Home >Documents >Tugas Askes (Siska)

Tugas Askes (Siska)

Date post:27-Oct-2014
Category:
View:152 times
Download:0 times
Share this document with a friend
Transcript:

Diagnosis yang berhubungan dengan kelompok http://en.wikipedia.org/wiki/Diagnosis-related_group Diagnosis-kelompok terkait (DRG) adalah sebuah sistem untuk mengklasifikasikan rumah sakit kasus menjadi salah satu dari awalnya 467 kelompok. Kelompok 467 adalah "Ungroupable". Sistem klasifikasi dikembangkan sebagai proyek kolaborasi oleh Robert B Fetter, PhD, dari Yale School of Management, dan John D Thompson, MPH, dari Yale School of Public Health. Sistem ini juga disebut sebagai "DRGs", dan maksudnya adalah untuk mengidentifikasi "produk" yang rumah sakit menyediakan. Salah satu contoh dari "produk" adalah operasi usus buntu. Sistem ini dikembangkan untuk mengantisipasi meyakinkan Kongres untuk menggunakannya untuk penggantian, untuk menggantikan "berbasis biaya" penggantian yang telah digunakan sampai saat itu. DRGs ditugaskan oleh program "Kerapu" berdasarkan ICD (International Classification of Diseases) diagnosis, prosedur, usia, jenis kelamin, status debit, dan adanya komplikasi atau penyakit penyerta . DRGs telah digunakan di Amerika Serikat sejak 1982 untuk menentukan berapa banyak Medicare membayar rumah sakit untuk setiap "produk", karena pasien dalam setiap kategori secara klinis sama dan diharapkan untuk menggunakan tingkat yang sama dari sumber daya rumah sakit. DRGs selanjutnya dapat dikelompokkan ke dalam Kategori Diagnostik Mayor (MDCs).

Isi

1 Tujuan 2 Sejarah 3 CMS DRG versi 25 revisi 4 MS-DRG versi 26 revisi 5 MS-DRG versi 27 revisi 6 Lihat juga 7 Referensi 8 Pranala luar

Tujuan Tujuan asli dari kelompok diagnosis terkait (DRG) adalah untuk mengembangkan sistem klasifikasi yang mengidentifikasi "produk" yang diterima pasien. Sejak diperkenalkannya DRGs pada awal tahun 1980, dengan kesehatan industri telah berkembang dan mengembangkan peningkatan permintaan untuk sistem klasifikasi pasien yang dapat melayani tujuan aslinya pada tingkat kecanggihan yang lebih tinggi dan presisi. Untuk memenuhi kebutuhan tersebut berkembang, tujuan dari sistem DRG harus memperluas dalam lingkup. Saat ini, ada sistem DRG yang berbeda yang telah dikembangkan di Amerika Serikat. Mereka meliputi:

Medicare DRG (CMS-DRG & MS-DRG) Refined DRGs (R-DRG) Semua DRGs Pasien (AP-DRG) Keparahan DRGs (S-DRG) Semua Pasien, Severity-Disesuaikan DRGs ( APS-DRG ) Semua Refined DRGs Pasien (April-DRG) Internasional-Refined DRGs (IR-DRG)

Sejarah

Sistem ini diciptakan oleh Robert Barclay Fetter dan John D. Thompson di Yale University dengan dukungan material dari Kesehatan mantan Pembiayaan Administrasi (HCFA), sekarang disebut Centers for Medicare & Medicaid Services (CMS ) DRGs pertama kali diimplementasikan di New Jersey , dimulai pada tahun 1980 dengan sejumlah kecil rumah sakit dibagi menjadi tiga kelompok sesuai dengan posisi anggaran mereka - surplus, impas, dan defisit - sebelum pengenaan DRG pembayaran. Percobaan New Jersey berlangsung selama tiga tahun, dengan kader tambahan rumah sakit yang ditambahkan ke jumlah lembaga setiap tahun sampai semua rumah sakit di Garden State berurusan dengan sistem pembayaran prospektif . DRGs dirancang untuk menjadi unit homogen kegiatan rumah sakit yang mengikat harga bisa dilampirkan. Sebuah tema sentral dalam advokasi DRGs adalah bahwa sistem penggantian akan, dengan membatasi rumah sakit, mewajibkan administrator untuk mengubah perilaku dokter dan ahli bedah yang terdiri dari staf medis mereka. Selain itu, DRGs dirancang untuk memberikan informasi praktik pola yang administrator dapat digunakan untuk mempengaruhi perilaku dokter individu. DRGs tersebut dimaksudkan untuk menggambarkan semua jenis pasien dalam pengaturan rumah sakit akut. Para DRGs mencakup pasien usia lanjut serta bayi, anak dan dewasa populasi. Sistem pembayaran prospektif diimplementasikan sebagai DRGs telah dirancang untuk membatasi pangsa pendapatan rumah sakit berasal dari anggaran program Medicare, dan terlepas dari hasil diragukan di New Jersey, diputuskan pada tahun 1983 untuk memberlakukan DRGs di rumah sakit nasional. Pada tahun itu, HCFA dianggap bertanggung jawab atas pemeliharaan dan modifikasi dari definisi ini DRG. Sejak saat itu, fokus dari semua modifikasi DRG Medicare dilembagakan oleh HCFA / CMS telah di masalah yang berkaitan terutama dengan penduduk lansia. Pada 1987, negara bagian New York meloloskan undang-undang melembagakan DRG berbasis pembayaran untuk semua non-Medicare pasien. Undang-undang ini diperlukan bahwa New York

State Departemen Kesehatan (NYHD) mengevaluasi penerapan DRGs Medicare untuk populasi non-Medicare. Evaluasi ini menyimpulkan bahwa DRGs Medicare tidak memadai untuk populasi non-Medicare. Berdasarkan evaluasi ini, NYDH menandatangani perjanjian dengan 3M untuk meneliti dan mengembangkan semua modifikasi DRG diperlukan. Modifikasi mengakibatkan APDRG awal, yang berbeda dari DRG Medicare dalam hal memberikan dukungan untuk transplantasi, berisiko tinggi perawatan kebidanan, gangguan gizi, dan pediatri bersama dengan dukungan untuk populasi lain. Salah satu tantangan dalam bekerja dengan kerapu APDRG adalah bahwa tidak ada set data umum / formula yang dibagi di semua negara karena ada dengan CMS. Setiap negara mengelola informasi sendiri. Pada tahun 1991, 10 besar DRGs keseluruhan adalah: normal bayi baru lahir , persalinan pervaginam , gagal jantung , psikosis , operasi cesar , neonatus dengan masalah yang signifikan, angina pektoris , gangguan serebrovaskular spesifik, pneumonia , dan pinggul / penggantian lutut . Ini DRGs terdiri hampir 30 persen dari semua rumah sakit discharge . Sejarah, desain, dan aturan klasifikasi sistem DRG, serta penerapannya pada data debit pasien dan prosedur memperbarui, disajikan dalam CMS DRG Definisi Manual (Juga dikenal sebagai Medicare Definisi DRG Manual dan Manual Kerapu). Sebuah versi baru umumnya muncul setiap bulan Oktober. Versi 20,0 muncul pada tahun 2002. Pada tahun 2007, penulis Rick Mayes menggambarkan DRGs sebagai:

"

... Inovasi pascaperang yang paling berpengaruh dalam pembiayaan medis: calon pembayaran Medicare sistem (PPS). Inflasi medis tak terelakkan naik dan kemerosotan ekonomi yang mendalam memaksa pembuat kebijakan di akhir 1970-an untuk mengejar reformasi radikal Medicare untuk menjaga program dari kebangkrutan. Kongres dan pemerintahan Reagan akhirnya beralih ke sistem satu penggantian alternatif yang analis dan akademisi telah mempelajari lebih dari yang lain dan bahkan diuji dengan keberhasilan nyata di New Jersey: pembayaran prospektif dengan diagnosis terkait kelompok (DRGs). Bukan sekadar penggantian rumah sakit apa pun biaya yang mereka dikenakan untuk mengobati pasien Medicare, rumah sakit model baru dibayar tingkat, "

yang telah ditetapkan ditetapkan berdasarkan diagnosis pasien. Perubahan yang paling signifikan dalam kebijakan kesehatan sejak bagian Medicare dan Medicaid di 1965 pergi tanpa terlihat oleh masyarakat umum. Namun demikian, perubahan itu tidak kekurangan revolusioner. Untuk pertama kalinya, pemerintah federal meraih kemenangan dalam hubungan keuangan dengan industri rumah sakit. Baru pembayaran Medicare sistem prospektif dengan DRGs memicu pergeseran keseimbangan kekuatan politik dan ekonomi antara penyedia perawatan medis (rumah sakit dan dokter) dan mereka yang dibayar untuk itu -. Kekuatan yang penyedia telah berhasil mengumpulkan lebih dari setengah abad "

CMS DRG versi 25 revisi Pada tanggal 1 Oktober 2007 dengan versi 25, sistem CMS DRG resequenced kelompok, sehingga misalnya "Ungroupable" tidak lagi 470 tetapi sekarang 999. Untuk membedakannya, para DRG baru resequenced sekarang dikenal sebagai MS-DRG Sebelum pengenalan versi 25, banyak CMS DRG klasifikasi yang "dipasangkan" untuk mencerminkan adanya komplikasi atau penyakit penyerta (CCs). Sebuah perbaikan yang signifikan dari versi 25 adalah untuk menggantikan pasangan ini, dalam banyak kasus, dengan desain trifurcated yang menciptakan sistem berjenjang dari tidak adanya CCs, kehadiran CCs, dan tingkat yang lebih tinggi dari kehadiran CCs Mayor. Sebagai akibat dari perubahan ini, daftar sejarah diagnosa yang memenuhi syarat untuk keanggotaan pada daftar CC secara substansial didefinisikan ulang dan diganti dengan daftar CC standar baru dan daftar CC baru Mayor. Lain penyempurnaan perencanaan itu tidak menomori para DRGs dalam urutan numerik yang ketat dibandingkan dengan versi sebelumnya. Di masa lalu, klasifikasi DRG baru dibuat akan ditambahkan ke akhir daftar. Pada versi 25, ada celah dalam sistem penomoran yang akan memungkinkan modifikasi dari waktu ke waktu, dan juga memungkinkan untuk baru MS-DRGs dalam sistem tubuh yang sama untuk berada lebih dekat bersama-sama dalam urutan numerik. MS-DRG versi 26 revisi

MS-DRG Kerapu versi 26 mulai berlaku per 1 Oktober 2008 dengan satu perubahan utama: pelaksanaan Kondisi Rumah Sakit Acquired (HAC). Kondisi tertentu tidak lagi dianggap komplikasi jika mereka tidak hadir pada masuk (POA), yang akan menyebabkan penggantian berkurang dari Medicare untuk kondisi tampaknya disebabkan oleh rumah sakit. MS-DRG versi 27 revisi MS-DRG Kerapu versi 27 mulai berlaku per 1 Oktober 2009. Perubahan yang terlibat terutama terkait dengan influenza A subtipe H1N1 virus .

Referensi Diagnosis yang berhubungan dengan kelompok Dari Wikipedia, ensiklopedia bebas Langsung ke: navigasi , cari Artikel ini membutuhkan tambahan kutipan untuk verifikasi . Silakan bantu memperbaiki artikel ini dengan menambahkan kutipan ke sumber terpercaya . Unsourced bahan mungkin akan menantang dan dihapus . (Mei 2012) Diagnosis-kelompok terkait (DRG) adalah sebuah sistem untuk mengklasifikasikan rumah sakit kasus menjadi salah satu dari awalnya 467 kelompok.[ rujukan? ]

Kelompok 467 adalah

"Ungroupable". Sistem klasifikasi dikembangkan sebagai proyek kolaborasi oleh Robert B Fetter, PhD, dari Yale School of Management, dan John D Thompson, MPH, dari Yale School of Public Health. Sistem ini juga disebut sebagai "DRGs", dan maksudnya adalah untuk mengidentifikasi "produk" yang rumah sakit menyediakan. Salah satu contoh dari "produk" adalah operasi usus buntu. Sistem ini dikembangkan untuk mengantisipasi meyakinkan Kongres untuk menggunakannya untuk penggantian, untuk menggantikan "berbasis biaya" penggantian yang telah digunakan sampai saat itu. DRGs ditugaskan oleh program "Kerapu" berdasarkan ICD (International Classification of Diseases) diagnosis, prosedur, usia, jenis kelamin, status debit, dan adanya komplikasi atau penyakit penyerta . DRGs telah digunakan di Amerika Serikat sejak 1982 untuk menentukan berapa banyak Medicare membayar rumah sakit untuk setiap "produk", karena pasien dalam setiap kategori secara klinis sama dan diharapkan untuk menggunakan tingkat yang sama dari sumber daya rumah sakit. DRGs selanjutnya dapat dikelompokkan ke dalam Kategori Diagnostik Mayor (MDCs). [ rujukan? ] Isi

1 Tujuan 2 Sejarah 3 CMS DRG versi 25 revisi 4 MS-DRG versi 26 revisi

5 MS-DRG versi 27 revisi 6 Lihat juga 7 Referensi 8 Pranala luar

Tujuan Tujuan asli dari kelompok diagnosis terkait (DRG) adalah untuk mengembangkan sistem klasifikasi yang mengidentifikasi "produk" yang diterima pasien. Sejak diperkenalkannya DRGs pada awal tahun 1980, dengan kesehatan industri telah berkembang dan mengembangkan peningkatan permintaan untuk sistem klasifikasi pasien yang dapat melayani tujuan aslinya pada tingkat kecanggihan yang lebih tinggi dan presisi. Untuk memenuhi kebutuhan tersebut berkembang, tujuan dari sistem DRG harus memperluas dalam lingkup. Saat ini, ada sistem DRG yang berbeda yang telah dikembangkan di Amerika Serikat. Mereka meliputi: [ rujukan? ]

Medicare DRG (CMS-DRG & MS-DRG) Refined DRGs (R-DRG) Semua DRGs Pasien (AP-DRG) Keparahan DRGs (S-DRG) Semua Pasien, Severity-Disesuaikan DRGs ( APS-DRG ) Semua Refined DRGs Pasien (April-DRG) Internasional-Refined DRGs (IR-DRG)

Sejarah Sistem ini diciptakan [ kapan? ] [ kenapa? ] oleh Robert Barclay Fetter dan John D. Thompson di Yale University dengan dukungan material dari Kesehatan mantan Pembiayaan Administrasi (HCFA), sekarang disebut Centers for Medicare & Medicaid Services (CMS ) [. rujukan? ] DRGs pertama kali diimplementasikan di New Jersey , dimulai pada tahun 1980 dengan sejumlah kecil rumah sakit dibagi menjadi tiga kelompok sesuai dengan posisi anggaran mereka - surplus, impas, dan defisit - sebelum pengenaan DRG pembayaran. [1]

Percobaan New Jersey berlangsung selama tiga tahun, dengan kader tambahan rumah sakit yang ditambahkan ke jumlah lembaga setiap tahun sampai semua rumah sakit di Garden State berurusan dengan sistem pembayaran prospektif . [ rujukan? ] DRGs dirancang untuk menjadi unit homogen kegiatan rumah sakit yang mengikat harga bisa dilampirkan. Sebuah tema sentral dalam advokasi DRGs adalah bahwa sistem penggantian akan, dengan membatasi rumah sakit, mewajibkan administrator untuk mengubah perilaku dokter dan ahli bedah yang terdiri dari staf medis mereka. Selain itu, DRGs dirancang untuk memberikan informasi praktik pola yang administrator dapat digunakan untuk mempengaruhi perilaku dokter individu. [1] DRGs tersebut dimaksudkan untuk menggambarkan semua jenis pasien dalam pengaturan rumah sakit akut. Para DRGs mencakup pasien usia lanjut serta bayi, anak dan dewasa populasi. [ rujukan?]

Sistem pembayaran prospektif diimplementasikan sebagai DRGs telah dirancang untuk membatasi pangsa pendapatan rumah sakit berasal dari anggaran program Medicare, DRGs di rumah sakit nasional. [ Rujukan ] Pada tahun itu, HCFA dianggap bertanggung jawab atas pemeliharaan dan modifikasi dari definisi ini DRG. Sejak saat itu, fokus dari semua modifikasi DRG Medicare dilembagakan oleh HCFA / CMS telah di masalah yang berkaitan terutama dengan penduduk lansia. [ rujukan? ] Pada 1987, negara bagian New York meloloskan undang-undang melembagakan DRG berbasis pembayaran untuk semua non-Medicare pasien. Undang-undang ini diperlukan bahwa New York State Departemen Kesehatan (NYHD) mengevaluasi penerapan DRGs Medicare untuk populasi non-Medicare. Evaluasi ini menyimpulkan bahwa DRGs Medicare tidak memadai untuk populasi non-Medicare. Berdasarkan evaluasi ini, NYDH menandatangani perjanjian dengan 3M untuk meneliti dan mengembangkan semua modifikasi DRG diperlukan. Modifikasi mengakibatkan APDRG awal, yang berbeda dari DRG Medicare dalam hal memberikan dukungan untuk transplantasi, berisiko tinggi perawatan kebidanan, gangguan gizi, dan pediatri bersama dengan dukungan untuk populasi lain. Salah satu tantangan dalam bekerja dengan[1]

dan

terlepas dari hasil diragukan di New Jersey, diputuskan pada tahun 1983 untuk memberlakukan

kerapu APDRG adalah bahwa tidak ada set data umum / formula yang dibagi di semua negara karena ada dengan CMS. Setiap negara mengelola informasi sendiri. [ rujukan? ] Pada tahun 1991, 10 besar DRGs keseluruhan adalah: normal bayi baru lahir , persalinan pervaginam , gagal jantung , psikosis , operasi cesar , neonatus dengan masalah yang signifikan, angina pektoris , gangguan serebrovaskular spesifik, pneumonia , dan pinggul / penggantian lutut . Ini DRGs terdiri hampir 30 persen dari semua rumah sakit discharge . [2] Sejarah, desain, dan aturan klasifikasi sistem DRG, serta penerapannya pada data debit pasien dan prosedur memperbarui, disajikan dalam CMS DRG Definisi Manual (Juga dikenal sebagai Medicare Definisi DRG Manual dan Manual Kerapu). Sebuah versi baru umumnya muncul setiap bulan Oktober. Versi 20,0 muncul pada tahun 2002. [ rujukan? ] Pada tahun 2007, penulis Rick Mayes menggambarkan DRGs sebagai:

"

... Inovasi pascaperang yang paling berpengaruh dalam pembiayaan medis: calon pembayaran Medicare sistem (PPS). Inflasi medis tak terelakkan naik dan kemerosotan ekonomi yang mendalam memaksa pembuat kebijakan di akhir 1970-an untuk mengejar reformasi radikal Medicare untuk menjaga program dari kebangkrutan. Kongres dan pemerintahan Reagan akhirnya beralih ke sistem satu penggantian alternatif yang analis dan akademisi telah mempelajari lebih dari yang lain dan bahkan diuji dengan keberhasilan nyata di New Jersey: pembayaran prospektif dengan diagnosis terkait kelompok (DRGs). Bukan sekadar penggantian rumah sakit apa pun biaya yang mereka dikenakan untuk mengobati pasien Medicare, rumah sakit model baru dibayar tingkat, yang telah ditetapkan ditetapkan berdasarkan diagnosis pasien. Perubahan yang paling signifikan dalam kebijakan kesehatan sejak bagian Medicare dan Medicaid di 1965 pergi tanpa terlihat oleh masyarakat umum. Namun demikian, perubahan itu tidak kekurangan revolusioner. Untuk pertama kalinya, pemerintah federal meraih kemenangan dalam hubungan keuangan dengan industri rumah sakit. Baru pembayaran Medicare sistem prospektif dengan DRGs memicu pergeseran keseimbangan kekuatan politik dan ekonomi antara penyedia perawatan medis (rumah sakit dan dokter) dan mereka yang "

dibayar untuk itu -. Kekuatan yang penyedia telah berhasil mengumpulkan lebih dari setengah abad " [3]

CMS DRG versi 25 revisi Pada tanggal 1 Oktober 2007 dengan versi 25, sistem CMS DRG resequenced kelompok, sehingga misalnya "Ungroupable" tidak lagi 470 tetapi sekarang 999.[ rujukan? ]

Untuk

membedakannya, para DRG baru resequenced sekarang dikenal sebagai MS-DRG [. rujukan? ] Sebelum pengenalan versi 25, banyak CMS DRG klasifikasi yang "dipasangkan" untuk mencerminkan adanya komplikasi atau penyakit penyerta (CCs). Sebuah perbaikan yang signifikan dari versi 25 adalah untuk menggantikan pasangan ini, dalam banyak kasus, dengan desain trifurcated yang menciptakan sistem berjenjang dari tidak adanya CCs, kehadiran CCs, dan tingkat yang lebih tinggi dari kehadiran CCs Mayor. Sebagai akibat dari perubahan ini, daftar sejarah diagnosa yang memenuhi syarat untuk keanggotaan pada daftar CC secara substansial didefinisikan ulang dan diganti dengan daftar CC standar baru dan daftar CC baru Mayor. [ rujukan? ] Lain penyempurnaan perencanaan itu tidak menomori para DRGs dalam urutan numerik yang ketat dibandingkan dengan versi sebelumnya. Di masa lalu, klasifikasi DRG baru dibuat akan ditambahkan ke akhir daftar. Pada versi 25, ada celah dalam sistem penomoran yang akan memungkinkan modifikasi dari waktu ke waktu, dan juga memungkinkan untuk baru MS-DRGs dalam sistem tubuh yang sama untuk berada lebih dekat bersama-sama dalam urutan numerik.rujukan? ] [

MS-DRG versi 26 revisi MS-DRG Kerapu versi 26 mulai berlaku per 1 Oktober 2008 dengan satu perubahan utama: pelaksanaan Kondisi Rumah Sakit Acquired (HAC). Kondisi tertentu tidak lagi dianggap komplikasi jika mereka tidak hadir pada masuk (POA), yang akan menyebabkan penggantian berkurang dari Medicare untuk kondisi tampaknya disebabkan oleh rumah sakit. [ rujukan? ] MS-DRG versi 27 revisi

MS-DRG Kerapu versi 27 mulai berlaku per 1 Oktober 2009. Perubahan yang terlibat terutama terkait dengan influenza A subtipe H1N1 virus . [ rujukan? ] Lihat pula

Kasus campuran Indeks Diagnosis kode Medis klasifikasi Risiko kematian (ROM) Keparahan penyakit (SOI) Bayar untuk Kinerja

Referensi Diagnosis yang berhubungan dengan kelompok Dari Wikipedia, ensiklopedia bebas Langsung ke: navigasi , cari Artikel ini membutuhkan tambahan kutipan untuk verifikasi . Silakan bantu memperbaiki artikel ini dengan menambahkan kutipan ke sumber terpercaya . Unsourced bahan mungkin akan menantang dan dihapus . (Mei 2012) Diagnosis-kelompok terkait (DRG) adalah sebuah sistem untuk mengklasifikasikan rumah sakit kasus menjadi salah satu dari awalnya 467 kelompok.[ rujukan? ]

Kelompok 467 adalah

"Ungroupable". Sistem klasifikasi dikembangkan sebagai proyek kolaborasi oleh Robert B Fetter, PhD, dari Yale School of Management, dan John D Thompson, MPH, dari Yale School of Public Health. Sistem ini juga disebut sebagai "DRGs", dan maksudnya adalah untuk mengidentifikasi "produk" yang rumah sakit menyediakan. Salah satu contoh dari "produk" adalah operasi usus buntu. Sistem ini dikembangkan untuk mengantisipasi meyakinkan Kongres untuk menggunakannya untuk penggantian, untuk menggantikan "berbasis biaya" penggantian yang telah digunakan sampai saat itu. DRGs ditugaskan oleh program "Kerapu" berdasarkan ICD (International Classification of Diseases) diagnosis, prosedur, usia, jenis kelamin, status debit, dan adanya komplikasi atau penyakit penyerta . DRGs telah digunakan di Amerika Serikat sejak

1982 untuk menentukan berapa banyak Medicare membayar rumah sakit untuk setiap "produk", karena pasien dalam setiap kategori secara klinis sama dan diharapkan untuk menggunakan tingkat yang sama dari sumber daya rumah sakit. DRGs selanjutnya dapat dikelompokkan ke dalam Kategori Diagnostik Mayor (MDCs). [ rujukan? ] Isi

1 Tujuan 2 Sejarah 3 CMS DRG versi 25 revisi 4 MS-DRG versi 26 revisi 5 MS-DRG versi 27 revisi 6 Lihat juga 7 Referensi 8 Pranala luar

Tujuan Tujuan asli dari kelompok diagnosis terkait (DRG) adalah untuk mengembangkan sistem klasifikasi yang mengidentifikasi "produk" yang diterima pasien. Sejak diperkenalkannya DRGs pada awal tahun 1980, dengan kesehatan industri telah berkembang dan mengembangkan peningkatan permintaan untuk sistem klasifikasi pasien yang dapat melayani tujuan aslinya pada tingkat kecanggihan yang lebih tinggi dan presisi. Untuk memenuhi kebutuhan tersebut berkembang, tujuan dari sistem DRG harus memperluas dalam lingkup. Saat ini, ada sistem DRG yang berbeda yang telah dikembangkan di Amerika Serikat. Mereka meliputi: [ rujukan? ]

Medicare DRG (CMS-DRG & MS-DRG) Refined DRGs (R-DRG) Semua DRGs Pasien (AP-DRG) Keparahan DRGs (S-DRG) Semua Pasien, Severity-Disesuaikan DRGs ( APS-DRG ) Semua Refined DRGs Pasien (April-DRG)

Internasional-Refined DRGs (IR-DRG)

Sejarah Sistem ini diciptakan [ kapan? ] [ kenapa? ] oleh Robert Barclay Fetter dan John D. Thompson di Yale University dengan dukungan material dari Kesehatan mantan Pembiayaan Administrasi (HCFA), sekarang disebut Centers for Medicare & Medicaid Services (CMS ) [. rujukan? ] DRGs pertama kali diimplementasikan di New Jersey , dimulai pada tahun 1980 dengan sejumlah kecil rumah sakit dibagi menjadi tiga kelompok sesuai dengan posisi anggaran mereka - surplus, impas, dan defisit - sebelum pengenaan DRG pembayaran. [1] Percobaan New Jersey berlangsung selama tiga tahun, dengan kader tambahan rumah sakit yang ditambahkan ke jumlah lembaga setiap tahun sampai semua rumah sakit di Garden State berurusan dengan sistem pembayaran prospektif . [ rujukan? ] DRGs dirancang untuk menjadi unit homogen kegiatan rumah sakit yang mengikat harga bisa dilampirkan. Sebuah tema sentral dalam advokasi DRGs adalah bahwa sistem penggantian akan, dengan membatasi rumah sakit, mewajibkan administrator untuk mengubah perilaku dokter dan ahli bedah yang terdiri dari staf medis mereka. Selain itu, DRGs dirancang untuk memberikan informasi praktik pola yang administrator dapat digunakan untuk mempengaruhi perilaku dokter individu. [1] DRGs tersebut dimaksudkan untuk menggambarkan semua jenis pasien dalam pengaturan rumah sakit akut. Para DRGs mencakup pasien usia lanjut serta bayi, anak dan dewasa populasi. [ rujukan?]

Sistem pembayaran prospektif diimplementasikan sebagai DRGs telah dirancang untuk membatasi pangsa pendapatan rumah sakit berasal dari anggaran program Medicare, DRGs di rumah sakit nasional. [ Rujukan ][1]

dan

terlepas dari hasil diragukan di New Jersey, diputuskan pada tahun 1983 untuk memberlakukan

Pada tahun itu, HCFA dianggap bertanggung jawab atas pemeliharaan dan modifikasi dari definisi ini DRG. Sejak saat itu, fokus dari semua modifikasi DRG Medicare dilembagakan oleh HCFA / CMS telah di masalah yang berkaitan terutama dengan penduduk lansia. [ rujukan? ] Pada 1987, negara bagian New York meloloskan undang-undang melembagakan DRG berbasis pembayaran untuk semua non-Medicare pasien. Undang-undang ini diperlukan bahwa New York State Departemen Kesehatan (NYHD) mengevaluasi penerapan DRGs Medicare untuk populasi non-Medicare. Evaluasi ini menyimpulkan bahwa DRGs Medicare tidak memadai untuk populasi non-Medicare. Berdasarkan evaluasi ini, NYDH menandatangani perjanjian dengan 3M untuk meneliti dan mengembangkan semua modifikasi DRG diperlukan. Modifikasi mengakibatkan APDRG awal, yang berbeda dari DRG Medicare dalam hal memberikan dukungan untuk transplantasi, berisiko tinggi perawatan kebidanan, gangguan gizi, dan pediatri bersama dengan dukungan untuk populasi lain. Salah satu tantangan dalam bekerja dengan kerapu APDRG adalah bahwa tidak ada set data umum / formula yang dibagi di semua negara karena ada dengan CMS. Setiap negara mengelola informasi sendiri. [ rujukan? ] Pada tahun 1991, 10 besar DRGs keseluruhan adalah: normal bayi baru lahir , persalinan pervaginam , gagal jantung , psikosis , operasi cesar , neonatus dengan masalah yang signifikan, angina pektoris , gangguan serebrovaskular spesifik, pneumonia , dan pinggul / penggantian lutut . Ini DRGs terdiri hampir 30 persen dari semua rumah sakit discharge . [2] Sejarah, desain, dan aturan klasifikasi sistem DRG, serta penerapannya pada data debit pasien dan prosedur memperbarui, disajikan dalam CMS DRG Definisi Manual (Juga dikenal sebagai Medicare Definisi DRG Manual dan Manual Kerapu). Sebuah versi baru umumnya muncul setiap bulan Oktober. Versi 20,0 muncul pada tahun 2002. [ rujukan? ] Pada tahun 2007, penulis Rick Mayes menggambarkan DRGs sebagai:

"

... Inovasi pascaperang yang paling berpengaruh dalam pembiayaan medis: calon pembayaran Medicare sistem (PPS). Inflasi medis tak terelakkan naik dan kemerosotan ekonomi yang mendalam memaksa pembuat kebijakan di akhir 1970-an untuk mengejar reformasi radikal Medicare untuk menjaga program dari kebangkrutan. Kongres dan "

pemerintahan Reagan akhirnya beralih ke sistem satu penggantian alternatif yang analis dan akademisi telah mempelajari lebih dari yang lain dan bahkan diuji dengan keberhasilan nyata di New Jersey: pembayaran prospektif dengan diagnosis terkait kelompok (DRGs). Bukan sekadar penggantian rumah sakit apa pun biaya yang mereka dikenakan untuk mengobati pasien Medicare, rumah sakit model baru dibayar tingkat, yang telah ditetapkan ditetapkan berdasarkan diagnosis pasien. Perubahan yang paling signifikan dalam kebijakan kesehatan sejak bagian Medicare dan Medicaid di 1965 pergi tanpa terlihat oleh masyarakat umum. Namun demikian, perubahan itu tidak kekurangan revolusioner. Untuk pertama kalinya, pemerintah federal meraih kemenangan dalam hubungan keuangan dengan industri rumah sakit. Baru pembayaran Medicare sistem prospektif dengan DRGs memicu pergeseran keseimbangan kekuatan politik dan ekonomi antara penyedia perawatan medis (rumah sakit dan dokter) dan mereka yang dibayar untuk itu -. Kekuatan yang penyedia telah berhasil mengumpulkan lebih dari setengah abad " [3]

CMS DRG versi 25 revisi Pada tanggal 1 Oktober 2007 dengan versi 25, sistem CMS DRG resequenced kelompok, sehingga misalnya "Ungroupable" tidak lagi 470 tetapi sekarang 999.[ rujukan? ]

Untuk

membedakannya, para DRG baru resequenced sekarang dikenal sebagai MS-DRG [. rujukan? ] Sebelum pengenalan versi 25, banyak CMS DRG klasifikasi yang "dipasangkan" untuk mencerminkan adanya komplikasi atau penyakit penyerta (CCs). Sebuah perbaikan yang signifikan dari versi 25 adalah untuk menggantikan pasangan ini, dalam banyak kasus, dengan desain trifurcated yang menciptakan sistem berjenjang dari tidak adanya CCs, kehadiran CCs, dan tingkat yang lebih tinggi dari kehadiran CCs Mayor. Sebagai akibat dari perubahan ini, daftar sejarah diagnosa yang memenuhi syarat untuk keanggotaan pada daftar CC secara substansial didefinisikan ulang dan diganti dengan daftar CC standar baru dan daftar CC baru Mayor. [ rujukan? ] Lain penyempurnaan perencanaan itu tidak menomori para DRGs dalam urutan numerik yang ketat dibandingkan dengan versi sebelumnya. Di masa lalu, klasifikasi DRG baru dibuat akan

ditambahkan ke akhir daftar. Pada versi 25, ada celah dalam sistem penomoran yang akan memungkinkan modifikasi dari waktu ke waktu, dan juga memungkinkan untuk baru MS-DRGs dalam sistem tubuh yang sama untuk berada lebih dekat bersama-sama dalam urutan numerik.rujukan? ] [

MS-DRG versi 26 revisi MS-DRG Kerapu versi 26 mulai berlaku per 1 Oktober 2008 dengan satu perubahan utama: pelaksanaan Kondisi Rumah Sakit Acquired (HAC). Kondisi tertentu tidak lagi dianggap komplikasi jika mereka tidak hadir pada masuk (POA), yang akan menyebabkan penggantian berkurang dari Medicare untuk kondisi tampaknya disebabkan oleh rumah sakit. [ rujukan? ] MS-DRG versi 27 revisi MS-DRG Kerapu versi 27 mulai berlaku per 1 Oktober 2009. Perubahan yang terlibat terutama terkait dengan influenza A subtipe H1N1 virus . [ rujukan? ] Lihat pula

Kasus campuran Indeks Diagnosis kode Medis klasifikasi Risiko kematian (ROM) Keparahan penyakit (SOI) Bayar untuk Kinerja

Referensi

Page 1 SEMUA PASIEN DIMURNIKAN DIAGNOSIS TERKAIT KELOMPOK (April-DRGs) Versi 20,0 Metodologi Ikhtisar 3M Sistem Informasi Kesehatan Richard F. Averill Norbert Goldfield, MD Jack S. Hughes, MD Janice Bonazelli

Elizabeth C. McCullough Barbara A. Steinbeck Robert Mullin, MD Ana M. Tang National Association of Rumah Sakit Anak dan Lembaga Terkait, Inc John Muldoon Lisa Turner Penasihat Medis Komite NACHRI April-DRG Proyek Penelitian James Gay, MD

Halaman 2 ii Copyright 2003, 3M. All rights reserved. 3M Sistem Informasi Kesehatan telah menyiapkan dokumen ini untuk digunakan hanya oleh 3M HIS perpersonil dan 3M pelanggan yang telah dieksekusi Perjanjian Order. Dokumen ini, dan informasi yang terkandung dalam, bersifat rahasia dan eksklusif untuk 3M, dan mungkin tidak digunakan, disalin, direproduksi, disimpan dalam sistem pencarian atau dikirimkan secara keseluruhan atau sebagian tanpa izin tertulis dari 3M. Tidak ada izin diberikan untuk dokumen ini, atau suatu bagian dari dokumen ini, yang akan diungkapkan kepada, atau digunakan oleh, setiap pihak selain 3M pelanggan kepada siapa dokumen ini disampaikan oleh HIS 3M. Ini adalah kebijakan Sistem Informasi Kesehatan 3M untuk meningkatkan produk sebagai teknologi baru dan perangkat lunak menjadi tersedia. Karena itu, 3M HIS berhak untuk membuat perubahan dalam spesifikasi dan bahan yang terkandung tanpa pemberitahuan. 3M HIS tidak bertanggung jawab atas bendungan-langsung, tidak langsung, khusus, konsekuensial, atau lainnya

usia atau kerugian ekonomi yang timbul dari setiap penggunaan, kesalahan dalam menggunakan, atau ketidakmampuan untuk menggunakan dokumen. Produk ini meliputi data teknis komersial dan / atau database komputer dan / atau comkomputer komersial perangkat lunak dan / atau dokumentasi perangkat lunak komputer, yang dikembangkan secara eksklusif dengan biaya pribadi oleh Perusahaan 3M, 575 Barat Murray Boulevard, Murray, Utah 84.123-4.611. Hak Pemerintah AS untuk menggunakan, memodifikasi, memperbanyak, melepaskan, melakukan, menampilkan, atau mengungkapkan data-data teknis dan / atau database komputer dan / atau perangkat lunak komputer dan / atau dokumentasi perangkat lunak komputer tunduk pada limited hak pembatasan dari DFARS 252.227-7015 (b) (2) (Juni 1995) dan / atau tunduk pada pembatasan DFARS 227.7202-1 (a) (Juni 1995) dan DFARS 227,7202-3 (a) (Juni 1995), sebagaimana berlaku untuk US Departemen Pertahanan pengadaan dan hak terbatas pembatasan FAR 52,227-14 (Juni 1987) dan / atau tunduk pada hak dibatasi ketentuanaksesi dari FAR 52,227-14 (Juni 1987) dan FAR 52.227-19 (Juni 1987), sebagaimana berlaku, dan instansi yang berlaku FAR Suplemen, untuk non-Departemen Pertahanan Federal pengadaan. 3M Sistem Informasi Kesehatan www.3Mhis.com 100 Barnes Jalan Wallingford, CT 06492 (203) 949-0303 Untuk informasi produk, hubungi 1-800-367-2447 Untuk dukungan pelanggan, hubungi 1-800-435-7776 Manual ini ditulis, dirancang, dan diproduksi oleh Clinical Research dan Docupemikiran Departemen Informasi 3M Sistem Kesehatan, Wallingford, Connecticut dan Murray, Utah.

Dokumen Nomor GRP-041 Versi 20,0 07/03

Page 3 iii UCAPAN TERIMA KASIH Developement APR-DRGs, Versi 20,0, melibatkan partisipasi banyak individu kontributor. 3M konsultan HIS Ruth Shaber, MD, Warren Strauss, MD, Stephen Wittenberg, MD, David Earle, MD, James Flink, MD, James Slaughter, MD, Robert Keller, MD, Donald George, MD, dan Benjamin Gitterman, MD disediakan klinis masukan ke dalam penelitian. Analisis data dukungan untuk proyek ini disediakan oleh Keith C. Mitchell, Enes Elia, Mona Bao, Julie-Anne Perry, dan Oleg Kostenko. Itu Perangkat lunak ini diproduksi oleh Ronald Mills dan Laurence W. Gregg. Itu diuji oleh Susie Nickman dan Carolyn Hogan. Bantuan dalam desain dan produksi dari APR-DRG Definisi Manual disediakan oleh Sue Boucher, Kathy Blake, Marilyn Marino, dan Darriell Rolka.

Page 4 iv

Halaman 5 http://translate.google.co.id/translate?hl=id&sl=en&u=http://www.hcupus.ahrq.gov/db/nation/nis/APRDRGsV20MethodologyOverviewandBibliography.pdf&prev=/search%3Fq%3DDRG%2560s%2 6hl%3Did%26biw%3D1280%26bih%3D461%26prmd%3Dimvns&sa=X&ei=U2w7ULS2Ecfrr QeNmID4BQ&ved=0CDgQ7gEwAw Daftar Isi BAB 1 SEJARAH PEMBANGUNAN DIAGNOSA THE TERKAIT KELOMPOK (DRGs). . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1

BAB 2 PENGEMBANGAN DIAGNOSIS SEMUA DIMURNIKAN PASIEN TERKAIT KELOMPOK (April-DRGs). . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 19 BAB 3 LATAR BELAKANG DAN PENJELASAN DARI PENDEKATAN UNTUK Rerouting LOGIC DI April-DRG, VERSION 20,0. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 57 LAMPIRAN A DAFTAR SEMUA DRGs DIMURNIKAN PASIEN, VERSION 20,0. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 69

Halaman 6 vi

Page 7 BAB 1 1 Sejarah Pengembangan Diagnosis Related Groups (DRGs)

Halaman 8 2

Halaman 9 3 SEJARAH PERKEMBANGAN DIAGNOSA YANG TERKAIT KELOMPOK (DRGs) Latar belakang Grup Diagnosis Related (DRGs) adalah skema klasifikasi pasien yang menyediakan cara berhubungan jenis pasien rumah sakit memperlakukan (yaitu, campuran kasusnya) biaya yang telah dikeluarkan oleh rumah sakit. Saat ini ada tiga versi utama dari DRG yang digunakan: DRGs dasar, Pasien Semua

DRGs, dan Semua DRGs Refined Pasien. Para DRGs dasar yang digunakan oleh Centers for Medicare dan Medicaid Services (CMS) untuk pembayaran rumah sakit untuk penerima Medicare. The All Pasien DRGs (AP-DRGs) merupakan perluasan dari DRGs dasar untuk lebih representatif non-Medicare poppopulasi tersebut seperti pasien anak. The All DRGs Refined Pasien (APR-DRG) memasukkan keparahan penyakit subclass ke AP-DRGs. Karena APR-DRGs mencakup CMS DRGs dan AP-DRGs, pengembangan ketiga versi DRGs akan ditinjau. Desain dan pengembangan DRGs dimulai pada akhir tahun enam puluhan di Yale University. Awal motivasi untuk mengembangkan DRGs adalah untuk menciptakan kerangka kerja yang efektif untuk memantau quality perawatan dan pemanfaatan layanan di rumah sakit. Penerapan skala besar pertama DRGs yang berada di akhir tahun tujuh puluhan di Negara Bagian New Jersey. The New Jersey Negara berangkatment Kesehatan digunakan DRGs sebagai dasar dari suatu sistem pembayaran prospektif di mana rumah sakit yang diganti jumlah tertentu tetap DRG untuk setiap pasien dirawat. Pada tahun 1982, Ekuitas Pajak dan FisUndang-undang Tanggung Jawab cal dimodifikasi Bagian 223 rumah sakit batas penggantian Medicare untuk memasukkan campuran kasus penyesuaian berdasarkan DRGs. Pada tahun 1983 Kongres diubah UndangUndang Jaminan Sosial termasuk DRG berbasis sistem rumah sakit pembayaran nasional prospektif untuk semua pasien Medicare. Evolusi dari DRGs dan penggunaannya sebagai unit dasar pembayaran di rumah sakit Medicare ReimSistem bursement merupakan pengakuan atas peran penting yang campuran kasus rumah sakit drama dalam menentukan biaya. Dalam, karakteristik melewati rumah sakit seperti status mengajar dan tempat tidur

Ukuran telah digunakan untuk mencoba menjelaskan perbedaan biaya yang cukup besar yang ada di hospitals. Namun, karakteristik tersebut gagal menjelaskan secara memadai untuk dampak biaya Kasus rumah sakit campuran. Rumah sakit individu sering mencoba untuk membenarkan biaya yang lebih tinggi dengan bersaing bahwa mereka diperlakukan campuran lebih kompleks dari pasien. Anggapan yang biasa adalah bahwa pasien dirawat oleh rumah sakit yang sakit. Meskipun ada konsensus dalam industri rumah sakit bahwa Hasil campuran lebih kompleks kasus biaya yang lebih tinggi, konsep kompleksitas kasus campuran memiliki historiCally tidak memiliki definisi yang tepat. Perkembangan DRGs menyediakan operasional pertama cara mendefinisikan dan mengukur kompleksitas kasus campuran rumah sakit. Konsep kompleksitas kasus campuran Konsep kompleksitas kasus campuran awalnya muncul sangat mudah. Namun, dokter, administrator dan regulator sering melekat arti yang berbeda dengan konsep campuran kasus kompleksitas tergantung pada latar belakang dan tujuan. Kompleksitas kasus istilah campuran memiliki telah digunakan untuk merujuk ke set saling tetapi berbeda atribut pasien yang meliputi keparahan penyakit, resiko kematian, prognosis, kesulitan pengobatan, perlu untuk intervensi, dan intensitas sumber daya. Masing-masing atribut memiliki arti yang sangat tepat yang menggambarkan aspek tertentu dari hosKasus pital yang campuran. Keparahan Penyakit. Mengacu pada tingkat dekompensasi fisiologis atau organ hilangnya sistem fungsi. Risiko Kematian. Mengacu pada kemungkinan kematian. Prognosis. Mengacu pada hasil kemungkinan penyakit termasuk kemungkinan peningkatan

atau penurunan tingkat keparahan penyakit, kemungkinan untuk kambuh, dan kehidupan kemungkinan rentang.

Halaman 10 4 Pengobatan Kesulitan. Mengacu pada masalah manajemen pasien yang sakit tertentu prasents ke penyedia layanan kesehatan. Masalah manajemen tersebut terkait dengan penyakit tanpa pola yang jelas dari gejala, penyakit yang membutuhkan canggih dan secara teknis sulit procedures, dan penyakit yang membutuhkan pemantauan ketat dan pengawasan. Kebutuhan Intervensi. Berkaitan dengan konsekuensi dalam hal keparahan penyakit bahwa kurangnya perawatan segera atau berkelanjutan akan menghasilkan. Intensitas sumber daya. Mengacu pada volume relatif dan jenis diagnostik tidur, terapi, dan jasa yang digunakan dalam pengelolaan penyakit tertentu. Ketika dokter menggunakan gagasan kompleksitas kasus campuran, mereka biasanya mengacu pada satu atau lebih aspek kompleksitas klinis. Untuk dokter, peningkatan kasus kompleksitas campuran mengacu pada besar keparahan penyakit, risiko yang lebih besar dari kematian, pengobatan lebih sulit, prognosis miskin, dan / atau besar kebutuhan untuk intervensi. Dengan demikian, dari perspektif klinis, kasus kompleksitas campuran mengacu pada kondisi pasien yang diobati dan kesulitan pengobatan berhubungan dengan memberikan perawatan. Di sisi lain, administrator dan regulator biasanya menggunakan konsep kompleksitas kasus campuran untuk indipeduli bahwa pasien yang diobati memerlukan lebih banyak sumber daya yang menghasilkan biaya yang lebih tinggi memberikan

perawatan. Dengan demikian, dari perspektif administrasi atau peraturan, kasus kompleksitas campuran mengacu pada intensitas sumber daya menuntut bahwa tempat pasien di sebuah institusi. Sementara dua interpretasi Kasus kompleksitas campuran sering erat terkait, mereka bisa sangat berbeda untuk jenis tertentu pasien. Sebagai contoh, sementara terminal pasien kanker sangat sakit parah dan memiliki progmiskin nosis, mereka membutuhkan sumber daya rumah sakit beberapa melampaui asuhan keperawatan dasar. Tidak ada ukuran campuran kasus kompleksitas bisa sama-sama efektif untuk semua aspek yang berbeda dari kompleksitas kasus campuran. Ada kadang-kadang kebingungan mengenai penggunaan dan interpretasi DRGs karena aspek kompleksitas kasus campuran diukur dengan DRGs belum dipahami dengan jelas. Itu Tujuan dari DRGs adalah untuk berhubungan campuran kasus rumah sakit dengan tuntutan sumber daya dan terkait Biaya yang dialami oleh rumah sakit. Oleh karena itu, rumah sakit memiliki campuran kasus yang lebih kompleks dari DRG perspektif berarti bahwa rumah sakit memperlakukan pasien yang membutuhkan sumber daya rumah sakit lebih, namun belum tentu bahwa rumah sakit memperlakukan pasien memiliki tingkat keparahan lebih besar penyakit, risiko yang lebih besar sekarat, kesulitan perawatan yang lebih besar, prognosis yang lebih buruk, atau kebutuhan yang lebih besar untuk intervensi. Pasien klasifikasi Mengingat bahwa tujuan dari DRGs adalah untuk berhubungan campuran kasus rumah sakit untuk intensitas sumber dayanya, hal itu diperlukan untuk mengembangkan sarana operasional menentukan jenis pasien yang diobati dan berkaitan setiap jenis pasien dengan sumber daya yang mereka konsumsi. Sementara semua pasien yang unik, kelompok dari pasien memiliki atribut demografis, diagnostik, dan terapi yang sama yang menentukan

mereka tingkat intensitas sumber daya. Dengan mengembangkan kelompok klinis mirip pasien dengan penilaian setara intensitas sumber daya, pasien dapat dikumpulkan ke dalam kelompok pasien yang bermakna. Apalagi, jika kelompok pasien menutupi seluruh rentang pasien terlihat dalam pengaturan rawat inap, maka secara kolektif mereka akan merupakan skema klasifikasi pasien yang akan menyediakan cara untuk membangun dan mengukur rumah sakit kompleksitas kasus campuran. Para DRGs karena itu dikembangkan sebagai pasien skema klasifikasi yang terdiri dari kelompok pasien yang sama, baik secara klinis, dan hal konsumsi sumber daya mereka di rumah sakit. Selama proses pengembangan skema klasifikasi pasien DRG, beberapa alternatif pendekatan untuk membangun kelompok pasien diselidiki. Awalnya, pendekatan normatif digunakan yang melibatkan setelah dokter menentukan DRGs menggunakan karakteristik pasien mereka merasa sangat penting untuk menentukan intensitas sumber daya. Ada kecenderungan untuk definisi untuk menyertakan serangkaian luas spesifikasi yang membutuhkan informasi yang mungkin tidak selalu collected melalui sistem informasi medis rumah sakit itu. Jika seluruh rentang pasien diklasifikasikan dengan cara ini, ada akhirnya akan ribuan DRGs, yang sebagian besar digambarkan

Halaman 11 5 pasien terlihat jarang di rumah sakit yang khas. Karena itu menjadi jelas bahwa proses DRG definisi akan difasilitasi jika data dari rumah sakit perawatan akut dapat diperiksa untuk mencegahmenambang karakteristik umum dan frekuensi relatif jenis pasien yang berbeda. Selain itu,

algoritma statistik diterapkan pada data ini akan berguna untuk menyarankan cara-cara membentuk DRGs yang adalah serupa dalam hal intensitas sumber daya. Namun, ia juga menemukan bahwa statistik algorithms diterapkan pada data historis dalam ketiadaan masukan klinis tidak akan menghasilkan satu set memuaskan DRGs. Para DRGs dihasilkan dari suatu pendekatan statistik, yang sama dalam hal sumber daya intensitas, seringkali akan berisi pasien dengan beragam rangkaian karakteristik yang tidak bisa ditafsirkan dari perspektif klinis. Dengan demikian, menjadi jelas bahwa pengembangan DRG pasien skema klasifikasi diperlukan bahwa dokter penghakiman, analisis statistik dan verifikation dengan data historis akan digabung menjadi satu proses. Itu diperlukan untuk dapat meneliti sejumlah besar data historis dengan algoritma statistik yang tersedia untuk menyarankan mengubahcara asli DRGs membentuk tetapi untuk melakukannya sedemikian rupa sehingga dokter dapat meninjau hasil pada setiap langkah untuk memastikan bahwa DRGs terbentuk secara klinis koheren. Karakteristik dasar dari sistem klasifikasi pasien DRG Mengingat keterbatasan sistem klasifikasi pasien sebelumnya dan pengalaman berusaha mengembangkan DRGs dengan panel dokter dan analisis statistik, disimpulkan bahwa dalam rangka untuk DRG sistem klasifikasi pasien menjadi praktis dan bermakna, harus memiliki berikut karakteristik: Karakteristik pasien yang digunakan dalam definisi DRGs harus terbatas pada informasi dikumpulkan secara rutin pada sistem rumah sakit abstrak. Harus ada sejumlah dikelola DRGs yang mencakup semua pasien terlihat pada rawat inap dasar. Setiap DRG harus berisi pasien dengan pola yang sama intensitas sumber daya.

Setiap DRG harus berisi pasien yang serupa dari perspektif klinis (yaitu, masing-masing Kelompok harus klinis koheren). Membatasi karakteristik pasien yang digunakan dalam definisi DRGs kepada mereka siap memanfaatkanmampu diasuransikan bahwa DRGs dapat diterapkan secara luas. Informasi pasien secara rutin dikumpulkan meliputi usia, diagnosis utama, diagnosa sekunder dan bedah prosedurprosedur di dilakukan. Menciptakan DRGs berdasarkan informasi yang dikumpulkan hanya dalam beberapa pengaturan, atau informasi yang sulit untuk mengumpulkan atau mengukur, akan mengakibatkan pasien diklasifikasikanfikasi skema yang tidak dapat diterapkan secara seragam di seluruh rumah sakit. Ini bukan untuk mengatakan bahwa informasi di luar yang saat ini dikumpulkan mungkin tidak berguna untuk mendefinisikan DRGs. Sebagai informasi tambahan menjadi tersedia secara rutin, maka harus dievaluasi untuk menentukan apakah bisa menghasilkan perbaikan dalam kemampuan untuk mengklasifikasikan pasien. Membatasi jumlah DRGs ke nomor dikelola (misalnya, ratusan kelompok pasien, bukan engkaupasir) menjamin bahwa untuk sebagian besar DRGs, sebuah rumah sakit yang khas akan memiliki pengalaman yang cukup untuk memungkinkan analisis komparatif yang berarti harus dilakukan. Jika hanya ada beberapa pasien di DRG masing-masing, akan sulit untuk mendeteksi pola dalam kompleksitas kasus campuran dan kinerja biaya dan komunicate hasilnya kepada staf dokter. Intensitas sumber daya dari pasien dalam DRG masing-masing harus serupa untuk membangun hubungan-a kapal antara campuran kasus rumah sakit dan sumber daya yang dikonsumsinya. Serupa sumber daya intensitas

berarti bahwa sumber daya yang digunakan relatif konsisten di seluruh pasien di setiap DRG. Bagaimanapernah, beberapa variasi dalam intensitas sumber daya akan tetap di antara pasien di setiap DRG. Di lain kata, definisi DRG tidak akan begitu spesifik bahwa setiap pasien identik, tetapi tingkat variasi diketahui dan diprediksi. Dengan demikian, sedangkan intensitas yang tepat dari sumber daya tertentu

Page 12 6 pasien tidak dapat diprediksi dengan mengetahui mana DRG ia milik, pola rata-rata sumber daya intensitas sekelompok pasien di DRG dapat diprediksi secara akurat. Karena salah satu aplikasi utama dari DRGs berkomunikasi dengan komunitas dokter, pasien dalam DRG masing-masing harus serupa dari perspektif klinis. Dengan kata lain, definisi DRG dari masing-masing harus secara klinis koheren. Konsep koherensi klinis mensyaratkan bahwa karakteristik pasien termasuk dalam definisi DRG setiap berhubungan dengan sistem organ umum atau etiologi dan bahwa spesialisasi medis tertentu biasanya harus memberikan perawatan kepada pasien di DRG. Misalnya, pasien yang dirawat untuk D & C atau Tonsilektomi yang sama dalam hal sebagian besar ukuran intensitas sumber daya, seperti lama tinggal, tinggal preoperatif, ruang operasi waktu, dan penggunaan layanan tambahan. Namun, sistem organ yang berbeda dan spe-medis yang berbeda cialties terlibat. Dengan demikian, persyaratan bahwa DRGs secara klinis koheren menghalangi kemungkinan jenis pasien berada di DRG yang sama. Sebuah sistem organ umum atau etiologi dan spesialisasi klinis umum memang diperlukan tapi tidak suffipersyaratan koefisien untuk DRG untuk secara klinis koheren. Selain itu, semua pasien yang tersedia

karakteristik, yang secara medis akan diharapkan untuk konsisten mempengaruhi intensitas sumber daya, harus dimasukkan dalam definisi DRG tersebut. Selain itu, definisi DRG yang tidak seharusnya didasarkan pada karakteristik pasien yang secara medis tidak akan diharapkan untuk secara konsisten mempengaruhi sumber daya intensitas. Sebagai contoh, pasien dengan usus buntu mungkin atau mungkin tidak memiliki peritonitis. Meskipun pasien yang sama dari sistem organ, etiologi, dan dokter spesialis perperspektif, definisi DRG harus membentuk kelompok pasien yang terpisah sejak adanya peritonitis akan diharapkan untuk secara konsisten meningkatkan intensitas sumber daya pasien usus buntu. Di Sebaliknya, set prosedur bedah yang tidak terkait tidak dapat digunakan untuk menentukan DRG karena ada tidak akan menjadi alasan medis menunjukan bahwa intensitas sumber daya akan diharapkan serupa. Definisi koherensi klinis, tentu saja, tergantung pada tujuan pembentukan klasifikasi DRG. Untuk DRGs, definisi koherensi klinis berkaitan dengan kesehatan Alasan untuk perbedaan dalam intensitas sumber daya. Di sisi lain, jika tujuan dari DRGs berhubungan dengan kematian, karakteristik pasien yang klinis koheren dan karenanya termasuk dalam definisi DRG mungkin berbeda. Akhirnya, perlu dicatat bahwa persyaratan bahwa DRGs secara klinis koheren menyebabkan kelompok-kelompok lebih sabar untuk dibentuk daripada akan necbeda-beda, untuk menjelaskan intensitas sumber daya sendiri. Pengembangan DRGs asli Set operasional pertama DRGs dikembangkan di Yale University di awal 1970-an. Process dari membentuk DRGs asli dimulai dengan membagi semua diagnosa utama mungkin ke 23 saling eksklusif kategori diagnosis utama disebut sebagai Categories Diagnostik Mayor (MDCs). Para MDCs dibentuk oleh panel dokter sebagai langkah pertama ke arah memastikan bahwa DRGs

akan secara klinis koheren. Diagnosa di setiap MDC sesuai dengan sistem organ tunggal atau etiologi dan pada umumnya, berhubungan dengan spesialisasi medis tertentu. Dengan demikian, dalam rangka untuk mainpertahankan persyaratan koherensi klinis, tidak ada DRG akhir bisa berisi pasien di MDCs yang berbeda. Secara umum, masing-masing MDC dibangun untuk sesuai dengan sistem organ utama (misalnya, Pernapasan Sistem, Sistem Peredaran Darah, Sistem Pencernaan) daripada etiologi (misalnya, keganasan, infeksi penyakit). Pendekatan ini digunakan sejak perawatan klinis umumnya diselenggarakan sesuai dengan sistem organ yang terkena, bukan etiologi. Penyakit yang melibatkan organ tertentu sistem dan etiologi tertentu (misalnya, neoplasma ganas ginjal) ditugaskan untuk MDC sesuai dengan sistem organ yang terlibat. Namun, tidak semua penyakit atau gangguan bisa ditugaskan untuk organ sistem berbasis MDC dan sejumlah MDCs residu diciptakan (misalnya, Sistemik Penyakit Infeksi, Penyakit Myeloproliferative, dan Neoplasma buruk Differentiated).

Halaman 13 7 Sebagai contoh, penyakit menular seperti keracunan makanan dan disentri Shigella ditugaskan ke MDC Sistem pencernaan, sedangkan tuberkulosis paru ditugaskan untuk Pernapasan System MDC. Di sisi lain, penyakit menular seperti tuberkulosis miliaria dan septicaemia, yang biasanya melibatkan sekujur tubuh, yang ditugaskan untuk Penyakit Infeksi sistemik MDC. Setelah MDCs yang ditetapkan, masing-masing MDC dievaluasi untuk mengidentifikasi pasien tambahan characteristics yang akan memiliki efek yang konsisten pada konsumsi sumber daya rumah sakit. Sejak adanya prosedur bedah yang diperlukan penggunaan ruang operasi akan memiliki signifikan berpengaruh pada jenis sumber daya rumah sakit (misalnya, ruang operasi, ruang pemulihan, anestesi

sia) yang digunakan oleh pasien, MDCs kebanyakan awalnya dibagi menjadi kelompokkelompok medis dan bedah. Itu medis-bedah perbedaan juga berguna dalam mendefinisikan lebih khusus klinis yang terlibat. Pasien dianggap bedah jika mereka memiliki prosedur yang dilakukan yang akan memerlukan penggunaan dari ruang operasi. Karena data pasien umumnya tersedia tidak justru menunjukkan apakah pasien dibawa ke ruang operasi, pasien bedah yang diidentifikasi berdasarkan pada prosedur yang dilakukan. Dokter panel diklasifikasikan setiap kode prosedur yang mungkin berdasarkan pada apakah prosedur biasanya dilakukan di ruang operasi. Dengan demikian, valvotomies jantung tertutup, otak meninges biopsi dan cholecystectomies total akan menjadi diperkirakan membutuhkan ruang operasi, sementara thoracentesis, bronkoskopi dan kulit jahitan tidak akan. Jika seorang pasien punya prosedur yang dilakukan yang diperkirakan membutuhkan operasi kamar, pasien yang akan diklasifikasikan sebagai pasien bedah. Setelah masing-masing MDC dibagi menjadi kelompok-kelompok medis dan bedah, pasien bedah biasanya ditetapkan lebih lanjut berdasarkan pada prosedur pembedahan yang tepat dilakukan, sedangkan pasien medis yang ditetapkan lebih lanjut berdasarkan diagnosis utama yang tepat yang mereka dirawat di rumah sakit. Struktur umum dari MDC khas ditunjukkan oleh diagram pohon pada gambar 1-1. Dalam umum, kelompok-kelompok tertentu prosedur bedah yang didefinisikan untuk membedakan pasien bedah sesuai dengan sejauh mana prosedur pembedahan yang dilakukan. Misalnya, kelompok prosedur ditetapkan untuk Endokrin tersebut, Nutrisi dan Metabolik MDC adalah amputasi, adrenal dan pituitary prosedur, kulit cangkokan dan debridement luka, prosedur untuk obesitas, prosedur paratiroid, tiroid prosedur, prosedur tiroglosus, dan prosedur lain yang berkaitan dengan endokrin, Nutrinasional, atau Metabolik penyakit. Karena pasien dapat memiliki beberapa prosedur yang terkait dengan diagnosis utama mereka selama program-

lar tinggal di rumah sakit, dan pasien dapat diberikan hanya satu kelompok bedah, kelompok bedah di masing MDC didefinisikan dalam urutan hirarkis. Pasien dengan beberapa prosedur akan ditugaskan untuk kelompok bedah tertinggi dalam hirarki. Dengan demikian, jika seorang pasien menerima baik D & C dan histerektomi, pasien akan ditugaskan ke histerektomi bedah kelompok. Perlu dicatat bahwa sebagai akibat dari hirarki bedah, pemesanan prosedur bedah pada pasien abstrak tidak berpengaruh pada penugasan kelompok bedah dan DRG. Secara umum, kelompok-kelompok tertentu diagnosis utama yang ditetapkan untuk pasien medis. Biasanya kelompok medis di setiap MDC akan mencakup kelompok untuk neoplasma, gejala dan spesifik kondisitions yang berkaitan dengan sistem organ yang terlibat. Sebagai contoh, kelompok kesehatan untuk Respiratory Sistem MDC adalah emboli paru, infeksi, neoplasma, trauma dada, efusi pleura, Pulmonary edema dan kegagalan pernapasan, penyakit paru obstruktif kronik, pneumonia yang sederhana, RSV pneumonia dan batuk rejan, penyakit paru interstitial, pneumotoraks, bronchitis dan asma, pernapasan gejala dan diagnosa pernapasan lainnya.

Halaman 14 8 Gambar 1-1. DRG khas struktur untuk Kategori Diagnostik Mayor Dalam setiap MDC biasanya ada medis dan kelompok bedah disebut sebagai "dis-medis lainnya mereda "dan" prosedur bedah lainnya, "masing-masing. The "lainnya" kelompok medis dan bedah tidak tepat didefinisikan dari perspektif klinis. Kelompok-kelompok lain akan mencakup diagnosis atau prosedur yang jarang ditemui atau tidak didefinisikan dengan baik secara klinis. Sebagai contoh, "Lain" kelompok medis untuk MDC Sistem Pernapasan akan berisi psikogenik diagnosa

pernapasan penyakit dan kelainan pernapasan tidak disebutkan secara spesifik, sementara "lainnya" bedah kelompok untuk MDC reproduksi wanita akan berisi prosedur bedah seperti biopsi hati dan laparotomi eksplorasi. Jenis Bedah OR Prosedur Principal Diagnosis Mayor Bedah Minor Sugery Lain Bedah Operasi Tidak terkait dengan Utama Diagnosa Tumor Spesifik Kondisi Terkait dengan Organ Sistem Spesifik Kondisi Terkait dengan Organ Sistem Gejala Lain Utama Diagnostik Kategori Ya Tidak

Halaman 15 9 The "lainnya" kelompok bedah berisi prosedur bedah yang, sementara jarang, masih bisa alasancakap diharapkan akan dilakukan untuk pasien di MDC tertentu. Namun, ada juga pasien yang menerima prosedur bedah yang sama sekali tidak berhubungan dengan MDC dimana pasien ditugaskan. Sebuah contoh akan menjadi pasien dengan diagnosis utama pneumonia yang hanya bedah prosedur adalah prostatektomi transurethral. Pasien tersebut telah diserahkan kepada kelompok bedah disebut sebagai "prosedur ruang operasi tidak berhubungan." Proses mendefinisikan kelompok bedah dan medis di MDC diperlukan bahwa setiap bedah atau kelompok medis didasarkan pada beberapa prinsip pengorganisasian. Contoh prinsip pengorganisasian akan menjadi anatomi, pendekatan bedah, pendekatan diagnostik, patologi, etiologi atau proses pengobatan. Di Agar diagnosis atau prosedur pembedahan yang akan ditugaskan ke kelompok tertentu, akan diperlukan untuk sesuai dengan prinsip pengorganisasian khusus untuk grup tersebut. Misalnya, di MDC 11 (Penyakit & Gangguan dari Ginjal & Saluran Kemih), sebuah kelompok bedah dibentuk untuk semua pasien dengan prosedur pada uretra (yaitu, prinsip pengorganisasian berdasarkan anatomi). Ini surgical kelompok kemudian dibagi lagi berdasarkan pada apakah prosedur yang dilakukan adalah transurethral (Yaitu, prinsip pengorganisasian berdasarkan pendekatan bedah). Setelah kelompok medis dan bedah untuk MDC dibentuk, masing-masing kelompok pasien adalah evaluated untuk menentukan apakah komplikasi, komorbiditas, atau usia pasien secara konsisten akan mempengaruhi

konsumsi sumber daya rumah sakit. Dokter panel diklasifikasikan masing-masing kode diagnosis berdasarkan pada apakah diagnosis, saat hadir sebagai kondisi sekunder, akan dianggap sebagai substantial komplikasi atau komorbiditas. Sebuah komplikasi substansial atau komorbiditas didefinisikan sebagai Kondisi, yang karena keberadaannya dengan diagnosis utama yang spesifik, akan menyebabkan peningkatan lama tinggal oleh setidaknya satu hari untuk setidaknya 75 persen dari pasien. Misalnya, sarkoidosis, obstruksi jalan napas kronis, dan pneumonia pneumokokus dianggap substansial komplikasi atau penyakit penyerta untuk penyakit tertentu, sementara sederhana gondok dan hipertensi jinak tidak. Setiap kelompok medis dan bedah dalam sebuah MDC diuji untuk menentukan apakah kehadiran dari setiap komorbiditas substansial atau komplikasi konsisten akan mempengaruhi konsumsi rumah sakit sumber daya. Misalnya, adanya komplikasi atau penyakit penyerta tidak signifikancant untuk pasien yang menerima rilis carpal tunnel, tetapi sangat signifikan bagi pasien dengan aritmia dan gangguan konduksi. Daftar dasar yang sama dari komplikasi dan komorbiditas adalah digunakan di seluruh DRGs kebanyakan. Namun, tergantung pada diagnosis utama pasien, beberapa diagnosa dalam daftar dasar komplikasi dan komorbiditas dapat dikecualikan jika mereka erat terkait dengan diagnosis utama. Misalnya, retensi urin merupakan komplikasi atau komorbiditas untuk pasien mengaku untuk gagal jantung kongestif, tetapi tidak untuk pasien mengaku untuk jinak protatic hipertrofi. Selain itu, dalam beberapa kasus, seperti pasien infark miokard akut, khusus komplikasi dan definisi komorbiditas yang digunakan dalam mendefinisikan DRGs. Usia pasien kadang-kadang digunakan dalam definisi DRGs. Pediatric pasien (usia 17 tahun atau kurang) sering ditugaskan untuk DRGs terpisah. Sebagai contoh, pasien asma anak didefinisikan sebagai DRG tertentu. Variabel terakhir yang digunakan dalam definisi DRGs adalah status debit pasien. Terpisah DRGs dibentuk untuk pasien luka bakar dan bayi baru lahir jika pasien dipindahkan ke lain

akut perawatan fasilitas. Selain itu, DRGs terpisah dibentuk untuk pasien dengan alkoholisme atau obat pelecehan yang meninggalkan melawan nasihat medis dan untuk pasien infark miokard akut dan bayi baru lahir yang meninggal. Ada lima DRGs untuk pasien yang medis rekor abstrak mengandung klinis atipikal atau Informasi valid. DRG 468 Luas ATAU Prosedur Tidak terkait dengan Diagnosis Principal DRG 476 Prostat ATAU Prosedur Tidak terkait dengan Diagnosis Principal

Halaman 16 10 DRG 477 Non-Ekstensif OR Prosedur Tidak terkait dengan Diagnosis Principal DRG 469 Diagnosis Principal valid sebagai Diagnosis Discharge DRG 470 Ungroupable Pasien ditugaskan untuk DRGs, 468, 476 atau 477 ketika semua prosedur ruang operasi perterbentuk tidak berhubungan dengan kategori diagnostik utama dari diagnosis utama pasien. Biasanya, ini adalah pasien yang masuk untuk diagnosis tertentu yang membutuhkan pembedahan tidak ada, yang mengembangkan komplikasi yang tidak terkait dengan diagnosis pokok dan yang memiliki prosedur ruang operasi dilakukan untuk komplikasi atau yang memiliki prosedur diagnostik dilakukan untuk sekunder diagnosis. Prosedur operasi terkait ruang telah dibagi menjadi tiga kelompok berdasarkan pada penggunaan sumber daya rumah sakit: luas, prostat dan non-ekstensif. Sebagai contoh, pasien dengan diagnosis utama gagal jantung kongestif yang mengembangkan akut

kolesistitis dan yang satunya adalah prosedur kolesistektomi, akan ditugaskan untuk DRG 468 sejak kolesistektomi dianggap prosedur yang luas. Namun, jika pasien memiliki kepala sekolah diagnosis aritmia dan memiliki biopsi dilakukan untuk massa payudara ditemukan saat dalam rumah sakit, pasien akan ditugaskan untuk DRG 477 sejak biopsi dianggap nonextensive Prosedur. Akhirnya, pasien dengan hipertrofi prostat jinak yang mengembangkan obstruksi prostat sementara dirawat di rumah sakit untuk masalah medis seperti pneumonia akan ditugaskan untuk DRG 476 jika prostatektomi transurethral dilakukan. Pasien ditugaskan untuk DRG 469 ketika diagnosis pokok kode yang, meskipun itu adalah sah ICD-9-CM kode, tidak cukup tepat untuk memungkinkan pasien yang akan ditugaskan untuk klinis koheren DRG. Misalnya, ICD-9-CM kode 64.690 adalah komplikasi kehamilan ditentukan dengan episode perawatan yang tidak ditentukan. Ini kode diagnosis tidak menunjukkan jenis komplikasi atau apakah episode perawatan adalah antepartum, postpartum atau untuk pengiriman. Sejak DRG definisi tions assign patients to different sets of DRGs depending on whether the episode of care was antepartum, postpartum or for delivery, a patient with a principal diagnosis of 64690 will be assigned to DRG 469. It should be noted that patients with a principal diagnosis not typically considered a reason for hospitalization are not assigned to DRG 469. For example, ICD-9-CM code V503, ear piercing, is assigned to DRG 467 and not to DRG 469. Patients are assigned to DRG 470 if certain types of medical record errors which may affect DRG assignment are present. Patients with an invalid or nonexistent ICD-9-CM code as principal diagnosis will be assigned to DRG 470. Patients will also be assigned to DRG 470 if their age, sex, or discharge status is both invalid and necessary for DRG assignment. For example, if a patient with

a principal diagnosis of a valvular disorder has a non-numeric age or has an age coded greater than 124 (age greater than 124 is considered invalid), the assignment will be to DRG 470 since patients with valvular disorders will be assigned to different DRGs depending on their age. Di other hand, if the same patient had a principal diagnosis of hypertension, the assignment will not be to DRG 470 since age is not used in the determination of the DRG for hypertensive patients. The actual process of forming the DRGs was highly iterative, involving a combination of statistical results from test data with clinical judgment. At any point during the definition of the DRGs, there would often be several patient characteristics which appeared important for understanding the impact on hospital resources. The selection of the patient characteristics to be used, and the order in which they would be used, was a complex task with many factors examined and weighed secara bersamaan. The end result of this process was the formation of a comprehensive set of DRGs that described all patients treated in acute care hospitals.

Halaman 17 11 Revisions of the DRGs for Medicare The DRG definitions originally developed at Yale were intended to describe all the types of patients seen in an acute care hospital. Thus, the DRGs encompassed both the elderly patient population as well as the newborn, pediatric, and adult populations. With the implementation of the Medicare prospective payment system (PPS) in October, 1983, the responsibility for the maintenance and modification of the DRG definitions became the responsibility of the Centers for Medicare and Medicaid Services (CMS). Since the inception of the Medicare PPS, the DRG definitions have been updated annually. Under contract with the Centers for Medicare and Medicaid Services, 3M Health Information Systems has performed all revisions of the DRG definitions, related software, and documentation. The focus of all DRG modifications instituted by CMS has

been on problems relating to the elderly population. For example, limitations in the DRGs relating to the newborn and pediatric populations have never been addressed by the CMS modifications. The health care industry has utilized the DRGs across a wide array of applications. Rumah Sakit have used DRGs as the basis of internal management systems. Medicaid programs and Blue Cross plans have used DRGs as the basis of payment systems. State data commissions have used DRGs as the basis for statewide comparative reporting systems. Most of these applications have utilized the DRGs across the entire patient population. Thus, the failure of the DRG update process to address DRG problems for the non-elderly population became a serious limitation for most applications of the DRGs. Development of the AP-DRGs In 1987, the state of New York passed legislation instituting a DRG-based prospective payment system for all non-Medicare patients. The legislation included a requirement that the New York State Department of Health (NYDH) evaluate the applicability of the DRGs to a non-Medicare populasi. In particular, the legislation required that the DRGs be evaluated with respect to neonates and patients with Human Immunodeficiency Virus (HIV) infections. NYDH entered into an agreement with 3M HIS to assist with the evaluation of the need for DRG modifications as well as to make the necessary changes in the DRG definitions and software. The DRG definitions developed by NYDH and 3M HIS are referred to as the All Patient DRGs (AP-DRGs). Extensive research had been performed by the National Association of Children's Hospitals and Related Institutions (NACHRI) on alternative approaches to reformulating the DRG categories for neonates and other pediatric patients. The system developed by NACHRI is called the Pediatric Modified Diagnosis Related Groups or PM-DRGs. The PM-DRGs created many additional DRGs specifically for pediatric patients. For neonates, a total of 47 DRGs were created. Neonates were defined as newborns and all other patients of age less than 29 days at admission. As part of its evaluation effort, NYDH and 3M HIS examined the NACHRI neonatal definitions and adopted a modified version of the NACHRI system.

The NACHRI system introduced birth weight and duration of mechanical ventilation as two new variables for neonatal patients. The AP-DRGs include birth weight, but in place of the duration of mechanical ventilation use the non-OR procedures for continuous positive airway pressure and mechanical ventilation in the definitions of certain neonatal AP-DRGs. Except for neonates who die or are transferred within the first few days of life, the AP-DRGs define six ranges of birthweights that represented distinct demands on hospital resources: Less than 750 grams 750-999 grams 1000-1499 grams 1500-1999 grams 2000-2499 grams Greater than 2499 grams

Halaman 18 12 The six birth weight categories are used as the primary variable in forming the neonatal AP-DRGs. Within each birth weight range, the neonates are first subdivided based on the presence of a significant OR procedure, and then further subdivided by the presence of multiple major problems, major problems, minor problems, or other problems. In addition, there are normal newborn categories for the 2,0002,499 gram and over 2,500 gram birth weight ranges. Itu

definitions for the major problem, minor problem, and other problem diagnoses used in the neonatal AP-DRGs are a modification of the definitions originally developed by NACHRI. In total there are 34 neonatal AP-DRGs. The differences in hospital resources across the different neonatal AP-DRGs is quite substantial. Based on New York hospital data, a neonate under 750 grams discharged alive costs over 159 times more than a normal newborn. The state of New York had collected birthweight as a standard variable in its statewide hospital database. However, most hospital databases have not historically collected birthweight as a standard variable. In October of 1988, the newborn ICD-9-CM codes were modified to include a fifth digit specifying the birthweight. The birthweight ranges used in ICD-9-CM correspond directly to the birthweight categories used in the AP-DRGs. Thus, the neonatal AP-DRGs can be used with databases which do not explicitly collect the birthweight variable. The first step in the determination of the DRG had always been the assignment of the appropriate MDC based on the principal diagnosis. The AP-DRGs for neonates represent a first departure from the use of principal diagnosis as the initial variable in DRG assignment. Assignment to the AP-DRG neonatal MDC is based on the patient's age. The CMS DRGs use the principal diagnosis to assign patients to the neonatal MDC. Unfortunately, some diagnoses usually associated with neonates can also be used as principal diagnosis for non-neonate patients (eg, neonatal diabetes mellitus). Thus, in the original DRGs, some patients who were not neonates could be assigned to the neonatal MDC. The AP-DRGs assign a patient to the neonatal MDC when the age of the patient at admission is less than 29 days, regardless of the principal diagnosis of the pasien. Patients with age over 28 days are assigned to the MDC most appropriate to the principal diagnosis. Patients with age over 28 days with a principal diagnosis that is strictly a neonatal diagnosis (eg, V3000-single live born in hospital) are assigned to AP-DRG 469. When the original DRGs were developed, HIV infections were not recognized as a separate disease category. Indeed, there were no ICD-9-CM codes available to identify explicitly HIV infeksi. In October of 1986, ICD-9-CM was expanded to include a series of codes identifying

patients with an HIV infection. The increasing number and associated high cost of HIV infection patients required that AP-DRGs for HIV infection patients be created. In the AP-DRGs MDC 24 was created for HIV infection patients. There are many different complications (eg, Kaposi's sarcoma) of an HIV infection. The ICD-9-CM coding rules for HIV infections do not specify a standard way of coding an HIV infection. The HIV infection may be coded as principal diagnosis with the complication of the HIV infection as a secondary diagnosis. Alternatively, the HIV complication may be coded as principal diagnosis and the HIV infection as a secondary diagnosis. Agar overcome this lack of standardization in coding, it was necessary to make assignment to MDC 24 dependent on both the principal and secondary diagnoses. Assignment to MDC 24 is based on a principal diagnosis of an HIV infection, or a principal diagnosis of an HIV related complication combined with a secondary diagnosis of an HIV infection (eg principal diagnosis of pneumocystosis and a secondary diagnosis of an HIV infection). If a patient has an HIV infection as a secondary diagnosis and a principal diagnosis that is unrelated to the HIV infection (eg, cholecystitis), then the patient is not assigned to MDC 24 but is assigned to the MDC associated with the principal diagnosis. MDC 24 consists of 17 AP-DRGs. The initial HIV AP-DRG consists of all HIV patients who had a tracheostomy. The HIV tracheostomy AP-DRG consists primarily of patients who require long term mechanical ventilation. Itu HIV AP-DRGs are then subdivided based on the presence or absence of an OR procedure into

Halaman 19 13 surgical and medical groups. Both the surgical and medical patients are further subdivided based sebagai berikut: Presence or absence of ventilator support or nutritional support Multiple HIV related major infections

Major HIV related diagnoses Major HIV related infections were subdivided into 12 mutually exclusive categories (eg, pneumocytosis, septicemia, etc.). A patient was considered to have a multiple major infection when a diagnosis was present from two or more different major infection categories. Major HIV related diagnoses include the major infections as well as other major problems, such as central nervous system problems. In addition, medical patients were further subdivided based on the following: Discharged against medical advice Multiple significant HIV related diagnoses Presence or absence of Tuberculosis Significant HIV related diagnoses Other HIV related diagnoses Significant HIV related diagnoses were subdivided into an additional 31 mutually exclusive categories (eg, Kaposi's sarcoma, malnutrition, etc.) that were used to identify patients with multiple significant HIV related diagnoses. Other HIV related diagnoses were relatively minor diagnoses such as dermatophytosis and noninfectious gastroenteritis. Medical patients with no HIV-related diagnoses are assigned to a separate AP-DRG. The database used in the initial development of the AP-DRGs was an all payor database of 722,626 discharges from 85 New York hospitals. In addition to length of stay, the database contained patient cost computed using departmental cost-to-charge ratios. The initial release of the AP-DRGs consisted of the additions of MDC 24 and the restructuring of the newborn MDC. For the purpose of consistency with the CMS DRGs, the initial AP-DRGs were referred to as Version 5.0 and were effective in New York state beginning on January 1, 1988. Since the initial release, the AP-DRGs have been updated every one to two years. The treatment of trauma patients has become highly specialized. Selected hospitals are often designated as trauma centers. Because of the high degree of specialization, it is particularly

important that the AP-DRGs identify the different types of multiple trauma patients. MDC 25 was added to the AP-DRGs for multiple trauma patients. All trauma diagnoses were reviewed and divided into eight body site categories (head, chest, abdomen, kidney, urinary, pelvis and spine, lower limb, and upper limb). Within each body site, the traumas that were considered significant were identified (eg, in the chest body site, a flail chest is a significant trauma while a single fractured rib is not). Patients are assigned to the multiple trauma MDC if they have at least two significant trauma diagnoses (as either principal or secondary) from different body sites. The multiple trauma MDC is divided based on the presence of an operating room procedure. Medical and surgical patients with major nontraumatic complications or comorbidities are assigned to separate AP-DRGs. There are five OR procedure AP-DRGs and three medical AP-DRGs in the multiple trauma MDC. Based on New York cost data, a patient assigned to the multiple trauma MDC will cost on average twice as much as trauma patients who do not have multiple traumas. MDC 20 (Alcohol/Drug Use & Alcohol/Drug Induced Organic Mental Disorders) for alcohol and drug abuse was also completely restructured. Patients were differentiated based on the substance being abused:

Halaman 20 14 Opioid abuse Alcohol abuse Cocaine and other drug abuse Each category of substance abuse was then further subdivided based on whether the patient left against medical advice, and the presence of complications and comorbidities. There are a total of nine AP-DRGs in MDC 20. Patients who are on long-term mechanical ventilation are extremely expensive. Jangka panjang

ventilation patients require that a tracheostomy be performed. Across all MDCs, patients with a tracheostomy were put into one of two tracheostomy AP-DRGs. Patients with certain mouth, larynx, or pharynx diseases are not patients on long-term ventilation support, but are patients who are having the tracheostomy performed for therapeutic reasons as treatment for the mouth, larynx, or pharynx problem. These patients are assigned a separate AP-DRG while all other patients with a tracheostomy represent long-term ventilation patients and are assigned to a different AP-DRG. Liver transplants, bone marrow transplants, heart transplants, kidney transplants, and lung transplants are very expensive and can be performed for diagnoses in different MDCs (eg, a liver transplant can be performed for certain poisonings as well as for certain liver diseases). All liver, bone marrow, heart, kidney, lung and simultaneous kidney/pancreas transplant patients are assigned to an AP-DRG independent of the MDC of the principal diagnosis. Table 11. Major Diagnostic Categories 1 Diseases and Disorders of the Nervous System 2 Diseases and Disorders of the Eye 3 Ear, Nose, Mouth, Throat, and Craniofacial Diseases and Disorders 4 Diseases and Disorders of the Respiratory System 5 Diseases and Disorders of the Circulatory System 6 Diseases and Disorders of the Digestive System 7 Diseases and Disorders of the Hepatobiliary System and Pancreas 8 Diseases and Disorders of the Musculoskeletal System and Connective Tissue 9 Diseases and Disorders of the Skin, Subcutaneous Tissue and Breast

10 Endocrine, Nutritional and Metabolic Diseases and Disorders 11 Diseases and Disorders of the Kidney and Urinary Tract 12 Diseases and Disorders of the Male Reproductive System 13 Diseases and Disorders of the Female Reproductive System 14 Pregnancy, Childbirth and the Puerperium 15 Newborns and Other Neonates with Conditions Originating in the Perinatal Period 16 Diseases and Disorders of Blood, Blood Forming Organs and Immunological Disorders 17 Lymphatic, Hematopoietic, Other Malignancies, Chemotherapy and Radiotherapy 18 Infectious and Parasitic Diseases, Systemic or Unspecified Sites 19 Mental Diseases and Disorders 20 Alcohol/Drug Use and Alcohol/Drug Induced Organic Mental Disorders 21 Poisonings, Toxic Effects, Other Injuries and Other Complications of Treatment 22 Luka bakar

Halaman 21 15 Major complications and comorbidities Some complications and comorbidities (CC) will have a greater impact on hospital resource use

than other CCs. For example, a secondary diagnosis of septicemia will in general be more resource intensive than a CC of chronic ulcer. The AP-DRGs designate a subset of the CCs as major CCs. The impact of the presence of a major CC was evaluated for each MDC. In many MDCs, the presence of a major CC tended to have a dominate effect on the resources used by the patient. Di recognition of the impact of major CCs and in order to avoid significantly increasing the number of DRGs, a single major CC AP-DRG across all surgical patients within an MDC and a single major CC AP-DRG across all medical patients within an MDC were formed for some MDCs. It was not always possible to form a single major CC AP-DRG for the medical or surgical portion of an MDC. For example, in MDC 1, it was necessary to form two major CC AP-DRGs for surgical patients consisting of patients with a craniotomy versus patients with any other nervous system procedure. At least two major CC AP-DRGs were created for each MDC with the exception of MDCs 14, 15, 19, 20 and 2224 in which no major CC AP-DRGs were created. In total, there are 60 major CC AP-DRGs. AP-DRG hierarchy The departure in the AP-DRGs from the use of principal diagnosis as the initial variable in DRG assignment made it necessary to form a hierarchy of all the exceptions to the principal diagnosis based assignment to an MDC. The hierarchy for assigning patients to an AP-DRG is shown in table 12 . For example, based on this hierarchy, if a patient has a tracheostomy and multiple trauma, the patient is assigned to the appropriate tracheostomy AP-DRG. 23 Rehabilitation, Aftercare, Other Factors Influencing Health Status and Other Health Service Contacts 24

Human Immunodeficiency Virus (HIV) Infections 25 Multiple Significant Trauma Table 12. AP-DRG Hierarchy Exception Hierarchy MDC/AP-DRG Assignment Age less than 29 days Assign to MDC 15 Principal diagnosis of HIV or secondary diagnoses of HIV and principal diagnosis of HIV related condition Assign to MDC 24 Transplantasi Hati Assign to AP-DRG 480 Lung Transplant Assign to AP-DRG 795 Simultaneous Kidney/Pancreas Transplant Assign to AP-DRG 805 Heart Transplant Assign to AP-DRG 103 Kidney Transplant Assign to AP-DRG 302 Allogeneic Bone Marrow Transplant Assign to AP-DRG 803 Autologous Bone Marrow Transplant Assign to AP-DRG 804 Tracheostomy Assign to AP-DRG 482 or 483 Principal diagnosis of trauma and at least two significant traumas from different body sites Assign to MDC 25 Principal Diagnosis

Assign to MDCs 114, 1623 Table 11. Major Diagnostic Categories (continued)

Halaman 22 16 Pediatric and other AP-DRG modifications The AP-DRGs introduce many other changes to the CMS DRGs. Some of these primarily affect pediatric patients while others affect patients of all ages. The pediatric modifications include some of the recommendations originally developed by NACHRI. In the following areas either additional AP-DRGs were created or significant modifications were made: Pediatric ventricular shunts Pediatric cystic fibrosis Keracunan timbal Spinal fusion Compulsive nutritional disorders Infant aftercare for weight gain High-risk obstetric care Tertiary aftercare for multiple trauma Acute leukemia

Multiple channel cochlear implants Hemophilia factor VIII and IX diseases Traumatic stupor, coma, concussion and intracranial injuries Bronchopulmonary dysplasia Congenital anomalies Krisis sel sabit In addition, the AP-DRGs subdivide many of the pediatric groups based on CCs, whereas the CMS DRGs do not. The AP-DRGs also modified many of the basic components of the CMS DRGs. For example, diagnoses were deleted from the CC list (eg, allergic urticaria), the CC exclusion list was modified (eg, postoperative anemia is not a CC with a principal diagnosis of postoperative hemorrhage) and the surgical hierarchies were modified (eg, Arthroscopy was moved lower in the surgical hierarchy for MDC 8). There are 653 AP-DRG in Version 18.0, two of which are error DRGs. There are 510 CMS DRGs in Version 20.0, two of which are error DRGs. Some of the DRG modifications originally developed in the AP-DRGs have subsequently been adopted in the CMS DRGs. For example, in Version 8.0 of the CMS DRGs, an HIV infection MDC ditambahkan. However, the CMS HIV infection MDC consists of three DRGs and does not discriminate among HIV infection patients at the level of detail contained in the AP-DRGs. Other related research The Centers for Medicare and Medicaid Services funded a project at Yale University to revise the use of complications and comorbidities (CC) in the DRGs. The Yale project categorized all sec-

ondary diagnoses that were considered a CC in the CMS DRGs into distinct levels. For surgical patients there were four levels of secondary diagnoses, (minor or non-CC, moderate CC, major CC and catastrophic CC). For medical patients there were three levels of secondary diagnoses (minor or non-CC, moderate or major CC and catastrophic CC). All age splits and CC splits in the existing CMS DRGs were eliminated and replaced by four subclasses for surgical patients, or three subclasses for medical patients.

Halaman 23 17 A patient is assigned to the subclass corresponding to the highest level secondary diagnosis. Thus, a surgical patient with two moderate CCs and one major CC is assigned to the major CC subclass. The number of secondary diagnoses has no effect on the subclass assigned to the patient (ie, multiple secondary diagnoses at one level do not cause the patient to be assigned to a higher subclass). Thus, although a surgical patient may have four moderate CCs present, the patient is still assigned to the moderate CC subclass. The result of the applications of the Yale research was the creation of a total of nearly 1200 DRGs. While the original Yale research demonstrated that significant improvement in the prediction of hospital cost could be achieved by the addition of CC subclasses, there were several major limitations of the Yale research. The base DRGs were the CMS DRGs and, therefore, the non-Medicare population was not memadai. Death was used to define the base DRGs and, therefore, the system could not be used for any type of mortality analysis. The subclasses were formed based on resource intensity and did not address severity of illness or risk of mortality.

There was no recognition of the impact of multiple secondary diagnoses. The only secondary diagnoses that were utilized in the assignment of a patient to a CC subclass were the secondary diagnoses that were considered a CC in the CMS DRGs. The formation of four subclasses for surgical patients and three subclasses for medical patients was inconsistent and confusing. Despite these limitations, the Yale research team demonstrated that meaningful CC subclasses could be created within DRGs.

Halaman 24 18

Halaman 25 BAB 2 2 Development of the All Patient Refined Diagnosis Related Groups (APR-DRGs)

Halaman 26 20

Halaman 27 21 DEVELOPMENT OF THE ALL PATIENT REFINED DRGS (APR-DRGS) Expanding the scope of the DRG system The original objective of the DRGs was to develop a patient classification system that related the types of patients treated to the resources they consumed. Thus, the DRGs focused exclusively on

resource intensity. The CMS DRGs (formerly the HCFA DRGs) and the AP-DRGs have remained focused on this limited objective. As the health care industry has evolved there has been increased demand for a patient classification system that can be used for applications beyond resource use, cost, and payment. In particular, a patient classification system is needed for: The comparison of hospitals across a wide range of resource and outcome measures. Demikian comparisons are typically disseminated to the public by state data commissions The evaluation of differences in inpatient mortality rates The implementation and support of critical pathways The identification of continuous quality improvement projects The basis of internal management and planning systems The management of capitated payment arrangements In order to meet these needs, the objective of the DRG system needed to be expanded in scope to address patient severity of illness and risk of mortality as well as resource intensity. Sebagai previously defined, these patient attributes have the following meaning: Severity of illness. The extent of physiologic decompensation or organ system loss of function. Risk of mortality. The likelihood of dying. Resource intensity. The relative volume and types of diagnostic, therapeutic, and bed services used in the management of a particular disease. The APR-DRGs expand the basic DRG structure by adding four subclasses to each DRG. Itu addition of the four subclasses addresses patient differences relating to severity of illness and risk of mortality. Severity of illness and risk of mortality relate to distinct patient attributes. Untuk ujian-

ple, a patient with acute choledocholithiasis (acute gallstone attack) as the highest secondary diagnosis may be considered a major severity of illness but only a minor risk of mortality. Itu severity of illness is major since there is significant organ system dysfunction associated with acute choledocholithiasis. However, it is unlikely that the acute episode alone will result in patient mortality and thus, the risk of mortality for this patient is minor. If additional, more serious diagnoses are also present, patient severity of illness and risk of mortality may increase. Misalnya, if peritonitis is present along with the acute choledocholithiasis, the patient may be considered an extreme severity of illness and a major risk of mortality. Since severity of illness and risk of mortality are distinct patient attributes, separate subclasses are assigned to a patient for severity of illness and risk of mortality. Thus, in the APR-DRG system a patient is assigned three distinct descriptors: The base APR-DRG (eg, APR-DRG 194 Heart Failure or APR-DRG 440 Kidney Transplant) The severity of illness subclass The risk of mortality subclass The four severity of illness subclasses and the four risk of mortality subclasses are numbered sequentially from 1 to 4 indicating respectively, minor, moderate, major, or extreme severity of illness or risk of mortality. For applications such as evaluating resource use or establishing patient

Halaman 28 22 care guidelines, the APR-DRG in conjunction with severity of illness subclass is used. For evaluating patient mortality the APR-DRG in conjunction with the risk of mortality subclass is used. Although the subclasses are numbered 14, the numeric values represent categories and not scores. For example, severity subclass 4 congestive heart failure patients are not comparable to

severity subclass 4 patients with a fractured leg. Thus, it is not meaningful to average the numeric values (ie, 14) of the severity of illness or risk of mortality subclasses across a group of patients to compute an average severity score. However, the APR-DRG severity and risk of mortality subclasses can be used to compute an expected value for a measure of interest (eg, length of stay, cost, mortality), using statistical techniques such as indirect rate standardization. The underlying clinical principle of APR-DRGs is that the severity of illness or risk o

Popular Tags:

Click here to load reader

Reader Image
Embed Size (px)
Recommended