ESTILOS DE APRENDIZAJE DE ESTUDIANTES DEL 5 to DE SECUNDARIA DE INSTITUCIONES EDUCATIVAS ESTATAL Y PARTICULAR DEL CALLAO CERCADO Tesis para optar el grado académico de Maestro en Educación Mención en Evaluación y Acreditación de la Calidad de la Educación. BACHILLER CECILIA EDELMIRA FERRÓN TAIPE LIMA – PERÚ 2012 FACULTAD DE EDUCACIÓN Programa de Maestría para Docentes de la Región Callao
Welcome message from author
This document is posted to help you gain knowledge. Please leave a comment to let me know what you think about it! Share it to your friends and learn new things together.
Transcript
ESTILOS DE APRENDIZAJE DE ESTUDIANTES DEL 5to
DE SECUNDARIA DE INSTITUCIONES EDUCATIVAS
ESTATAL Y PARTICULAR DEL CALLAO CERCADO
Tesis para optar el grado académico de Maestro en Educación
Mención en Evaluación y Acreditación de la Calidad de la
Educación.
BACHILLER CECILIA EDELMIRA FERRÓN TAIPE
LIMA – PERÚ
2012
FACULTAD DE EDUCACIÓN Programa de Maestría para Docentes de la Región Callao
II
III
ESTILOS DE APRENDIZAJE DE ESTUDIANTES DEL 5to
DE SECUNDARIA DE INSTITUCIONES EDUCATIVAS
ESTATAL Y PARTICULAR DEL CALLAO CERCADO
IV
JURADO DE TESIS
Presidente: Dr. Eulogio Zamalloa Sota
Vocal: Dr. Gilberto Indalecio Bustamante Guerrero
Secretario: Mg. Carmen Leni Alvarez Taco
ASESOR
Dr. Juan Aníbal Meza Borja
V
Dedicatoria:
La presente investigación la dedico a Dios en
primer lugar porque me ha dado fortaleza para
lograr mi meta y a mi familia que son la razón de
mi esfuerzo de superación.
VI
Índice de contenido
Pág.
INTRODUCCIÓN
Problema de investigación 2
Planteamiento 2
Formulación 2
Justificación 2
Marco referencial 3
Antecedentes 3
Nacionales 3
Internacionales 6
Marco teórico 9
Bases teóricas de estilos de aprendizaje 13
Clases de estilos de aprendizaje 13
Principales modelos de estilos de aprendizaje 16
Clasificación de los modelos de estilos de aprendizaje 20
Los estilos de aprendizaje y la inteligencia 22
Objetivos e hipótesis
Objetivos. 21
Hipótesis. 22
VII
Pág.
MÉTODO
Tipo y diseño de investigación 23
Variables
Definición conceptual 24
Definición operacional 24
Participantes 25
Instrumentos de investigación 25
Procedimientos de recolección de datos 27
RESULTADOS 28
DISCUSIÓN, CONCLUSIONES Y SUGERENCIAS
Discusión 37
Conclusiones 39
Sugerencias 40
REFERENCIAS 41
ANEXOS 45
VIII
Índice de tablas
Pág.
Tabla 1. Conceptos de estilos de aprendizaje 12
Tabla 2. Operacionalización de las variables 26
Tabla 3. Distribución de los estudiantes según sección 30
Tabla 4. Distribución de la muestra estudiada 30
Tabla 5. Puntuaciones obtenidas en los estilos de aprendizaje 31
Tabla 6. Prueba de rangos de U de Mann Whitney 31
Tabla 7. Resultados estadísticos según cada estilo de aprendizaje. 32
Tabla 8. Resultados de estilos de aprendizaje de una institución
educativa particular del Callao-Cercado. 32
Tabla 9. Resultados de estilos de aprendizaje de una institución
educativa estatal del Callao-Cercado 33
Tabla 10. Estilo activo de una institución educativa particular
y una institución educativa estatal 34
Tabla 11. Estilo pragmático de una institución educativa particular
y una institución educativa estatal 35
Tabla 12. Estilo teórico de una institución educativa particular
y una institución educativa estatal 35
Tabla 13. Estilo reflexivo de una institución educativa particular
y una institución educativa estatal 36
IX
Índice de figuras
Pág.
Figura 1. Modelo teórico de los componentes y efectos de los estilos
de aprendizaje 34
Figura 2. Nivel porcentual de los estilos de aprendizaje de una institución
educativa particular 35
Figura 3. Nivel porcentual de los estilos de aprendizaje de una institución
educativa estatal 36
Figura 4. Nivel porcentual del estilo activo de una institución educativa particular
y una institución educativa estatal 37
Figura 5. Nivel porcentual del estilo pragmático de una institución educativa
particular y una institución educativa estatal 38
Figura 6. Nivel porcentual del estilo teórico de una institución educativa particular
y una institución educativa estatal 40
Figura 7. Nivel porcentual del estilo reflexivo de una institución educativa
particular y una institución educativa estatal 42
X
Resumen
La tesis tuvo como objetivo establecer si existen diferencias en los estilos de
aprendizaje entre los estudiantes del 5to grado de secundaria de las instituciones
educativas estatales y particulares del Cercado del Callao. La muestra fue de 100
estudiantes (79 de la institución educativa estatal y 21 de la particular). Se utilizó el
Cuestionario Honey - Alonso de Estilos de Aprendizaje (CHAEA), que comprende
cuatro estilos de aprendizaje: activo, reflexivo, pragmático y teórico. El tipo de
investigación fue básica, con un nivel descriptivo y diseño comparativo. Se encontró
que no existen grandes diferencias en los estilos de aprendizaje entre los estudiantes
provenientes de una institución educativa estatal y una institución particular, excepto
en el estilo activo con una preferencia muy alta en los estudiantes de la institución
educativa particular.
Palabras claves: Estilos de aprendizaje, activo, reflexivo, teórico, pragmático.
Abstract
The research aims to establish whether there were differences in learning styles
among students in the 5th grade of secondary of the state and private educational
institutions of the Fence Callao. The sample were of 100 students (79 of the state
institution and 21 of the private institution). Questionnaire was used Honey - Alonso
Learning Styles (CHAEA), comprising four learning styles: active, reflective, pragmatic
and theoretical. The kind of research were basic, with a descriptive and comparative
design. The results found do not exist big differences in the learning styles of students
from of a state instituction and a private institution except in the active style with a very
high preference in the students of the educational particular institution.
Keywords: Learning styles, active, reflective, theoretical, pragmatic.
1
Introducción
Uno de los inconvenientes para afrontar con objetividad el aprendizaje es que no todos
aprendemos de la misma manera, ni al mismo ritmo. Ocurre que tenemos un estilo
particular para aprender, por lo que se hace necesario identificarlo previamente.
En la presente investigación se ofrecen los resultados sobre los estilos de
aprendizaje que los estudiantes emplean según el tipo de institución educativa.
Asimismo, se da a conocer el problema, las bases teóricas conceptuales, los objetivos,
las variables, así como la hipótesis de investigación. El tema de investigación se ha
ubicado en el campo de la pedagogía, la misma que forma parte de la sicología de
aprendizaje. En consecuencia, es necesario estudiar los estilos de aprendizaje como
los rasgos cognitivos, afectivos y fisiológicos, componentes que sirven como
indicadores, en cierta medida, permanentes.
El conocimiento de los estilos de aprendizaje predominante entre los
estudiantes de cada tipo de institución educativa constituye para un docente una
herramienta objetiva y adaptable por otro más idóneo, orientado a un mejor
rendimiento académico. Su conocimiento también ayudaría a buscar las mejores
estrategias de evaluación mediante un control más objetivo del proceso de
aprendizaje. Para los estudiantes resultaría de suma utilidad, puesto que les permitiría
planificar, respondiendo a sus estilos, superando, de esta manera, sus vacíos y, aún
más, optimizando sus logros. El instrumento empleado para el diagnóstico de los
estilos de aprendizaje fue el Cuestionario Honey – Alonso de Estilos de aprendizaje. El
objeto de estudio de la presente investigación: “Estilos de aprendizaje de los
estudiantes del 5to de secundaria de una institución educativa estatal y particular del
Callao Cercado, 2010”.
Los estilos de aprendizaje hacen posible la modelación del comportamiento y la
competencia para desarrollar una meta de carácter cognitiva. Un estilo de aprendizaje
como variable educativa se sustenta en la actuación personal, estrechamente
relacionada con el medio donde se aprende. En estos primeros años del siglo XXI han
surgido muchas tendencias psicológicas que se ocupan del problema de los
aprendizajes. Es así como, bajo el enfoque cognitivo, el aprendizaje es considerado un
proceso de obtención o transformación de ciertos patrones del pensamiento.
2
Problema de investigación
Planteamiento.
Los docentes en actividad, en todos los niveles educativos, generalmente se hacen
varias interrogantes con respecto al aprendizaje de sus estudiantes, por ejemplo:
¿cómo aprenden mis estudiantes?, ¿cuándo aprenden?, ¿por qué a veces no
consiguen aprender al menos en el nivel en que me había propuesto?, ¿por qué en el
caso de dos estudiantes de la misma edad, del mismo ambiente sociocultural y con
similares capacidades intelectuales, ante una misma situación de aprendizaje y dentro
de un mismo contexto, uno aprende y el otro no?
Es cierto que los estudiantes aprenden de diferentes maneras, formas, etc., lo
que hace que cada uno de ellos tenga su propio “estilo de aprendizaje”. Por tal motivo
estamos equivocados al pretender enseñar un determinado tema a todos a la vez, sin
considerar las características individuales, los esquemas mentales de cada uno, la
experiencia de cada uno de ellos y, sobre todo, los estilos de aprendizaje que también
son individuales en cada uno de los estudiantes.
Los métodos con los cuales los estudiantes enfrentan una tarea académica,
constituye una estrategia cognitiva. Este uso implica una búsqueda activa de la
solución de la tarea por parte del estudiante, seleccionando entre todas las que más
conoce y las que le ha dado resultado antes, eligiendo la más adecuada; es decir, a
través de procesos de comparación y discriminación.
El uso de los estilos de aprendizaje es importante para que el estudiante
pueda desarrollarse con autonomía e independencia y es necesario para ayudarlos en
su desarrollo académico. Por ello, los docentes debemos enseñarles a usar
adecuadamente los diversos tipos de estrategias de aprendizaje y adaptarlos a sus
propios estilos de aprendizaje.
Por lo tanto, la enseñanza grupal que desarrolla la educación básica en la
actualidad no considera fundamentalmente los diversos estilos de aprendizaje de los
3
estudiantes, salvo que los docentes efectúan previamente el reconocimiento de los
estilos individuales de cada uno de sus estudiantes y, sobre la base de esto, se
desarrollan las sesiones de aprendizaje.
Entonces por tal motivo se hace esta investigación para conocer los estilos de
aprendizaje de nuestros estudiantes del 5to grado de secundaria del Cercado del
Callao y para hacerlo más enriquecedor se realiza una comparación entre estudiantes
de diferentes tipos de institución para ver si el uso de los estilos de aprendizaje son
diferentes.
Formulación.
La pregunta de investigación:
¿Existen diferencias en los estilos de aprendizaje entre los estudiantes del 5to grado de
secundaria de una institución educativa estatal y una institución educativa particular
del Cercado del Callao?
Justificación.
La investigación es relevante, en la medida que su principal producto es describir en
forma comparativa si existen diferencias entre los estilos de aprendizaje de los
estudiantes de una institución estatal y otra particular.
En términos de utilidad de sus resultados, si se encuentran diferencias,
entonces se va a conocer que en la enseñanza actual no se está tomando en cuenta
un factor importante que son los estilos de aprendizaje de cada uno de los estudiantes.
También puede servir como una fuente diagnóstica fundamental para tomar en cuenta
en el rediseño del Currículo Nacional de Educación Básica Regular. Asimismo,
también servirá para que las autoridades correspondientes puedan tomarlas en cuenta
para la mejora de la enseñanza-aprendizaje.
De acuerdo a las consideraciones formuladas la presente investigación tiene
por finalidad establecer si existen diferencias en los estilos de aprendizaje de los
4
estudiantes del 5to grado de secundaria de una I. E. Estatal y una I. E. Particular del
Cercado del Callao en el año académico 2010.
Marco referencial
Antecedentes.
Internacionales.
Quintanal, (2012) en su investigación plantea el objetivo de analizar los estilos de
aprendizaje de los alumnos de 4to de secundaria de los centros de capitales
andaluzas de la provincia mediterránea de la Institución Marista, el predominio de
determinados estilos, su incidencia y la mejora en el rendimiento académico de la
física y química. La muestra estuvo constituida por 263 alumnos de cuarto de
secundaria de Centros de Córdoba, Granada, Jaén y Sevilla. El muestreo fue
aleatorio, bietápico. El instrumento aplicado fue el cuestionario de Honey – Alonso de
estilos de aprendizaje (CHAEA). Las conclusiones fueron las siguientes: Hay una
preferencia moderada por todos los estilos de aprendizaje, aunque un porcentaje
significativo de estudiantes presenta preferencias altas por combinaciones diversas de
los estilos reflexivo, teórico y pragmático.
Meza y Gómez (2008) en su tesis plantean el objetivo de determinar cómo se
relacionan los estilos de aprendizaje visual, auditivo y kinestésico en el rendimiento
académico de las asignaturas de lenguaje y matemáticas. El diseño metodológico es
cuantitativo y es de diseño no experimental, transeccional y correlacional. Se tomó un
grupo de 35 estudiantes del cuarto grado A de la institución educativa Carlota
Sánchez. El instrumento utilizado para la recolección de la información fue tomado de
la Programación NeuroLingüística (PNL). Llegaron a las conclusiones: Los niños y
niñas tienen una determinada preferencia de aprender que influye en su forma de
adquirir conocimientos. Asimismo, que los estilos de aprendizaje no tienen influencia
sobre el rendimiento académico, dando a entender que existen otros factores externos
e internos que inciden en el éxito académico.
Luengo y González, (2005), en su investigación plantearon dos objetivos:
establecer la posible relación entre las predominancias de los estilos de aprendizaje
5
del alumno y el rendimiento en Matemáticas y analizar si el proceso orientador en la
elección del espacio de optatividad en la E.S.O. (Educación Secundaria Obligatoria),
se basa en una información objetiva y apropiada para el alumno. La muestra fue de
tipo incidental: los alumnos de tercero de la E.S.O. del Centro I.E.S. “José Manzano”,
en Don Benito (Badajoz), con edades entre 14 y 15 años. El diseño es cuasi-
experimental. El instrumento utilizado fue el cuestionario de Honey - Alonso de estilos
de aprendizaje (CHAEA). Llegaron a la siguiente conclusión que existen relaciones
significativas entre el rendimiento medio-alto en Matemáticas con una mayor
predominancia en las áreas estilísticas teórica y reflexiva. Asimismo, que el alumnado
de cada asignatura optativa conforma un subgrupo homogéneo en cuanto al
rendimiento y los estilos de aprendizaje.
Pérez, García y Talaya (2003) en su investigación plantean el objetivo de
analizar la relación entre los estilos de aprendizaje, habilidades de gestión del tiempo y
resultados académicos en educación secundaria. En el estudio participaron 111
sujetos. Se aplicaron el Inventory of Learning Processes y del Time Management
Questionnaire y su rendimiento académico. El análisis correlacional evidencia la
estrecha relación entre los procesos de aprendizaje y las habilidades de gestión de
tiempo, tanto en las puntuaciones globales que ofrecen los instrumentos utilizados
como entre las dimensiones específicas que evalúan: procesamiento profundo,
procesamiento elaborativo y estudio metódico están relacionadas con la actitud de
utilizar constructivamente el tiempo de estudio, mientras que los dos últimos también
se relacionan con la planificación a corto y largo plazo. Los análisis de regresión
múltiple efectuados destacan que tanto los procesos de aprendizaje como las
habilidades de gestión de tiempo son predictores eficaces de los resultados
académicos, constatando que los estilos de aprendizaje presentan una capacidad
explicativa del rendimiento escolar muy superior a las habilidades de gestión del
tiempo.
Camarero, Martín del Buey y Herrero (2000), en su investigación plantean
como objetivo aportar conocimiento sobre las influencias de factores socioacadémicos
(tipo de estudios, curso y rendimiento académico) en los estilos y estrategias de
aprendizaje de los estudiantes universitarios. Se utilizó una muestra aleatoria de 447
6
alumnos de cursos iniciales y finales de distintas especialidades universitarias de la
Universidad de Oviedo (alumnos pertenecientes a los estudios de informática, física,
matemáticas, derecho, y magisterio) durante el curso 96/97. Para realizar la
evaluación y medición de los estilos y estrategias utilizados por los alumnos se
emplearon los cuestionarios C.H.A.E.A. (Alonso, Gallego y Honey, 1995) y A.C.R.A.
(Román y Gallego, 1994). Llegando a la siguiente conclusión que los estilos de
aprendizaje se caracterizan en general por ser de tipo reflexivo y teórico, al margen de
la especialidad cursada.
Nacionales.
Matalinares, Yaringaño, Sotelo, Sotelo, Arenas, Díaz et al. (2010), en su investigación
trabajaron con 364 sujetos de 14 a 17 años, de ambos sexos, de 4 º y 5º grado de
educación secundaria. Se aplicó el Cuestionario de Estilos Atribucionales propuesto
por Alonso (1991) y Alonso y Sánchez (1992) adaptado por Matalinares (2009) y el
inventario de Estilos de Aprendizaje de Kolb (1979) adaptado por Escurra (1991). Los
resultados mostraron que existe relación entre los estilos atribucionales y los estilos de
aprendizaje. Se halló relación significativa entre las áreas que componen el
aprendizaje experiencial y los estilos atribucionales. Además que existen diferencias
entre los estilos atribucionales de varones y mujeres en las dimensiones de atribución
del éxito académico a la habilidad y en la atribución del fracaso a la falta de habilidad.
Los estilos de aprendizaje de varones y mujeres difieren en el área de
experimentación activa. Por último, se halló que existe mayor preferencia de atribución
al éxito en las relaciones interpersonales y una menor percepción de la atribución de
fracaso al profesor. En el caso de los estilos atribucionales en el área de relaciones
interpersonales, se presenta una preferencia por la atribución del éxito en las
relaciones interpersonales a la habilidad, así mismo se usa en menor medida la
creencia sobre externalización del fracaso.
Zavala, (2008), en esta investigación su autora plantea el objetivo de conocer
la relación entre los estilos de aprendizaje y la comprensión lectora en los alumnos
de quinto de secundaria en instituciones educativas estatales y privadas de Lima
Metropolitana. El número de sujetos que se tuvo como muestra fue de 656 alumnos:
7
385 de colegios estatales y 271 de colegios privados, entre hombres y mujeres, con
unas edades que fluctuaban entre los quince y dieciocho años. El tipo de investigación
fue sustantiva, con un nivel descriptivo y diseño correlacional. Los instrumentos
usados fue el Test de Comprensión de Lectura de Violeta Tapia y el Cuestionario
Honey-Alonso de Estilos de Aprendizaje (CHAEA). Concluye que los estilos de
aprendizaje no están asociados con la comprensión lectora en los estudiantes de
quinto de secundaria de Lima Metropolitana, no hubo correlación significativa, así
como también con las variables sexo y edad. Y más bien, los estilos de aprendizaje de
los estudiantes de quinto de secundaria de Lima Metropolitana están asociados al tipo
de gestión educativa.
O’Hara, (2002), en su investigación plantea como objetivo conocer los estilos
de aprendizaje en el niño andino del sur del Perú. La muestra estuvo constituida por
140 niñas y niños (74 niños y 66 niñas) del segundo y tercer ciclo de Educación
Primaria de cinco escuelas de la zona baja de los distritos de Maranganí y Sicuani-
Canchis. El estudio es de nivel exploratorio de tipo Descriptivo-Transversal. Los
instrumentos fueron dos: una Ficha Sociodemográfica para la caracterización de la
muestra y una Entrevista de Estilos de Aprendizaje Andino (EEAA) partiendo del
modelo propuesto por Felder & Silverman. Concluye que el perfil de estilos de
aprendizaje predominantes de los niños y niñas del sur andino es de tipo combinado y
está marcado por la utilización de estrategias de ambas polaridades como resultado
de la interacción entre las formas pautadas por aspectos socioculturales y la
educación formal. En los tres ambientes de aprendizaje explorados -escuela,
comunidad y juego- priman mayormente los estilos de tipo combinado, se resalta que
en la escuela sobresale el reflexivo, en la comunidad el sensorial y en el juego, el
activo. Los perfiles de niños y niñas tienen una configuración similar en las
dimensiones Sensorial-intuitivo y Visual-verbal. El perfil de los niños tiende al estilo
activo mientras que el de las niñas se orienta más al reflexivo que al activo.
Macalupu (2010), en su investigación plantea el siguiente objetivo determinar la
relación de los estilos de aprendizaje y el rendimiento académico de las alumnas del
3° grado de secundaria de la I.E. Nuestra Señora de Montserrat, de la ciudad de Lima.
La muestra fue de 57 alumnas. El tipo de investigación es descriptiva correlacional.
8
Llega a las siguientes conclusiones: que los estilos de aprendizaje mejoran
significativamente el rendimiento académico de las alumnas y que el estilo de
aprendizaje predominante en las alumnas, es el estilo Activo que representa el 36.8%
y el menos predominante es el estilo teórico, 17.5%. El instrumento utilizado fue el
cuestionario de Honey y Alonso de estilos de aprendizaje (CHAEA) para los estilos de
aprendizaje y las actas de evaluación para el rendimiento académico.
Cancho (2010), en su investigación plantea como objetivo comprobar la
influencia de los estilos de aprendizaje en el rendimiento académico de los alumnos
del primero y segundo grado de secundaria de la institución educativa particular
Leonardo Fibonacci de Lima. El diseño es descriptivo correccional con una muestra de
20 alumnos siendo 10 de primero y 10 de segundo grado de secundaria. El
instrumento utilizado fue el cuestionario de Honey y Alonso de estilos de aprendizaje
(CHAEA) y las actas de evaluación. Llega a la siguiente conclusión que existe una
relación entre los estilos de aprendizaje y el rendimiento académico.
Marco teórico. Definiciones de estilos de aprendizaje.
Los estilos de aprendizaje no tienen un solo concepto sino una diversidad de
concepciones que demuestran su largo recorrido histórico pero que crean un problema
de comprensión semántica, derivándose un debate conceptual. Algunas de las
definiciones más significativas son las de:
Alonso, Gallego y Honey (1997), los estilos de aprendizaje:
Son los rasgos cognitivos, afectivos y fisiológicos que sirven como indicadores
relativamente estables de la percepción que los alumnos tienen de las
interacciones y las formas con que responden a sus ambientes de aprendizaje.
Los rasgos cognitivos tienen que ver con la forma en que los estudiantes
estructuran los contenidos, forman y utilizan conceptos, interpretan la
información, resuelven los problemas y seleccionan medios de representación,
9
etc. Los rasgos afectivos se vinculan con las motivaciones y expectativas que
influyen en el aprendizaje, mientras que los rasgos fisiológicos están
relacionados con el biotipo y el biorritmo del estudiante. (p. 70)
De otro lado Coloma, Manrique, Revilla, Tafur, (2007) afirma que:
Hay diferentes formas de comprender el aprendizaje, sea como un conjunto de
elementos exteriores de tipo conceptual que influyen en el sujeto, como la
influencia de determinados factores en la habilidad de absorber y retener
información, al hecho de adquirir destrezas o habilidades o de incorporar
contenidos informativos o como las características por las que un individuo
procesa información; sin embargo, sea cual fuera la forma de entender el
aprendizaje, el aprender se debería a estilos preferidos en el uso de las propias
habilidades, lo cual puede ser entendido como los estilos de aprender.(p. 18)
Para Kolb (1984) citado por Alonso, Gallego y Honey (1997) describe los estilos
de aprendizaje como: “algunas capacidades de aprender que se destacan por encima
de otras como resultado del aparato hereditario de las experiencias vitales propias y
de las exigencias medio ambiente actual” (p.47)
También podemos mencionar a los siguientes autores que definen estilos de
aprendizaje: (Citados por García, 2008, p. 2)
Dunn y Dunn (1978), los define como: “un conjunto de características personales,
biológicas o del desarrollo, que hacen que un método, o estrategia de enseñar sea
efectivo en unos estudiantes e inefectivo en otros”.
Alonso y otros (1994) de acuerdo con Keefe (1988) explican que los Estilos de
Aprendizaje son “los rasgos cognitivos, afectivos y fisiológicos que sirven como
indicadores relativamente estables, de cómo los discentes perciben, interrelacionan y
responden a sus ambientes de aprendizaje”.
Guild y Garger (1998) consideran que los Estilos de Aprendizaje son “las
características estables de un individuo, expresadas a través de la interacción de la
conducta de alguien y la personalidad cuando realiza una tarea de aprendizaje”.
10
Cuadro resumen.
Conceptos de estilos de aprendizaje
Se presentan las diferentes características y definiciones propuestas por los autores más relevantes en este campo. Para su exposición se ha optado por un orden cronológico. (Tomado de Castaño, G., 2004, p. 42).
Definición Autor
Modo predominante de enfocar, obtener y procesar información dentro de un entorno
Messick (1976)
Forma consistente de responder y utilizar los estímulos en un contexto de aprendizaje
Claxton y Murrel (1987)
Conjunto particular de comportamiento y actitudes relacionados con el contexto de aprendizaje.
Riechmann y Grasha (1974)
Modo preferido por cada individuo para concentrarse y aprender nueva información. Implican interacciones múltiples entre elementos ambientales sociológicos, emocionales y variables físicas
Dunn y Dunn (1984)
Distintos comportamientos que sirven como indicadores de las habilidades y capacidades de mediación de una persona.
Gregorc (1979)
Condiciones educativas bajo las que una persona está en la mejor situación para aprender o estructurar qué necesita el individuo para aprender mejor.
Hunt (1979)
Comportamientos distintivos que sirven de indicadores de cómo una persona aprende y se adapta a su ambiente
Schmeck (1979)
Método preferido por cada uno para percibir y procesar información. Kolb (1984)
Manera distinta y característica por la que el individuo se acerca a un proyecto o episodio de aprendizaje, independientemente de si incluye una decisión explícita o implícita por parte del mismo. Los EA señalan el significado natural por el que una persona más fácil, efectiva y eficientemente se comprende a sí misma, el mundo y la relación entre ambos
Butler (1988)
Modos característicos del individuo de procesar la información, sentir y comportarse en situaciones de aprendizaje.
Smith (1982)
Características cognitivas, afectivas y comportamientos fisiológicos que sirven como indicadores relativamente estables de cómo los individuos, perciben, interaccionan y responden a las situaciones de aprendizaje.
Keele y Monk (1986)
Predisposición de los aprendices para adoptar una particular estrategia de aprendizaje con independencia de las demandas específicas de la tarea de aprendizaje.
Schmeck (19988)
11
Modo en que las personas absorbemos o retenemos información. De Bello (1990)
Modo característico de percibir, recordar y pensar o manera distintas de descubrir, almacenar, transformar y utilizar información.
González-Tirados y Calles (1989)
Patrones de preferencias que permiten abordar los requisitos físicos, mentales, emocionales impuestos por los métodos de instrucción.
Jonassen y Grabowski (1993)
Variables que modulan el enfrentamiento a una tarea de aprendizaje y que se basan en la concepción del aprendizaje como un elemento activo y con dominio del medio ambiente.
Puente (1998)
Estrategia que uno adopta para dominar material nuevo y complejo. Es el reflejo de la nteracción entre inteligencia y personalidad.
Fumham y Heaven (1999)
Diferencias individuales (entre los formandos) en el modo de percibir y procesar información, en el modo de secuenciar los procedimientos de trabajo con los que consolidar determinadas cotas de aprendizaje
Prieto (2000)
Clases de estilos de aprendizaje.
Alonso, Gallego y Honey, (1997) los agrupan en cuatro estilos:
Activos: Busca experiencias nuevas, son de mente abierta, nada escépticos
y acometen con entusiasmo las tareas nuevas. Características: Animador,
improvisador, arriesgado y espontáneo. Se implican plenamente y sin
prejuicios en nuevas experiencias. Disfrutan del “aquí” y “ahora” y son
dichosos de vivir nuevas experiencias. Son de mente abierta, nada
escépticos y acometen con entusiasmo las tareas nuevas. Su filosofía es: al
menos por una vez hay que intentarlo todo. Entran precipitadamente donde
“los ángeles tienen miedo de pisar”. Sus días están llenos de actividad. Tan
pronto como desciende la excitación de una actividad, comienzan a buscar
la próxima. Se crecen ante los desafíos que suponen las nuevas
experiencias, pero se aburren durante la implantación y la consolidación a
largo plazo. Son personas muy de grupo que continuamente se involucran
en los asuntos de los demás, buscan el acaparar la atención. Son el alma de
las reuniones y centran a su alrededor todas las actividades. (p.70)
12
Reflexivos: Antepone la reflexión a la acción, observa con detenimiento las
distintas experiencias. Características: Ponderado, Concienzudo, Receptivo,
Analítico y Exhaustivo. Les gusta considerar las experiencias y observarlas
desde diferentes perspectivas. Recogen datos, analizándolos con
detenimiento antes de llegar a ninguna conclusión. Extienden tanto el
proceso de recogida y análisis de datos que posponen casi “sine die” a la
obtención de conclusiones definitivas. Su filosofía consiste en ser prudente,
“no dejar piedra sin mover”, “mirar antes de pasar“. Son personas que
gustan de considerar todas las alternativas posibles antes de realizar un
movimiento. Durante las reuniones y discusiones prefieren estar en un
segundo plano. Disfrutan observando la actuación de los demás, escuchan a
los demás y no intervienen hasta que se han adueñado de la situación.
Crean a su alrededor un aire ligeramente distante y condescendiente.
Cuando actúan, lo hacen como si ello fuera una parte de un inmenso
cuadro, que incluye tanto el pasado como el presente y las observaciones
de los otros, así como la propia (p.70).
Teóricos: Buscan la racionalidad y la objetividad huyendo de los subjetivo y
lo ambiguo. Características: Metódico, Lógico, Objetivo, Crítico y
Estructurado. Adaptan e integran las observaciones dentro de teorías
lógicas y complejas. Enfocan los problemas de forma vertical y escalonada,
es decir, por etapas lógicas. Integran los hechos en teorías coherentes.
Tienden a ser perfeccionistas. Les gusta analizar y sintetizar. Son profundos
en su sistema de pensamiento, a la hora de establecer principios, teorías y
modelos. Su filosofía enfatiza la racionalidad y la lógica. Preguntas típicas
de este Estilo de Aprendizaje son: ¿Tiene sentido?, ¿Cómo se adecua esta
situación con este problema?, ¿Cuáles son los presupuestos básicos?
Buscan la racionalidad y la objetividad, huyendo de lo subjetivo y lo
ambiguo. Su enfoque de los problemas es consistentemente lógico (p.70).
Pragmáticos: Les gusta actuar rápidamente y con seguridad con aquellas
ideas y proyectos que les atraen. Características: Experimentador, Práctico,
Directo y Eficaz. Su punto fuerte es la aplicación práctica de las ideas.
Descubren el aspecto positivo de las nuevas ideas y aprovechan la primera
13
oportunidad para experimentarlas. Son personas que vuelven de los cursos
con el propósito de llevar a la práctica las nuevas ideas adquiridas en los
mismos. Les gusta actuar rápidamente y con seguridad con aquellas ideas y
proyectos que les atraen. Tienden a ser impacientes en reuniones abiertas y
en discusiones bizantinas. Son esencialmente prácticos, pisan la tierra
cuando hay que tomar decisiones y resolver problemas. Su filosofía es:
Siempre se puede hacer mejor, Si funciona, es bueno (p.70-71).
Entonces según lo mencionado podemos decir que de acuerdo a estas clases de
estilos de aprendizaje, los estudiantes aprenderían con los estilos:
Activos: compitiendo en equipo, resolviendo problemas, representando roles, con
actividades diversas.
Reflexivos: investigando detenidamente, escuchando, observando a un grupo mientras
trabaja, intercambiando opiniones.
Teóricos: participando en temas abiertos, en situaciones complejas, en sesiones de
preguntas y respuesta, en sesiones estructuradas.
Pragmáticos: imitando modelos, elaborando planes de acción, con indicaciones
prácticas y aplicando técnicas.
Por su parte, Kolb (1984) citado por Marrero (2007, p.4), presenta la siguiente
clasificación:
Los divergentes: Combina la experiencia concreta y la observación reflexiva:
Habilidad imaginativa, son buenos generando ideas, pueden ver las situaciones
desde diferentes perspectivas, emotivos, se interesan por la gente, se
caracterizan por ser individuos con un trasfondo en las artes. Los asimiladores:
Combina la conceptualización abstracta y la observación reflexiva: Habilidad
para crear modelos teóricos, razonamiento inductivo, les preocupa más los
conceptos que las personas. Los convergentes: Combina la conceptualización
abstracta y la experimentación activa: Son buenos en la aplicación práctica de
las ideas, son buenos en situaciones donde hay más de una contestación, no
son emotivos, prefieren las cosas a las personas, intereses técnicos. Los
acomodadores: Combina la experiencia concreta y la experimentación activa:
Habilidad para llevar a cabo planes, orientados a la acción, les gustan nuevas
14
experiencias, son arriesgados, se adaptan a las circunstancias inmediatas,
intuitivos, aprenden por tanteo y error.
Así podemos ver que nuestra forma tradicional de enseñar puede que sólo
atienda a un estilo de aprendizaje entonces es necesario conocer sobre los
estilos de aprendizaje para que nos permita facilitar el proceso de enseñanza -
aprendizaje y ayuda a reflexionar sobre nuestras funciones y
responsabilidades como educadores ante las necesidades e intereses de
nuestros estudiantes. Además, nos permite seleccionar y organizar las
actividades educativas para promover el proceso de enseñanza - aprendizaje.
En resumen, los seres humanos percibimos y procesamos la información y la
experiencia de diferente forma. La combinación entre estos aspectos crea
nuestros estilos de aprendizaje. Todos los estilos de aprendizaje son valiosos.
Cada uno tiene sus fortalezas y limitaciones. Los estudiantes necesitan sentirse
cómodos con su estilo de aprendizaje y, en la medida en que se sientan
cómodos de quiénes son, serán más libres para aprender de otros.
En la presente investigación se ha considerado la clasificación que presenta
Alonso, Gallego y Honey (1992), por ser el respaldo del cuestionario de estilos de
aprendizaje CHAEA.
Principales modelos de estilos de aprendizaje.
Debido a la importancia de desarrollar los modelos explicativos de los estilos de
aprendizaje, se ha tomado en cuenta el desarrollo de los mismos, expuestos en la
tesis doctoral de Castaño, G. (2004)
En el estudio de los estilos de aprendizaje existen diferentes enfoques y
matices que hacen necesario establecer una clasificación de los distintos modelos de
estilos de aprendizaje.
Riding y Rayner (1999), mencionados en Castaño (2004), concluyen que los
modelos de estilos centrados en el aprendizaje se distinguen por cinco
características principales: Se centran específicamente en el proceso de
15
aprendizaje, recogiendo aspectos relacionados con las diferencias individuales
a la hora de interactuar con el entorno. Se interesan por el impacto de las
diferencias individuales sobre la pedagogía. Tienen como objetivo desarrollar
nuevos constructos y conceptos de estilos de aprendizaje. Tienen como
objetivo incrementar el rendimiento en el aprendizaje. Construyen instrumentos
de evaluación como fundamentación de la teoría expuesta.
A continuación se detallan las principales propuestas de clasificación de los
modelos de los estilos de aprendizaje.
Sistema de Curry (1983,1991), mencionado en Castaño (2004)
La autora establece en un primer momento (1983), una clasificación gráfica
basándose en la metáfora de la cebolla, para establecer posteriormente (1991), un
sistema de clasificación más complejo e integrador.
a) Clasificación propuesta en 1983
Curry (1983), mencionado en Castaño (2004), propone un modelo de tres
niveles anidados que dividen a los instrumentos de medida de estilos cognitivos
y de aprendizaje en tres grupos, según los elementos que pretenden evaluar:
Estilos cognitivos: Según este estilo los individuos para adaptar y asimilar
información emplearían dimensiones fundamentales y relativamente
permanentes de la personalidad. Estilos de procesamiento de la información o
Estilos de aprendizaje: Sería la aproximación intelectual del individuo para
asimilar la información y después relacionar el procesamiento de la información
cognitivo clásico. Dentro de esta categoría estarían, entre otros, el modelo
cíclico de aprendizaje basado en la experiencia de Kolb (1974,1978) y los tipos
de aprendizaje asociados (adaptador, divergente, asimilador y convergente); el
cuestionario de estilos de aprendizaje (LSQ) de Alonso, Gallego y Honey
(1986) que diferencia también cuatro estilos: activo, reflexivo, teórico y
pragmático. Estrategias de aprendizaje: definidas como la predisposición del
individuo para elegir o manifestar una preferencia por una técnica de
instrucción o método de enseñanza en particular o una combinación. (p. 48-49)
16
b) Clasificación propuesta en1991
Desarrolla un modelo explicativo e integrador de qué son y dónde se sitúan los
estilos de aprendizaje. Curry establece una taxonomía de los instrumentos en
función de cuatro dimensiones: preferencia de condiciones ambientales, nivel de
compromiso característico, preferencia de procesamiento de la información
cognitiva y preferencia de condiciones sociales. Estas cuatro dimensiones las
sintetiza en tres elementos esenciales: el método de motivación mantenido, el
nivel de compromiso en la tarea y los controles cognitivos. La combinación de
estos tres elementos permite definir el estilo de aprendizaje. 1. Método de
motivación mantenido: Los aprendices mantienen su motivación estableciendo
preferencias ambientales y de condiciones sociales para el aprendizaje. Esto
podría ser una función de mejora de la autoestima ejercitando alguna medida de
control sobre su entorno. Alternativamente, podría haber un elemento de
necesidad biológica por diferentes elementos ambientales (tranquilidad, calor,
luz) tal como son indicados en el instrumento de Dunn, R. y Dun, K. (1984). 2.
Nivel de compromiso en la tarea: En el cual influye la historia previa de los
aprendices en situaciones similares a la actual. En su taxonomía de los
instrumentos este “nivel de compromiso” sería el punto de contacto entre la
condición motivacional del aprendiz ante la nueva situación de aprendizaje y el
nivel de procesamiento activo requerido por la nueva tarea de aprendizaje. El
nivel de compromiso se reflejará en cómo el aprendiz presta atención a las
características de la situación de instrucción, como persiste, el grado de
participación, el entusiasmo, y el grado de concentración sostenido dentro y
fuera de la situación de instrucción. 3. Controles cognitivos: Los individuos
poseen una serie de hábitos de procesamiento de la información cognitiva o
sistemas de control. Distintos autores han tratado de identificarlos desde la
perspectiva de las diferencias individuales: Dependencia de campo versus
independencia, amplitud de categorización conceptual versus perceptual,
diferencias de modalidad perceptiva, complejidad cognitiva versus simplicidad,
reflexividad versus impulsividad, y tolerancia versus intolerancia entre otros. Se
identifica siete de estos hábitos de procesamiento de la información como
controles cognitivos. (p. 50-51)
17
Sadler-Smith (1997), manteniendo la clasificación de Curry (1983) mencionado
en Castaño (2004), añade una cuarta categoría “aproximación al estudio” la cual se
podría situar, según la autora, entre los modelos de procesamiento de la información y
las preferencias de instrucción. Esta categoría sería multidimensional en oposición a
los modelos bipolares e incluiría variables de naturaleza no cognitiva. (p. 53)
Sistema de Clasificación de Grigorenko y Sternberg (1995), mencionado en Castaño
(2004).
Estos autores plantean tres categorías de estilos: Centrados en la cognición:
Comprende todos los trabajos sobre Estilos cognitivo. En esta categoría se
incluye los modelos clásicos de estilos cognitivos. Centrados en la
personalidad: Serían los estilos de personalidad relacionados con la cognición.
Los estilos no son concebidos como rasgos de personalidad sino como
diferencias individuales profundamente arraigadas que ejercen un amplio
control sobre las competencias de la función cognitiva, interés, valores y
desarrollo de la personalidad. En esta categoría incluyen la teoría de los tipos
psicológicos de Myers-Brigss (1985) y el modelo de estilos de aprendizaje
Gregorc (1985). Centrados en la actividad: Este tipo de modelos surgen a
finales de los sesenta y en la década de los setenta cuando el concepto de
estilo empieza a ser popular entre los formadores. Estos modelos tratan de
aportar información sobre las diferencias individuales, que no podían ser
explicadas por los tests de inteligencia, a la hora de aprender. Incluiría los
modelos de estilos de aprendizaje y estilos de enseñanza. (p. 55-56)
Los estilos de aprendizaje y la inteligencia.
Castaño, en su tesis hace mención de esta diferencia entre estilos de
aprendizaje e inteligencia, citando a diversos autores que asumen a inteligencia como
aptitud.
18
Por ejemplo, González-Tirados y Calles (1989), afirman que:
“Las aptitudes se miden en términos de ejecución, los estilos se miden por el modo o
la forma de ejecución. Por otro lado, los estilos de aprendizaje surgen por el
predominio bipolar de dos dimensiones; las aptitudes contienen rasgos unipolares e
implican dirección de valor”. (Menciona por Castaño, p. 33)
Una de las aportaciones más relevantes y clarificadoras es la realizada por Messick
(1984), quién concluye que existen grandes diferencias entre ambos constructos.
(Mencionado en Castaño, 2004).
1. El concepto de aptitud implica medida de capacidad en términos de
máximo desempeño, poniendo el énfasis en el nivel de logro o resultado
obtenido. El estilo, sin embargo, implica la medida del modo de actuar
característico, en términos de desempeño típico, poniendo el énfasis en el
proceso. Es decir, la capacidad se define en términos de contenido, nivel y
capacidad de desempeño (Qué y Cuánto) mientras que el estilo en términos de
manera, forma o modo característico de desempeño (Cómo). 2. Las aptitudes
son unipolares (predicen el rendimiento en un área específica) y mientras que
los estilos son bipolares, teniendo cada extremo implicaciones diferentes. 3.
Las aptitudes suponen una medida de competencia en términos de máximo
desempeño poniendo el énfasis en la precisión y corrección de la respuesta
(cantidad). Mientras que el estilo supone una medida de tendencia en términos
de desempeño característico, poniendo el énfasis en el modo de
procesamiento predominante o habitual (probabilidad). 4. Las aptitudes tienen
valor direccional (tener más es mejor que tener menos y más adaptativo para el
desempeño de las tareas) y los estilos tienen un valor diferencial, cada polo del
estilo tiene un valor adaptativo dependiendo de las circunstancias. Ninguno de
los extremos o polos es más adaptativo en abstracto, sino que depende de la
naturaleza de la situación y de los requisitos demandados por la tarea. 5. Las
aptitudes son específicas de un dominio particular de contenidos o funciones
(por ejemplo, aptitud verbal, numérica o espacial) y los estilos son más globales
o interpenetrantes. 6. Las aptitudes capacitan para el desempeño de una tarea
en un área específica mientras que los estilos serían las variables que
organizan y controlan el desempeño. (p. 33)
19
Asimismo, menciona que como variables de organización contribuyen a
seleccionar, combinar y secuenciar el proceso mientras que como variable
control ayuda a regular la dirección, duración, intensidad, rango y velocidad de
funcionamiento Miller (1991) argumenta que la “fuente del conflicto” puede
surgir que se afronte la dimensión cognitiva desde un enfoque británico o
desde un enfoque estadounidense. (p. 33)
Habiendo presentado los diferentes conceptos y clasificaciones de estilos de
aprendizaje por diferentes investigadores para la presente investigación he
elegido las hechas por Alonso, Gallego y Honey porque son investigadores que
tienen toda una trayectoria en el estudio de estilos de aprendizaje y que sirven
de base a otros investigadores asimismo, el instrumento que se va utilizar es el
Cuestionario de Honey y Alonso (CHAEA) por adecuarse a la clasificación
hecha por dichos autores.
Objetivos e hipótesis
Objetivo general.
Establecer si existen diferencias en los estilos de aprendizaje entre los
estudiantes del 5to grado de secundaria entre una I. E. Estatal y una I. E. Particular del
Cercado del Callao.
Objetivos Específicos.
Establecer si existen diferencias en el estilo de aprendizaje activo entre los
estudiantes del 5to grado de secundaria de una I. E. estatal y una I. E. particular del
Cercado del Callao.
Establecer si existen diferencias en el estilo de aprendizaje pragmático entre los
estudiantes del 5to grado de secundaria de una I. E. estatal y una I. E. particular del
Cercado del Callao.
20
Establecer si existen diferencias en el estilo de aprendizaje teórico entre los
estudiantes del 5to grado de secundaria de una I. E. estatal y una I. E. particular del
Cercado del Callao.
Establecer si existen diferencias en el estilo de aprendizaje reflexivo entre los
estudiantes del 5to grado de secundaria de una I. E. estatal y una I. E. particular del
Cercado del Callao.
Hipótesis general.
Existen diferencias en los estilos de aprendizaje entre los estudiantes del 5to
grado de secundaria de una I. E. Estatal y una I. E. Particular del Cercado del Callao.
Hipótesis específicas.
a) Existen diferencias en el estilo de aprendizaje activo entre los estudiantes del 5to
grado de secundaria de una I. E. estatal y una I. E. particular del Cercado del Callao.
b) Existen diferencias en el estilo de aprendizaje pragmático entre los estudiantes
del 5to grado de secundaria de una I. E. estatal y una I. E. particular del Cercado del
Callao.
c) Existen diferencias en el estilo de aprendizaje teórico entre los estudiantes del 5to
grado de secundaria de una I. E. estatal y una I. E. particular del Cercado del Callao.
d) Existen diferencias en el estilo de aprendizaje reflexivo entre los estudiantes del
5to grado de secundaria de una I. E. estatal y una I. E. particular del Cercado del
Callao.
21
Método
Tipo y Diseño de Investigación
La investigación emplea un diseño descriptivo comparativo, que se grafica en el
siguiente diagrama:
M1 O1
=/=
M2 O2
En donde:
M1 M2: Cada una de las muestras
O1 O2 Información de cada muestra
=/= Igual, diferente, semejante
Variables
Definición conceptual de la variable.
“Los estilos de aprendizaje está referido a las diversas formas de aprender en los
estudiantes, ya sea de forma activa, reflexiva, teórica y pragmática”. (Alonso, Gallego y
Honey, 1997).
Definición operacional.
La variable estilos de aprendizaje esta compuesta por cuatro dimensiones: activo,
reflexivo, teórico y pragmático. (Alonso, Gallego y Honey, 1997).
22
Operacionalización de la variable.
VARIABLE DIMENSIONES INDICADORES
Variable X:
Estilos de aprendizaje
X1: Activo
Nuevas experiencias.
Toma de decisiones.
Desafíos.
Trabajo en equipo.
Liderazgo.
X2: Reflexivo
Prudencia.
Analiza hecho.
Escucha a los demás.
Actúa con tolerancia.
X3: Teórico
Sustenta opinión.
Relaciona hechos.
Analiza –sintetiza.
Sustenta teorías.
Expresa conclusiones.
X4: Pragmático
Pone en práctica sus ideas.
Rescata lo positivo.
Realiza actividades.
Es realista.
Se esmera por mejorar.
Participantes
Población.
La población son los estudiantes del 5to grado de educación secundaria de una I.E.
Estatal y una I.E. Particular del Cercado del Callao del año lectivo 2009, constituida
por 133 estudiantes en total. Siendo: 106 alumnos de la I.E. Estatal y 27 alumnos de la
I. E. Particular.
Muestreo.
El muestreo utilizado es no probabilístico de tipo disponible, se evaluó a
todos los estudiantes que acudieron ese día a clases, los cuales fueron la cantidad de
107 alumnos, pero fueron excluidos 7 encuestas por presentar dificultades en el
proceso de respuesta (dañados, incompletos, doble respuesta o extrarespuesta), lo
cual representa el 6.5% de no respuesta. Los criterios de exclusión fueron los
siguientes: Algún problema importante del estado de ánimo, algún problema de salud
23
importante el día de la aplicación de la prueba, que no fueran del quinto año de
secundaria.
Instrumentos de investigación
En la investigación se ha empleado el Inventario de Estilos de aprendizaje
de Honey y Alonso.
El Cuestionario Honey-Alonso de Estilos de Aprendizaje (CHAEA) fue
adaptado en España del original Cuestionario de Estilos de Aprendizaje LSQ Learning
Styles Questionnaire, de Honey de Reino Unido. El CHAEA tiene la siguiente
estructura en su presentación y resultados; datos personales socioacadémicos,
instrucciones de realización, nómina de ítems sobre estilos de aprendizaje y espacio
para respuestas y perfil de aprendizaje numérico y gráfico.
Este cuestionario inicia preguntado la edad, el sexo, la titulación y el curso del
alumno universitario. El instrumento presenta una relación de 80 ítems sobre estilos de
aprendizaje, que se estructuran en cuatro grupos o secciones de 20 ítems
correspondientes a los cuatro estilos de aprendizaje: activo, reflexivo, teórico y
pragmático. Todos los ítems están distribuidos aleatoriamente formando un solo
conjunto. La puntuación absoluta que el sujeto obtiene en cada grupo de 20 ítems,
será el nivel que alcance en cada uno de los cuatro estilos de aprendizaje (Portilho, E.,
1995, 295- 301).
De validez y confiabilidad de los instrumentos.
Según Orellana, O, García, Salazar, Malaver, Herrera, Yanac, Díaz, Rivera,
Zegarra y Araujo (2008) de la Facultad de Psicología de la Universidad Nacional
Mayor de San Marcos, quienes emplearon el Cuestionario Honey-Alonso de Estilos de
Aprendizaje (CHAEA) obtuvieron los siguientes valores de confiabilidad en los cuatro
estilos de aprendizaje: activo, reflexivo, teórico y pragmático, con los consiguientes
criterios de validez, 0.84 (teórico), 0.82 (reflexivo), 0.78 (pragmático) y 0.74 (activo).
24
Según estos mismos autores, refieren que Alonso y colaboradores (1991)
realizaron una investigación sobre estilos de aprendizaje en estudiantes de las
Universidades Complutense y Politécnica de Madrid, traduciendo el cuestionario
original y sometiéndolo a un piloto para su adaptación al sistema semántico español y
al criterio de jueces, denominando CHAEA. Con éste se construyeron perfiles de
estilos de aprendizaje con las experiencias vitales y las reflexiones expresadas por los
alumnos.
Se realizó el análisis estadístico correspondiente utilizando el coeficiente
Alfa de Cronbach para medir la consistencia interna de la escala (prueba de fiabilidad),
obteniendo los siguientes resultados: estilo activo .6272; estilo reflexivo .7275; estilo
teórico .6584 y estilo pragmático .5854. En cuanto a la validez del cuestionario se
realizaron varios análisis, como los siguientes: análisis de contenido; análisis de ítems;
análisis factorial del total de ítems; análisis factorial de cada uno de los cuatro factores;
y análisis factorial de los cuatro estilos de aprendizaje a partir de las medias totales de
cada factor. La investigación concluyó con un Baremo de Interpretación, que facilita la
interpretación de puntuaciones.
De acuerdo a los diferentes hallazgos, entonces, el Cuestionario Honey-
Alonso de Estilos de Aprendizaje presenta valores de validez y confiabilidad
aceptables.
Procedimientos de recolección de datos
El procedimiento de recolección de datos fue así:
a. Se pidió permiso al director de cada institución educativa mediante una solicitud
de permiso acompañada de la autorización que la DREC nos proporciono.
b. Se coordino los horarios y con los profesores para poder ingresar a las aulas y
aplicar el instrumento.
c. Se contó con el apoyo de los directores y con el personal responsable para aplicar
el instrumento.
25
d. Se aplicó la prueba a todos los estudiantes que estuvieron ese día que duró entre
15 a 20 minutos.
e. No hubo ningún inconveniente pues los estudiantes colaboraron con una buena
actitud.
El procesamiento de la recolección de datos se ha realizado con ayuda del
software estadístico SPSS versión 15 mediante el cual se han elaborado tablas de
frecuencias y porcentajes (estadística descriptiva) para describir el comportamiento de
la variable estilos de aprendizaje. Para analizar si existen o no diferencias entre los
estilos de aprendizaje estudiantes 5to grado de secundaria de una I. E. Estatal y una I.
E. Particular del Cercado del Callao.
26
Resultados
Los estilos de aprendizaje de los estudiantes del 5to grado de secundaria de una
Institución Educativa Estatal y Particular del Cercado del Callao.
Tabla 1. Resultado de los estilos de aprendizaje de una institución educativa particular del cercado del Callao.
Estilos de
aprendizaje Activo
Teórico
Reflexivo
Pragmático
Muy baja 0(0%)
0(0%)
1(4.8%)
5(23.8%)
15(71.4%)
1(4.8%)
0(0%)
6(28.6%)
6(28.6%)
8(38%)
0(0%)
0(0%)
7(33.3%)
8(38.1%)
6(28.6%)
0(0%)
1(4.8%)
4(19.0%)
6(28.6%)
10(47.6%)
Baja
Moderada
Alta
Muy alta
Nota: N=21
Se aprecia que el estilo activo es muy alto en la institución educativa particular.
Figura 1. Nivel porcentual de los estilos de aprendizaje de la institución educativa particular.
27
Tabla 2. Resultado de los estilos de aprendizaje de una institución educativa estatal del cercado del Callao.
Estilos de
aprendizaje Activo
Teórico
Reflexivo
Pragmático
Muy baja 3(3.8%) 4(5.1%)
0(0%)
8(10.1%)
27(34.2%)
40(50.6%)
0(0%)
3(3.8%)
22(27.8%)
22(27.8%)
32(40.5%)
0(0%)
2(2.5%)
27(34.2%)
20(25.3%)
30(38.0%)
Baja 5(6.3%)
Moderada 26(32.9%)
18(22.8%)
27(34.2%)
Alta
Muy alta
Nota: N=79
Se aprecia que el estilo teórico es el que predomina en la institución educativa estatal.
Figura 2. Nivel porcentual de los estilos de aprendizaje de una institución educativa
estatal.
28
Tabla 3. Estilo activo de una institución educativa particular y una institución educativa estatal.
Se observa que el estilo activo tiene una preferencia muy alta en la institución educativa particular que de la institución educativa estatal.
Figura 3. Nivel porcentual del estilo activo de la institución educativa particular y
estatal.
Niveles Particular Estatal
Muy baja 0(0%)
0(0%)
1(4.80%)
5(23.80%)
15(71.40%)
3(3.8%)
5(6.3%)
26(32.9%)
18(22.8%)
27(34.2%)
Baja
Moderada
Alta
Muy alta
29
Tabla 4.
Estilo pragmático de una institución educativa particular y una institución educativa estatal.
Se observa que el estilo pragmático es el que tiene una preferencia muy alta es la
institución educativa particular que de la institución educativa estatal.
Figura 4. Nivel porcentual del estilo pragmático de la institución educativa particular y
estatal.
Niveles Particular
Estatal
Muy baja 0(0%)
1(4.80%)
4(19%)
6(28.60%)
10(47.60%)
0(0.00%)
2(2.50%)
27(34.20%)
20(25.30%)
30(38.00%)
Baja
Moderada
Alta
Muy alta
30
Tabla 5. Estilo teórico de una institución educativa particular y una institución educativa estatal.
Se observa que el estilo teórico es el que tiene una preferencia muy alta en la institución educativa estatal que de la institución educativa particular.
Figura 5. Nivel porcentual del estilo teórico de una institución educativa particular y
estatal.
Niveles Particular Estatal
Muy baja 1(4.8%)
0(0.0%)
6(28.6%)
6(28.6%)
8(38.0%)
4(5.10%)
0(0%)
8(10.10%)
27(34.20%)
40(50.60%)
Baja
Moderada
Alta
Muy alta
31
Tabla 6.
Estilo reflexivo de una institución educativa particular y una institución educativa estatal.
Se observa que el nivel reflexivo tiene una preferencia muy alta en la institución educativa estatal que de la institución educativa particular.
Figura 6. Nivel porcentual del estilo reflexivo de una institución educativa particular y
estatal.
Niveles Particular Estatal
Muy baja 0(0%)
0(0%)
7(33.3%)
8(38.1%)
6(28.6%)
0(0%)
3(3.80%)
22(27.85%)
22(27.85%)
32(40.50%)
Baja
Moderada
Alta
Muy alta
32
Tabla 7. Prueba de Normalidad de la I. E. particular
Prueba de Kolmogorov-Smirnov para una muestra
ACTIVO REFLEXIVO TEÓRICO PRAGMÁTICO
N 21 21 21 21
Parámetros normales Media 15,43 13,67 14,33 15,05
Desviación típica 1,989 2,082 2,058 2,269
Diferencias más extremas Absoluta ,149 ,215 ,183 ,158
Positiva ,149 ,122 ,183 ,147
Negativa -,141 -,215 -,102 -,158
Z de Kolmogorov-Smirnov ,682 ,986 ,840 ,725
Sig. asintót. (bilateral) ,301*
,035* ,028* ,369*
*p< 0.05
Se aprecia según la prueba de normalidad que el valor de significancia no es mayor al 0.05 en todos los estilos de aprendizaje, por lo cual podemos asumir que no hay normalidad de los datos tanto de la institución educativa como la particular. Tabla 8. Prueba de Normalidad de la I. E. estatal
Prueba de Kolmogorov-Smirnov para una muestra
REFLEXIVO TEÓRICO PRAGMÁTICO ACTIVO
N 79 79 79 79
Parámetros normales Media 14,4304 14,51 14,04 13,54
Desviación típica 2,42679 2,531 3,180 2,645
Diferencias más extremas Absoluta ,126 ,122 ,073 ,114
Positiva ,094 ,091 ,062 ,088
Negativa -,126 -,122 -,073 -,114
Z de Kolmogorov-Smirnov 1,119 1,081 ,650 1,014
Sig. asintót. (bilateral) ,033* ,042* ,292* ,069*
*p< 0.05
Se aprecia según la prueba de normalidad que el valor de significancia no es mayor al 0.05 en todos los estilos de aprendizaje, por lo cual podemos asumir que no hay normalidad de los datos tanto de la institución educativa como la estatal.
33
Tabla 9. Prueba de rangos de U de Mann Whitney
Rangos
Institución
Educativa
N
Rango
promedio
Suma de
rangos
Estilo Reflexivo Particular 21 42,64 895,50
Estatal 79 52,59 4154,50
Total 100
Estilo Teórico Particular 21 47,95 1007,00
Estatal 79 51,18 4043,00
Total 100
Estilo
Pragmático
Particular 21 58,36 1225,50
Estatal 79 48,41 3824,50
Total 100
Estilo Activo Particular 21 67,36 1414,50
Estatal 79 46,02 3635,50
Total 100
Según la Prueba de U de Mann-Whitney no existen grandes diferencias entre los estilos de aprendizaje, sin embargo se puede evidenciar cierta diferencia en el estilo activo.
Tabla 10.
Resultados estadísticos según cada estilo de aprendizaje.
Estilo Reflexivo Estilo Teórico Estilo Pragmático Estilo Activo
U de Mann-Whitney 664.500 776.000 664.500 475.500
W de Wilcoxon 895.500 1007.000 3824.500 3635.500
Z -1.412 -.456 -1.404 -3.019
Sig. asintót. (bilateral) .158 .648 .160 .003*
a. Variable de agrupación: Institución Educativa
*p< 0.05
Permiten corroborar el hallazgo que en general en cuanto al valor total de los estilos de aprendizaje en la muestra estudiada no se diferencian; sin embargo, sí se encuentran diferencias en el caso del estilo activo (.003).
34
Discusión, conclusiones y sugerencias
Discusión
En cuanto a los resultados de los estadísticos descriptivos de los estilos de
aprendizaje vemos que si existen diferencias en los estilos de aprendizaje entre los
estudiantes de la institución educativa de la particular y los estudiantes de la institución
educativa estatal, a diferencia de la investigación de Quintanal (2012), que encontró
que los estudiantes tenían una preferencia moderada por todos los estilos de
aprendizaje.
El estilo activo tiene un nivel de preferencia muy alto en los estudiantes de
la institución educativa particular caso contrario que en los estudiantes de la institución
educativa estatal. Este resultado coincide con los hallazgos encontrados por
Macalupu (2010), donde las alumnas también prefieren el estilo activo. No sabemos
si tales valores obedecen al tipo de formación en las instituciones educativas o a un
rasgo de la influencia de algún otro factor en esta formación que privilegiaría la
formación activa, la búsqueda de proyectos, el liderazgo, trabajo en equipo. (Alonso,
Gallego y Honey, 1997).
Asimismo, en el estilo pragmático también se aprecia un predominio de los
valores muy alto en los estudiantes de la institución educativa particular caso contrario
que en los estudiantes de la institución educativa estatal. Este estilo se caracteriza
porque le gusta actuar rápidamente y con seguridad con aquellas ideas y proyectos
que les atraen. A las personas con este tipo de estilo les agrada poner en práctica sus
ideales, permanentemente rescata lo positivo, busca algo por hacer, está siempre
activo, además se caracteriza por ser realista y está siempre buscando la mejora en
las actividades y proyectos que emprende. (Alonso, Gallego y Honey, 1997)
En cambio, estilo teórico es el que predomina de forma muy alta en los
estudiantes de la institución educativa estatal caso contrario que en los estudiantes de
la institución educativa particular. Que coincide con el resultado de Luengo y Gonzales
(2005) que en la muestra estudiada hay una mayor predominancia por los estilos
teórico y reflexivo. Estos estudiantes se caracterizan porque buscan la racionalidad y
35
la objetividad huyendo de los subjetivo y lo ambiguo. Características: Metódico,
Lógico, Objetivo, Crítico y Estructurado.
Asimismo, el estilo reflexivo es que el tiene preferencia muy alta en los
estudiantes de la institución educativa estatal a diferencia de los estudiantes del
particular. Estos estudiantes anteponen la reflexión a la acción, observa con
detenimiento las distintas experiencias. Características: ponderado, concienzudo,
receptivo, analítico y exhaustivo.
A este efecto, Riding y Rayner 1999 (mencionados en Castaño, 2004),
señalan que los estilos de aprendizaje se centran específicamente en el proceso de
aprendizaje, tienen interés por el impacto de las diferencias individuales, pretenden
incrementar el rendimiento en el aprendizaje. Entonces, una reflexión surge de estos
resultados, cuál es el tipo de educación que se está dando en las instituciones
educativas del cercado del Callao, se esperaría que la formación en las instituciones
educativas particulares sea teórica y reflexivo; sin embargo, estos estilos tienen
ponderación baja, o son otros factores y no los educativos los que estarían originando
y demandando estos estilos de aprendizaje.
Asimismo, el análisis de ambas instituciones educativas nos indica la
coexistencia de otros estilos de aprendizaje, tal como también lo señala Coloma,
Manrique, Revilla y Tafur (2007), afirman que las características que definen los estilos
no son excluyentes; es decir, que cada persona comparte en mayor o menor grado
particularidades de los otros estilos.
Conclusiones
1. Según los resultados obtenidos si existen diferencias en los estilos de aprendizaje
entre los estudiantes de una institución educativa particular y una institución educativa
estatal.
36
2. El estilo activo tiene mayor preferencia en los estudiantes de la institución
educativa particular que en los estudiantes de la institución educativa estatal.
3. El estilo pragmático tiene mayor preferencia en los estudiantes de la institución
educativa particular que en los estudiantes de la institución educativa estatal.
4. El estilo teórico tiene mayor preferencia en los estudiantes de la institución
educativa estatal que en los estudiantes de la institución educativa particular.
5. El estilo reflexivo tiene mayor preferencia en los estudiantes de la institución
educativa estatal que en los estudiantes de la institución educativa particular.
Sugerencias
1. Realizar investigaciones relacionadas en el tema de los estilos de aprendizaje en
estudiantes de otros grados de EBR que no han sido investigados, para poder
contrastar los resultados obtenidos y tomar las medidas necesarias.
2. Investigar la relación que existe entre el tipo de enseñanza y los estilos de
aprendizaje entre las instituciones educativas particulares y las estatales, pues esta
metodología podría estar influyendo en el accionar y los estilos de aprendizaje de
los alumnos.
3. Estudiar los estilos de aprendizaje con una mayor cantidad de variables que permita
obtener razones diferenciales acerca del papel de algunos factores como: los tipos
de tarea, el papel de los padres de familia en la consolidación del estilo de
aprendizaje, la edad, el sexo, las condiciones ambientales, las facilidades
tecnológicas, y otros factores. Esta sugerencia tiene su fundamento en la medida
37
que existen muchos factores que condicionarían los estilos de aprendizaje, el
proceso de aprendizaje, las diversas demandas metodológicas y el rendimiento
académico.
4. Realizar también estudios cualitativos que permitan profundizar el método y obtener
información precisa acerca del papel de muchos factores. Los métodos de
investigación hipotética deductivos no son los únicos métodos de investigación, es
importante el uso de metodologías inductivas, cualitativas y de seguimiento de
muestras de alumnos tipificados en sus estilos de aprendizaje, en su evolución
académica y en los niveles de satisfacción académica.
5. Implementar programas de desarrollo de los estilos de aprendizaje que se han
encontrado bajos y muy bajos, tales como el reflexivo en la institución educativa
particular y el activo y pragmático en la institución educativa estatal. Esta
sugerencia se basa en los presentes hallazgos relacionados con la necesidad de
promover el uso de los estilos de aprendizaje que se encuentran bajos, pero
considerando los que se encuentran altos debido a su interrelación entre todos los
estilos de aprendizaje.
6. Capacitar a los docentes de la zona en las técnicas y didácticas para el
mejoramiento de los estilos de aprendizaje en todos los niveles de enseñanza de la
EBR. Una pedagogía racional basada en las peculiaridades de los estilos de
aprendizaje de cada una de los educandos es más efectiva y eficaz, por ello hay la
necesidad de capacitar a los docentes en las técnicas didácticas para el desarrollo
del proceso educativo tomando en cuenta estos estilos de aprendizaje.
38
Referencias
Alonso C, Gallego, D & Honey P. (1997). Los estilos de aprendizaje: procedimientos de diagnóstico y mejora. 4ta edición, Bilbao : Ediciones Mensajero,.
Camarero, F., Martín del Buey, F. & Herrero, J. (2000). Estilos y estrategias de aprendizaje en estudiantes universitarios. Psicothema, 12(4), 615-622., recuperado de: http://psicothema.com
Cancho, C. (2010). Estilos de aprendizaje y rendimiento académico de los alumnos de
primero y segundo de secundaria de la institución educativa particular Leonardo Fibonacci. Universidad Federico Villareal, Lima, Perú, recuperado de: http://promo2010lenguayliteraturaunfv.blogspot.com
Castaño C., G. (2004). Independencia de los estilos de aprendizaje de las variables cognitivas y afectivo motivacionales. Tesis presentada para optar el grado de Doctor a la Facultad de Psicología de la Universidad Cumpletense de Madrid, recuperado de: http://eprints.ucm.es/tesis/psi/ucm.
Coloma, C., Manrique, L., Revilla, D. & Tafur, R. (2007). Estilo de aprendizaje en los docentes con dedicación a tiempo completo y a tempo parcial convencional de la PUCP. Departamento de Educación de la Pontificia Universidad Católica del Perú, recuperado de: http://departamento.pucp.edu.pe
García, J. (2008) Identificación del uso de la tecnología computacional de profesores y alumnos de acuerdo al estilo de aprendizaje del Colegio de Postgraduados, México, recuperado de http://www.estilosdeaprendizaje.es
García, O., & Palacios, R. (2001). Factores condicionantes del aprendizaje en lógica matemática. Tesis para optar el Grado de Magister. Universidad San Martín de Porres, Lima.
Gómez, J. & Yacarini, E. (1999). Identificación de los estilos de aprendizaje de mayor predominancia en los estudiantes de primer año de la Universidad Católica Santo Toribio. Mogrovejo, recuperado de: http://www.ilustrados.com
39
Luengo, R. & González, J. (2005). Relación entre los estilos de aprendizaje, el rendimiento en matemáticas y la elección de asignaturas optativas en alumnos de E.S.O. Revista Electrónica de Investigación y Evaluación Educativa, 11 (2), 147-165, recuperado de: www.uv.es/RELIEVE/v11n2/RELIEVE
Macalupu, J. (2010). Estilos de aprendizajes y rendimiento académico de los alumnos del 3 grado de secundaria. Universidad Nacional Federico Villarreal, Lima, Perú, recuperado de: http://promo2010lenguayliteraturaunfv.blogspot.com /2010/07/estilos-de-aprendizaje-y-el-rendimiento.html.
Marrero, M. (2007). Estilos de aprendizaje y su impacto en el proceso enseñanza-aprendizaje en el curso TEOC 2007. Aplicación de Terapia Ocupacional en disfunción. Departamento de Terapia Ocupacional, España, recuperado de: http://cursoampliacion.una.edu.ve/
Matalinares, M., Yaringaño, J., Sotelo, L., Sotelo, N., Arenas, C., Díaz, & et al. (2010) Relación entre los estilos atribucionales y los estilos de aprendizaje en estudiantes de secundaria de Lima Metropolitana, Revista IPSI, Universidad Nacional Mayor de San Marcos, Vol. 13, Nº 2, p. 101.
Meza, M. & Gómez, B. (2008). Estilos de aprendizaje y el rendimiento académico en los y las estudiantes de la Institución Educativa Carlota Sánchez de la ciudad de Pereira, Colombia, tesis de Licenciatura, recuperado de: http://recursosbiblioteca.utp.edu.co.tesisdigitales
Miljanovich, M. (2000). Relaciones entre la inteligencia general, el rendimiento académico y la comprensión de lectura en el campo educativo. Tesis para optar el Grado de Doctor en Educación. Universidad Nacional Mayor de San Marcos, Lima.
Murillo, F. (2000). La investigación sobre eficacia escolar a debate. Análisis de las críticas y aportaciones. Tendencias Pedagógicas, Barcelona, recuperado de: http://dialnet.unirioja.es.
O’Hara, J. (2002). Estilos de Aprendizaje del Niño Andino del Sur del Perú: un Instrumento para su Aproximación. Tesis presentada a la Universidad Peruana Cayetano Heredia, Lima.
Orellana, O., García, L., Salazar, M., Malaver, S., Herrera, F., Yanac, E., & et al.
(2008): Esquemas de pensamiento de autodiálogo positivo y negativo y
40
estilos de aprendizaje en estudiantes universitarios, Revista del Instituto de Investigaciones Psicológicas, Facultad de Psicología, Universidad Nacional Mayor de San Marcos.
Pérez, F., García, R., & Talaya, I. (2003): Estilos de aprendizaje y habilidades de gestión del tiempo académico en educación secundaria, Revista Portuguesa de educación, año/vol. 16, número 001. Universidade do Minho. Braga, Portugal, recuperado de www.redalyc.uaemex.mx/pdf
Portilho, E. (2005): Evaluación de los estilos de aprendizaje y metacognición en estudiantes universitarios, Revista Psicopedagogía, nº 67, volumen 22, recuperado de: www.f-a-s-i.com/documentos/
Quintanal, F. (2012): Relación entre Estilos de Aprendizaje y Rendimiento Escolar en Física y Química de Secundaria. Vivat Academia. nº 117E. Febrero. 2012. Recuperado de: http://www.ucm.es/info/vivataca/numeros/n117E/DATOSS.htm
Reyes Murillo, E. (2002). Influencia del programa curricular y del trabajo docente en el aprovechamiento escolar en historia del Perú de alumnos del 3.er grado de educación secundaria. Tesis para optar el Grado Académico de Doctora en Educación. Universidad Nacional Mayor de San Marcos, Lima.
Sánchez, H. & Reyes, C. (2002) Metodología y diseños en la investigación científica, recuperado de: http://www.urp.edu.pe
Zavala G., H. (2008) Relación entre el estilo de aprendizaje y el nivel de comprensión lectora en estudiantes de 5to de secundaria de colegios estatales y particulares de Lima Metropolitana. Para optar el grado académico de Magíster en Psicología con mención en Psicología Educativa de la Unidad de Post Grado de la Facultad de Psicología de la Universidad Nacional Mayor de San Marcos, Lima, Perú.
ANEXOS
CUESTIONARIO HONEY ALONSO DE ESTILOS DE APRENDIZAJE (CHAEA)
Instrucciones para responder el cuestionario.
Este cuestionario ha sido diseñado para identificar tu estilo de aprendizaje.
El cuestionario no te ocupará más de 20 minutos.
Cada número representa un ítem.
No hay respuestas correctas o erróneas. Será útil en la medida en que seas
sincero (a) en tus respuestas.
Si estas más de acuerdo que en desacuerdo con el ítem, coloca al lado del número
izquierdo del mismo un signo más (+). Si, por el contrario, estas más en
desacuerdo que de acuerdo, coloca un signo menos (-).
I. E.: _____________________________________________________
Nombre: __________________________________________________
Sección: ____________
Edad: ______________
Sexo: M F
+/- ÍTEMS
1- Tengo forma de decir siempre lo que pienso y sin rodeos.
2- estoy seguro (a) de lo que es bueno y lo que es malo, lo que está bien y lo que está
mal.
3- Muchas veces actúo sin mirar las consecuencias.
4- Normalmente trato de resolver los problemas metódicamente y paso a paso.
5- Creo que los formalismos coartan y limitan la actuación libre de las personas.
6- Me interesa saber cuáles son los sistemas de valores de los demás y con qué
criterios actúan.
7- Pienso que el actuar intuitivamente puede ser siempre tan válido como actuar
reflexivamente.
8- Creo que lo más importante es que las cosas funcionen.
9- Procuro estar al tanto de lo que ocurre aquí y ahora.
Facultad de Educación Programa de Maestría en Educación para Docentes de la Región Callao
10- Disfruto cuando tengo tiempo para preparar mi trabajo y realizarlo a conciencia.
11- Estoy a gusto siguiendo un orden, en las comidas, en el estudio, haciendo ejercicio
regularmente.
12- cuando escucho una nueva idea enseguida comienzo a pensar cómo ponerla en
práctica.
13- Prefiero las ideas originales y novedosas aunque no sean prácticas.
14- Admito y me ajusto a las normas sólo si me sirven para lograr mis objetivos.
15- Normalmente encajo bien con personas reflexivas y me cuesta sintonizar con
personas demasiado espontáneas, imprevisibles.
16- Escucho con más frecuencia que hablo.
17- Prefiero las cosas estructuradas a las desordenadas.
18- cuando poseo cualquier información, trato de interpretarla bien antes de manifestar
alguna conclusión.
19- Antes de hacer algo estudio con cuidado sus ventajas e inconvenientes.
20- Me crezco con el reto de hacer algo nuevo y diferente.
21- Casi siempre procuro ser coherente con mis criterios y sistemas de valores. Tengo
principios y los sigo.
22- Cuando hay una discusión no me gusta ir con rodeos.
23- Me disgusta implicarme afectivamente con mi ambiente de trabajo. Prefiero
mantener relaciones distantes.
24- Me gustan más las personas realistas y concretas que las teóricas.
25- Me cuesta ser creativo (a), romper estructuras.
26- Me siento a gusto con personas espontáneas y divertidas.
27- La mayoría de las veces expreso abiertamente cómo me siento.
28- Me gusta analizar y darle vueltas a las cosas.
29- Me molesta que la gente no me tomen en serio las cosas.
30-.Me atrae experimentar y practicar las últimas técnicas y novedades.
31- Soy cauteloso (a) a la hora de sacar conclusiones
32- Prefiero contar con el mayor número de fuentes de información. Cuántos más datos
reúna para reflexionar, mejor.
33- Tiendo a ser perfeccionista.
34- Prefiero oír las opiniones de los demás antes de exponer las mía.
35- Me gusta enfrentar la vida espontáneamente y no tener que planificar todo
previamente.
36- En las discusiones me gusta observar cómo actúan los demás participantes.
37- Me siento incomodo (a) con las personas calladas y demasiado analíticas.
38- Juzgo con frecuencia las ideas de los demás por su valor crítico.
39- Me agobio si me obligan a acelerar mucho el trabajo para cumplir un plazo.
40- En las reuniones apoyo las ideas prácticas y realistas.
41- Es mejor gozar el momento presente que deleitarse pensando en el pasado o en el
futuro.
42- Me molestan las personas que siempre desean apresurar las cosas.
43- Aporto ideas nuevas y espontáneas en los grupos de discusión.
44- Pienso que son conscientes las decisiones fundamentadas en un minucioso análisis
que basadas en la intuición.
45- Detecto frecuentemente la inconsistencia y puntos débiles en las argumentaciones
de los demás.
46- Creo que es preciso saltarse las normas muchas veces que cumplirlas.
47- A menudo caigo en la cuenta de otras formas mejores y más prácticas de hacer las
cosas
48- En conjunto hablo más que escucho.
49- Prefiero distanciarme de los hechos y observaciones desde otra perspectiva.
50- Estoy convencido (a) a que debe imponerse la lógica y el razonamiento.
51- Me gusta buscar nuevas experiencias.
52- Me gusta experimentar y aplicar las cosas.
53- Pienso que debemos llegar pronto al grano, al meollo de los temas.
54- Siempre trato de conseguir conclusiones e ideas claras.
55- Prefiero discutir cuestiones concretas y no perder tiempo con charlas vacías.
56- Me impaciento cuando me dan explicaciones irrelevantes e incoherentes.
57- Comprueba antes si las cosas funcionan realmente.
58- Hago varios borradores antes de la redacción definitiva de un trabajo.
59- Soy consciente de que en las discusiones ayudo a mantener a los demás
concentrados en el tema, evitando divagaciones.
60- Observo qué, con frecuencia soy uno (a) de los objetivos (as) y desapasionados (as)
en las discusiones.
61- Cuando algo va mal le quito importancia y trato de hacerlo mejor.
62- Rechazo ideas originales y espontáneas si no las veo prácticas.
63- Me gusta sopesar diversas alternativas antes de tomar una decisión.
64- En frecuencia miro hacia delante para prever el futuro.
65-En los debates y discusiones prefiero desempeñar un papel secundario antes que ser
el/ella líder o el/ella que más participa.
66- Me molestan las personas qué no actúan con lógica.
67- Me resulta incomodo tener que planificar y prever las cosas.
68- Creo que el fin justifica los medios en muchos casos.
69- Suelo reflexionar sobre los asuntos y problemas.
70- El trabajar a conciencia me llena de satisfacción y orgullo.
71- Ante los acontecimientos trato de descubrir los principios y teorías en que se basan.
72- Con tal de conseguir el objetivo que pretendo soy capaz de herir sentimientos
ajenos.
73- No me importa hacer todo lo necesario para que sea efectivo mi trabajo.
74- con frecuencia soy una de las personas que más anima las fiestas.
75- Me aburro enseguida con el trabajo metódico y minucioso.
76- La gente con frecuencia cree que soy poco sensible a sus sentimientos.
77- Suelo dejarme llevar por mis situaciones.
78- Si trabajo en grupo procuro que se siga un método y un orden.
79- con frecuencia me interesa averiguar lo que piensa la gente.
80- Esquivo los temas subjetivos, ambiguos y poco claros.
Perfil del aprendizaje.
A partir de cada una de tus respuestas, rodea con un círculo cada uno de
los números que has señalado con el signo más (+) en la tabla que aparece
a continuación:
I II III IV
ACTIVO REFLEXIVO TEÓRICO PRAGMÁTICO
3 10 2 1
5 16 4 8
7 18 6 12
9 19 11 14
13 28 15 22
20 31 17 24
26 32 21 30
27 34 23 38
35 36 25 40
37 39 29 47
41 42 33 52
43 44 45 53
46 49 50 56
48 55 54 57
51 58 60 59
61 63 64 62
67 65 66 68
74 69 71 72
75 70 78 73
77 79 80 76
TOTAL TOTAL TOTAL TOTAL
Suma las cantidades que están encerradas en un círculo en cada una
columna de la tabla y coloca al final de cada una de ellas el total
correspondiente a cada una de ellas.
Ahora con los números obtenidos en cada columna, elabora tu gráfica,
colocando un punto en el lugar correspondiente a la cantidad obtenida en
cada columna, de esta forma podrás apreciar cuál es tu estilo o estilos de
aprendizaje predominante. Tu estilo predominante será aquel en que hayas
obtenido mayor puntuación y así sucesivamente, en orden, hasta aquel en
el que hayas obtenido menos puntuación, este será el estilo que menos
prefiere.
MATRIZ DE CONSISTENCIA
TITULO: ESTILOS DE APRENDIZAJE DE ESTUDIANTES DEL 5to
DE SECUNDARIA DE INSTITUCIONES EDUCATIVAS ESTATAL Y PARTICULAR -CALLAO CERCADO PROBLEMA OBJETIVOS HIPÓTESIS VARIABLES E
INDICADORES DISEÑO INSTRUMENTOS
¿Existen diferencias en los estilos de aprendizaje entre los estudiantes 5to grado de secundaria de una I. E. estatal y una I. E. particular del Cercado del Callao?
General Establecer si existen diferencias en los estilos de aprendizaje entre los estudiantes del 5to grado de secundaria entre una I. E. Estatal y una I. E. Particular del Cercado del Callao. Específicos a) Comparar el estilo de aprendizaje activo entre los estudiantes del 5to grado de secundaria de una I. E. estatal y una I. E. particular del Cercado del Callao. b) Comparar el estilo de aprendizaje pragmático entre los estudiantes del 5to grado de secundaria de una I. E. estatal y una I. E. particular del Cercado del Callao. c) Comparar el estilo de aprendizaje teórico entre los estudiantes del 5to grado de secundaria de una I. E. estatal y una I. E. particular del Cercado del Callao. d) Comparar el estilo de aprendizaje reflexivo entre los estudiantes del 5to grado de secundaria de una I. E. estatal y una I. E. particular del Cercado del Callao.
General Existen diferencias en los estilos de aprendizaje entre los estudiantes del 5to grado de secundaria de una I. E. Estatal y una I. E. Particular del Cercado del Callao. Específicas a) Existen diferencias en el estilo de aprendizaje activo entre los estudiantes del 5to grado de secundaria de una I. E. estatal y una I. E. particular del Cercado del Callao. b) Existen diferencias en el estilo de aprendizaje pragmático entre los estudiantes del 5to grado de secundaria de una I. E. estatal y una I. E. particular del Cercado del Callao. c) Existen diferencias en el estilo de aprendizaje teórico entre los estudiantes del 5to grado de secundaria de una I. E. estatal y una I. E. particular del Cercado del Callao. Existen diferencias en el estilo de aprendizaje reflexivo entre los estudiantes del 5to grado de secundaria de una I. E. estatal y una I. E. particular del Cercado del Callao.
Variable X:
Estilo de aprendizaje Indicadores X1: Activo
Nuevas experiencias
Toma de decisiones
Desafíos
Trabajo en equipo
Liderazgo X2: Reflexivo
Prudencia
Analiza hecho
Escucha a los demás
Actúa con tolerancia X3: Teórico
Sustenta opinión
Relaciona hechos
Analiza –sintetiza
Sustenta teorías
Expresa conclusiones
X4: Pragmático
Pone en práctica sus ideas
Rescata lo positivo
Realiza actividades
Es realista
Se esmera por mejorar.
Investigación descriptiva comparativa. M1 O1 =/= M2 O2
Para los estilos de aprendizaje se utilizó el Cuestionario de Honey y Alonso (CHAEA), adaptado al español de su original.
Related Documents
