RESPON SISWA DALAM MEMECAHKAN … digilib.uns.ac.id SMA NEGERI 1 CEPU Oleh S851502021 commit to user i RESPON SISWA DALAM MEMECAHKAN MASALAH MATEMATIKA PADA MATERI GEOMETRI BERDASARKAN

perpustakaan.uns.ac.id digilib.uns.ac.id

commit to user

i

RESPON SISWA DALAM MEMECAHKAN MASALAH MATEMATIKA

PADA MATERI GEOMETRI BERDASARKAN TAKSONOMI SOLO

DITINJAU DARI TINGKAT METAKOGNISI SISWA KELAS X

SMA NEGERI 1 CEPU

TESIS

Disusun untuk Memenuhi Sebagian Persyaratan Mencapai Derajat Magister

Program Studi Magister Pendidikan Matematika

Oleh

Salistiyani

S851502021

FAKULTAS KEGURUAN DAN ILMU PENDIDIKAN

UNIVERSITAS SEBELAS MARET

SURAKARTA

2016


commit to user

ii

PERNYATAAN ORISINALITAS DAN PUBLIKASI

Saya menyatakan dengan sebenarnya bahwa:

1. Tesis yang berjudul “RESPON SISWA DALAM MEMECAHKAN

MASALAH MATEMATIKA PADA MATERI GEOMETRI

BERDASARKAN TAKSONOMI SOLO DITINJAU DARI TINGKAT

METAKOGNISI SISWA KELAS X SMA NEGERI 1 CEPU” ini adalah

karya penelitian saya sendiri dan bebas plagiat, serta tidak terdapat karya

ilmiah yang pernah diajukan oleh orang lain untuk memperoleh gelar

akademik serta tidak terdapat karya atau pendapat yang pernah ditulis atau

diterbitkan oleh orang lain kecuali secara tertulis digunakan sebagi acuan

dalam naskah ini dan disebutkan dalam sumber acuan serta daftar pustaka.

Apabila dikemudian hari terbukti terdapat plagiat dalam karya ini, maka saya

bersedia menerima sanksi sesuai ketentuan peraturan perundang-undangan

(Permendiknas No. 17, Tahun 2010).

2. Publikasi sebagian atau keseluruhan isi Tesis pada jurnal atau forum ilmiah

lain harus seijin dan menyertakan tim pembimbing sebagai author dan FKIP

UNS sebagai Institusinya. Apabila dalam waktu sekurang-kurangnya satu

semester (enam bulan sejak pengesahan Tesis) saya tidak melakukan publikasi

dari sebagian atau keseluruhan Tesis ini, maka Program Studi Magister

Pendidikan Matematika, FKIP UNS berhak mempublikasikan pada jurnal

ilmiah yang diterbitkan oleh Program Studi Magister Pendidikan Matematika,

FKIP UNS. Apabila saya melakukan pelanggaran dari ketentuan publikasi ini,

maka saya bersedia mendapatkan sanksi akademik yang berlaku.

Surakarta,

Yang membuat pernyataan,

Salistiyani

S851502021


commit to user

iii


commit to user

iv


commit to user

v

MOTO

“Jangan pernah bosan, malas ataupun menyerah jika salah perbaiki,

salah pebaiki, salah perbaiki begitu seterusnya sampai mendekati nilai

kebenaran”

(Penulis)

“Berniatlah menuntut ilmu karena ALLAH, niscaya akan bertambah rasa

syukurmu”

(Penulis)


commit to user

vi

PERSEMBAHAN

Alhamdulillah dan puji syukur kepada Allah SWT yang selalu memberikan Rahmat karunia

dan kelancaran sehingga tesis ini terselesaikan.

Karya ini aku persembahkan kepada:

Kedua Orang Tua, Ibuku tercinta Syahidah & Bapakku tercinta Aos Mausul, Kakakku tercinta

Deny Nuramdhan & Nida Khoerony serta Adikku tercinta Siti Rohimah & Moch. Fikri Ardianto.

Terimakasih atas doa, kasih sayang, motivasi dan dukungannya yang selalu mengiringi

langkahku.


commit to user

vii

Salistiyani. 2016. Respon Siswa dalam Memecahkan Masalah Matematika pada

Materi Geometri Berdasarakan Taksosnomi SOLO Ditinjau dari Tingkat

Metakognisi Siswa Kelas X SMA Negeri 1 Cepu. Tesis. Pembimbing: Dr. Budi

Usodo, M.Pd. Kopembimbing: Dr. Ikrar Pramudya, M.Si. Program Studi Magister

Pendidikan Matematika, Fakultas Keguruan dan Ilmu Pendidikan, Universitas

Sebelas Maret Surakarta.

ABSTRAK

Penelitian ini bertujuan untuk mendeskripsikan respon siswa kelas X

SMA Negeri 1 Cepu dalam memecahkan masalah matematika pada materi

geometri berdasarkan taksonomi SOLO pada siswa dengan tingkat metakognisi

tinggi, sedang, dan rendah.

Penelitian ini merupakan penelitian kualitatif dengan subjek penelitian

sembilan siswa kelas X SMA Negeri 1 Cepu, yang terdiri dari tiga siswa dengan

metakognisi tinggi, tiga siswa dengan metakognisi sedang, dan tiga siswa dengan

metakognisi rendah. Penentuan subjek penelitian menggunakan purposive

sampling. Teknik pengumpulan data menggunakan tes tertulis dan wawancara.

Validitas data yang digunakan dalam penelitian ini menggunakan triangulasi

waktu. Teknik analisis data yang digunakan meliputi pengumpulan data, reduksi

data, penyajian data, dan verifikasi.

Hasil penelitian menunjukkan bahwa respon siswa dalam melakukan

penyelesaian berdasarkan taksonomi SOLO untuk siswa pada metakognisi tinggi

meliputi: (1) Siswa dapat mengerjakan soal jenis unistructural dengan benar

sesuai dengan indikator unistructural. Siswa melakukan penyelesaian dalam

menentukan jarak dengan menggunakan satu aspek yaitu dengan mengkaitkan

Teorema Phytagoras. (2) Siswa juga dapat menyelesaikan soal jenis multistru-

ctural dengan menggunakan dua aspek yang dalam pengerjaannya menggunakan

strategi menemukan jarak sesuai dengan definisi jarak dan menggunakan Teorema

Phytagoras. (3) Siswa juga dapat mengerjakan soal jenis relational dengan benar

yaitu mampu menggunakan beberapa aspek dan mengkaitkan aspek-aspek

tersebut sehingga diperoleh jawaban yang relevan. Namun, (4) Siswa tidak dapat

menyelesaikan soal jenis extended abstract, siswa tidak mampu membuat

simpulan dan generalisasi dari data-data yang ada bahkan siswa tidak mampu

memberikan penyelesaian yang benar. Dari respon yang telah diberikan dapat

sehingga disimpulkan bahwa siswa pada metakognisi tinggi menduduki tingkatan

relational. Respon siswa metakognisi sedang meliputi: (1) Siswa dapat menger-

jakan soal jenis unistructural dengan benar sesuai dengan indikator unistructural.

Siswa melakukan penyelesaian dalam menentukan jarak dengan menggunakan

satu aspek yaitu menggunakan menggunakan Phytagoras. Namun, (2) Siswa tidak

dapat menyelesaikan soal jenis multistructural dengan menggunakan lebih dari

satu aspek, siswa hanya terbatas pada kemampuan menggunakan Teorema

Phytagoras untuk menentukan jaraknya tetapi tidak paham terhadap konsep

definisi jarak. (3) Siswa juga tidak dapat mengerjakan jenis soal relational dengan

benar, pada siswa metakognisi sedang hanya mampu menggunakan satu aspek


commit to user

viii

saja sehingga tidak dapat melakukan hubungan dimana dalam malakukan

hubungan tersebut diperlukan lebih dari satu aspek sehingga pada subjek

metakognisi sedang ini tidak dapat membuat simpulan yang relevan. (4) Siswa

juga tidak dapat melakukan penyelesaian pada soal jenis extended abstract

dikarenakan keterbatasan aspek-aspek yang dimilki dan subjek tidak dapat

menentukan jarak pada soal extended abstract ini, karena selain melakukan

hubungan aspek-aspek tersebut juga dibutuhkan pemikiran yang lebih abstrak

dalam melakukan penyelesaian soal tersebut sehingga tidak mampu membuat

simpulan dan generalisasi dari data-data yang ada sehingga subjek tidak mampu

memberikan penyelesaian dengan benar. Berdasarkan respon yang diberikan dapat

disimpulkan bahwa siswa pada metakognisi sedang masih menduduki tingkatan

unistructural. Respon siswa metakognisi rendah meliputi: (1) siswa dapat menger-

jakan soal jenis unistructural dengan benar sesuai dengan indikator unistructural.

Siswa mampu melakukan penyelesaian dalam mencari jarak dengan

menggunakan satu aspek yaitu menggunakan menggunakan Phytagoras namun

pada tingkatan metakognisi rendah masih terdapat siswa yang tidak mampu

menjawab soal jenis unistructural, hal ini dikarenakan siswa tidak mempunyai

satu bekal aspek pun dalam melakukan penyelesaian. (2) Siswa tidak dapat

menyelesaikan soal jenis multistructural dengan menggunakan lebih dari satu

aspek, siswa hanya terbatas pada kemampuan menggunakan Teorema Phytagoras

dalam menentukan jaraknya, namun tidak paham terhadap konsep definisi jarak.

(3) Siswa juga tidak dapat mengerjakan jenis soal relational dengan benar, pada

siswa tingkatan metakognisi rendah hanya mampu menggunakan satu aspek saja

sehingga tidak dapat melakukan hubungan dimana dalam malakukan hubungan

tersebut diperlukan lebih dari satu aspek sehingga tidak dapat diperoleh simpulan

yang relevan. (4) Siswa juga tidak dapat melakukan penyelesaian pada soal jenis

extended abstract dikarenakan keterbatasan aspek-aspek yang dimilki dan subjek

tidak dapat menentukan jarak pada soal extended abstract ini, karena selain

melakukan hubungan aspek-aspek tersebut juga dibutuhkan pemikiran yang lebih

abstrak dalam melakukan penyelesaian soal tersebut sehingga tidak mampu

membuat simpulan dan generalisasi dari data-data yang ada bahkan subjek tidak

mampu memberikan penyelesaian dengan benar. Berdasarkan respon yang

diberikan dapat disimpulkan bahwa siswa pada ketegori metakognisi rendah

menduduki tingkatan prestructural dan unistructural.

Kata kunci : respon siswa, taksonomi SOLO, tingkat metakognisi


commit to user

ix

Salistiyani. 2016. The Students’ Response to Solving Mathematic Problem in

Geometric Material based on SOLO Taxonomy in the 10th

graders of SMA

Negeri Cepu 1. Thesis. Consultant: Dr. Budi Usodo, M.Pd. Co-Consultant: Dr.

Ikrar Pramudya, M.Si. Mathematic Education Master Study Program, Teacher

Training and Education Faculty, Surakarta Sebelas Maret University.

ABSTRACT

This research aimed to describe the response of the 10th

graders of SMA

Negeri 1 Cepu to solving the mathematic problem in geometric material based on

SOLO taxonomy in the students with high, medium and low metacognition level.

This study was a qualitative research with nine students in the 10th

graders

of SMA Negeri 1 Cepu: three students with high, three with medium and three

with low metacognition level. The subject of research was selected using

purposive sampling technique. Techniques of collecting data used were written

test and interview. Data validation was carried out using time triangulation.

Technique of analyzing data used included data collection, data reduction, data

display and verification.

The result of research showed the students’ response to solving

mathematic problem based on SOLO taxonomy for the students with high

metacognition level as follows: (1) The students could solve unistructural problem

correctly consistent with unistructural indicator. The students solved the problem

of determining distance using one aspect by means of connecting it to Pythagoras

theorem. (2) The students could solve multistructural problem using two aspects

using the strategy of finding distance consistent with the definition of distance and

using theorem. (3) The student could solve relational problem correctly using

some aspects and then connecting them in order to get the relevant answer. (4)

However, the students could not solve extended abstract problem, in which they

could not draw on conclusion and generalize from the existing data, and even they

could not solve it correctly. From the response given, it could be concluded that

the students with high metacognition occupied the relational level. The response

of students with medium metacognition included: (1) The students could solve

unistructural problem correctly consistent with unistructural indicator. However

(2) the students could not solve multistructural problem using more than one

aspect, in which the students were limited to the ability of using pythagoras

theorem to determine its distance but did not understand the concept of distance

definition. (3) The students could solve relational problem correctly in which the

students with medium metacognition could use one aspect only thereby could not

establish the relationship because to establish such the relationship more than one

aspect is required so that the subject with medium metacognition could not draw

on a relevant conclusion. (4) The students could not solve the extended abstract

problem due to the limited aspects they have and the subject could not determine

the distance in this extended abstract, because in addition to establish the


commit to user

x

relationship between those aspects, more abstract thinking was also required in

solving the problem, so that the students could not draw on a conclusion, could

not generalize from the existing data and could not solve the problem correctly.

Based on the response given, it could be concluded that the students with medium

metacognition still occupied unistructural level. The response of students with low

metacognition included: (1) Students could solve unistructural problem. Based on

the description of research result on the students in low metacognition category, it

could be concluded that the students could solve unistructural problem correctly

corresponding to unistructural indicator. The students could solve the problem by

means of finding distance using one aspect with pythagoras theorem but at low

metacognition level, some students could not answer unistructural problem

because they did not have any aspect to solve the problem. (2) The students could

not solve multistructural problem using more than one aspect. The students’

ability was limited to use pythagoras theorem in determining its distance, but they

did not understand the concept of distance definition. (3) The students could not

solve relational problem correctly in low metacognition level could use one aspect

only so that they could not establish relationship because to establish relationship

more than one aspect was required in order to draw on a relevant conclusion. (4)

The students could not solve the extended abstract problem due to the limited

aspects they have and the subject could not determine the distance in this extended

abstract, because in addition to establish the relationship between those aspects,

more abstract thinking was also required in solving the problem, so that the

students could not draw on a conclusion, could not generalize from the existing

data and could not solve the problem correctly. Based on the response given, it

could be concluded that the students in low metacognition category occupied

prestructural and unistructural level.

Keywords : student response, SOLO taxonomy, metacognition level


commit to user

xi

PRAKATA

Puji dan syukur kehadirat Allah SWT atas segala limpahan rahmat,

hidayah dan kasihNya yang melimpah sehingga penulis dapat menyelesaikan

tesis ini. Penulis menyadari bahwa dalam penyusunan tesis ini telah banyak

melibatkan berbagai pihak. Oleh karena itu penulis menyampaikan terima kasih

kepada:

1. Prof. Dr. Joko Nurkamto, M.Pd, Dekan Fakultas Keguruan dan Ilmu

Pendidikan Universitas Sebelas Maret Surakarta.

2. Dr. Mardiyana, M.Si., Kepala Program Studi Magister Pendidikan

Matematika Fakultas Keguruan dan Ilmu Pendidikan UNS yang selalu

memberikan layanan dan bimbingan kepada mahasiswanya.

3. Dr. Budi Usodo M.Pd, Pembimbing I yang telah banyak memberikan

waktunya untuk bimbingan dan pengarahan kepada penulis dalam penyusunan

tesis ini.

4. Dr. Ikrar Pramudya, M.Si, Pembimbing II yang telah banyak memberikan

waktunya untuk bimbingan dan pengarahan kepada penulis dalam menyusun

tesis ini.

5. Dr. Sri Subanti, M.Si, Dosen FMIPA UNS, Drs. Siswanto, M.Si, Dosen

FMIPA UNS, M.Zainudin, M.Pd Dosen FKIP IKIP Bojonegoro, Shelly

Astriana, S.Psi., MA, Dosen Psikologi UNS, Pratista Arya S, S.Psi, M.Psi,

Dosen Psikologi UNS, Arif T. Setyanto, S.Psi, M.Psi, Dosen Psikologi UNS,

yang telah bersedia menjadi validator instrumen tesis ini.

6. Bapak dan Ibu Dosen Program Studi Pendidikan Matematika Program

Pascasarjana Universitas Sebelas Maret Surakarta yang telah memberikan

bekal ilmu pengetahuan sehingga mempermudah penulis dalam menyelesai-

kan tesis ini.

7. Drs. Mulyani, M.Pd, Kepala SMA Negeri 1 Cepu yang telah memberikan ijin

penelitian.


commit to user

xii

8. Siswa-siswi SMA Negeri 1 Cepu yang telah membantu terlaksananya

penelitian ini.

9. Teman-teman mahasiswa Program Studi Magister Pendidikan Matematika

Fakultas Keguruan dan Ilmu Pendidikan Universitas Sebelas Maret Surakarta

yang telah banyak memberikan motivasi dan masukan dalam penyusunan tesis

ini.

Semoga penelitian ini bermanfaat.

Surakarta, Juli 2016

Penulis


commit to user

xiii

DAFTAR ISI

Halaman

HALAMAN JUDUL ............................................................................................... i

PERNYATAAN ORISINALITAS DAN PUBLIKASI .......................................... ii

PERSETUJUAN PEMBIMBING ............................................................................ iii

PENGESAHAN PENGUJI ..................................................................................... iv

MOTTO .................................................................................................................. v

PERSEMBAHAN ................................................................................................... vi

ABSTRAK .............................................................................................................. vii

ABSTRACT ............................................................................................................... ix

PRAKATA .............................................................................................................. xi

DAFTAR ISI ........................................................................................................... xiii

DAFTAR TABEL ................................................................................................... xv

DAFTAR GAMBAR .............................................................................................. xvi

DAFTAR LAMPIRAN ........................................................................................... xix

BAB I PENDAHULUAN ....................................................................................... 1

A. Latar Belakang Masalah .............................................................................. 1

B. Fokus Penelitian ........................................................................................... 7

C. Rumusan Masalah ....................................................................................... 7

D. Tujuan Penelitian ........................................................................................ 8

E. Manfaat Penelitian ...................................................................................... 8

BAB II KAJIAN PUSTAKA DAN KERANGKA BERPIKIR ............................... 9

A. Kajian Pustaka ............................................................................................. 9

1. Respon Pemecahan Masalah Matematika ............................................... 9

a. Pengertian Matematika ..................................................................... 9

b. Pengertian Masalah............................................................................ 10

c. Pengertian Pemecahan Masalah ........................................................ 10

d. Pengertian Pemecahan Masalah dalam Matematika ......................... 11

2. Taksonomi SOLO .................................................................................... 13

a. Pengertian Taksonomi SOLO ............................................................ 13


commit to user

xiv

b. Tingkatan Taksonomi SOLO .............................................................. 14

3. Metakognisi ............................................................................................. 17

a. Pegertian Metakognisi ....................................................................... 17

b. Komponen Metakognisi .................................................................... 19

c. Alat Penilaian Metakognisi .............................................................. 22

B. Kajian Penelitian yang Relevan .................................................................. 25

C. Kerangka Berpikir ........................................................................................ 26

BAB III METODE PENELITIAN .......................................................................... 28

A. Latar Penelitian ........................................................................................... 28

1. Tempat Penelitian .................................................................................. 28

2. Waktu Penelitian ................................................................................... 26

3. Subjek Peneitian ..................................................................................... 29

4. Penentuan Subjek Penelitian .................................................................. 29

B. Bentuk dan Strategi Penelitian ..................................................................... 36

C. Data dan Sumber Data Penelitian ................................................................ 37

D. Teknik Pengumpulan Data ........................................................................... 38

E. Validitas Data ............................................................................................... 43

F. Teknik Analisis Data .................................................................................... 44

G. Prosedur Penelitian....................................................................................... 46

BAB IV HASIL PENELITIAN DAN PEMBAHASAN ........................................ 47

A. Deskripsi Hasil Penelitian ............................................................................ 47

B. Pembahasan .................................................................................................. 206

BAB V SIMPULAN, IMPLIKASI, DAN SARAN ................................................ 212

A. Simpulan ...................................................................................................... 212

B. Implikasi ...................................................................................................... 214

C. Saran ............................................................................................................ 216

DAFTAR PUSTAKA ............................................................................................. 218

LAMPIRAN ............................................................................................................ 222


commit to user

xv

DAFTAR TABEL

Tabel Halaman

2.1 Indikator Tingkat Respon Berdasarkan Taksonomi SOLO ......................... 17

2.2 Indikator Komponen Metakognisi .............................................................. 22

3.1 Rincian Waktu Penelitian ........................................................................... 29

3.2 Komponen Metakognisi MAI ...................................................................... 31

3.3 Nama-Nama Validator Angket MAI .......................................................... 32

3.4 Aturan Konversi Skor dengan Penilaian Acuan Patokan (PAP) ................. 35

3.5 Hasil Penggolongan Subjek Berdasarkan Metakognisi Siswa .................... 35

3.6 Nama-Nama Validator Instrumen Bantu Pertama ....................................... 40

3.7 Nama-Nama Validator Instrumen Bantu Kedua ......................................... 42

4.1 Waktu Pelaksanaan Penelitian ..................................................................... 47

4.2 Triangulasi Data Subjek MT1 Indikator Unistructural ............................... 52

4.3 Triangulasi Data Subjek MT1 Indikator Multistructural ............................ 57

4.4 Triangulasi Data Subjek MT1 Indikator Relational .................................... 63

4.5 Triangulasi Data Subjek MT1 Indikator Extended Abstract ....................... 68









4.14 Triangulasi Data Subjek MS1 Indikator Unistructural ............................... 110

4.15 Triangulasi Data Subjek MS1 Indikator Multistructural ............................ 115

4.16 Triangulasi Data Subjek MS1 Indikator Relational .................................... 119

4.17 Triangulasi Data Subjek MS1 Indikator Extended Abstract ....................... 121



commit to user

xvi








4.26 Triangulasi Data Subjek MR1 Indikator Unistructural ............................... 159

4.27 Triangulasi Data Subjek MR1 Indikator Multistructural ............................ 164

4.28 Triangulasi Data Subjek MR1 Indikator Relational .................................... 168

4.29 Triangulasi Data Subjek MR1 Indikator Extended Abstract ....................... 173



4.32 Triangulasi Data Subjek MR2 Indikator Relational .................................... 185




4.36 Triangulasi Data Subjek MR3Indikator Relational ..................................... 201



commit to user

xvii

DAFTAR GAMBAR

Gambar Halaman

3.1 Alur Pengembangan Instrumen Angket Metakognisi ............................... 32

3.2 Alur Pengembangan Instrumen Tes Materi Geometri .............................. 39

3.3 Alur Pengembangan Pedoman Wawancara ............................................... 41

4.1 Jawaban Tes Tertulis I MT1 Terkait Jawaban Soal Unistructural ............ 49

4.2 Jawaban Tes Tertulis 2 MT1 Terkait Jawaban Soal Unistructural .......... 51

4.3 Jawaban Tes Tertulis I MT1 Terkait Jawaban Soal Multistructural.......... 54

4.4 Jawaban Tes Tertulis 2 MT1 Terkait Jawaban Soal Multistructural ......... 56

4.5 Jawaban Tes Tertulis I MT1 Terkait Jawaban Soal Relational ................. 59

4.6 Jawaban Tes Tertulis 2 MT1 Terkait Jawaban Soal Relational ................. 60

4.7 Jawaban Tes Tertulis I MT1 Terkait Jawaban Soal Extended Abstract..... 65

4.8 Jawaban Tes Tertulis 2 MT1 Terkait Jawaban Soal Extended Abstract .... 66


















commit to user

xviii

4.25 Jawaban Tes Tertulis I MS1 Terkait Jawaban Soal Unistructural ............ 107

4.26 Jawaban Tes Tertulis 2 MS1 Terkait Jawaban Soal Unistructural ............ 108

4.27 Jawaban Tes Tertulis I MS1 Terkait Jawaban Soal Multistructural .......... 112

4.28 Jawaban Tes Tertulis 2 MS1 Terkait Jawaban Soal Multistructural ......... 113

4.29 Jawaban Tes Tertulis I MS1 Terkait Jawaban Soal Relational.................. 116

4.30 Jawaban Tes Tertulis I MS1 Terkait Jawaban Soal Relational ................. 117

4.31 Jawaban Tes Tertulis I MS1 Terkait Jawaban Soal Extended Abstract ..... 119
















4.49 Jawaban Tes Tertulis I MR1 Terkait Jawaban Soal Unistructural ............ 156

4.50 Jawaban Tes Tertulis 2 MR1 Terkait Jawaban Soal Unistructural ........... 157

4.51 Jawaban Tes Tertulis I MR1 Terkait Jawaban Soal Multistructural ......... 160

4.52 Jawaban Tes Tertulis 2 MR1 Terkait Jawaban Soal Multistructural ......... 162

4.53 Jawaban Tes Tertulis I MR1 Terkait Jawaban Soal Relational ................. 165

4.54 Jawaban Tes Tertulis I MR1 Terkait Jawaban Soal Relational ................ 167

4.55 Jawaban Tes Tertulis I MR1 Terkait Jawaban Soal Extended Abstract .... 170




commit to user

xix

















commit to user

xx

DAFTAR LAMPIRAN

Lampiran Halaman

1 Instrumen Angket Metakognisi Siswa ...................................................... 222

2 Lembar Validasi Angket Metakognisi Siswa ............................................. 226

3 Konsistensi Internal .................................................................................... 238

4 Reliabilitas ................................................................................................ 243

5 Angket MAI Siap Diuji ............................................................................. 247

6 Kisi-kisi Instrumen Tes Geometri ............................................................. 250

7 Validasi Kisi-kisi Instrumen Tes Geometri ............................................... 252

8 Instrumen Tes Geometri 1 .......................................................................... 258

9 Instrumen Tes Geometri 2 .......................................................................... 273

10 Validasi Tes Geometri ............................................................................... 283

11 Instrumen Pedoman Wawancara ................................................................ 295

12 Lembar Validasi Pedoman Wawancara ..................................................... 297

13 Transkrip Wawancara ................................................................................ 303

14 Dokumentasi .............................................................................................. 347

15 Surat Perijinan Penelitian ........................................................................... 354

RESPON SISWA DALAM MEMECAHKAN … digilib.uns.ac.id SMA NEGERI 1 CEPU Oleh S851502021 commit to user i RESPON SISWA DALAM MEMECAHKAN MASALAH MATEMATIKA PADA MATERI GEOMETRI BERDASARKAN

Documents