PROSIDING SEMINAR NASIONAL - IPB Universityp4w.ipb.ac.id/aspi-seminar-2018/proceeding/06-09. Analisa...Prosiding Seminar Nasional Asosiasi Sekolah Perencanaan Indonesia (ASPI) 2018

PERENCANAAN WILAYAH, KOTA, DAN DESA TERINTEGRASI YANG BERKELANJUTAN, BERIMBANG, DAN INKLUSIF

IPB International Convention Center (IICC)Bogor, 28 Agustus 2018

SEMINAR NASIONAL

ASPIASPIASPIAsosiasi Sekolah Perencanaan Indonesia (ASPI)

2018PROSIDING

P4W - LPPM IPB Universitas PakuanAsosiasi Sekolah Perencanaan IndonesiaASPI

Prosiding Seminar Nasional Asosiasi Sekolah Perencanaan Indonesia (ASPI) 2018 i

IPB International Convention Center

Bogor, 28 Agustus 2018

Prosiding

Seminar Nasional ASPI 2018

“Perencanaan Wilayah, Kota, dan Desa Terintegrasi

yang berkelanjutan, Berimbang dan Inklusif”

Penerbit

P4W LPPM IPB

ii Prosiding Seminar Nasional Asosiasi Sekolah Perencanaan Indonesia (ASPI) 2018

Kredit

Prosiding Seminar Nasional Asosiasi Sekolah Perencanaan Indonesia (ASPI) 2018

“Perencanaan Wilayah, Kota, dan Desa Terintegrasi yang berkelanjutan, Berimbang dan Inklusif”

P4W LPPM IPB, Bogor, Indonesia

Editor

Dr. Andrea Emma Pravitasari

Dr. Ernan Rustiadi

Dr. Janthy Trilusianty Hidayat

Dr. Didit Okta Pribadi

Copy Editor

Alfin Murtadho, S.P.

Reviewer

Dr. Ernan Rustiadi

Dr. Andrea Emma Pravitasari

Dr. Janthy Trilusianty Hidayat

Dr. Didit Okta Pribadi

Dr. Candraningratri Ekaputri Widodo

Arief Rahman, S.Si, M.Si

Setyardi Pratika Mulya, S.P., M.Si.

Layout dan Cover Design

Muhammad Nurdin, S.Kom.

Tiffany Ramadianti, A.Md.

E-ISBN : 978-602-72009-3-7

Cetakan pertama, Januari 2019

Prosiding. Seminar Nasional Asosiasi Sekolah Perencanaan Indonesia (ASPI) 2018

“Perencanaan Wilayah, Kota, dan Desa Terintegrasi yang berkelanjutan, Berimbang dan Inklusif”

Bogor, P4W LPPM IPB, 2019

x + 700 halaman: x cm

Prosiding Seminar Nasional Asosiasi Sekolah Perencanaan Indonesia (ASPI) 2018 iii

Steering Committee

- Dr. Ernan Rustiadi

- Dr. Janthy Trilusianti Hidayat

- Prof. Akhmad Fauzi

- Dr. Khursatul Munibah

- Prof. Widiatmaka

Organizing Committee

Ketua Panitia : Dr. Andrea Emma Pravitasari

Wakil Ketua : Dr. Didit Okta Pribadi

Bendahara : Mia Ermyanyla, S.P., M.Si

Nusrat Nadhwatunnaja, S.P.

Erlin Herlina, S.E.

Kesekretariatan : Nur Etika Karyati, S.P.

Alfin Murtadho, S.P.

Muhammad Nurdin, S.Kom.

Yanti Jayanti, S.P.

Yurta Farida, S.E.

Hardini Nikamasari, S.P.

Tiffany Ramadianti, A.Md.

Prosiding & Program Book : Afan Ray Mahardika, S.T.

Siti Wulandari, S.P.

Kreshna Yudichandra, S.P.

Acara : Setyardi Pratika Mulya, S.P., M.Si.

Arief Rahman, M.Si.

Ulul Hidayah, S.T.

Dinda Luthfiani Tjahjanto, S.E.

Agus Ramadhan, S.P.

Logistik & Akomodasi : Khairul Anam, S.P.

Ridha M. Ichsan, S.T., M.Si.

Pubdekdok : Khalid Saifullah, M.Si.

LO : Zahra Kartika, S.P.

Rista Ardy Priatama, S.P.

Luthfia Nursetya Fuadina, S.P.

Yuni Prihayati, M.Si.

Dr. Mujio Sukirman

Field Excursion : F. S. Putri Cantika, S.P.

Thomas Oni Veriasa, S.E.

Penerbit

Pusat Pengkajian Perencanaan dan Pengembangan Wilayah (P4W)

Lembaga Penelitian dan Pengabdian Masyarakat (LPPM)

Institut Pertanian Bogor (IPB)

Sekretariat

Kampus IPB Baranangsiang

Jalan Raya Pajajaran Bogor 16127, Jawa Barat, Indonesia

Tlp/Fax: +62-251-8359072

Prosiding Seminar Nasional Asosiasi Sekolah Perencanaan Indonesia (ASPI) 2018 v

Daftar Isi

Kredit.............................................................................................................................................................. ii

Sambutan dari Ketua ASPI ......................................................................................................................... iv

Daftar Isi ........................................................................................................................................................ v

1. Keterkaitan Desa-Kota 1

Potensi Alpukat sebagai Alternatif Olahan Kuliner dalam Upaya Pengembangan Desa Wisata

Sakerta ............................................................................................................................................................ 3

Fransiska Dessy Putri H.1*, Aggy Lestari Dwi P.1, & B. S. Rahayu Purwanti2

Analisis Daya Saing Perekonomian Antar Wilayah di Kecamatan Prambanan berdasarkan

Aspek Sosial, Pendidikan, dan Kesehatan Tahun 2018 ........................................................................... 14

Hayatun Nupus1*, Candra Andi Wardoyo1, Ismi Latifah1, Soni Setiawan 1, Araa Reda Astara1,

Fatin Naufal M1, & Dahroni1

Infrastruktur dan Keterhubungan Desa-Kota (Studi Kasus: Desa Bokor dan Desa Sendaur di

Pulau Rangsang, Kabupaten Kepulauan Meranti) .................................................................................. 23

Wulansari1*, Arief Budiman1, Maria Febriana Bewu Mbele1 & Sonny Yuliar1

Pola Perjalanan Berangkat Bekerja Menggunakan Layanan Transjakarta ........................................ 32

Yudi Susandi1*, Danang Priatmodjo1 & Eduard Tjahjadi1

2. Perencanaan Kawasan Pertanian dan Pembangunan Perdesaaan 49

Pengembangan Kawasan Agropolitan Kabupaten Lombok Utara ........................................................ 51

Ar Rohman Taufiq Hidayat1*, Muchammad Rosulinanda1 & Ade Atmi1

Pengembangan Pusat Pelayanan sebagai Pusat Pengolahan Komoditas Unggulan Buah Naga

Berdasarkan Faktor yang Mempengaruhi di Kabupaten Banyuwangi ................................................ 68

Ayu Sri Lestari1* & Eko Budi Santoso1

Pengembangan Kecamatan Waelata Kabupaten Buru Provinsi Maluku Sebagai Wilayah

Pemekaran Melalui Potensi Unggulan ...................................................................................................... 81

Dwi Setiowati1* & Indarti Komala Dewi1

Kontinuitas Desa Wisata Lingkungan Sukunan Yogyakarta .................................................................. 89

Fikrani F. Asha1* & Lysna Eka Agustina1

Penataan Ruang yang Berkearifan Lokal untuk Pengembangan Wisata Pedesaan ............................ 97

Harne Julianti Tou1*, Melinda Noer 2, Helmi2 & Sari Lenggogeni3

Pembangunan Perdesaan Kawasan Perbatasan Kabupaten Temanggung dan Kabupaten

Kendal ........................................................................................................................................................ 105

Holi Bina Wijaya1*, Artiningsih1, Wiwandari Handayani1 & Herlina Kurniawati1*

Perencanaan Sinergitas Sistem Kawasan Agropolitan Berkelanjutan di Kawasan Hortipark

Tastura Desa Karang Sidemen Kecamatan Batukliang Utara Kabupaten Lombok Tengah............ 115

Indah Cahyaning Sari1*, Nurul Falah Pakaya1 & Bunga Adelia1

Adopsi Teknologi Pada Petani Dalam Upaya Adaptasi Perubahan Iklim (Studi Kasus Pertanian

Cerdas Iklim di Kabupaten Sumba Timur) ............................................................................................ 137

John P. Talan1*, Andhika Riyadi2 & Sonny Yuliar3

vi Prosiding Seminar Nasional Asosiasi Sekolah Perencanaan Indonesia (ASPI) 2018

Transformasi Kampung Wisata Berbasis Lingkungan Studi Kasus Kampung Sukunan

Kabupaten Sleman .................................................................................................................................... 150

M. Ilham1*, Budi Kamulyan2 & Yori Herwangi2

Peranan Nilai-Nilai Religius dalam Penguatan Institusi Ekonomi Masyarakat Perdesaan

(Kajian dengan Pendekatan Teori Jaringan Aktor) .............................................................................. 164

Sri Lestari1*, G Andhika Riyadi1, Ari Nurfadilah1 & Sonny Yuliar1

Pembangunan Daerah Kabupaten Berbasis Komoditi Pajale (Padi, Jagung, Kedelai) di

Provinsi Sumatera Barat .......................................................................................................................... 175

Syahrial1* & Welly Herman1

Review Perencanaan Kawasan Pertanian Agropolitan Rupanandur Kabupaten Pamekasan .......... 184

Luh Putu Suciati1*, Rudi Wibowo1, Yuli Wibowo2, Elida Novita3

Pengembangan Industri Prospektif Pengolahan Ikan Tangkap di Kawasan Minapolitan

Kecamatan Watulimo, Kabupaten Trenggalek ...................................................................................... 201

Oky Dwi Aryanti1 & Sardjito1

3. Infrastruktur Hijau dan Perencanaan Kawasan Hutan 217

Analisis Kebutuhan Ruang Terbuka Hijau (RTH) Kota Jember dalam Upaya Menuju

Infrastruktur Hijau Kota ......................................................................................................................... 219

Dewi Junita Koesoemawati1*& Hari Sulistiyowati2

Transformasi Kampung Hijau di Kota Surabaya (Studi Kasus di Kampung Bratang Binangun

dan Kampung Genteng Candirejo) ......................................................................................................... 227

Febrian Indra Warman1*, Achmad Djunaedi2 & Doddy Aditya Iskandar2

Kualitas Ruang Terbuka Hijau Publik di Kota Bandar Lampung| (Studi Kasus Lapangan

Merah dan Pasar Seni, Lapangan Kalpataru dan Embung Sukarame/Taman Kota) ......................... 236

Fitri Yanti1*, Citra Persada2 & Agus Setiawan3

Daya Serap Vegetasi Alun-Alun Kota Batu terhadap Co2 Aktifitas Transportasi ............................ 244

Kartika Eka Sari1*, Dita Nia Ambarsari1 & Chairul Maulidi1

Perencanaan Jalur Pengguna Sepeda di Universitas Jember ............................................................... 255

Nunung Nuring Hayati1, Ahmad Hasanuddin2 & Nur Fahmi Anshori3

4. Pertanian Perkotaan 261

Perencanaan Pengembangan Kawasan Minapolitan di Kabupaten Gianyar, Bali ............................. 263

I Ketut Arnawa1*, I Ketut Sumantra1 & Gst.Ag.Gde Eka Martiningsih1

Dampak Pola Pemilikan dan Pengusahaan Lahan Pertanian terhadap Kesejahteraan Petani di

Pusat Kawasan Wisata, Kota Denpasar .................................................................................................. 272

Nyoman Utari Vipriyanti1* & Yohanes Jandi1

5. Perencanaan Inklusif dan Berkeadilan 279

Proses Pengembangan Wilayah Melalui Pendidikan Vokasi Sebagai Hasil Kerja Sama dengan

Djarum Foundation Di Kabupaten Kudus ............................................................................................. 281

Tri Rindang Astuti1*, Achmad Djunaedi2 & Doddy Aditya Iskandar2

Prosiding Seminar Nasional Asosiasi Sekolah Perencanaan Indonesia (ASPI) 2018 vii

Potensi Pengembangan Kampung Wisata Kreatif di Kampung SAE Cibiru, Kota Bandung

Dalam Upaya Mewujudkan Kampung Kota Yang Berkelanjutan ....................................................... 291

Asep Nurul Ajiid Mustofa1*, Iwan Kustiwan2

Re-orientasi Pemerintahan Propinsi Kepulauan Riau Menuju Pembangunan Kemaritiman

yang Inklusif. ............................................................................................................................................. 318

Deti rahmawati* Difa Kusumadewi1 Sonny Yuliar1

Karakteristik Rumah Tangga Berpenghasilan Rendah Dalam Memilih Rumah Di Kabupaten

Bogor, Kabupaten Bekasi, dan Kabupaten Tangerang ......................................................................... 335

Diva Teguh Respati1, Komara Djaja2

Model Ekslusifitas Perumahan Real Estate Masyarakat Perkotaan (Studi Kasus Pada Kota

Makassar) ................................................................................................................................................... 345

Mimi Arifin1*, A. Rachman Rasyid1, Wiwik W. Osman1

Hubungan Social Bounding dengan Tindakan Kolektif Gabungan Kelompok Tani dalam Upaya

Membangun Perencanaan Inklusif Perdesaan (Lokasi Studi: Kabupaten Karawang) ...................... 352

Selfa Septiani Aulia1*, Tubagus Furqon Sofhani2

Kajian Perencanaan Infrastruktur Persampahan dengan Masifikasi Komposter dan Gerakan

Pilah Sampah (Studi Kasus Kecamatan Seberang Ulu 2, Palembang) ................................................. 363

Sitti Sarifa Kartika Kinasih1*, Yuwono Aries1

Evaluasi Penyediaan Taman Tematik Kalbu Palem sebagai Ruang Terbuka Publik di Kota

Bandung ..................................................................................................................................................... 379

Alby Avrialzi1*, Retno Widodo D. Pramono2

6. Mitigasi Bencana dan Perubahan Iklim 389

Penampungan Air Hujan, Pemanfaatan, dan Pengaruhnya terhadap Genangan di Kawasan

Permukiman Kota Pontianak ................................................................................................................... 391

Agustiah Wulandari1*, Yudi Purnomo1

Dampak Urbanisasi terhadap Iklim Perkotaan di Jabodetabek ........................................................... 403

Lady Hafidaty Rahma Kautsar1*, Eko Kusratmoko2, & Chotib3

Perubahan Konstruksi Rumah sebagai Bentuk Adaptasi Masyarakat Pasca Bencana Gempa

Bumi Juni 2013 di Desa Medana, Kecamatan Tanjung, Kabupaten Lombok Utara, NTB................ 408

Laylan Jauhari1*, R. Rijanta1, Doddy Aditya Iskandar1

Keragaman Bentuk Adaptasi Masyarakat Pantai Ampenan Kota Mataram Ketika Terjadi

Bencana Rob ............................................................................................................................................... 417

Lysna Eka Agustina1, R. Rijanta1, Doddy Aditya Iskandar1

Upaya Mitigasi Guna Mengurangi Dampak Perubahan Iklim Pada Kelompok Masyarakat

Miskin di Wilayah Pesisir Kota Semarang ............................................................................................. 426

Mohammad Muktiali1

Mengurug dan Meninggikan Rumah sebagai Strategi Adaptasi Utama Masyarakat Selama 23

Tahun Menghadapi Rob di Kawasan Tambak Lorok, Semarang Utara ............................................. 432

Nadhila Shabrina1*, Agam Marsoyo1, & Deva Fosterharoldas1

Pengaruh Tingkat Pendidikan terhadap Pengetahuan Bencana Gempa Bumi dan Erupsi

(Studi Kasus di Kecamatan Prambanan, Kabupaten Klaten) ............................................................... 441

Ruis Udin1, Intan Purnamasari1, Dizy Hana Tri Cahyani1, Rhizki Yulia Anjarsari1, Hanifah

Kusumaningrum1, Erfin Dwi Fitria Handayani1

viii Prosiding Seminar Nasional Asosiasi Sekolah Perencanaan Indonesia (ASPI) 2018

Mitigasi Perubahan Iklim Melalui Perencanaan Pengembangan Ruang Terbuka Hijau di

Perkotaan dan Sekitarnya ........................................................................................................................ 457

Siti Badriyah Rushayati1*, Rachmad Hermawan1

Analisa Valuasi Ekonomi terhadap Pengelolaan Bantaran Sungai Ciliwung di Kampung

Melayu dan Bukit Duri ............................................................................................................................. 466

Catur Dyah Novita1*, Budi Kamulyan2, Yori Herwangi2

7. Daya Dukung, Resiliensi Kota dan Desa 479

Daya Dukung Wilayah Pengembangan Perumahan dan Kawasan Pemukiman Kota Serang

Provinsi Banten ......................................................................................................................................... 481

Ernamaiyanti1, Tiar Pandapotan Purba2, Topan Himawan3 & Nur Irfan Asyari4

Ketangguhan Identitas terhadap Perkembangan DIY .......................................................................... 487

Hana Afifah1*

Pengaruah Sektor Pariwisata terhadap Kondisi Sosial Ekonomi Masyarakat Kecamatan

Prambanan ................................................................................................................................................ 496

Maryadi1*, David Ramadhan1, Mohammad Anggit Setiawan1, Henny Novita Sari1,

Ihda Nur Rohmah P S1, Tri Setyaningsih1

Ketangguhan Masyarakat dalam Pelaksanaan Program Penanganan Permukiman Kumuh ........... 510

Satrya Wirawan1, Bakti Setiawan1*, Retno Widodo Dwi Pramono1

Hubungan Kualitas Lingkungan Permukiman dan Tingkat Kesehatan Masyarakat di

Permukiman Kumuh Bantaran Sungai Winongo, Kota Yogyakarta................................................... 524

Veronika Adyani E.W1*, M. Sani Roychansyah2, & Ahmad Sarwadi2

8. Perubahan Penggunaan Lahan dan Degradasi Lingkungan 537

Pengaruh Perubahan Tata Guna Lahan Terhadap Koefisien Limpasan Permukaan di DAS

Bone Tanjore, Kota Makassar ................................................................................................................. 539

Amar Ma’ruf Zarkawi1*, Sumartini1, & Faricha Kurniadhini1

Penggunaan Lahan di Wilayah Kawasan Keselamatan Operasi Penerbangan (KKOP) Bandar

Udara Internasional Sultan Syarif Kaim II Pekanbaru ........................................................................ 550

Apriyan Dinata1, Annisa Rachmi1

Partisipasi Stakeholder dalam Penataan dan Pengembangan Situs Geoheritage Tebing Breksi

Kawasan Cagar Budaya Candi Ijo .......................................................................................................... 562

Rista Lentera Ghaniyy W.M 1, Retno Widodo D. Pramono 2, Achmad Djunaedi3

Perubahan penggunaan lahan dan faktor-faktor penentu keinginan petani untuk

mempertahankan lahan sawahnya di Kabupaten Karawang, Provinsi Jawa Barat, Indonesia ........ 575

Santun R.P. Sitorus1*, Grahan Sugeng Aprilian2

9. Smart City and Smart Village 589

Karakterisasi Kampung Kota Surabaya Melalui Pengembangan Purwarupa Kecerdasan

Buatan: Smartkampung ............................................................................................................................ 591

Dian Rahmawati1*, Haryo Sulistyarso1, Dewi A. Paramasatya1, Rohmawati1

Prosiding Seminar Nasional Asosiasi Sekolah Perencanaan Indonesia (ASPI) 2018 ix

10. Pengelolaan Sektor Informal Perkotaan 603

Analisa Tingkat Kesiapan Pengembangan Kampung Tematik di Kota Malang ................................ 605

Deni Agus Setyono1

Pola Distribusi Spasial Minimarket di Wilayah Peri Urban (Studi Kasus Kawasan Sukaraden

Kecamatan Cibinong Kab. Bogor) ........................................................................................................... 612

Janthy Trilusianthy Hidayat1* dan Noordin Fadholie1

Pemilihan Alternatif Pengelolaan Kawasan Wisata “Payung” Kota Batu Berdasarkan

Stakeholder ................................................................................................................................................. 620

Nindya Sari1*, Ayu Puspa Kartika1, Dian Dinanti1

Interaksi Sektor Formal dan Informal pada Kawasan Perdagangan dan Jasa di Kota

Pekanbaru (Studi Kasus: Jalan Kaharuddin Nasution) ........................................................................ 633

Puji Astuti1*, Wika Susmita1

Dinamika Pengembangan Kawasan Perdagangan Kota Baubau, Provinsi Sulawesi Tenggara ....... 645

Setyardi Pratika Mulya1,2*, Mujio Sukir2, Abdul Jamaludin2

11. Penerapan SDG's dan NUA dalam Pendidikan Perencanaan 657

Evaluasi Relevansi Implementasi Program Penanganan Permukiman Kumuh di Kota

Semarang .................................................................................................................................................... 659

Akhiatul Akbar1*, Deva F. Swasto1, Agam Marsoyo1

Pengelolaan Rumah Susun Sewa di DKI Jakarta (Kasus: Rumah Susun Sewa Pemerintah

Provinsi DKI Jakarta di Kota Jakarta Barat) ........................................................................................ 669

Aphrodita Puspateja1*, Deva Fosterharoldas Swasto1, Agam Marsoyo1

Peran Pendidikan Perencanaan Terhadap Penerapan SDG’s dan New Urban Agenda di Kota

Mataram ..................................................................................................................................................... 682

Ima Rahmawati Sushanti1*, Sarah Ariani2

PENGARUH TINGKAT PENDIDIKAN TERHADAP PENDAPATAN DIKECAMATAN

PRAMBANAN KABUPATEN KLATEN ............................................................................................... 689

Iqbal Ghozy Murtadlo1*, Seika Saputri1, Ilham Yoga Pramono1, Diyah Ayu Wulan1, Abdul

Aziiz Rayh Gilang1, Arum Dwi Anggraini1

Prospek Penanganan Kawasan Permukiman Kumuh Berkelanjutan Di Kawasan Pesisir

Bandarharjo Kota Semarang ................................................................................................................... 702

Mario Rama1*, Bakti Setiawan1, Retno Widodo1


Prosiding Seminar Nasional Asosiasi Sekolah Perencanaan Indonesia (ASPI) 2018 389

6. Mitigasi Bencana dan Perubahan Iklim


466 Prosiding Seminar Nasional Asosiasi Sekolah Perencanaan Indonesia (ASPI) 2018

Analisa Valuasi Ekonomi terhadap Pengelolaan Bantaran Sungai

Ciliwung di Kampung Melayu dan Bukit Duri

Catur Dyah Novita1*, Budi Kamulyan2, Yori Herwangi2

1Program Studi Magister Perencanaan Wilayah dan Kota, Program Pascasarjana Fakultas Teknik, Universitas

Gadjah Mada, Kampus FT UGM Jalan Grafika 2 Sekip Yogyakarta, 55281, Indonesia; 2Jurusan Teknik Arsitektur dan Perencanaan, Fakultas Teknik, Universitas Gadjah Mada, Kampus FT UGM

Jalan Grafika 2 Sekip Yogyakarta, 55281, Indonesia.

ABSTRAK

Pembangunan dan tingkat urbanisasi yang tinggi di Kota Jakarta memicu menjamurnya pemukiman

kumuh di bantaran sungai. bahkan sebagian besar mengambil wilayah badan air, salah satu yang

menjadi “ikon” Jakarta adalah bantaran Sungai Ciliwung. Hal tersebut mengiring pada masalah

sistem sanitasi pengelolaan kebersihan dan air bersih, sehingga badan sungai menjadi sempit, sampah

yang menggunung, dan terjadinya sedimentasi yang mengakibatkan pedangkalan sungai yang

berakibat terjadinya banjir yang merugikan banyak pihak. Sejumlah penelitian menyarankan

pengelolaan sungai dengan perbaikan kualitas sungai baik dari segi teknis dengan mengembalikan

lebar sungai dan penataan kawasan bantaran sungai yang diwujudkan oleh pemerintah kedalam

kebijakan program normalisasi sungai Ciliwung. Tujuan penelitian ini adalah menghitung manfaat

dari pengelolaan bantaran sungai dan kawasan sekitarnya melalui program normalisasi yang

berpengaruh pada berkurangnya kerugian akibat banjir dan peningkatan kualitas lingkungan.

Penelitian ini adalah penelitian deduktif dengan metode kuantitatif dan kualitatif. Pengumpulan data

melalui kuisoner yang didistribusikan ke masyarakat sekitar bantaran sungai Ciliwung di Kelurahan

Kampung Melayu dan Bukit Duri pada area yang sudah dinormalisasi. Analisa yang digunakan

adalah analisa deskriptif kuantitatif dengan pendekatan biaya yang dikeluarkan di tingkat rumah

tangga pada setiap kejadian banjir, pendekatan hilangnya pendapatan, dan willingness to pay (WTP).

Hasil penelitian menunjukan bahwa pasca normalisasi di Kelurahan Kampung Melayu dan Bukit

Duri memberikan manfaat yang besar bagi masyrakat sekitar, dimana biaya dan kerugian yang

dialami masyarakat dapat dihindari dengan nilai mencapai Rp. 17,673.669.180 per tahun dan

besarnya WTP masyarakat sebesar Rp. 4.528.343.911 per tahun.

Kata kunci: pengelolaan bantaran sungai; normalisasi Ciliwung; Willingness to Pay (WTP)

PENDAHULUAN

Perkembangan wilayah kota yang dinamis mengakibatkan berbagai dampak bagi pola

kehidupan masyarakat kota. Kota yang merupakan pusat kegiatan memiliki daya tarik bagi

masyarakat khususnya dari segi ekonomi. Hal tersebut juga terjadi di Jakarta, sebagai ibukota

Negara, Jakarta menyediakan berbagai fasilitas yang menarik bagi setiap orang untuk tinggal di

Jakarta. Semakin banyaknya migrasi masuk ke Jakarta menyebabkan kebutuhan lahan untuk tempat

tinggal semakin meningkat sedangkan ketersediaan lahan sudah sangat terbatas. Konsekuensi

ekonomis yang muncul adalah harga lahan semakin meningkat, demikian juga harga bangunan

rumah semakin mahal. Akibat yang muncul terutama bagi para migran dan penduduk kota yang

kondisi ekonominya lemah, adalah rendahnya kemampuan untuk memiliki rumah. Dampak yang

terjadi selanjutnya yaitu terjadinya densifikasi permukiman yang menyebabkan kualitas lingkungan



permukiman rendah, seperti berkurangnya tingkat layanan fasilitas umum dan penempatan bangunan

rumah pada lahan-lahan yang tidak layak huni, salah satunya di bantaran sungai.

Sungai Ciliwung di Jakarta merupakan bagian hilir dai DAS Ciliwung yang hulu nya berada

di Bogor. Permasalahan DAS di perkotaan adalah penggunaan lahan dan ketersediaan lahan yang

sangat terbatas.Semakin maraknya permukiman di bantara sungai yang merupakan kawasan

penyangga dan kawasan konservasi lingkungan menyebabkan terjadinya degradasi lingkungan.

Degradasi lingkungan tersebut terlihat dari semakin dangkal aliran beberapa sungai yang melewati

ibu kota Jakarta seperti Sungai Ciliwung.

Bantaran sungai atau wilayah kawasan tepi air sungai merupakan kawasan penyangga dan

kawasan konservasi lingkungan alamiah. Permasalahan yang timbul akibat adanya degradasi

lingkungan dari pemanfaatan bantaran sungai salah satunya adalah terjadinya banjir di ibukota

jakarta yang semakin sering dan semakin meluas. Salah satu kawsan terdampak paling parah setiap

tahunnya adalah Kelurahan Bukit Duri dan Kampung Melayu akibat dari luapan Sungai Ciliwung.

Dalam upaya meminimalkan dampak negatif yang ditimbulkan dalam pemanfaatan bantaran sungai,

diperlukan pemahaman dan penanganan semua aspek yang menyertai secara komprehensif. Upaya

penataan bantaran sungai sebagai suatu bentuk upaya intervensi fisik harus memperhatikan

keberlanjutan kehidupan sosial, budaya serta ekologis kawasan (Wikantiyoso, 2010)

Normalisasi Sungai Ciliwung sebagai salah satu bentuk kebijakan pemerintah dalam

pengelolaan kawasan sungai di Jakarta, seperti halnya program pemerintah lainnya, berdampak

terhadap lingkungan, sosial, dan ekonomi. Suatu kegiatan ataupun kebijakan mengenai dampak

lingkungan harus dapat memperkirakan dampak fisik yang akan terjadi, tetapi dalam prakteknya

studi AMDAL masih belum sampai pada penilaian rupiah terhadap suatu dampak melainkan hanya

sampai pada pernyataan apakah dampak itu penting ataupun tidak (Suparmoko, 2000). Hal tersebut

memerlukan perhitungan valuasi ekonomi terhadap dampak lingkungan, dan melalui analisis biaya-

manfaat untuk mengetahui seberapa besar manfaat yang diberikan didalam suatu investasi kegiatan.

Konsep valuasi ekonomi ini perlu dipahami secara menyeluruh shingga kebijakan yang diambil

efektif dan efisien untuk pengelolaan dan penggunaan sumber daya serta mampu mendistribusikan

manfaat dan biaya secara adil (Rachmansyah, 2010)

Tujuan dalam penelitian ini adalah menghitung manfaat dari adanya normalisasi sungai

Ciliwung pada area yang telah di normalisasi, yaitu Kelurahan Bukit Duri Kampung Melayu melalui

teknis valuasi ekonomi. Manfaat yang dapat diambil dari penelitian ini adalah perhitungan valuasi

ekonomi pada kebijakan pemerintah terutama dalam pemanfaatan sumber daya alam dan lingkungan

menjadi pertimbangan yang penting dalam pengelolaan sumberdaya alam dan lingkungan demi

keberlanjutannya bagi generasi yang akan datang.


Gambar 1. Kerangka Pikir Penelitian

METODOLOGI

Penelitian ini menggunakan pendekatan deduktif merupakan pendekatan yang dimulai dari

aspek general atau teori umum untuk meneliti permasalahan yang ada di lapangan. Metode penelitian

yang digunakan adalah metode kombinasi (mixed methods) yang merupakan gabungan antara metode

penelitian kuantitatif dan kualitatif. Menurut Sugiyono (2016) metode penelitian kombinasi

merupakan suatu metode penelitian yang mengkombinasikan atau menggabungkan antara metode

kuantitatif dan metode kualitatif untuk digunakan secara bersama-sama dalam suatu kegiatan

penelitian, sehingga diperoleh data yang lebih komprehensif, valid, reliabel dan obyektif.

Penelitian ini dilakukan pada satu segmen normalisasi di dua kelurahan yang terdapat pada

dua kecamatan yang berbeda, yaitu Kelurahan Kampung Melayu di Kecamatan Jatinegara dan

Kelurahan Bukit Duri di KecamatanTebet, Provinsi DKI Jakarta. Keduanya berada di Daerah Aliran

Sungai Ciliwung bagian hilir, yang merupakan salah satu segmen dalam program Normalisasi Sungai

Ciliwung. Dua kelurahan ini merupakan wilayah yang mengalami banjir paling parah hampir setiap

tahunnya, terutama pada banjir lima tahunan di Jakarta, sehingga segmen ini adalah prioritas

penanganan pertama kebijakan normalisasi.



Gambar 2. Lokasi Penelitian

Teknik sampling yang akan digunakan adalah nonprobability sampling berupa insidental

sampling dimana teknik tersebut memberikan peluang terhadap responden untuk dipilih secara tidak

sengaja (insidental). Menurut Sugiyono (2016), insidental sampling merupakan teknik penentuan

sampel berdasarkan kebetulan sehingga siapa saja yang secara kebetulan (insidental) bertemu dengan

peneliti dan dipandang cocok dijadikan sumber data dapat diambil sebagai sampel. Dalam

menentukan ukuran sampel berdasarkan Rumus Slovin :

𝒏 =𝑵

𝑵𝒅𝟐 + 𝟏

Dimana : n = Banyaknya sampel; N = banyaknya populasi; d = nilai presisi

Dalam melakukan perhitungan ukuran sampel didasarkan atas kesalahan 10% sehingga sampel

yang diperoleh mempunyai kepercayaan 90% terhadap populasi.

Jumlah penduduk Kelurahan Bukit Duri dan Kampung Melayu berjumlah 69.068 jiwa yang

terbagi dalam 18.234 Rumah Tangga (BPS 2017) .Sesuai hasil perhitungan dengan menggunakan

Rumus Slovin diatas maka sampel yang diperlukan untuk rumah tangga adalah 100 sampel. Di

penelitian ini jumlah responden berjumlah 185 orang.

Metode pengumpulan data yang digunakan dalam penelitian ini dibagi menjadi dua yaitu

metode pengumpulan data primer dan sekunder.Data primer terbagi dalam dua cara yaitu dengan

wawancara dan data hasil pengamatan. Pengumpulan data utama didapat melalui metode observasi,

kuesioner terstruktur, dan wawancara semi terstruktur, terhadap stakeholder terkait.

Metode analisis yang digunakan kerangka valuasi ekonomi berbasis manfaat seperti yang

ditunjukkan pada gambar dibawah ini.

Segmen Normalisasi Ciliwung (PA

Manggarai sd Jembatan Tb.

Simatupang) : 19 km

Lokasi Penelitian: Kelurahan Bukit

Duri dan Kampung Melayu


Gambar. 2 Metode Analisis Penelitian

HASIL DAN PEMBAHASAN

Normalisasi Sungai Ciiwung

Program normalisasi sungai ini termasuk dalam program mitigasi penanganan banjir nasional

yang dicanangkan Kementerian PUPR, dan terintegrasi dengan sejumlah proyek lainnya seperti

normalisasi Sungai Cisadane, pembangunan Sodetan Ciliwung, pengaman pantai Jakarta,

pembangunan polder Kali Mati, dan program Jakarta Emergency Dredging Initiative (JEDI).

Normalisasi Sungai Ciliwung sebenarnya merupakan program peningkatan kapasitas sungai dengan

mengembalikannya pada kondisi normal (river improvement program). Selain itu Kementrian PUPR

melaksanakan peremajaan dan normalisasi Sungai Ciliwung melalui penataan kawasan kumuh

dengan merelokasi penghuni di bantaran daerah aliran Sungai Ciliwung, dengan harapan dapat

mengurangi 30% luas genangan banjir.

Kebijakan program normalisasi sungai Ciliwung pernah disebutkan sebagai salah satu solusi

pengendali banjir Jakarta sejak 40 tahun lalu, namun demikian pelaksanaan kebijakan tersebut baru

terlaksana pada tahun 2013. Seperti hal nya pembangunan Banjir Kanal Timur yang terdapat pada

masterplan 1973, baru dapat terlaksana pada tahun 2010 karena menghadapi banyak kendala salah

satunya adalah pembebasan lahan.

Program normalisasi Sungai Ciliwung merupakan kewenangan pemetrintah pusat, dalam hal

ini Kementrian Pekerjaan Umum dan Perumahan Rakyat pada pengelola wilayah sungai oleh Balai

Besar Wilayah Sungai Ciliwung Cisadane. Sedangkan untuk pengadaan lahannya diserahkan pada

Pemeritah Provinsi DKI Jakarta. Selama berthaun-tahun pemerintah DKI Jakarta mengalami

kesulitan untuk memindahkan penduduk bantaran sungai Ciliwung, terkait masalah-masalah

disepanjang sungai, dimana sebagian besar warga menolak dipindahkan karena masalah ganti rugi

dan lokasi pemindahan terlalu jauh dari tempat mereka bekerja.

Normalisasi Sungai Ciliwung tidak semuanya dalam bentuk betonisasi tetapi ada bentuk

‘kompromi dalam pengelolaannya. Pada segmen Srengseng sawah sampai dengan MT Haryono,

normalisasi yang dilakukan mengarah pada konservasi lingkungan, sehingga tidak beton

sepenuhnya. Sedangkan MT Haryono sampai PA Manggarai dilakukan normalisasi dengan semi

penurapan. Keseluruhan segmen normalisasi, sempadan sungai dibangun jalan inspeksi untuk

pemeliharaan sungai.



Gambar. 3 Konsep dan Strategi Pengembangan Sungai Ciliwung

(Sumber: Dimas Hastomo)

Valuasi Ekonomi

Valuasi ekonomi dapat menjadi salah satu metode penting dalam peningkatan apresiasi dan

kesadaran masyarakat terhadap lingkungan. Konsep Metode Valuasi Ekonomi Penetapan nilai

ekonomi total maupun nilai ekonomi kerusakan lingkungan digunakan pendekatan harga pasar dan

pendekatan non pasar. . Pendekatan harga pasar dapat dilakukan melalui pendekatan produktivitas,

pendekatan modal manusia (human capital) atau pendekatan nilai yang hilang (foregone earning),

dan pendekatan biaya kesempatan (opportunity cost). Sedangkan pendekatan harga non pasar dapat

digunakan melalui pendekatan preferensi masyarakat (non-market method). Beberapa pendekatan

non pasar yang dapat digunakan antara lain adalah metode nilai hedonis (hedonic pricing), metode

biaya perjalanan (travel cost), metode kesediaan membayar atau kesediaan menerima ganti rugi

(contingent valuation), dan metode benefit transfer (Permen14 Tahun 2012), dijelaskan juga

beberapa bentuk pendekatan valuasi ekonomi lingkungan, antara lain pendekatan kesedian

membayar dengan metode valuasi kontingensi digunakan untuk mengestimasi nilai ekonomi untuk

berbagai macam ekosistem dan jasa lingkungan yang tidak memiliki pasar, misal jasa keindahan

lingkungan.

Berdasarkan hasil pengamatan dan beberapa hasil wawancara pada beberapa responden,

normalisasi sungai ciliwung sudah dirasakan manfaatnya oleh masyarakat sekitar. Penduduk yang

tidak terkena proyek pelebaran sungai merupakan masyarakat yang beruntung, pasalnya pasca

normalisasi selama hampir tiga tahun berjalan, mereka tidak hampir tidak pernah mengalami banjir

karena luapan air ciliwung dan mendapat akses serta fasilitas lainnya yang lebih baik dan harga

tanah/sewa rumah mereka meningkat berlipat ganda walaupun sebagian besar status kepemilikannya

belum jelas.

Manfaat dapat dibedakan menjadi manfaat langsung dan tidak langsung yang berwujud

(tangible benefit) dan manfaat tidak berwujud (intangible benefit). Manfaat langsung dan tidak

langsung yang berwujud adalah peningkatan akesibilitas kawasan, peningkatan nilai perumahan dan

lahan, sedangkan manfaat yang tidak berwujud (intangible benefit) tidak dapat secara langsung

dihitung melalui mekanisme pasar antara lain manfaat kesehatan (dengan pendekatan penghematan

dalam pengobatan), berkurangnya kerugian akibat banjir secara materiil, biaya untuk membersihkan

rumah, dan hilangnya pendapatan ketika banjir terjadi.


Mangkoesubroto (1998) dan Musgrave (1989); mengelompokkan manfaat dari suatu proyek

menjadi tiga kelompok, antara lain:

1. Manfat langsung (direct benefit), dimana manfaatnya dapat langsung diterima masyarakat.

Seperti naiknya nilai hasil produksi barang atau jasa, perubahan bentuk, turunnya biaya, dan lain-

lain. Kenaikan nilai hasil produksi dapat disebabkan karena meningkatnya jumlah produk dan

kualitas dari produk sebagai akibat adanya proyek.

2. Manfaat tidak langsung (indirect benefit), yaitu Manfaat yang timbul sebagai dampak yang

bersifat multiplier effects dari proyek yang dibangun terhadap kegiatan pembangunan

3. Manfaat tidak kentara (intangible benefit), yaitu Manfaat dari pembangunan proyek yang sulit

diukur dalam bentuk uang.

Manfaat tidak kentara, lebih sulit bila dibandingkan dengan manfaat riil, dimana perhitungannya

dilakukan melalui pengukuran langsung dari dampak yang muncul. Cara yang dapat dipakai

untung menhitungnya adalah dengan pendekatan willingness to pay (WTP) yang

menggambarkan kesediaan/kemauan masyarakat terhadap dampak yang ditimbulkan dari suatu

kegiatan/proyek.

Gambar 5. Peta Rencana Normalisasi dan Kondisi saat ini

Manfaat Langsung (Direct Benefit)

Pada tahun 2012 banjir besar melanda Jakarta, banjir lima tahunan ini mengakibatkan hampir

50 % wilayah Jakarta terendam banjir. Seperti sebelumnya Kampung Pulo, di Kelurahan Kampung

Melayu dan Bukit Duri mengalami dampak terparah. Ketinggian mencapai empat meter. Pada tahun

2013 banjir kembali terjadi hampir seluruh Kelurahan kampung Melayu, dan separuh wilayah Bukit

Duri banjir (Gambar 4). Masyarakat terdampak parah adalah masyarakat di bantaran sungai.



Gambar 4. Peta Banjir Tahun 2013 Gambar 5. Peta Banjir Tahun 2017

(Sumber: BPBD DKI Jakarta) (Sumber: BPBD DKI Jakarta)

Peristiwa banjir tahun 2013 pada peta (gambar 4) diatas terlihat seluruh Kelurahan Kampung

Melayu dan hampir separuh Kelurahan Bukit Duri terkena dampak banjir. Perhitungan jumalh KK

yang terdampak (dengan asumsi jumlah KK pada tahun 2013 di kedua kelurahan tersebut) makan

ada sekitar 75% KK yang terkena dampak. Luasan genangan pada banjir tahun 2013 sebesar 95.35

ha dan pada tahun 2017 sebesar 68.24 ha. Kalau dilihat dari luasan genangan banjir, setelah adanya

normalisasi (area lingkaran merah), selama kurang lebih 3 tahun, luas genangan berkurang kurang

lebih 30%.

Nilai ekonomi dari penurunan kualitas lingkungan akibat banjir salah satunya dapat dinilai

melalui perhitungan biaya yang diderita akibat banjir terdiri dari biaya perbaikan rumah, biaya

kehilangan barang-barang, biaya pengobatan, serta biaya kehilangan pendapatan akibat tidak masuk

kerja (Rifqa dkk, 2010).

Program normalisasi di dataran banjir yang dilakukan pemerintah mempunyai tujuan yang

sama. Meminimalisir kerugian, meningkatkan keamanan dan kesehatan masyarakat di sepanjang

Sungai Ciliwung . Untuk menghitung manfaat langsung dari pengendalian banjir tersebut pendekatan

yang digunakan dalam rangka meminimalisir biaya yang dikeluarkan masyarakat dari banjir yang

dialaminya antara lain melalui komponen biaya sebagai berikut.

1. Biaya Berobat

Bencana banjir rutin dialami oleh masyarakat sekitar menimbulkan beberapa penyakit.

Berdasarkan hasil pengamatan, penyakit yang dialami warga ketika banjir bermacam-macam,

diare, mutaber, demam, tifus, kulit gatal, flu dan batuk, hipotermia. Responden memberikan

jawaban bahwa kisaran biaya pengobatan dari 10,000 rupiah sampai dengan 200,000 rupiah. Ada

juga dari responden yang tidak dapat memperkirakan biaya berobat karena ada bantuan gratis

dan BPJS.

2. Biaya Bersih-bersih

Kondisi pasca banjir yang sering terjadi di lingkungan mereka tentunya meninggalkan lumpur

dan kotoran lain sehingga membutuhkan waktu dan biaya untuk bersih-bersih tempat tinggal

mereka. Besaran yang dikeluarkan warga untuk bersih-bersih minimal l 10.000 rupiah sampai

dengan 100.000 rupiah untuk bahan dan peralatan kebersihan

3. Kerugian materiil akibat banjir

Berdasarkan hasil kuisioner dan wawancara dari responden, kerusakan-kerusakan yng mereka

alami ketika banjir tidak parah, sehingga tidak perlu adanya perbaikan fisik tempat tinggal


mereka. Kerugian material yang dialami warga sebagiab besar adalah biaya yang keluarkan

untuk memperbaiki kerusakan kendaraan mereka, baik motor maupu mobil, barang-barang

dagangan mereka yang terendam, dan lain-lain. Jumlahnya variatif mulai Rp. 50.000 sampai

dengan Rp. 2.000.000. Pengalaman mereka dalam mengahdapi banjir membentuk sikap

antisipasi yang baik dan dibantu adanya early warning system, sehingga mereka bisa

meminimalisir kerugian yang mereka alami.

4. Hilangnya pendapatan

Perhitungan dalam hilangnya pendapatan ini dilakukan melalui pendekatan cost of time, dimana

ketika banjir terjadi mereka tidak dapat bekerja sehingga pendapatan mereka berkurang.

Lamanya banjir di lokasi penelitian berkisar antara 1-2 hari sampai dengan satu bulan lamanya.

Lama banjir hingga satu bulan terjadi pada tahun 2002 dialami oleh warga Kampung Pulo, banjir

datang dan surut setiap waktu selama satu bulan.

Tabel 1. Manfaat Langsung Normalisasi Berkurangnya kerugian yang dialami Masyarakat.

Komponen Total responden (Rp) Rata-rata (Rp) Total Populasi (Rp)

Biaya Berobat 5,624,500 99,548 1,815,158,232

Biaya Bersih-bersih 5,215,000 56,378 1,027,996,452

Kerugian Banjir 42.300.000 489,018 8,916,754,212

Hilangnya Pendapatan 50.919.167 324,326 5,913,760,284

TOTAL per tahun 104,058.667 969,270 17,673,669,180

Sumber: Penulis (2017)

Perhitungan pada tabel terbebut diatas didasrkan pada frekuensi banjir rata-rata yang cukup

besar terjadi pertahun, yaitu sebanyak dua kali dengan durasi banjir 1 hari sampai dengan satu bulan.

Tidak semua responden dapat menjawab ntuk komponen biaya yang di keluarkan, walaupun

sebagian besar dapat memperkirakannya. biaya yang dikeluarkan untuk pengobatan sebagian hampir

separuh responden (40%) menjawab tidak tahu ataupun gratis.

Manfaat Tidak Langsung (Indirect Benefit)

Manfaat tidak langsung pengaruh normalisasi sungai adalah manfaat yang diakibatkan karena

area pasca normalisasi terhindar dari banjir dan pembangunan fasilitas pendukung diarea tersebut.

Manfaat tidak langsung pasca normalisasi antara lain meningkatnya nilai lahan yang berpengaruh

terhadap harga rumah dan harga sewa di Kelurahan Bukit Duri dan Kampung Melayu sebagai akibat

dari penataan kawasan dan meningkatnya aksesibilitas di area ini.

Dampak ekonomi setelah adanya normalisasi harga sewa tanah di kedua lokasi tersebut

berkisar antara 700 ribu sampai dengan dua juta rupiah untuk jenis rumah petakan, mengalami

kenaikan minimal 150% dari harga sebelum adanya normalisasi. Penataan dan perbaikan rumah pun

banyak dilakukan di sepanjang jalan inspeksi. Harga rumah pun melunjak naik. Seperti yang

diinformasikan oleh salah satu warga di Kampung Pulo, Kampung Melayu, yang sudah lebih dahulu

sudah dilakukan normalisasi sangat besar. Menurut hasil wawancara dari beberapa responden, bahwa

sebelum ada normalisasi harga rumah Kampung Pulo.

Harga tanah/rumah di lokasi penelitian juga mengalami kenaikan. Berdasarkan hasil kuisioner

dan wawancara yang dilakukan, peningkatan harga tanah pun sangat signifikan terutaman pada sisi

jalan inspeksi.



Manfaat Tidak Kentara (Intangible Benefit)

Adanya normalisasi dan penataan bantaran Sunngai Ciliwung masyarakat merasakan

perbaikan kualitas lingkungan mereka. Peningkatan kualitas lingkungan merupakan salah satu

intangible benefit (manfaat keuntungan yang tidak bewujud) yang didapatkan dengan adanya

normalisasi Ciliwung. Manfaat keuntungan yang tidak berwujud ini sulit atau tidak mungkin diukur

dalam bentuk satuan nilai moneter/uang. Maka pendekatan yang dilakukan untuk penilaian ini adalah

dengan metode kontjensi (contingent value method).

Penulis menggunakan metode kontijensi langsung melalui analisis wilingness to pay. Skenario

yang diberikan kepada masyarakat bahwa normalisasi Ciliwung telah membawa perubahan pada

kualitas lingkungan yang lebih baik. Untuk mempertahankan kualitas lingkungan yang ada saat ini

dan memberikan manfaat untuk masa yang akan datang, bagaimana kesediaan masyarakat

“membayar” untuk berkontribusi dalam upaya pengelolaan bantaran sungai dan lingkungan

sekitarnya untuk meningkatkan dan mempertahankannya sampai masa yang akan datang.

Besarnya penilaian masyarakat terhadap manfaat dari perubahan yang terjadi yang

digambarkan dalam bentuk rupiah, intinya seberapa besar masyarakat menilai manfaat yang mereka

rasakan dengan adanya perbaikan kualitas lingkungan. Kesedian membayar dalam penelitian ini

dimasukkan dalam bentuk kesedian masyarakat untuk berkontribusi dalam pengelolaan bantaran

sungai. Asumsi hipotesis yang digunakan adalah dengan adanya normalisasi sungai ini menjadi

stimulus warga untuk menjaga dan meningkatkan lingkungan yang sudah mulai terbentuk. Bentuk

kontribusi masukkan kedalam kesediaan membayar dalam bentuk uang (rupiah). Pengelolaan

dimaksudkan untuk adanya kegiatan peningkatan kualitas lingkungan seperti menjaga kebersihan

lingkungan, sanitasi, penghijauan, sebagai bentuk partisipasi masyarakat dalam pengelolaan sungai

Ciliwung.

Teknik valuasi untuk harga non-pasar yang digunakan adalah CVM (contingent value method)

yang di wujudkan dalam kesedian responden dalam berkontribusi (willingness to contribute) dengan

konsep perhitungan WTP (willingness to pay) baik dengan besaran moneter (uang) maupun waktu

untuk pengelolaan dan perbaikan lingkungan. Perhitungan WTP sendiri dikaitkan dengan seberapa

jauh kemampuan individu atau masyarakat secara agregat untuk membayar atau mengeluarkan uang

dalam rangka mengurangi dampak negatif atau memperbaiki kondisi lingkungan sesuai standar yang

diinginkan. (Turner, 1993)

Jenis pertanyaan yang diajukan pada kuisioner ini adalah open ended question sehingga

responden bebas menjawab dan menyebutkan besaran nilai (tanpa didahului besaranya oleh peneliti)

terhadap kesediaan mereka untuk perbaikan lingkungan yang telah mereka rasakan dan harapan

kedepannya. Karena partisipasi masyarakat sangat diperlukan untuk menjaga kualitas lingkungan

dalam pengelolaan yang komprehensif. Salah satu bentuknya adalah adanya iuran rutin per bulan

yang dikeluarkan warga . Iuran lingkungan untuk sampah dari 185 responden yang ada berkisar

antara Rp. 10.000 sampai dengan Rp. 50.000 per bulannya, jumlah rata-rata per tahun dengan total

populasi sebanyak 18.234KK (dengan proporsi 82,16%) sebesar Rp. 230.979.


Tabel 1. Manfaat Langsung Normalisasi Berkurangnya kerugian yang dialami Masyarakat.

Iuran Bulanan (Rp) Frekuensi Jumlah (Rp) Jumlah per Tahun (Rp)

10,000 41 410,000 4,920,000

20,000 59 1,180,000 14,160,000

25,000 50 1,250,000 15,000,000

30,000 1 30,000 360,000

50,000 1 50,000 600,000

Jumlah 152 2,920,000 35,040,000

Nilai Rata-rata 19,211

Total Populasi (proposi 82%) per bulan 287,793,940

Total Populasi (proposi 82%) per tahun 3,453,527,277

Sumber: Penulis (2017)

Kemudian ditanyakan kepada responden tentang pendapatnya mengenai kesediaan mereka

untuk berpartisipasi dalam pengelolaan lingkungan bantaran kali setelah sebelumnya mereka minta

pendapatnya mengenai perbaikan lingkungan yang mereka rasakan. Mereka merasa senang dengan

adanya normalisasi sungai, kekhawatiran mereka akan terjadinya banjir berangsur hilang, mereka

dapat menikmati perubahan lingkungan yang ada. Seluruh menjawab bersedia untuk berkontribusi

dalam pengelolaan lingkungan untuk menjaganya tetep bersih, indah, nyaman, dan hijau sampai

kemudian hari. Bentuk kesediaan membayar yang ditawarkan adalah dengan adanya penambahan

dalam iuran rutin bulanan mereka.

Hasilnya bervariasi walaupun cenderung kecil. Mereka dapat memilih iuran dalam bentuk

bulan ataupun per tahun, teknik yang digunakan adalah open ended question, sehingga mereka bebas

memberikan penilaian mereka tanpa ada harga atau besaran yang ditawarkan terlebih dahulu.

Kenyataannya sangat sulit untuk mendapatkan besaran yang pasti. Beberapa faktor yang

mempengaruhi besaran WTP dari masyarakat yang diuji melalui analisis statistik dari variabel-

variabel yang ditentukan sebelumnya. Besaran WTP per tahun dari total responden adalah Rp.

10.905.000 per tahun, dengan rataan sebesar Rp. 58.946. Berarti rata-rata responden mau

menambahkan iuran bulanan mereka sebesar Rp. 4.912 per bulannya. Untuk keseluruhan jumlah

kontribusi dari populasi sebanyak 18.324 KK di dua kelurahan tersebut diperoleh angka Rp.

1.074.821.364.

Tabel 5. 1 Besaran willingness to pay untuk pengelolaan sungai dan lingkungan

Besaran iuran tambahan Per tahun Frekuensi N = 185 Jumlah

10.000 12 120.000

15.000 1 15.000

20.000 49 980.000

25.000 2 50.000

30.000 13 390.000

50.000 57 2.850.000

100.000 32 3.200.000

120.000 11 1.320.000

240.000 7 1.680.000

300.000 1 300.000

Jumlah 185 10.905.000

Nilai Rata-rata per tahun 58.946

Nilai Rata-rata per bulan 4.912

Total WTP Populasi (18.234 KK) per tahun 1.074.821.364



Kesediaan membayar juga dapat dilihat dari pengeluaran sebenarnya yang selama ini mereka

belanjakan terhadap pelayanan lingkungan, dalam hal ini masyarakat bersedia membayar secara rutin

untuk pengelolaan lingkungan lingkungannya. Sehingga total keseluruhan WTP yang masyarakat

berikan untuk pengelolaan lingkungan per tahun adalah sebesar Rp. 4.523.343.911 (jumlah dari iuran

bulanan dan kesediaan membayar iuran untuk pengelolaan lingkungan), dengan rata-rata per bulan

Rp. 24.123.

Besaran tersebut dapat menjadi gambaran seberapa besar mereka menghargai adanya

perbaikan lingkungan yang mereka rasakan dan keingin untuk tetap menjaganya serta meningkatkan

kualitasnya dimasa yang akan datang. Salah satu cara untuk memvalidasi kesediaan responden untuk

berkontribusi dalam pengelolaan lingkungan bantaran sungai dan sekitarnya adalah

membandingkannya pendapatan mereka. Validasi besaran WTP dengan membandingankannya

terhadap pendapatan, sudah biasa terjadi dalam literatur valuasi ekonomi (Alam, 2016).

Alam (2016) menemukan bahwa besaran nilai kontribusi responden terhadap program

restorasi sungai Burigangga di Bangladesh sebesar 0,07% terhadap pendapatan rata-rata rumah

tangga. Choe (1996) dalam Alam (2016), menemukan WTP untuk perbaikan kualitas air permukaan

di Davao, Filipina, besarannya kurang dari 1 % dari pendapatan rumah tangga mereka. Sedangkan

WTP untuk manfaat sanitasi dari saluran limbah di Afrika (Whittington dalam Alam, 2016) adalah

sebesar 1-2 % dari pendapatan rumah tangga. Kesediaan bulanan responden di Kelurahan Bukit Duri

dan Kampung Melayu dalam pengelolaan lingkungan bantaran sungai dan sekitarnya jika

dibandingkan dengan tiga penelitian yang disebutkan diatas, besarannya cukup realistis yaitu 0,4-

0,5% dibandingkan dengan rata-rata pendapatan rumah tangga dan menunjukkan bahwa penilaian

manfaat dan tingkat partiipasi masyarakat dilokasi penelitian cukup baik.

KESIMPULAN

Program normalisasi Sungai Ciliwung tidak hanya berdampak sebatas fisik saja, dengan

disertai penataan dan perubahan kualitas lingkungan maka akan mendorong perubahan pola pikir

masyarakat, perbaikan lingkungan, tingkat pengangguran, tingkat kesehatan dan kuallitas kehidupan.

Valuasi ekonomi dalam penelitian ini diperoleh nilai total perkiraan manfaat dari masyarakat

diperoleh angka sebesar Rp. 21,294,433,975 per tahun, manfaat langsung dari terhindarnya kerugian

masyrakat akibat banjir sebesar Rp. 17,673,669,180 dan manfaat tidak langsung berupa kenaikan

harga tanah yang mencapai empat sampai sepuluh kali lipat dan sewa rumah naik sebesar 150%.

Selain itu manfaat tidak kentara berupa peningkatan kualitas lingkungan dari total kesedian

masyarakat untuk berkonstrubsi dalam pengelolaan sungai dan bantarannya sebesar keseluruhan

WTP yang masyarakat berikan untuk pengelolaan lingkungan per tahun adalah sebesar Rp.

4,523,343,911. Manfaat yang sangat besar dirasakan oleh masyarakat tidak tergambarkan secara

pasti dalam bentuk kontribusi yang mereka keluarkan dalam bentuk rupiah. Banyak faktor internal

(budaya atau kebiasaan) dan eksternal seperti kemudahan ataupun kebijakan yang diberikan baik dari

pemerintah maupun dari pihak lainnya, menimbulkan bias dalam perhitungan secara ekonomi.

Potensi pengembangan ekonomi masyarakat dan investasi untuk area sekitar normalisasi

sangat besar karena itu dibutuhkan pengawasan yang lebih ketak kedepannya sehingga tidak terjadi

pelanggaran-pelanggaran diarea normalisasi tersebut.


DAFTAR PUSTAKA

Alam, Korshed. (2014). Cost-benefit Analysis of restoring Burriganga River.

Hastomo, Dimas. dkk. Penataan Sungai Ciliwung. Laporan Akhir Perencanaan. Jakarta.

Michael, Jeffrey. (2016). Benefit-Cost Analysis of The California WaterFix. California

Musgrave, A.R., and Peggy B. Musgrave. (1989). Public Finance Theory and Practice. McGraw-Hill Book

Co.

Suparmoko, et al,. 2000. Ekonomika Lingkungan. Penerbit: BPFE-Yogyakarta. Yogyakarta

Sustainable Culture, Arschitecture and Nature (SCAN). Yogyakarta.

Rifqa,dkk. (2010). Estimasi Nilai Kerugian Ekonomi dari Penurunan Kualitas Pemukiman Akibat Banjir

Tahunan di Kelurahan Kampung Melayu Jakarta Timur. Laporan Akhir PKMP. Institut Pertanian

Bogor.

Turner, R.K., David Pearce, and Ian Bateman. (1993). Environmental Economics. An Elementary Introduction.

The John Hopkins University Press, Baltimore

Wikantiyoso, Respati. (2010). Pemanfaatan dan Perancangan Kawasan Tepi Air Sungai Terpadu dan

Berkelanjutan sebagai Substitusi Pengurangan RTH Kota. Seminar Nasional dan Workshop tentang

Sustainable Culture, Arschitecture and Nature (SCAN). Yogyakarta.

SEMINAR NASIONAL

ASPIAsosiasi Sekolah Perencanaan Indonesia (ASPI)

2018

PROSIDING

Disponsori Oleh:

PT. Barn Cita Laksana MAPIN FAPERTA - IPBDITSL - IPB

Diselenggarakan Oleh:

P4W - LPPM IPB Universitas PakuanAsosiasi Sekolah Perencanaan IndonesiaASPI

PROSIDING SEMINAR NASIONAL - IPB Universityp4w.ipb.ac.id/aspi-seminar-2018/proceeding/06-09. Analisa...Prosiding Seminar Nasional Asosiasi Sekolah Perencanaan Indonesia (ASPI) 2018

Documents