Top Banner
LEMBAR PENGESAHAN Karya Tulis Ilmiah II oleh Faizzatur Rokhmah, NIM 1003000062, dengan judul “Hubungan Antara Pengetahuan Gizi dan Frekuensi Konsumsi Fast food dengan Status Gizi Mahasiswa Tingkat 3 Jurusan Gizi Poltekkes Kemenkes Malang Tahun 2013” telah diujikan di depan dewan penguji pada tanggal Juli 2013. Dewan Penguji, Ketua Penguji Dra. Nurul Hakimah, SST, M.Kes NIP. 19680623 199203 2 001 Penguji Anggota I Penguji Anggota II Hasan Aroni, SKM., MPH. Dra. Sri Endang Surowati, MM. NIP. 19691009 199403 1 002 NIP. 19510924 198403 2 001 1
181

Proposal Part 2

Jan 03, 2016

Download

Documents

Welcome message from author
This document is posted to help you gain knowledge. Please leave a comment to let me know what you think about it! Share it to your friends and learn new things together.
Transcript
Page 1: Proposal Part 2

LEMBAR PENGESAHAN

Karya Tulis Ilmiah II oleh Faizzatur Rokhmah, NIM 1003000062, dengan judul

“Hubungan Antara Pengetahuan Gizi dan Frekuensi Konsumsi Fast food

dengan Status Gizi Mahasiswa Tingkat 3 Jurusan Gizi

Poltekkes Kemenkes Malang Tahun 2013”

telah diujikan di depan dewan penguji pada tanggal Juli 2013.

Dewan Penguji,

Ketua Penguji

Dra. Nurul Hakimah, SST, M.Kes

NIP. 19680623 199203 2 001

Penguji Anggota I Penguji Anggota II

Hasan Aroni, SKM., MPH. Dra. Sri Endang Surowati, MM.

NIP. 19691009 199403 1 002 NIP. 19510924 198403 2 001

Mengetahui,

Ketua Jurusan Gizi

Politeknik Kesehatan Kemenkes Malang

I Dewa Nyoman Supariasa, MPS

NIP. 1950818 198312 1 001

1

Page 2: Proposal Part 2

KATA PENGANTAR

Puji Syukur kami panjatkan kehadirat Allah SWT atas limpahan rahmat

dan hidayah-Nya, sehingga penyusun dapat menyelesaikan Karya Tulis Ilmiah II

dengan judul “Hubungan Antara Pengetahuan Gizi dan Frekuensi Konsumsi

Fast food dengan Status Gizi Mahasiswa Tingkat 3 Jurusan Gizi Poltekkes

Kemenkes Malang Tahun 2013”. Karya tulis ini disusun sebagai salah satu

syarat tugas akhir mata kuliah Karya Tulis Ilmiah II.

Sehubungan dengan selesainya penyusunan Karya Tulis Ilmiah ini, penulis

mengucapkan terima kasih atas saran dan bimbingannya kepada :

1. B. Doddy Riyadi, SKM., MM., selaku Direktur Poltekkes Kemenkes Malang

2. I Dewa Nyoman Supariasa, MPS., selaku Ketua Jurusan Gizi Poltekkes

Kemenkes Malang

3. I Nengah Tanu K, DCN., SE., M.Kes., selaku Kaprodi DIII Gizi Malang

4. Dra. Nurul Hakimah, SST, M.Kes., selaku Dosen Penguji

5. Hasan Aroni, SKM., MPH., selaku Dosen Pembimbing I

6. Dra. Sri Endang Surowati, MM., selaku Dosen Pembimbing II

7. Tim dosen dan staf karyawan Jurusan Gizi dan Kebidanan Poltekkes

Kemenkes Malang yang telah memberi ilmu yang bermanfaat

8. Staf perpustakaan yang telah membantu memberikan literatur

9. Keluarga yang telah memberikan bantuan spiritual yang tulus serta doa dan

nasehat berharga bagi penulis

10. Sahabat dan semua pihak yang telah memberikan dukungan moril maupun

spiritual sehingga selesainya Karya Tulis Ilmiah ini.

Penulis menyadari bahwa Karya Tulis Ilmiah ini jauh dari kesempurnaan.

Oleh karena itu, penulis mengharap kritik dan saran yang bersifat membangun

sehingga dapat memberikan manfaat bagi kami.

Malang, 31 Juni 2013

Penyusun

2

Page 3: Proposal Part 2

DAFTAR ISI

LEMBAR PENGESAHAN...................................................................................i

KATA PENGANTAR..........................................................................................ii

DAFTAR ISI.......................................................................................................iii

DAFTAR LAMPIRAN.........................................................................................v

DAFTAR TABEL...............................................................................................vi

BAB I PENDAHULUAN.....................................................................................1

A. Latar Belakang...........................................................................................1

B. Rumusan Masalah......................................................................................4

C. Tujuan Penelitian.......................................................................................4

D. Manfaat Penelitian.....................................................................................5

BAB II TINJAUAN PUSTAKA..........................................................................6

A. Pengetahuan Gizi.......................................................................................6

B. Frekuensi Konsumsi Fast food..................................................................7

C. Status Gizi................................................................................................11

D. Hubungan Konsumsi Fast food terhadap Status Gizi..............................17

BAB III KERANGKA KONSEP DAN HIPOTESIS PENELITIAN................19

A. Kerangka Konsep Penelitian....................................................................19

B. Hipotesis Penelitian.................................................................................19

BAB IV METODE PENELITIAN.....................................................................20

A. Rancangan Penelitian...............................................................................20

B. Tempat dan Waktu Penelitian..................................................................20

C. Populasi, Sampel dan Teknik Sampel......................................................20

D. Variabel Penelitian dan DOV..................................................................21

E. Teknik Pengumpulan Data.......................................................................23

F. Teknik Pengolahan, Penyajian dan Analisis Data...................................24

G. Etika Penelitian........................................................................................28

BAB V RANCANGAN PENELITIAN.............................................................29

A. Organisasi Penelitian...............................................................................29

B. Jadwal Penelitian.....................................................................................30

C. Rencana Anggaran Penelitian..................................................................30

3

Page 4: Proposal Part 2

BAB VI HASIL DAN PEMBAHASAN............................................................31

A. Gambaran Umum Lokasi Penelitian........................................................31

B. Karakteristik Responden..........................................................................32

C. Gambaran Hasil Analisis Univariat.........................................................35

D. Gambaran Hasil Analisis Bivariat...........................................................39

BAB VII KESIMPULAN DAN SARAN...........................................................57

A. Kesimpulan..............................................................................................57

B. Saran........................................................................................................57

DAFTAR PUSTAKA.........................................................................................59

LAMPIRAN........................................................................................................61

4

Page 5: Proposal Part 2

DAFTAR LAMPIRAN

Lampiran 1. Kuesioner Identitas Responden.........................................................61

Lampiran 2. Kuesioner Pengetahuan Gizi.............................................................62

Lampiran 3. Kuesioner Uang Saku dan Pola Aktivitas Fisik................................64

Lampiran 4. Kuesioner Frekuensi Konsumsi Fast food........................................65

Lampiran 5. Dokumentasi......................................................................................66

5

Page 6: Proposal Part 2

DAFTAR TABEL

Tabel 1. Kelebihan dan Kekurangan Indeks Antropometri...................................15

Tabel 2. Definisi Operasional Variabel..................................................................22

Tabel 3. Distribusi Pengetahuan Gizi Responden..................................................25

Tabel 4. Distribusi Frekuensi Konsumsi Fast food Responden.............................26

Tabel 5. Distribusi Status Gizi Responden............................................................26

Tabel 6. Hubungan Antara Pengetahuan Gizi dengan Frekuensi Konsumsi Fast food Responden.....................................................................................26

Tabel 7. Hubungan Antara Frekuensi Konsumsi Fast food dengan Status Gizi Responden.............................................................................................27

Tabel 8. Jumlah Mahasiswa Jurusan Gizi TA 2012/2013.....................................32

Tabel 9. Distribusi Frekuensi Responden Menurut Jenis Kelamin........................32

Tabel 10. Distribusi Frekuensi Responden Menurut Usia.....................................33

Tabel 11. Distribusi Frekuensi Responden Menurut Waktu Tidur........................33

Tabel 12. Distribusi Frekuensi Responden Menurut Waktu Menonton TV dan Main Komputer.....................................................................................34

Tabel 13. Distribusi Frekuensi Responden Menurut Kebiasaan Olahraga............34

Tabel 14. Distribusi Frekuensi Responden Menurut Uang Saku...........................34

Tabel 15. Distribusi Pengetahuan Gizi tentang Fast food Responden...................35

Tabel 16. Distribusi Frekuensi Konsumsi Fast food Responden...........................36

Tabel 17. Distribusi Status Gizi Responden dalam 6 kategori..............................37

Tabel 18. Distribusi Status Gizi Responden dalam 2 kategori..............................37

Tabel 19. Hubungan Antara Pengetahuan Gizi dengan Frekuensi Konsumsi Fast food Responden.....................................................................................39

Tabel 20. Lanjutan Hubungan Antara Pengetahuan Gizi dengan Frekuensi Konsumsi Fast food Responden............................................................39

Tabel 21. Hubungan Antara Frekuensi Konsumsi Fast food dengan Status Gizi Responden.............................................................................................48

Tabel 22. Lanjutan Hubungan Antara Frekuensi Konsumsi Fast food dengan Status Gizi Responden...........................................................................48

6

Page 7: Proposal Part 2

BAB I

PENDAHULUAN

A. Latar Belakang

Perubahan gaya hidup dan perilaku makan telah menimbulkan

masalah gizi ganda yaitu masalah gizi lebih dan gizi kurang dengan berbagai

resiko penyakit yang ditimbulkannya. Upaya menanggulangi masalah gizi

ganda adalah membiasakan hidup sehat dan teratur serta mengonsumsi

hidangan sehari-hari dengan susunan zat gizi yang seimbang berdasarkan 13

pesan Pedoman Umum Gizi Seimbang (PUGS). (Esi, 2003).

Kebiasaan makan dipengaruhi secara signifikan oleh perubahan gaya

hidup, termasuk gaya hidup untuk mengonsumsi fast food. Peningkatan

kemakmuran di Indonesia juga diikuti oleh perubahan gaya hidup dan

kebiasaan makan. Pola makan, terutama di kota besar, bergeser dari pola

makan tradisional ke pola makan barat (terutama dalam bentuk fast food)

yang sering mutu gizinya tidak seimbang. Jenis makanan tersebut merupakan

jenis-jenis makanan yang bermanfaat, akan tetapi secara potensial mudah

menyebabkan kelebihan masukan kalori. Berbagai makanan yang tergolong

fast food tersebut adalah kentang goreng, ayam goreng, hamburger, soft

drink, pizza, hotdog, donat, dan lain-lain (Padmiari, 2002).

Hasil dari suatu penelitian ditemukan bahwa makanan siap santap

(fast food) justru mengandung protein, kalori, lemak, kolesterol dan garam

yang cukup tinggi, tetapi sedikit kandungan vitamin, mineral, dan serat.

Secara umum, kandungan energi, kolesterol dan garam pada fast food tinggi

namun sangat miskin serat. (Faisal & Riyadi, 1994).

Konsumsi makanan berpengaruh terhadap status gizi seseorang. Status

gizi lebih terjadi bila tubuh memperoleh zat-zat gizi yang dalam jumlah

berlebihan. Status gizi kurang terjadi bila tubuh mengalami kekurangan satu

atau lebih zat-zat gizi esensial. Baik pada status gizi lebih, maupun status gizi

kurang terjadi gangguan gizi. Gangguan gizi disebabkan oleh faktor primer

dan atau sekunder. Faktor primer adalah bila susunan makanan seseorang

salah dalam kuantitas atau kualitas yang disebabkan oleh kurangnya

7

Page 8: Proposal Part 2

penyediaan pangan, kurang baiknya distribusi pangan, kemiskinan,

ketidaktahuan, kebiasaan makan yang salah dan sebagainya. Faktor sekunder

merupakan semua faktor yang menyebabkan zat-zat gizi tidak sampai di sel-

sel tubuh setelah makanan dikonsumsi. Misalnya faktor-faktor yang

menyebabkan terganggunya pencernaan, seperti gigi geligi yang tidak baik

dan kelainan struktur cerna (Almatsier, 2004).

Departemen Pertanian, 2005, mengemukakan yang dimaksud dengan

pola makan seimbang adalah pangan yang dikonsumsi harus memenuhi

kualitas (mutu) maupun kuantitas (jumlah) dan terdiri dari sumber

karbohidrat (kelompok pangan padi-padian dan umbi-umbian), sumber

protein hewani dan nabati (pangan hewani dan kacang-kacangan), penambah

citarasa/ pelarut vitamin (minyak dan lemak, buah biji berminyak, gula), serta

vitamin dan mineral.

Ilmu gizi adalah ilmu yang mempelajari hal ihwal makanan, dikaitkan

dengan kesehatan tubuh (Sediaoetama, 2008). Sedangkan menurut Keputusan

Menteri Kesehatan No.374 tentang standar profesi gizi, ahli gizi dan ahli

madya gizi adalah seseorang yang telah mengikuti dan menyelesaikan

pendidikan akademik dalam bidang gizi sesuai aturan yang berlaku,

mempunyai tugas, tanggung jawab dan wewenang secara penuh untuk

melakukan kegiatan fungsional dalam bidang pelayanan gizi, makanan dan

dietetik baik di masyarakat, individu atau rumah sakit.

Jurusan Gizi Poltekkes Kemenkes Malang merupakan perguruan

tinggi yang mengajarkan tentang profesi gizi. Kelompok bidang ilmu yang

diberikan disesuaikan dengan tuntutan peran, fungsi dan kompetensi yang

diharapkan dari seorang Ahli Madya Gizi. Kelompok bidang ilmu tersebut

memberikan pengetahuan-pengetahuan khususnya pengetahuan tentang gizi

seperti Anatomi-Fisiologi, Dietetika, Ilmu Gizi Dasar, Penilaian Status Gizi,

dan lain-lain (Bakri, 2010).

Sebagai seorang calon ahli gizi yang kelak akan melakukan tugasnya

ditengah-tengah masyarakat, hendaknya sebelum terjun langsung di

masyarakat, bisa menerapkan ilmu yang telah diperoleh pada diri sendiri. Hal

yang paling dasar misalnya adalah masalah penampilan. Karena pada saat

8

Page 9: Proposal Part 2

seorang ahli gizi bertemu pasien/klien, yang terlihat pertama adalah

penampilan secara fisik. Apabila penampilan ahli gizi tidak sesuai dengan

berat badan ideal misalnya, maka bisa membuat pasien/klien tersebut ragu

terhadap kompetensi ahli gizi tersebut. Kemudian masalah kedua adalah

tentang pemilihan makanan seorang ahli gizi. Apabila seorang ahli gizi tidak

bisa memilih makanan yang sehat bagi diri sendiri, bagaimana bisa ia

menyuruh pasien/klien untuk makan makanan yang sehat.

Peneliti mengambil sampel mahasiswa Tingkat 3 Jurusan Gizi

Poltekkes Kemenkes Malang karena peneliti melihat adanya kecenderungan

dari mahasiswa tingkat 3 untuk mengonsumsi fast food, sedangkan latar

belakang mereka sedang kuliah di jurusan gizi dan kelak akan menjadi

seorang ahli gizi. Seharusnya pengetahuan tentang ilmu gizi jauh lebih baik

daripada masyarakat umum, akan tetapi mengapa masih suka mengonsumsi

fast food. Selain itu bila dibandingkan dengan mahasiswa jurusan gizi tingkat

1 dan 2, mahasiswa tingkat 3 secara kasat mata dapat dilihat bahwa status

gizinya lebih bermasalah. Dan setelah dilakukan studi pendahuluan yang

dilaksanakan pada tanggal 12 Desember 2012 dengan responden adalah

Mahasiswa Tingkat 3 Jurusan Gizi Poltekkes Kemenkes Malang sejumlah 26

orang, diketahui bahwa sebesar 54% responden status gizinya normal, 19%

responden berstatus gizi kurus, 19% mengalami gemuk, 4% mengalami obes

1 dan 4% mengalami obes 2.

Peneliti tidak mengambil sampel dari mahasiswa tingkat 1 dan 2

karena mahasiswa tingkat 3 telah mendapatkan ilmu gizi yang lebih baik

serta pengalaman yang lebih banyak, sehingga seharusnya penerapan

ilmunya lebih baik. Selain itu peneliti juga telah bersama-sama dengan

responden sejak responden masuk jurusan gizi, sehingga peneliti tahu

bagaimana perkembangan status gizi responden selama hampir 3 tahun

terakhir, sehingga responden bisa dibedakan antara yang malnutrisi sejak

awal (genetik dari orang tua) dan yang mengalami malnutrisi saat di jurusan

gizi. Namun, seharusnya yang telah mengalami malnutrisi sejak awal, setelah

kuliah di jurusan gizi sudah bisa mengatur pola makan sesuai dengan

kebutuhan dan berusaha untuk menjadikan status gizinya normal. Begitu juga

9

Page 10: Proposal Part 2

dengan yang mengalami malnutrisi setelah masuk jurusan gizi, seharusnya

responden bisa mengatur kebutuhan tubuhnya sendiri sehingga tidak

mengalami malnutrisi.

Oleh karena itu peneliti ingin mengetahui lebih jauh tentang

bagaimana hubungan antara pengetahuan gizi dan frekuensi konsumsi fast

food dengan status gizi Mahasiswa Tingkat 3 Jurusan Gizi Poltekkes

Kemenkes Malang.

B. Rumusan Masalah

Bagaimana hubungan antara pengetahuan gizi dan frekuensi konsumsi

fast food dengan status gizi mahasiswa tingkat 3 Jurusan Gizi Poltekkes

Kemenkes Malang?

C. Tujuan Penelitian

1. Tujuan Umum

Mengetahui hubungan antara pengetahuan gizi dan frekuensi

konsumsi fast food dengan status gizi mahasiswa tingkat 3 Jurusan Gizi

Poltekkes Kemenkes Malang.

2. Tujuan Khusus

a. Mengetahui pengetahuan gizi mahasiswa tingkat 3 Jurusan Gizi

Poltekkes Kemenkes Malang

b. Mengetahui implementasi pengetahuan gizi meliputi frekuensi

konsumsi fast food mahasiswa tingkat 3 Jurusan Gizi Poltekkes

Kemenkes Malang.

c. Mengetahui tingkat status gizi mahasiswa tingkat 3 Jurusan Gizi

Poltekkes Kemenkes Malang

d. Mengetahui hubungan antara pengetahuan gizi dengan frekuensi

konsumsi fast food mahasiswa tingkat 3 Jurusan Gizi Poltekkes

Kemenkes Malang

e. Mengetahui hubungan antara frekuensi konsumsi fast food dengan

status gizi mahasiswa tingkat 3 Jurusan Gizi Poltekkes Kemenkes

Malang

10

Page 11: Proposal Part 2

D. Manfaat Penelitian

1. Manfaat praktis

a. Dapat memberikan informasi tentang kebiasaan makan makanan

cepat saji (fast food) mahasiswa tingkat 3 Jurusan Gizi Poltekkes

Kemenkes Malang.

b. Sebagai masukan untuk memotivasi mahasiswa gizi agar lebih

memperhatikan pemilihan makanan yang sehat.

2. Manfaat teoritis

a. Hasil penelitian ini diharapkan dapat memberikan kontribusi dalam

perkembangan ilmu gizi.

b. Dapat memberikan informasi dan menambah pengetahuan tentang

fast food.

c. Dapat menerapkan dan memanfaatkan ilmu yang didapat selama

pendidikan dan menambah pengetahuan serta pengalaman dalam

membuat penelitian ilmiah.

11

Page 12: Proposal Part 2

BAB II

TINJAUAN PUSTAKA

A. Pengetahuan Gizi

1. Konsep Tingkat Pengetahuan

Pengetahuan adalah merupakan hasil dari “Tahu” dan ini terjadi

setelah orang melakukan penginderaan terhadap suatu objek tertentu.

Penginderaan terjadi melalui panca indra manusia, yaitu: indra

penglihatan, pendengaran, penciuman, rasa dan raba (Notoatmodjo,

2005).

Pengetahuan atau kognitif yang merupakan domain yang sangat

penting untuk terbentuknya tindakan seseorang. Pengetahuan diperlukan

sebagai dorongan fisik dalam menumbuhkan rasa percaya diri maupun

dengan dorongan sikap perilaku setiap orang sehingga dapat dikatakan

bahwa pengetahuan merupakan stimulasi terhadap tindakan seseorang

(Notoatmodjo, 2005).

Pengetahuan gizi dipengaruhi oleh berbagai faktor, disamping

pendidikan yang dijalani, faktor lingkungan sosial dan frekuensi kontak

dengan media massa juga mempengaruhi pengetahuan gizi. Salah satu

sebab gangguan gizi adalah kurangnya pengetahuan tentang gizi atau

kemampuan untuk menerapkan informasi-infornasi tentang gizi dalam

kehidupan sehari-hari (Suhardjo, 2007).

2. Faktor-faktor yang Mempengaruhi Pengetahuan Gizi

Menurut Suhardjo (2007), ada 3 faktor yang mempengaruhi

pengetahuan gizi seseorang, yaitu :

a. Tingkat pendidikan yang dialami

b. Faktor lingkungan dan sosial budaya

c. Frekuensi/seringnya seseorang kontak dengan media massa, seperti :

radio, televisi atau media lainnya.

12

Page 13: Proposal Part 2

B. Frekuensi Konsumsi Fast food

1. Fast food

Makanan cepat saji (fast food) adalah makanan yang tersedia

dalam waktu cepat dan siap disantap, seperti fried chiken, hamburger atau

pizza. Mudahnya memperoleh makanan siap saji di pasaran memang

memudahkan tersedianya variasi pangan sesuai selera dan daya beli.

Selain itu, pengolahan dan penyiapannya lebih mudah dan cepat, cocok

bagi mereka yang selalu sibuk ( Sulistijani, 2002).

Dampak dari arus globalisasi yang paling nyata terlihat pada

penduduk di perkotaan adalah gaya hidup konsumsi pangan, termasuk

gaya hidup dalam memilih tempat makan dan jenis pangan yang

dikonsumsi. Perubahan gaya hidup dalam konsumsi pangan ini terutama

dipicu oleh perbaikan/peningkatan pendapatan, kesibukan kerja yang

tinggi, dan promosi produk pangan trendy ala Barat, utamanya fast food,

namun tidak diimbangi dengan peningkatan pengetahuan dan kesadaran

gizi (Kodyat dalam Muchtadi, 1996).

Kehadiran makanan cepat saji dalam industri makanan di Indonesia

juga bisa mempengaruhi pola makan kaum remaja di kota. Khususnya

bagi remaja tingkat menengah ke atas, restoran makanan cepat saji

merupakan tempat yang tepat untuk bersantai. Makanan di restoran fast

food ditawarkan dengan harga terjangkau dengan kantong mereka,

servisnya cepat dan jenis makanannya memenuhi selera. Makanan cepat

saji umumnya mengandung kalori, kadar lemak, gula dan sodium (Na)

yang tinggi tetapi rendah serat, vitamin A, asam akorbat, kalsium dan

folat. Makanan cepat saji adalah gaya hidup remaja (Khomsan, 2004).

2. Kandungan Gizi Fast food

Secara umum makanan cepat saji mengandung kalori, kadar lemak,

gula dan sodium (Na) yang tinggi tetapi rendah serat, vitamin A, asam

akorbat, kalsium dan folat. Dan berikut ini gambaran kandungan nilai gizi

dari beberapa jenis makanan cepat saji yang saat ini banyak dikonsumsi

oleh masyarakat karena pengaruh tren globalisasi :

13

Page 14: Proposal Part 2

1) Komposisi gizi Pizza (100 g)

Kalori (483 KKal), Lemak (48 g), Kolesterol (52 g), Karbohidrat (3

g), Gula (3 g), Protein (3 g).

2) Komposisi gizi Hamburger (100 g)

Kalori (267 KKal), Lemak (10 g), Kolesterol (29 mg), Protein (11 g),

Karbohidrat (33 g), Serat kasar (3 g), Gula (7 g).

3) Komposisi gizi Donat (I bh = 70 g)

Kalori (210 Kkal), Lemak (8 g), Karbohidrat (32 g), Serat kasar (1 g),

Protein (3 g), Gula (11 g), Sodium (260 mg).

4) Komposisi gizi Fried Chicken (100 g)

Kalori (298 KKal), Lemak (16,8 g), Protein (34,2 g), Karbohidrat (0,1

g).

5) Komposisi gizi Siomay (170 g) 162 kalori

6) Komposisi gizi Mie bakso (1 piring) 400 kalori

7) Komposisi gizi Chicken nugget (6 potong) 250 kalori

8) Komposisi gizi Mie Instant (1 bungkus) 330 Kalori

9) Komposisi gizi Kentang goreng 220 kalori

10) Komposisi gizi Chicken nugget protein 15,5%, lemak 9,7%,

karbohidrat 66,7% (Muliany, 2005).

3. Dampak Negatif Konsumsi Fast food

1) Meningkatkan Resiko Serangan Jantung

Kandungan kolesterol yang tinggi pada makanan cepat saji

dapat mengakibatkan penyumbatan pembuluh darah. Pembuluh darah

yang tersumbat akan membuat aliran darah tidak lancar yang dapat

mengakibatkan terjadinya serangan jantung koroner.

2) Membuat Ketagihan

Makanan cepat saji mengandung zat aditif yang dapat membuat

ketagihan dan merangsang untuk ingin terus memakannya sesering

mungkin.

14

Page 15: Proposal Part 2

3) Meningkatkan Berat Badan

Jika suka mengonsumsi makanan cepat saji dan jarang

berolahraga, maka dalam beberapa minggu tubuh akan mengalami

penambahan berat badan yang tidak sehat. Lemak yang di dapat dari

mengonsumsi makanan cepat saji tidak digunakan dengan baik oleh

tubuh jika tidak berolahraga. Lemak inilah yang kemdian tersimpan dan

menumpuk dalam tubuh.

4) Meningkatkan Risiko Kanker

Kandungan lemak yang tinggi yang terdapat dalam makanan

cepat saji dapat meningkatkan risiko kanker, terutama kanker payudara

dan usus besar.

5) Memicu Diabetes

Kandungan kalori dan lemak jenuh yang tinggi dalam makanan

cepat saji akan memicu terjadinya resistensi insulin yang berujung pada

penyakit diabetes. Resistensi insulin terjadi ketika sel-sel tubuh tidak

merespon insulin sehingga menurunkan penyerapan glukosa yang

menyebabkan banyak glukosa menumpuk di aliran darah.

6) Memicu Tekanan Darah Tinggi

Garam dapat membuat masakan menjadi jauh lebih nikmat.

Hampir semua makanan makanan cepat saji mengandung garam yang

tinggi. Garam mengandung natrium, ketika kadar natrium dalam darah

tinggi dan tidak dapat dikeluarkan oleh ginjal, volume darah meningkat

karena natrium bersifat menarik dan menahan air. Peningkatan ini

menyebabkan jantung bekerja lebih keras untuk mengalirkan darah ke

seluruh tubuh yang menyebabkan tekanan darah tinggi.

Bahaya makanan cepat saji yang telah dijabarkan oleh peneliti

ilmiah dari beberapa ilmiah pakar serta penerhati nutrisi adalah sebagai

berikut:

a. Sodium (Na) tidak boleh kebanyakan terdapat didalam tubuh kita.

Untuk ukuran orang dewasa, sodium yang aman jumlahnya tidak

boleh lebih dari 3300 mg. Inilah sama degan 1 3/5 sendok teh.

Sodium yang banyak terdapat dalam makanan cepat saji dapat

15

Page 16: Proposal Part 2

meningkatkan aliran dan tekanan darah sehingga bisa membuat

tekanan darah tinggi. Tekanan darah tinggi juga akan berpengaruh

munculnya gangguan ginjal, penyakit jantung dan stroke. Lemak

jenuh yang juga banyak terdapat dalam makanan cepat saji, yang

berbahaya bagi tubuh karena zat tersebut merangsang organ hati

untuk memproduksi banyak kolesterol. Kolesterol sendiri didapat

dengan dua cara, yaitu oleh tubuh itu sendiri dan ada juga yang

berasal dari produk hewani yang kita makan dan dimasak terlalu

lama. Kolesterol banyak terdapat dalam daging, telur, ayam, ikan,

mentega, susu dan keju. Bila jumlahnya banyak, kolesterol dapat

menutup saluran darah dan oksigen yang seharusnya mengalir ke

seluruh tubuh. Tingginya jumlah lemak jenuh dalam makanan cepat

saji akan menimbulkan kanker, terutama kanker usus dan kanker

payudara. Kanker payudara merupakan pembunuh terbesar setelah

kanker usus. Lemak dari daging, susu, dan produk-produk susu

merupakan sumber utama dari lemak jenuh.

b. Selain itu, beberapa menu dalam restoran fast food juga

mengandung banyak gula. Gula, terutama gula buatan, tidak baik

untuk kesehatan karena dapat menyebabkan penyakit gula atau

diabetes, kerusakan gigi dan obesitas. Minuman bersoda, cake, dan

cookies mengandung banyak gula dan sangat sedikit vitamin serta

mineralnya. Minuman bersoda mengandung paling bayak gula,

sedangkan kebutuhan gula dalam tubuh tidak boleh lebih dari 4 g

atau satu sendok teh sehari (Septiyani, 2011).

Berdasarkan penelitian yang dilakukan oleh University of Minnesota

School of Public Health selama kurang lebih 10 tahun yang dimulai sejak

tahun 1990-an. Pengamatan dilakukan pada 60 ribu warga Singapura

keturunan Tionghoa dengan usia antara 45-74 tahun. Penelitian tersebut

disesuaikan pula dengan usia, jenis kelamin, berat badan, status merokok, dan

tingkat pendidikan. Dari pengamatan ditemukan mereka yang makan fast

food ala Amerika memiliki peningkatan risiko diabetes sebanyak 27% lebih

16

Page 17: Proposal Part 2

tinggi. Dan, resiko terkena sakit jantung turut meningkat sebesar 56%. Hasil

ini didapat setelah menelisik riwayat kematian 1397 orang akibat penyakit

jantung dan 2252 orang akibat diabetes selama kurun waktu penelitian.

Sementara itu, makan fast food minimal empat kali dalam seminggu bisa

meningkatkan resiko penyakit jantung sebesar 80%.

Situs berita HealthDaysNews menyatakan pada tahun 2012 di

Amerika Serikat (AS) sudah ada 57.000 orang meninggal akibat kanker usus

besar. Mayoritas (97%) penderitanya adalah mereka yang berusia di atas 40

tahun, hal ini diakibatkan oleh asupan makanan yang rendah serat seperti

yang ada dalam fastfood. Mereka yang mengalami kanker usus besar dan

lainnya biasanya diakibatkan oleh konsumsi makanan cepat saji yang

mengandung lemak tinggi serta bahan kimia lainnya.

C. Status Gizi

1. Pengertian

Status gizi adalah ekspresi dari keadaan keseimbangan dalam

bentuk variabel tertentu atau perwujudan dari nutriture dalam bentuk

variabel tertentu (Supariasa, 2002).

Status gizi adalah keadaan tubuh akibat konsumsi makanan dan

penggunaan zat-zat gizi, dibedakan antara status gizi buruk, kurang, baik

dan lebih (Almatsier, 2004).

2. Penilaian Status Gizi

Status gizi dapat diketahui dengan menggunakan beberapa metode.

Metode penilaian status gizi menurut I Dewa Nyoman Supariasa (2002)

adalah sebagai berikut :

a. Metode Pengukuran Langsung

1. Antropometri

Secara umum antropometri artinya ukuran tubuh manusia.

Ditinjau dari sudut pandang gizi, maka antropometri gizi

berhubungan dengan berbagai macam pengukuran dimensi tubuh

dan komposisi tubuh dari berbagai tingkat umur dan tingkat gizi.

17

Page 18: Proposal Part 2

2. Biokimia

Penilaian status gizi dengan biokimia adalah pemeriksaan

spesimen yang diuji secara laboratoris yang dilakukan pada

berbagai macam jaringan tubuh. Jaringan tubuh yang digunakan

antara lain : darah, urine, tinja dan juga beberapa jaringan tubuh

seperti hati dan otot.

3. Klinis

Pemeriksaan klinis adalah metode yang sangat penting

untuk menilai status gizi masyarakat. Metode ini didasarkan atas

perubahan-perubahan yang terjadi yang dihubungkan dengan

ketidakcukupan zat gizi. Hal ini dapat dilihat pada jaringan epitel

(supervicial ephitelial tissues) seperti kulit, mata, rambut dan

mukosa oral atau pada organ-organ yang dekat dengan permukaan

tubuh seperti kelenjar tiroid.

4. Biofisik

Penentuan status gizi secara biofisik adalah metode

penentuan status gizi dengan melihat kemampuan fungsi (khusus-

nya jaringan) dan melihat perubahan struktur dari jaringan.

b. Metode Pengukuran Tidak Langsung

1. Survey konsumsi

Survey konsumsi makanan adalah metode penentuan status

gizi secara tidak langsung dengan melihat jumlah dan jenis zat gizi

yang dikonsumsi.

2. Statistik vital

Pengukuran status gizi dengan statistik vital adalah dengan

menganalisis data beberapa statistik kesehatan seperti angka

kematian berdasarkan umur, angka kesakitan dan kematian akibat

penyebab tertentu dan data lainnya yang berhubungan dengan gizi.

3. Faktor etiologi

Bengoa mengungkapkan bahwa malnutrisi merupakan

masalah ekologi sebagai hasil interaksi beberapa faktor fisik,

18

Page 19: Proposal Part 2

biologis dan lingkungan budaya. Jumlah makanan yang tersedia

sangat tergantung dari keadaan ekologi seperti iklim, tanah, irigasi,

dan lain-lain.

Indeks antropometri yang umum digunakan dalam menilai status

gizi adalah berat badan menurut umur (BB/U), tinggi badan menurut umur

(TB/U), berat badan menurut tinggi badan (BB/TB), dan indeks massa

tubuh menurut umur (IMT/U).

Berat Badan Menurut Umur (BB/U)

Berat badan adalah salah satu parameter yang memberikan

gambaran massa tubuh. Massa tubuh sangat sensitif terhadap perubahan-

perubahan yang mendadak, misalnya karena terserang penyakit infeksi,

menurunnya nafsu makan atau menurunnya jumlah makanan yang

dikonsumsi. Berat badan adalah parameter antropometri yang sangat labil.

Dalam keadaan normal, dimana keadaan kesehatan baik dan seimbang

antara konsumsi dan kebutuhan zat gizi terjamin, maka berat badan

berkembang mengikuti pertambahan umur. Sebaliknya, dalam keadaan

yang abnormal, terdapat 2 kemungkinan perkembangan berat badan, yaitu

dapat berkembang cepat atau lebih lambat dari keadaan normal.

Berdasarkan karakteristik berat badan ini, maka indeks berat badan

menurut umur digunakan sebagai salah satu cara pengukuran status gizi.

Mengingat karakteristik berat badan yang labil, maka indeks BB/U lebih

menggambarkan status gizi seoseorang saat ini (current nutritional status).

Tinggi Badan Menurut Umur (TB/U)

Tinggi badan merupakan antropometri yang menggambarkan

keadaan pertumbuhan skeletal. Pada keadaan normal, tinggi badan tubuh

seiring dengan pertambahan umur. Pertumbuhan tinggi badan tidak

seperti berat badan, relatif kurang sensitif terhadap masalah kekurangan

gizi dalam waktu yang pendek. Pengaruh defisiensi zat gizi terhadap

tinggi badan akan nampak dalam waktu yang relatif lama.

19

Page 20: Proposal Part 2

Berdasarkan karakteristik tersebut diatas, maka indeks ini

menggambarkan status gizi masa lalu. Beaton dan Bengoa (1973)

menyatakan bahwa indeks TB/U di samping memberikan gambaran status

gizi masa lampau, juga lebih erat kaitannya dengan status sosial ekonomi.

Berat Badan Menurut Tinggi Badan (BB/TB)

Berat badan memiliki hubungan yang linear dengan tinggi badan.

Dalam keadaan normal, perkembangan berat badan akan searah dengan

pertumbuhan tinggi badan dengan kecepatan tertentu. Jellife pada tahun

1966 telah memperkenalkan indeks ini untuk mengidentifikasi status gizi.

Indeks BB/TB merupakan indikator yang baik untuk melihat status gizi

saat kini (sekarang). Indeks BB/TB adalah merupakan indeks yang

independen terhadap umur.

Indeks Massa Tubuh (IMT/U)

Masalah kekurangan dan kelebihan gizi pada orang dewasa (usia

18 tahun keatas) merupakan masalah penting, karena selain mempunyai

resiko penyakit-penyakit tertentu, juga dapat mempengaruhi produktifitas

kerja. Oleh karena itu, pemantauan keadaan tersebut perlu dilakukan

secara berkesinambungan. Salah satu cara adalah dengan mempertahankan

berat badan ideal atau normal.

Laporan FAO/WHO/UNU tahun 1985 menyatakan bahwa batasan

berat badan normal orang dewasa ditentukan berdasarkan nilai Body Mass

Index (BMI) atau Indeks Massa Tubuh (IMT). IMT merupakan alat yang

sederhana untuk memantau status gizi orang dewasa khususnya yang

berkaitan dengan kekurangan dan kelebihan berat badan, maka

mempertahankan berat badan normal memungkinkan seseorang dapat

mencapai usia harapan hidup lebih panjang.

Penggunaan IMT hanya berlaku untuk orang dewasa berumur

diatas 18 tahun. IMT tidak dapat diterapkan ada bayi, anak, remaja, ibu

hamil dan olahragawan. Disamping itu IMT tidak bisa diterapkan pada

20

Page 21: Proposal Part 2

keadaan khusus (penyakit) lainnya seperti adanya edema, asites dan

hepatomegali.

Tabel 1. Kelebihan dan Kekurangan Indeks Antropometri

Indeks Kelebihan Kekurangan BB/U Lebih mudah dan cepat

dimengerti oleh masyarakat umum

Baik untuk mengukur status gizi akut/kronis

Berat badan dapat berfluktuasi

Sangat sensitif terhadap perubahan-perubahan kecil

Dapat mendeteksi kegemukan

Terjadi interpretasi status gizi yang keliru bila terdapat edema / asites

Umur sering sulit ditaksir secara tepat

Kesalahan pengukuran karena faktor pakaian atau gerakan

Hambatan dalam masalah sosial budaya

TB/U Baik untuk menilai status gizi masa lampau

Ukuran panjang dapat dibuat sendiri, murah dan mudah dibawa

Tinggi badan tidak cepat naik, bahkan tidak mungkin turun

Pengukuran relatif sulit dilakukan karena anak harus berdiri tegak, sehingga diperlukan 2 orang untuk melakukannya

Ketepatan umur sulit didapat

BB/TB Tidak memerlukan data umur

Dapat membedakan proporsi badan (gemuk, normal, kurus)

Tidak dapat memberikan gambaran tinggi badan menurut umur anak

Membutuhkan 2 macam alat ukur dan 2 orang petugas

Pengukuran relatif lebih lama

Terjadi kesalahan dalam pembacaan hasil pengukuran

Sulit mengukur panjang / tinggi balita

IMT/U Biaya tidak mahal Tidak akurat pada

21

Page 22: Proposal Part 2

Hanya diperlukan data BB dan TB

Mudah dikerjakan

olahragawan Tidak akurat pada anak-

anak Tidak akurat pada

kelompok bangsa tertentuSumber : Penilaian Status Gizi, 2002

Cara menghitung nilai Z-Score dari median rujukan (Supariasa, 2002)

Z-Score = Nilai individu subjek – Nilai median baku rujukan

Nilai simpang baku rujukan

Klasifikasi status gizi dengan kategori IMT/U menurut WHO (2005)

adalah sebagai berikut :

1) Kategori Sangat Kurus, jika Z-score < -3,0

2) Kategori Kurus, jika Z-score < - 2SD

3) Kategori Normal, jika Z-score -2SD sampai +1SD

4) Kategori Gemuk, jika Z-score > + 1SD

5) Kategori Obese I, jika Z-score >+2SD

6) Kategori Obese II jika, Z-score >+3SD

3. Faktor-faktor yang Mempengaruhi Status Gizi

a. Faktor Eksternal

Faktor eksternal yang mempengaruhi status gizi antara lain :

1. Pendapatan

Masalah gizi karena kemiskinan indikatornya adalah taraf

ekonomi keluarga, yang hubungannya dengan daya beli yang

dimiliki keluarga tersebut.

2. Pendidikan

Pendidikan gizi merupakan suatu proses merubah

pengetahuan, sikap dan perilaku orang tua atau masyarakat untuk

mewujudkan dengan status gizi yang baik.

22

Page 23: Proposal Part 2

3. Pekerjaan

Pekerjaan adalah sesuatu yang harus dilakukan terutama

untuk menunjang kehidupan keluarganya. Bekerja umumnya

merupakan kegiatan yang menyita waktu.

4. Budaya

Budaya adalah suatu ciri khas, akan mempengaruhi tingkah

laku dan kebiasaan.

b. Faktor Internal

Faktor internal yang mempengaruhi status gizi antara lain :

1. Usia

Usia akan mempengaruhi kemampuan atau pengalaman

yang dimiliki dalam pemberian nutrisi.

2. Kondisi fisik

Mereka yang sakit, yang sedang dalam penyembuhan dan

yang lanjut usia, semuanya memerlukan pangan khusus karena

status kesehatan mereka yang buruk.

3. Infeksi

Infeksi dan demam dapat menyebabkan menurunnya nafsu

makan atau menimbulkan kesulitan mengunyah, menelan dan

mencerna makanan.

D. Hubungan Konsumsi Fast food terhadap Status Gizi

Perubahan perilaku kehidupan modern antara lain konsumsi makanan

tinggi kalori, tinggi lemak, tinggi kolesterol, tinggi garam, rendah serat,

merokok, minum alkohol dan lain sebagainya. Ditinjau dari pandangan ilmu

gizi, perubahan perilaku tersebut dapat meningkatkan peluang terjadinya

masalah gizi lebih, obesitas dan penyakit degenerative (Baliwati dkk, 2004).

Makanan cepat saji (fast food) seperti fried chicken dan french fries,

sudah menjadi jenis makanan yang biasa dikonsumsi pada waktu makan siang

atau makan malam remaja di enam kota besar di Indonesia seperti di Jakarta,

Bandung, Semarang, Yogyakarta, Surabaya dan Denpasar. Menurut

penelitian tersebut 15-20% dari 471 remaja di Jakarta mengonsumsi fried

23

Page 24: Proposal Part 2

chicken dan burger sebagai makan siang dan 1-6% mengonsumsi hotdog,

pizza dan spaghetti. Bila makanan tersebut sering dikonsumsi secara terus-

menerus dan berlebihan dapnt mengakibatkan gizi lebih (Mudjianto dkk,

1994).

Perkembangan dari seorang anak menjadi dewasa pasti melalui fase

remaja. Pada fase ini fisik seseorang terus berkembang, demikian aspek sosial

maupun psikologisnya. Perubahan ini membuat seorang remaja mengalami

banyak ragam gaya hidup, perilaku, tidak terkecuali pengalaman dalam

menentukan makanan apa yang akan dikonsumsi. Hal terakhir inilah yang

akan berpengaruh pada keadaan gizi seorang remaja. Aspek pemilihan

makanan penting diperhatikan karena remaja sudah menginjak tahap

independensi. Remaja bisa memilih makanan apa saja yang disukainya,

bahkan tidak berselera lagi makan bersama keluarga di rumah. Aktivitas yang

banyak dilakukan di luar rumah membuat seorang remaja sering dipengaruhi

teman sebayanya. Pemilihan makanan tidak lagi didasarkan pada kandungan

gizi tetapi sekedar bersosialisasi, untuk kesenangan dan supaya tidak

kehilangan status (Khomsan, 2004).

Robert dan Williams (2000), mengatakan kebiasaan makan dan

pilihan makanan dikalangan remaja ternyata lebih kompleks dan dipengaruhi

oleh banyak faktor seperti fisik, sosial, lingkungan budaya, pengaruh

lingkungan sekitar (teman, keluarga dan media) serta faktor psikososial.

Terdapat dua faktor yang mempengaruhi status gizi. Faktor internal terdiri

dari nilai cerna makanan, status kesehatan, status fisiologis, kegiatan, umur

dan jenis kelamin. Faktor eksternal terdiri dari daya beli keluarga, latar

belakang sosial budaya, tingkat pendidikan dan pengetahuan gizi, jumlah

anggota keluarga dan kebersihan lingkungan. Sedangkan kebiasaan makan

dipengaruhi oleh beberapa faktor lingkungan, seperti lingkungan budaya,

lingkungan alam serta populasi (Hartog, Staveren dan Brouwer, 1995).

24

Page 25: Proposal Part 2

Pengetahuan Gizi Frekuensi Konsumsi Fast food

Lingkungan dan Sosial BudayaMedia Massa

Pendidikan

Frekuensi Konsumsi Fast food

EkonomiLingkungan

BAB III

KERANGKA KONSEP DAN HIPOTESIS PENELITIAN

A. Kerangka Konsep Penelitian

Keterangan :

= Variabel yang diteliti

= Variabel yang tidak diteliti

B. Hipotesis Penelitian

1. Ada hubungan antara pengetahuan gizi dengan frekuensi konsumsi fast

food mahasiswa tingkat 3 Jurusan Gizi Poltekkes Kemenkes Malang.

2. Ada hubungan antara frekuensi konsumsi fast food dengan status gizi

mahasiswa tingkat 3 Jurusan Gizi Poltekkes Kemenkes Malang.

25

Status Gizi

Page 26: Proposal Part 2

BAB IV

METODE PENELITIAN

A. Rancangan Penelitian

Jenis penelitian ini termasuk penelitian observasional analitik yaitu

dimana peneliti melakukan pengamatan tanpa melakukan perlakuan. Dengan

desain penelitian yang digunakan yaitu cross sectional. Cross sectional adalah

suatu penelitian dimana variabel konsumsi fast food yang termasuk faktor

resiko dan variabel status gizi yang termasuk efek diobservasi sekaligus pada

waktu yang sama.

B. Tempat dan Waktu Penelitian

Penelitian berlangsung pada tanggal 13 Februari 2013, yang bertempat

di Ruang Kuliah Tingkat 3B Jurusan Gizi Poltekkes Kemenkes Malang.

C. Populasi, Sampel dan Teknik Sampel

1. Populasi Penelitian

Populasi adalah keseluruhan dari subjek penelitian (Suharsimi, 2002).

Populasi dalam penelitian ini adalah Mahasiswa Tingkat 3 Jurusan Gizi

Poltekkes Kemenkes Malang.

2. Sampel Penelitian

Sampel merupakan bagian dari populasi yang diteliti atau sebagian

jumlah dari karakteristik yang dimiliki oleh populasi (Hidayat, 2007).

Sampel penelitian yang diambil sebesar 101 responden.

3. Teknik Sampling

Teknik sampling merupakan teknik pengambilan sampel. Teknik

sampling dalam penelitian ini adalah random. Pengambilan sampel

dilakukan dengan cara total sampling yaitu seluruh populasi akan

dijadikan sampel.

26

Page 27: Proposal Part 2

D. Variabel Penelitian dan DOV

a. Variabel Penelitian

Variabel adalah sesuatu yang digunakan sebagai ciri, sifat atau

ukuran yang dimiliki atau didapatkan oleh satuan penelitian tentang

sesuatu konsep pengertian tertentu (Notoadmodjo, 2005). Variabel

penelitian dikarakteristikkan sebagai derajat, jumlah dan variabel,

merupakan konsep dari berbagai level abstrak yang didefinisikan sebagai

suatu fasilitas untuk pengukuran dan atau manipulasi suatu penelitian

(Nursalam, 2008). Variabel penelitian ini adalah tentang hubungan antara

pengetahuan gizi dan frekuensi konsumsi fast food dengan status gizi

Mahasiswa Tingkat 3 Jurusan Gizi Poltekkes Kemenkes Malang.

1. Variabel dependent

Variabel dependent (terikat) merupakan variabel yang

dipengaruhi atau yang menjadi akibat, karena adanya variabel bebas

(Sugiyono, 2007). Variabel dependent dalam penelitian ini adalah

status gizi Mahasiswa Tingkat 3 Jurusan Gizi Poltekkes Kemenkes

Malang.

2. Variabel independent

Variabel independent (bebas) merupakan variabel yang

mempengaruhi atau yang menjadi sebab perubahannya atau timbulnya

variabel dependent (terikat) (Sugiyono, 2007). Variabel independent

dalam penelitian ini adalah tingkat pengetahuan dan tingkat konsumsi

fast food Mahasiswa Tingkat 3 Jurusan Gizi Poltekkes Kemenkes

Malang.

b. Definisi Operasional Variabel (DOV)

Definisi Operasional bermanfaat untuk membatasi ruang lingkup

atau pengertian variabel-variabel yang diteliti selain itu juga bermanfaat

untuk mengarah kepada pengukuran pengamatan terhadap variabel-

variabel yang bersangkutan secara pengembangan instrument (alat ukur)

(Notoadmodjo, 2005).

27

Page 28: Proposal Part 2

Tabel 2. Definisi Operasional Variabel

Variabel Definisi Kategori Cara dan alat ukur

Skala ukur

Pengetahuan Gizi

Frekuensi Konsumsi Fast food

Status Gizi

Domain yang sangat penting untuk terbentuknya tindakan seseorang (overt behavior).

Makanan cepat saji dimana keseimbangan nutrisinya tidak diperhatikan dengan baik.

Keadaan gizi seseorang sebagai akibat interaksi antara intake makanan dengan infeksi berdasarkan antropometri dengan indeks IMT/U.

Menurut Notoadmojo, 2005 :a. Baik : 76%-100%b. Cukup : 50%-75%c. Kurang baik : 40%-

49%d. Tidak baik : < 40%

Acuan scoring :a. 0 : tidak pernahb. 1 : 3-4x/blnc. 2 : 1-2x/blnd. 3 : 2x/mgge. 4 : >3x/mggf. 5 : 1x/hrLalu dikelompokkan dengan kategori :a. Sering (≥2x/mgg) untuk

skor 3,4 dan 5b. Tidak sering (<2x/mgg)

untuk skor 2,1 dan 0

Kategori berdasarkan IMT/U : Sangat Kurus Kurus Normal Gemuk Obese I Obese II

WawancaraKuesioner

WawancaraKuesioner

Pengukuran antropometri tinggi badan menggunakan microtoa dan berat badan menggunakan timbangan injak.Data umur (dalam tahun usia penuh) didapatkan melalui kuesioner.

Ordinal

Nominal

Ordinal

28

Page 29: Proposal Part 2

E. Teknik Pengumpulan Data

Prosedur Penelitian

Prosedur penelitian adalah lengkah awal yang dimulai dari tahap persiapan,

pelaksanaan sampai pengumpulan data.

1. Tahap Persiapan

a. Mempersiapkan surat izin penelitian yang akan disampaikan kepada

pihak yang berkepentingan untuk menyebarkan kuesioner.

b. Mempersiapkan alat dan bahan, teknik yang akan dilakukan peneliti

untuk mendapatkan data yang akan diperlukan dengan menggunakan

komunikasi tak langsung dan sebagai alat pengumpul data adalah

kuesioner.

c. Kuesioner berisi sejumlah pertanyaan tertulis yang digunakan untuk

memperoleh informasi dari responden. Cara pengisian kuesioner

dengan mengisi dan menjawab pertanyaan.

2. Tahap Pelaksanaan

a. Permintaan persetujuan responden dengan diberi penjelasan secara

lisan dan tertulis tentang tujuan penelitian, manfaat penelitian dan hak

responden.

b. Memberikan surat izin penelitian yang disampaikan kepada pihak

yang berkepentingan

c. Membagikan kuesioner kepada responden.

d. Memberikan waktu kepada responden untuk mengisi dan

mengumpulkan kuesioner.

e. Data dikumpulkan dan dicek ulang.

3. Tahap Pengumpulan Data

a. Data karakteristik responden

Data karakteristik responden diperoleh dari pengisian kuesioner yang

meliputi identitas dan keterangan lainnya sesuai dengan isi kuesioner

identitas responden.

29

Page 30: Proposal Part 2

b. Data pengetahuan gizi responden

Data pengetahuan respoden didapatkan dengan memberikan kuesioner

yang diisi sendiri oleh responden. Pertanyaan terdiri dari 15 buah

pilihan berganda.

c. Data frekuensi konsumsi fast food responden

Data frekuensi konsumsi fast food respoden didapatkan dengan

memberikan kuesioner yang diisi sendiri oleh responden.

d. Data status gizi responden

Data gambaran umum status gizi responden meliputi umur diperoleh

melalui pengisian kuesioner, kemudian data untuk berat badan dan

tinggi badan diperoleh melalui pengukuran secara langsung kepada

responden.

F. Teknik Pengolahan dan Analisis Data

1. Teknik Pengolahan

Data yang telah terkumpul, dilakukan editing, pengkodean

kemudian ditabulasi dan dianalisis secara deskriptif yang meliputi :

a. Data tentang gambaran umum responden ditampilkan dalam bentuk

grafik batang dan dianalisis secara deskriptif.

b. Data tentang pengetahuan gizi ditampilkan dalam bentuk grafik

batang dan dianalisis secara deskriptif. Data tersebut didapatkan dari

jawaban atas pertanyaan yang benar, dimana setiap pertanyaan yang

jawabannya benar diberi nilai satu (1) dan jawaban yang salah diberi

nilai nol (0). Setelah itu skor yang diperoleh dihitung dengan cara :

jumlah jawabanbenarjumlah soal

x 100 %

Kemudian dikategorikan menurut Notoadmodjo (2005), sebagai

berikut :

Baik : 76% - 100%

Cukup : 50% - 75%

Kurang baik : 40% - 49%

Tidak baik : < 40%

30

Page 31: Proposal Part 2

c. Data tentang frekuensi konsumsi fast food disajikan dalam tabel dan

dianalisis secara deskriptif, dengan acuan scoring berdasarkan

Khomsan (2006) yaitu :

0 : tidak pernah dikonsumsi

1 : 3-4x/bulan

2 : 1-2x/bulan

3 : 2x/minggu

4 : >3x/minggu

5 : 1x/hari

Setelah seluruh jenis fast food diberi skor, selanjutnya dikelompokkan

dalam 2 kategori yaitu :

Sering (≥2x/minggu) : dikelompokkan untuk skor 3,4 dan 5

Tidak sering (<2x/minggu) : dikelompokkan untuk skor 2,1 dan 0

d. Data tentang status gizi ditampilkan dalam bentuk grafik batang dan

dianalisis secara deskriptif, dengan kriteria IMT/U sebagai berikut :

1) Kategori Sangat Kurus, jika Z-score < - 3,0

2) Kategori Kurus, jika Z-score < - 2SD

3) Kategori Normal, jika Z-score - 2SD sampai +1SD

4) Kategori Gemuk, jika Z-score > + 1SD

5) Kategori Obese I, jika Z-score > +2SD

6) Kategori Obese II jika, Z-score > +3SD

2. Analisis Data

a. Analisis Univariat

Analisis univariat dilakukan dengan menghitung distribusi frekuensi

dan persentase setiap variabel yaitu pengetahuan gizi, frekuensi

konsumsi fast food, dan status gizi.

b. Analisis Bivariat

Analisis bivariat dilakukan untuk melihat perbedaan proporsi antara

dua variabel. Analisa bivariat yang digunakan adalah uji chi square.

Analisis bivariat ini dilakukan untuk mengetahui ada tidaknya

hubungan antara variabel independen dengen variabel dependen.

31

Page 32: Proposal Part 2

Hipotesis yang dilakukan dilakukan dengan uji chi square pada

tingkat kepercayaan 95% (α = 0,05) yaitu :

1) Hubungan antara pengetahuan gizi dengan frekuensi konsumsi

fast food mahasiswa tingkat 3 Jurusan Gizi Poltekkes Kemenkes

Malang.

H0 : Tidak ada hubungan antara pengetahuan gizi dengan

frekuensi konsumsi fast food mahasiswa tingkat 3 Jurusan

Gizi Poltekkes Kemenkes Malang

H1 : Ada hubungan antara pengetahuan gizi dengan frekuensi

konsumsi fast food mahasiswa tingkat 3 Jurusan Gizi

Poltekkes Kemenkes Malang

Data tersebut kemudian diolah menggunakan uji chi square

dibantu dengan program SPSS 16, dengan tingkat signifikansi α =

0,05. Bila didapat hasil p value < α, maka H0 ditolak sehingga

terdapat hubungan antara pengetahuan gizi dengan frekuensi

konsumsi fast food responden.

2) Ada hubungan antara frekuensi konsumsi fast food dengan status

gizi mahasiswa tingkat 3 Jurusan Gizi Poltekkes Kemenkes

Malang.

H0 : Tidak ada hubungan antara frekuensi konsumsi fast food

dengan status gizi mahasiswa tingkat 3 Jurusan Gizi

Poltekkes Kemenkes Malang

H1 : Ada hubungan antara frekuensi konsumsi fast food dengan

status gizi mahasiswa tingkat 3 Jurusan Gizi Poltekkes

Kemenkes Malang

Data tersebut kemudian diolah menggunakan uji chi square

dibantu dengan program SPSS 16, dengan tingkat signifikansi α =

0,05. Bila didapat hasil p value < α, maka H0 ditolak sehingga

terdapat hubungan antara frekuensi konsumsi fast food dengan

status gizi responden.

32

Page 33: Proposal Part 2

G. Etika Penelitian

Etika penelitian merupakan hal yang sangat penting dalam penelitian,

karena penelitian ini berrhubungan dengan manusia, maka segi etika

penelitian harus diperhatikan. Peneliti membawa rekomendasi lembaga

tempat penelitian yang dituju, kemudian peneliti melakukan penelitian.

Etika penelitian dapat berupa :

a. Informed concent

Merupakan bentuk persetujuan antar peneliti dengan responden penelitian

dengan memberikan lembar persetujuan. Responden harus memenuhi

kriteria iklusi, harus dilengkapi judul penelitian dan manfaat drai

penelitian. Harus menghormati hak-hak subyek.

b. Kerahasiaan

Dalam penelitian ini memberikan jaminan kerahasiaan hasil penelitian

baik informasi maupun identitas responden.

33

Page 34: Proposal Part 2

BAB V

HASIL DAN PEMBAHASAN

A. Gambaran Umum Lokasi Penelitian

Politeknik Kesehatan Kemenkes Malang yang disingkat Poltekkes

Kemenkes Malang, merupakan Pendidikan Tinggi Profesional bidang

Kesehatan milik Kementerian Kesehatan RI. Berdasarkan SK Menkes RI

nomor : 1207/Menkes/SK/X/2001 dan Peraturan Menkes no.

890/Menkes/Pen/VIII/2007 tentang Organisasi dan Tata Kerja Poltekkes,

Politeknik Kesehatan Kemenkes Malang merupakan salah satu dari 33

Poltekkes yang ada di Indonesia. Poltekkes Kemenkes Malang merupakan

gabungan dari 3 jurusan (Kebidanan, Keperawatan dan Gizi) yang terdiri dari

10 Program Studi. Kantor Direktorat (Pusat) berada di Jalan Besar Ijen No.

77 C Malang.

Akademi Gizi di Indonesia pertama kali didirikan pada tanggal 4

September 1950 di Jakarta. Tujuan utama pendidikan gizi adalah

menghasilkan tenaga ahli diet untuk bekerja di rumah sakit. Pendirinya

adalah Prof. Dr. Soedarmo yang pada waktu itu menjabat sebagai Kepala

Lembaga Makanan Rakyat (LMR). Dengan terbitnya surat keputusan menteri

RI No. 074/Kep/Diklat/Kes/1982 pada bulan juni 1982 diresmikan berdirinya

Akademi Gizi Depkes Malang yang berlokasi di Jalan Simpang Ijen 34

Malang. Peresmiannya dilakukan oleh Dr. Moh Isha yang menjabat sebagai

Kepala Pusat Pendidikan Dan Latihan Tenaga Kesehatan (Pusdiklat Depkes)

pada tanggal 21 Agustus 1982.

Pada tahun 1990, dangan telah selesainya pembangunan kampus

Akademi Gizi / Akademi Keperawatan (Akzi / Akper) yang baru maka

Akademi Gizi Depkes Malang pindah ke kampus tersebut di Jalan Besar Ijen

77C. Lokasi yang baru ini masih bersebelahan dengan kampus lama yang

berada dalam satu komplek pendidikan dan latihan tenaga kesehatan

(Pusdiklat Depkes) pada tanggal 21 agustus 1982.

Berdasarkan SK Menkes No. 1207/Menkes/1992 tentang

pembentukan Politeknik Kesehatan Negeri Malang, Palangkaraya, Surabaya,

34

Page 35: Proposal Part 2

Banda Aceh, Ambon dan Ternate maka Akademi Gizi diganti dengan

Politeknik Kesehatan Malang Jurusan Gizi.

Visi dan Misi Jurusan Gizi Poltekkes Kemenkes Malang :

VISI : Penghasil Tenaga Gizi Profesional

MISI :

1. Menyelenggarakan pendidikan berbasis kompetensi.

2. Melaksanakan penelitian terapan guna pengembangan pengetahuan,

teknologi, dan seni di bidang gizi.

3. Melaksanakan pengabdian kepada masyarakat sebagai salah satu bentuk

tanggung jawab sosial sesuai kebutuhan stakeholder.

4. Peningkatan dan pengembangan sumber daya untuk mendukung

penyelenggaraan pendidikan.

5. Mewujudkan layanan prima.

B. Karakteristik Responden

1. Jenis Kelamin Responden

Jenis kelamin merupakan faktor internal yang menentukan

kebutuhan gizi, sehingga ada hubungan antara jenis kelamin dengan status

gizi (Apriadji, 1986).

Pada penelitian ini, responden yang diambil adalah mahasiswa

tingkat 3 Jurusan Gizi Tahun Ajaran 2012/2013. Data gambaran umum

responden diperoleh melalui kuesioner, sedangkan BB dan TB diperoleh

melalui pengukuran secara langsung kepada responden. Jumlah mahasiswa

Tahun Ajaran 2012/2013 adalah sebesar 102 orang. Jumlah mahasiswa

berdasarkan jenis kelamin dapat dilihat pada tabel 3 berikut.

Tabel 3. Jumlah Mahasiswa Jurusan Gizi TA 2012/2013

Kelas Jenis Kelamin n %

ALaki-laki 4 3.9Perempuan 47 46.1

BLaki-laki 5 4.9Perempuan 46 45.1

Berdasarkan jenis kelamin, responden yang berjenis kelamin

perempuan sebanyak 91,2% dan yang berjenis kelamin laki-laki sebanyak

35

Page 36: Proposal Part 2

8,8%. Jumlah mahasiswa Tahun Ajaran 2012/2013 adalah 102 orang,

namun dikurangi peneliti maka jumlah responden adalah sebesar 101

orang. Sehingga jumlah responden berdasarkan jenis kelamin dapat dilihat

pada tabel 4 berikut :

Tabel 4. Distribusi Frekuensi Responden Menurut Jenis Kelamin

Jenis Kelamin n %Laki-laki 9 8,9Perempuan 92 91,1

Pada tabel 4 disajikan hasil penelitian bahwa sebesar 91,1%

responden berjenis kelamin perempuan. Hal ini karena mayoritas Jurusan

Gizi Perguruan Tinggi (PT) di Indonesia diminati oleh perempuan. Minat

siswa terhadap seuatu jurusan tertentu dapat ditentukan dari passing grade

(PG), Semakin tinggi nilai PG maka semakin tinggi peminat suatu jurusan

tertentu. Sebagai contoh, PG tertinggi untuk Jurusan Gizi di Indonesia

sebesar 36,34% dimiliki oleh Ilmu Gizi Fakultas Kedokteran Universitas

Indonesia. Menurut penelitian (Siti Zahara, 2009) jumlah mahasiswi gizi

FKUI mulai angkatan 2003 hingga 2008 berjumlah 880 mahasiswa.

Menurut jenis kelamin, mahasiswa terdistribusi sebanyak 133 mahasiswa

laki-laki dan 747 mahasiswa perempuan. Oleh kerena itu, dapat

disimpulkan bahwa minat jurusan Ilmu gizi di Indonesia mayoritas

diminati oleh siswa perempuan.

Khumaidi (1989) menyebutkan bahwa anak laki-laki biasanya

mendapatkan prioritas yang lebih tinggi dalam hal makanan dibandingkan

anak perempuan. Berdasarkan penelitian didapatkan bahwa kekurangan

gizi lebih banyak terdapat pada anak perempuan daripada laki-laki.

2. Usia Responden

Usia merupakan parameter yang digunakan untuk menentukan

tahap perkembangan manusia. Remaja merupakan salah satu periode

dalam kehidupan antara pubertas dan maturitas penuh (10-21 tahun), juga

suatu proses pematangan fisik dan perkembangan dari anak-anak sampai

dewasa (Krummel, 1996).

36

Page 37: Proposal Part 2

Perubahan biologi, sosial, psikologi dan kognitif yang terjadi

selama remaja dapat berdampak terhadap status gizi. Pertumbuhan fisik

yang cepat mengakibatkan peningkatan kebutuhan energi dan zat gizi.

Nutrisi yang baik selama remaja tidak hanya untuk pertumbuhan dan

kesehatan yang optimal tetapi juga untuk pencegahan penyakit kronik

(Krummel, 1996).

Hasil penelitian tentang distribusi usia responden disajikan dalam

tabel 5 berikut :

Tabel 5. Distribusi Frekuensi Responden Menurut Usia

Usia (th) n %19 1 1,020 30 29,721 59 58,422 9 8,923 2 2,0

Berdasarkan Tabel 5 dapat diketahui bahwa range usia

responden adalah 19-23 tahun (dalam tahun usia penuh), dan sebesar

58,4% responden berusia 21 tahun.

Sistem pendidikan sebagai siswa di Indonesia ditempuh selama

12 tahun yang meliputi Sekolah Dasar (SD), Sekolah Menengah Pertama

(SMP), dan Sekolah Menengah Atas (SMA). Secara umum, seorang anak

memulai pendidikan SD pada umur 7 tahun sehingga dapat

digerenalisasikan usia siswa lulusan SMA adalah 18 tahun. Setelah lulus

SMA, siswa memiliki kesempatan untuk melanjutkan pendidikannya di

Perguruan Tinggi (PT). Responden yang digunakan pada penelitian

merupakan mahasiswa tingkat 3 Jurusan Gizi Poltekes Kemenkes Malang

sehingga dapat dihitung usia responden secara umum akan mengelompok

pada usia 21 tahun. Akan tetapi, terdapat responden yang berusia lebih

dan kurang dari 21 tahun. Hal ini dapat terjadi karena responden tidak

menempuh pendidikan PT setelah lulus SMA pada kurun waktu tertentu

atau responden menempuh jalur percepatan ketika menempuh pendidikan

sebagai siswa.

Suharjo, dkk (1986) menyatakan setengah dari kehidupan masa

dewasa yang pertama, baik pria maupun wanita terlibat dalam masa kerja

37

Page 38: Proposal Part 2

fisik yang kuat. Gizi yang seimbang membantu orang tetap kuat dan giat

untuk beberapa tahun lagi. Proses penuaan mulai sejak semula dan

berlanjut dalam keseluruhan kehidupan. Terdapat suatu waktu setelah

setengah umur dimana perombakan sel tubuh pada kehidupan setelah itu

menjadi lebih sulit.

3. Waktu Tidur Responden

Irwansyah (2006) menyatakan bagi orang dewasa waktu tidur yang

cukup dan sehat adalah sekitar 8 jam. Waktu tidur dikategorikan menjadi 2

yaitu sebentar jika < 8 jam sehari dan lama jika ≥ 8 jam sehari (Heryanti,

2009). Tabel 6 berikut menyajikan data distribusi waktu tidur responden.

Tabel 6. Distribusi Frekuensi Responden Menurut Waktu Tidur

Waktu Tidur n %< 8 jam sehari 69 68,3≥ 8 jam sehari 32 31,7

Dari hasil penelitian didapat responden dengan waktu tidur

sebentar (< 8 jam sehari ) lebih banyak yaitu sebesar 68,3% dibandingkan

dengan responden dengan waktu tidur lama (≥ 8 jam sehari ) yaitu 31,7%.

Tidak jauh berbeda dengan hasil penelitian Mardatillah (2008) yang

menyatakan bahwa ebesar 81,4% responden memiliki lama waktu tidur

sebentar.

Mahasiswa memiliki waktu tidur kurang dari 8 jam dapat

disebabkan gangguan tidur. Hasil penelitian Gaultney (2010) terhadap

1.845 mahasiswa yang menyebutkan 27% mengalami setidaknya satu jenis

gangguan tidur dan yang paling sering dialami adalah jenis narkolepsi,

hypersomnia, obstruktif henti nafas saat tidur, dan insomnia. Selain itu,

pengambilan data waktu tidur responden dilakukan ketika responden

sedang disibukkan dengan tugas Karya Tulis Ilmiah (KTI), labskill, dan

menjelang masa Praktek Kerja Lapangan (PKL) sehingga mayoritas

mahasiswa pada saat itu lebih mengalokasikan waktunya untuk

mengerjakan tugas.

38

Page 39: Proposal Part 2

Hasil penelitian Meilinasari (2002) menyebutkan ada hubungan

bermakna antara lama tidur dengan gizi lebih, dimana dalam penelitiannya

anak yang berstatus gizi lebih memiliki keterpaparan tidur > 10 jam sehari.

4. Waktu Menonton TV dan Main Komputer Responden

Menurut Heryanti (2009), waktu menonton TV dan main komputer

dikategorikan menjadi 2 yaitu sebentar (< 2 jam sehari) dan lama (≥ 2 jam

sehari).

Tabel 7. Distribusi Frekuensi Responden Menurut Waktu Menonton TV

Waktu Menonton TV n %< 2 jam sehari 49 48,5≥ 2 jam sehari 52 51,5

Tabel 8. Distribusi Frekuensi Responden Menurut Waktu Penggunaan

Komputer/Laptop

Waktu Main Komputer n %< 2 jam sehari 2 2≥ 2 jam sehari 99 98

Berdasarkan tabel 7 dapat diketahui bahwa sebesar 51,5%

responden menghabiskan waktu lebih dari 2 jam sehari untuk menonton

TV. Dan pada tabel 8 dapat diketahui bahwa sebesar 98% responden

menghabiskan waktu lebih dari 2 jam sehari dalam menggunakan

computer/laptop.

Menurut Deliarnov (2007) manusia dapat memenuhi kebutuhan

jasmani melalui rekreasi, menonton TV merupakan salah satu usaha dalam

memenuhi kebutuhan jasmani. Menurut Chen (2005), kebiasaan menonton

TV dikategorikan menjadi baik ≤ 85 menit, sedang 86-134 menit dan

kurang baik > 134 menit.

Menurut Ali Khomsan (2004), aktivitas menonton TV tidak jelas

perbedaannya dengan penurunan level aktivitas fisik, tetapi waktu yang

digunakan untuk menonton TV tentu akan mengurangi kesempatan untuk

aktif mengikuti kegiatan yang lain. Penelitian Haley et al (2000) pada

masyarakat asli Kanada menemukan bahwa remaja usia 10-19 tahun yang

menonton televisi > 5 jam sehari, dinyatakan secara signifikan lebih

39

Page 40: Proposal Part 2

berpeluang gizi lebih dibandingkan dengan remaja yang menonton ≤ 2 jam

sehari.

5. Kebiasaan Olahraga Responden

Olahraga yang baik dilakukan dengan melihat intensitas latihan

(frekuensi dan lam alatihan). Latihan fisik olahraga dengan frekuensi

3x/minggu dengan durasi waktu minimal 30 menit membantu untuk

mempertahankan kesehatan fisik (Depkes, 2002).

Menurut Heryanti (2009), kebiasaan olahraga dikategorikan

menjadi 2 yaitu rutin (≥ 3x/minggu) dan tidak rutin (< 3x/minggu). Hasil

penelitian disajikan seperti terlihat pada Tabel 9 berikut.

Tabel 9. Distribusi Frekuensi Responden Menurut Kebiasaan Olahraga

Kebiasaan Olahraga n %Rutin 10 9,9Tidak Rutin 91 90,1

Dari 101 responden, sebesar 90,1% menyatakan bahwa tidak rutin

melakukan olahraga. Penelitian yang dilakukan Maryana (2005)

menyatakan sebanyak 66% responden jarang melakukan olahraga dan

34% sering melakukan olahraga.

Tabel 10. Distribusi Frekuensi Responden Menurut Lama Olahraga

Lama Olahraga n %< 30 menit 28 27,7≥ 30 menit 73 72,3

Dari 101 responden, sebesar 72,3% menyatakan bahwa saat

berolahraga mereka menghabiskan waktu ≥ 30 menit. Hal ini baik karena

menurut Depkes olahraga minimal 30 menit dapat membantu

mempertahankan kesehatan fisik, selain itu lemak di tubuh baru bisa

terbakar saat kita berolahraga selama 30 menit.

Menurut Djoko Pekik (2007) bahwa aktivitas fisik remaja atau usia

sekolah pada umumnya memiliki tingkatan aktivitas fisik sedang, sebab

kegiatan yang sering dilakukan adalah belajar. Remaja yang kurang

melakukan aktivitas fisik sehari-hari, menyebabkan tubuhnya kurang

mengeluarkan energi.

40

Page 41: Proposal Part 2

6. Uang Saku

Uang saku mahasiswa dikategorikan menjadi kurang, cukup dan

lebih, dinilai dari banyaknya uang saku sehari dikurangi dengan kebutuhan

makan sehari. Distribusi uang saku responden dapat dilihat pada tabel 11.

Tabel 11. Distribusi Frekuensi Responden Menurut Uang Saku

Uang Saku n %Kurang 13 12,9Cukup 9 8,9Lebih 79 78,2

Berdasarkan tabel 11 dapat diketahui bahwa 78,2% responden

memiliki uang saku yang lebih. Kenapa??

Menurut Berg (1986), uang yang dimiliki oleh seseorang akan

dapat mempengaruhi apa yang dikonsumsinya. Mahasiswa yang memiliki

uang saku memiliki kebebasan memilih makanan yang secara tidak

langsung dapat mempengaruhi status gizi. Dengan memiliki kebebasan

untuk memilih sendiri makanannya, remaja cenderung membeli apapun

yang disukainya atau yang menarik menurut mereka, tanpa

memperhatikan apakah makanan tersebut bergizi seimbang atau tidak.

Pemilihan makanan yang salahpada akhirnya dapat berpengaruh pada

status gizi mereka (Insel et al, 2006).

C. Gambaran Hasil Analisis Univariat

1. Pengetahuan Gizi

Pengetahuan atau kognitif yang merupakan domain yang sangat

penting untuk terbentuknya tindakan seseorang. Pengetahuan diperlukan

sebagai dorongan fisik dalam menumbuhkan rasa percaya diri maupun

dengan dorongan sikap perilaku setiap orang sehingga dapat dikatakan

bahwa pengetahuan merupakan stimulasi terhadap tindakan seseorang

(Notoatmodjo, 2005).

Pengetahuan gizi dipengaruhi oleh berbagai faktor, disamping

pendidikan yang dijalani, faktor lingkungan sosial dan frekuensi kontak

dengan media massa juga mempengaruhi pengetahuan gizi. Salah satu

41

Page 42: Proposal Part 2

sebab gangguan gizi adalah kurangnya pengetahuan tentang gizi atau

kemampuan untuk menerapkan informasi-infornasi tentang gizi dalam

kehidupan sehari-hari (Suhardjo, 2007).

Variabel skor pengetahuan gizi dikategorikan menjadi baik (76-

100%), cukup (50-75%), kurang baik (40-49%) dan tidak baik (<40%).

Tabel 12. Distribusi Pengetahuan Gizi tentang Fast food Responden

Pengetahuan GiziJumlah

n %Baik 53 52,5Cukup 48 47,5Kurang Baik 0 0Tidak Baik 0 0

Berdasarkan data pada tabel 12, dapat diketahui dari 101

responden, sebesar 52,5% memiliki pengetahuan gizi yang baik tentang

fast food dan 47,5% memiliki pengetahuan yang cukup. Baiknya

pengetahuan responden tentang fast food berhubungan dengan pendidikan

yang telah diterima selama hampir 3 tahun di Jurusan Gizi, serta fasilitas

yang tersedia seperti materi yang telah diberikan dosen saat kuliah, bacaan

di perpustakaan dan juga internet untuk mengakses informasi yang

berhubungan.

Hasil penelitian ini sejalan dengan penelitian Ekowati (2010)

yang menyatakan bahwa sebesar 66,7% siswa SMP Maria Mediatrix

Semarang memiliki pengetahuan baik tentang fast food. Begitu pula

dengan penelitian Muniroh (2000) menunjukkan tingkat pengetahuan gizi

remaja di Jombang adalah baik sebesar 81,5%.

Menurut Sayogya (2003), pengetahuan ilmu-ilmu tentang gizi

secara umum sangat berpengaruh dalam sikap dan perilaku dalam memilih

makanan. Tingkat pengetahuan gizi yang rendah akan sulit dalam

penerimaan informasi dalam bidang gizi bila dibandingkan dengan tingkat

pengetahuan gizi yang baik.

Pendidikan formal merupakan faktor utama yang mempengaruhi

pengetahuan seseorang termasuk pengetahuan tentang gizi dan kesehatan.

Apriadji (1986) mengatakan faktor tingkat pendidikan turut pula

42

Page 43: Proposal Part 2

menentukan mudah tidaknya seseorang menyerap dan memahami

pengetahuan gizi yang mereka peroleh. Sesuai pernyataan Nursalam

(2008), bahwa semakin tinggi tingkat pendidikan seseorang, maka

semakin mudah menerima informasi sehingga semakin banyak pula

pengetahuan yang dimilikinya. Pengetahuan tentang gizi dan kesehatan

yang luas dapat berpengaruh terhadap sikap dan perilaku dalam pemilihan

makanan selanjutnya akan berpengaruh pada keadaan gizi individu

tersebut (Suharjo, 2003).

2. Konsumsi Fast food

Makanan cepat saji (fast food) adalah makanan yang tersedia

dalam waktu cepat dan siap disantap, seperti fried chiken, hamburger atau

pizza. Mudahnya memperoleh makanan siap saji di pasaran memang

memudahkan tersedianya variasi pangan sesuai selera dan daya beli.

Selain itu, pengolahan dan penyiapannya lebih mudah dan cepat, cocok

bagi mereka yang selalu sibuk (Sulistijani, 2002).

Menurut Khomsan (2006), frekuensi konsumsi fast food

dikategorikan menjadi 2 yaitu sering (≥ 2x/minggu) dan tidak sering (<

2x/minggu). Hasil penelitian tentang frekuensi konsumsi fast food

responden dapat dilihat pada tabel 13 berikut.

Tabel 13. Distribusi Frekuensi Konsumsi Fast food Responden

Jenis Fast FoodKategori

Sering Tidak SeringFried Chicken 49 52Hamburger 3 98Hotdog 1 100Pizza 3 98Sandwich 7 94Spaghetti 2 99Kentang Goreng 16 85Chicken Nugget 20 81Dunkin Donuts 5 96Mie Instan 56 45Mie Bakso 71 30Siomay 31 70Bubur Instan 1 100

43

Page 44: Proposal Part 2

Lain-lain 5 96

Berdasarkan tabel 13 dapat dilihat bahwa jenis fast food yang

sering dikonsumsi adalah mie bakso sebanyak 71 responden dan mie

instan sebanyak 56 responden, sedangkan yang tidak sering dikonsumsi

adalah hotdog dan bubur instan sebanyak 100 responden. Lebih jelasnya

data dalam tabel 13 dapat ditampilkan pada grafik 1.

Fried

Chicken

Hamburge

r

HotdogPizz

a

Sandwich

Spag

hetti

Kentan

g Goren

g

Chicken

Nugget

Dunkin Donuts

Mie Insta

n

Mie Bak

so

Siomay

Bubut Insta

n

Lain-la

in0

102030405060708090

100

Kategori SeringKategori Tidak Sering

Grafik 1. Grafik Distribusi Frekuensi Konsumsi Fast food Responden

Berdasarkan grafik 1 dapat dilihat bahwa jumlah konsumsi fast

food jenis mie instan dan mie bakso kategori sering melebihi jumlah

kategori tidak sering, sedangkan untuk konsumsi fast food kedua belas

jenis lainnya kategori tidak sering jauh lebih tinggi daripada kategori

sering. Sehingga secara garis besar responden tidak sering mengonsumsi

fast food. Hal ini berbanding terbalik dengan penelitian Asmika, dkk

(2012) yang menyatakan bahwa sebesar 69,6% responden sering

mengonsumsi fast food dan 30,4% tidak sering mengonsumsi fast food.

3. Status Gizi

Menurut Kamus Gizi (2009), status gizi merupakan cerminan dari

terpenuhinya kebutuhan gizi. Status gizi mahasiswa berdasarkan

perhitungan IMT/U dikategorikan menjadi 6 yaitu sangat kurus (z-score <-

44

Page 45: Proposal Part 2

3,0), kurus (z-score <-2SD), normal (z-score -2SD sampai +1SD), gemuk

(z-score >+1SD), obese 1 (z-score >+2SD) dan obese 2 (z-score >+3SD).

IMT berdasarkan umur ini telah direkomendasikan sebagai

indikator terbaik yang dapat digunakan pada remaja. Keuntungan

menggunakan IMT berdasarkan umur yaitu dapat digunakan untuk remaja

muda, IMT berhubungan dengan kesehatan dan dapat dibandingkan

dengan baik terhadap hasil pemeriksaan laboratorium atau pengukuran

lemak tubuh. Selain menggabungkan indeks BB/TB dengan umur,

indicator ini juga telah divalidasi sebagai indicator lemak tubuh total bagi

mereka yang berada di atas percentile yang normal. Indicator ini juga

memberikan data dengan kualitas tinggi dan berkesinambungan dengan

indicator yang direkomendasikan untuk dewasa (WHO, 1995).

Hasil penelitian tentang status gizi responden dapat dilihat pada

tabel 14 dengan 6 kategori status gizi, tabel 15 dengan pemampatan dalam

3 kategori status gizi dan tabel 16 dengan pemampatan dalam 2 kategori

status gizi.

Tabel 14. Distribusi Status Gizi Responden dalam 6 kategori

Status GiziJumlah

n %Sangat Kurus 5 5,0Kurus 9 8,9Normal 70 69,3Gemuk 15 14,9Obese 1 1 1,0Obese 2 1 1,0

Tabel 15. Distribusi Status Gizi Responden dalam 3 kategori

Status GiziJumlah

n %Gizi kurang 14 13,9Normal 70 69,3Gizi lebih 17 16,8

Tabel 16. Distribusi Status Gizi Responden dalam 2 kategori

Status Gizi Jumlah

45

Page 46: Proposal Part 2

n %Normal 70 69,3Malnutrisi 31 30,7

Dari tabel 16 dapat dilihat bahwa dari 101 responden, 69,3%

responden memiliki status gizi normal dan 30,7% memiliki kategori

malnutrisi (gizi kurang dan gizi lebih). Hal ini sejalan dengan penelitian

Heryanti (2009) yang menunjukkan 7,7% memiliki status gizi kurang,

89,7% memiliki status gizi normal, dan 2,6% memiliki status gizi lebih.

Keadaan status gizi seseorang tergantung dari tingkat konsumsi

individu tersebut. Jika tingkat konsumsi sudah memenuhi kebutuhan maka

tubuh akan mendapat keadaan atau status gizi yang sebaik-baiknya

(Sediaoetama, 1991). Menurut Soehardjo, dkk (1986) kelebihan zat gizi

yang dibutuhkan, baik dari pangan yang dimakan sebelumnya pada hari itu

atau dari kelebihan yang telah disimpan dalam tubuh, zat gizi tersebut

digunakan untuk memelihata susunan tubuh dan fungsi normal.

Adapun faktor-faktor yang mempengaruhi status gizi yaitu

kebiasaan makan yang buruk (kebiasaan makan yang kurang baik sejak

kecil akan berpengaruh terhadap pola makan saat remaja/dewasa),

pemahaman gizi yang keliru (tubuh langsing idaman para remaja putri),

kesukaan terhadap makanan tertentu (produk yang tengah marak beredar)

dan promosi yang berlebihan melalui media massa.

D. Gambaran Hasil Analisis Bivariat

1. Hubungan Antara Pengetahuan Gizi dengan Frekuensi Konsumsi

Fast food

Notoatmodjo (2003), mengungkapkan pengetahuan atau kognitif

merupakan domain yang sangat penting dalam membentuk tindakan

seseorang. Perilaku yang didasari oleh pengetahuan akan lebih langgeng

daripada perilaku yang tidak didasari oleh pengetahuan.

Pengetahuan gizi berpengaruh terhadap sikap dan perilaku dalam

memilih makanan. Pengetahuan gizi yang baik diharapkan mempengaruhi

konsumsi makanan yang baik sehingga dapat menuju status gizi yang baik

46

Page 47: Proposal Part 2

pula. Kurang cukupnya pengetahuan tentang gizi dan kesalahan dalam

memilih makanan akan berpengaruh terhadap status gizi (Sediaoetama,

2000).

Hasil uji Normalitas yang dilakukan terhadap masing-masing jenis

fast food menunjukkan hasil Sig. Kolmogorov-Smirnov 0,0 (<0,05),

sehingga distribusi data tidak memenuhi grafik distribusi normal.

Sedangkan Uji Chi Square yang dilakukan untuk mengetahui hubungan

antara pengetahuan gizi dengan frekuensi konsumsi terhadap masing-

masing jenis fast food, menunjukkan hasil sebagai berikut :

a) Fried Chicken

Fried Chicken adalah olahan ayam yang dimasak dengan

menggunakan tepung sehingga menjadi renyah dan garing saat

disantap.

Tabel 17. Distribusi Hubungan Pengetahuan Gizi dan Frekuensi

Konsumsi Fast Food Fried Chicken

Pengetahuan Gizi

Konsumsi Fast Food Fried ChickenTotal

Tidak Sering SeringBaik 24 29 53Cukup 28 20 48Total 52 49 101

Berdasarkan tabel 17 didapatkan hasil bahwa sebesar 48,5%

responden baik yang berpengetahuan gizi baik dan cukup sering

mengonsumsi fast food fried chicken. Makanan cepat saji (fast food)

seperti fried chicken dan french fries sudah menjadi jenis makanan

yang biasa dikonsumsi pada waktu makan siang atau makan malam

remaja di 6 kota besar di Indonesia (Jakarta, Bandung, Semarang,

Yogyakarta, Surabaya, Denpasar) yaitu 15-20% dari 471 remaja di

Jakarta mengonsumsi fried chicken dan hamburger sebagai makan

siang dan 1-6% mengonsumsi hotdog, pizza dan spaghetti. Hal

tersebut diperkuat oleh Penelitian Muwakhidah (2008) yang dilakukan

terhadap siswa SMA menyatakan bahwa sebesar 40% respoden suka

mengonsumsi fried chicken.

47

Page 48: Proposal Part 2

Hasil analisis Uji Chi Square pada tingkat kepercayaan 95%

adalah prevalue 0,266 (> 0,05) yang berarti tidak terdapat hubungan

yang signifikan antara pengetahuan gizi dengan frekuensi konsumsi

fast food fried chicken.

b) Hamburger

Hamburger adalah sejenis makanan berupa roti berbentuk

bundar yang diiris dua dan ditengahnya diisi dengan patty yang

biasanya diambil dari daging, kemudian sayur-sayuran berupa selada,

tomat dan bawang Bombay (Wikipedia).

Tabel 18. Distribusi Hubungan Pengetahuan Gizi dan Frekuensi

Konsumsi Fast Food Hamburger

Pengetahuan Gizi

Konsumsi Fast Food HamburgerTotal

Tidak Sering SeringBaik 52 1 53Cukup 46 2 48Total 98 3 101

Berdasarkan tabel 18 didapatkan hasil bahwa sebesar 97%

responden baik yang berpengetahuan gizi baik dan cukup tidak sering

mengonsumsi fast food hamburger. Hasil ini diperkuat oleh hasil

penelitian Muwakhidah (2008) yang dilakukan terhadap siswa SMA

menyatakan bahwa sebesar 20% respoden suka mengonsumsi

hamburger. Menurut Mudjianto, dkk (1994), sebesar 15-20% dari 471

remaja di Jakarta mengonsumsi fried chicken dan hamburger sebagai

makan siang.

Hasil analisis Uji Chi Square pada tingkat kepercayaan 95%

adalah prevalue 0,603 (>0,05) yang berarti tidak terdapat hubungan

yang signifikan antara pengetahuan gizi dengan frekuensi konsumsi

fast food hamburger.

c) Hotdog

48

Page 49: Proposal Part 2

Menurut Wikipedia, Hot dog (frankfurter, frank, wiener,

weenie) adalah suatu jenis sosis yang dimasak atau diasapi dan

memiliki tekstur yang lebih halus serta rasa yang lebih lembut dan

basah dari pada kebanyakan sosis.

Tabel 19. Distribusi Hubungan Pengetahuan Gizi dan Frekuensi

Konsumsi Fast Food Hotdog

Pengetahuan Gizi

Konsumsi Fast Food HotdogTotal

Tidak Sering SeringBaik 52 1 53Cukup 48 0 48Total 100 1 101

Berdasarkan tabel 19 didapatkan hasil bahwa sebesar 99%

responden baik yang berpengetahuan gizi baik dan cukup tidak sering

mengonsumsi fast food hotdog. Menurut Mudjianto, dkk (1994),

sebanyak 1-6% remaja di 6 kota besar di Indonesia mengonsumsi

hotdog, pizza dan spaghetti sebagai makan siang.

Hasil analisis Uji Chi Square pada tingkat kepercayaan 95%

adalah prevalue 1,0 (>0,05) yang berarti tidak terdapat hubungan yang

signifikan antara pengetahuan gizi dengan frekuensi konsumsi fast

food hotdog.

d) Pizza

Menurut Wikipedia, Pizza adalah sejenis roti bundar, pipih

yang dipanggang di oven dan biasanya dilumuri saus tomat serta keju

dengan bahan makanan tambahan lainnya yang bisa dipilih. Keju yang

dipakai biasanya mozzarella.

Tabel 20. Distribusi Hubungan Pengetahuan Gizi dan Frekuensi

Konsumsi Fast Food Pizza

Pengetahuan Gizi

Konsumsi Fast Food PizzaTotal

Tidak Sering SeringBaik 52 1 53Cukup 46 2 48Total 98 3 101

49

Page 50: Proposal Part 2

Berdasarkan tabel 20 didapatkan hasil bahwa sebesar 97%

responden baik yang berpengetahuan gizi baik dan cukup tidak sering

mengonsumsi fast food pizza. Menurut Mudjianto, dkk (1994),

sebanyak 1-6% remaja di 6 kota besar di Indonesia mengonsumsi

hotdog, pizza dan spaghetti sebagai makan siang.

Hasil analisis Uji Chi Square pada tingkat kepercayaan 95%

adalah prevalue 0,603 (>0,05) yang berarti tidak terdapat hubungan

yang signifikan antara pengetahuan gizi dengan frekuensi konsumsi

fast food pizza.

e) Sandwich

Sandwich adalah makanan yang terdiri dari dua atau lebih

lembar roti dan terdapat isi diantara lapisan roti tersebut.

Tabel 21. Distribusi Hubungan Pengetahuan Gizi dan Frekuensi

Konsumsi Fast Food Sandwich

Pengetahuan Gizi

Konsumsi Fast Food SandwichTotal

Tidak Sering SeringBaik 48 5 53Cukup 46 2 48Total 94 7 101

Berdasarkan tabel 21 didapatkan hasil bahwa sebesar 93,1%

responden baik yang berpengetahuan gizi baik dan cukup tidak sering

mengonsumsi fast food sandwich. Menurut penelitian Amelia (2013),

didapatkan hasil sebesar 48% dari 100 responden sering mengonsumsi

sandwich.

Hasil analisis Uji Chi Square pada tingkat kepercayaan 95%

adalah prevalue 0,441 (>0,05) yang berarti tidak terdapat hubungan

yang signifikan antara pengetahuan gizi dengan frekuensi konsumsi

fast food sandwich.

f) Spaghetti

Makanan olahan yang digunakan pada masakan Italia, dibuat

dari campuran tepung terigu, air, telur, dan garam yang membentuk

50

Page 51: Proposal Part 2

adonan yang bisa dibentuk menjadi berbagai variasi ukuran dan bentuk

(Wikipedia)

Tabel 22. Distribusi Hubungan Pengetahuan Gizi dan Frekuensi

Konsumsi Fast Food Sandwich

Pengetahuan Gizi

Konsumsi Fast Food SpaghettiTotal

Tidak Sering SeringBaik 52 1 53Cukup 47 1 48Total 99 2 101

Berdasarkan tabel 22 didapatkan hasil bahwa sebesar 98%

responden baik yang berpengetahuan gizi baik dan cukup tidak sering

mengonsumsi fast food spaghetti. Menurut Mudjianto, dkk (1994),

sebanyak 1-6% remaja di 6 kota besar di Indonesia mengonsumsi

hotdog, pizza dan spaghetti sebagai makan siang.

Hasil analisis Uji Chi Square pada tingkat kepercayaan 95%

adalah prevalue 1,0 (>0,05) yang berarti tidak terdapat hubungan yang

signifikan antara pengetahuan gizi dengan frekuensi konsumsi fast

food spaghetti.

g) Kentang goreng

Adalah hidangan yang dibuat dari potongan-potongan

kentang yang digoreng dalam minyak goreng panas (Wikipedia).

Tabel 23. Distribusi Hubungan Pengetahuan Gizi dan Frekuensi

Konsumsi Fast Food Sandwich

Pengetahuan Gizi

Konsumsi Fast Food Kentang Goreng Total

Tidak Sering SeringBaik 46 7 53Cukup 39 9 48Total 85 16 101

Berdasarkan tabel 23 didapatkan hasil bahwa sebesar 84,2%

responden baik yang berpengetahuan gizi baik dan cukup tidak sering

mengonsumsi fast food kentang goreng. Menurut Mudjianto, dkk

51

Page 52: Proposal Part 2

(1994), sebesar 15-20% dari 471 remaja di Jakarta mengonsumsi fried

chicken dan french fries sebagai makan siang.

Hasil analisis Uji Chi Square pada tingkat kepercayaan 95%

adalah prevalue 0,625 (>0,05) yang berarti tidak terdapat hubungan

yang signifikan antara pengetahuan gizi dengan frekuensi konsumsi

fast food kentang goreng.

h) Chicken nugget

Adalah salah satu pangan hasil pengolahan daging ayam yang

memiliki cita rasa tertentu, biasanya berwara kuning keemasan

(Wikipedia).

Tabel 24. Distribusi Hubungan Pengetahuan Gizi dan Frekuensi

Konsumsi Fast Food Sandwich

Pengetahuan Gizi

Konsumsi Fast Food Chicken Nugget Total

Tidak Sering SeringBaik 44 9 53Cukup 37 11 48Total 81 20 101

Berdasarkan tabel 24 didapatkan hasil bahwa sebesar 80,2%

responden baik yang berpengetahuan gizi baik dan cukup tidak sering

mengonsumsi fast food chicken nugget. Menurut penelitian Amelia

(2013), didapatkan hasil sebesar 56% dari 100 responden sering

mengonsumsi chicken nugget.

Hasil analisis Uji Chi Square pada tingkat kepercayaan 95%

adalah prevalue 0,619 (>0,05) yang berarti tidak terdapat hubungan

yang signifikan antara pengetahuan gizi dengan frekuensi konsumsi

fast food chicken nugget.

i) Dunkin Donuts

Adalah panganan yang digoreng, dibuat dari adonan tepung

terigu, gula, telur dan mentega (Wikipedia).

52

Page 53: Proposal Part 2

Tabel 25. Distribusi Hubungan Pengetahuan Gizi dan Frekuensi

Konsumsi Fast Food Sandwich

Pengetahuan Gizi

Konsumsi Fast Food Dunkin DonutsTotal

Tidak Sering SeringBaik 52 1 53

Cukup 44 4 48Total 96 5 101

Berdasarkan tabel 25 didapatkan hasil bahwa sebesar 95,1%

responden baik yang berpengetahuan gizi baik dan cukup tidak sering

mengonsumsi fast food dukin donuts. Menurut Hermina, dkk

(1997),sebesar 48% responden suka mengonsumsi dunkin donuts.

Hasil analisis Uji Chi Square pada tingkat kepercayaan 95%

adalah prevalue 0,188 (>0,05) yang berarti tidak terdapat hubungan

yang signifikan antara pengetahuan gizi dengan frekuensi konsumsi

fast food dunkin donuts.

j) Mie instan

Mie instan yang termasuk dalam makanan siap saji

merupakan jenis makanan yang dikemas, mudah disajikan, praktis, dan

diolah dengan cara sederhana. Makanan tersebut umumnya diproduksi

oleh industri pengolahan pangan mengawetkan dan memberikan cita

rasa bagi produk tersebut (Fahmi, 2010).dengan teknologi dan

memberikan berbagai zat aditif untuk

Tabel 26. Distribusi Hubungan Pengetahuan Gizi dan Frekuensi

Konsumsi Fast Food Sandwich

Pengetahuan Gizi

Konsumsi Fast Food Mie InstanTotal

Tidak Sering SeringBaik 29 24 53Cukup 16 32 48Total 45 56 101

Berdasarkan tabel 26 didapatkan hasil bahwa sebesar 55,5%

responden baik yang berpengetahuan gizi baik dan cukup sering

mengonsumsi fast food mie instan. Hal ini tidak jauh berbeda dengan

penelitian Sarkim (2010) yang dilakukan terhadap mahasiswa FKM

53

Page 54: Proposal Part 2

Undana didapatkan hasil bahwa sebesar 52,7% menyatakan

mengonsumsi mie instan 1x/minggu, sedangkan 47,3% mengonsumsi

mie instan ≥ 2x/minggu. Menurut Asosiasi Mie Instan Dunia, dalam

lima dekade setelah makanan cepat saji ini diluncurkan, penjualan mie

instan terus naik antara lain di China, Indonesia dan Jepang yang

menjadi 3 negara teratas sebagai konsumen mie instan dunia. Dengan

begitu konsumsi mie instan di Indonesia merupakan nomor kedua

terbanyak di dunia.

Hasil analisis Uji Chi Square pada tingkat kepercayaan 95%

adalah prevalue 0,05 (=0,05) yang berarti terdapat hubungan yang

signifikan antara pengetahuan gizi dengan frekuensi konsumsi fast

food mie instan.

k) Mie bakso

Adalah jenis bola daging yang dibuat dari campura daging sapi giling

dan tepung tapioca (Wikipedia).

Tabel 27. Distribusi Hubungan Pengetahuan Gizi dan Frekuensi

Konsumsi Fast Food Sandwich

Pengetahuan Gizi

Konsumsi Fast Food Mie BaksoTotal

Tidak Sering SeringBaik 12 41 53Cukup 18 30 48Total 30 71 101

Berdasarkan tabel 27 didapatkan hasil bahwa sebesar 70,3%

responden baik yang berpengetahuan gizi baik dan cukup sering

mengonsumsi fast food mie bakso. Hasil analisis Uji Chi Square pada

tingkat kepercayaan 95% adalah prevalue 0,157 (>0,05) yang berarti

tidak terdapat hubungan yang signifikan antara pengetahuan gizi

dengan frekuensi konsumsi fast food mie bakso.

Berdasarkan penelitian Devi (2009) menunjukkan 91,93%

responden suka mengonsumsi mie bakso. Dan pada penelitian

Muwakhidah (2008) yang dilakukan terhadap siswa SMA menyatakan

bahwa sebesar 28,75% respoden suka mengonsumsi mie bakso.

54

Page 55: Proposal Part 2

l) Siomay

Siomay adalah salah satu jenis dim sum yang memiliki jenis

variasi berdasarkan isi. Secara umum siomay di Indonesia adalah

campuran dari tepung sagu atau tapioka dengan ikan tengiri, ayam,

udang, kepiting. Siomay biasanya disajikan dengan siraman saus

kacang yang terbuat dari kacang tanah (Wikipedia).

Tabel 28. Distribusi Hubungan Pengetahuan Gizi dan Frekuensi

Konsumsi Fast Food Sandwich

Pengetahuan Gizi

Konsumsi Fast Food SiomayTotal

Tidak Sering SeringBaik 40 13 53Cukup 30 18 48Total 70 31 101

Berdasarkan tabel 28 didapatkan hasil bahwa sebesar 69,3%

responden baik yang berpengetahuan gizi baik dan cukup tidak sering

mengonsumsi fast food siomay. Hasil analisis Uji Chi Square pada

tingkat kepercayaan 95% adalah prevalue 0,232 (>0,05) yang berarti

tidak terdapat hubungan yang signifikan antara pengetahuan gizi

dengan frekuensi konsumsi fast food siomay.

Penelitian yang dilakukan oleh Suci (2009) menyatakan

sebanyak 46,5% responden paling sering membeli siomay. Penelitian

Muwakhidah (2008) yang dilakukan terhadap siswa SMA menyatakan

bahwa sebesar 20% respoden suka mengonsumsi siomay.

55

Page 56: Proposal Part 2

m) Bubur instan

Adalah beras yang dimasak dengan air yang banyak sehingga

memiliki tekstur yang lembut dan berair. Pada saat ini terdapat bubur

yang dimasak cukup dengan menuangkan air panas, yang kemudian

disebut dengan bubur instan.

Tabel 29. Distribusi Hubungan Pengetahuan Gizi dan Frekuensi

Konsumsi Fast Food Sandwich

Pengetahuan Gizi

Konsumsi Fast Food Bubur InstanTotal

Tidak Sering SeringBaik 53 0 53Cukup 47 1 48Total 100 1 101

Berdasarkan tabel 29 didapatkan hasil bahwa sebesar 99%

responden baik yang berpengetahuan gizi baik dan cukup tidak sering

mengonsumsi fast food bubur instan. Hasil analisis Uji Chi Square

pada tingkat kepercayaan 95% adalah prevalue 0,475 (>0,05) yang

berarti tidak terdapat hubungan yang signifikan antara pengetahuan

gizi dengan frekuensi konsumsi fast food bubur instan.

n) Lain-lain

Dari hasil penelitian terdapat responden yang mengonsumsi

fast food jenis steak, sosis, kebab dan gorengan. Steak adalah sepotong

besar daging sapi, ayam atau ikan yang biasanya dimasak dengan

dipanggang atau digoreng. Sosis adalah suatu makanan yang terbuat

dari daging cincang, lemak hewan, terna dan rempah serta bahan

lainnya. Kebab adalah sejenis makanan yang terbuat dari daging

cincang panggang yang diberi sayuran dan dibungkus tortilla.

Gorengan adalah camilan atau makanan yang diolah dengan digoreng

terlebih dahulu misalnya bakwan, pisang goreng, tahu goreng,dll.

Tabel 30. Distribusi Hubungan Pengetahuan Gizi dan Frekuensi

Konsumsi Fast Food Sandwich

Pengetahuan Gizi

Konsumsi Fast Food Lain2Total

Tidak Sering Sering

56

Page 57: Proposal Part 2

Baik 53 0 53Cukup 43 5 48Total 96 5 101

Berdasarkan tabel 30 didapatkan hasil bahwa sebesar 95,1%

responden baik yang berpengetahuan gizi baik dan cukup tidak sering

mengonsumsi fast food lain-lain.

Penelitian Muwakhidah (2008) yang dilakukan terhadap

siswa SMA menyatakan bahwa sebesar 35% respoden suka

mengonsumsi steak. Penelitian yang dilakukan oleh Suci (2011)

menunjukkan dari 125 responden sebanyak 23,4% sering

mengonsumsi kebab. Pada penelitian yang dilakukan oleh Yuliandra

(2011) mengatakan bahwa 35,8% dari 95 responden sering

mengonsumsi sosis. Sedangkan menurut penelitian Hermina, dkk

(1997) menyatakan bahwa sebesar 16,1% responden suka

mengonsumsi gorengan.

Hasil analisis Uji Chi Square pada tingkat kepercayaan 95%

adalah prevalue 0,22 (>0,05) yang berarti tidak terdapat hubungan

yang signifikan antara pengetahuan gizi dengan frekuensi konsumsi

fast food lain-lain.

Dengan demikian, kesimpulan dari uji chi square di atas adalah ada

hubungan yang signifikan antara pengetahuan gizi dengan frekuensi

konsumsi fast foof jenis mie instan. Sedangkan untuk fast food jenis yang

lainnya tidak ada hubungan yang signifikan. Sejalan dengan penelitian

Heryanti (2009) yang menyatakan bahwa tidak ada hubungan yang

bermakna antara pengetahuan gizi dengan frekuensi kebiasaan makan

cepat saji (fast food modern).

57

Page 58: Proposal Part 2

2. Hubungan Antara Frekuensi Konsumsi Fast food dengan Status GiziHasil uji Normalitas yang dilakukan terhadap masing-masing jenis

fast food menunjukkan hasil Sig. Kolmogorov-Smirnov 0,0 (<0,05),

sehingga distribusi data tidak memenuhi grafik distribusi normal.

Sedangkan Uji Chi Square yang dilakukan untuk mengetahui hubungan

antara frekuensi konsumsi terhadap masing-masing jenis fast food dengan

status gizi responden, menunjukkan hasil sebagai berikut :

a) Fried Chicken

Tabel 31. Distribusi Hubungan Frekuensi Konsumsi Fast food Fried

Chicken dan Status Gizi

Konsumsi Fast Food Fried Chicken

Status GiziTotal

Normal MalnutrisiTidak Sering 40 12 52Sering 30 19 49Total 70 31 101

Berdasarkan tabel 31 didapatkan hasil bahwa sebesar 18,8%

responden sering mengonsumsi fast food fried chicken dan berstatus

gizi malnutrisi. Hasil analisis Uji Chi Square pada tingkat kepercayaan

95% adalah prevalue 0,135 (>0,05) yang berarti tidak terdapat

hubungan yang signifikan antara frekuensi konsumsi fast food fried

chicken dengan status gizi.

b) Hamburger

Tabel 32. Distribusi Hubungan Frekuensi Konsumsi Fast food

Hamburger dan Status Gizi

Konsumsi Fast Food Hamburger

Status GiziTotal

Normal MalnutrisiTidak Sering 69 29 98Sering 1 2 3Total 70 31 101

Berdasarkan tabel 32 didapatkan hasil bahwa sebesar 28,7%

responden tidak sering mengonsumsi fast food hamburger namun

58

Page 59: Proposal Part 2

berstatus gizi malnutrisi. Hasil analisis Uji Chi Square pada tingkat

kepercayaan 95% adalah prevalue 0,222 (>0,05) yang berarti tidak

terdapat hubungan yang signifikan antara frekuensi konsumsi fast food

hamburger dengan status gizi.

c) Hotdog

Tabel 33. Distribusi Hubungan Frekuensi Konsumsi Fast food

Hotdog dan Status Gizi

Konsumsi Fast Food Hotdog

Status GiziTotal

Normal MalnutrisiTidak Sering 70 30 100Sering 0 1 1Total 70 31 101

Berdasarkan tabel 33 didapatkan hasil bahwa sebesar 29,7%

responden tidak sering mengonsumsi fast food hotdog namun berstatus

gizi malnutrisi. Hasil analisis Uji Chi Square pada tingkat kepercayaan

95% adalah prevalue 0,307 (>0,05) yang berarti tidak terdapat

hubungan yang signifikan antara frekuensi konsumsi fast food hotdog

dengan status gizi.

59

Page 60: Proposal Part 2

d) Pizza

Tabel 34. Distribusi Hubungan Frekuensi Konsumsi Fast food Pizza

dan Status Gizi

Konsumsi Fast Food Pizza

Status GiziTotal

Normal MalnutrisiTidak Sering 69 29 98Sering 1 2 3Total 70 31 101

Berdasarkan tabel 34 didapatkan hasil bahwa sebesar 28,7%

responden tidak sering mengonsumsi fast food pizza namun berstatus

gizi malnutrisi. Hasil analisis Uji Chi Square pada tingkat kepercayaan

95% adalah prevalue 0,222 (>0,05) yang berarti tidak terdapat

hubungan yang signifikan antara frekuensi konsumsi fast food pizza

dengan status gizi.

e) Sandwich

Tabel 35. Distribusi Hubungan Frekuensi Konsumsi Fast food

Sandwich dan Status Gizi

Konsumsi Fast Food Sandwich

Status GiziTotal

Normal MalnutrisiTidak Sering 67 27 94Sering 3 4 7Total 70 31 101

Berdasarkan tabel 35 didapatkan hasil bahwa sebesar 26,7%

responden tidak sering mengonsumsi fast food sandwich namun

berstatus gizi malnutrisi. Hasil analisis Uji Chi Square pada tingkat

kepercayaan 95% adalah prevalue 0,197 (>0,05) yang berarti tidak

terdapat hubungan yang signifikan antara frekuensi konsumsi fast food

sandwich dengan status gizi.

60

Page 61: Proposal Part 2

f) Spaghetti

Tabel 36. Distribusi Hubungan Frekuensi Konsumsi Fast food

Spaghetti dan Status Gizi

Konsumsi Fast Food Spaghetti

Status GiziTotal

Normal MalnutrisiTidak Sering 69 30 99Sering 1 1 2Total 70 31 101

Berdasarkan tabel 36 didapatkan hasil bahwa sebesar 29,7%

responden tidak sering mengonsumsi fast food spaghetti namun

berstatus gizi malnutrisi. Hasil analisis Uji Chi Square pada tingkat

kepercayaan 95% adalah prevalue 0,522 (>0,05) yang berarti tidak

terdapat hubungan yang signifikan antara frekuensi konsumsi fast food

spaghetti dengan status gizi.

g) Kentang Goreng

Tabel 37. Distribusi Hubungan Frekuensi Konsumsi Fast food

Kentang Goreng dan Status Gizi

Konsumsi Fast Food Kentang Goreng

Status GiziTotal

Normal MalnutrisiTidak Sering 61 24 85Sering 9 7 16Total 70 31 101

Berdasarkan tabel 37 didapatkan hasil bahwa sebesar 23,7%

responden tidak sering mengonsumsi fast food kentang goreng namun

berstatus gizi malnutrisi. Hasil analisis Uji Chi Square pada tingkat

kepercayaan 95% adalah prevalue 0,245 (>0,05) yang berarti tidak

terdapat hubungan yang signifikan antara frekuensi konsumsi fast food

kentang goreng dengan status gizi.

h) Chicken Nugget

Tabel 38. Distribusi Hubungan Frekuensi Konsumsi Fast food

Chicken Nugget dan Status Gizi

61

Page 62: Proposal Part 2

Konsumsi Fast Food Chicken Nugget

Status GiziTotal

Normal MalnutrisiTidak Sering 59 22 81Sering 11 9 20Total 70 31 101

Berdasarkan tabel 38 didapatkan hasil bahwa sebesar 21,8%

responden tidak sering mengonsumsi fast food chicken nugget namun

berstatus gizi malnutrisi. Hasil analisis Uji Chi Square pada tingkat

kepercayaan 95% adalah prevalue 0,201 (>0,05) yang berarti tidak

terdapat hubungan yang signifikan antara frekuensi konsumsi fast food

chicken nugget dengan status gizi.

i) Dunkin Donuts

Tabel 39. Distribusi Hubungan Frekuensi Konsumsi Fast food

Dunkin Donuts dan Status Gizi

Konsumsi Fast Food Dunkin Donuts

Status GiziTotal

Normal MalnutrisiTidak Sering 68 28 96Sering 2 3 5Total 70 31 101

Berdasarkan tabel 39 didapatkan hasil bahwa sebesar 27,7%

responden tidak sering mengonsumsi fast food dunkin donuts namun

berstatus gizi malnutrisi. Hasil analisis Uji Chi Square pada tingkat

kepercayaan 95% adalah prevalue 0,167 (>0,05) yang berarti tidak

terdapat hubungan yang signifikan antara frekuensi konsumsi fast food

dunkin donuts dengan status gizi.

62

Page 63: Proposal Part 2

j) Mie Instan

Tabel 40. Distribusi Hubungan Frekuensi Konsumsi Fast food Mie

Instan dan Status Gizi

Konsumsi Fast Food Mie Instan

Status GiziTotal

Normal MalnutrisiTidak Sering 31 14 45Sering 39 17 56Total 70 31 101

Berdasarkan tabel 40 didapatkan hasil bahwa sebesar 16,8%

responden sering mengonsumsi fast food mie instan dan berstatus gizi

malnutrisi. Hasil analisis Uji Chi Square pada tingkat kepercayaan

95% adalah prevalue 1,0 (>0,05) yang berarti tidak terdapat hubungan

yang signifikan antara frekuensi konsumsi fast food mie instan dengan

status gizi.

k) Mie Bakso

Tabel 41. Distribusi Hubungan Frekuensi Konsumsi Fast food Mie

Bakso dan Status Gizi

Konsumsi Fast Food Mie Bakso

Status GiziTotal

Normal MalnutrisiTidak Sering 22 8 30Sering 48 23 71Total 70 31 101

Berdasarkan tabel 41 didapatkan hasil bahwa sebesar 22,8%

responden sering mengonsumsi fast food mie bakso dan berstatus gizi

malnutrisi. Hasil analisis Uji Chi Square pada tingkat kepercayaan

95% adalah prevalue 0,738 (>0,05) yang berarti tidak terdapat

hubungan yang signifikan antara frekuensi konsumsi fast food mie

bakso dengan status gizi.

63

Page 64: Proposal Part 2

l) Siomay

Tabel 42. Distribusi Hubungan Frekuensi Konsumsi Fast food

Siomay dan Status Gizi

Konsumsi Fast Food Siomay

Status GiziTotal

Normal MalnutrisiTidak Sering 50 20 70Sering 20 11 31Total 70 31 101

Berdasarkan tabel 42 didapatkan hasil bahwa sebesar 19,8%

responden tidak sering mengonsumsi fast food siomay namun berstatus

gizi malnutrisi. Hasil analisis Uji Chi Square pada tingkat kepercayaan

95% adalah prevalue 0,645 (>0,05) yang berarti tidak terdapat

hubungan yang signifikan antara frekuensi konsumsi fast food siomay

dengan status gizi.

m) Bubur instan

Tabel 43. Distribusi Hubungan Frekuensi Konsumsi Fast food

Bubur Instan dan Status Gizi

Konsumsi Fast Food Bubur Instan

Status GiziTotal

Normal MalnutrisiTidak Sering 70 30 100Sering 0 1 1Total 70 31 101

Berdasarkan tabel 43 didapatkan hasil bahwa sebesar 29,7%

responden tidak sering mengonsumsi fast food bubur instan namun

berstatus gizi malnutrisi. Hasil analisis Uji Chi Square pada tingkat

kepercayaan 95% adalah prevalue 0,307 (>0,05) yang berarti tidak

terdapat hubungan yang signifikan antara frekuensi konsumsi fast food

bubur instan dengan status gizi.

n) Lain-lain

Tabel 44. Distribusi Hubungan Frekuensi Konsumsi Fast food Lain-

lain dan Status Gizi

64

Page 65: Proposal Part 2

Konsumsi Fast Food Lain-lain

Status GiziTotal

Normal MalnutrisiTidak Sering 66 30 96Sering 4 1 5Total 70 31 101

Berdasarkan tabel 44 didapatkan hasil bahwa sebesar 29,7%

responden tidak sering mengonsumsi fast food lain-lain namun

berstatus gizi malnutrisi. Hasil analisis Uji Chi Square pada tingkat

kepercayaan 95% adalah prevalue 1,0 (>0,05) yang berarti tidak

terdapat hubungan yang signifikan antara frekuensi konsumsi fast food

lain-lain dengan status gizi.

Dengan demikian, kesimpulan dari uji chi square di atas adalah

tidak ada hubungan yang signifikan antara frekuensi konsumsi fast food

dengan status gizi. Hasil tersebut sejalan dengan hasil penelitian Heryanti

(2009) yang menyatakan bahwa tidak ada hubungan yang bermakna antara

frekuensi kebiasaan makan cepat saji (fast food modern) dengan status

gizi. Begitu pula dengan penelitian Kristianti dkk (2009) yang juga

menunjukkan bahwa tidak ada hubungan antara frekuensi konsumsi fast

food dengan status gizi. Namun hal ini berbeda dengan hasil penelitian

Karnaeni (2005) yang menunjukkan adanya hubungan yang bermakna

antara frekuensi konsumsi fast food dengan status gizi.

Orang yang mengonsumsi fast food >3x/minggu mempunyai

resiko 3,28 kali lebih besar menjadi gizi lebih dibandingkan dengan yang

jarang atau 1-2x/minggu mengonsumsi fast food (Badjeber, dkk, 2010).

Tidak adanya hubungan antara frekuensi konsumsi fast food

dengan status gizi ini dikarenakan banyak faktor-faktor lain yang

mempengaruhi status gizi antara lain infeksi, pendapatan, ketersediaan

pangan, pendidikan giz, pengetahuan gizi, sosial budaya dan aktifitas fisik.

Selain konsumsi pangan dan aktivitas fisik, terdapat faktor lain

yang dapat menyebabkan malnutrisi yaitu faktor genetik, metabolisme,

kerja enzim dan hormon, serta pengaruh penggunan obat-obatan (Purwati

et al, 2005).

65

Page 66: Proposal Part 2

66

Page 67: Proposal Part 2

BAB VII

KESIMPULAN DAN SARAN

A. Kesimpulan

1) Pengetahuan gizi Mahasiswa tingkat 3 Jurusan Gizi Poltekkes Kemenkes

Malang 52,5% memiliki pengetahuan gizi dengan kategori baik dan

sebesar 47,5% memiliki pengetahuan gizi dengan kategori cukup.

2) Frekuensi konsumsi fast food dengan kategori sering dari 101 respoden

adalah Fried Chicken 49 respoden, hamburger 3 respoden, hotdog 1

respoden, pizza 3 respoden, sandwich 7 respoden, spaghetti 2 respoden,

kentang goreng 16 respoden, chicken nugget 20 respoden, dunkin donuts 5

respoden, mie instan 56 respoden, mie bakso 71 respoden, siomay 31

respoden, bubur instan 1 respoden, dan lain-lain (steak, kebab, sosis dan

gorengan) 5 respoden.

3) Tingkat status gizi mahasiswa tingkat 3 Jurusan Gizi Poltekkes Kemenkes

Malang adalah 5% responden berkategori sangat kurus, 8,9% responden

berkategori kurus, 69,3% responden berkategori normal, 14,9% responden

berkategori gemuk, 1% responden berkategori obes 1 dan 1% responden

berkategori obes 2.

4) Terdapat hubungan yang signifikan antara pengetahuan gizi dengan

frekuensi konsumsii fast food jenis mie instan pada tingkat kepercayaan

95%, sedangkan untuk fast food jenis yang lainnya tidak ada hubungan

yang signifikan

5) Tidak terdapat hubungan yang signifikan antara frekuensi konsumsi fast

food secara keseluruhan dengan status gizi pada tingkat kepercayaan 95%.

B. Saran

Bagi mahasiswa Jurusan Gizi Poltekkes Kemenkes Malang supaya

tetap mempertahankan kebiasaan hidup sehat dengan pola gizi seimbang

sehingga dapat memperbaiki status gizi yang malnutrisi dan mempertahankan

status gizi yang sudah normal. Selain itu supaya tetap menambah pengetahuan

gizi serta terus mengembangkannya sehingga dapat bermanfaat bagi diri

sendiri, keluarga dan orang lain. Kesehatan merupakan hal yang mahal

67

Page 68: Proposal Part 2

sehingga kita harus memperbaiki pola hidup kita dimulai dari pemilihan

makaan yang sehat dan bergizi. Mencegah lebih baik daripada mengobati.

68

Page 69: Proposal Part 2

DAFTAR PUSTAKA

Almatsier, Sunita, 2004. Prinsip Dasar Ilmu Gizi. Jakarta: Gramedia.

Asmika, dkk. 2012. Hubungan Daya Tarik Iklan Fast food Pada Media Massa, Asupan Makan Dan Frekuensi Konsumsi Fast food Dengan Kejadian Obesitas Pada Remaja Di SMA Negeri 3 Pontianak. Fakultas Kedokteran Universitas Brawijaya.

Baliwati, YF, dkk. 2004. Pengantar Pangan dan Gizi. Jakarta : Penebar Swadaya.

Departemen Pertanian. 2005. Rencana Strategis Konsumsi dan Keamanan Pangan Tahun 2005-2009. Jakarta: Departemen Pertanian RI.

Devi, Mazarina. 2009. Hubungan Kebiasaan Makan dengan Kejadian Sindrom Pramenstruasi Remaja Putri. Universitas Negeri Malang.

Ekowati, Vincentia Arina, Hagnyonowati. 2010. Perbedaan Pengetahuan, Sikap Dan Praktek Konsumsi Western Fast food Yang Dijual Di Restoran Franchise Pada Siswa SMP. Fakultas Kedokteran Universitas Diponegoro Semarang.

Hartog, A.P. et al. 1995. Manual for Surveys on Food Habits and Consumption in Developing Countries. Margraf Verlag. Germany.

Heryanti, Evi. 2009. Kebiasaan Makan Cepat Saji (Fast food Modern), Aktivitas Fisik Dan Faktor Lainnya Dengan Status Gizi Pada Mahasiswa Penghuni Asrama UI Depok Tahun 2009. Fakultas Kesehatan Masyarakat Universitas Indonesia.

Hidayat, A. Aziz Alimul. 2007. Metode Penelitian Kebidanan dan Teknik Analisa Data. Jakarta : Salemba Medika.

Khomsan, Ali. 2004. Pangan dan Gizi untuk Kesehatan. Jakarta : PT. Rajagrafindo Persada.

Kristianti, Nanik, dkk. 2009. Hubungan Pengetahuan Gizi dan Frekuensi Konsumsi Fast Food dengan Status Gizi Siswa SMA Negeri 4 Surakarta. Fakultas Ilmu Kesehatan Universitas Muhammadiyah Surakarta.

Muchtadi, Deddy. 1996. Pencegahan Gizi Lebih Dan Penyakit Kronis Melalui Perbaikan Pola Konsumsi Pangan. Institut Pertanian Bogor.

Notoadmodjo, Soekidjo. 2005. Metodologi Penelitian Kesehatan. Jakarta : Rineka Cipta.

Nursalam, 2008. Konsep Dan Penerapan Metodologi Penelitian Ilmu Keperawatan. Jakarta : Salemba Medika.

69

Page 70: Proposal Part 2

Robert, B.S.W., Williams, S.R. 2000. Nutrition Throughout The Life Cycle. 4th

Edition. The McGraw-Hill Book Companies. Inc. Singapore.

Sediaoetomo, Achmad Djaeni. 2008. Ilmu Gizi Untuk Mahasiswa dan Profesi I. Jakarta : Dian Rakyat.

Suci, Eunike Sri Tyas. 2009. Gambaran Perilaku Jajan Murid Sekolah Dasar di Jakarta. Fakultas Psikologi, Universitas Katolik Atma Jaya Jakarta.

Suhardjo. 2007. Pemberian Makanan Pada Bayi Dan Anak. Yogyakarta : Kanisius.

Suharsimi, Arikunto. 2002. Prosedur Penelitian Suatu Pendekatan Praktik. Jakarta : Rineka Cipta.

Sugiyono. 2007. Statistika Untuk Penelitian. Bandung. Penerbit : CV. Alfabeta

Supariasa, I Dewa Nyoman, dkk. 2002. Penilaian Status Gizi. Jakarta : Penerbit Buku Kedokteran EGC.

70

Page 71: Proposal Part 2

LAMPIRAN

Lampiran 1. Kuesioner Identitas Responden

Identitas Responden

1 Nama :

2 NIM :

3 Asal Kelas :

4 Tanggal Lahir :

5 Alamat Rumah :

6 Alamat Kos :

7 No HP :

8 Berat Badan (kg) :

9 Tinggi Badan (cm) :

71

Perkenalkan, nama saya Faizzatur Rokhmah, mahasiswi D3 Gizi Poltekkes

Kemenkes Malang. Saya sedang melakukan penelitian tentang Hubungan

Antara Pengetahuan Gizi dan Frekuensi Konsumsi Fast food dengan

Status Gizi Mahasiswa Tingkat 3 Jurusan Gizi Poltekkes Kemenkes

Malang. Saya akan menanyakan kepada teman-teman beberapa hal yang

berkaitan dengan Gizi dan Kesehatan. Saya sangat mengharapkan teman-

teman menjawab kuesioner ini dengan lengkap dan jujur. Identitas dan

jawaban teman-teman akan saya jaga kerahasiaannya. Jawaban teman-

teman tidak akan mempengaruhi penilaian. Atas perhatian dan kerjasama

teman-teman, saya ucapkan terima kasih.

Peneliti

Page 72: Proposal Part 2

Lampiran 2. Kuesioner Pengetahuan Gizi

Berilah tanda silang (x) pada jawaban yang benar!

A. Pengetahuan GiziA1 Apakah guna makanan bagi tubuh kita?

a. Sebagai zat tenaga, zat pembangun, zat pengatur b. Sebagai zat tenaga dan zat pembangun c. Sebagai zat pembangun d. Untuk memenuhi kebutuhan tubuh

A2 Berikut ini adalah kelompok zat gizi yang diperlukan oleh tubuh kita :a. Karbohidrat, lemak, protein b. Karbohidrat, lemak, protein, antioksidan c. Karbohidrat, lemak, protein, vitamin, mineral d. Karbohidrat, lemak, protein, vitamin, mineral, asam amino

A3  Jenis lemak yang paling baik bagi tubuh adalah :a. SAFA (Saturated Fatty Acids)b. MUFA (Mono-unsaturated Fatty Acids)c. PUFA (Poly-unsaturated Fatty Acids)d. Tidak tahu

A4 Menurut Anda, apakah yang dimaksud dengan makanan siap saji (fast food)? a. Makanan yang mudah disajikan dan praktis b. Makanan yang tampilannya menarik c. Makanan yang diolah secara alami d. Makanan yang modern

A5 Pada umumnya makanan fast food mengandung zat gizi apa?a. Serat dan karbohidrat c. Karbohidrat dan lemakb. Protein dan lemak d. Protein dan serat

A6 Menurut Anda, apakah makanan cepat saji berbahaya bagi kesehatan jika dikonsumsi secara berlebihan? a. Ya c. Mungkinb. Tidak d. Tidak tahu

A7 Fast food berbahaya bagi tubuh karena mengandung :a. Tinggi sodium dan natrium c. Tinggi gula dan sodiumb. Tinggi serat dan antioksidan d. Tinggi lemak dan serat

A8Berikut adalah akibat jika terlalu banyak mengonsumsi fast food, kecuali? a. Meningkatkan resiko hipertensib. Meningkatkan resiko obesitasc. Meningkatkan resiko gagal ginjald. Meningkatkan resiko osteoporosis

72

Page 73: Proposal Part 2

A9 Menurut anda,bagaimana sebaiknya porsi dalam mengonsumsi fast food? a. Setahun sekali c. Tidak tahub. Sesuai selera d. Tidak berlebihan

A10 Konsumsi energi yang berlebih akan disimpan dalam bentuk :a. Tenaga c. Energib. Lemak d. Gumpalan

A11 Menurut Anda, bagaimana cara mengatasi dampak dari fast food? a. Pola makan yang sehat b. Diimbangi dengan istirahat yang cukup c. Minum air putih yang banyakd. Tidak tahu

A12 Makanan siap saji (fast food) lebih bergizi dibandingkan makanan yang diolah sendiri.a. Setuju c. Tidak setujub. Mungkin d. Tidak tahu

A13 Berikut ini adalah susunan menu yang baik untuk dikonsumsi, yaitu :a. Nasi, telur goreng, tahu bacem, sayur sop, jeruk b. Roti panggang isi selai nanas dan susu skimc. Nasi, ayam goreng, sate tempe, kentang goreng, sayur asem, pepayad. Burger dan kentang goreng

A14 Makanan yang baik dikonsumsi untuk camilan adalah :a. Donat c. Kentang gorengb. Kue lumpur d. Burger

A15 Fast food akan menjadi pilihan saat “nongkrong” bersama teman.a. Setuju c. Tidak setujub. Mungkin d. Tidak tahu

73

Page 74: Proposal Part 2

Lampiran 3. Kuesioner Uang Saku dan Pola Aktivitas Fisik

Tulis jawaban Anda pada kolom jawaban!

B. Uang SakuNo Pertanyaan JawabanB1 Apakah anda mendapat uang saku?

a. Ya  b. TidakB2 Besarnya uang saku anda? Rp.………………/hari

Rp. ……………/mingguRp.………………/bulan

(pilih salah satu sesuai uang saku anda)

B3 Berapa besarnya uang saku yang dialokasikan untuk makan dalam sehari? Rp. ………………

Tulis jawaban Anda pada kolom jawaban!

C. Pola Aktivitas FisikNo Pertanyaan JawabanC1 Apakah anda sering berolahraga?

a. Ya b. TidakC2 Berapa kali anda berolahraga dalam 1 minggu?

a. < 3x/minggu b. ≥ 3x/mingguC3 Jenis olahraga apa yang biasa anda lakukan?

Sebutkan!C4 Berapa lama waktu yang anda gunakan setiap

kali berolahraga? ……. menitC5 Berapa lama anda menonton TV dalam sehari? ……. jamC6 Berapa lama anda mengguanakan komputer /

laptop dalam sehari? ……. jamC7 Berapa lama rata-rata anda tidur semalam ……. jam

74

Page 75: Proposal Part 2

Lampiran 4. Kuesioner Frekuensi Konsumsi Fast food

Berilah tanda checklist (√) pada jawaban yang anda pilih

No Nama

makanan

Berapa kali anda mengonsumsi jenis makanan fast food dalam satu bulan terakhir? 

 1x/hr >3x/mg 2x/mg 1-2x/bln 3-4x/blnTidak pernah

 1 Fried chicken 2 Hamburger 3 Hotdog 4 Pizza 5 Sandwich 6 Spaghetti 7 Kentang goreng 8 Chicken nugget 9 Dunkin donuts10 Mie Instan11 Mie Bakso12 Siomay13 Bubur Instan14 Lain-lain :

Sebutkan ..................

15 Lain-lain :Sebutkan ..................

16 Lain-lain :Sebutkan ..................

17 Lain-lain :Sebutkan ..................

18 Lain-lain :Sebutkan ..................

Keterangan :

Kolom lain-lain bisa diisi nama fast food yang Saudara konsumsi apabila pada

tabel tidak tersedia jenis makanan tersebut.

75

Page 76: Proposal Part 2

Lampiran 5. Dokumentasi

Pengukuran tinggi badan responden

Pengukuran berat badan responden

Pengisian kuesioner oleh responden

76

Page 77: Proposal Part 2

Lampiran 6. Hasil Output SPSS dengan Uji Chi Square

1. Hubungan Antara Pengetahuan Gizi dengan Frekuensi Konsumsi Fast

food

a. Fried Chicken

Tabel 2x6

Chi-Square Tests

Value dfAsymp. Sig.

(2-sided)

Pearson Chi-Square 10.536a 5 .061

Likelihood Ratio 11.071 5 .050

Linear-by-Linear Association

.059 1 .808

N of Valid Cases 101

a. 4 cells (33.3%) have expected count less than 5. The minimum expected count is 2.85.

Tabel 2x2

Chi-Square Tests

Value dfAsymp. Sig.

(2-sided)Exact Sig. (2-

sided)Exact Sig. (1-

sided)

Pearson Chi-Square 1.717a 1 .190

Continuity Correctionb 1.235 1 .266

Likelihood Ratio 1.723 1 .189

Fisher's Exact Test .233 .133

Linear-by-Linear Association

1.700 1 .192

N of Valid Casesb 101

a. 0 cells (.0%) have expected count less than 5. The minimum expected count is 23.29.

b. Computed only for a 2x2 table

77

Page 78: Proposal Part 2

b. Hamburger

Tabel 2x6

Chi-Square Tests

Value dfAsymp. Sig.

(2-sided)

Pearson Chi-Square 10.021a 4 .040

Likelihood Ratio 10.616 4 .031

Linear-by-Linear Association

4.298 1 .038

N of Valid Cases 101

a. 4 cells (40.0%) have expected count less than 5. The minimum expected count is .48.

Tabel 2x2

Chi-Square Tests

Value dfAsymp. Sig.

(2-sided)Exact Sig. (2-

sided)Exact Sig. (1-

sided)

Pearson Chi-Square .454a 1 .500

Continuity Correctionb .008 1 .931

Likelihood Ratio .460 1 .498

Fisher's Exact Test .603 .463

Linear-by-Linear Association

.450 1 .502

N of Valid Casesb 101

a. 2 cells (50.0%) have expected count less than 5. The minimum expected count is 1.43.

b. Computed only for a 2x2 table

c. Hotdog

Tabel 2x6

Chi-Square Tests

Value dfAsymp. Sig.

(2-sided)

Pearson Chi-Square 1.154a 3 .764

Likelihood Ratio 1.538 3 .674

Linear-by-Linear Association

.048 1 .827

N of Valid Cases 101

78

Page 79: Proposal Part 2

Chi-Square Tests

Value dfAsymp. Sig.

(2-sided)

Pearson Chi-Square 1.154a 3 .764

Likelihood Ratio 1.538 3 .674

Linear-by-Linear Association

.048 1 .827

a. 6 cells (75.0%) have expected count less than 5. The minimum expected count is .48.

Tabel 2x2

Chi-Square Tests

Value dfAsymp. Sig.

(2-sided)Exact Sig. (2-

sided)Exact Sig. (1-

sided)

Pearson Chi-Square .915a 1 .339

Continuity Correctionb .000 1 1.000

Likelihood Ratio 1.299 1 .254

Fisher's Exact Test 1.000 .525

Linear-by-Linear Association

.906 1 .341

N of Valid Casesb 101

a. 2 cells (50.0%) have expected count less than 5. The minimum expected count is .48.

b. Computed only for a 2x2 table

d. Pizza

Tabel 2x6

Chi-Square Tests

Value dfAsymp. Sig.

(2-sided)

Pearson Chi-Square 7.075a 4 .132

Likelihood Ratio 7.596 4 .108

Linear-by-Linear Association

1.419 1 .234

N of Valid Cases 101

a. 4 cells (40.0%) have expected count less than 5. The minimum expected count is .48.

79

Page 80: Proposal Part 2

Tabel 2x2

Chi-Square Tests

Value dfAsymp. Sig.

(2-sided)Exact Sig. (2-

sided)Exact Sig. (1-

sided)

Pearson Chi-Square .454a 1 .500

Continuity Correctionb .008 1 .931

Likelihood Ratio .460 1 .498

Fisher's Exact Test .603 .463

Linear-by-Linear Association

.450 1 .502

N of Valid Casesb 101

a. 2 cells (50.0%) have expected count less than 5. The minimum expected count is 1.43.

b. Computed only for a 2x2 table

e. Sandwich

Tabel 2x6

Chi-Square Tests

Value dfAsymp. Sig.

(2-sided)

Pearson Chi-Square 5.826a 4 .213

Likelihood Ratio 6.462 4 .167

Linear-by-Linear Association

.110 1 .740

N of Valid Cases 101

a. 4 cells (40.0%) have expected count less than 5. The minimum expected count is .48.

Tabel 2x2

80

Page 81: Proposal Part 2

Chi-Square Tests

Value dfAsymp. Sig.

(2-sided)Exact Sig. (2-

sided)Exact Sig. (1-

sided)

Pearson Chi-Square 1.083a 1 .298

Continuity Correctionb .421 1 .517

Likelihood Ratio 1.123 1 .289

Fisher's Exact Test .441 .261

Linear-by-Linear Association

1.073 1 .300

N of Valid Casesb 101

a. 2 cells (50.0%) have expected count less than 5. The minimum expected count is 3.33.

b. Computed only for a 2x2 table

f. Spaghetti

Tabel 2x6

Chi-Square Tests

Value dfAsymp. Sig.

(2-sided)

Pearson Chi-Square 11.608a 4 .021

Likelihood Ratio 12.623 4 .013

Linear-by-Linear Association

7.888 1 .005

N of Valid Cases 101

a. 4 cells (40.0%) have expected count less than 5. The minimum expected count is .48.

Tabel 2x2

81

Page 82: Proposal Part 2

Chi-Square Tests

Value dfAsymp. Sig.

(2-sided)Exact Sig. (2-

sided)Exact Sig. (1-

sided)

Pearson Chi-Square .005a 1 .944

Continuity Correctionb .000 1 1.000

Likelihood Ratio .005 1 .944

Fisher's Exact Test 1.000 .727

Linear-by-Linear Association

.005 1 .944

N of Valid Casesb 101

a. 2 cells (50.0%) have expected count less than 5. The minimum expected count is .95.

b. Computed only for a 2x2 table

g. Kentang goreng

Tabel 2x6

Chi-Square Tests

Value dfAsymp. Sig.

(2-sided)

Pearson Chi-Square 1.926a 5 .859

Likelihood Ratio 1.966 5 .854

Linear-by-Linear Association

.114 1 .736

N of Valid Cases 101

a. 6 cells (50.0%) have expected count less than 5. The minimum expected count is .95.

Tabel 2x2

82

Page 83: Proposal Part 2

Chi-Square Tests

Value dfAsymp. Sig.

(2-sided)Exact Sig. (2-

sided)Exact Sig. (1-

sided)

Pearson Chi-Square .580a 1 .446

Continuity Correctionb .239 1 .625

Likelihood Ratio .580 1 .446

Fisher's Exact Test .587 .312

Linear-by-Linear Association

.575 1 .448

N of Valid Casesb 101

a. 0 cells (.0%) have expected count less than 5. The minimum expected count is 7.60.

b. Computed only for a 2x2 table

h. Chicken nugget

Tabel 2x6

Chi-Square Tests

Value dfAsymp. Sig.

(2-sided)

Pearson Chi-Square 6.305a 5 .278

Likelihood Ratio 6.792 5 .237

Linear-by-Linear Association

.085 1 .771

N of Valid Cases 101

a. 4 cells (33.3%) have expected count less than 5. The minimum expected count is .48.

Tabel 2x2

83

Page 84: Proposal Part 2

Chi-Square Tests

Value dfAsymp. Sig.

(2-sided)Exact Sig. (2-

sided)Exact Sig. (1-

sided)

Pearson Chi-Square .559a 1 .455

Continuity Correctionb .248 1 .619

Likelihood Ratio .558 1 .455

Fisher's Exact Test .467 .309

Linear-by-Linear Association

.553 1 .457

N of Valid Casesb 101

a. 0 cells (.0%) have expected count less than 5. The minimum expected count is 9.50.

b. Computed only for a 2x2 table

i. Dunkin donuts

Tabel 2x6

Chi-Square Tests

Value dfAsymp. Sig.

(2-sided)

Pearson Chi-Square 4.988a 4 .289

Likelihood Ratio 6.146 4 .188

Linear-by-Linear Association

1.023 1 .312

N of Valid Cases 101

a. 4 cells (40.0%) have expected count less than 5. The minimum expected count is .95.

Tabel 2x2

84

Page 85: Proposal Part 2

Chi-Square Tests

Value dfAsymp. Sig.

(2-sided)Exact Sig. (2-

sided)Exact Sig. (1-

sided)

Pearson Chi-Square 2.225a 1 .136

Continuity Correctionb 1.066 1 .302

Likelihood Ratio 2.347 1 .126

Fisher's Exact Test .188 .152

Linear-by-Linear Association

2.203 1 .138

N of Valid Casesb 101

a. 2 cells (50.0%) have expected count less than 5. The minimum expected count is 2.38.

b. Computed only for a 2x2 table

j. Mie instan

Tabel 2x6

Chi-Square Tests

Value dfAsymp. Sig.

(2-sided)

Pearson Chi-Square 9.127a 5 .104

Likelihood Ratio 10.495 5 .062

Linear-by-Linear Association

7.584 1 .006

N of Valid Cases 101

a. 4 cells (33.3%) have expected count less than 5. The minimum expected count is 1.43.

Tabel 2x2

85

Page 86: Proposal Part 2

Chi-Square Tests

Value dfAsymp. Sig.

(2-sided)Exact Sig. (2-

sided)Exact Sig. (1-

sided)

Pearson Chi-Square 4.662a 1 .031

Continuity Correctionb 3.837 1 .050

Likelihood Ratio 4.709 1 .030

Fisher's Exact Test .045 .025

Linear-by-Linear Association

4.616 1 .032

N of Valid Casesb 101

a. 0 cells (.0%) have expected count less than 5. The minimum expected count is 21.39.

b. Computed only for a 2x2 table

k. Mie bakso

Tabel 2x6

Chi-Square Tests

Value dfAsymp. Sig.

(2-sided)

Pearson Chi-Square 5.532a 5 .354

Likelihood Ratio 5.677 5 .339

Linear-by-Linear Association

1.419 1 .234

N of Valid Cases 101

a. 6 cells (50.0%) have expected count less than 5. The minimum expected count is 1.90.

Tabel 2x2

86

Page 87: Proposal Part 2

Chi-Square Tests

Value dfAsymp. Sig.

(2-sided)Exact Sig. (2-

sided)Exact Sig. (1-

sided)

Pearson Chi-Square 2.663a 1 .103

Continuity Correctionb 1.999 1 .157

Likelihood Ratio 2.672 1 .102

Fisher's Exact Test .129 .079

Linear-by-Linear Association

2.637 1 .104

N of Valid Casesb 101

a. 0 cells (.0%) have expected count less than 5. The minimum expected count is 14.26.

b. Computed only for a 2x2 table

l. Siomay

Tabel 2x6

Chi-Square Tests

Value dfAsymp. Sig.

(2-sided)

Pearson Chi-Square 12.097a 5 .033

Likelihood Ratio 13.205 5 .022

Linear-by-Linear Association

.005 1 .946

N of Valid Cases 101

a. 4 cells (33.3%) have expected count less than 5. The minimum expected count is .95.

Tabel 2x2

87

Page 88: Proposal Part 2

Chi-Square Tests

Value dfAsymp. Sig.

(2-sided)Exact Sig. (2-

sided)Exact Sig. (1-

sided)

Pearson Chi-Square 1.992a 1 .158

Continuity Correctionb 1.429 1 .232

Likelihood Ratio 1.996 1 .158

Fisher's Exact Test .197 .116

Linear-by-Linear Association

1.973 1 .160

N of Valid Casesb 101

a. 0 cells (.0%) have expected count less than 5. The minimum expected count is 14.73.

b. Computed only for a 2x2 table

m. Bubur Instan

Tabel 2x6

Chi-Square Tests

Value dfAsymp. Sig.

(2-sided)

Pearson Chi-Square 3.645a 3 .302

Likelihood Ratio 4.267 3 .234

Linear-by-Linear Association

.216 1 .642

N of Valid Cases 101

a. 6 cells (75.0%) have expected count less than 5. The minimum expected count is .48.

Tabel 2x2

88

Page 89: Proposal Part 2

Chi-Square Tests

Value dfAsymp. Sig.

(2-sided)Exact Sig. (2-

sided)Exact Sig. (1-

sided)

Pearson Chi-Square 1.115a 1 .291

Continuity Correctionb .002 1 .960

Likelihood Ratio 1.499 1 .221

Fisher's Exact Test .475 .475

Linear-by-Linear Association

1.104 1 .293

N of Valid Casesb 101

a. 2 cells (50.0%) have expected count less than 5. The minimum expected count is .48.

b. Computed only for a 2x2 table

n. Lain2

Tabel 2x6

Chi-Square Tests

Value dfAsymp. Sig.

(2-sided)

Pearson Chi-Square 5.857a 4 .210

Likelihood Ratio 7.777 4 .100

Linear-by-Linear Association

3.739 1 .053

N of Valid Cases 101

a. 8 cells (80.0%) have expected count less than 5. The minimum expected count is .48.

Tabel 2x2

89

Page 90: Proposal Part 2

Chi-Square Tests

Value dfAsymp. Sig.

(2-sided)Exact Sig. (2-

sided)Exact Sig. (1-

sided)

Pearson Chi-Square 5.808a 1 .016

Continuity Correctionb 3.806 1 .051

Likelihood Ratio 7.727 1 .005

Fisher's Exact Test .022 .022

Linear-by-Linear Association

5.751 1 .016

N of Valid Casesb 101

a. 2 cells (50.0%) have expected count less than 5. The minimum expected count is 2.38.

b. Computed only for a 2x2 table

90

Page 91: Proposal Part 2

2. Hubungan Antara Frekuensi Konsumsi Fast food dengan Status Gizia. Fried Chicken

Tabel 6x6Chi-Square Tests

Value dfAsymp. Sig.

(2-sided)

Pearson Chi-Square 22.322a 25 .617

Likelihood Ratio 19.038 25 .795

Linear-by-Linear Association

.209 1 .648

N of Valid Cases 101

a. 31 cells (86.1%) have expected count less than 5. The minimum expected count is .06.

Tabel 6x3Chi-Square Tests

Value dfAsymp. Sig.

(2-sided)

Pearson Chi-Square 4.844a 10 .901

Likelihood Ratio 4.971 10 .893

Linear-by-Linear Association

.359 1 .549

N of Valid Cases 101

a. 11 cells (61.1%) have expected count less than 5. The minimum expected count is .83.

Tabel 6x2Chi-Square Tests

Value dfAsymp. Sig.

(2-sided)

Pearson Chi-Square 3.345a 5 .647

Likelihood Ratio 3.392 5 .640

Linear-by-Linear Association

1.720 1 .190

N of Valid Cases 101

a. 5 cells (41.7%) have expected count less than 5. The minimum expected count is 1.84.

91

Page 92: Proposal Part 2

Tabel 2x6Chi-Square Tests

Value dfAsymp. Sig.

(2-sided)

Pearson Chi-Square 6.390a 5 .270

Likelihood Ratio 7.327 5 .197

Linear-by-Linear Association

.430 1 .512

N of Valid Cases 101

a. 8 cells (66.7%) have expected count less than 5. The minimum expected count is .49.

Tabel 2x3Chi-Square Tests

Value dfAsymp. Sig.

(2-sided)

Pearson Chi-Square 3.973a 2 .137

Likelihood Ratio 4.060 2 .131

Linear-by-Linear Association

.773 1 .379

N of Valid Cases 101

a. 0 cells (.0%) have expected count less than 5. The minimum expected count is 6.79.

Tabel 2x2

Chi-Square Tests

Value dfAsymp. Sig.

(2-sided)Exact Sig. (2-

sided)Exact Sig. (1-

sided)

Pearson Chi-Square 2.923a 1 .087

Continuity Correctionb 2.231 1 .135

Likelihood Ratio 2.939 1 .086

Fisher's Exact Test .130 .067

Linear-by-Linear Association

2.894 1 .089

N of Valid Casesb 101

a. 0 cells (.0%) have expected count less than 5. The minimum expected count is 15.04.

b. Computed only for a 2x2 table

92

Page 93: Proposal Part 2

b. Hamburger

Tabel6x6

Chi-Square Tests

Value dfAsymp. Sig.

(2-sided)

Pearson Chi-Square 32.258a 20 .041

Likelihood Ratio 25.470 20 .184

Linear-by-Linear Association

.000 1 .993

N of Valid Cases 101

a. 25 cells (83.3%) have expected count less than 5. The minimum expected count is .01.

Tabel 6x3

Chi-Square Tests

Value dfAsymp. Sig.

(2-sided)

Pearson Chi-Square 18.937a 8 .015

Likelihood Ratio 16.545 8 .035

Linear-by-Linear Association

.105 1 .745

N of Valid Cases 101

a. 8 cells (53.3%) have expected count less than 5. The minimum expected count is .14.

Tabel 6x2Chi-Square Tests

Value dfAsymp. Sig.

(2-sided)

Pearson Chi-Square 9.217a 4 .056

Likelihood Ratio 9.483 4 .050

Linear-by-Linear Association

4.585 1 .032

N of Valid Cases 101

a. 5 cells (50.0%) have expected count less than 5. The minimum expected count is .31.

93

Page 94: Proposal Part 2

Tabel 2x6Chi-Square Tests

Value dfAsymp. Sig.

(2-sided)

Pearson Chi-Square 12.825a 5 .025

Likelihood Ratio 6.992 5 .221

Linear-by-Linear Association

2.483 1 .115

N of Valid Cases 101

a. 9 cells (75.0%) have expected count less than 5. The minimum expected count is .03.

Tabel 2x3Chi-Square Tests

Value dfAsymp. Sig.

(2-sided)

Pearson Chi-Square 7.317a 2 .026

Likelihood Ratio 5.043 2 .080

Linear-by-Linear Association

4.850 1 .028

N of Valid Cases 101

a. 3 cells (50.0%) have expected count less than 5. The minimum expected count is .42.

Tabel 2x2

94

Page 95: Proposal Part 2

Chi-Square Tests

Value dfAsymp. Sig.

(2-sided)Exact Sig. (2-

sided)Exact Sig. (1-

sided)

Pearson Chi-Square 1.881a 1 .170

Continuity Correctionb .542 1 .462

Likelihood Ratio 1.695 1 .193

Fisher's Exact Test .222 .222

Linear-by-Linear Association

1.862 1 .172

N of Valid Casesb 101

a. 2 cells (50.0%) have expected count less than 5. The minimum expected count is .92.

b. Computed only for a 2x2 table

c. Hotdog

Tabel 6x6

Chi-Square Tests

Value dfAsymp. Sig.

(2-sided)

Pearson Chi-Square 14.431a 15 .493

Likelihood Ratio 10.284 15 .801

Linear-by-Linear Association

1.193 1 .275

N of Valid Cases 101

a. 20 cells (83.3%) have expected count less than 5. The minimum expected count is .01.

Tabel 6x3Chi-Square Tests

Value dfAsymp. Sig.

(2-sided)

Pearson Chi-Square 7.588a 6 .270

Likelihood Ratio 5.921 6 .432

Linear-by-Linear Association

1.291 1 .256

N of Valid Cases 101

a. 8 cells (66.7%) have expected count less than 5. The minimum expected count is .14.

95

Page 96: Proposal Part 2

Tabel 6x2Chi-Square Tests

Value dfAsymp. Sig.

(2-sided)

Pearson Chi-Square 2.375a 3 .498

Likelihood Ratio 2.481 3 .479

Linear-by-Linear Association

1.110 1 .292

N of Valid Cases 101

a. 5 cells (62.5%) have expected count less than 5. The minimum expected count is .31.

Tabel 2x6Chi-Square Tests

Value dfAsymp. Sig.

(2-sided)

Pearson Chi-Square 10.324a 5 .067

Likelihood Ratio 4.941 5 .423

Linear-by-Linear Association

1.808 1 .179

N of Valid Cases 101

a. 9 cells (75.0%) have expected count less than 5. The minimum expected count is .01.

Tabel 2x3Chi-Square Tests

Value dfAsymp. Sig.

(2-sided)

Pearson Chi-Square 6.276a 2 .043

Likelihood Ratio 4.015 2 .134

Linear-by-Linear Association

3.464 1 .063

N of Valid Cases 101

a. 3 cells (50.0%) have expected count less than 5. The minimum expected count is .14.

Tabel 2x2

96

Page 97: Proposal Part 2

Chi-Square Tests

Value dfAsymp. Sig.

(2-sided)Exact Sig. (2-

sided)Exact Sig. (1-

sided)

Pearson Chi-Square 2.281a 1 .131

Continuity Correctionb .177 1 .674

Likelihood Ratio 2.385 1 .123

Fisher's Exact Test .307 .307

Linear-by-Linear Association

2.258 1 .133

N of Valid Casesb 101

a. 2 cells (50.0%) have expected count less than 5. The minimum expected count is .31.

b. Computed only for a 2x2 table

d. Pizza

Tabel 6x6

Chi-Square Tests

Value dfAsymp. Sig.

(2-sided)

Pearson Chi-Square 25.818a 20 .172

Likelihood Ratio 18.094 20 .581

Linear-by-Linear Association

1.145 1 .285

N of Valid Cases 101

a. 26 cells (86.7%) have expected count less than 5. The minimum expected count is .01.

Tabel 6x3Chi-Square Tests

Value dfAsymp. Sig.

(2-sided)

Pearson Chi-Square 12.380a 8 .135

Likelihood Ratio 9.536 8 .299

Linear-by-Linear Association

.902 1 .342

N of Valid Cases 101

a. 9 cells (60.0%) have expected count less than 5. The minimum expected count is .14.

97

Page 98: Proposal Part 2

Tabel 6x2Chi-Square Tests

Value dfAsymp. Sig.

(2-sided)

Pearson Chi-Square 3.952a 4 .413

Likelihood Ratio 4.053 4 .399

Linear-by-Linear Association

2.153 1 .142

N of Valid Cases 101

a. 5 cells (50.0%) have expected count less than 5. The minimum expected count is .31.

Tabel 2x6Chi-Square Tests

Value dfAsymp. Sig.

(2-sided)

Pearson Chi-Square 12.825a 5 .025

Likelihood Ratio 6.992 5 .221

Linear-by-Linear Association

2.483 1 .115

N of Valid Cases 101

a. 9 cells (75.0%) have expected count less than 5. The minimum expected count is .03.

Tabel 2x3Chi-Square Tests

Value dfAsymp. Sig.

(2-sided)

Pearson Chi-Square 7.317a 2 .026

Likelihood Ratio 5.043 2 .080

Linear-by-Linear Association

4.850 1 .028

N of Valid Cases 101

a. 3 cells (50.0%) have expected count less than 5. The minimum expected count is .42.

Tabel 2x2

98

Page 99: Proposal Part 2

Chi-Square Tests

Value dfAsymp. Sig.

(2-sided)Exact Sig. (2-

sided)Exact Sig. (1-

sided)

Pearson Chi-Square 1.881a 1 .170

Continuity Correctionb .542 1 .462

Likelihood Ratio 1.695 1 .193

Fisher's Exact Test .222 .222

Linear-by-Linear Association

1.862 1 .172

N of Valid Casesb 101

a. 2 cells (50.0%) have expected count less than 5. The minimum expected count is .92.

b. Computed only for a 2x2 tablee. Sandwich

Tabel 6x6

Chi-Square Tests

Value dfAsymp. Sig.

(2-sided)

Pearson Chi-Square 25.751a 20 .174

Likelihood Ratio 20.060 20 .454

Linear-by-Linear Association

.764 1 .382

N of Valid Cases 101

a. 25 cells (83.3%) have expected count less than 5. The minimum expected count is .01.

Tabel 6x3

Chi-Square Tests

Value dfAsymp. Sig.

(2-sided)

Pearson Chi-Square 13.429a 8 .098

Likelihood Ratio 10.314 8 .244

Linear-by-Linear Association

.289 1 .591

N of Valid Cases 101

a. 10 cells (66.7%) have expected count less than 5. The minimum expected count is .14.

99

Page 100: Proposal Part 2

Tabel 6x2

Chi-Square Tests

Value dfAsymp. Sig.

(2-sided)

Pearson Chi-Square 5.555a 4 .235

Likelihood Ratio 5.627 4 .229

Linear-by-Linear Association

.776 1 .378

N of Valid Cases 101

a. 6 cells (60.0%) have expected count less than 5. The minimum expected count is .31.

Tabel 2x6

Chi-Square Tests

Value dfAsymp. Sig.

(2-sided)

Pearson Chi-Square 5.496a 5 .358

Likelihood Ratio 4.217 5 .519

Linear-by-Linear Association

2.537 1 .111

N of Valid Cases 101

a. 9 cells (75.0%) have expected count less than 5. The minimum expected count is .07.

Tabel 2x3

Chi-Square Tests

Value dfAsymp. Sig.

(2-sided)

Pearson Chi-Square 5.350a 2 .069

Likelihood Ratio 3.949 2 .139

Linear-by-Linear Association

2.421 1 .120

N of Valid Cases 101

a. 3 cells (50.0%) have expected count less than 5. The minimum expected count is .97.

100

Page 101: Proposal Part 2

Tabel 2x2

Chi-Square Tests

Value dfAsymp. Sig.

(2-sided)Exact Sig. (2-

sided)Exact Sig. (1-

sided)

Pearson Chi-Square 2.474a 1 .116

Continuity Correctionb 1.318 1 .251

Likelihood Ratio 2.262 1 .133

Fisher's Exact Test .197 .127

Linear-by-Linear Association

2.449 1 .118

N of Valid Casesb 101

a. 2 cells (50.0%) have expected count less than 5. The minimum expected count is 2.15.

b. Computed only for a 2x2 table

f. Spaghetti

Tabel 6x6

Chi-Square Tests

Value dfAsymp. Sig.

(2-sided)

Pearson Chi-Square 17.664a 20 .610

Likelihood Ratio 14.269 20 .817

Linear-by-Linear Association

.068 1 .795

N of Valid Cases 101

a. 25 cells (83.3%) have expected count less than 5. The minimum expected count is .01.

Tabel 6x3

Chi-Square Tests

Value dfAsymp. Sig.

(2-sided)

Pearson Chi-Square 9.110a 8 .333

Likelihood Ratio 7.160 8 .519

Linear-by-Linear Association

.289 1 .591

N of Valid Cases 101

101

Page 102: Proposal Part 2

Chi-Square Tests

Value dfAsymp. Sig.

(2-sided)

Pearson Chi-Square 9.110a 8 .333

Likelihood Ratio 7.160 8 .519

Linear-by-Linear Association

.289 1 .591

a. 8 cells (53.3%) have expected count less than 5. The minimum expected count is .14.

Tabel 6x2

Chi-Square Tests

Value dfAsymp. Sig.

(2-sided)

Pearson Chi-Square 3.064a 4 .547

Likelihood Ratio 3.464 4 .483

Linear-by-Linear Association

.669 1 .413

N of Valid Cases 101

a. 5 cells (50.0%) have expected count less than 5. The minimum expected count is .31.

Tabel 2x6

Chi-Square Tests

Value dfAsymp. Sig.

(2-sided)

Pearson Chi-Square 4.420a 5 .491

Likelihood Ratio 2.886 5 .717

Linear-by-Linear Association

.931 1 .335

N of Valid Cases 101

a. 9 cells (75.0%) have expected count less than 5. The minimum expected count is .02.

Tabel 2x3

102

Page 103: Proposal Part 2

Chi-Square Tests

Value dfAsymp. Sig.

(2-sided)

Pearson Chi-Square 2.376a 2 .305

Likelihood Ratio 1.960 2 .375

Linear-by-Linear Association

1.852 1 .174

N of Valid Cases 101

a. 3 cells (50.0%) have expected count less than 5. The minimum expected count is .28.

Tabel 2x2

Chi-Square Tests

Value dfAsymp. Sig.

(2-sided)Exact Sig. (2-

sided)Exact Sig. (1-

sided)

Pearson Chi-Square .358a 1 .550

Continuity Correctionb .000 1 1.000

Likelihood Ratio .330 1 .566

Fisher's Exact Test .522 .522

Linear-by-Linear Association

.354 1 .552

N of Valid Casesb 101

a. 2 cells (50.0%) have expected count less than 5. The minimum expected count is .61.

b. Computed only for a 2x2 table

g. Kentang goreng

Tabel 6x6

Chi-Square Tests

Value dfAsymp. Sig.

(2-sided)

Pearson Chi-Square 29.079a 25 .261

Likelihood Ratio 25.298 25 .446

Linear-by-Linear Association

7.642 1 .006

N of Valid Cases 101

a. 32 cells (88.9%) have expected count less than 5. The minimum expected count is .02.

103

Page 104: Proposal Part 2

Tabel 6x3

Chi-Square Tests

Value dfAsymp. Sig.

(2-sided)

Pearson Chi-Square 15.143a 10 .127

Likelihood Ratio 14.200 10 .164

Linear-by-Linear Association

4.421 1 .035

N of Valid Cases 101

a. 13 cells (72.2%) have expected count less than 5. The minimum expected count is .28.

Tabel 6x2

Chi-Square Tests

Value dfAsymp. Sig.

(2-sided)

Pearson Chi-Square 7.532a 5 .184

Likelihood Ratio 7.658 5 .176

Linear-by-Linear Association

1.788 1 .181

N of Valid Cases 101

a. 7 cells (58.3%) have expected count less than 5. The minimum expected count is .61.

Tabel 2x6

Chi-Square Tests

Value dfAsymp. Sig.

(2-sided)

Pearson Chi-Square 8.503a 5 .131

Likelihood Ratio 6.523 5 .259

Linear-by-Linear Association

4.942 1 .026

N of Valid Cases 101

a. 8 cells (66.7%) have expected count less than 5. The minimum expected count is .16.

104

Page 105: Proposal Part 2

Tabel 2x3

Chi-Square Tests

Value dfAsymp. Sig.

(2-sided)

Pearson Chi-Square 4.827a 2 .090

Likelihood Ratio 4.004 2 .135

Linear-by-Linear Association

2.902 1 .088

N of Valid Cases 101

a. 2 cells (33.3%) have expected count less than 5. The minimum expected count is 2.22.

Tabel 2x2

Chi-Square Tests

Value dfAsymp. Sig.

(2-sided)Exact Sig. (2-

sided)Exact Sig. (1-

sided)

Pearson Chi-Square 1.524a 1 .217

Continuity Correctionb .882 1 .348

Likelihood Ratio 1.450 1 .228

Fisher's Exact Test .245 .173

Linear-by-Linear Association

1.509 1 .219

N of Valid Casesb 101

a. 1 cells (25.0%) have expected count less than 5. The minimum expected count is 4.91.

b. Computed only for a 2x2 table

h. Chicken nugget

Tabel 6x6

Chi-Square Tests

Value dfAsymp. Sig.

(2-sided)

Pearson Chi-Square 29.250a 25 .254

Likelihood Ratio 24.502 25 .491

Linear-by-Linear Association

1.343 1 .246

N of Valid Cases 101

105

Page 106: Proposal Part 2

Chi-Square Tests

Value dfAsymp. Sig.

(2-sided)

Pearson Chi-Square 29.250a 25 .254

Likelihood Ratio 24.502 25 .491

Linear-by-Linear Association

1.343 1 .246

a. 31 cells (86.1%) have expected count less than 5. The minimum expected count is .01.

Tabel 6x3

Chi-Square Tests

Value dfAsymp. Sig.

(2-sided)

Pearson Chi-Square 12.713a 10 .240

Likelihood Ratio 12.666 10 .243

Linear-by-Linear Association

.207 1 .649

N of Valid Cases 101

a. 13 cells (72.2%) have expected count less than 5. The minimum expected count is .14.

Tabel 6x2

Chi-Square Tests

Value dfAsymp. Sig.

(2-sided)

Pearson Chi-Square 5.836a 5 .322

Likelihood Ratio 5.791 5 .327

Linear-by-Linear Association

1.149 1 .284

N of Valid Cases 101

a. 5 cells (41.7%) have expected count less than 5. The minimum expected count is .31.

Tabel 2x6

106

Page 107: Proposal Part 2

Chi-Square Tests

Value dfAsymp. Sig.

(2-sided)

Pearson Chi-Square 6.796a 5 .236

Likelihood Ratio 5.976 5 .309

Linear-by-Linear Association

1.928 1 .165

N of Valid Cases 101

a. 8 cells (66.7%) have expected count less than 5. The minimum expected count is .20.

Tabel 2x3

Chi-Square Tests

Value dfAsymp. Sig.

(2-sided)

Pearson Chi-Square 3.117a 2 .210

Likelihood Ratio 2.839 2 .242

Linear-by-Linear Association

.513 1 .474

N of Valid Cases 101

a. 2 cells (33.3%) have expected count less than 5. The minimum expected count is 2.77.

Tabel 2x2

Chi-Square Tests

Value dfAsymp. Sig.

(2-sided)Exact Sig. (2-

sided)Exact Sig. (1-

sided)

Pearson Chi-Square 2.400a 1 .121

Continuity Correctionb 1.634 1 .201

Likelihood Ratio 2.287 1 .130

Fisher's Exact Test .175 .102

Linear-by-Linear Association

2.376 1 .123

N of Valid Casesb 101

a. 0 cells (.0%) have expected count less than 5. The minimum expected count is 6.14.

b. Computed only for a 2x2 table

107

Page 108: Proposal Part 2

i. Dunkin donuts

Tabel 6x6

Chi-Square Tests

Value dfAsymp. Sig.

(2-sided)

Pearson Chi-Square 24.540a 20 .220

Likelihood Ratio 20.574 20 .423

Linear-by-Linear Association

.048 1 .827

N of Valid Cases 101

a. 25 cells (83.3%) have expected count less than 5. The minimum expected count is .02.

Tabel 6x3

Chi-Square Tests

Value dfAsymp. Sig.

(2-sided)

Pearson Chi-Square 5.133a 8 .743

Likelihood Ratio 4.552 8 .804

Linear-by-Linear Association

.044 1 .834

N of Valid Cases 101

a. 10 cells (66.7%) have expected count less than 5. The minimum expected count is .28.

Tabel 6x2

Chi-Square Tests

Value dfAsymp. Sig.

(2-sided)

Pearson Chi-Square 2.417a 4 .659

Likelihood Ratio 2.208 4 .698

Linear-by-Linear Association

1.495 1 .221

N of Valid Cases 101

a. 5 cells (50.0%) have expected count less than 5. The minimum expected count is .61.

108

Page 109: Proposal Part 2

Tabel 2x6

Chi-Square Tests

Value dfAsymp. Sig.

(2-sided)

Pearson Chi-Square 6.816a 5 .235

Likelihood Ratio 4.759 5 .446

Linear-by-Linear Association

.407 1 .524

N of Valid Cases 101

a. 9 cells (75.0%) have expected count less than 5. The minimum expected count is .05.

Tabel 2x3

Chi-Square Tests

Value dfAsymp. Sig.

(2-sided)

Pearson Chi-Square 3.276a 2 .194

Likelihood Ratio 2.552 2 .279

Linear-by-Linear Association

.898 1 .343

N of Valid Cases 101

a. 3 cells (50.0%) have expected count less than 5. The minimum expected count is .69.

Tabel 2x2

Chi-Square Tests

Value dfAsymp. Sig.

(2-sided)Exact Sig. (2-

sided)Exact Sig. (1-

sided)

Pearson Chi-Square 2.124a 1 .145

Continuity Correctionb .922 1 .337

Likelihood Ratio 1.929 1 .165

Fisher's Exact Test .167 .167

Linear-by-Linear Association

2.103 1 .147

N of Valid Casesb 101

a. 2 cells (50.0%) have expected count less than 5. The minimum expected count is 1.53.

b. Computed only for a 2x2 table

109

Page 110: Proposal Part 2

j. Mie instan

Tabel 6x6

Chi-Square Tests

Value dfAsymp. Sig.

(2-sided)

Pearson Chi-Square 18.091a 25 .838

Likelihood Ratio 17.323 25 .870

Linear-by-Linear Association

.159 1 .690

N of Valid Cases 101

a. 31 cells (86.1%) have expected count less than 5. The minimum expected count is .03.

Tabel 6x3

Chi-Square Tests

Value dfAsymp. Sig.

(2-sided)

Pearson Chi-Square 7.336a 10 .693

Likelihood Ratio 8.537 10 .577

Linear-by-Linear Association

.301 1 .583

N of Valid Cases 101

a. 12 cells (66.7%) have expected count less than 5. The minimum expected count is .42.

Tabel 6x2

Chi-Square Tests

Value dfAsymp. Sig.

(2-sided)

Pearson Chi-Square 3.488a 5 .625

Likelihood Ratio 4.244 5 .515

Linear-by-Linear Association

.002 1 .961

N of Valid Cases 101

a. 5 cells (41.7%) have expected count less than 5. The minimum expected count is .92.

110

Page 111: Proposal Part 2

Tabel 2x6

Chi-Square Tests

Value dfAsymp. Sig.

(2-sided)

Pearson Chi-Square 2.119a 5 .832

Likelihood Ratio 2.868 5 .720

Linear-by-Linear Association

.170 1 .680

N of Valid Cases 101

a. 8 cells (66.7%) have expected count less than 5. The minimum expected count is .45.

Tabel 2x3

Chi-Square Tests

Value dfAsymp. Sig.

(2-sided)

Pearson Chi-Square .062a 2 .970

Likelihood Ratio .061 2 .970

Linear-by-Linear Association

.057 1 .811

N of Valid Cases 101

a. 0 cells (.0%) have expected count less than 5. The minimum expected count is 6.24.

Tabel 2x2

111

Page 112: Proposal Part 2

Chi-Square Tests

Value dfAsymp. Sig.

(2-sided)Exact Sig. (2-

sided)Exact Sig. (1-

sided)

Pearson Chi-Square .007a 1 .935

Continuity Correctionb .000 1 1.000

Likelihood Ratio .007 1 .935

Fisher's Exact Test 1.000 .553

Linear-by-Linear Association

.007 1 .935

N of Valid Casesb 101

a. 0 cells (.0%) have expected count less than 5. The minimum expected count is 13.81.

b. Computed only for a 2x2 table

k. Mie bakso

Tabel 6x6

Chi-Square Tests

Value dfAsymp. Sig.

(2-sided)

Pearson Chi-Square 17.830a 25 .850

Likelihood Ratio 20.062 25 .744

Linear-by-Linear Association

.922 1 .337

N of Valid Cases 101

a. 32 cells (88.9%) have expected count less than 5. The minimum expected count is .04.

Tabel 6x3

Chi-Square Tests

Value dfAsymp. Sig.

(2-sided)

Pearson Chi-Square 10.204a 10 .423

Likelihood Ratio 13.436 10 .200

Linear-by-Linear Association

.935 1 .334

N of Valid Cases 101

a. 13 cells (72.2%) have expected count less than 5. The minimum expected count is .55.

112

Page 113: Proposal Part 2

Tabel 6x2

Chi-Square Tests

Value dfAsymp. Sig.

(2-sided)

Pearson Chi-Square 4.794a 5 .442

Likelihood Ratio 7.072 5 .215

Linear-by-Linear Association

.033 1 .857

N of Valid Cases 101

a. 6 cells (50.0%) have expected count less than 5. The minimum expected count is 1.23.

Tabel 2x6

Chi-Square Tests

Value dfAsymp. Sig.

(2-sided)

Pearson Chi-Square 4.699a 5 .454

Likelihood Ratio 5.355 5 .374

Linear-by-Linear Association

1.840 1 .175

N of Valid Cases 101

a. 8 cells (66.7%) have expected count less than 5. The minimum expected count is .30.

Tabel 2x3

Chi-Square Tests

Value dfAsymp. Sig.

(2-sided)

Pearson Chi-Square 1.948a 2 .378

Likelihood Ratio 2.176 2 .337

Linear-by-Linear Association

1.483 1 .223

N of Valid Cases 101

113

Page 114: Proposal Part 2

Chi-Square Tests

Value dfAsymp. Sig.

(2-sided)

Pearson Chi-Square 1.948a 2 .378

Likelihood Ratio 2.176 2 .337

Linear-by-Linear Association

1.483 1 .223

a. 1 cells (16.7%) have expected count less than 5. The minimum expected count is 4.16.

Tabel 2x2

Chi-Square Tests

Value dfAsymp. Sig.

(2-sided)Exact Sig. (2-

sided)Exact Sig. (1-

sided)

Pearson Chi-Square .325a 1 .568

Continuity Correctionb .112 1 .738

Likelihood Ratio .330 1 .565

Fisher's Exact Test .642 .374

Linear-by-Linear Association

.322 1 .570

N of Valid Casesb 101

a. 0 cells (.0%) have expected count less than 5. The minimum expected count is 9.21.

b. Computed only for a 2x2 table

l. Siomay

Tabel 6x6

Chi-Square Tests

Value dfAsymp. Sig.

(2-sided)

Pearson Chi-Square 22.116a 25 .629

Likelihood Ratio 20.735 25 .707

Linear-by-Linear Association

.980 1 .322

N of Valid Cases 101

a. 31 cells (86.1%) have expected count less than 5. The minimum expected count is .02.

114

Page 115: Proposal Part 2

Tabel 6x3

Chi-Square Tests

Value dfAsymp. Sig.

(2-sided)

Pearson Chi-Square 4.824a 10 .903

Likelihood Ratio 5.218 10 .876

Linear-by-Linear Association

.783 1 .376

N of Valid Cases 101

a. 13 cells (72.2%) have expected count less than 5. The minimum expected count is .28.

Tabel 6x2

Chi-Square Tests

Value dfAsymp. Sig.

(2-sided)

Pearson Chi-Square 3.551a 5 .616

Likelihood Ratio 3.926 5 .560

Linear-by-Linear Association

.172 1 .679

N of Valid Cases 101

a. 5 cells (41.7%) have expected count less than 5. The minimum expected count is .61.

Tabel 2x6

Chi-Square Tests

Value dfAsymp. Sig.

(2-sided)

Pearson Chi-Square 2.087a 5 .837

Likelihood Ratio 2.609 5 .760

Linear-by-Linear Association

.893 1 .345

N of Valid Cases 101

a. 8 cells (66.7%) have expected count less than 5. The minimum expected count is .31.

115

Page 116: Proposal Part 2

Tabel 2x3

Chi-Square Tests

Value dfAsymp. Sig.

(2-sided)

Pearson Chi-Square 1.135a 2 .567

Likelihood Ratio 1.082 2 .582

Linear-by-Linear Association

.556 1 .456

N of Valid Cases 101

a. 1 cells (16.7%) have expected count less than 5. The minimum expected count is 4.30.

Tabel 2x2

Chi-Square Tests

Value dfAsymp. Sig.

(2-sided)Exact Sig. (2-

sided)Exact Sig. (1-

sided)

Pearson Chi-Square .483a 1 .487

Continuity Correctionb .212 1 .645

Likelihood Ratio .476 1 .490

Fisher's Exact Test .493 .319

Linear-by-Linear Association

.478 1 .489

N of Valid Casesb 101

a. 0 cells (.0%) have expected count less than 5. The minimum expected count is 9.51.

b. Computed only for a 2x2 table

m. Bubur Instan

Tabel 6x6

Chi-Square Tests

Value dfAsymp. Sig.

(2-sided)

Pearson Chi-Square 19.327a 15 .199

Likelihood Ratio 12.876 15 .612

Linear-by-Linear Association

1.605 1 .205

N of Valid Cases 101

116

Page 117: Proposal Part 2

Chi-Square Tests

Value dfAsymp. Sig.

(2-sided)

Pearson Chi-Square 19.327a 15 .199

Likelihood Ratio 12.876 15 .612

Linear-by-Linear Association

1.605 1 .205

a. 20 cells (83.3%) have expected count less than 5. The minimum expected count is .01.

Tabel 6x3

Chi-Square Tests

Value dfAsymp. Sig.

(2-sided)

Pearson Chi-Square 9.106a 6 .168

Likelihood Ratio 8.291 6 .218

Linear-by-Linear Association

2.491 1 .114

N of Valid Cases 101

a. 8 cells (66.7%) have expected count less than 5. The minimum expected count is .14.

Tabel 6x2

Chi-Square Tests

Value dfAsymp. Sig.

(2-sided)

Pearson Chi-Square 5.670a 3 .129

Likelihood Ratio 5.608 3 .132

Linear-by-Linear Association

.889 1 .346

N of Valid Cases 101

a. 5 cells (62.5%) have expected count less than 5. The minimum expected count is .31.

Tabel 2x6

117

Page 118: Proposal Part 2

Chi-Square Tests

Value dfAsymp. Sig.

(2-sided)

Pearson Chi-Square 5.791a 5 .327

Likelihood Ratio 3.872 5 .568

Linear-by-Linear Association

1.737 1 .187

N of Valid Cases 101

a. 9 cells (75.0%) have expected count less than 5. The minimum expected count is .01.

Tabel 2x3

Chi-Square Tests

Value dfAsymp. Sig.

(2-sided)

Pearson Chi-Square 4.991a 2 .082

Likelihood Ratio 3.614 2 .164

Linear-by-Linear Association

3.076 1 .079

N of Valid Cases 101

a. 3 cells (50.0%) have expected count less than 5. The minimum expected count is .14.

Tabel 2x2

Chi-Square Tests

Value dfAsymp. Sig.

(2-sided)Exact Sig. (2-

sided)Exact Sig. (1-

sided)

Pearson Chi-Square 2.281a 1 .131

Continuity Correctionb .177 1 .674

Likelihood Ratio 2.385 1 .123

Fisher's Exact Test .307 .307

Linear-by-Linear Association

2.258 1 .133

N of Valid Casesb 101

a. 2 cells (50.0%) have expected count less than 5. The minimum expected count is .31.

b. Computed only for a 2x2 table

118

Page 119: Proposal Part 2

n. Lain2

Tabel 6x6

Chi-Square Tests

Value dfAsymp. Sig.

(2-sided)

Pearson Chi-Square 8.680a 20 .986

Likelihood Ratio 8.696 20 .986

Linear-by-Linear Association

.988 1 .320

N of Valid Cases 101

a. 27 cells (90.0%) have expected count less than 5. The minimum expected count is .01.

Tabel 6x3

Chi-Square Tests

Value dfAsymp. Sig.

(2-sided)

Pearson Chi-Square 7.695a 8 .464

Likelihood Ratio 8.161 8 .418

Linear-by-Linear Association

1.534 1 .216

N of Valid Cases 101

a. 12 cells (80.0%) have expected count less than 5. The minimum expected count is .14.

Tabel 6x2

Chi-Square Tests

Value dfAsymp. Sig.

(2-sided)

Pearson Chi-Square 4.357a 4 .360

Likelihood Ratio 5.645 4 .227

Linear-by-Linear Association

.147 1 .701

N of Valid Cases 101

a. 8 cells (80.0%) have expected count less than 5. The minimum expected count is .31.

119

Page 120: Proposal Part 2

Tabel 2x6

Chi-Square Tests

Value dfAsymp. Sig.

(2-sided)

Pearson Chi-Square 1.014a 5 .961

Likelihood Ratio 1.793 5 .877

Linear-by-Linear Association

.334 1 .564

N of Valid Cases 101

a. 9 cells (75.0%) have expected count less than 5. The minimum expected count is .05.

Tabel 2x3

Chi-Square Tests

Value dfAsymp. Sig.

(2-sided)

Pearson Chi-Square .847a 2 .655

Likelihood Ratio 1.534 2 .464

Linear-by-Linear Association

.494 1 .482

N of Valid Cases 101

a. 3 cells (50.0%) have expected count less than 5. The minimum expected count is .69.

Tabel 2x2

Chi-Square Tests

Value dfAsymp. Sig.

(2-sided)Exact Sig. (2-

sided)Exact Sig. (1-

sided)

Pearson Chi-Square .283a 1 .595

Continuity Correctionb .001 1 .973

Likelihood Ratio .305 1 .581

Fisher's Exact Test 1.000 .512

Linear-by-Linear Association

.280 1 .597

N of Valid Casesb 101

a. 2 cells (50.0%) have expected count less than 5. The minimum expected count is 1.53.

b. Computed only for a 2x2 table

120

Page 121: Proposal Part 2

121