Top Banner
P U T U S A N Perkara Nomor 32/KPPU-L/2010 Komisi Pengawas Persaingan Usaha Republik Indonesia selanjutnya disebut Komisi yang memeriksa dugaan pelanggaran Pasal 22 Undang-undang Nomor 5 Tahun 1999 tentang Larangan Praktek Monopoli dan Persaingan Usaha Tidak Sehat (selanjutnya disebut UU No. 5 Tahun 1999) pada Lelang Pengadaan Software dan Hardware Pembelajaran Berbasis TIK/I-Tutor.Net Tahun Anggaran 2009, yang dilakukan oleh: -------------------------------------- 1. Terlapor I : PT Boga Jaya yang beralamat di Jl. Untung Suropati Perum GAPITA Y- 5 Samarinda, Kalimantan Timur; ------------------------------------------------------------------ 2. Terlapor II : PT Bio Kaltim yang beralamat di Jl. KS. Tubun Komplek Wira Bakti Nomor 12 Samarinda, Kalimantan Timur; ------------------------------------------------------- 3. Terlapor III : Roy Irwan Djatmiko (Icam) yang beralamat di Jl. Gatot Subroto Gg. 14 Nomor 110 RT 026/RW 000 Kel. Bandara, Kec. Samarinda Utara, Kota Samarinda 75117; -------------------------------------------------------------------------------------------------- 4. Terlapor IV : Yusuf Fajrin Víctor Yuan (Victor) yang beralamat di Jl. Jakarta Blok AU-07 RT 059/RW 000 Kel. Loa Bakung, Kec. Sungai Kunjang, Kota Samarinda 75129; -------------------------------------------------------------------------------------------------- 5. Terlapor V : Panitia Pengadaan Pekerjaan Unit (P3U) untuk Pekerjaan Non Fisik pada Dinas Pendidikan Provinsi Kalimantan Timur Tahun Anggaran 2009 yang beralamat di Jl. Basuki Ramat Nomor 5 Samarinda 75112, selanjutnya disebut Panitia;- telah mengambil Putusan sebagai berikut:-------------------------------------------------------- ------ Majelis Komisi;------------------------------------------------------------------------------------------ -- Setelah membaca surat-surat dan dokumen-dokumen dalam perkara ini; ----------------- Setelah mendengar keterangan para Terlapor; ------------------------------------------------- Setelah mendengar keterangan para Saksi; ----------------------------------------------------- Setelah membaca Laporan Hasil Pemeriksaan Pendahuluan; ------------------------------- Setelah membaca Laporan Hasil Pemeriksaan Lanjutan; ------------------------------------ Setelah membaca tanggapan/pembelaan para Terlapor; -------------------------------------- Setelah membaca Berita Acara Pemeriksaan (selanjutnya disebut “BAP”); -------------- S A L I N A N
34

Perkara Nomor 32/KPPU-L/2010

Jan 17, 2017

Download

Documents

dinhhuong
Welcome message from author
This document is posted to help you gain knowledge. Please leave a comment to let me know what you think about it! Share it to your friends and learn new things together.
Transcript
Page 1: Perkara Nomor 32/KPPU-L/2010

P U T U S A N

Perkara Nomor 32/KPPU-L/2010

Komisi Pengawas Persaingan Usaha Republik Indonesia selanjutnya disebut Komisi

yang memeriksa dugaan pelanggaran Pasal 22 Undang-undang Nomor 5 Tahun 1999 tentang

Larangan Praktek Monopoli dan Persaingan Usaha Tidak Sehat (selanjutnya disebut “UU

No. 5 Tahun 1999”) pada Lelang Pengadaan Software dan Hardware Pembelajaran Berbasis

TIK/I-Tutor.Net Tahun Anggaran 2009, yang dilakukan oleh: --------------------------------------

1. Terlapor I : PT Boga Jaya yang beralamat di Jl. Untung Suropati Perum GAPITA Y-

5 Samarinda, Kalimantan Timur; ------------------------------------------------------------------

2. Terlapor II : PT Bio Kaltim yang beralamat di Jl. KS. Tubun Komplek Wira Bakti

Nomor 12 Samarinda, Kalimantan Timur; -------------------------------------------------------

3. Terlapor III : Roy Irwan Djatmiko (Icam) yang beralamat di Jl. Gatot Subroto Gg.

14 Nomor 110 RT 026/RW 000 Kel. Bandara, Kec. Samarinda Utara, Kota Samarinda

75117; --------------------------------------------------------------------------------------------------

4. Terlapor IV : Yusuf Fajrin Víctor Yuan (Victor) yang beralamat di Jl. Jakarta Blok

AU-07 RT 059/RW 000 Kel. Loa Bakung, Kec. Sungai Kunjang, Kota Samarinda

75129; --------------------------------------------------------------------------------------------------

5. Terlapor V : Panitia Pengadaan Pekerjaan Unit (P3U) untuk Pekerjaan Non Fisik

pada Dinas Pendidikan Provinsi Kalimantan Timur Tahun Anggaran 2009 yang

beralamat di Jl. Basuki Ramat Nomor 5 Samarinda 75112, selanjutnya disebut Panitia; -

telah mengambil Putusan sebagai berikut:-------------------------------------------------------- ------

Majelis Komisi;------------------------------------------------------------------------------------------ --

Setelah membaca surat-surat dan dokumen-dokumen dalam perkara ini; -----------------

Setelah mendengar keterangan para Terlapor; -------------------------------------------------

Setelah mendengar keterangan para Saksi; -----------------------------------------------------

Setelah membaca Laporan Hasil Pemeriksaan Pendahuluan; -------------------------------

Setelah membaca Laporan Hasil Pemeriksaan Lanjutan; ------------------------------------

Setelah membaca tanggapan/pembelaan para Terlapor; --------------------------------------

Setelah membaca Berita Acara Pemeriksaan (selanjutnya disebut “BAP”); --------------

S A L I N A N

Page 2: Perkara Nomor 32/KPPU-L/2010

2

S A L I N A N

TENTANG DUDUK PERKARA

1. Menimbang bahwa Komisi telah menerima Laporan Dugaan Pelanggaran Pasal 22

Undang-Undang Nomor 5 Tahun 1999 dalam Tender Pengadaan Software dan

Hardware Pembelajaran Berbasis Tik/I-Tutor.Net Tahun Anggaran 2009 (vide bukti L1,

A3); ------------------------------------------------------------------------------------------------------

2. Menimbang bahwa setelah Sekretariat Komisi melakukan penelitian dan klarifikasi,

laporan dinyatakan lengkap dan jelas; --------------------------------------------------------------

3. Menimbang bahwa berdasarkan hasil laporan yang telah lengkap dan jelas, Komisi

menerbitkan Penetapan Nomor 100/KPPU/PEN/V/2010 tanggal 18 Mei 2010 tentang

Pemeriksaan Pendahuluan Perkara Nomor 32/KPPU-L/2010 terhitung sejak tanggal 18

Mei 2010 sampai dengan tanggal 29 Juni 2010 (vide bukti A1); -------------------------------

4. Menimbang bahwa dalam Pemeriksaan Pendahuluan, Tim Pemeriksa telah mendengar

keterangan dari para Terlapor; -----------------------------------------------------------------------

5. Menimbang bahwa setelah melakukan Pemeriksaan Pendahuluan, Tim Pemeriksa

menemukan adanya bukti awal yang cukup terhadap pelanggaran Pasal 22 Undang-

undang Nomor 5 Tahun 1999 (vide bukti A20); --------------------------------------------------

6. Menimbang bahwa selanjutnya, Tim Pemeriksa merekomendasikan agar pemeriksaan

dilanjutkan ke tahap Pemeriksaan Lanjutan; (vide bukti A20) ----------------------------------

7. Menimbang bahwa atas dasar rekomendasi Tim Pemeriksa tersebut, Komisi

menerbitkan Penetapan Nomor 123/KPPU/PEN/IV/2010 tanggal 30 Juni 2010 tentang

Pemeriksaan Lanjutan Perkara Nomor 32/KPPU-L/2010 terhitung sejak tanggal 30 Juni

2010 sampai dengan tanggal 28 September 2010 (vide bukti A21); ---------------------------

8. Menimbang bahwa selanjutnya, Tim Pemeriksa menilai perlu untuk melakukan

Perpanjangan Pemeriksaan Lanjutan. Untuk itu Komisi menerbitkan Keputusan Nomor

341.2/KPPU/KEP/IX/2010 tanggal 21 September 2010 tentang Perpanjangan

Pemeriksaan Lanjutan Perkara Nomor 32/KPPU-L/2010 terhitung sejak tanggal 29

September 2010 sampai dengan tanggal 9 November 2010 (vide bukti A55); ---------------

9. Menimbang bahwa dalam Pemeriksaan, Tim Pemeriksa telah mendengar keterangan

para Terlapor dan para Saksi; ------------------------------------------------------------------------

10. Menimbang bahwa identitas serta keterangan para Terlapor dan para Saksi telah dicatat

dalam BAP yang telah ditandatangani oleh para Terlapor dan para Saksi; ----------------- -

11. Menimbang bahwa dalam Pemeriksaan Pendahuluan, Pemeriksaan Lanjutan, Tim

Pemeriksa telah mendapatkan, meneliti dan menilai sejumlah surat dan atau dokumen,

BAP serta bukti-bukti lain yang diperoleh selama pemeriksaan; -------------------------------

Page 3: Perkara Nomor 32/KPPU-L/2010

3

S A L I N A N

12. Menimbang bahwa setelah melakukan pemeriksaan, Tim Pemeriksa membuat Laporan

Hasil Pemeriksaan Lanjutan (selanjutnya disebut “LHPL”) yang berisi sebagai berikut

(vide bukti A63): ---------------------------------------------------------------------------------------

12.1. Tentang Identitas Terlapor --------------------------------------------------------------

12.1.1. Terlapor I, PT Boga Jaya yang beralamat kantor di Jl. Untung

Suropati Perum GAPITA Y-5 Samarinda, Kalimantan Timur adalah

pelaku usaha yang berbadan hukum Perseroan Terbatas yang

didirikan berdasarkan Akta Pendirian Nomor 78 tanggal 15 Maret

2007 dihadapan Hernawan Hadi, S.H., Notaris di Samarinda,

Kalimantan Timur. PT Boga Jaya ini melanjutkan usaha-usaha

Perseroan Komanditer CV Boga Jaya, yakni perseroan yang didirikan

dengan Akta Nomor 5 tanggal 3 Oktober 1987 dihadapan Hardjo

Gunawan, Notaris di Samarinda, yang aktanya telah mengalami

perubahan dengan Akta Nomor 165 tanggal 8 November 1999

dihadapan Achmad Dahlan, S.H., Notaris di Samarinda. Kegiatan

usaha PT Boga Jaya antara lain bergerak dalam bidang jasa boga,

pembangunan, perdagangan, pertambangan, dan pertanian (vide bukti

B61, C1, C2); ---------------------------------------------------------------------

12.1.2. Terlapor II, PT Bio Kaltim yang beralamat kantor di Jl. KS. Tubun

Komplek Wira Bakti Nomor 12 Samarinda, Kalimantan Timur yang

didirikan berdasarkan Akta Pendirian Nomor 23 tanggal 7 November

2007 dihadapan Khairu Subhan, S.H., Notaris di Samarinda, yang

telah diubah dengan Akta Berita Acara Rapat Umum Luar Biasa Para

Pemegang Saham PT Bio Kaltim Nomor 35 tanggal 13 Maret 2009

dihadapan Khairu Subhan, S.H., Notaris di Samarinda. Kegiatan

usaha PT Bio Kaltim antara lain bergerak dalam bidang

pembangunan, perawatan gedung dan bangunan, perdagangan,

perindustrian, pertambangan, pengangkutan darat, pertanian,

percetakan, dan jasa (vide bukti B62, C3); -----------------------------------

12.1.3. Terlapor III, Roy Irwan Djatmiko yang sesuai dengan Kartu Tanda

Penduduk Nomor 17.5005.240577.0008 beralamat di Jl. Gatot

Subroto Gg. 14 Nomor 110 RT 026/RW 000 Kel. Bandara, Kec.

Samarinda Utara, Kota Samarinda adalah orang perorangan yang

membantu PT Boga Jaya dalam proses Lelang Pengadaan Software

dan Hardware Pembelajaran Berbasis TIK/I-Tutor.Net Tahun

Anggaran 2009 (vide bukti B3, B41, B65); ----------------------------------

Page 4: Perkara Nomor 32/KPPU-L/2010

4

S A L I N A N

12.1.4. Terlapor IV, Yusuf Fajrin Victor Yuan yang sesuai dengan Kartu

Tanda Penduduk Nomor 17.5006.181071.0003 beralamat di Jl.

Jakarta Blok AU-07 RT 059/RW 000 Kel. Loa Bakung, Kec. Sungai

Kunjang Kota Samarinda 75129 adalah orang perorangan yang

menandatangani Daftar Hadir Pemasukan Dokumen Penawaran

mewakili PT Boga Jaya dalam proses Lelang Pengadaan Software dan

Hardware Pembelajaran Berbasis TIK/I-Tutor.Net Tahun Anggaran

2009 (vide bukti B4, B44); -----------------------------------------------------

12.1.5. Terlapor V, Panitia Pengadaan Pekerjaan Unit (P3U) untuk

Pekerjaan Non Fisik pada Dinas Pendidikan Provinsi Kalimantan

Timur Tahun Anggaran 2009 yang dibentuk berdasarkan Surat

Keputusan Kepala Dinas Pendidikan Provinsi Kalimantan Timur

Nomor 800/K-1960/IV/2009 tanggal 3 Agustus 2009 tentang

Pembentukan Panitia Lelang Pengadaan Pekerjaan Unit (P3U)

Pekerjaan Non Fisik Tahun Anggaran 2009, yang terdiri dari (vide

bukti C25): ------------------------------------------------------------------------

Nama Jabatan Struktural Jabatan di Kepanitiaan

M. Kumar Pelaksana Bidang Sekretariat Dinas Pendidikan

Provinsi Kalimantan Timur

Ketua merangkap Anggota

Surya Fibriansyah Pelaksana Bidang Sekolah Menengah Kejuruan

Dinas Pendidikan Provinsi Kalimantan Timur

Sekretaris merangkap

Anggota

Drs. Kotingat,

M.Si.

Pelaksana Bidang Sekretariat Dinas Pendidikan

Provinsi Kalimantan Timur

Anggota

Ratnawati Pelaksana Bidang Sekretariat Dinas Pendidikan

Provinsi Kalimantan Timur

Anggota

Fahrurraji Pelaksana Bidang Sekretariat Dinas Pendidikan

Provinsi Kalimantan Timur

Anggota

H. Chairuddin R Pelaksana Bidang Pembinaan Sekolah Menengah

Kejuruan Dinas Pendidikan Provinsi Kalimantan

Timur

Anggota

Hj. Asminiwaty Pelaksana Bidang Pembinaan Sekolah SMP dan

SMA Dinas Pendidikan Provinsi Kalimantan Timur

Anggota

12.2. Tentang Lelang -----------------------------------------------------------------------------

12.2.1. Objek lelang dalam perkara ini adalah Pekerjaan Pengadaan Software

dan Hardware Pembelajaran Berbasis Tik/I-Tutor.Net Tahun

Anggaran 2009 yang diselenggarakan oleh Dinas Pendidikan Provinsi

Kalimantan Timur (vide bukti L1, A3, A20, A63, C10); -------------------

12.2.2. Harga Perkiraan Sendiri untuk lelang ini sebesar Rp.

10.250.000.000,000 (sepuluh milyar dua ratus lima puluh juta rupiah)

yang dananya bersumber dari dana APBD Provinsi Kalimantan Timur

Tahun Anggaran 2009 (vide bukti L1, A3, A20, A63, C10, C23); -------

Page 5: Perkara Nomor 32/KPPU-L/2010

5

S A L I N A N

12.2.3. Lelang dilaksanakan dengan berpedoman pada Keputusan Presiden

Nomor 80 Tahun 2003 tentang Pedoman Pelaksanaan Barang/Jasa

Pemerintah dengan metode pascakualifikasi, dokumen penawaran

disampaikan dengan metode satu sampul, dan evaluasi dilakukan

menggunakan sistem gugur (vide bukti L1, A3, A20, A63, C10); --------

12.3. Kronologis Lelang (vide bukti L1, A3, A20, A63, B63, C1, C10, C23, C27) ----

12.3.1. Tanggal 15 September 2009, Panitia menyampaikan pengumuman

pelelangan umum di Papan Pengumuman Dinas Pendidikan

Kalimantan Timar, Harian Tribun Kaltim dan Harian Umum Media

Indonesia. Untuk pengumuman di kedua koran/harian umum, tertulis

dalam pengumuman yaitu “Pengadaan Alat Software dan Hardware

Pembelajaran Berbasis TIK/i-tutorNet”; --------------------------------------

12.3.2. Tanggal 16 – 25 September 2009 (hari kerja), dilaksanakan

pendaftaran peserta pelelangan. Dalam kurun waktu tersebut telah

terdaftar sebanyak 24 (dua puluh empat) perusahaan; ----------------------

12.3.3. Tanggal 30 September 2009, Panitia melaksanakan rapat penjelasan

pekerjaan (aanwijzing) dan dihadiri oleh 21 (dua puluh satu)

perusahaan; ------------------------------------------------------------------------

12.3.4. Tanggal 1 Oktober 2009, para peserta dipersilahkan untuk mengambil

risalah aanwijzing. Terdapat 18 (delapan belas) perusahaan yang

mengambil risalah aanwijzing; -------------------------------------------------

12.3.5. Tanggal 07 Oktober 2009, dilaksanakan pemasukan dokumen

penawaran, terdapat 18 (delapan belas) perusahaan yang memasukkan

dokumen penawaran, yaitu: -----------------------------------------------------

No. Nama Perusahaan Harga Penawaran

(Rp.)

Kelengkapan

1. CV Air Sumber Jaya 8.778.000.000 Lengkap

2. PT Bio Kaltim 9.870.000.000 Lengkap

3. CV Sejahtera Bersama 7.580.000.000 Lengkap

4. PT Boga Jaya 9.502.500.000 Lengkap

5. CV Berkat Cahaya 8.215.000.000 Lengkap

6. CV Arif Jaya Mandiri 9.840.000.000 Lengkap

7. PT Tri Putra Pendawa 8.578.000.000 Lengkap

8. PT Hamparan Energi Semesta 9.255.750.000 Lengkap

9. PT Adzkiya Putri Pertama 9.481.250.000 Lengkap

10. CV Sejahtera Bahagia 9.946.600.000 Lengkap

11. CV Triad 9.708.800.000 Lengkap

12. PT Multi Jaya Concept 9.758.000.000 Lengkap

13. PT Karya Malinau Utama 9.299.620.000 Lengkap

Page 6: Perkara Nomor 32/KPPU-L/2010

6

S A L I N A N

14. PT Prioritas Mandiri 9.975.400.000 Tidak Lengkap

15. CV Cikal Raharja 9.242.712.000 Lengkap

16. PT Arabian Sejahtera 9.543.160.000 Lengkap

17. CV Bojonegoro Arta Utama 9.870.073.000 Lengkap

18. CV Damai Sejahtera 9.536.600.000 Lengkap

12.3.6. Tanggal 9 Oktober 2009, Panitia melaksanakan evaluasi administrasi

terhadap dokumen penawaran dengan hasil sebagai berikut: --------------

No. Nama Perusahaan Hasil

Penilaian

Keterangan

1. CV Air Sumber Jaya Kaltim TMS Nama pekerjaan dan isian

kualifikasi (format dan neraca)

tidak sesuai dengan data dan

dokumen lelang

2. PT Bio Kaltim MS

3. CV Sejahtera Bersama TMS Nama pekerjaan dan tujuan

dukungan Bank tidak sesuai

dengan data lelang dan dokumen

lelang

4. PT Boga Jaya MS

5. CV Berkat Cahaya TMS nama pekerjaan, brosur dan

spek teknis yang ditawarkan

berbeda;

isian kualifikasi (format &

neraca) tidak sesuai data

lelang dan dokumen lelang

6. CV Arif Jaya Mandiri TMS RAB tidak sesuai dengan data

lelang dan dokumen lelang

7. PT Tri Putra Pendawa TMS RAB tidak sesuai dengan data

lelang dan dokumen lelang

8. PT Hamparan Energi Semesta TMS Dukungan distributor tidak

disertai dengan dukungan tenaga

ahli sehingga tidak sesuai data

lelang dan dokumen lelang

9. PT Adzkiya Putri Pertama TMS Surat penawaran (nama program

dan masa laku) dan isian

kualifikasi (dukungan bank)

tidak sesuai dengan data dan

dokumen lelang

10. CV Sejahtera Bahagia TMS Nama pekerjaan pada surat

penawaran dan dukungan

distributor salah alamat

11. CV Triad TMS Dukungan distributor salah

alamat, dan isian kualifikasi

(data personalian dan

pengalaman/KD) tidak sesuai

data dan dokumen lelang

12. PT Multi Jaya Concept TMS RAB dan dukungan bank tidak

sesuai dengan data lelang dan

dokumen lelang

13. PT Karya Malinau Utama TMS RAB dan spesifikasi teknis

barang yang ditawarkan tidak

sesuai dengan data dan dokumen

lelang)

14. PT Prioritas Mandiri TMS Tidak melampirkan fotokopi

HAKI dari Depkumham untuk

produk yang ditawarkan

Page 7: Perkara Nomor 32/KPPU-L/2010

7

S A L I N A N

15. CV Cikal Raharja TMS Isian kualifikasi (pernyataan

minat, pakta integritas, neraca,

dan daftar personal) tidak sesuai

dengan data dan dokumen lelang

16. PT Arabian Sejahtera MS

17. CV Bojonegoro Arta Utama TMS isian kualifikasi

(pengalaman/KD) tidak sesuai

data dan dokumen lelang

18. CV Damai Sejahtera TMS Dukungan distributor salah

alamat, dan isian kualifikasi

(data personalia dan

pengalaman/KD) tidak sesuai

data dan dokumen lelang

Dari hasil evaluasi administrasi tersebut diatas maka calon rekanan

yang dinyatakan memenuhi syarat selanjutnya akan dilakukan evaluasi

teknis; -----------------------------------------------------------------------------

12.3.7. Tanggal 12 Oktober 2009, Panitia melaksanakan evaluasi teknis

terhadap 3 (tiga) perusahaan yang memenuhi syarat adminstrasi dan

berikut merupakan hasil evaluasi teknis: -------------------------------------

No. Nama

Perusahaan

Jadwal

Pelaksanaan

Spesifikasi

Teknis Peralatan Personal Pengalaman

Nilai Hasil

Evaluasi

45 H

ari

Sec

ara

Tek

nis

dap

at

Dil

aksa

nak

an

Mat

a P

embay

aran

Uta

ma

dal

am D

afta

r K

uan

tita

s d

an

Har

ga

tid

ak b

ole

h k

ura

ng

Ku

alit

asnya

dgn

Ket

entu

an

Do

k.

Lel

ang

Jenis

Ala

t yg

Dig

un

akan

Kap

asit

as A

lat

yan

g

Dig

unak

an

Ko

mpo

sisi

Ala

t B

erdas

ark

an

Item

Pek

erja

an

Ijaz

ah

Mem

ilik

i S

KA

Pek

erja

an d

an J

enis

Sam

a

Pek

. S

ama

Jen

is B

eda

Jenis

Bed

a

Nil

ai

Nilai

Maksimum

10 2 20 10 7.5 5 10 5 10 5 2.5 10 100

1. PT Boga Jaya 10 2 20 10 7.5 5 10 5 0 0 2.5 0 72.5 MS

2. PT Arabian Sejahtera

10 2 20 10 7.5 5 10 0 0 0 2.5 5 72.5 MS

3. PT Bio Kaltim 10 2 20 10 7.5 5 10 0 0 0 2.5 5 72.5 MS

12.3.8. Tanggal 15 Oktober 2009, Panitia melaksanakan evaluasi harga

penawaran terhadap ketiga perusahaan dengan hasil sebagai berikut: ---

No. Nama Perusahaan

Harga

Penawaran

(Rp.)

Harga

Penawaran

Terkoreksi

% terhadap

OE

Urutan

Calon

Pemenang

1. PT Boga Jaya 9.502.500.000 9.502.500.000 92.71 I

2. PT Arabian Sejahtera 9.543.160.000 9.543.160.000 93.10 II

3. PT Bio Kaltim 9.870.000.000 9.870.000.000 96.29 III

12.3.9. Tanggal 16 Oktober 2009, melalui Surat Nomor 08/P3U/MPP/APBD-

P/II/2009, Panitia menyampaikan Usulan Penetapan Pemenang Lelang

Pengadaan Software dan Hardware Pembelajaran Berbasis TIK, yaitu: -

Page 8: Perkara Nomor 32/KPPU-L/2010

8

S A L I N A N

No. Nama Perusahaan

Harga

Penawaran

Terkoreksi

Urutan Calon Pemenang

1. PT Boga Jaya 9.502.500.000 Calon Pemenang

2. PT Arabian

Sejahtera

9.543.160.000 Calon Pemenang Cadangan I

3. PT Bio Kaltim 9.870.000.000 Calon Pemenang Cadangan II

12.3.10. Tanggal 19 Oktober 2009, Kuasa Pengguna Anggaran, melalui Surat

Nomor 510.2/IV/APBD-P/2009 menyampaikan penetapan pemenang

pelelangan dengan daftar pemenang Pengadaan Software dan

Hardware Pembelajaran Berbasis TIK sebagaimana diusulkan oleh

Panitia; -----------------------------------------------------------------------------

12.3.11. Tanggal 21 Oktober 2009, Panitia mengumumkan pemenang lelang

Pengadaan Software dan Hardware Pembelajaran Berbasis TIK

dengan daftar pemenang sebagaimana ditetapkan oleh Kuasa

Pengguna Anggaran; -------------------------------------------------------------

12.3.12. Tanggal 26 Oktober 2009, CV Berkat Cahaya menyampaikan

sanggahan atas pengumuman pemenang lelang yang pada pokoknya

mempertanyakan penyebab perusahaannya tidak menjadi pemenang

sedangkan harga penawaran yang diberikan adalah urutan kedua

termurah; --------------------------------------------------------------------------

12.3.13. Tanggal 27 Oktober 2009, Kuasa Pengguna Anggaran menyampaikan

jawaban sanggahan bahwa CV Berkat Cahaya dinyatakan tidak

memenuhi syarat dalam tahap evaluasi administrasi dikarenakan

beberapa hal, yaitu format isian kualifikasi tidak sesuai dengan

dokumen lelang, surat penawaran nama pekerjaan tidak lengkap,

neraca pada isian piutang tidak diuraikan, dan spesifikasi teknis

dengan brosur berbeda; ----------------------------------------------------------

12.3.14. Tanggal 02 November 2009, dilaksanakan penandatanganan Surat

Perjanjian Kerja Nomor 510.2/68/IV/APBD-P/K/2009 antara Kuasa

Pengguna Anggaran Program Manajemen Pelayanan Pendidikan

Dinas Pendidikan Provinsi Kalimantan Timur Tahun Anggaran 2009

dengan Direktur Utama PT Boga Jaya untuk melaksanakan pekerjaan

Pengadaan Software dan Hardware Pembelajaran Berbasis TIK; --------

12.4. Tentang Pengumuman Lelang (vide bukti B5, B19, B40, B42, B63, C1, C23) -

12.4.1. Pengumuman Pelelangan Umum Nomor 02/Disdik/P3U-Peng/IX/2009

tanggal 14 September 2009 yang dimuat Panita pada harian Media

Indonesia dan Tribun Kaltim hari Selasa tanggal 15 September 2009,

Page 9: Perkara Nomor 32/KPPU-L/2010

9

S A L I N A N

pada kolom uraian pekerjaan tertulis: ”Pengadaan Alat Software dan

Hardware Pembelajaran Berbasis TIK/i-tutorNet”; ------------------------

12.4.2. Panitia mencantumkan merek ”i-tutorNet” dalam pengumuman

berdasarkan usulan spesifikasi teknis produk dan nama pengadaan

yang disampaikan oleh Kuasa Pengguna Anggaran (KPA). Pada saat

aanwijzing, Panitia mengubah pengumuman tersebut dan

menghilangkan merk ”i-tutorNet”, namun spesifikasi teknis produk

yang digunakan masih sama; ---------------------------------------------------

12.5. Tentang PT Boga Jaya (vide bukti L1, A3, A20, A63, B1, B39, B43, C1, C2); -

12.5.1. Dokumen penawaran PT Boga Jaya disusun oleh Sdr. Syarifudin

Benwy (Direktur Utama PT Boga Jaya) dibantu oleh Sdr. Firman

selaku pegawai freelance yang bertugas membuat Rencana Anggaran

Biaya (RAB) dan mengetik surat penawaran. Oleh karena Sdr.

Syarifudin Benwy (Direktur Utama PT Boga Jaya) tidak mengerti

masalah teknis pengadaan software dan hardware komputer, maka atas

informasi Sdr. Firman, Sdr. Syarifudin Benwy (Direktur Utama PT

Boga Jaya) meminta bantuan Sdr. Roy Irwan Djatmiko (Icam); ----------

12.5.2. Sdr. Syarifudin Benwy (Direktur Utama PT Boga Jaya) memperoleh

harga dari Ibu Diah Arum Wulansari (CV Anugerah Multi Peraga:

tenaga marketing freelance PT I-Tutor.Net Kalimantan Timur), setelah

itu Sdr. Syarifudin Benwy berdiskusi dengan Sdr. Icam untuk

menentukan harga penawaran untuk mengikuti lelang ini; ----------------

12.5.3. Pada saat pendaftaran lelang, Sdr. Syarifudin Benwy (Direktur Utama

PT Boga Jaya) hadir karena yang wajib mendaftar adalah Direktur.

Pada saat pemasukan dokumen penawaran Sdr. Syarifudin Benwy

(Direktur Utama PT Boga Jaya) hadir bersama dengan Sdr. Icam,

namun yang menandatangani daftar hadir pemasukan dokumen

penawaran atas nama PT Boga Jaya adalah Sdr. Yusuf Fajrin Víctor

Yuan (Victor). Sdr.Victor bukanlah staf dari PT Boga Jaya; --------------

12.5.4. Setelah ditetapkan sebagai pemenang, PT Boga Jaya memesan

hardware dan software dari CV Anugrah Multi Peraga, padahal dalam

dokumen penawarannya, surat dukungan yang ada adalah dari PT

Prima Jaya dan PT I-Tutor.Net Indonesia; -----------------------------------

12.6. Tentang PT Bio Kaltim (vide bukti L1, A3, A20, A63, B6, B37, C3); ------------

12.6.1. Dokumen penawaran PT Bio Kaltim disusun oleh Sdr. Prima Jati

Kusuma (Direktur I) dan Sdr. Hisyam Irawadi (Direktur II); --------------

Page 10: Perkara Nomor 32/KPPU-L/2010

10

S A L I N A N

12.6.2. PT Bio Kaltim mengajukan permohonan surat dukungan secara lisan

kepada ”Ibu Wulan” berdasarkan rekomendasi dari PT I-Tutor.Net

Indonesia di Jakarta; -------------------------------------------------------------

12.6.3. Pada saat akan menyerahkan dokumen penawaran, Sdr. Prima Jati

Kusuma (Direktur I PT Bio Kaltim) kesulitan untuk masuk ke dalam

ruangan karena banyak sekali orang yang ada di lokasi tersebut,

kemudian ada seseorang yang menawarkan diri untuk membantu

memasukkan dokumen penawaran PT Bio Kaltim dan

memperkenalkan dirinya sebagai Sdr. Icam. Sebagai upah atas jasa

yang diberikan oleh Sdr. Icam, Sdr. Prima Jati Kusuma (Direktur I)

memberikan imbalan sebesar Rp. 200.000,- (dua ratus ribu rupiah); -----

12.6.4. Sdr. Prima Jati Kusuma (Direktur I PT Bio Kaltim) tidak mengetahui

identitas orang yang dimintai tolong untuk memasukkan dokumen

penawaran dan menandatangani daftar hadir pemasukan penawaran.

Sdr. Prima Jati Kusuma (Direktur I) hanya mengetahui bahwa yang

telah memasukkan penawaran untuk PT Bio Kaltim adalah Sdr. Icam; -

12.7. Tentang Panitia (vide bukti L1, A3, A20, A63, B5, B19, B40, B42, B63, C1,

C10, C23, C27); -----------------------------------------------------------------------------

12.7.1. Pada tahun 2008, Dinas Pendidikan Provinsi Kalimantan Timur juga

menyelenggarakan lelang serupa dan dimenangkan oleh PT Hamparan

Energy Semesta yang menawarkan merk I-Tutor.Net. ---------------------

12.7.2. Dokumen lelang yang digunakan dalam lelang serupa pada tahun 2008

sama dengan yang digunakan pada tahun 2009 dan 2010, namun

sampai saat ini belum ada pemenang untuk lelang tahun 2010; -----------

12.7.3. Panitia tidak dapat menjelaskan mengenai kriteria penilaian yang

dituangkan dalam tabel berikut: ------------------------------------------------

No. Nama

Perusahaan

Jadwal

Pelaksanaan

Spesifikasi

Teknis Peralatan Personal Pengalaman

Nilai Hasil

Evaluasi

45 H

ari

Sec

ara

Tek

nis

dap

at

Dil

aksa

nak

an

Mat

a P

embay

aran

Uta

ma

dal

am D

afta

r K

uan

tita

s d

an

Har

ga

tid

ak b

ole

h k

ura

ng

Ku

alit

asnya

dgn

Ket

entu

an

Do

k.

Lel

ang

Jenis

Ala

t yg

Dig

un

akan

Kap

asit

as A

lat

yan

g

Dig

unak

an

Ko

mpo

sisi

Ala

t B

erdas

ark

an

Item

Pek

erja

an

Ijaz

ah

Mem

ilik

i S

KA

Pek

erja

an d

an J

enis

Sam

a

Pek

. S

ama

Jen

is B

eda

Jenis

Bed

a

Nil

ai

Nilai

Maksimum

10 2 20 10 7.5 5 10 5 10 5 2.5 10 100

1. PT Boga Jaya 10 2 20 10 7.5 5 10 5 0 0 2.5 0 72.5 MS

2. PT Arabian

Sejahtera

10 2 20 10 7.5 5 10 0 0 0 2.5 5 72.5 MS

3. PT Bio Kaltim 10 2 20 10 7.5 5 10 0 0 0 2.5 5 72.5 MS

Page 11: Perkara Nomor 32/KPPU-L/2010

11

S A L I N A N

Menurut Panitia, format yang digunakan sebagai kriteria penilaian

tersebut adalah format untuk lelang fisik, namun dalam dokumen

lelang, angka-angka tersebut tidak dicantumkan; ---------------------------

12.7.4. Dalam melakukan evaluasi terhadap dokumen lelang, Panitia tidak

mempunyai acuan/dasar; --------------------------------------------------------

12.7.5. Dalam dokumen lelang tidak dijelaskan secara rinci apakah Panitia

mempersyaratkan surat dukungan yang berbeda dari distributor

software dan hardware, namun Panitia hanya menginginkan 1 (satu)

surat dukungan saja yaitu dukungan software; -------------------------------

12.8. Tentang Surat Dukungan (vide bukti B1, B6, B13, B15, B37, B39, B43, C1,

C2, C3) ----------------------------------------------------------------------------------------

12.8.1. PT Boga Jaya mendapatkan ”Surat Dukungan Pabrikan” Nomor

928/ITT/X/09 dan ”Surat Jaminan Garansi dan Layanan Purna Jual”

Nomor 936/ITT/X/09 tanggal 7 Oktober 2009 untuk Jaminan Garansi

selama 1 (satu) tahun dan layanan purna jual selama 5 (lima) tahun

serta jaminan software selama masa kontrak 5 (lima) tahun dari PT I-

Tutor.Net Indonesia. Selain itu, PT Boga Jaya juga mendapatkan

”Surat Dukungan” Nomor 043/PJC/X/2009 tanggal 7 Oktober 2009

untuk PC Pentium, O/S Windows XP, speaker, LCD, dan screen dari

PT Prima Jaya; --------------------------------------------------------------------

12.8.2. PT Bio Kaltim mendapatkan ”Surat Dukungan Pabrikan” Nomor

927/ITT/X/09 tanggal 7 Oktober 2009 dan ”Surat Jaminan Garansi

dan Layanan Purna Jual” Nomor 935/ITT/X/09 tanggal 7 Oktober

2009 untuk Jaminan Garansi selama 1 (satu) tahun dan layanan purna

jual selama 5 (lima) tahun serta jaminan software selama masa kontrak

5 (lima) tahun dari PT I-Tutor.Net Indonesia. PT Bio Kaltim

mendapatkan ”Surat Dukungan” Nomor 041/PJC/X/2009 tanggal 7

Oktober 2009 untuk PC Pentium, O/S Windows XP, speaker, LCD,

dan screen dari PT Prima Jaya; ------------------------------------------------

12.8.3. Dalam surat dukungan pabrikan yang diberikan oleh PT I-Tutor.Net

Indonesia kepada PT Boga Jaya dan PT Bio Kaltim, dijelaskan bahwa

barang yang ditawarkan adalah perangkat lunak I-TUTOR.NET

dengan HAKI Nomor IDM000136744 dan I-SOLUTION dengan

HAKI Nomor IDM000171152; ------------------------------------------------

12.8.4. Tim Pemeriksa menemukan dokumen ”Confirmasi Order” Nomor

081/AMP/X/2009 yang diterbitkan oleh D. A. Wulansari (Direktur CV

Page 12: Perkara Nomor 32/KPPU-L/2010

12

S A L I N A N

Anugrah Multi Peraga) kepada PT Boga Jaya untuk barang sebagai

berikut: -----------------------------------------------------------------------------

No Nama Barang Jumlah Harga

Satuan

Jumlah

Harga

I

1.

2.

Alat Peraga Pendidikan I – Tutor Net

Software

Hardware:

PC Pentium Intel Dual Core ES 200

O/S Windows XP original

Speaker aktif audio complette dengan

Microphone lokal

LCD Projector

Screen (150x150) lokal

Stabilizer 500 VA

40 Unit

40 unit

40 unit

40 unit

40 unit

40 unit

40 unit

95.000.000.

3.800.000.000

II

1.

2.

Alat Peraga Pendidikan I – Solution

Software

Hardware:

a. PC Pentium Intel Dual Core ES 200

b. O/S Windows XP original

c. Speaker aktif audio complette

dengan

Microphone lokal

d. LCD Projector

e. Screen (150x150) lokal

f. Stabilizer 500 VA

42 unit

42 unit

42 unit

42 unit

42 unit

42 unit

42 unit

95.000.000

3.990.000.000

Sub total 7.790.000.000

Alamat CV Anugrah Multi Peraga yang tertera dalam cap perusahaan

adalah Semarang, begitu juga dengan rekening untuk pembayaran

adalah di BCA Semarang; ------------------------------------------------------

12.8.5. Ibu Dyah Arum Wulansari (CV Anugerah Multi Peraga) adalah tenaga

marketing non-exclusive PT I-Tutor.Net Indonesia dengan wilayah

pemasaran di Kalimantan Timur dan Jawa. Hubungan antara CV

Anugerah Multi Peraga dengan PT I-Tutor.Net Indonesia akan

diperbaharui setiap tahunnya; --------------------------------------------------

12.8.6. Dari 26 (dua puluh enam) peserta yang meminta surat dukungan dari

PT I-Tutor.Net Indonesia, ada 12 (dua belas) perusahaan yang

meminta surat dukungan melalui Ibu Dyah Arum Wulansari,

sedangkan 14 (empat belas) peserta meminta surat dukungan langsung

ke PT I-Tutor.Net Indonesia; ---------------------------------------------------

12.9. Tentang PT I-Tutor.Net Indonesia (vide bukti B1, B6, B13, B14, B15, B37,

B39, B43, C1, C2, C3) ---------------------------------------------------------------------- ;

12.9.1. PT I-Tutor.Net Indonesia adalah perusahaan yang bergerak di bidang

pendidikan melalui usaha lisensi berupa paket pembelajaran;-------------

12.9.2. Terdapat beberapa produk yang dihasilkan oleh PT I-Tutor.Net

Indonesia, antara lain I-Tutor.Net dan I-Solution; ---------------------------

Page 13: Perkara Nomor 32/KPPU-L/2010

13

S A L I N A N

12.9.3. I-Tutor.Net adalah paket pembelajaran Bahasa Inggris tingkat SD

sampai dengan SMP, yang terdiri dari 6 (enam) level dengan masa

kursus keseluruhan selama 6 (enam) tahun; ----------------------------------

12.9.4. I-Solution merupakan paket yang dibuat sesuai dengan kurikulum

nasional dimana materinya adalah materi yang di uji nasionalkan

seperti Bahasa Inggris, Matematika, IPA, dan IPS dimana pembagian

segmennya adalah berdasarkan kelas. Dalam lelang ini, I-Solution

diperuntukkan untuk SMA; -----------------------------------------------------

12.9.5. Tahun 2010 harga per paket baik I-Tutor.Net maupun I-Solution

adalah Rp. 100.000.000,- (seratus juta rupiah), sedangkan harga pada

saat lelang ini berlangsung adalah Rp. 90.000.000,- (sembilan puluh

juta rupiah); -----------------------------------------------------------------------

12.10. Tentang Keterangan Saksi Ahli (vide bukti B31); -----------------------------------

12.10.1. Pada ketentuan Keputusan Presiden Nomor 80 Tahun 2000 mengatur

bahwa spesifikasi teknis pengadaan barang dilarang mengarah ke merk

tertentu kecuali dalam konteks membeli komponen atau sparepart

tertentu yang sifatnya jika memang tidak memakai komponen tersebut

maka koneksinya tidak akan terhubung. Jika penyedianya hanya ada 1

(satu) maka seharusnya tidak perlu dilelang namun langsung ditunjuk

saja. Sedangkan jika kebutuhan tersebut hanya bisa dipenuhi oleh 2

(dua) merk saja maka seharusnya cukup dilakukan lelang terbatas saja

dengan mengundang 2 (dua) perusahaan terkait; ----------------------------

12.10.2. Jika dalam aanwijzing, Panitia menghilangkan nama merk dalam suatu

pengumuman karena sebelumnya telah diprotes oleh para peserta

lelang maka seharusnya Panitia juga melakukan perubahan dalam

spesifikasi teknis karena jika spesifikasi teknis tetap maka secara tidak

langsung kebutuhan pengadaan tersebut hanya akan bisa dipenuhi oleh

merk tertentu; ---------------------------------------------------------------------

12.10.3. Ada 2 (dua) macam post bidding yaitu post bidding yang dilakukan

oleh penyedia (para peserta lelang) yaitu dengan menambah,

mengganti, dan mengurangi isi dokumen penawaran serta yang kedua

adalah yang dilakukan oleh Panitia yaitu dengan menambah,

mengganti, dan mengurangi isi dokumen lelang setelah batas akhir

pemasukan dokumen penawaran; ----------------------------------------------

12.10.4. Panitia menghilangkan nama merk yang sebelumnya dicantumkan

dalam pengumuman (merk I-Tutor Net) tanpa mengubah spesifikasi

teknis namun ada merk lain yang dapat memenuhi spesifikasi teknis

Page 14: Perkara Nomor 32/KPPU-L/2010

14

S A L I N A N

(merk Telsis), maka hal itu bisa dikategorikan sebagai post bidding.

Dalam Dokumen Lelang tidak terdapat penjelasan mengenai

spesifikasi teknis; -----------------------------------------------------------------

12.10.5. Panitia seharusnya mencantumkan kriteria penilaian hasil lelang; -------

12.10.6. Seharusnya pengadaan ini dipisahkan saja dan jangan digabung antara

software dan hardware. Untuk software seharusnya lelang terbatas saja

sedangkan untuk hardwarenya dilakukan lewat pelelangan umum.

Penggabungan paket lelang ini menjadikan lelang tersebut tidak

efisien; -----------------------------------------------------------------------------

12.10.7. Neraca untuk pengadaan non konstruksi tidak perlu diaudit oleh

akuntan karena syarat itu berlaku untuk pemborongan; --------------------

12.10.8. LKPP telah mengingatkan kepada Panitia bahwa tidak perlu

mencantumkan syarat yang harus melakukan pendaftaran dan

penandatanganan Fakta Integritas adalah Direktur Perusahaan yang

bersangkutan atau yang diberi kuasa Direktur karena hal itu bisa

menghambat persaingan; --------------------------------------------------------

12.10.9. Ada 2 (dua) cara penandatanganan Fakta Integritas, yaitu

menandatangani Fakta Integritas pada saat pendaftaran atau Fakta

Integritas dibawa pulang dan dikembalikan pada saat pemasukkan

dokumen penawaran; ------------------------------------------------------------

12.11. Tentang Keterlibatan Sdr. Icam dan Sdr. Victor (vide bukti B1, B3, B4, B6,

B37, B39); ------------------------------------------------------------------------------------

12.11.1. Sdr. Icam yang mengetahui mengenai komputer dan IT diperkenalkan

oleh Sdr. Firman kepada Sdr. Syarifudin Benwy (Direktur Utama PT

Boga Jaya) untuk membantu mencari hardware komputer yang sesuai

dengan spesifikasi yang diminta oleh Panitia. Untuk tujuan tersebut

Sdr. Syarifudin Benwy (Direktur Utama PT Boga Jaya) dan Sdr. Icam

mendatangi 4 (empat) distributor komputer di Jakarta dengan

akomodasi serta transportasi ditanggung oleh Sdr. Syarifudin Benwy

(Direktur Utama PT Boga Jaya). Sdr. Syarifudin Benwy (Direktur

Utama PT Boga Jaya) memberikan fee kepada Sdr. Icam sebesar Rp.

1.000.000,- (satu juta rupiah); --------------------------------------------------

12.11.2. Sdr. Icam juga membantu Sdr. Syarifudin Benwy (Direktur Utama PT

Boga Jaya) untuk mendistribusikan komputer ke beberapa daerah yaitu

Samarinda dan sekitarnya, Pasir, Bontang dan Sangata dengan imbalan

sebesar Rp. 2.500.000,- (dua juta lima ratus ribu rupiah); -----------------

Page 15: Perkara Nomor 32/KPPU-L/2010

15

S A L I N A N

12.11.3. Tim Pemeriksa menemukan fakta bahwa dalam dokumen daftar hadir

pemasukan penawaran ada 2 (dua) nama yaitu ” Sdr. Icam dan Sdr.

Victor” dengan bentuk tulisan dan tanda tangan yang serupa mewakili

2 (dua) perusahaan yaitu PT Boga Jaya dan PT Bio Kaltim; --------------

12.11.4. Sdr. Victor mengakui menandatangani daftar hadir pemasukan

penawaran mewakili PT Boga Jaya berdasarkan permintaan dari Sdr.

Icam, namun dia ragu apakah juga menandatangani daftar hadir atas

nama PT Bio Kaltim meskipun mengakui tanda tangan yang serupa

untuk PT Boga Jaya dan PT Bio Kaltim; -------------------------------------

12.11.5. Sdr. Victor dan Sdr. Icam bukanlah staf dari PT Boga Jaya maupun PT

Bio Kaltim; ------------------------------------------------------------------------

12.12. Fakta Lain (vide bukti B1, B3, B4, B5, B6, B13, B15, B16, B17, B21, B23,

B24, B37, B39, B40, B41, B42, B43, B44, C1, C2, C3, C4, C5, C6, C7, C8,

C9); --------------------------------------------------------------------------------------------

12.12.1. Dari 18 (delapan belas) perusahaan yang memasukkan dokumen

penawaran, 12 (dua belas) perusahaan mendapat surat dukungan dari

PT. I-Tutor.Net Indonesia; ------------------------------------------------------

12.12.2. Terdapat 2 (dua) perusahaan yang mendapat dukungan dari PT Telsis

Indonesia dan PT Elektron Indonesia. PT Telsis Indonesia dan PT

Elektron Indonesia adalah grup perusahaan yang dimiliki oleh Ir.

Djoko A. Sampurno, M.M. PT Elektron Indonesia tidak pernah

memberikan surat dukungan dalam lelang ini, karena baru didirikan

sekitar bulan Oktober 2009, sedangkan lelang dimulai pada bulan Juli; -

12.12.3. Terdapat 4 (empat) peserta yang mendapat dukungan dari PT

Profesitama Perkasa Edukasi namun PT Profesitama Perkasa Edukasi

ternyata hanya merupakan distributor software fisika, kimia, biologi

dan matematika. PT Profesitama tidak berada dalam 1 (satu) pasar

dengan PT I-Tutor.Net Indonesia karena produk yang ditawarkan

berbeda; ----------------------------------------------------------------------------

12.12.4. Berikut tabel nama peserta dan pemberi surat dukungan: ------------------

No. Nama Perusahaan Pemberi Dukungan

1. CV Air Sumber Jaya PT Telsis Indonesia

2. CV Berkat Cahaya PT Elektron Indonesia

3. CV Sejahtera Bahagia PT Profesitama Perkasa Edukasi

4. CV Triad

5. CV Damai Sejahtera

6. PT Prioritas Mandiri

7. PT Tri Putra Pendawa PT I-Tutor.Net Indonesia

Page 16: Perkara Nomor 32/KPPU-L/2010

16

S A L I N A N

8. PT Hamparan Energi Semesta

9. PT Adzkiya Putri Pertama

10. CV Sejahtera Bersama

11. PT Boga Jaya

12. PT Multi Jaya Concept

13. PT Karya Malinau Utama

14. CV Arif Jaya Mandiri

15. CV Cikal Raharja

16. PT Arabian Sejahtera

17. CV Bojonegoro Arta Utama

18. PT Bio Kaltim

12.12.5. Dalam dokumen penawaran PT Boga Jaya, terdapat Laporan Akuntan

Independen Perihal Laporan Keuangan per 31 Desember 2008 Nomor

020/AA-AS/NRC-TDR/IV/2008 tanggal 15 Maret 2009 dari Kantor

Akuntan Publik Abdul Azis yang pada pokoknya menyatakan tidak

memberikan pendapat atau bentuk keyakinan lain apapun terhadap

Laporan Keuangan PT Boga Jaya. Terdapat kejanggalan dalam

Laporan Laba (Rugi) PT Boga Jaya Periode 1, Januari 2008 – 31

Desember 2008 karena semua pos dalam laporan tersebut bernilai Rp.

0 (nol rupiah); ---------------------------------------------------------------------

12.13. Analisis ---------------------------------------------------------------------------------------

Berdasarkan fakta-fakta yang diperoleh selama Pemeriksaan Lanjutan, Tim

Pemeriksa menilai hal-hal sebagai berikut: ---------------------------------------------

12.13.1. Tindakan Sdr. Victor menandatangani daftar hadir pemasukan

penawaran mewakili PT Boga Jaya atas perintah Sdr. Icam, dan

adanya kemiripan tanda tangan atas nama Sdr. Icam mewakili PT Bio

Kaltim menunjukkan adanya komunikasi antara PT Boga Jaya, PT Bio

Kaltim, Sdr. Icam dan Sdr. Victor; --------------------------------------------

12.13.2. Tindakan Panitia yang membiarkan Sdr. Victor dan Sdr. Icam yang

bukan staf PT Boga Jaya dan PT Bio Kaltim menandatangani daftar

hadir pemasukan dokumen penawaran mewakili PT Boga Jaya dan PT

Bio Kaltim tanpa dilengkapi dengan Surat Kuasa merupakan bentuk

memfasilitasi Panitia untuk mengatur dan atau memenangkan PT Boga

Jaya; --------------------------------------------------------------------------------

12.13.3. Tindakan Panitia yang mencantumkan merk I-Tutor.Net pada saat

pengumuman di Media Massa menunjukkan bahwa Panitia sudah

mengarahkan tender ini pada 1 (satu) merk produk. Meskipun pada

Page 17: Perkara Nomor 32/KPPU-L/2010

17

S A L I N A N

saat aanwijzing pengumuman tersebut diubah namun spesifikasi

produk yang diminta tetap, sebagaimana diuraikan dalam fakta angka

12.4.1 dan 12.4.2 di atas, sehingga para calon peserta sudah

mengetahui merk yang diinginkan oleh Panitia. Jika dalam aanwijzing,

Panitia menghilangkan nama merk dalam suatu pengumuman karena

sebelumnya telah diprotes oleh para peserta lelang maka seharusnya

Panitia juga melakukan perubahan dalam spesifikasi teknis karena jika

spesifikasi teknis tetap maka secara tidak langsung kebutuhan

pengadaan tersebut hanya bisa dipenuhi oleh merk tertentu; --------------

12.13.4. Tindakan Panitia tidak memberikan kriteria penilaian dalam Dokumen

Lelang namun pada saat evaluasi menggunakan kriteria sebagaimana

diuraikan dalam fakta angka 12.7.3 di atas merupakan tindakan post

bidding yang dilakukan oleh Panitia; ------------------------------------------

12.13.5. Sesuai dengan keterangan ahli dari LKPP, karena lelang ini terdiri dari

software dan hardware, maka sebaiknya lelang ini tidak disatukan atau

dilaksanakan secara terpisah. ---------------------------------------------------

12.13.6. Dalam pengadaan software berbasik TIK ini hanya terdapat beberapa

pelaku usaha yang dapat memenuhi persyaratan yaitu PT I-Tutor.Net

Indonesia, PT Telsis Indonesia dan PT Elektron Indonesia, maka

sebaiknya dilakukan lelang terbatas dengan mengundang ketiga

perusahaan tersebut; -------------------------------------------------------------

12.14. Kesimpulan: ---------------------------------------------------------------------------------

12.14.1. Berdasarkan analisis terhadap fakta-fakta dan alat bukti berupa

keterangan para Terlapor, keterangan saksi serta dokumen-dokumen

yang diperoleh selama pemeriksaan, Tim Pemeriksa Lanjutan

berkesimpulan ditemukan bukti telah terjadi persekongkolan untuk

mengatur dan atau menentukan PT Boga Jaya sebagai pemenang

dalam Lelang Pengadaan Alat Software dan Hardware Pembelajaran

Berbasis TIK/I-Tutor.Net Tahun Anggaran 2009; --------------------------

13. Menimbang bahwa berdasarkan LHPL, Tim Pemeriksa merekomendasikan kepada

Rapat Komisi untuk dilakukan Sidang Majelis Komisi; -----------------------------------------

14. Menimbang bahwa selanjutnya Komisi menerbitkan Penetapan Komisi Pengawas

Persaingan Usaha Nomor 167/KPPU/Pen/XI/2010 tanggal 9 November 2010 tentang

Sidang Majelis Komisi Perkara Nomor 32/KPPU-L/2010 dalam jangka waktu selambat-

lambatnya 30 (tiga puluh) hari kerja terhitung sejak tanggal 9 November 2010 sampai

dengan tanggal 22 Desember 2010; -----------------------------------------------------------------

Page 18: Perkara Nomor 32/KPPU-L/2010

18

S A L I N A N

15. Menimbang bahwa untuk melaksanakan Sidang Majelis Komisi, Komisi menerbitkan

Keputusan Komisi Pengawas Persaingan Usaha Nomor 385/KPPU/Kep/XI/2010

tentang Penugasan Anggota Komisi sebagai Majelis Komisi dalam Sidang Majelis

Komisi Perkara Nomor 32/KPPU-L/2010 tanggal 9 November 2010; ------------------------

16. Menimbang bahwa untuk membantu Majelis Komisi dalam Sidang Majelis Komisi

maka Sekretariat Jenderal menerbitkan Surat Tugas Tim Investigator Nomor

1726/SJ/ST/XI/2010 tanggal 9 November 2010; -------------------------------------------------

17. Menimbang bahwa untuk membantu Majelis Komisi dalam Sidang Majelis Komisi

maka Sekretariat Jenderal menerbitkan Surat Tugas Tim Panitera Nomor

1727/SJ/ST/XI/2010 tanggal 9 November 2010; -------------------------------------------------

18. Menimbang bahwa untuk membantu Majelis Komisi dalam Sidang Majelis Komisi

maka Sekretariat Jenderal menerbitkan Surat Tugas Sekretariat Nomor

1728/SJ/ST/XI/2010 tanggal 9 November 2010; -------------------------------------------------

19. Menimbang bahwa PT Boga Jaya, PT Bio Kaltim, Sdr. Roy Irwan Djatmiko, dan

Panitia telah menyampaikan pendapat dan pembelaan terhadap LHPL secara tertulis

yang pada pokoknya menyatakan sebagai berikut: (vide bukti B54, B55, B56, B57, B66)

19.1. PT Boga Jaya; --------------------------------------------------------------------------------

19.1.1. Bahwa PT Boga Jaya membantah dengan tegas terhadap dugaan

persekongkolan dengan PT Bio Kaltim dalam melakukan penawaran

dengan harga yang saling berdekatan, karena hal ini hanya merupakan

faktor kebetulan. Berikut fakta harga penawaran berdasarkan urutan

pemenang: -------------------------------------------------------------------------

Nomor Nama Perusahaan Urutan Pemenang Harga Penawaran

1 PT Boga Jaya Pemenang Rp. 9.502.500.000,-

2 PT Arabian Sejahtera Abadi Pemenang Cadangan I Rp. 9.543.160.000,-

3 PT Bio Kaltim Pemenang Cadangan II Rp. 9.870.000.000,-

19.1.2. Bahwa kedekatan harga sebenarnya lebih mengarah ke PT Arabian

Sejahtera Abadi dan bukan ke PT Bio Kaltim. Sementara apabila

dibandingkan dengan masing-masing angka penawaran yang masuk ke

Panitia Pengadaan Pekerjaan Unit (P3U) sesuai dengan Daftar Hasil

Pembukaan Surat Penawaran tanggal 07 Oktober 2009, maka tidak

ditemukan adanya angka yang mencolok, antara lain: ----------------------

Nomor Nama Perusahaan Nomor Urutan Harga Penawaran

1 CV Damai Sejahtera 18 Rp. 9.536.600.000

2 CV Arif Jaya Mandiri 6 Rp. 9.840.000.000

3 PT Harapan Energi Semesta 8 Rp. 9.255.750.000

Page 19: Perkara Nomor 32/KPPU-L/2010

19

S A L I N A N

4 PT Adzkiya Putra Pertama 9 Rp. 9.481.250.000

5 CV Triad - Rp. 9.708.800.000

6 PT Multi Jaya Concept 12 Rp. 9.758.000.000

7 PT Karya Malinau Utama 13 Rp. 9.299.620.000

8 CV Cikal Raharja 15 Rp. 9.242.712.000

Ketujuh perusahaan tersebut di atas mengajukan harga penawaran

yang justru lebih rendah dari PT Bio Kaltim yang berarti justru lebih

dekat harga penawarannya dengan PT Bio Kaltim; -------------------------

19.1.3. Bahwa antara PT Boga Jaya dan PT Bio Kaltim awalnya tidak saling

mengenal, dan para pengurus masing-masing Terlapor baru saling

mengenal setelah adanya surat panggilan dari Komisi Pengawas

Persaingan Usaha yaitu saat adanya permintaan KTP atas nama Sdr.

Roy alias Sdr. Icam. Para pengurus dalam Akta Pendirian PT Boga

Jaya dan Terlapor II juga berbeda, sebagaimana tercantum dalam akta

di bawah ini: ----------------------------------------------------------------------

Akta Pendirian PT Boga Jaya Nomor 78 tanggal 15 Maret 2007; ---

Akta Pendirian PT Bio Kaltim Nomor 23 tanggal 07 November

2008; --------------------------------------------------------------------------

Akta Perubahan Nomor 35 tanggal 13 Maret 2009; -------------------

19.1.4. Bahwa terhadap dukungan dari 1 (satu) produsen yang sama yaitu dari

PT I.Tutor.Net, maka PT Boga Jaya dengan tegas membantah oleh

karena terdapat juga dukungan dari produsen lain yaitu dari PT Telsis

Indonesia, PT Elektron Indonesia, dan PT Profesitama Perkasa

Edukasi; ----------------------------------------------------------------------------

19.1.5. Bahwa tidak benar terjadi pengaturan spesifikasi dan harga dalam

pelaksanaan tender, dimana PT Boga Jaya menggunakan jasa Sdr.

Firman sebagai tenaga freelance untuk pengetikan dan administrasi

pemakaian jasa ini yang sudah dilakukan dalam waktu yang lama

sesuai keterangan saksi yaitu H. Makmur. -----------------------------------

19.1.6. Bahwa terhadap pencantuman I.Tutor.Net yang merupakan merk

dagang perusahaan Singapura yang memperdagangkan hak

franchisenya ke Indonesia bukanlah kesalahan PT Boga Jaya, dan atas

kekeliruan tersebut telah diperbaiki Panitia. ---------------------------------

19.1.7. Bahwa PT Boga Jaya memasukkan berkas penawarannya sendiri

dengan didampingi oleh Sdr. Icam namun PT Boga Jaya terlupa untuk

menandatangani daftar absen penawaran ulang, kemudian meminta

Page 20: Perkara Nomor 32/KPPU-L/2010

20

S A L I N A N

tolong Sdr. Icam untuk menandatanganinya. Karena Sdr. Icam tidak

dapat masuk lagi ke dalam tempat penawaran lelang yang disebabkan

penuhnya orang yang mengikuti lelang pada saat itu, maka Sdr. Icam

meminta tolong Sdr. Victor yang kebetulan berada di dalam dan

berdekatan dengan meja daftar absen penawaran lelang untuk

menandatangani daftar absen dari PT Boga Jaya. Perlu diketahui

suasana lelang pada saat itu ada lelang 3 (tiga) program (4 paket) yang

dilelang secara bersamaan sehingga suasana lelang pada saat itu penuh

orang dan sesak. ------------------------------------------------------------------

19.1.8. Bahwa benar ada surat keterangan dari PT Boga Jaya yang

ditandatangani oleh Direktur PT Boga Jaya kepada Sdr. Firman

sebagai Tenaga Kerja Freelance bagian Penyusunan Administrasi dan

Pengetikan Penawaran Lelang. -------------------------------------------------

19.1.9. Bahwa benar ada surat keterangan dari PT Boga Jaya yang

ditandatangani oleh Direktur PT Boga Jaya kepada Sdr. Icam (Sdr.

Roy Irwan Djatmiko) sebagai Tenaga Temporal. ---------------------------

19.1.10. Bahwa PT Boga Jaya memberikan pelurusan keterangan dalam Berita

Acara yang keliru yang pernah disampaikan PT Boga Jaya dalam

Berita Acara di Komisi Pengawas Persaingan Usaha pada tanggal 08

Juni 2010 karena pada saat diperiksa kondisi PT Boga Jaya dalam

keadaan lelah sehingga tidak dapat memberikan keterangan secara

maksimal yang menyebabkan ada keterangan yang disampaikan pada

Komisi Pengawas Persaingan Usaha kelitu atau tidak benar sesuai

dengan faktnya. Adapun keterangan yang ingin dikoreksi oleh

Terlapor I pada saat diperiksa tanggal 08 Juni 2010 pada pertanyaan

nomor 13 dan pertanyaan nomor 19, yaitu: ----------------------------------

Jawaban Koreksi Terlapor I atas nomor 13: ----------------------------------

Saya menentukan harga penawaran dengan berdiskusi terkait harga

dari Ibu Wulansari (Pihak Pemasaran I.Tutor.Net di Kaltim yang

memiliki Perusahaan I.Tutor.Net Indonesia. PT Boga Jaya

memasukkan dalam harga penawaran adalah harga PT Boga Jaya

dalam tender ini lebih tinggi dibandingkan harga penawaran yang

diberikan oleh Ibu Wulan. ------------------------------------------------------

Jawaban Koreksi Terlapor I atas nomor 19: ----------------------------------

Perusahaan Ibu Wulan. ----------------------------------------------------------

Page 21: Perkara Nomor 32/KPPU-L/2010

21

S A L I N A N

19.1.11. Bahwa untuk persekongkolan ini harus benar-benar diperhatikan

bahwa ada tidaknya persetujuan bersama dari para peserta lelang in

casu Para Terlapor dengan maksud untuk menyingkirkan pesaing

mereka (para peserta tender lainnya), dan apakah memang terdapat

bukti pengaturan bahwa pemenang lelang yaitu PT Boga Jaya

(Terlapor I). Pokok utama dari larangan persekongkolan adalah

terdapatnya niat untuk menghambat persaingan. Faktanya dengan

dukungan alat-alat bukti yang ada, dugaan persekongkolan tidak

dipenuhi karena: ------------------------------------------------------------------

Adanya alasan kuat yang mendukung bahwa pengisian absen

bukan oleh pihak yang berkompeten langsung, yaitu yang

disebabkan situasi yang tidak memungkinkan; -------------------------

Pengisian angka-angka yang tertera dalam surat penawaran

dilakukan masing-masing peserta lelang, tidak ada bukti yang

menunjukkan bahwa PT Boga Jaya menghambat persaingan sehat

untuk memenangkan tender dengan mengatur surat penawaran; ----

19.1.12. Pada Sidang Majelis Komisi tanggal 13 Desember 2010 di KPD

Balikpapan, Kuasa Hukum PT Boga Jaya juga mengajukan tanggapan

keberatan yang pada pokoknya sebagai berikut: -----------------------------

19.1.12.1. Keberatan mengenai jadwal pemindahan sidang pada

tanggal 13 Desember 2010 pukul 14.00 WIB dari KPPU

Jakarta ke KPPU Balikpapan pukul 10.30 WITA yang

sangat merugikan PT Boga Jaya karena tidak terdapat

informasi langsung secara tertulis yang disampaikan pada

PT Boga Jaya namun disampaikan melalui telepon dan itu

dilakukan setelah PT Boga Jaya menanyakan informasi

mengenai sidang langung ke KPPU di Jakarta pada tanggal

08 Desember 2010 pukul 10.00 WIB; --------------------------

19.1.12.2. Keberatan mengenai penutupan sidang pada pukul 11.00

WITA di KPPU Balikpapan tanpa menunggu PT Boga Jaya

dan mendengar keterangan PT Boga Jaya serta saksi yang

akan diajukan untuk didengar keterangannya. Kuasa

Hukum PT Boga Jaya merasa kecewa atas tindakan

sewenang-wenang menutup sidang tanggal 13 Desember

2010 pada pukul 11.00 WITA tanpa mendengarkan

keterangan semua pihak secara berimbang dan adil yang

jelas sangat merugikan kepentingan PT Boga Jaya yang

Page 22: Perkara Nomor 32/KPPU-L/2010

22

S A L I N A N

sudah mempersiapkan segala sesuatunya guna

mendapatkan keadilan pada sidang tersebut; ------------------

19.2. PT Bio Kaltim; -------------------------------------------------------------------------------

19.2.1. PT Bio Kaltim membantah adanya pengaturan dalam pembuatan

spesifikasi dan harga yang diajukan dalam tender ini, karena PT Bio

Kaltim menentukan sendiri harga penawarannya. PT Bio Kaltim

memang menyerahkan seluruh pekerjaan pengetikan kepada “Firman

atau Man” yang dalam hal ini merupakan tenaga freelance, namun PT

Bio Kaltim tidak mengetahui bahwa “Firman atau Man” meng-copy

data tersebut tanpa ijin PT Boga Jaya melalui USB flash disk; -----------

19.2.2. PT Bio Kaltim baru pertama kali mengikuti lelang di Dinas

Pendidikan Provinsi Kalimantan Timur, sehingga kurang mengetahui

bagaimana bentuk penawaran dalam tender tersebut. Oleh karena itu

PT Bio Kaltim berkenalan dengan “Firman atau Man” pada tanggal 01

Oktober 2009 dimana pada saat itu PT Bio Kaltim mendapatkan

informasi dari sesama kontraktor bahwa “Firman atau Man” dapat

membantu membuatkan dokumen penawaran; ------------------------------

19.2.3. PT Bio Kaltim mebuat penawaran sendiri dan “Firman atau Man”

membantu mengoreksi dokumen penawaran tersebut; ---------------------

19.2.4. Tidak hanya PT Bio Kaltim yang memiliki penawaran yang

berdekatan dengan PT Boga Jaya, namun ada beberapa perusahaan

yang harga penawarannya berdekatan dengan PT Boga Jaya yaitu PT

Arabian Sejahtera Abadi dan CV Damai Sejahtera. Adanya surat

dukungan yang sama dari I-Tutor.Net sehingga mengakibatkan terjadi

persaingan tidak sehat juga tidak benar karena ada beberapa

perusahaan yang juga mendapatkan surat dukungan dari distributor

lain; ---------------------------------------------------------------------------------

19.2.5. PT Bio Kaltim menyatakan pencantuman I-Tutor.Net sebagai suatu

nama merk dagang merupakan suatu pelanggaran terhadap Keputusan

Presiden Nomor 80 Tahun 2003 karena I-Tutor.Net merupakan merk

dagang yang dimiliki oleh perusahaan yang berasal dari Singapura

yang memperdagangkan hak franchise-nya ke Indonesia termasuk ke

Kalimantan, bukanlah mutlak kesalahan PT Bio Kaltim namun

merupakan kesalahan Panitia dan telah diperbaiki oleh Panitia; ----------

19.2.6. PT Bio Kaltim menyatakan pada saat pemasukan dokumen penawaran

tanggal 7 Oktober 2009, PT Bio Kaltim terhalang oleh banyaknya

massa karena pada saat itu juga ada beberapa lelang program (4 paket)

Page 23: Perkara Nomor 32/KPPU-L/2010

23

S A L I N A N

yang dilakukan secara bersamaan sehingga PT Bio Kaltim menerima

bantuan jasa dari seseorang bernama Sdr. Icam yang menawarkan jasa

bantuannya untuk memasukkan penawaran PT Bio Kaltim, dengan

meminta uang atas jasa tersebut; -----------------------------------------------

19.2.7. PT Bio Kaltim menjelaskan tidak ada kesamaan nama pengurus dalam

Akta Pendirian dengan PT Boga Jaya; ----------------------------------------

19.3. Sdr. Roy Irwan Djatmiko; ------------------------------------------------------------------

19.3.1. Bahwa Sdr. Roy Irwan Djatmiko tidak mengenal PT Bio Kaltim. Sdr.

Roy Irwan Djatmiko merupakan pekerja temporer PT Boga Jaya yang

dapat dibuktikan dengan surat yang dikeluarkan oleh PT Boga Jaya

yang menyatakan bahwa Sdr. Roy Irwan Djatmiko ditunjuk sebagai

pekerja temporer pada perusahaan tersebut. Hal tersebut dapat

dikonfirmasikan kepada PT Boga Jaya sehingga Sdr. Roy Irwan

Djatmiko menyatakan tidak ada keterlibatan secara legal administrasi

atau apapun pada proses tender tersebut. Keterlibatan Sdr. Roy Irwan

Djatmiko di PT Boga Jaya hanya sebatas melaksanakan deskripsi

tugas; -------------------------------------------------------------------------------

19.3.2. Bahwa Sdr. Roy Irwan Djatmiko menyatakan tidak menyerahkan

dokumen penawaran pada waktu pemasukan dokumen penawaran,

dimana Sdr. Roy Irwan Djatmiko hanya menjalankan perintah Sdr.

Udin untuk memberikan dokumen penawaran tersebut kepada Sdr.

Victor; ------------------------------------------------------------------------------

19.3.3. Bahwa Sdr. Roy Irwan Djatmiko menyatakan tidak mengetahui

mengenai terdapatnya nama Sdr. Icam pada waktu pemasukan

dokumen penawaran, karena Sdr. Roy Irwan Djatmiko tidak terlibat

dalam hal penyerahan dokumen penawaran yang bisa dibuktikan

dengan bentuk tulisan tangan yang tertera sama sekali berbeda dengan

bentuk tulisan tangan Sdr. Roy Irwan Djatmiko serta paraf maupun

tanda tangan yang tertera pada lampiran serah terima dokumen

penawaran juga tidak sesuai dengan paraf dan tanda tangan milik Sdr.

Roy Irwan Djatmiko yang juga bisa dibuktikan dan dicocokkan

dengan kartu identitas Sdr. Roy Irwan Djatmiko. Sehingga Sdr. Roy

Irwan Djatmiko menegaskan bahwa Sdr. Icam yang dimaksud tersebut

bukanlah Sdr. Roy Irwan Djatmiko; -------------------------------------------

19.3.4. Bahwa dugaan Sdr. Roy Irwan Djatmiko sebagai pihak yang

membantu secara langsung maupun tidak langsung dalam

persekongkolan untuk menentukan pemenang tender adalah sangat

Page 24: Perkara Nomor 32/KPPU-L/2010

24

S A L I N A N

tidak masuk akal karena yang memiliki keputusan untuk menentukan

pemenang tender adalah Panitia dan Sdr. Roy Irwan Djatmiko

menyatakan sama sekali tidak mengenal personil Panitia; -----------------

19.4. Panitia; ----------------------------------------------------------------------------------------

19.4.1. Bahwa Panitia menyatakan tidak melakukan koreksi atau membaca

lebih lanjut siapa saja pihak yang hadir dan memasukkan dokumen

penawaran PT Boga Jaya dan PT Bio Kaltim. Panitia juga tidak

melakukan identifikasi terhadap para peserta lelang secara satu persatu

setelah pemasukan dokumen penawaran, dan hal ini akan menjadi

masukan bagi Panitia dalam melaksanakan lelang-lelang selanjutnya

apabila dipercaya kembali sebagai Panitia; -----------------------------------

19.4.2. Terkait dugaan Panitia dianggap telah mengarahkan tender ini kepada

1 (satu) merk tertentu, Panitia menjelaskan bahwa Panitia menerima

spesifikasi teknis tersebut langsung dari Kuasa Pengguna Anggaran

(KPA) dan Panitia telah melakukan perubahan pada saat aanwijzing.

Panitia tidak mengetahui jika spesifikasi teknis dalam RKS mengarah

kepada merk tertentu, di samping itu di dalam proses tender itu sendiri

terdapat juga merk lain yang diajukan oleh peserta tender; ----------------

19.4.3. Bahwa Panitia memang sudah menetapkan pedoman evaluasi atau

penilaian untuk ambang batas kelulusan dalam RKS namun dalam

praktek pada saat evaluasi di lapangan, pedoman tersebut tidak dapat

dipergunakan karena pedoman tersebut digunakan untuk lelang fisik

sedangkan lelang yang dilakukan dalam perkara ini merupakan lelang

non-fisik sehingga terdapat beberapa item yang sudah tercantum

dalam RKS namun tidak dilakukan evaluasi; --------------------------------

19.4.4. Bahwa berdasarkan Keputusan Presiden Nomor 08 Tahun 2003,

Panitia menyatakan barang-barang yang dilelangkan merupakan

produk yang umum sehingga lelang tersebut termasuk kategori lelang

umum dan bukan lelang terbatas; ----------------------------------------------

20. Menimbang bahwa pada tanggal 13 Desember 2010, Sdr. Yusuf Fajrin Victor Yuan

hadir dalam Sidang Majelis Komisi namun tidak menyampaikan pendapat atau

pembelaannya; (vide bukti B55) ---------------------------------------------------------------------

21. Menimbang bahwa selanjutnya Majelis Komisi menilai telah mempunyai bukti dan

penilaian yang cukup untuk mengambil Putusan; ------------------------------------------------

Page 25: Perkara Nomor 32/KPPU-L/2010

25

S A L I N A N

TENTANG HUKUM

1. Menimbang bahwa berdasarkan LHPL, pendapat atau pembelaan para Terlapor, surat,

dokumen dan alat bukti lainnya Majelis Komisi menilai dan menyimpulkan hal-hal

sebagai berikut: -----------------------------------------------------------------------------------------

1.1. Tentang Identitas Terlapor:-----------------------------------------------------------------

1.1.1. Bahwa Majelis Komisi sependapat dengan fakta mengenai identitas

Para Terlapor sebagaimana telah diuraikan dalam LHPL dan secara

mutatis mutandis menjadi bagian dalam pertimbangan hukum Majelis

Komisi; ---------------------------------------------------------------------------------

1.2. Tentang Objek Lelang dan Pagu Anggaran: --------------------------------------------

1.2.1. Objek lelang dalam perkara ini adalah Pekerjaan Pengadaan Software dan

Hardware Pembelajaran Berbasis Tik/I-Tutor.Net Tahun Anggaran 2009

yang diselenggarakan oleh Dinas Pendidikan Provinsi Kalimantan Timur; -

1.2.2. Harga Perkiraan Sendiri untuk lelang ini sebesar Rp. 10.250.000.000,-

(sepuluh milyar dua ratus lima puluh juta rupiah) yang dananya bersumber

dari dana APBD Provinsi Kalimantan Timur Tahun Anggaran 2009; --------

1.2.3. Lelang dilaksanakan dengan berpedoman pada Keputusan Presiden

Nomor 80 Tahun 2003 tentang Pedoman Pelaksanaan Barang/Jasa

Pemerintah dengan metode pascakualifikasi, dokumen penawaran

disampaikan dengan metode satu sampul, dan evaluasi dilakukan

menggunakan sistem gugur; --------------------------------------------------------

1.2.4. PT Boga Jaya ditetapkan sebagai pemenang lelang dengan penawaran

sebesar Rp. 9.502.500.000,- (sembilan milyar lima ratus dua juta lima

ratus ribu rupiah); ---------------------------------------------------------------------

1.3. Tentang Pengumuman Lelang; -------------------------------------------------------------

1.3.1. Bahwa dalam LHPL, Tim Pemeriksa menyatakan Pengumuman

Pelelangan Umum Nomor 02/Disdik/P3U-Peng/IX/2009 tanggal 14

September 2009 yang dimuat Panita pada harian Media Indonesia dan

Tribun Kaltim hari Selasa tanggal 15 September 2009, pada kolom uraian

pekerjaan tertulis: ”pengadaan Alat Software dan hardware Pembelajaran

berbasis TIK/i-tutorNet”. Panitia mencantumkan merk ”i-tutorNet” dalam

pengumuman berdasarkan usulan spesifikasi teknis produk dan nama

pengadaan yang disampaikan oleh Kuasa Pengguna Anggaran (KPA).

Pada saat aanwijzing, Panitia mengubah pengumuman tersebut dan

menghilangkan merk ”i-tutorNet”, namun spesifikasi teknis produk yang

digunakan masih sama; --------------------------------------------------------------

Page 26: Perkara Nomor 32/KPPU-L/2010

26

S A L I N A N

1.3.2. Bahwa dalam LHPL, Tim Pemeriksa menyatakan tindakan Panitia

mencantumkan merk i-tutor.Net pada saat pengumuman di Media Massa

menunjukkan bahwa Panitia sudah mengarahkan tender ini pada 1 (satu)

merk produk. Meskipun pada saat aanwijzing pengumuman tersebut

diubah namun spesifikasi produk yang diminta tetap, sehingga para calon

peserta sudah mengetahui merk yang diinginkan oleh Panitia. Jika dalam

aanwijzing, Panitia menghilangkan nama merk dalam suatu pengumuman

maka seharusnya Panitia juga melakukan perubahan dalam spesifikasi

teknis karena jika spesifikasi teknis tetap maka secara tidak langsung

kebutuhan pengadaan tersebut hanya bisa dipenuhi oleh merk tertentu; -----

1.3.3. Bahwa dalam pendapat atau pembelaannya, PT Boga Jaya menyatakan

pencantuman I.Tutor.Net yang merupakan merk dagang perusahaan

Singapura yang memperdagangkan hak franchisenya ke Indonesia

bukanlah kesalahan PT Boga Jaya, dan atas kekeliruan tersebut telah

diperbaiki Panitia; --------------------------------------------------------------------

1.3.4. Bahwa dalam pendapat atau pembelaannya, PT Bio Kaltim menyatakan

pencantuman I-Tutor.Net sebagai suatu nama merk dagang merupakan

pelanggaran terhadap Keputusan Presiden Nomor 80 Tahun 2003 karena

I-Tutor.Net merupakan merk dagang yang dimiliki oleh perusahaan yang

berasal dari Singapura yang memperdagangkan hak franchisenya ke

Indonesia termasuk ke Kalimantan, dan hal ini merupakan kesalahan

Panitia; ---------------------------------------------------------------------------------

1.3.5. Bahwa dalam pendapat atau pembelaan terkait dugaan Panitia dianggap

telah mengarahkan tender ini kepada 1 (satu) merk tertentu, Panitia

menjelaskan bahwa Panitia menerima spesifikasi teknis tersebut langsung

dari Kuasa Pengguna Anggaran (KPA) dan Panitia telah melakukan

perubahan pada saat aanwijzing. Panitia juga menyampaikan bahwa

Panitia tidak mengetahui jika spesifikasi teknis dalam RKS mengarah

kepada merk tertentu, di samping itu di dalam proses tender itu sendiri

terdapat juga merk lain yang diajukan oleh peserta tender; --------------------

1.3.6. Bahwa Majelis Komisi menilai pendapat Tim Pemeriksa dalam LHPL

yang menyatakan Panitia telah mengarahkan tender ini kepada merk

tertentu yaitu I-Tutor.Net, dengan cara mencantumkan merk dan

spesifikasi teknis I-Tutor.Net dalam pengumuman dan dokumen lelang,

belum cukup untuk membuktikan adanya persekongkolan vertikal dalam

tender ini, karena Panitia hanya menyalin spesifikasi teknis yang

diberikan oleh Kuasa Pengguna Anggaran (KPA), selain itu Tim

Page 27: Perkara Nomor 32/KPPU-L/2010

27

S A L I N A N

Pemeriksa tidak memperoleh bukti adanya kerjasama antara Panitia

dengan peserta tender dan atau pihak lain untuk mengatur dan atau

memenangkan peserta lelang yang membawa merk I-Tutor.Net; -------------

1.3.7. Bahwa Keputusan Presiden Nomor 80 Tahun 2003, Bab I huruf F

mengenai Penyusunan Dokumen Pengadaan Barang/Jasa angka 1 huruf f

point 7 menyatakan “spesifikasi teknis tidak mengarah kepada

merk/produk tertentu...”. Berdasarkan hal tersebut, Majelis Komisi

menilai tindakan Panitia mencantumkan merk I-Tutor.Net dalam

pengumuman dan dokumen lelang merupakan bentuk pelanggaran

terhadap Keputusan Presiden Nomor 80 Tahun 2003; --------------------------

1.4. Tentang Evaluasi yang Dilakukan oleh Panitia; ----------------------------------------

1.4.1. Bahwa dalam LHPL, Tim Pemeriksa menyatakan Panitia tidak dapat

menjelaskan kriteria penilaian yang dituangkan dalam tabel berikut: --------

No. Nama

Perusahaan

Jadwal

Pelaksanaan

Spesifikasi

Teknis Peralatan Personal Pengalaman

Nilai Hasil

Evaluasi

45 H

ari

Sec

ara

Tek

nis

dap

at

Dil

aksa

nak

an

Mat

a P

embay

aran

Uta

ma

dal

am D

afta

r K

uan

tita

s d

an

Har

ga

tid

ak b

ole

h k

ura

ng

Ku

alit

asnya

dgn

Ket

entu

an

Do

k.

Lel

ang

Jenis

Ala

t yg

Dig

un

akan

Kap

asit

as A

lat

yan

g

Dig

unak

an

Ko

mpo

sisi

Ala

t B

erdas

ark

an

Item

Pek

erja

an

Ijaz

ah

Mem

ilik

i S

KA

Pek

erja

an d

an J

enis

Sam

a

Pek

. S

ama

Jen

is B

eda

Jenis

Bed

a

Nil

ai

Nilai

Maksimum

10 2 20 10 7.5 5 10 5 10 5 2.5 10 100

1. PT Boga Jaya 10 2 20 10 7.5 5 10 5 0 0 2.5 0 72.5 MS

2. PT Arabian Sejahtera

10 2 20 10 7.5 5 10 0 0 0 2.5 5 72.5 MS

3. PT Bio Kaltim 10 2 20 10 7.5 5 10 0 0 0 2.5 5 72.5 MS

1.4.2. Bahwa dalam LHPL, Tim Pemeriksa menyatakan tindakan Panitia tidak

memberikan kriteria penilaian dalam Dokumen Lelang namun pada saat

evaluasi menggunakan kriteria tersebut di atas, sehingga hal ini dapat

dikategorikan sebagai tindakan post bidding yang dilakukan oleh Panitia; --

1.4.3. Bahwa dalam pendapat atau pembelaannya, Panitia menyatakan sudah

menetapkan pedoman evaluasi atau penilaian untuk ambang batas

kelulusan dalam RKS namun dalam praktek pada saat evaluasi di

lapangan, pedoman tersebut tidak dapat dipergunakan karena pedoman

tersebut digunakan untuk lelang fisik sedangkan lelang yang dilakukan

dalam perkara ini merupakan lelang non-fisik sehingga terdapat beberapa

item yang sudah tercantum dalam RKS namun tidak dilakukan evaluasi; ---

1.4.4. Bahwa Majelis Komisi sepakat dengan LHPL yang menyatakan tindakan

Panitia tidak memberikan kriteria penilaian dalam Dokumen Lelang

Page 28: Perkara Nomor 32/KPPU-L/2010

28

S A L I N A N

namun pada saat evaluasi menggunakan kriteria tersebut di atas

merupakan tindakan post bidding yang dilakukan oleh Panitia; ---------------

1.4.5. Bahwa Majelis Komisi menilai tindakan post bidding yang dilakukan oleh

Panitia merupakan bentuk pelanggaran terhadap Keputusan Presiden

Nomor 80 Tahun 2003 Lampiran I Bab II huruf A. 1.d angka 5) dan 6); ----

1.4.6. Bahwa Majelis Komisi menilai Panitia telah salah menerapkan kriteria

evaluasi karena yang dibuat oleh Panitia adalah kriteria evaluasi untuk

lelang fisik, sedangkan lelang dalam perkara ini adalah lelang non-fisik

sehingga kriteria evaluasi tersebut tidak dapat dipergunakan. Hal ini telah

diakui sendiri oleh Panitia dalam pendapat atau pembelaannya yang

menyatakan sudah menetapkan pedoman evaluasi atau penilaian untuk

ambang batas kelulusan dalam RKS namun dalam praktek pada saat

evaluasi di lapangan, pedoman tersebut tidak dapat dipergunakan karena

pedoman tersebut digunakan untuk lelang fisik sedangkan lelang yang

dilakukan dalam perkara ini merupakan lelang non-fisik sehingga terdapat

beberapa item yang sudah tercantum dalam RKS namun tidak dilakukan

evaluasi; --------------------------------------------------------------------------------

1.5. Tentang Kerja Sama antara PT Boga Jaya, PT Bio Kaltim, Sdr. Roy Irwan

Djatmiko dan Sdr. Yusuf Fajrin Victor Yuan; -----------------------------------------

1.5.1. Bahwa dalam LHPL, Tim Pemeriksa menyatakan tindakan Sdr. Victor

menandatangani daftar hadir pemasukan dokumen penawaran mewakili

PT Boga Jaya atas perintah Sdr. Icam, dan adanya kemiripan tanda tangan

atas nama Sdr. Icam mewakili PT Bio Kaltim menunjukkan adanya

komunikasi antara PT Boga Jaya, PT Bio Kaltim, Sdr. Icam dan Sdr.

Victor; ----------------------------------------------------------------------------------

1.5.2. Bahwa dalam pendapat atau pembelaannya, PT Boga Jaya menyatakan

pada pokoknya sebagai berikut: ----------------------------------------------------

1.5.2.1. Bahwa PT Boga Jaya membantah dengan tegas adanya dugaan

persekongkolan dengan PT Bio Kaltim dalam melakukan

penawaran dengan harga yang saling berdekatan; --------------------

1.5.2.2. Bahwa antara PT Boga Jaya dan PT Bio Kaltim awalnya tidak

saling mengenal, dan para pengurus masing-masing Terlapor

baru saling mengenal setelah adanya surat panggilan dari Komisi

Pengawas Persaingan Usaha yaitu saat adanya permintaan KTP

atas nama Sdr. Roy alias Sdr. Icam; ------------------------------------

1.5.2.3. Bahwa terhadap dukungan dari 1 (satu) produsen yang sama

yaitu dari PT I-Tutor.Net, maka PT Boga Jaya dengan tegas

Page 29: Perkara Nomor 32/KPPU-L/2010

29

S A L I N A N

membantah oleh karena terdapat juga dukungan dari produsen

lain yaitu dari PT Telsis Indonesia, PT Elektron Indonesia, dan

PT Profesitama Perkasa Edukasi; ---------------------------------------

1.5.2.4. Bahwa PT Boga Jaya memasukkan berkas penawarannya sendiri

dengan didampingi oleh Sdr. Icam namun PT Boga Jaya terlupa

untuk menandatangani daftar absen penawaran ulang, kemudian

meminta tolong Sdr. Icam untuk menandatanganinya. Karena

Sdr. Icam tidak dapat masuk lagi ke dalam tempat penawaran

lelang yang disebabkan penuhnya orang yang mengikuti lelang

pada saat itu, maka Sdr. Icam meminta tolong Sdr. Victor yang

kebetulan berada di dalam dan berdekatan dengan meja daftar

absen penawaran lelang untuk menandatangani daftar absen dari

PT Boga Jaya. Perlu diketahui suasana lelang pada saat itu ada

lelang 3 (tiga) program (4 paket) yang dilelang secara bersamaan

sehingga suasana lelang pada saat itu penuh orang dan sesak; -----

1.5.2.5. Bahwa benar ada surat keterangan dari PT Boga Jaya yang

ditandatangani oleh Direktur PT Boga Jaya kepada Sdr. Icam

(Sdr. Roy Irwan Djatmiko) sebagai Tenaga Temporal; --------------

1.5.3. Bahwa dalam pendapat atau pembelaannya, PT Bio Kaltim menyatakan

pada pokoknya sebagai berikut: ----------------------------------------------------

1.5.3.1. Pada saat pemasukan dokumen penawaran tanggal 7 Oktober

2009, PT Bio Kaltim terhalang oleh banyaknya massa karena

pada saat itu juga ada beberapa lelang program (4 paket) yang

dilakukan secara bersamaan sehingga PT Bio Kaltim menerima

bantuan jasa dari seseorang bernama Sdr. Icam yang

menawarkan jasa bantuannya untuk memasukkan penawaran PT

Bio Kaltim, dengan meminta uang atas jasa tersebut; ----------------

1.5.3.2. Tidak ada kesamaan nama pengurus dalam Akta Pendirian

dengan PT Boga Jaya; ----------------------------------------------------

1.5.4. Bahwa dalam pendapat atau pembelaannya, Sdr. Roy Irwan Djatmiko

menyatakan pada pokoknya; --------------------------------------------------------

1.5.4.1. Bahwa Sdr. Roy Irwan Djatmiko tidak mengenal PT Bio Kaltim.

Sdr. Roy Irwan Djatmiko merupakan pekerja temporer PT Boga

Jaya yang dapat dibuktikan dengan surat yang dikeluarkan oleh

PT Boga Jaya yang menyatakan bahwa Sdr. Roy Irwan Djatmiko

ditunjuk sebagai pekerja temporer pada perusahaan tersebut. Hal

tersebut dapat dikonfirmasikan kepada PT Boga Jaya sehingga

Page 30: Perkara Nomor 32/KPPU-L/2010

30

S A L I N A N

Sdr. Roy Irwan Djatmiko menyatakan tidak ada keterlibatan

secara legal administrasi atau apapun pada proses tender tersebut.

Keterlibatan Sdr. Roy Irwan Djatmiko di PT Boga Jaya hanya

sebatas melaksanakan deskripsi tugas; ---------------------------------

1.5.4.2. Bahwa Sdr. Roy Irwan Djatmiko menyatakan tidak menyerahkan

dokumen penawaran pada waktu pemasukan dokumen

penawaran, namun hanya menjalankan perintah Sdr. Udin untuk

memberikan dokumen penawaran tersebut kepada Sdr. Victor; ----

1.5.4.3. Bahwa Sdr. Roy Irwan Djatmiko menyatakan tidak mengetahui

adanya nama Sdr. Icam dalam daftar hadir pemasukan dokumen

penawaran, karena Sdr. Roy Irwan Djatmiko tidak menyerahkan

dokumen penawaran PT Boga Jaya secara langsung kepada

Panitia. Hal ini bisa dibuktikan dengan bentuk tulisan tangan

yang tertera sama sekali berbeda dengan bentuk tulisan tangan

Sdr. Roy Irwan Djatmiko serta paraf maupun tanda tangan yang

tertera pada lampiran serah terima dokumen penawaran juga

tidak sesuai dengan paraf dan tanda tangan milik Sdr. Roy Irwan

Djatmiko yang juga bisa dibuktikan dan dicocokkan dengan

kartu identitas Sdr. Roy Irwan Djatmiko. Sehingga Sdr. Roy

Irwan Djatmiko menegaskan bahwa Sdr. Icam yang dimaksud

tersebut bukanlah Sdr. Roy Irwan Djatmiko; --------------------------

1.5.4.4. Bahwa dugaan Sdr. Roy Irwan Djatmiko sebagai pihak yang

membantu secara langsung maupun tidak langsung dalam

persekongkolan untuk menentukan pemenang tender adalah

sangat tidak masuk akal karena yang memiliki keputusan untuk

menentukan pemenang tender adalah Panitia dan Sdr. Roy Irwan

Djatmiko menyatakan sama sekali tidak mengenal personil

Panitia; ----------------------------------------------------------------------

1.5.5. Bahwa Majelis Komisi menilai “Sdr. Icam” yang menandatangani daftar

hadir penyerahan dokumen penawaran mewakili PT Bio Kaltim berbeda

dengan Sdr. Roy Irwan Djatmiko atau biasa dipanggil “Sdr. Icam” yang

merupakan pegawai temporer PT Boga Jaya dalam proses lelang ini. Hal

ini dibuktikan dengan tanda tangan yang berbeda antara Sdr. Roy Irwan

Djatmiko atau biasa dipanggil “Sdr. Icam” dalam BAP dengan tanda

tangan “Sdr. Icam” yang mewakili PT Bio Kaltim dalam daftar hadir

pemasukan dokumen penawaran; --------------------------------------------------

Page 31: Perkara Nomor 32/KPPU-L/2010

31

S A L I N A N

1.5.6. Bahwa Majelis Komisi menilai tindakan Sdr. Victor menandatangani

daftar hadir pemasukan dokumen penawaran mewakili PT Boga Jaya

tidak cukup bukti untuk dinyatakan sebagai suatu bentuk persekongkolan

dalam rangka mengatur dan atau menentukan PT Boga Jaya sebagai

pemenang;

1.5.7. Bahwa Majelis Komisi menilai dugaan adanya persekongkolan antara

PT Boga Jaya, PT Bio Kaltim, Sdr. Roy Irwan Djatmiko, dan Sdr. Victor

yang hanya didasarkan pada fakta sebagaimana diuraikan pada poin 1.5.1

diatas tidak cukup kuat untuk membuktikan adanya persekongkolan

horizontal dalam rangka mengatur dan atau menentukan PT Boga Jaya

sebagai pemenang lelang. Berdasarkan hal tersebut Majelis Komisi

menyimpulkan tidak terjadi persekongkolan horizontal dalam proses

lelang ini; ------------------------------------------------------------------------------

2. Menimbang bahwa dalam Pasal 22 Undang-undang Nomor 5 Tahun 1999 menyatakan

“Pelaku usaha dilarang bersekongkol dengan pihak lain untuk mengatur dan atau

menentukan pemenang lelang sehingga dapat mengakibatkan terjadinya persaingan

usaha tidak sehat” --------------------------------------------------------------------------------------

3. Menimbang bahwa berdasarkan fakta-fakta tersebut dan dikaitkan dengan dugaan

pelanggaran terhadap ketentuan pasal 22 Undang-undang Nomor 5 Tahun 1999, maka

Majelis Komisi menilai pemenuhan unsur-unsur pasal sebagai berikut: -----------------------

3.1. Unsur Pelaku Usaha: -------------------------------------------------------------------------

3.1.1. Bahwa yang dimaksud pelaku usaha berdasarkan Pasal 1 angka 5 Undang-

undang Nomor 5 Tahun 1999 adalah orang perorangan atau badan

usaha, baik yang berbentuk badan hukum atau bukan badan hukum yang

didirikan dan berkedudukan atau melakukan kegiatan dalam wilayah

hukum negara Republik Indonesia, baik sendiri maupun bersama-sama

melalui perjanjian, menyelenggarakan berbagai kegiatan usaha dalam

bidang ekonomi; ----------------------------------------------------------------------

3.1.2. Bahwa pelaku usaha yang dimaksud dalam perkara ini adalah PT Boga

Jaya dan PT Bio Kaltim yang identitasnya telah diuraikan dalam butir

12.1.1 dan 12.1.2 bagian Tentang Duduk Perkara Putusan ini; ----------------

3.1.3. Bahwa dengan demikian unsur pelaku usaha terpenuhi; ----------------------

3.2. Unsur Pihak Lain: -----------------------------------------------------------------------------

3.2.1. Bahwa berdasarkan Pedoman Pasal 22 Undang-undang Nomor 5 Tahun

1999 yang dimaksud dengan pihak lain adalah para pihak (vertikal dan

horizontal) yang terlibat dalam proses lelang yang melakukan

Page 32: Perkara Nomor 32/KPPU-L/2010

32

S A L I N A N

persekongkolan lelang baik pelaku usaha sebagai peserta lelang dan atau

subjek hukum lainnya yang terkait dengan lelang tersebut; --------------------

3.2.2. Bahwa pihak lain dalam perkara ini adalah Sdr. Roy Irwan Djatmiko, Sdr.

Yusuf Fajrin Victor Yuan dan Panitia, yang identitasnya telah diuraikan

dalam butir 12.1.3 dan 12.1.4 dan 12.1.5 bagian tentang Duduk Perkara

Putusan ini; ----------------------------------------------------------------------------

3.2.3. Bahwa dengan demikian, unsur pihak lain terpenuhi; -------------------------

3.3. Unsur Bersekongkol untuk Mengatur dan/atau Menentukan Pemenang

Lelang: -------------------------------------------------------------------------------------------

3.3.1. Bahwa yang dimaksud dengan bersekongkol berdasarkan Pedoman Pasal

22 Undang-undang Nomor 5 Tahun 1999 adalah kerjasama yang

dilakukan oleh pelaku usaha dengan pihak lain atas inisiatif siapapun dan

dengan cara apapun dalam upaya memenangkan peserta lelang tertentu; --

3.3.2. Bahwa berdasarkan Pedoman Pasal 22 Undang-undang Nomor 5 Tahun

1999, persekongkolan dapat terjadi dalam tiga bentuk, yaitu

persekongkolan horizontal, persekongkolan vertikal, dan gabungan dari

persekongkolan horizontal dan vertikal; ------------------------------------------

3.3.3. Bahwa yang dimaksud dengan persekongkolan horizontal adalah

persekongkolan yang terjadi antara pelaku usaha atau penyedia barang dan

jasa dengan sesama pelaku usaha atau penyedia barang dan jasa

pesaingnya; persekongkolan vertikal adalah persekongkolan yang terjadi

antara salah satu atau beberapa pelaku usaha atau penyedia barang dan

jasa dengan Panitia lelang atau Panitia lelang atau pengguna barang dan

jasa atau pemilik atau pemberi pekerjaan, sedangkan gabungan

persekongkolan horizontal dan vertikal adalah persekongkolan antara

Panitia lelang atau Panitia lelang atau pengguna barang dan jasa atau

pemilik atau pemberi pekerjaan dengan sesama pelaku usaha atau

penyedia barang dan jasa; -----------------------------------------------------------

3.3.4. Bahwa “Sdr. Icam” yang menandatangani daftar hadir penyerahan

dokumen penawaran mewakili PT Bio Kaltim berbeda dengan Sdr. Roy

Irwan Djatmiko atau biasa dipanggil “Sdr. Icam” yang merupakan

pegawai temporer PT Boga Jaya dalam proses lelang ini. Hal ini

dibuktikan dengan tanda tangan yang berbeda antara Sdr. Roy Irwan

Djatmiko atau biasa dipanggil “Sdr. Icam” dalam BAP dengan tanda

tangan “Sdr. Icam” yang mewakili PT Bio Kaltim dalam daftar hadir

pemasukan dokumen penawaran; --------------------------------------------------

Page 33: Perkara Nomor 32/KPPU-L/2010

33

S A L I N A N

3.3.5. Bahwa tindakan Sdr. Victor menandatangani daftar hadir pemasukan

dokumen penawaran mewakili PT Boga Jaya tidak cukup bukti untuk

dinyatakan sebagai suatu bentuk persekongkolan dalam rangka mengatur

dan atau menentukan PT Boga Jaya sebagai pemenang; -----------------------

3.3.6. Bahwa dugaan adanya persekongkolan antara PT Boga Jaya, PT Bio

Kaltim, Sdr. Roy Irwan Djatmiko (Sdr. Icam) dengan Sdr. Victor yang

hanya didasarkan pada fakta sebagaimana diuraikan pada point 1.5.1

diatas tidak cukup kuat untuk membuktikan adanya persekongkolan

horisontal dalam rangka mengatur dan atau menentukan PT Boga Jaya

sebagai pemenang lelang; -----------------------------------------------------------

3.3.7. Bahwa tindakan Panitia hanya menyalin spesifikasi teknis yang diberikan

oleh Kuasa Pengguna Anggaran (KPA) belum cukup untuk membuktikan

adanya kerjasama antara Panitia dengan Peserta tender dan atau pihak lain

untuk mengatur dan atau memenangkan perserta lelang yang membawa

merk I-Tutor.Net; ---------------------------------------------------------------------

3.3.8. Bahwa dengan demikian unsur bersekongkol untuk mengatur dan atau

menentukan pemenang lelang tidak terpenuhi; ---------------------------------

3.4. Bahwa dengan tidak terpenuhinya unsur bersekongkol untuk mengatur dan/atau

menentukan pemenang lelang, maka unsur persaingan usaha tidak sehat tidak

perlu dibuktikan lebih lanjut; -----------------------------------------------------------------

4. Menimbang bahwa sebagaimana tugas Komisi yang dimaksud dalam Pasal 35 huruf e

Undang-undang Nomor 5 Tahun 1999, Majelis Komisi merekomendasikan kepada

Komisi untuk: -------------------------------------------------------------------------------------------

4.1. Memerintahkan Kepala Dinas Pendidikan Provinsi Kalimantan Timur guna

memberikan Sanksi Administratif kepada Panitia karena telah melanggar

ketentuan dalam Keputusan Presiden Nomor 80 Tahun 2003; ---------------------------

4.2. Memerintahkan Kepala Dinas Pendidikan Provinsi Kalimantan Timur untuk tidak

menyatukan tender software dan hardware dalam 1 (satu) paket tender sejak dalam

perencanaan Daftar Isian Pelaksanaan Anggaran (DIPA); -------------------------------

4.3. Memerintahkan Kepala Dinas Pendidikan Provinsi Kalimantan Timur untuk lebih

menegakkan persaingan usaha yang sehat dalam pelaksaan proses pengadaan

barang dan jasa di lingkungan Dinas Pendidikan Provinsi Kalimantan Timur; -------

5. Menimbang bahwa perkara ini tidak dalam ruang lingkup kegiatan dan atau perbuatan

dan atau perjanjian yang dikecualikan sebagaimana dimaksud Pasal 50 huruf a Undang-

undang Nomor 5 Tahun 1999; ----------------------------------------------------------------------

6. Menimbang bahwa berdasarkan fakta dan kesimpulan di atas, serta dengan mengingat

Pasal 43 ayat (3) Undang-undang Nomor 5 Tahun 1999, Majelis Komisi: ------------------

Page 34: Perkara Nomor 32/KPPU-L/2010

34

S A L I N A N

MEMUTUSKAN

Menyatakan Terlapor I : PT Boga Jaya, Terlapor II : PT Bio Kaltim, Terlapor III :

Roy Irwan Djatmiko, Terlapor IV: Yusuf Fajrin Victor Yuan, dan Terlapor V: Panitia

Pengadaan Pekerjaan Unit (P3U) untuk Pekerjaan Non Fisik pada Dinas Pendidikan

Provinsi Kalimantan Timur Tahun Anggaran 2009 tidak terbukti melanggar Pasal 22

Undang-Undang Nomor 5 Tahun 1999 tentang Larangan Praktek Monopoli dan

Persaingan Usaha Tidak Sehat; -----------------------------------------------------------------------

Demikian putusan ini ditetapkan dalam Rapat Musyawarah Majelis Komisi pada hari Selasa,

tanggal 21 Desember 2010 dan dibacakan di muka persidangan yang dinyatakan terbuka

untuk umum pada hari yang sama, oleh Majelis Komisi yang terdiri dari Ir. M. Nawir Messi,

M.Sc. sebagai Ketua Majelis Komisi, Dr. Sukarmi, S.H., M.H. dan Didik Akhmadi, Ak. M.

Comm. masing-masing sebagai Anggota Majelis Komisi, dibantu oleh Ita Damayanti

Wulansari, S.E. sebagai Panitera; -----------------------------------------------------------------------

Ketua Majelis,

ttd

Ir. M. Nawir Messi, M.Sc.

Anggota Majelis,

ttd

Dr. Sukarmi, S.H., M.H.

Anggota Majelis,

ttd

Didik Akhmadi, Ak. M. Comm.

Panitera,

ttd

Ita Damayanti Wulansari, S.E.

Untuk Salinan yang sah:

SEKRETARIAT KOMISI PENGAWAS PERSAINGAN USAHA

Plt. Sekretaris Jenderal,

Mokhamad Syuhadhak