Home >Documents >PERKARA HARTA WARIS

PERKARA HARTA WARIS

Date post:18-Jul-2015
Category:
View:173 times
Download:1 times
Share this document with a friend
Transcript:

PERKARA HARTA WARIS PA. No. 176/Pdt.G/1997/PAlTnk PTA. No. 07/Pdt.G/1998/PTA.Bdl MA. No. 47 K/ AG/1999 Berdasarkan apa yang dipertimbangkan diatas, lagi pula dari sebab tidak ternyata,bahwa putusan PTA Bandar Lampung dalam perkara ini bertentangan dengan hukum dan atau undang -undang , maka permohonan kasasi yang diajukan oleh Ny. Nur Hasanah dkk harus ditolak. Tgl17 Pebruari 1998 Tgl19 Agustus 1998 Tgi 20 April 2000Duduk Perkara 1. Nyonya N, 64 tahun,Islam ,Alamat sebagai Penggugat I. 2. Nyonya N A, 60 tahun, islam, PNS, Alamat JI. sebagai Penggugat II. 3. Nyonya M, 58 tahun, tempat tinggal di sebagai Penggugat III. 4. Nyonya R, 55 tahun Alamat Penggugat IV. 5. Nyonya Ra, 52 tahun, Alamat sebagai Penggugat V. 6. Nyonya D, 50 tahun, sebagai Penggugat VI. Para penggugat berdasarkan surat kuasa tanggal 28 Agustus 1997 memberi kuasa kepadaHitor Sitorus, SH., Pengacara beralamat di JI. Sultan Haji No. 20 Kedaton B. Lampung, suratkuasa telah didaftarkan di kepaniteraan PA pada tanggal 2 September 1997 No. 241 Kuasa1997/ PA. Tnk. Melawan

Tn. Sy, PNS, bertempattinggal di JI. , selanjunta sebagai Tergugat.

Bahwa selama hidup H. Abdul Malik kawindenga seorang perem bernama Salamah. Dari perkawinan tersebut melahirkan 7 ( tujuh ) orang anak vaitu : 1.N ( Penggugat I ) 2.NA ( Penggugat II ) 3.M ( Penggugat III) 4.R ( Penggugat IV) 5.Sy ( Tergugat) 6.Ro ( Penggugat V) 7.D ( Penggugat VI)

Bahwa Alm. Salamah meninggal lebih dahulu tahun 1971, dan H.A Malik meninggal tahun 1982.

Bahwa selain meninggal 7 orang anak juga meninggalkan harta kekayaan berupa tanah seluas 6 Ha yang belum dibagikan kenai anak-anaknya. Bahwa tergugat akan menjual objek sengketa kepada PT. Arya Man Dwipa dan PT. Andila Cipta Persada tampa sepengetahuna dari penggugat. Bahwa untuk menjamin agar gugatan ini tidak sia-sia karena adanya usaha dari tergugat untuk memindahkan atau menggelapkan objek sengketa maka para penggugat mohon kepada Ketua PA Tanjung karang untuk meletakkan sita jaminan (CB) terhadap objek yang menjadi sengketa. Para penggugat telah berulangkali mencoba menghubungi tergugat untuk menyelesaikan perkara ini secara musyawarah namun tidak ada tanggapan. Berdasarkan hal-hal tersebut, mohon para penggugat kepada Bapak ketua Pangadilan Agama Kelas I A tanjung Karang untuk memeriksa dan memutuskan perkara ini.

PUTUSAN PENGADILAN AGAMA TANJUNG KARANG No. 176/ Pdt. G/1999/PA.Tnk. Dalam Pokok Perkara :

Menyatakan bahwa gugatan para penggugat sebagaimana tersebut dalam petitum nomor satu, dua, lima, enam, dan tujuh tidak dapat diterima; Menyatakan Pengadilan Agama Kelas I A Tanjung Karang tidak berwenang memeriksa dan mengadili gugatan para penggugat sebagaimana tersebut dalam petitum nomor tiga; Menolak gugatan para penggugat selain dan selebihnya; Membebankan kepada para penggugat unutk membayar biaya yang timbul dalam perkara, yang hingga sekarang dihitung sejumlah Rp. 106.500,- ( seratu enam ribu lima ratus rupiah ).

Pertimbangan HukumBahwa obyek sengketa harta warisan berupa sebidang tanah seluas 6 Ha. Yang letak dan batas - batasnya terurai dalam gugatan, dan obyek sengketa terse but

satu segi dikatakan dalam gugatan akan dijual oleh tergugat kepada PT. Arya Mandala Dwipa dan PT. Andila Cipta Persada, namun disegi lain bahwa abjek sengketa dimaksud telah dijualsehingga gugatan menjadi tidak jelas fakta kejadiannya (obscur libel) apakah objek sengketa tersebut telah dijual atau belum, dalam petitum nomor satu, dua, lima, enam dan tujuh, dapat ditapsirkan bahwa objek sengketa dimaksud telah menyangku pihak ketiga,gugatan menjadi saling bertentangan antara posita dengan petitum. Oleh karena gugatan para penggugat sebagian tidak dapat diterima dan sebagian lain tidak berwenang mengadili, maka gugatan para penggugat selebihnya sebagaimana dalam petitum nomor empat, delapan dan sembilan ditolak, berdasarkan hukum dan peraturan perundang undangan yang berlaku. Bahwa oleh karena gugatan para penggugat tidak dapat diterima dan sebagian lainnya dinyatakan tidak berwenang mengadili, sedangkan gugatan para penggugat selebihnya ditolak, maka penggugat berada dipihak yang dikalahkan dalam perkara ini, sehingga biaya yang timbul dalam perkara ini dihitung sejumlah Rp. 106.500,- ( seratus enam ribu lima ratus rupiah) dibebankan kepada para penggugat.

PUTUSAN PENGADILAN TINGGI AGAMA BANDAR LAMPUNG No. 7/ Pdt.G/ 1998/ PTA. Bdl Pengadilan Tinggi Agama Bandar Lampung yang mengadili Perkara Perdata dalam Tingkat Banding telah menjatuhkan putusan dalam perkara :

1.

Nyonya N, 64 tahun, Islam, Alamat B. Lampung semula sebagai penggugat I sekarang Pembanding 1.

2.

Nyonya Na Asir, 60 tahun, Islam, PNS, Alamat , B. Lampung, semula sebagai penggugat II sekarang Pembanding II. Nyanya M, 58 tahun, tempat tinggal di B. lampung, semula sebagai penggugat III sekarang Pembanding III. Nyonya R, 55 tahun, Alamat B. Lampung semula sebagai penggugai IV sekarang Pembanding IV. Nyonya Ro, 52 tahun, Alamat , B. lampung, semula sebagai penggugat V sekarang Pembanding V. Nyonya D, 50 tahun, , B. lampung semula sebagai penggugat VI sekarang Pembanding VI Para Pembanding memberi kuasa Hitor Sitorus,SH .dan Agustian, SR. Berdasarkan Surat Kuasa tanggal 27 pebruari 1998 yang berkantor di Sultan Haji No. 20 Kedaton Bandar Lampung, telah di daftar di kepaniteraan PA Tanjung Karang tanggal 3 Maret 1998 No. 04 Kuasa/ 1998 PA. Tnk.

3.

4.

5.

6.

Melawan Tn. Saiful Achmad pekerjaan pensiunan bertempat tinggal di JI. H. Agus Salim Gg. Grafika Karya No. 18 Kaliawi Tanjung Karang Bandar Lampung semula tergugat sekarang terbanding. Memberi kuasa kepada Yuzar Akuan, SH. dan Edward, SH. Advokat Pengacara di Bandar lampung berkantor Dr. Susilo No. 109 Pahoman Teluk betung Bandar Lampung didaftarkan kepaniteraan tanggal 30 maeret 1998 No. 081 Kuasa /1998 PA.Tnk.

Duduk Perkara

Mengutip sebagaimana termuat dalam putusan PA Tanjung Karang No.176/ Pdt. GI 1997/ Tnk. Tanggal 17 Pebruari 1998 bertepatan tanggal 19 Syawal 1418 H. yang amarnya.

Dalam Perkara Pokok

I.

Menyatakan bahwa gugatan para penggugat sebagaimana terse but dalam petitum Nomo satu, dua,lima, enam,dan tujuh tidak dapat diterima;

2.

Menyatakan Pengadilan Agama Kelas I Tanjung Karang tidak berwenang memeriksa dan mengadili gugatan para penggugat sebagaimana potitum nomor tiga;

3. Menolak gugatan para penggugat selain dan selebihnya; 4. Membebankan kepada para penggugat untuk membayar biaya yang timbul dalam perkara, yang sehingga sekarang dihitung sejumlah Rp. 106.500,- ( Seratus enamribu lima ratus rupiah).

Pertimbangan HukumnyaPermohonan eksepsi yang diajukan oleh semula tergugat sekarang pembanding adalah bahwa gugatan semula penggugat sekarang pembanding telah mencampuradukan dengan gugatan, mengkonstatotir perbuatan melawan hukum dan kekurangan pihak;

Bahwa penggabungan antara permohonan dan gugatan dalam perkara ini tidak menyalahi hukum antara dan telah lazim dilakukan;

Bahwa tentang mengkonstatotir perbuatan melawan hukumjuga lazim diajukan dalam suatu gugatan yang mengarah kepada putusan yang bersifat comdemnatoir;

Bahwa berdasarkan pertimbangan hukum tersebut diatas permohonan eksepsi semula tergugat sekarang terbanding harus ditolak. Dalam Pokok Perkara

Bahwa berdasarkan atas surat perjanjian jual beli tanggal 23 lanuari 1997 (P4) yang diajukan Penggugat sekarang Terbanding ternyata objek sengketa ternyata sudah dijualbelikan. Sehingga dalam perkara ini sangat memungkinkan adanya sengketa keperdataan lain, yakni tentang hukum jual beli terhadap objek sengketa; Maka berdasarkan atas Pasal 50 UU No.7 tahun 1989, Peradilan Agama harus menunggu dan akan mengadilinya setelah keperdataan lain tersebut diputus oleh Peradilan Umum; Bahwa disamping apa yang menjadi pertimbangan hukum diatas, berhubungan keadaan objek sengketa sedemikian itu maka dikemudian hari akan menemui kesulitan seandainya akan dilakukan eksekusi terhadap objek sengketa, oleh karena itu gugatan semula penggugat sekarang pembanding harus dinyatakan tidak dapat diterima seluruhannya sehingga putusan perkara dapat dikuatkan dengan perbaikan amar putusan.

Mengadili1. 2. Menyatakan permohonan banding para pembanding dapat diterima; Menguatkan putusan Pengadilan Agama Kelas IA Tanjung Karang Nomor 176/Pdt.G/1997/PA. Tnk Tanggal 17 Pebruari 1998 bertepatan tanggal 19 Syawal1418 H dengan menperbaiki amar putusan sehingga berbunyi:

Dalam Eksepsi Menolak permohonan eksepsi tergugat Dalam Pokok Perkara Menyatakan gugatan penggugat tidak dapat diterima. Membebankan semula penggugat sekarang pembanding untuk membayar biaya dalam dua tingkat peradilan yang untuk ditingkat banding sebesar Rp. 51.500,- ( Lima puluh satu ribu lima ratus rupiah ). PUTUSAN MAHKAMAH AGUNG RI Reg. No. 47/AG/ 1999 Menolak permohonan kasasi dan pemohonan kasasi: J . Ny. N, 2. Ny. H.NA, 3. Ny. M, 4. Ny. R, 5. Ny. Ro, 6. Ny. D;

Menghukum pemohon kasasi untuk membayar biaya perkara daJam tingkat kasasi di tetapkan sebanyak Rp. 100.000,- (Seratus ribu rupiah) Pertimbangan Hukum Bahwa PTAjuga telah salah dan keliru dalam pertimbangan hukumnya, karena didalam mengambil keputusan tidak mempertimbangkan bukti P5 yaitu putusan MA Rl No. 1 96/K/ PdtIJ 986 tanggal 18 April 1987 yang menyatakan objek sengketa, merupakan tanah boedel yang belum dibagi diantara para ahli wads para pemohon kasasi/penggugat asal dengan termohon/tergugat asal masih berhak atas objek sengketa. Bahwa PTA telah keliru dan salah di dalam pertimbangan hukumnya, dimana telah menyatakan Putusan PA, dengan tidak mempertimbangkan bukti - bukti dari pemohon kasasi/penggugat asal, yang secara implicit menyatakan tidak ada sengketa keperdataan lainnya,karena apabila ada sengketa keperdataan lainnya mungkin akan timbul sanggahan/ intevensi dari pihak lain yang mempunya

Embed Size (px)
Recommended