PENGUKURAN EFISIENSI DATA ENVELOPMENT ANALYSISperpustakaan.bappenas.go.id/lontar/file?file=digital/159275... · Mewah (PPnBM), Pajak Bumi dan Bangunan (PBB), Bea Perolehan Hak atas

PENGUKURAN EFISIENSI KANTOR PELA Y ANAN BEA DAN CUKAI

SUATU APLIKASI DATA ENVELOPMENT ANALYSIS

Tesis

untuk memenuhi sebagian persyaratan mencapai derajat Sarjana S-2

Program Studi Magister Ekonomika Pembangunan Bidang Ilmu-IImu Sosial

diajukan oleh

Mohammad Yuli Akbar Daulay 14 799/PS/MEP /04

kepada

SEKOLAH PASCASARJANA UNIVERSITAS GADJAH MADA

YOGYAKARTA 2005

Tesis

PENGUKURAN EFISIENSI KANTOR PELAYANAN BEA DAN CUKAI

SUATU APLIKASI DATA ENVELOPMENT ANALYSIS

dipersiapkan dan disusun oleh

Mohammad Yuli Akbar Daulay 14 799/PS/MEP/04

telah dipertahankan di depan Dewan Penguji

pada tanggal: 14 September 2005

Susunan Dewan Penguji

Pembimbing Utama

Prof. Dr. lswardono S. Permono. M.A.

Anggota Dewan Penguji Lain

~~ Drs. Wah~u Wi~, M.Ec.

7

Pengelola Program Studi : Magister Ekonomika Pembangunan

PERNYATAAN

Dengan ini saya menyatakan bahwa dalam tesis ini tidak terdapat karya yang

pemah diajukan untuk memperoleh gelar kesarjanaan di suatu Perguruan

Tinggi, dan sepanjang pengetahuan saya juga tidak terdapat karya atau

pendapat yang pemah ditulis atau diterbitkan oleh orang lain, kecuali yang

secara tertulis diacu dalam naskah ini dan disebutkan dalam daftar pustaka.

Yogyakarta, September 2005

.~~ Akbar Daulay

Ill

PRAKATA

r.Bismillaliirralimanirraliim

Puji syukur penulis panjatkan ke hadirat Allah Yang Maha Kuasa atas

segala limpahan rahmat dan karunia-Nya, sehingga penulis dapat

menyelesaikan tesis ini. Tesis yang berjudul Pengukuran Efisiensi Kantor

Pelayanan Bea dan Cukai Suatu Aplikasi Data Envelopmnet Analysis

merupakan hasil penelitian sebagai salah satu syarat untuk menyelesaikan

pendidikan Sekolah Pascasaijana pada Program Studi Magister Ekonomika

Pembangunan Universitas Gadjah Mada.

Berbagai pihak telah membantu selama pelaksanaan penelitian hingga

tersusunnya tesis ini. Untuk itu penulis mengucapkan terima kasih terutama

kepada Prof Dr. Iswardono Sardjono Permono, M.A. selaku dosen

pembimbing yang telah memberikan bimbingan dan arahan selama

penyusunan proposal penelitian hingga penyusunan tesis ini. Tidak lupa

penulis juga mengucapkan terima kasih kepada.

I. Kepala Pusbindiklatren - BAPPENAS melalui Proyek Pelatihan dan

Pendidikan Aparatur Negara (PPAN) yang telah memberikan beasiswa

kepada penulis selama mengikuti Pendidikan Sekolah Pascasarjana di

Universitas Gadjah Mada.

2. Kepala Kantor Wilayah XIII DJBC Banda Aceh yang telah memberikan

ijin kepada penulis untuk mengikuti pendidikan Sarjana S2 pada Sekolah

Pascasarjana Universitas Gadjah Mada.

IV

3. Pengelola Sekolah Pascasarjana Universitas Gadjah Mada dan Pengelola

Program Magister Ekonomika Pembangunan Universitas Gadjah Mada

yang telah menerima penulis sebagai salah satu karyasiswa.

4. Bapak dan Ibu staf pengajar serta karyawan Program Magister Ekonomika

Pembangunan yang telah memberikan bimbingan dan bantuan selama

penulis mengikuti pendidikan.

5. para pejabat di Kantor Pusat Direktorat Jenderal Bea dan Cukai yang telah

mengijinkan melakukan penelitian.

6. Ibunda dan seluruh keluargaku tercinta di Sidoarjo dan Jakarta atas doa

dan dorongan semangatnya.

7. My lovely heart, atas support dan bantuan jumal on-linenya.

8. Rekan-rekan di Mugeni III Pisangan Timur, atas tumpangannya selama ini.

9. semua pihak yang tidak dapat penulis sebutkan satu per satu yang telah

memberikan bantuan hingga selesainya penyusunan tesis ini.

Penulis menyadari bahwa dalam penyusunan tesis ini masih terdapat

kelemahan atau kekurangan, untuk itu penulis mengharapkan masukan berupa

saran atau kritik yang membangun. Akhimya, penulis berharap semoga tesis

ini dapat memberikan manfaat bagi pihak yang memerl ukan.

Y ogyakarta, September 2005

Penulis

v

DAFTARISI

hal am an

HALAMAN JUDUL .......................................................................................... i

HALAMAN PENGESAHAN ........................................................................... ii

HALAMAN PERNY AT AAN .......................................................................... iii

PRAKATA ....................................................................................................... iv

DAFT AR lSI .................................................................................................... vi

DAFT AR T ABEL .......................................................................................... viii

DAFT AR GAMBAR ........................................................................................ ix

DAFTAR LAMPIRAN ..................................................................................... X

INTISARI ......................................................................................................... xi

ABSTRACT ...................................................................................................... xii

BAB I PENGANT AR .................................................................................... I I. I Latar Belakang .............................................................................. I I.2 Keaslian Penelitian ....................................................................... 5 I.3 Tujuan Penelitian .......................................................................... 8 I.4 Manfaat Penelitian ........................................................................ 8 I. 5 Sistematika Penulisan ................................................................... 8

BAB II TINJAUAN PUST AKA DAN ALAT ANALISIS .......................... 10 2. I Tinjauan Pus taka ......................................................................... I 0

2. I.I Penelitian terdahulu ........................................................... 10 2. 1.2 Tugas dan fungsi KPBC .................................................... 13

2.2 Landasan Teori ........................................................................... 15 2.2.1 Pengukuran kinerja ............................................................ 15 2.2.2 Efisiensi ............................................................................. 16 2.2.3 Data Envelopment Analysis ............................................... 18

2.3 Alat Analisis ............................................................................... 21 2.3.1 DEA ................................................................................... 21 2.3.2 Analysis ofvariance ........................................................... 25

BAB III AN ALI SIS DATA ............................................................................ 28 3.I Cara Penelitian ............................................................................ 28

3.I.I Obyek dan peri ode penelitian ............................................ 28 3.I.2 Jenis dan sumber data ........................................................ 28 3.1.3 Definisi penjelas ................................................................ 30 3.I.4 Jalan penelitian .................................................................. 31 3.I.5 Data input dan output ........................................................ 33

3.2 Hasil Analisis dan Pembahasan .................................................. 34

vi

3.2.1 Tingkat efisiensi tahun 2003 .............................................. 35 3.2.2 Tingkat efisiensi tahun 2004 .............................................. 37 3.2.3 Perbandingan efisiensi tahun 2003 dengan 2004 .............. 38 3.2.4 KPBC Tipe A inefisien tahun 2003 ................................... 40 3.2.5 KPBC Tipe A inefisien tahun 2004 ................................... 45 3.2.6 Perbandingan efisiensi KPBC di Jawa dengan luar Jawa .. 47 3.2.7 Uji analysis ofvariance ..................................................... 48

BAB IV KESIMPULAN DAN SARAN ........................................................ 51 4.1 Kesimpulan ................................................................................. 51 4.2 Saran ........................................................................................... 52

DAFT AR PUSTAKA ...................................................................................... 54

LAMP IRAN .................................................................................................... 58

VII

DAFTAR TABEL

halaman

Tabel 1. I Perkembangan Penerimaan Perpajakan, 2002-2004 ....................... 2

Tabel 2.1 Penerimaan Bea Masuk dan Cukai ................................................ 24

Tabel 3.1 Input dan Output KPBC Tipe A (Jawa), 2003 dan 2004 ............... 32

Tabel 3.2 Input dan Output KPBC Tipe A (Luar Jawa), 2003 dan 2004 ...... 33

Tabel 3.3 Efisiensi KPBC Tipe A, 2003-2004 .............................................. 35

Tabel 3.4 Perkembangan Efisiensi KPBC, 2003-2004 .................................. 38

Tabel 3.5 Pencapaian Efisiensi Variabel dan Referensi per KPBC, 2003 ..... 40

Tabel 3.6 Nilai Aktual dan Nilai Target KPBC Inefisien, 2003 .................... 41

Tabel 3.7 Pencapaian Efisiensi Variabel dan Referensi per KPBC, 2004 ..... 45

Tabel 3.8 Nilai Aktual dan Nilai Target KPBC Inefisien, 2004 .................... 46

Tabel 3.9 Efisiensi KPBC di Jawa dan Luar Jawa ........................................ 47

Tabel 3.10 Perbandingan Tingkat Efisiensi Berdasarkan Kedudukan KPBC, 2003-2004 ................................. 48

viii

DAFTAR GAMBAR

halaman

Gambar 1.1 Perkembangan Target dan Realisasi Penerimaan Bea Masuk dan Cukai, 1998-2004 .............................................. I

Gam bar 2.1 Efisiensi KPBC dengan Pendekatan Grafik ............................... 25

IX

DAFTAR LAMPIRAN

hal am an

Lampiran 1 Hasil Pengolahan DEA untuk 15 KPBC di Jawa, 2003-2004 ................................................................................ 58

Lampiran 2 Hasil Pengolahan DEA untuk 25 KPBC di Jawa dan di Luar Jawa, 2003-2004 .................................................. 64

Lampiran 3 Hasil Perhitungan Uji Analysis of Variance ............................ 74

X

INTISARI

Tujuan dari penelitian ini adalah untuk mengukur tingkat efisiensi Kantor Pelayanan Bea dan Cukai (KPBC). Efisiensi yang diukur berupa efisiensi relatif antara beberapa KPBC yang terpilih dan dijadikan obyek penelitian, utamanya adalah 15 KPBC Tipe A yang berkedudukan di Jawa, untuk periode kegiatan 2003-2004.

Data yang digunakan adalah data sekunder yang diperoleh dari Kantor Pusat Direktorat Jenderal Bea dan Cukai. Data Envelopment Analysis (DEA) digunakan sebagai alat analisis. Variabel input yang digunakan terdiri atas belanja rutin, jumlah pegawai, jumlah perangkat komputer, nilai importasi per pegawai, nilai produksi cukai per pegawai, sedangkan variabel output adalah penerimaan bea masuk dan penerimaan cukai.

Hasil penelitian menunjukkan bahwa selama periode penelitian tingkat efisiensi yang dicapai oleh masing-masing KPBC cukup bervariasi antara 21,61% - 100%. Variasi disebabkan oleh faktor kemampuan manajerial sumber daya yang berbeda, meliputi pengeluaran anggaran, tenaga kerja, perangkat komputer, dan beban kerja. Lima KPBC tetap efisien selama periode tersebut meliputi KPBC: Juanda, Kediri, Malang, Soekamo-Hatta, dan Tanjung Priok II.

Sumber-sumber inefisiensi yang dapat menyebabkan suatu KPBC tidak efisien secara relatif terletak pada pemborosan pemanfaatan sumber daya maupun belum optimal untuk dalam mengelola penerimaan. Apabila dibandingkan dengan I 0 KPBC Tipe A yang berkedudukan di luar Jawa maka selama periode tersebut KPBC di Jawa secara rata-rata lebih efisien.

Kata kunci : Data Envelopment Analysis, efisiensi relatif, bea masuk dan cukai

XI

ABSTRACT

The purpose of this research is to measure the efficiency level of Customs and Excise office's. Efficiency being measured is relative efficiency among some offices which are chosen and become the research object (mainly 15 offices stated in Java) for activities period 2003 - 2004.

Secondary data used and obtained from the Customs and Excise Head Office. Data Envelopment Analysis (DEA) used as a tool of analysis. Input variables are routine expenditure, number of employees, number of computers, import value per employee, and excise object productions value per employee, whereas, output variables are customs and excise duty.

The result shows that the efficiency level achieved by each office during research period are varied between 21,61% - 100%. Managerial resource ability differences making this variations (i.e. budget expending, labour, computer equipment, and also workload). Five offices had constantly efficient during that period are Juanda, Kediri, Malang, Soekamo-Hatta, and Tanjung Priok II.

Inefficiency sources could make an office become relative inefficient are lavishly on using resources (input variables) and also not optimal in revenues managing (output variables). When we compare with 10 offices stated in outside Java during research period, offices stated in Java more efficient on average.

Keywords : DEA, relative efficient, customs and excise duty

XII

BABI

PENGANTAR

1.1 Latar Belakang

Penerimaan negara dalam Anggaran Pendapatan dan Belanja Negara

(APBN) dari sektor perpajakan berasal dari banyak sumber, antara lain Pajak

Penghasilan (PPh), Pajak Pertambahan Nilai (PPN), Pajak Penjualan Barang

Mewah (PPnBM), Pajak Bumi dan Bangunan (PBB), Bea Perolehan Hak atas

Tanah dan Bangunan (BPHTB), Bea Materai, Bea Masuk (BM), dan Cukai.

Penerimaan dari bea masuk dan cukai cukup signifikan bagi Indonesia dan

mempunyai kontribusi yang cukup berarti terhadap penerimaan negara. Hal

tersebut tercermin dari besamya target dan realisasi yang meningkat dari

tahun ke tahun (gam bar 1. 1 ).

~ ·o.. :::l

0:: E ;::l .....,

30000000 --TargetBM

25000000 - · · - · Realisasi BM - - Target Cukai ~-~----_./

20000000

15000000

10000000

5000000

0

98/99

· · · · · · · Realisasi Cukai . ....-.. ,. ,/

.; ..... ,

99/00 00 01 T ahun Anggaran

--·---"--- .. -- ..

02 03

Gambar 1.1 Perkembangan Target dan Realisasi Penerimaan Bea Masuk dan Cukai, 1998-2004 (juta Rp) Sumber: Departemen Keuangan RI, Nota Keuangan APBN

th. 1998/1999-2004,(harga konstan th. 2002) diolah

04

Namun, seiring dengan adanya globalisasi perdagangan yang mengharuskan

penurunan tarif, maka secara bertahap akan semakin mengecil pula

2

penerimaan dari bea masuk yang pada akhimya hambatan tarif (Tariff Barrier)

dalam perdagangan intemasional ditiadakan.

Tabell.l Perkembangan Penerimaan Perpajakan, 2002-2004 I) (triliun Rp)

2002 200il 2004 Uraian %thd Reali- %thd %thd

PA.~ PDB sasi PDB

APBN PDB

I. Pajak Dalam Negeri 199,5 12,4 230,6 12,9 260,2 13,0

I. Pajak Penghasilan 101,9 6,3 114,8 6,4 134,0 6,7

a. Migas 17,5 1, I 18,8 1, I 13,1 0,7 b. Nonmigas 84,4 5,2 96,1 5,4 120,8 6,0

2. PPN dan PPnBM 65,2 4,0 76,8 4,3 86,3 4,3

3. Cukai 23,3 1,4 26,4 1,5 27,7 1,4

4. PBB 6,2 0,4 8,8 0,5 8,0 0,4

5. BPHTB 1,6 0, I 2,1 0,1 2,7 0,1 6. Pajak Lainnya 1,5 0,1 1,7 0,1 1,6 0,1

II. Pajak Perdagangan Intemasional 10,6 0,7 11,1 0,6 12,0 0,6

1. Bea Masuk 10,3 0,6 10,8 0,6 11,6 0,6

2. Pajak!Pungutan Ekspor 0,2 0,0 0,2 0,0 0,3 0,0

Jumlah 210,1 13,0 241,7 13,5 272,2 13,6

Keterangan : 1) perbedaan satu angka di belakang koma terhadap angka penjwnlahan adalah

karena pembulatan; 2) realisasi 2003 Revisi IV. Sumber: Departemen Keuangan Rl, Nota Keuangan APBN 2005

Penerimaan cukai menduduki urutan ketiga dalam hal besamya

kontribusi terhadap penerimaan pajak dalam negeri. Dalam tiga tahun terakhir,

secara nominal penerimaan cukai terus mengalami peningkatan. Namun,

dilihat dari persentasenya terhadap Produk Domestik Bruto (PDB),

penerimaan tersebut cenderung konstan (tabel 1.2). Apabila dihitung berdasar-

kan harga konstan (tahun dasar 2002), penerimaan cukai meningkat rata-rata

sebesar 4,5% per tahun, yaitu dari Rp23,3 triliun pada tahun 2002 menjadi

Rp25,45 triliun pada tahun 2004. Namun, rasio penerimaan cukai terhadap

3

PDB relatifstabil, yaitu rata-rata 1,4% (Nota Keuangan APBN tahun 2005).

Penerimaan bea masuk dan cukai dikelola oleh Direktorat Jenderal Bea

dan Cukai (DJBC). DJBC merupakan salah satu organisasi di bawah

Departemen Keuangan (Depkeu). Berdasarkan Keputusan Menteri Keuangan

Republik Indonesia (Kepmenkeu RI) Nomor 302/K.MK.Ol/2004, DJBC

mempunyai tugas merumuskan dan melaksanakan kebijakan dan standardisasi

teknis di bidang kepabeanan dan cukai berdasarkan kebijakan yang ditetapkan

oleh Menteri dan peraturan perundang-undangan yang berlaku.

Kantor Pelayanan Bea dan Cukai (KPBC) merupakan unit terdepan

dalam melaksanakan tugas dan fungsi yang diemban oleh DJBC. Berdasarkan

Kepmenkeu RI Nomor 444/K.MK.Ol/2001 tentang Organisasi dan Tata Kerja

Kantor Wilayah Direktorat Jenderal Bea dan Cukai dan Kantor Pelayanan Bea

dan Cukai, KPBC mempunyai tugas melaksanakan pelayanan dan pengawasan

kepabeanan dan cukai dalam daerah wewenangnya berdasarkan perundang­

undangan yang berlaku. Di samping itu, salah satu fungsi terpentingnya dalam

penerimaan negara adalah untuk melaksanakan pemungutan bea masuk dan

cukai.

Dengan melihat peranannya dalam memberikan kontribusi bagi

penerimaan negara dalam membiayai roda pemerintahan, pembangunan

nasional, dan pelayanan masyarakat maka perlu kiranya pemungutan kedua

sumber penerimaan negara tersebut dioptimalkan. Di samping itu, KPBC juga

turut menentukan kineija Direktorat Jenderal Bea dan Cukai secara

keseluruhan, pada khususnya dan Departemen Keuangan pada umumnya.

4

Peningkatan kinerja merupakan suatu alat untuk mengoptimalkan penerimaan

bea masuk dan cukai dan melalui kesadaran masyarakat dalam memenuhi

kewaj ibannya.

Oleh karena itu, untuk mengetahui kinerja telah berjalan sesuai dengan

tujuan yang telah ditetapkan maka perlu dilakukan pengukuran kinerja (LAN

dan BPKP, 2000:5). Pengukuran kinerja yang ada masih dititikberatkan pada

keberhasilan kantor pelayanan dalam mencapai target penerimaan. Pengukuran

ini dirasa kurang sesuai dengan sifat kantor pelayanan yang memiliki peran

ganda yaitu sebagai instansi pemungut dan instansi bersifat pelayanan.

Keberhasilan kantor pelayanan dipengaruhi oleh faktor internal, keberhasilan

pencapaian target, dan faktor ekstemal yang tidak dapat dikendalikan oleh

kantor pelayanan, seperti kondisi perekonomian dan kesadaran wajib pajak di

wilayah kerjanya. Oleh karena itu, apabila kantor pelayanan tidak dapat

mencapai target penerimaan bel urn tentu merupakan suatu kegagalan kantor

pelayanan.

Di samping itu, pengukuran kinerja yang telah berjalan sejak tahun

2000 dilaksanakan melalui Laporan Akuntabilitas Kinerja Instansi Pemerintah

(LAKIP). Pengukuran tersebut menggunakan rasio realisasi dengan target

untuk masing-masing input dan output yang digunakan dalam suatu kegiatan

(Tim LAKIP Depkeu, 2004: 1-9). Dengan demikian, perlu adanya suatu

pengukuran kinerja yang relatif lebih obyektif dengan melibatkan berbagai

input dan output dalam satu proses pengukuran dan dapat memberikan

perbandingan antar unit.

5

Kinerja merupakan status organisasi secara keseluruhan yang dapat

ditentukan atas dasar berbagai profil ukuran. Profil ukuran yang populer

digunakan antara lain adalah ekonomi, efektivitas, dan efisiensi atau dikenal

dengan 3E (Tarim dan Karan, 2001:12-13; PAU-SE, 2000:1). Oleh karena itu,

pengukuran kinerja KPBC dilakukan dengan menganalisis tingkat efisiensi

dan sumber-sumber inefisiensi yang ada, sehingga dapat mengoptimalkan

penerimaan bea masuk dan cukai.

Penelitian ini menggunakan metode Data Envelopment Analysis

(DEA) untuk mengukur efisiensi suatu organisasi atau unit kegiatan ekonomi

(UKE) yang melibatkan banyak input dan banyak output (multi-inputs multi­

outputs). Dengan pengukuran kinerja yang lebih obyektif diharapkan dapat

menciptakan perbaikan dan peningkatan pelayanan secara terus menerus dan

sebagai upaya untuk mencapai keberhasilan di masa mendatang. Dengan

demikian, permasalahan yang akan dikaji dan dianalisis adalah bagaimanakah

menghitung efisiensi relatif Kantor Pelayanan Bea dan Cukai Tipe A dalam

melaksanakan penerimaan negara untuk bea masuk dan cukai pada tahun

anggaran 2003 dan 2004.

1.2 Keaslian Penelitian

Masalah efisiensi bukan merupakan masalah baru dalam dunia

penelitian, baik efisiensi pada sektor publik maupun pada sektor swasta.

Beberapa penelitian terdahulu diantaranya menggunakan pendekatan analisis

yang berbeda, misalnya menggunakan analisis regresi dan DEA.

6

Pengukuran kinerja administrasi perpajakan di Chili untuk periode

tahun 1981-1998 pemah dilakukan oleh Serra (2003) dengan menggunakan

analisis regresi. Variabel-variabel yang digunakan adalah tingkat pendapatan

masyarakat, tarif pajak, tax base, jumlah denda, dan jumlah pelanggaran yang

berhasil dideteksi. Penelitian tersebut menghasilkan indikator efektivitas

(effectiveness indicator) dari administrasi perpajakan. Kesimpulan yang

didapatkan menunjukkan adanya peningkatan yang signifikan terhadap

indikator efektivitas sejak tahun 1990 karena adanya pertumbuhan ekonomi

yang pesat selama peri ode tersebut.

Menurut Stancheva dan Angelova (2004: 1-2) penelitian untuk

mengukur efisiensi sektor publik dengan aplikasi DEA pemah diterapkan

terhadap kantor kepolisian, kesatuan pertahanan, rumah sakit, kantor pajak,

sekolah, dan universitas. Hammond (2000) meneliti efisiensi relatif dari

pelayanan perpustakaan umum di Inggris dengan metode DEA. Sebanyak 99

perpustakaan umum di Inggris dijadikan sampel. Penelitian menggunakan

empat input yaitu jam buka per minggu, jumlah buku dan audio-visual, jumlah

serial subscriptions, dan jumlah akuisisi materi baru dan tiga output yaitu total

peminjaman setahun, jumlah penelitian yang diproses, dan jumlah permintaan

yang diproses. Penelitian menyimpulkan bahwa banyak perpustakaan yang

beroperasi inefisien pada kondisi increasing returns to scale dan terjadinya

inefisiensi terutama berhubungan dengan penyediaan publikasi berseri.

Jenn et. al. (2005) meneliti perbandingan efisiensi relatif antara

universitas negeri dan universitas swasta di Taiwan menggunakan 53

7

universitas sebagai sampel terdiri atas 29 universitas negeri dan 24 universitas

swasta selama periode 1993-2000. Analisis DEA dalam penelitian ini

menggunakan masing-masing untuk komponen input dan output sebanyak

lima variabel. Dengan hasil bahwa pertama, perfiJrmance universitas akan

mempengaruhi hasil pengajaran, jumlah pelajar, dan jumlah gelar yang

diberikan. Kedua, efisiensi teknik antara universitas negeri dan universitas

swasta semakin buruk akhir-akhir ini dikarenakan tidak ekonomisnya skala

dari universitas negeri.

Sugiharti (200 1) melakukan penelitian tentang efisiensi sepuluh Kantor

Samsat di Jawa Timur dalam melaksanakan penerimaan berupa Bea Balik

Nama Kendaraan Bermotor (BBNKB) dan Pajak Kendaraan Bermotor (PKB).

Variabel input yang digunakan adalah biaya operasional, jumlah petugas

pelayanan, jumlah kendaraan bermotor sebagai obyek pajak, dan jumlah

perangkat komputer. PKB dan BBNKB digunakan sebagai variabel output.

Hasil penelitian dengan alat analisis DEA menunjukkan bahwa dari sepuluh

Unit Pelaksana Teknis (UPT) Samsat yang diteliti temyata hanya dua UPT

Samsat yang tergolong efisien secara konstan selama periode penelitian

(tahun anggaran 1999/2000 dan 2000).

Penelitian untuk pengukuran efisiensi decision making unit bagi sektor

publik yang dilakukan khususnya dalam bidang perpajakan negara terutama

untuk sektor bea masuk dan cukai belum pemah dilakukan. Oleh karena itu,

penelitian ini memHiki kesamaan dalam hal penggunaan metode DEA,

sedangkan perbedaannya terletak pada variabel-variabel yang digunakan,

8

Iokasi, dan periode penelitian.

1.3 Tujuan Penelitian

Berdasarkan Jatar belakang dan perumusan masalah, maka penelitian

ini bertujuan untuk mengetahui :

I) tingkat efisiensi relatif antar Kantor Pelayanan Bea dan Cukai tipe A di

Jawa dan perbandingannya untuk tahun 2003 dan 2004~

2) sumber inefisiensi relatifpada masing-masing kantor pelayanan~

3) perbandingan efisiensi Kantor Pelayanan Bea dan Cukai Tipe A yang

berkedudukan di Jawa dengan di Iuar Jawa.

1.4 Manfaat Penelitian

Manfaat penelitian yang dilakukan adalah:

1) memberikan masukan bagi kantor pelayanan yang diteliti sebagai bahan

untuk evaluasi terhadap kinerja dan meningkatkan efisiensi kegiatan

masing-masing kantor~

2) memberikan altematif pengukuran kinerja untuk Kantor Pelayanan Bea

dan Cukai dan unit-unit lain pada Direktorat Jenderal Bea dan Cukai~

3) sebagai bahan referensi bagi penelitian selanjutnya yang menggunakan

metode DEA.

1.5 Sistematika Penulisan

Penulisan tesis tentang pengukuran efisiensi terhadap Kantor

Pelayanan Bea dan Cukai menggunakan sistematika sebagai berikut. Bab I

Pengantar, pada bab ini akan menguraikan tentang Jatar belakang, keaslian

9

penelitian, tujuan penelitian, manfaat penelitian, dan sistematika penulisan.

Bab II Tinjauan Pustaka dan Alat Analisis, pada bagian ini akan membahas

mengenai tinjauan pustaka yang berkaitan dengan penelitian, landasan teori,

dan alat analisis yang digunakan. Bab III Analisis Data, bab ini mencakup cara

penelitian, yang meliputi obyek dan peri ode penelitian, jenis dan sumber data,

definisi penjelas, dan jalan penelitian, serta hasil analisis dan pembahasannya.

Bab IV Kesimpulan dan Saran, pada bab ini berisikan pemyataan singkat dan

tepat yang dijabarkan dari hasil penelitian dan pembahasan, serta saran.

BABII

TINJAUAN PUSTAKA DAN ALAT ANALISIS

2.1 Tinjauan Pustaka

2.1.1 Penelitian terdahulu

Pengukuran efisiensi terhadap suatu organisasi merupakan salah satu

cara untuk menilai kineija organisasi tersebut secara keseluruhan dibanding­

kan dengan pesaingnya a tau terhadap suatu stan dar (PAU-SE, 2000: 1 ).

Pengukuran kinerja organisasi penting untuk menilai akuntabilitas organisasi,

karyawan, maupun manajer untuk memberikan pelayanan yang Iebih baik.

Tidak hanya sekedar proses untuk menunjukkan bagaimana anggaran

dibelanjakan, tetapi juga menunjukkan anggaran digunakan secara efisien,

efektif, dan sesuai dengan tujuan-tujuan yang telah dialokasikan (Flynn,

1997:1 70).

Serra (2003) melakukan pengukuran kineija administrasi perpajakan di

Chili peri ode tahun 1981-1998 dengan menggunakan analisis regresi.

Variabel-variabel yang digunakan adalah tingkat pendapatan masyarakat, tarif

pajak, tax base, jumlah denda, dan jumlah pelanggaran yang berhasil

dideteksi. Penelitian yang dilakukan bertujuan untuk menyusun suatu indikator

efektivitas (effectiveness indicator) dari administrasi perpajakan. Tax

compliance rates dan tingkat kepuasan pembayar pajak terhadap pelayanan

administrasi perpajakan digunakan sebagai indikator efektivitas. Kesimpulan

yang didapatkan menunjukkan adanya peningkatan yang si!,1flifikan terhadap

10

11

indikator efektivitas sejak tahun 1990. Di samping itu, analisis regresi juga

menunjukkan bahwa peningkatan terjadi karena adanya pertumbuhan ekonomi

yang pesat.

Penelitian yang mengukur efisiensi pelayanan 99 perpustakaan umum

di Inggris dengan metode DEA untuk periode 1995-1996 dilaksanakan oleh

Hammond (2000). Penelitian menggunakan empat input yaitu jam buka per

minggu, jumlah buku dan audio-visual, jumlah serial subscriptions, dan

jumlah akuisisi materi baru dan tiga output yaitu total peminjaman setahun,

jumlah penelitian yang diproses, dan jumlah permintaan yang diproses.

Penelitian berkesimpulan bahwa banyak perpustakaan yang beroperasi

inefisien pada kondisi increasing returns to scale dan terjadinya inefisiensi

terutama berhubungan dengan penyediaan publikasi berseri.

Sousa dan Stosic (2003) melakukan penelitian efisiensi teknik terhadap

4.796 pemerintah kota di Brasil pada tahun 2001 menggunakan empat variabel

input dan sembilan variabel output, menunjukkan bahwa ada hubungan antara

ukuran kota dengan efisiensi. Kota yang lebih kecil cenderung untuk kurang

efisien dibandingkan dengan kota yang lebih besar dan inefisiensi yang terjadi

terhadap beberapa kota disebabkan faktor eksogen yang tidak dapat dikendali­

kan, seperti faktor-faktor alamiah dan iklim, isu-isu politik, demografi, dan

karakter sosial-ekonomi.

Perbandingan efisiensi relatif antara universitas negeri dan universitas

swasta di Taiwan dilakukan oleh Jenn et. al. (2005) menggunakan 53

universitas sebagai sampel terdiri atas 29 universitas negeri dan 24 universitas

12

swasta selama kurun waktu 1993-2000 serta masing-masing input dan output

menggunakan lima variabel. Hasil penelitian adalah pertama, performance

universitas akan mempengaruhi hasil pengajaran, jumlah pelajar, dan jumlah

gelar yang diberikan. Kedua, perbandingan efisiensi teknik antara universitas

negeri daripada universitas swasta semakin buruk akhir-akhir ini dikarenakan

tidak ekonomisnya skala dari universitas negeri.

Insukindro et. al. (1998) melakukan pengukuran efisiensi pelayanan

pajak pada Kantor Pelayanan Pajak (KPP) dan Kantor Pelayanan Pajak Bumi

dan Bangunan (KP-PBB). Penelitian dilakukan terhadap dua belas KPP dan

dua belas KP-PBB untuk tahun 1997 yang bertujuan untuk mengukur kinetja

relatif untuk setiap kantor pelayanan. Variabel input yang digunakan adalah

rasio tenaga kerja yang berpendidikan SD-02, jumlah tenaga kerja, dan

fasilitas komputer yang dimiliki. Varibel output terdiri atas jumlah pendaftaran

wajib pajak baru, jumlah keberatan yang diselesaikan, dan kecepatan

perekaman dokumen. Dengan menggunakan model DEA, efisiensi relatif KPP

dan KP-PBB dapat diukur dengan baik. Efisiensi yang dicapai oleh masing­

masing kantor sangat bervariasi. Variasi disebabkan oleh kemampuan faktor

internal (komputer, sumber daya manusia, dan manajerial) yang berbeda.

Faktor ekstemal yang mempengaruhi kinerja kantor terutama adalah

pertumbuhan ekonomi daerah yang diteliti. Faktor tersebut ditentukan dengan

analisis regresi. Untuk KPP, apabila pertumbuhan ekonomi semakin

meningkat maka kinerja akan semakin menurun., namun untuk KP-PBB

berlaku sebaliknya.

13

Sugiharti (200 I) melakukan penelitian tentang efisiensi sepuluh Kantor

Samsat di Jawa Timur dalam melaksanakan penerimaan berupa Bea Balik

Nama Kendaraan Bermotor (BBNKB) dan Pajak Kendaraan Bermotor (PKB)

dengan menggunakan DEA sebagai alat analisis. Variabel input yang

digunakan adalah biaya operasional, jumlah petugas pelayanan, jumlah

kendaraan bermotor sebagai obyek pajak, dan jumlah perangkat komputer.

PKB dan BBNKB digunakan sebagai variabel output. Hasil penelitian

menunjukkan bahwa dari sepuluh Unit Pelaksana Teknis (UPT) Samsat yang

diteliti temyata hanya dua UPT Samsat yang tergolong efisien secara konstan

selama periode penelitian (tahun anggaran 1999/2000 dan 2000). Delapan

UPT Samsat Iainnya mencapai tingkat efisiensi yang bervariasi antara 41,4%

S.d. 100%.

Berdasarkan basil penelitian-penelitian terdahulu, alat analisis DEA

dapat dengan baik memberikan efisiensi relatif antara obyek yang diteliti dan

diperbandingkan. Oleh karena itu, penelitian ini juga mengaplikasikan DEA

dalam mengukur efisiensi Kantor Pelayanan Bea dan Cukai Tipe A

2.1.2 Togas dan fungsi KPBC

Berdasarkan Kepmenkeu RI Nomor 444/KMK.Ol/2001 tentang

Organisasi dan Tata Kerja Kantor Wilayah Direktorat Jenderal Bea dan Cukai

dan Kantor Pelayanan Bea dan Cukai, KPBC adalah instansi vertikal

Direktorat Jenderal Bea dan Cukai yang berada dan bertanggungjawab

Iangsung kepada Kepala Kantor Wilayah. KPBC mempunyai tugas

melaksanakan pelayanan dan pengawasan kepabeanan dan cukai dalam daerah

14

wewenangnya berdasarkan peraturan perundang-undangan yang berlaku.

Dalam melaksanakan tugas tersebut, KPBC mempunyai fungsi :

1) pelaksanaan intelijen, patroli, dan operasi pencegahan pelanggaran

peraturan perundang-undangan kepabeanan dan cukai, serta pelayanan

kepabeanan atas sarana pengangkut dan pemberitahuan pengangkutan

barang;

2) penyidikan di bidang kepabeanan dan cukai;

3) pengelolaan dan pemeliharaan sarana operasi, sarana komunikasi, dan

senjata api;

4) pelaksanaan pemungutan bea masuk, cukai, dan pungutan negara lainnya

yang dipungut oleh DJBC serta pelaksanaan perbendaharaan penerimaan,

penangguhan, penagihan, dan pengembalian bea masuk dan cukai;

5) pemberian pelayanan teknis dan kemudahan di bidang kepabeanan dan

cukai;

6) penelitian dokumen pemberitahuan impor dan ekspor barang, nilai pabean,

dan fasilitas impor, pemeriksaan barang dan pemeriksaan badan;

7) penetapan klasifikasi barang, tarif bea masuk, nilai pabean, dan sanksi

administrasi berupa denda;

8) pelayanan atas pemasukan, pemuatan, pembongkaran, penimbunan barang,

serta pengawasan pelaksanaan pengeluaran barang ke dan dari kawasan

pabean;

9) penelitian dokumen cukai, pemeriksaan pengusaha barang kena cukai, dan

urusan perusakan pita cukai;

15

I 0) pembukuan dokumen kepabeanan dan cukai serta dokumen Iainnya;

11) pengendalian dan pelaksanaan urusan perizinan kepabeanan dan cukai;

12) pemeriksaan pabean dan pengawasan pelaksanaan penimbunan dan

pengeluaran barang di tempat penimbunan pabean dan tempat penimbunan

berikat, pengelolaan tempat penimbunan pabean, dan pelaksanaan

penyelesaian barang yang dinyatakan tidak dikuasai;

13) pelaksanaan pengolahan data dan penyajian Iaporan kepabeanan dan cukai

serta penerimaan dan pendistribusian dokumen kepabeanan dan cukai;

14) pelaksanaan admisnitrasi Kantor Pelayanan.

Jumlah KPBC yang ada sebanyak 112 unit, terdiri atas 38 KPBC Tipe A, 21

KPBC Tipe B, dan 53 KPBC Tipe C.

2.2 Landasan Teori

2.2.1 Pengukuran kinerja

Menurut Sengupta (2000:46-47) bahwa sebagai alat ukur kinetja dari

suatu organisasi, efisiensi berarti tidak ada sumber daya yang terbuang secara

percuma di dalam proses produksi. Selain itu, adanya perbaikan kualitas

produk menjadi suatu ciri yang penting dari suatu program efisiensi manajerial

pada industri-industri moderen, seperti industri mikroelektronika,

semikonduktor, dan telekomunikasi. Peningkatan kemampuan berkompetisi,

mengurangi biaya per unit dalam jangka panjang, dan memelihara quality

frontier sepanjang waktu merupakan kontribusi penting terhadap efisiensi

dinamis dari unit organisasi yang bersangkutan.

16

Pada umumnya metode yang lazim digunakan untuk mengukur kinerja

adalah rasio parsial sederhana dan analisis regresi. Dua metode tersebut

memiliki keterbatasan untuk dapat digunakan secara efektif dalam kondisi

tertentu. Pada rasio parsial sederhana, untuk mengukur kinerja suatu unit

kegiatan ekonomi (UKE) yang mempunyai banyak input dan banyak output

akan menemui kesulitan dalam menentukan UKE yang paling efisien. Hal

tersebut disebabkan peringkat efisiensi yang terdapat pada setiap variabel

input dan output. Analisis regresi memberikan hasil yang cukup memadai

karena menghasilkan ukuran efisiensi untuk setiap UKE. Namun, angka

efisiensi tersebut relatif terhadap kinerja rata-rata, bukan terhadap

kemungkinan kinerja terbaik. Selain itu, pada analisis ini harus menggabung­

kan dua atau lebih output menjadi satu. DEA dapat mengatasi keterbatasan

yang dimiliki rasio parsial sederhana dan analisis regresi karena dirancang

untuk mengukur efisiensi relatif suatu UKE yang menggunakan banyak input

dan banyak output.

2.2.2 Efisiensi

Istilah produktivitas dan efisiensi sering digunakan secara interchange,

tetapi sayangnya istilah tersebut bukan merupakan konsep yang identik.

Produktivitas adalah sebuah indikator kinerja yang dapat diukur untuk sebuah

Decision Making Units (DMU) tanpa memerlukan adanya sebuah unit

referensi. DMU adalah unit produksi yang mengubah berbagai faktor input

(tenaga kerja, biaya, investasi) menjadi output (barang dan jasa). Efisiensi

adalah sebuah konsep relatif dan hanya dapat diukur dengan membandingkan-

17

nya dengan unit referensi. Penentuan referensi yang tepat merupakan dimensi

terpenting dalam analisis efisiensi (Tarim dan Karan, 200 l: i2).

Pengukuran efisiensi organisasi dilakukan terhadap hubungan antara

output yang diproduksi dengan input yang digunakan. Suatu organisasi

dikatakan efisien apabila dapat memaksimalkan output yang diproduksi

dengan menggunakan input tertentu, atau memproduksi sejumlah output

tertentu dengan meminimalkan penggunaan sejumlah input (Chote et.aL

2003: 106).

Dalam literatur ekonomi. efisiensi dibedakan menjadi dua tipe.

Pertama. efisiensi teknik atau produksi didasarkan pada pendekatan batas

kemungkinan produksi (production possibility frontier). yang mengukur

keberhasilan perusahaan dalam memproduksi output secara maksimal dengan

menggunakan sejumlah input yang tersedia. Kedua. efisiensi alokasi atau

harga, yang mengukur keberhasilan perusahaan dalam memilih sejumlah input

yang optimal dengan mempertimbangkan harga pasar yang tersedia bagi input

dengan beroperasi pada tingkat nilai produk marginal sama dengan biaya

marginal (Sengupta, 2000:1-2: Saleh, 2000:23-25).

Menurut Kalirajan dan Shand (1994:3-4) ada tiga manfaat mengukur

efisiensi, yaitu :

1) sebagai tolok ukur untuk memperoleh efisiensi relatif sehingga

mempermudah perbandingan antara unit ekonomi satu dan lainnya:

2) mengukur berbagai variasi tingkat efisiensi dari berbagai unit ekonomi dan

mengidentifikasi faktor-faktor penyebab perbedaan tingkat efisiensi:

18

3) menentukan implikasi kebijakan yang tepat untuk meningkatkan efisiensi.

Pengukuran yang akan dibahas dalam penelitian ini adalah efisiensi

yang bersifat teknik, sedangkan efisiensi yang bersifat alokatif tidak

dipertimbangkan dalam penelitian. Seperti yang diungkapkan di atas, efisiensi

teknik diartikan sebagai kombinasi antara kapasitas dan kemampuan unit

ekonomi untuk memproduksi output sampai pada tingkat yang maksimum dari

sejumlah input dan teknologi. Pengukuran efisiensi teknik dapat dilakukan

pada berbagai skala unit kegiatan, baik pada sektor publik maupun sektor

swasta.

Pengukuran efisiensi dapat langsung dilakukan terhadap orgamsast

yang memproduksi satu jenis output dengan satu jenis input. Tetapi, sebagian

besar organisasi, publik dan swasta, memproduksi bermacam-macam output

dengan menggunakan sejumlah input. Metode DEA dapat digunakan untuk

menyelesaikan masalah tersebut (Chote et.al., 2003: I 06-107).

2.2.3 Data Envelopment Analysis (DEA)

DEA diperkenalkan kali pertama oleh Chames, Cooper, dan Rhodes

pada tahun 1978, merupakan sebuah metode non-parametrik yang

menggunakan model program linier untuk menghitung perbandingan rasto

output dengan input untuk semua unit yang dibandingkan (Banker et.al.,

2004:42; Cooper et.al., 2004:1 ). Metode ini tidak memerlukan fungsi produksi

dan hasil perhitungannya disebut nilai efisiensi relatif Jadi, dapat dikatakan

bahwa DEA adalah metode bukan model.

DEA bekerja dengan langkah identifikasi unit yang akan dievaluasi,

19

input yang dibutuhkan serta output yang dihasilkan unit tersebut. DEA

dirancang untuk mengukur efisiensi relatif suatu unit yang menggunakan input

dan output lebih dari satu. Efisiensi relatif adalah efisiensi suatu unit

dibandingkan dengan unit-unit lain dalam sampel yang menggunakan jenis

input dan ouput yang sama. Dalam kasus output dan faktor produksi yang

bervariasi, efisiensi unit dapat dihitung dengan mentransformasikannya

menjadi output dan faktor produksi tunggal. Transformasi ini dapat dilakukan

dengan menentukan pembobot yang tepat. Penentuan pembobot yang tepat

inilah yang menjadi inti masalah dalam pengukuran efisiensi. DEA dapat

digunakan untuk menyelesaikan masalah tersebut dengan jalan memberi

kesempatan pada setiap unit untuk menentukan pembobotnya masing-masing

(Saleh, 2000:26).

Menurut Bowlin (1998: 16-19) dan Purwantoro (2004:28) beberapa hal

penting yang harus diperhatikan dalam penggunaan DEA adalah:

1) positivity, DEA menuntut semua variabel input dan output bemilai positif;

2) isotonicity, variabel input dan output harus punya hubungan isotonicity

yang berarti untuk setiap kenaikan pada variabel input apapun harus

menghasilkan kenaikan setidaknya satu variabel output dan tidak ada

variabel output yang mengalami penurunan;

3) jumlah DMU, rules of thumb menyatakan setidaknya jumlah DMU

minimal tiga kali jumlah kombinasi input dan output untuk memastikan

adanya degrees of freedom;

4) window analysis, perlu dilakukan apabila terjadi pemecahan data DMU

20

(tahunan menjadi triwulan misalnya) yang biasanya dilakukan untuk

memenuhi syarat jumlah DMU. Analisis ini dilakukan untuk menjamin

stabilitas nilai produktivitas dari DMU yang bersifat time dependent.

5) penentuan bobot, walaupun DEA menentukan bobot yang seringan

mungkin untuk setiap unit relatif terhadap unit yang lain dalam satu set

data, terkadang dalam praktek manajemen dapat menentukan bobot

sebelumnya;

6) homogenity, DEA menuntut seluruh DMU yang dievaluasi memiliki

variabel input dan output yang sama jenisnya dengan nilai positif.

DEA memiliki keunggulan, antara lain bisa mengidentifikasi

inefisiensi spesifik, menangani banyak input dan output, tidak butuh asumsi

hubungan fungsional antara variabel input dan output. DEA bersifat relatif

sehingga dapat dibandingkan kinerja suatu unit dengan unit lainnya, input dan

output dapat memiliki satuan pengukuran yang berbeda, dan tidak

membutuhkan variabel harga yang sulit ditemukan pada sektor publik

(Nunamaker, 1 985:50; Comuejols dan Trick, 1998:1 55; Frida dan Makhfatih,

2005:3-4 ).

Meskipun demikian, teknik ini memiliki beberapa kelemahan, yaitu

bersifat sample spes?fic, dapat mengukur efisiensi relatif dengan baik tetapi

bukan efisiensi absolut. Kemudian, uji hipotesis secara statistik atas basil DEA

sulit dilakukan, menggunakan formulasi linear programming terpisah untuk

tiap unit sehingga perhitungan manual sulit dilakukan apalagi untuk yang

berskala besar serta rentan akan kesalahan komputasi. DEA merupakan

21

extreme point technique sehingga kesalahan pengukuran dapat berakibat fatal,

sehingga peneliti perlu Iebih berhati-hati ketika menentukan variabel dan unit

yang diteliti dengan memiliki informasi yang baik terhadap perilaku variabel

dan unit (Comuejols dan Trick, 1998: 156; Purwantoro, 2004:28; Frida dan

Makhfatih, 2005:3-4).

Metode DEA disebut juga frontier analysis, sebab kinetja dari suatu

unit dievaluasi dengan membandingkan kineijanya terhadap unit-unit

berkinerja terbaik (best performing units) dalam sampel yang terletak pada

efficientfrontier. Tujuan dari DEA adalah untuk mengukur jarak setiap unit ke

efficient frontier, jarak tersebut menandakan skor efisiensinya. Setelah

efisiensi relatif masing-masing unit diketahui, maka DEA memberikan suatu

benchmark bagi setiap unit yang inefisien untuk mengubah input dan output

untuk menghasilkan efisiensi kepada unit target (virtual unit) yang terletak

pada efficient jrontier (Stancheva dan Angel ova, 2004:2-3 ).

2.3 Alat Analisis

2.3.1 DEA

Alat analisis yang digunakan untuk mengukur efisiensi KPBC adalah

Data Envelopment Analysis (DEA). Efisiensi diukur dengan menghitung rasio

antara output dan input KPBC (Banker et.al., 1984: 1078; Stancheva dan

Angelova, 2004:2).

Efisiensi kantor = j umlah output yang dibobot jumlah input yang dibobot

Dapat ditulis dengan notasi sebagai berikut :

di mana: hs

m

L U i Y is

Efisiensi KPBC S (hs)= ......;i_;;:_1 --­

L V JX Js J=l

efisiensi KPBC s

ui bobot untuk output i yang dihasilkan KPBC s

Yis jumlah output i yang diproduksi KPBC s

v1 bobot untuk input j yang digunakan KPBC s

x1s jumlah input j yang digunakan KPBC s

1, ... , m j = I, ... , n

22

(2.1)

Persamaan (2.1) menunjukkan bahwa dapat dipergunakannya satu atau

lebih variabel input maupun output. Rasio efisiensi (hs) kemudian

dimaksimumkan dengan kendala seluruh KPBC yang diteliti (kendala::; 1 ).

i=l maksimumkan, h.s = _;__;" '-----

kendala: _:i--'=1'---- 5 1 II

LV JX Jr j=l

LV JX Js j=l

untuk r = 1, ... , N

u dan v· > 0 I } -

Yir dan Xjr > 0

(2.2)

(2.3)

(2.4)

(2.5)

di mana N menunjukkan jumlah KPBC yang dianalisis. Dari persamaan (2.3)

dapat diketahui bahwa nilai efisiensi KPBC teranalisis nanti tidak akan lebih

besar dari I. Untuk persamaan (2.4) dan (2.5) menunjukkan bahwa bobot

input-output serta data output dan input harus positif, sehingga dari kedua

persamaan tersebut menunjukkan bahwa efisiensi hasil olahan DEA nanti

23

nilainya antara 0 sampai dengan 1. KPBC dikatakan efisien apabila memiliki

angka rasio 1 atau 100%, sebaliknya jika mendekati 0 menunjukkan efisiensi

KPBC yang semakin rendah. Model DEA di atas kemudian diubah dalam

bentuk linier sehingga metode linear programming dapat diterapkan. Bentuk

programasinya adalah sebagai berikut :

m

maksimumkan, hs = L u i Y is i=l

m n

kendala: Luiyi,.-L ViXJ,.:::; 0 r=I, ... ,N i=l j=l

n

L v.ixis = I dan ui dan v1 2: 0 j=l

Yir (i =I, ... , m) adalah berbagai output yang dihasilkan~

x1,. (j ~c 1, ... , n) adalah berbagai input yang digunakan~

ui dan v1 adalah bobot yang diperoleh dari proses maksimasi.

(2.6)

(2.7)

(2.8)

Efisiensi pada KPBC S dihitung dengan menggunakan programasi

linier dengan memaksimumkan jumlah output yang dibobot dari KPBC S.

Kendala jumlah input yang dibobot harus sama dengan satu untuk KPBC S,

sedangkan kendala untuk semua KPBC, yaitu jumlah output yang dibobot

dikurangi jumlah input yang dibobot harus kurang dari atau sama dengan no I.

Bobot efisiensi yang diperoleh oleh KPBC yang efisien akan dijadikan

referensi oleh KPBC lain yang inefisien.

Untuk mengilustrasikan pendekatan DEA, misalnya ditentukan enam

KPBC dengan output berupa bea masuk dan cukai. Skala operasi dari KPBC

diasumsikan constant return to scale (CRS) dan input yang digunakan standar

24

berupa biaya operasional sebesar RplOO. KPBC dan tingkat output yang

dianalisis dapat dilihat dalam tabel 2. 1 ( dimodifikasi dari Thanassoulis,

200 1:53). Berdasarkan tabel di atas dapat dibuat production possibility set

(PPS) seperti yang ditunjukkan gambar 2.1.

Tabel 2.1 Penerimaan Bea Masuk dan Cukai

KPBC Bea Masuk Cukai A 3 7 B 6 6 c 8 4 D 8 2 E 5 4 F 6 2

Swnber: Thanassoulis (2001:53), diolah

PPS dibentuk dari piece-wise linear boundary ABC dan gans

horizontal putus-putus dari A dan garis vertikal putus-putus dari C. KPBC

yang efisien terletak sepanjang garis efficiency.frontier ABC membentuk suatu

envelope, sedangkan KPBC yang terletak di dalam envelope dan pada garis

putus-putus dikatakan inefisien.

Untuk menghitung efisiensi teknik dari KPBC E maka akan diestimasi

faktor yang dapat meningkatkan efisiensi (meningkatkan kombinasi output)

secara radial dengan mempertahankan tingkat input sebesar RplOO. Kombinasi

output dari KPBC E ditunjukkan oleh garis radial OEE' (gambar 2.1). Tingkat

output pada titik E' adalah maksimum karena terletak pada PPS, sehingga E'

menjadi titik referensi (virtual unit)1 untuk mengukur efisiensi teknik dari

1 Virtual unit merupakan unit semu yang terbentuk dari kombinasi bobot masing­masing input dan output dengan nilai aktual dari unit-unit referensi (Siswadi dan Arafat, 2004:51).

KPBC E. Oleh sebab itu, efisiensi dari KPBC E adalah OE/OE'.

c u k

--------a

6

/

4 ._ c

/ E /

/

/ eF •o 2 /

/

/ 0

0 2 4 6 Bca masuk

Gam bar 2.1 Efisiensi KPBC dengan Pendekatan Grafik Sumber: Thanassoulis (200 I :53)

2.3.2 Analysis of variance

25

Model analysis of variance (anova) digunakan untuk menguJI

perbedaan dua atau lebih rata-rata populasi (Sanders dan Smidt, 2000:441-

447). Dalam penelitian ini anova digunakan untuk mengetahui perbedaan

rata-rata tingkat efisiensi antarkelompok KPBC di Jawa dan luar Jawa.

Perumusan hipotesis untuk anova adalah:

Ho: Jli = J.L2

Ha: Jli f:. Jl2

Apabila dalam pengujian hipotesis ini Ho benar, maka dapat dikatakan bahwa

sampel-sampel tersebut berasal dari populasi yang sama atau sebenamya

berbentuk populasi tunggal yang besar (Sumodiningrat, 2002:212-213 ). A nova

berdasarkan pada perbandingan dua macam nilai penduga terhadap varians

populasi. Dua penduga varians populasi tersebut sebagai berikut.

26

1. Varians antarsampel (Variance Among the Sample Means), varians

antarsampel dinotasikan dengan Sa2. Varians antarsampel adalah varians di

antara nilai rata-rata sampel yang dirumuskan sebagai berikut :

Varians Antarsampel (Sa2) =

Keterangan:

X1 = rata-rata dalam sampel

X2 = rata-rata populasi total

k = banyaknya sampel

2. Varians dalam sampel (Variance within the Sample Means), varians

dalam sampel adalah varians dalam seluruh sampel. Varians dalam sampel ini

dinotasikan dengan Sw2, yang dirumuskan sebagai berikut:

Varians Dalam Sampel (Sw2) =

2 :l:(x-xn)2

Sn =---­m-1

Keterangan:

m = banyaknya sampel tiap kelompok

n = banyaknya kelompok

S 12 ... Sn 2 = varians sam pel dari 1 sampai ke-n

Perhitungannya secara statistik merupakan rasio antara varians antarsampel

dan varians dalam sampel yang dirumuskan dengan :

Nilai F = --¥r­Sw

Setelah nilai F diketahui, kemudian dibandingkan dengan Tabel F dengan

derajat kebebasan pembilang k-1 dan derajat penyebut N-k. Kesimpulan dari

27

uji statistiknya adalah jika nilai F < F tabel, maka Ho diterima, artinya tidak

ada perbedaan secara nyata (significant) dari rata-rata yang didapat dari

sampel-sampel tersebut, begitu juga sebaliknya jika Ho ditolak, artinya ada

perbedaan nyata dari rata-rata yang didapat dari sampel-sampel tersebut

(Budiyuwono, 1996:293-297).

BABill

ANALISIS DATA

3.1 Cara Penelitian

3.1.1 Obyek dan periode penelitian

Obyek pada penelitian ini menggunakan sebanyak 15 Kantor

Pelayanan Bea dan Cukai (KPBC) Tipe A yang berkedudukan di Jawa.

Kemudian, dipilih sebanyak 10 KPBC Tipe A yang berkedudukan di luar Jawa

untuk dibandingkan efisiensinya dengan kantor-kantor pelayanan yang

berkedudukan di Jawa.

Untuk mendapatkan informasi terkini tentang kinerja terakhir kantor­

kantor pelayanan terpilih, maka periode kegiatan kantor yang diteliti adalah

tahun anggaran 2003 dan 2004. Dengan mengetahui kinerja terakhir, maka

hasilnya diharapkan dapat digunakan untuk melakukan perbaikan/peningkatan

kinerja pada tahun mendatang.

3.1.2 Jenis dan somber data

Penelitian ini lebih banyak menggunakan data sekunder. Data bersifat

cross section yang diperoleh dari Anggaran Pendapatan dan Belanja Negara

beserta Nota Keuangannya, anggaran, dan laporan tahunan untuk tahun

anggaran 2003 dan 2004 masing-masing kantor yang diteliti. Data pendukung

untuk studi pustaka dikumpulkan dari berbagai sumber, seperti jumal, tulisan­

tulisan ilmiah, majalah-majalah ilmiah, dan internet.

Terdapat dua komponen utama yang diamati yaitu struktur belanja dan

28

29

struktur penenmaan. Variabel terpilih didasarkan pada besamya peranan

terhadap penerimaan dan kedekatan hubungan antarvariabel. Artinya,

variabel input dianggap sangat erat kaitannya dengan pencapaian variabel

output. Definisi, sumber data, dan satuan ukuran variabel input dan ouput yang

akan digunakan dalam penelitian ini adalah:

1. Variabel input terdiri atas:

a) belanja rutin (BR) adalah realisasi anggaran yang digunakan selama

satu tahun anggaran dalam membiayai kegiatan kantor. Data diperoleh

dari Sub Bagian Akuntansi dan Pelaporan pada Bagian Keuangan

Direktorat Jenderal Bea dan Cukai (DJBC), satuan ukuran rupiah;

b) jumlah pegawai (PEG) adalah jumlah keseluruhan pegawai yang

bekerja selama tahun anggaran berjalan. Data diperoleh dari Bagian

Kepegawaian dan Bagian Organisasi dan Tata Laksana DJBC, satuan

ukuran orang;

c) jumlah perangkat komputer (KOM) adalah jumlah komputer yang

digunakan untuk kegiatan perkantoran selama satu tahun anggaran. Data

diperoleh dari Sub Bagian lnventarisasi dan Penatausahaan pada Bagian

Perlengkapan DJBC, satuan ukuran unit.

d) nilai impor (NILIMP) adalah nilai pabean yaitu jumlah nilai importasi

barang-barang yang dikelola tiap pegawai oleh masing-masing KPBC

selama satu tahun anggaran. Data diperoleh dari Bidang Penerimaan

pada Direktorat Penerimaan dan Peraturan Kepabeanan dan Cukai,

satuan ukuran rupiah;

30

e) nilai produk:si cuk:ai (NILCUK) adalah jumlah nilai produksi barang

kena cuk:ai yang dikelola tiap pegawai oleh masing-masing KPBC

selama satu tahun anggaran. Data diperoleh dari Bidang Penerimaan

pada Direktorat Penerimaan dan Peraturan Kepabeanan dan Cukai,

satuan uk:uran rupiah.

2. Variabel output terdiri atas:

a) penerimaan bea masuk (BM) adalah adalah pungutan negara

berdasarkan UU No. 10/1995 tentang Kepabeanan yang dikenakan

terhadap barang yang diimpor, untuk satu tahun anggaran dengan satuan

ukuran rupiah;

b) penerimaan cuk:ai (CK) adalah pungutan negara yang dikenakan

terhadap barang-barang tertentu yang mempunyai sifat atau

karakteristik yang ditetapkan dalam UU No. 1111995 tentang Cukai,

untuk: satu tahun anggaran yang meliputi cuk:ai etil alkohol, cuk:ai

minuman mengandung etil alkohol, dan cuk:ai basil tembakau; satuan

ukuran rupiah.

Data untuk: kedua variabel output diperoleh dari Bidang Penerimaan pada

Direktorat Penerimaan dan Peraturan Kepabeanan dan Cuk:ai.

3.1.3 Definisi penjelas

Salah satu hal penting yang harus diperhatikan dalam penggunaan

metode DEA seperti yang telah dijelaskan sebelumnya adalah positivity

(Bowlin, 1998: 16-17). Hal tersebut menuntut semua variabel input dan output

bemilai positif (x dan y > 0). Oleh sebab itu, KPBC yang diteliti dibatasi pada

31

KPBC yang mempunyai input dan output yang bemilai positif saja.

Efisiensi yang diukur dalam penelitian ini adalah efisiensi yang bersifat

teknik. Artinya, metode analisis yang digunakan nantinya hanya memper­

hitungkan nilai absolut dari variabel yang diamati. Satuan dasar ukuran yang

mencerminkan nilai ekonomi dari tiap-tiap variabel seperti harga, berat,

panjang, dan isi tidak diperhitungkan. Skala operasi dari KPBC diasumsikan

constant return to scale dan dengan pendekatan maksimasi output. Nilai

efisiensi yang dihasilkan bersifat relatif atau hanya berlaku dalam lingkup

sekelompok UKE yang diperbandingkan dengan penggunaan input dan ouput

yang sama.

3.1.4 Jalan penelitian

Penelitian ini menggunakan metode DEA sebagai alat analisis data

yang akan digunakan untuk mengukur tingkat efisiensi relatif dari KPBC Tipe

A Proses analisis dimulai dengan menentukan variabel keputusan (input dan

output) yang akan diperhitungkan dalam proses analisis. Variabel input yang

digunakan adalah belanja rutin, jumlah pegawai, jumlah perangkat komputer,

nilai impor, dan nilai produksi cukai. Di lain pihak, variabel output adalah bea

masuk dan cukai. Kemudian, data dari semua variabel keputusan dimasukkan

ke dalam formulasi program linier seperti yang telah dijelaskan sebelumnya.

Untuk mempermudah operasional dan lebih mempertajam akurasi

perhitungan maka penelitian ini memanfaatkan alat bantu software berupa

program Warwick DEA. Program tersebut khusus diciptakan untuk

perhitungan efisiensi teknik secara relatif Data seluruh variabel input dan

32

output yang diperoleh dipersiapkan dengan menggunakan Microsoft Excel.

Kemudian, disimpan dalam format ASCII text file, selanjutnya diolah dengan

menggunakan Warwick DEA. Hasil perhitungan nantinya akan menghasilkan

ukuran efisiensi relatif untuk setiap UKE terhadap keseluruhan UKE yang

dianalisis. Nilai sebesar 100% untuk UKE yang efisien dan untuk UKE yang

inefisien nilainya kurang dari 100% dan mendekati 0.

TabeiJ.l/nput dan Output KPBC Tipe A (Jawa), 2003 dan 2004 Input Output

No. KPBC TipeA BR1) PEG2l KOM3l NILIMP4l NILCUK4l B~l CK4l

(juta Rp) (orang) (unit) (juta Rp) (juta Rp) (juta Rp) (juta Rp)

TAHUN2003

1 Tg. Priok 2 1.551,01 437 70 157.435,60 0,06 2.925.276,97 8,10

2 Tg. Priok 3 931,84 344 15 58.167,62 0,02 827.156,64 2,00

3 Jakarta 964,99 234 36 33.669,53 1.557,02 680.828,89 119.269,88

4 Soekarno-Hatta 2.159,59 679 128 28.234,52 526,61 844.773,12 117.052,58

5 Bekasi 311,96 227 15 7.437,58 40,34 87.102,98 2.997,76

6 Merak 354,30 88 40 253.439,70 2,95 270.509,36 84,86

7 Bandung 492,06 98 25 1.754,76 68,35 4.490,54 2.192,80

8 Purwakarta 381,76 125 27 16.700,61 0,02 113.072,11 0,96

9 Tg. Emas 645,73 175 102 35.689,62 2.561,18 212.887,50 146.723,33

10 Kudus 337,09 45 20 9.035,90 388.473,84 19.277,55 5.722.628,04

11 Surakarta 317,51 86 26 295,39 5.466,70 1.902,99 153.902,26

12 Gresik 463,12 53 8 33.505,12 6.493,50 9.360,56 112.661,69

13 Juanda 736,63 203 48 7.927,86 22.557,98 52.924,50 1.499.054,68

14 Malang 428,51 71 7 2.836,81 139.472,77 125,04 3.241.671,59

15 Kediri 285,49 52 8 II ,51 666.006,58 11,97 11.337.129,07

TAHUN2004

I Tg. Priok 2 2.052,59 470 90 135.583,48 0,59 3.423.011,49 94,39

2 Tg. Priok 3 822,29 287 28 77.472,63 0,13 1.018.749,32 12,31

3 Jakarta 1.042,18 255 38 56.242,46 1.503,13 996.471,24 129.676,60

4 Soekarno-Hatta 2.321,79 630 129 36.568,06 599,36 941.731,32 127.746,92

5 Bekasi 375,01 229 38 8.356,21 138,50 146.186,02 10.730,36

6 Merak 634,29 96 40 340.644,31 4,59 231.265,08 149,06

7 Bandung 610,20 103 25 77.875,12 153,03 14.611,93 5.332,62

8 Purwakarta 411,95 120 26 39.920,06 0,02 268.363,73 0,96

9 T~. Emas 532,04 180 102 41.998,26 2.343,83 241.903,49 142.732,38

10 Kudus 382,43 43 19 269.749,27 474.976,19 21.328,35 6.909.787,05

11 Surakarta 355,81 94 18 404,36 4.906,68 801,39 156.041,34

12 Gresik 425,81 51 43 41.071,56 6.643,23 18.406,39 114.623,48

13 Juanda 791,47 208 31 6.984,87 20.347,20 50.845,26 1.431.832,99

14 Malang 253,55 71 23 1.593,16 141.024,47 24.775,00 3.387.483,43

15 Kediri 324,55 54 34 213,80 643.768,35 333,68 11.761.094,74

33

Swnber: diolah dari berbagai swnber sebagai berikut : 1) Bagian Keuangan DJBC, Rekapitulasi LKKAR TA 2003 dan 2004; 2) Bagian Kepegawaian DJBC, Matriks Pegawai DJBC Tahun 2003 dan 2004; 3) Bagian Perlengkapan DJBC, Laporan Penggunaan Mesin Fotokopi, Komputer,

Printer, Faksimili, Pendingin Ruangan, dan Gensel Tahun 2003 dan 2004; 4) Bidang Penerimaan DJBC, Rekapitulasi Laporan Penerimaan 15 Harian KPBC

TA 2003 dan 2004 dan Laporan Pencapaian Penerimaan Bea Masuk dan Cukai TA 2003 dan 2004.

Tabel 3.2 Input dan Output KPBC Tipe A (Luar Jawa , 2003 dan 2004 Input Output

No. KPBC TipeA BR1) PEG2> KOM3> NILIMP4> NILCUK4> a~> CK4> (juta Rp) (orang) (mit) (juta Rp) (juta Rp) (juta Rp) (juta Rp)

TAHUN2003

1Medan 439,89 113 50 788,34 1.729,46 4.373,37 63.975,08

2 Tg. Balai Karimun 481,36 103 31 457,02 1,27 4.814,45 42,84

3 Batam 682,41 166 51 11.408,22 105,73 17.139,59 5.745,65

4 Tg. Pinang 362,34 80 17 819,87 1,70 1.895,65 44,42

5 Bd. Lampung 470,12 102 11 8.162,11 6,59 502.558,52 220,00

6 Palembang 498,80 82 23 17.901,75 5,87 42.426,11 157,49

7 Jambi 388,87 105 31 53.064,48 4,27 7.955,77 146,76

8 Ngurah Rai 531,16 89 31 8.262,02 13,67 44.751,02 398,31

9 Balikpapan 250,87 47 6 27.214,83 0,46 92.451,61 7,01

10 Makassar 336,33 92 8 47.603,49 3,20 57.716,99 96,31

TAHUN2004

1 Medan 354,80 100 50 905,70 2.078,79 4.511,92 70.329,12

2 Tg. Balai KarimWl 494,20 108 31 1.229,83 0,05 7.966,34 2,00

3 Batam 723,80 182 50 6.835,76 59,42 26.108,31 3.658,46

4 Tg. Pinang 378,74 78 17 701,53 1,29 1.581,48 33,92

5 Bd. LampWlg 482,66 108 41 8.657,69 8,24 245.298,64 301,00

6 Palembang 505,11 81 15 13.442,25 6,22 31.468,84 170,41

7 Jambi 425,93 97 35 1.207,18 3,97 21.229,97 130,25

8 Ngurah Rai 597,46 92 30 23.113,70 8,89 76.000,30 276,79

9 Balikpapan 284,05 52 11 49.689,63 0,62 133.966,84 10,86

10 Makassar 441,84 88 13 7.086,61 3,82 71.266,93 113,67

Swnber: diolah dari berbagai swnber sebagai berikut : 1) Bagian Keuangan DJBC, Rekapitulasi LKKAR TA 2003 dan 2004; 2) Bagian Kepegawaian DJBC, Matriks Pegawai DJBC Tahun 2003 dan 2004; 3) Bagian Perlengkapan DJBC, Laporan Penggunaan Mesin Fotokopi, Komputer,

Printer, Faksimili, Pendingin Ruangan, dan Gensel Tahun 2003 dan 2004; 4) Bidang Penerimaan DJBC, Rekapitulasi Laporan Penerimaan 15 Harian KPBC

T A 2003 dan 2004 dan Laporan Pencapaian Penerimaan Bea Masuk dan Cukai TA 2003 dan 2004.

3.1.5 Data inout dan output

Tabel3.1 menampilkan data input dan output untuk KPBC Tipe A

34

yang berkedudukan di Jawa sebanyak 15 kantor pelayanan. Tabel 3.2

menampilkan KPBC Tipe A yang berkedudukan di luar Jawa sebanyak 10

kantor pelayanan. Periode kegiatan yang diteliti adalah untuk tahun anggaran

2003 dan 2004.

3.2 Basil Analisis dan Pembahasan

Dengan menggunakan metode DEA maka menghasilkan dua bentuk

nilai efisiensi. Pertama, efisiensi radial yaitu suatu nilai efisiensi teknik

yang dapat memberikan gambaran kondisi kinerja secara keseluruhan untuk

masing-masing unit kegiatan ekonomi yang diteliti (KPBC). Kedua, efisiensi

per bagian unit input dan output, yaitu efisiensi yang dicapai oleh masing-

masing variabel input maupun output untuk setiap KPBC. Di samping itu, juga

dapat diketahui nilai aktual dan nilai target. Nilai aktual adalah nilai dari

variabel input dan output yang dimiliki oleh setiap KPBC pada periode

penelitian (tahun 2003 dan 2004 ), sedangkan nilai target adalah nilai yang

disarankan oleh DEA agar input dan output tersebut menjadi efisien.

Unit kegiatan ekonomi dalam metode DEA dikatakan efisien apabila

mempunyai skor efisiensi sebesar 1 00%. Artinya, unit tersebut sudah tidak

lagi melakukan pemborosan dalam penggunaan input-inputnya dan/atau

mampu memanfaatkan secara optimal potensi berproduksi yang dimiliki,

sehingga dapat mencapai tingkat output yang efisien. Unit kegiatan ekonomi '"

yang kurang atau tidak efisien apabila mempunyai skor efisiensi antara 0

sampai mendekati 1. Artinya, unit tersebut masih melakukan pemborosan

35

dalam penggunaan input-inputnya dan/atau belum mampu memanfaatkan

secara optimal potensi berproduksi yang dimiliki.

3.2.1 Tingkat efisiensi tahun 2003

Tingkat efisiensi tahun 2003 merupakan tingkat efisiensi relatif KPBC

tahun anggaran 2003 jika dibandingkan dengan KPBC lainnya yang telah

ditentukan. Melalui pengolahan data menggunakan DEA dapat diketahui skor

efisiensi teknik yang menjadi tingkat efisiensi KPBC Tipe A.

Tabel3.3 Efisiensi KPBC Tipe A, 2003-2004

No. KPBC Tipe A Efisiensi (%)

2003 2004

I Bandung 22,50 21,61

2 Gresik 29,70 31,37

3 Purwakarta 33,94 35,79

4 Merak 43,76 33,29

5 Bekasi 44,02 63,59 6 Tanjung Emas 73,63 79,81 7 Kudus 79,79 81,51 8 Surakarta 93,88 93,68 9 Jakarta 94,32 100,00

10 Juanda I 00,00 100,00 II Kediri 100,00 100,00 12 Malang I 00,00 100,00 13 Soekarno-Hatta 100,00 100,00 14 Tanjung Priok II 100,00 100,00 15 Tanjung Priok III 100,00 85,57

Rata-rata 74,37 75,08 Standar deviasi 30,39 30,09

Sumber: larnpiran I, diolah

Dari tabel 3.3 dapat diketahui bahwa pada tahun 2003 nilai efisiensi

teknik terendah adalah sebesar 22,50% (KPBC Bandung) dan tertinggi sebesar

100%. Rata-rata efisiensi teknik keseluruhan KPBC pada tahun 2003 adalah

36

sebesar 74,37% dengan standar deviasi sebesar 30,39. Walaupun hasil

pengolahan data menunjukkan bahwa tingkat efisiensi rata-rata cukup tinggi,

kantor-kantor pelayanan tetap harns terns meningkatkan kineijanya, terntama

bagi kantor-kantor pelayanan yang inefisien (tingkat efisiensi di bawah 100%).

Kebijakan yang sesuai dapat ditempuh untuk mengatasi inefisiensi masing­

masing variabel input maupun output yang tidak mencapai nilai target. Untuk

kantor-kantor pelayanan yang terbukti efisien diusahakan terns mempertahan­

kan kinerjanya.

Pada tahun anggaran 2003 hanya enam KPBC Tipe A yang dikatakan

efisien dengan skor efisiensi 100%. Keenam KPBC terse but adalah KPBC

Juanda, KPBC Kediri, KPBC Malang, KPBC Soekamo-Hatta, KPBC Tanjung

Priok II, dan KPBC Tanjung Priok III (tabel 3.3). Kantor-kantor pelayanan

tersebut telah sanggup untuk mencapai tingkat efisiensi relatif yang optimal

sebesar 100% pada tahun anggaran 2003. Oleh karena itu, sudah tidak ada lagi

pemborosan dalam penggunaan input-inputnya dan kemampuan berproduksi

telah menghasilkan tingkat output yang efisien.

Bagi kantor-kantor yang telah efisien tersebut disarankan untuk

mempertahankan tingkat efisiensinya yang mencapai 100%. Penggunaan

input-inputnya harns sesuai dengan nilai target mernpakan salah satu cara

yang dapat ditempuh, bahkan lebih baik lagi apabila penggunaannya lebih

kecil daripada nilai target. Di samping itu, kemampuan berproduksi juga terns

ditingkatkan untuk menghasilkan output sesuai nilai target atau lebih baik lagi

apabila menghasilkan output lebih besar daripada nilai target.

37

3.2.2 Tingkat efisiensi tahun 2004

Tingkat efisiensi tahun 2004 mernpakan tingkat efisiensi relatif KPBC

tahun anggaran 2004 jika dibandingkan dengan KPBC lainnya yang telah

ditentukan. Melalui pengolahan data menggunakan DEA dapat diketahui skor

efisiensi teknik yang menjadi tingkat efisiensi KPBC Tipe A Dari tabel 3.3

dapat diketahui bahwa pada tahun 2004 nilai efisiensi teknik terendah adalah

sebesar 21 ,61% (KPBC Bandung) dan tertinggi sebesar 100%. Rata-rata

efisiensi teknik keseluruhan KPBC pada tahun 2003 adalah sebesar 75,08%

dengan standar deviasi sebesar 30,09.

Walaupun hasil pengolahan data menunjukkan bahwa tingkat

efisiensi rata-rata cukup tinggi, kantor-kantor pelayanan tetap harns terns

meningkatkan kineijanya, terntama bagi kantor-kantor pelayanan yang

inefisien (tingkat efisiensi di bawah 100% ). Kebijakan yang sesuai dapat

ditempuh untuk mengatasi inefisiensi masing-masing variabel input maupun

output yang tidak mencapai nilai target. Untuk kantor-kantor pelayanan yang

terbukti efisien diusahakan terns mempertahankan kinerjanya.

Pada tahun anggaran 2004 hanya enam KPBC Tipe A yang dikatakan

efisien dengan skor efisiensi I 00%. Keenam KPBC tersebut adalah KPBC

Jakarta, KPBC Juanda, KPBC Kediri, KPBC Malang, KPBC Soekamo-Hatta,

dan KPBC Tanjung Priok II (tabel 3.3). Kantor-kantor pelayanan tersebut

telah sanggup untuk mencapai tingkat efisiensi relatif yang optimal sebesar

I 00% pada tahun anggaran 2004. Oleh karena itu, sudah tidak ada lagi

pemborosan dalam penggunaan input-inputnya dan kemampuan berproduksi

38

telah menghasilkan tingkat output yang efisien.

Bagi kantor-kantor yang telah efisien tersebut disarankan untuk

mempertahankan tingkat efisiensinya yang mencapai 100%. Penggunaan

input-inputnya harus sesuai dengan nilai target merupakan salah satu cara

yang dapat ditempuh, bahkan lebih baik lagi apabila penggunaannya lebih

kecil daripada nilai target. Di samping itu, kemampuan berproduksi juga terns

ditingkatkan untuk menghasilkan output sesuai nilai target atau lebih baik lagi

apabila menghasilkan output lebih besar daripada nilai target.

3.2.3 Perbandingan efisiensi tahun 2003 dengan 2004

Tabel 3.4 Perkembangan Efisiensi KPBC, 2003-2004

Efisiensi (%) Peru-Variabel

No. KPBC Tipe A bahan Inefisien

Sumber Inefisiensi 2003 2004 (%)

1 Merak 43,76 33,29 -23,93 BR Belanja barang dan keperluan sehari-hari perkantoran yang besar

2 Tanjung Priok III 100,00 85,57 -14,43 PEG Kinelja pegawai menurun

3 Bandung 22,50 21,61 -3,96 BR Belanja pemeliharaan yang boros

KOM Kemampuan kelja komputer rendah

4 Surakarta 93,88 93,68 -0,21 BM Penurunan penerimaan bea masuk

5 Kudus 79,79 81,51 2,16 BR Belanja barang yang besar

6 Purwakarta 33,94 35,79 5,45 KOM Kemampuan kelja komputer rendah

7 Gresik 29,70 31,37 5,62 KOM Jumlah unit komputer berlebihan

9 T anj ung Emas 73,63 79,81 8,39 PEG Kinelja pegawai menurun

10 Bekasi 44,02 63,59 44,46 KOM Kemam...Q_uan kelja komputer rendah

II Jakarta 94,32 100,00 6,02 - -Sumber: lampiran 1, diolah

Perbandingan efisiensi yang dicapai masing-masing KPBC Tipe A

untuk tahun 2003 dengan 2004 disajikan dalam tabel 3.4. Pada tahun 2004

terdapat enam kantor pelayanan yang mengalami peningkatan efisiensi, empat

39

kantor pelayanan mengalami penurunan efisiensi, dan lima lainnya tetap.

Peningkatan efisiensi dialami oleh KPBC Bekasi sebesar 44,46%, KPBC

Tanjung Emas sebesar 8,39%, KPBC Jakarta 6,02%, KPBC Gresik 5,62%,

KPBC Purwakarta 5,45%, dan KPBC Kudus 2,16%. Walaupun demikian

keenam kantor tersebut masih belum efisien secara relatif. Untuk KPBC

Bekasi misalnya ( tabel 3.4 ), sumber inefisiensi terutama adalah variabel

jumlah perangkat komputer yang berlebihan secara relatif, yaitu utilitasnya

masih rendah disebabkan kemampuan kerja komputer yang relatif lambat.

Khusus untuk KPBC Jakarta, peningkatan tersebut menjadikannya kantor yang

efisien secara relatif karena adanya pengurangan belanja keperluan sehari-hari

perkantoran.

Penurunan efisiensi dialami oleh KPBC Merak sebesar 23,93% dengan

sumber inefisiensi terutama belanja rutin, berupa belanja barang dan belanja

keperluan sehari-hari perkantoran yang besar. Efisiensi KPBC Bandung turun

3,96% akibat inefisiensi belanja rutin, berupa pemborosan belanja

pemeliharaan dan inefisiensi perangkat komputer berupa kemampuan keija

komputer yang rendah. Efisiensi KPBC Surakarta turun 0,21% akibat

inefisiensi variabel bea masuk, yaitu teijadinya penurunan penerimaan bea

masuk. Untuk KPBC Tanjung Priok III, penurunan tersebut menyebabkannya

menjadi tidak efisien secara relatif terutama karena inefisiensi pegawai, yaitu

utilitasnya relatif menurun akibat penurunan kinerja pegawai. Kantor

pelayanan yang dapat tetap efisien selama tahun 2003 dan 2004 adalah KPBC:

Juanda, Kediri, Malang, Soekamo-Hatta, dan Tanjung Priok II.

40

3.2.4 KPBC Tipe A inefisien tahun 2003

Melalui pengolahan data dengan DEA dapat diketahui skor efisiensi

teknik yang diperoleh oleh sepuluh KPBC Tipe A yang inefisien pada tahun

anggaran 2003. Hasil pengolahan data ditampilkan dalam tabel 3.5.

Tabel3.5 Pencapaian Efisiensi Variabel dan Referensi per KPBC, 2003

Efisiem Iqu. iliJU

KPBC Rffennsi ~- KPOC liJ:l! A BR PfG KOM NITJM> NILClJK BM CK (Jn'25)

(~ (~ (%) (%) (%) (~ (~ (~

1~ 22,~ 27,4C 43,10 3L8C 100,00 100,00 8,60 22,5C SH.B, JUANJ4

2 Gesik 'E,70 44,2C 100,00 100,00 7,?/J 100,00 29,70 'E,70 M..Cm, 1P2-<», JUANJ4, M..CD4

3 Pm\akarta 33,94 66,Xl 46,?/J 41,10 100,00 363,40 26,80 8,?/J 1P2-<»

<1 Mnlk 43,76 100,0C 100,00 39,2(] ll,OO 74,::D 43,80 43,80 1P2-03, 1P2-04, JKT-04

5 Beb;j 44,02 78,({] 31,00 88,70 100,00 100,00 44,00 33,40 SH-03, 1P2-<»

t Tajtng Fim; 73,63 100,00 ~,10 31,&1 38,00 100,00 73,60 73,60 JKf-04, SH-04, JUANJ4

I KtrlJs 79,79 78,40 100,00 100,00 16,70 HXJ,OO 79,80 79,80 M..Cm, KDR03, 1P2-04, Kffi-04

8 Smlkarta 93,88 11,30 ll,::D 7,10 100,00 100,00 73,?/J 93,<Xl JUANJ4, M..CD4

( Jakarta 94,32 83,40 86,?/J 100,00 100,00 100,00 94,?/J 94,?/J 1P2-04, JKT -04, SH-04, JUANJ4

Rata-raa 65,50 68,44 59,Cfl (13,67 126,40 52,66 53,26

Swnber: lampiran 1, diolah

Di samping menampilkan tingkat efisiensi teknik yang dicapai setiap

kantor pelayanan, tabel 3.5 juga menampilkan efisiensi per bagian unit input

dan output, yaitu efisiensi yang dicapai oleh masing-masing variabel input

maupun output untuk setiap kantor pelayanan, serta unit-unit referensi (peers).

Berdasarkan penjelasan sebelumnya, peers merupakan unit-unit yang paling

cocok untuk menjadi acuan bagi kantor pelayanan yang inefisien guna

41

memperbaiki kinetja masing-masing variabel input dan output sehingga

membentuk suatu virtual unit.

Tabel 3.6 Nilai Aktual dan Nilai Target KPBC Inefisien, 2003

No. KPBCTipeA Nr BR PEG

(juta Rp) (orang)

A 492,1 1 Bandoog

T 134,7

A 463,1 2 Gresik

T 204,7

A 381,8 3 Purwakarta

T 252,8

A 354,3 4 Merak

T 354,3

A 312,0 5 Bekasi

T 245,2

A 645,7 6 Tanjoog Emas

T 645,7

A 337,1 7 Kudus

T 264,2

A 317,5 8 Surakarta

T 35,9

A 965,0 9 Jakarta

T 805,1

Keterangan: A=aktual T=target Sumber: lampiran I, diolah

98,0

42,3

53,0

53,0

125,0

57,9

88.0

88,0

227,0

70,3

175,0

171,7

45,0

45.0

86,0

9,6

234,0

201,9

Input

KOM

(Wlit)

25,0

8,0

8,0

8,0

27,0

11,1

40,0

15,7

15,0

133

102,0

32,4

20,0

20,0

26,0

1,8

36,0

36,0

Output

NILIMP NILCUK BM CK

(juta Rp) (juta Rp) (juta Rp) (juta Rp)

1754,8 68,3 4490,5 2192,8

1754.8 68,4 52223,5 9746,6

33505,1 6493,5 9360,6 112661,7

2460,7 6493,5 31518,0 379343,6

16700,6 0,02 113072,1 1,0

16700,6 0,1 4216323 11,6

253439,7 3.0 270509,4 84,9

27986,7 2,2 618149,9 193,9

7437.6 40,3 87103,0 2997,8

7437.6 40,3 197875.0 8965.2

35689,6 2561,2 212887,5 146723,3

13557,0 2561,2 289147,5 199282,2

9035,9 388473,8 19277,6 5722628,0

1506,5 388473.8 24161,1 7172323.9

295,4 5466,7 1903,0 153902,3

295,4 5466,7 2595,3 163931,0

33669,5 1557,0 680828,9 119269.9

33669,5 1557,0 721816,8 126450.3

Nilai aktual dan nilai target yang harus dicapai oleh kantor-kantor

pelayanan yang inefisien untuk dapat masuk ke dalam kelompok kantor

pelayanan efisien dengan tingkat produktivitas terbaik (best performing unit~~

ditampilkan dalam tabel 3.6. Oleh karena itu, dari tabel 3.5 dan tabel 3.6 dapat

dijelaskan penyesuaian yang harus dilakukan oleh kantor-kantor pelayanan

inefisien agar menjadi efisien (berdasarkan perhitungan DEA).

42

Sebagai contoh, misalnya untuk KPBC Tipe A Bandung yang

mempunyai efisiensi teknik sebesar 22,50%, sedangkan efisiensi per bagian

(input dan output) temyata hanya variabel nilai importasi dan nilai produksi

cukai saja telah efisiensi (tidak ada pemborosan dalam penggunaannya). Oleh

karena itu, dapat dikatakan bahwa pihak pengambil keputusan atau pihak

manajemen KPBC Bandung belum efisien kinerjanya untuk variabel belanja

rutin, jumlah pegawai, dan jumlah perangkat komputer termasuk belum

maksimum dalam penerimaan bea masuk dan cukai.

Input belanja rutin (BR) yang digunakan oleh KPBC Bandung pada

tahun 2003 adalah sebesar Rp492.100.000 (nilai aktual) dan tingkat efisiensi

sebesar 27,4% (tabel 3.5). Artinya, KPBC Bandung masih melakukan

pemborosan terhadap penggunaan belanja rutin sebesar 100-27,4 = 72,6%.

Agar variabel belanja rutin ini dapat mencapai tingkat efisiensi sebesar 1 00%,

maka belanja rutin dikurangi sebesar 72,6% dan dapat mengacu kepada unit­

unit referensinya (KPBC Soekamo-Hatta03 dan KPBC Juanda04). Nilai aktual

yang ada harus diminimasi hingga mencapai nilai target sebesar

Rp134.700.000. Apabila minimasi telah dilaksanakan dan dapat tercapai,

maka dapat dikatakan bahwa variabel belanja rutin sudah efisien atau tidak ada

pemborosan dalam penggunaannya.

Input jumlah pegawai (PEG) yang digunakan oleh KPBC Bandung

pada tahun 2003 sebanyak 98 orang (nilai aktual) dan tingkat efisiensi sebesar

43,1 %. Artinya, KPBC Bandung masih bel urn efisien dalam penggunaan

tenaga kerja sebesar 100-43,1 = 56,9%. Agar jumlah pegawai dapat mencapai

43

tingkat efisiensi sebesar I 00%, maka variabel ini dikurangi sebesar 56,9% dan

dapat mengacu kepada unit-unit referensinya (KPBC Soekamo-Hatta03 dan

KPBC Juanda04). Nilai aktual yang ada harus diminimasi hingga mencapai

nilai target sebanyak 43 orang pegawai. Apabila minimasi telah dilaksanakan

dan dapat tercapai, maka dapat dikatakan bahwa dalam penggunaan jumlah

pegawai sudah efisien atau tidak ada pemborosan.

Input jumlah perangkat komputer (KOM) yang digunakan oleh KPBC

Bandung pada tahun 2003 sebanyak 25 unit (nilai aktual) dan tingkat efisiensi

sebesar 3 I ,8%. Artinya, KPBC Bandung masih melakukan pemborosan dalam

penggunaan perangkat komputer sebesar I 00-3 I ,8 = 68,2%. Agar perangkat

komputer ini dapat mencapai tingkat efisiensi sebesar I 00%, maka variabel ini

dikurangi sebesar 68,2% dan dapat mengacu kepada unit-unit referensinya

(KPBC Soekamo-Hatta03 dan KPBC Juanda04). Nilai aktual yang ada harus

diminimasi hingga mencapai nilai target sebanyak 8 unit. Apabila minimasi

telah dilaksanakan dan dapat tercapai, maka dapat dikatakan bahwa dalam

penggunaan perangkat komputer sudah efisien atau tidak ada pemborosan.

Input nilai importasi (NILIMP) dan nilai produksi cukai (NILCUK) yang

dikelola oleh tiap pegawai di KPBC Bandung pada tahun 2003 telah

menunjukkan tingkat efisiensi sebesar I 00%.

Output penerimaan bea masuk (BM) yang berhasil dipungut oleh

KPBC Bandung pada tahun 2003 sebesar Rp4.490.500.000 (nilai aktual) dan

tingkat efisiensi sebesar 8,6%. Artinya, KPBC Bandung hanya mampu

memanfaatkan potensinya untuk memproduksi penerimaan bea masuk sebesar

44

8,6%. Agar penerimaan bea masuk mencapai tingkat efisiensi sebesar 100%,

maka dapat mengacu kepada unit-unit referensinya (KPBC Soekamo-Hatta03

dan KPBC Juanda04). Nilai aktual penerimaan bea masuk harus

dimaksimumkan hingga mencapai nilai target sebesar Rp52.223.500.000.

Apabila maksimasi telah dilaksanakan dan dapat tercapai, maka dapat

dikatakan KPBC Bandung telah mampu memanfaatkan potensinya dalam

berproduksi guna memperoleh penerimaan bea masuk secara optimal.

Output penerimaan cukai (CK) yang berhasil dipungut oleh KPBC

Bandung pada tahun 2003 sebesar Rp2.192.800.000 (nilai aktual) dan tingkat

efisiensi sebesar 22,5%. Artinya, KPBC Bandung hanya mampu memanfaat­

kan potensinya untuk memproduksi penerimaan cukai sebesar 22,5%. Agar

penerimaan cukai mencapai tingkat efisiensi sebesar 1 00%, maka dapat

mengacu kepada unit-unit referensinya (KPBC Soekamo-Hatta03 dan KPBC

Juanda04). Nilai aktual penerimaan cukai harus dimaksimumkan hingga

mencapai nilai target sebesar Rp9. 746.600.000. Apabila maksimasi telah

dilaksanakan dan dapat tercapai, maka dapat dikatakan KPBC Bandung telah

mampu memanfaatkan potensinya dalam berproduksi guna memperoleh

penerimaan cukai secara optimal.

Cara membaca dan menganalisis efisiensi KPBC Iainnya pada tabel 3.5

dan tabel 3.6 sama seperti contoh yang telah dijelaskan di atas dalam

menganalisis efisiensi KPBC Tipe A Bandung. Selanjutnya, dari tabel 3.5

dapat diketahui bahwa sumber inefisiensi terbesar terhadap kineija KPBC

yang tidak efisien pada tahun 2003 yang terendah terletak pada penerimaan

45

bea masuk dengan tingkat efisiensi rata-rata sebesar 52,66%. Kemudian diikuti

oleh penerimaan cukai rata-rata sebesar 53,26%, penggunaan input jumlah

perangkat komputer rata-rata sebesar 59,97%, penggunaan input nilai

importasi rata-rata sebesar 63,67%, penggunaan input belanja rutin rata-rata

sebesar 65,50%, dan terakhir penggunaan input jumlah pegawai rata-rata

sebesar 68,44%. Untuk nilai produksi cukai secara rata-rata telah efisien.

3.2.5 KPBC Tipe A inefisien tahun 2004

Tabel3.7 Pencapaian Efisiensi Variabel dan Referensi per KPBC, 2004

Efisiensi Input Output

KPBC Referensi No. KPBCTipeA BR PEG KOM NILIMP NILCUK BM CK (peers)

(%) (%) (%) (%) (%,) (%) (%) (%)

I Bandung 21,61 62,20 100,00 84,20 7,70 100,00 9,50 21,60 SH04, JUAN04

2 Gresik 31,37 44,60 100,00 27,60 8,70 100,00 31,40 31,40 MLG03, JUAN03, TP2-04, MLG04

3 Merak 33,29 66,00 100,00 45,90 8,10 100,00 33,30 33,30 TP2-04, JKT-04, SH-04

4 Pu rwakarta 35,79 100,00 94,40 71,20 100,00 146,20 35.!0 22,20 TP2-03, TP2-04, JKT-04

5 Bekasi 63,59 100,00 49,10 55,80 100,00 55,40 63,60 63,60 SH-03, TP2-04, JUAN04

6 Tanjung Emas 79,81 100,00 76,80 23,90 37,50 100,00 79,80 79,80 JKT-04, SH-04, JUAN04

7 Kudus 81,51 64,30 100,00 100,00 0,40 100,00 81,50 81,50 MLG03, KDR03, TP2-04, KDR-04

8 Tanjung Priok III 85,57 100,00 90,30 100,00 91,90 20,30 82,30 369,80 TP2-03, TP3-03

9 Surakarta 93,68 13,40 13,50 12,40 100,00 100,00 24,30 93,70 JUAN04, MLG04

Rata-rata 72,28 80,46 57,89 50,48 91,32 48,98 88,54

Sumber: lampiran 1, diolah

Untuk membaca dan menganalisis efisiensi KPBC lainnya pada tabel

3.7 dan tabel 3.8 sama seperti contoh yang telah dijelaskan di atas dalam

menganalisis efisiensi KPBC Tipe A Bandung. Selanjutnya, dari tabel 3. 7

46

dapat diketahui bahwa sumber inefisiensi terbesar terhadap kinerja KPBC

yang tidak efisien pada tahun 2004 yang terendah terletak pada penerimaan

bea masuk dengan tingkat efisiensi rata-rata sebesar 48,98%. Kemudian diikuti

oleh penggunaan input nilai importasi rata-rata sebesar 50,48%, penggunaan

input jumlah perangkat komputer rata-rata sebesar 57,89%, penggunaan input

belanja rutin rata-rata sebesar 72,28%, dan terakhir penggunaan input jumlah

pegawai rata-rata sebesar 80,46%. Untuk penerimaan cukai rata-rata sebesar

88,54%, dan penggunaan input nilai produksi cukai rata-rata sebesar 91,32%.

Tabel 3.8 Nilai Aktual dan Nilai Target KPBC Inefisien, 2004

No. KPBCTipcA A!f BR PEG

Uuta Rp) (orang)

A 610,2 I Bandung

T 379,7

A 425,8 2 Gresik

T 189,8

A 634,3 3 Merak

T 418,8

A 412,0 4 Purwakarta

T 412,0

A 375,0 5 Bekasi

T 375,0

A 532,0 6 T anjung Emas

T 532,0

A 382,4 7 Kudus

T 245,9

A 822,3 8 Tanjung Priok III

T 822,3

A 355,8 9 Surakarta

T 47,8

Keterangan: A=aktual T=target Sumber: lampiran 1, diolah

103,0

103,0

51,0

51,0

96,0

96,0

120,0

113,2

229,0

112,3

180,0

138,2

43,0

43,0

287,0

259,1

94,0

12,7

Input

KOM

(unit)

25,0

21,1

43,0

11,8

40,0

18,4

26.0

18,5

38,0

21,2

102,0

24,4

19,0

19,0

28,0

28,0

18,0

2,2

Output

NIL IMP NILCUK. BM CK

Uuta Rp) Uuta Rp) Uuta Rp) Uuta Rp)

77875,1 153,0 14611,9 5332,6

5964,7 153,0 153255,2 24681,6

41071,6 6643,2 18406,4 114623,5

3585,6 6643,2 58673,4 365381,3

340644,3 4,6 231265,1 149,1

24563,9 4,6 694739,4 447,8

39920,1 0,02 268363,7 1,0

39920,1 0,0 765282,6 4,3

8356,2 138,5 146186,0 10730,4

8356,2 76,7 229885,6 16874,1

41998,3 2343,8 241903,5 142732,4

15731,5 2343,8 303081,5 178829,7

269749,3 474976,2 21328,4 6909787,1

1161,4 474976,2 26166,3 8477140,9

77472,6 0,1 1018749,3 12,3

71202,0 0,0 1237569,3 3,3

404,4 4906,7 801.4 156041,3

404,4 4906,7 3303,8 166575,9

47

3.2.6 Perbandingan efisiensi KPBC di Jawa dengan luar Jawa

Tabel 3.9 menampilkan perbandingan efisiensi antara KPBC yang

berkedudukan di Jawa dan di luar Jawa. Pada tahun 2003 secara rata-rata

KPBC di Jawa memiliki efisiensi sebesar 73,57% lebih besar dari KPBC di

luar Jawa sebesar 30,38%.

Tabel 3.9 Efisiensi KPBC di Jawa dan Luar Jawa

Efisiensi 2003 Efisiensi 2004 i

No. KPBC Tipe A Posisi I (%) (%) i

1 Tanjung Pinang 11,76 11,83 luar Jawa 1

2 Palembang 12,08 12,33 luar Jawa j

3 Ngurah Rai 14,93 14,04 luar Jawa

4 Jambi 15,46 29,81 luar Jawa

5 Makassar 16,48 25,79 luar Jawa

6 Tg. Balai Karimun 19,01 86,35 luar Jawa '

7 Batam 24,45 27,70 luar Jawa i 8 Balikpapan 37,32 35,43 luar Jawa j

9 Medan 52,33 47,90 luar Jawa J 10 Bandar Lampung 100,00 48,38 luar Jawa

I

I

II Ban dung 22,50 21,61 Jawa I

12 Gresik 29,70 31,37 Jawa

13 Purwakarta 33,94 35,79 Jawa I

14 Merak 43,76 33,29 Jawa I

15 Bekasi 34,34 55,95 Jaw a

16 Tanjung Emas 73,63 79,81 Jaw a I

17 Kudus 79,79 81,51 Jawa

18 Surakarta 93,88 93,68 Jaw a

19 Jakarta 92,04 100,00 Jaw a

20 Juanda 100,00 100,00 Jawa

21 Kediri 100,00 100,00 Jawa

22 Malang 100,00 100,00 Jawa

23 Soekamo-Hatta 100,00 100,00 Jaw a J 24 Tanjung Priok II 100,00 100,00 Jaw a

25 Tanjung Priok Ill 100,00 85,16 Jawa I

Rata-rata 30,38 33,96 luar Jawa

Standar deviasi 27,64 22,67

Rata-rata 73,57 74,54

J Jawa

Standar deviasi 31,07 30,07

Sumber: lampiran 2, diolah

48

Peningkatan efisiensi secara rata-rata terjadi pada KPBC di Jawa dan

KPBC di luar Jawa pada tahun 2004. Efsiensi rata-rata KPBC di Jawa menjadi

sebesar 74,54%, sedangkan KPBC di luar Jawa menjadi sebesar 33,96%.

Namun, tingkat efisiensi rata-rata KPBC di Jawa pada tahun 2004 tetap lebih

baik dari pada KPBC di luar Jawa. Hal tersebut terjadi karena KPBC di Jawa

lebih mampu memanfaatkan secara optimal sumber daya yang dimiliki

sehingga meminimumkan pemborosan dan menghasilkan penerimaan negara

yang lebih maksimum.

3.2.7 Uji analysis of variance

Analisis berikut ini adalah hasil pengolahan data tingkat efisiensi dari

tahun ke tahun. Analisis dilakukan dengan menggabungkan data seluruh

KPBC tahun 2003 dan 2004 untuk mencari tingkat efisiensinya. Hasil

perhitungan tingkat efisiensinya dapat dilihat pada tabel 3. 1 0 (lamp iran 3 ).

Kelompok

KPBC

Jaw a

Luar Jawa

Seluruh

Tabel3.10 Perbandingan Tingkat Efisiensi Berdasarkan Kedudukan KPBC, 2003-2004

Efisiensi Efisiensi Mean

Maksimum Minimum (%)

(%) (%)

21,61 100,00 74,06

11,76 100,00 32,17

11,76 100,00 57,30

Sumber: lamprran 3, d10lah

Stan dar

Deviasi

30,05

24,67

34,64

Hasil perhitungan efisiensi teknik KPBC tahun 2003-2004,

menunjukkan hasil yang bervariasi untuk masing-masing kelompok KPBC.

Seluruh kelompok KPBC dapat menghasilkan tingkat efisiensi secara

maksimal yaitu 100%. Nilai efisiensi paling rendah dihasilkan oleh KPBC

49

dari kelompok di Iuar Jawa yaitu sebesar II, 76%.

Secara rata-rata, pencapaian tingkat efisiensi kelompok KPBC di Jawa

Iebih besar daripada di Iuar Jawa. Kelompok KPBC di Jawa tingkat efisiensi

rata-rata sebesar 74,06% dengan standar deviasi sebesar 30,05. Dengan

nilai standar deviasi yang relatif besar, menunjukkan bahwa variasi dari nilai

rata-rata juga relatif besar. Kelompok KPBC di Iuar Jawa tingkat efisiensi

rata-rata sebesar 32, I7% dengan standar deviasi sebesar 24,67. Standar deviasi

kelompok ini Iebih kecil daripada kelompok KPBC di Jawa, menunjukkan

variasi rata-rata yang Iebih kecil.

Namun demikian, untuk mengetahui apakah perbedaan tingkat

efisiensi antarkelompok KPBC tersebut signifikan, digunakan analysis of

variance (anova). Adapun hipotesis yang akan diuji adalah sebagai berikut:

Ho: Jli = Jl2

Jika Ho diterima, maka tidak terdapat perbedaan tingkat efisiensi secara

signifikan antarkelompok KPBC yang diteliti, sedangkan jika Ho ditolak, maka

terdapat perbedaan tingkat efisiensi yang nyata antarkelompok KPBC.

Menurut Budiyuwono (1996:293-297) analisis varians dilakukan dengan

membandingkan dua macam nilai penduga terhadap varians populasi (lihat

Iampiran 3), yaitu:

I. Varians antarsampel, dengan formula sebagai berikut:

2 I (XI-X2i Varians Antarsampel (Sa)=----­

k-I

keterammn:

X 1 = rata-rata dalam sam pel

x, =rata-rata populasi total

k = banyaknya kelompok sampel

Varians antarsampel (Sa 2) = 912,45 --- =912,45

2-1

2. Varians dalam sampel, dengan formula sebagai berikut:

keterangan:

L(X-Xn)2

s 2_ ---­n - m-1

m = banyaknya sam pel tiap kelompok

n = banyaknya kelompok sampel

S1 2 ... Sn2 = varians sampel dari 1 sampai ke-n

902, 77+608,84 Varians dalam sampel (S}) = ------ = 755,81

2

Perbandingan antara varians antarsampel dan varians dalam sampel adalah:

Nilai F = --¥z­Sw

F-hitung= 912,45 =1,21 755,81

50

F tabel pada tingkat signifikasi 5% secara duaarah dengan derajat

bebas (I ;48) = 5,37. Karena F hitung < dari F tabel, maka H0 dapat diterima

sedangkan Ha ditolak. Hasil tersebut menunjukkan bahwa tidak ada perbedaan

yang nyata antara rata-rata tingkat efisiensi kelompok KPBC di Jawa dan di

luar Jawa.

BABIV

KESIMPULAN DAN SARAN

4.1 Kesimpulan

Kesimpulan atas penelitian yang dilakukan adalah sebagai berikut.

1) Dengan menggunakan alat analisis Data Envelopment Analysis (DEA),

efisiensi relatif Kantor Pelayanan Bea dan Cukai (KPBC) Tipe A yang

berkedudukan di Jawa selama periode tahun anggaran 2003-2004 dapat

diukur. Secara umum, tingkat efisiensi yang dicapai oleh masing-masing

KPBC cukup bervariasi antara 21,61% - 100% (tabel 3.3). Variasi

disebabkan oleh faktor kemampuan manajerial sumber daya yang berbeda,

meliputi pengeluaran anggaran, tenaga kerja, perangkat komputer, dan

beban kerja (nilai impor dan nilai produksi cukai). Lima KPBC tergolong

efisien secara konstan selama periode tersebut, yaitu Tanjung Priok II,

Soekamo-Hatta, luanda, Malang, dan Kediri. Hal tersebut karena kantor­

kantor itu mampu memanfaatkan sumber daya secara efisien dan

mengoptimalkan pencapaian output (secara relatifberdasarkan perhitungan

DEA). Kelima KPBC ini kemudian dapat dijadikan referensi bagi KPBC

lainnya yang belum efisien. Karena adanya penghematan dalam

penggunaan belanja keperluan kantor sehari-hari, KPBC Jakarta mampu

menjadi efisien pada tahun 2004.

2) Sumber-sumber inefisiensi yang dapat menyebabkan suatu KPBC tidak

efisien secara relatif terletak pada belum efisiennya penggunaan sumber

51

52

daya (input) maupun output, baik itu belanja rutin, pegawat, maupun

komputer (tabel 3.4). Untuk KPBC Merak inefisiensi bersumber pada

pemborosan dalam belanja barang dan belanja keperluan sehari-hari

perkantoran. Untuk KPBC Tanjung Priok III sumbemya adalah kinerja

pegawai yang menurun, disebabkan kejenuhan dan semakin besamya

beban kerja tiap pegawai. Untuk KPBC Bandung disebabkan pemborosan

dalam belanja pemeliharaan dan kemampuan kerja komputer yang lambat.

Untuk KPBC Surakarta bersumber pada penurunan penerimaan bea

masuk. Untuk KPBC Kudus karena adanya belanja barang yang boros.

Untuk KPBC Purwakarta dan Bekasi terutama karena kemampuan kerja

komputer yang lambat. Untuk KPBC Gresik disebabkan jumlah unit

komputer yang digunakan berlebihan tidak sebanding dengan beban kerja

yang ada, sedangkan untuk KPBC Tanjung Emas inefisiensi bersumber

pada kinerja pegawai yang menurun karena beban kerja yang semakin

besar.

3) Penggunaan sumber daya yang lebih hemat serta lebih optimal dalam

mencapai penerimaan bea masuk dan cukai menyebabkan tingkat efisiensi

rata-rata yang dicapai KPBC di Jawa selama periode penelitian (tahun

anggaran 2003-2004) lebih baik daripada KPBC di luar Jawa.

4.2 Saran

I) Bagi kantor-kantor pelayanan yang bel urn efisien tersebut, maka tindakan

yang disarankan sebagai berikut. KPBC Merak perlu melakukan prioritas

53

dalam pembelian barang dan penghematan penggunaan daya (listrik, air,

telepon, bahan bakar, dan perlengkapan kantor). KPBC Tanjung Priok III

disarankan untuk melakukan rotasi pegawai serta melakukan pendidikan

dan/atau pelatihan pegawai. KPBC Bandung perlu untuk mengurangi

belanja pemeliharaan dan meng-upgrade perangkat komputemya. KPBC

Surakarta disarankan untuk mengintensifkan pemeriksaan dokumen impor

maupun cukai serta meningkatkan pengawasan secara internal dan

ekstemal demi mencegah kebocoran penerimaan. KPBC Kudus perlu

penghematan dan prioritas dalam pembelian barang. KPBC Purwakarta

dan Bekasi disarankan melakukan upgrading perangkat komputemya.

KPBC Gresik perlu untuk mengurangi penggunaan jumlah unit komputer

yang berlebihan, sedangkan KPBC Tanjung Emas disarankan untuk

meningkatkan keterampilan dan keahlian para pegawai dengan pendidikan

dan/atau pelatihan.

2) Bagi kantor-kantor yang belum efisien, DEA menyarankan nilai target

yang harus dicapai untuk mengatasi sumber-sumber inefisiensi (variabel

input maupun output), sehingga dapat memberikan pencapaian taraf kantor

menjadi efisien secara relatif. Caranya adalah dengan mengubah nilai

aktual masing-masing input/output yang inefisien menjadi sesuai dengan

nilai target yang disarankan oleh DEA, seperti yang telah dijelaskan pada

Bab III berdasarkan tabel 3.6 dan tabel 3.8.

DAFTAR PUST AKA

Andersen P. dan N.C. Petersen. 1993. "A Procedure for Ranking Efficient Units in DEA". Management Science: 39, 10; 1261-1264.

Banker, RD., A. Chames, dan W. W. Cooper. 1984. "Some Models for Estimating Technical and Scale Inefficiencies in DEA". Management Science: 30, 9; 1078-1092.

Banker, RD., W. W. Cooper, L.M. Seiford, dan Joe Zhu. 2004. "Returns to Scale in DEA", in Handbook on Data Envelopment Analysis, eds W. W. Cooper, L.M. Seiford and J. Zhu, Chapter 2, 41-73, Kluwer Academic Publishers, Boston.

Bowlin, William F. 1998. "Measuring Performance: an Introduction to DEA". Journal ofCost Analysis: 27, 3; 3-27.

Budiyuwono, Nugroho. 1996. Pengantar Statistik Ekonomi dan Perusahaan. Jilid 2. UPP AMP YKPN, Yogyakarta.

Chames, A., W.W. Cooper, dan E. Rhodes. 1981. "Evaluating Program and Managerial Efficiency: an Application of DEA to Program Follow Through". Management Science: 27, 6; 668-697.

Chote, R, C. Emmerson, dan H. Simpson. 2003. "Measuring Public Sector Efficiency", in The IFS Green Budget: January 2003. Chapter 8, 105-111. The Institute for Fiscal Studies, London.

Cook, W.D., A. Kazakov, dan RH. Green. 1998. "Setting Performance Targets for New DMU in DEA". INFOR: 36, 3; 177-188.

Cooper, W. W., L.M. Seiford, dan Joe Zhu. 2004. "Data Envelopment Analysis: History, Models and Interpretations", in Handbook on Data Envelopment Analysis, eds W.W. Cooper, L.M. Seiford and J. Zhu, Chapter 1, 1-39, Kluwer Academic Publishers, Boston.

Comuejols, G. dan M. Trick. 1998. "Quantitative Methods for the Management Sciences 45-760". Carnegie Mellon University: Course Notes.

Flynn, Norman. 1997. Public Sector Management. Third edition. Prentice Hall, New York.

Frida, Asnita dan A. Makhfatih. 2005. "Kinerja Kebijakan Fiskal Daerah di

54

55

Indonesia: Pendekatan DEA". Bahan Diskusi. Magister Ekonomika Pembangunan- UGM, Yogyakarta.

Hammond, C.J. 2000. "Efficiency in the Provision of Public Services: a Data Envelopment Analysis of UK Public Library Systems". School of Economic Studies University of Hull: Working Paper.

Insukindro, Nopirin, dan A Makhfatih. 1998. "Pengukuran Efisiensi Pelayanan KPP dan KP-PBB". Laporan Akhir. Ditjen Pajak dan Magister Ekonomika Pembangunan - UGM, Yogyakarta.

Jenn, S.K., S.K. Chun, dan C. H. Yi. 2005. "Relative Efficiencies of Public and Private Institutions of Learning in Taiwan: Accounting for Organizational Characteristics Effects and Statistical Noise in Data Envelopment Analysis". Meetings of the Public Choice Society: Seminar Paper.

Kalirajan, K.P. dan R. T. Shand. 1994. Economics in Disequilibrium: an Approach from the frontier. Macmillan India Limited, New Delhi.

Karseno, A.R. dan T. Widodo. 1997. "Efisiensi Teknis, Alokasi, dan Skala pada Golongan Produk Unggulan Industri". Kelola: 6, 16; 122-140.

Korhonen P. 1997. "Searching the Efficient Frontier in DEA". /IASA: Interim report IR-97-79/0ctober.

LAN dan BPKP. 2000. "Pengukuran Kinerja Instansi Pemerintah". Modul. Sosialisasi Sistem Akuntabilitas Kinerja Instansi Pemerintah (AKIP), Jakarta.

Mardiasmo. 2003. Perpajakan. Edisi revisi. ANDI, Yogyakarta.

Nunamaker, T.R. 1985. "Using DEA to Measure the Efficiency of non-Profit Organizations: a Critical Evaluation". Managerial and Decision Economics: 6, 1; 50-58.

PAU-SE. 2000. Modul Pelatihan DEA. Pusat Antar Universitas Studi Ekonomi -UGM, Yogyakarta.

Purwantoro, R.N. 2004. "Efektivitas Kinerja Pelabuhan dengan DEA ". Usahawan: 33, 05; 27-34.

Rosen, Harvey S. 2002. Public Finance. Sixth edition. McGraw-Hill Co., New York.

Saleh, Samsubar. 2000. "DEA: Konsep dasar". Modul Pelatihan. PAU Studi Ekonomi - UGM, Y ogyakarta.

56

Sanders, D.H. dan Robert K. Smidt. 2000. Statistics: a First Course. Sixth edition. The McGraw-Hill Companies, Inc. Boston.

Sengupta, J.K. 2000. Dynamic and Stochastic Efficiency Analysis. World Scientific Publishing Co. Pte. Ltd., Singapore.

Serra, Pablo. 2003. "Measuring the Performance of Chile's Tax Administration". National Tax Journal: 56, 2; 373-383.

Siswadi, E. dan W. Arafat. 2004. "Mengukur Efisiensi Relatif Kantor Cabang Bank dengan Menggunakan DEA". Usahawan: 33, 01; 46-54.

Soeratno dan L. Arsyad. 2003. Metodologi Penelitian. UPP AMP YKPN, Y ogyakarta.

Sousa, M.C.S. dan B.D. Stosic. 2003. "Technical Efficiency of the Brazilian Municipalities: Correcting non-Parametric Frontier Measurements for Outliers". University of Brasilia Dept. of Economics: Working Paper No. 294.

Stancheva, N. dan V. Angelova. 2004. "Measuring the Efficiency of University Libraries Using DEA". INFORUM, Prague.

Sugiharti, A 2001. "Pengukuran Efisiensi Sepuluh Kantor Samsat di Propinsi Jawa Timur". Tesis S-2. MEP-UGM Yogyakarta, tidak dipublikasikan.

Sumodiningrat, Gunawan. 2002. Ekonometrika Pengantar. Edisi 2003/2004. BPFE, Y ogyakarta.

Tarim, A dan M.B. Karan. 200 I. "Data Envelopment Analysis in Performance Evaluation". International Journal of Government Auditing: 28, 4; I2-I4.

Thanassoulis, E. 2001. Introduction to the Theory and Application of DAA.. Kluwer Academic Publishers, Boston.

Tim LAKIP. 2004. Pedoman Teknis Penyusunan Laporan Akuntabilitas Kinerja Instansi Pemerintah. Departemen Keuangan, Jakarta.

Woodbury, K., B. Dollery, dan P. Rao. 2002. "Local Government Efficiency Measurement in Australia". University of New England School of Economics: Working Paper No. 2002- I.

Wulan, W.K. 2001. Pengukuran Efisiensi Pelayanan Kantor Dinas Pendapatan. Tesis S-2. MEP-UGM Yogyakarta, tidak dipublikasikan.

Undang-undang Nomor I 0 tahun 1995 tentang Kepabeanan.

57

Undang-undang Nomor 11 tahun 1995 tentang Cukai.

Keputusan Menteri Keuangan RI Nomor 444/KMK.01/2001 tentang Organisasi dan tata kerja Kantor Wilayah Direktorat Jenderal Bea dan Cukai dan Kantor Pelayanan Bea dan Cukai.

Keputusan Menteri Keuangan RI Nomor 302/KMK.01/2004 tentang Organisasi dan tata kerja Departemen Keuangan.

Lampiran 1 Basil Pengolahan DEA untuk 15 KPBC di Jawa, 2003-2004

Output maximization radial model will be used Table of efficiencies (radial)

21. 61 BNDG04 22.50 BNDG03 29.70 GRSK03 31.37 GRSK04 33.29 MRK04 33.94 PWK03 35.79 PWK04 43.76 MRK03 44.02 BKS03 63.59 BKS04 73.63 T.EMS03 79.79 KDS03 79.81 T.EMS04 81.51 KDS04 85.57 TP3-04 93.68 SRKT04 93.88 SRKT03 94.32 JKT-03

100.00 JKT-04 100.00 JUAN03 100.00 JUAN04 100.00 KDR03 100.00 KDR04 100.00 MLG03 100.00 MLG04 100.00 SH-03 100.00 SH-04 100.00 TP2-03 100.00 TP2-04 100.00 TP3-03 Table of peer units Peers for Unit BNDG04 efficiency 21.61% radial

BNDG04 SH-04 JUAN04 ACTUAL LAMBDA 0.163 0.003

610.2 -BR 377.5 2.2 103.0 -PEG 102.4 0.6 25.0 -KOM 21.0 0.1

77875.1 -NIL IMP 5945.6 19.1 153.0 -NILCUK 97.5 55.6

14611.9 +BM 153116.3 138.9 5332.6 +CK 20770.4 3911.2

Peers for Unit BNDG03 efficiency 22.50% radial BNDG03 SH-03 JUAN04 ACTUAL LAMBDA 0.062 0.002

492.1 -BR 133.3 1.4 98.0 -PEG 41.9 0.4 25.0 -KOM 7.9 0.1

1754.8 -NIL IMP 1742.5 12.3 68.3 -NILCUK 32.5 35.9

4490.5 +BM 52134.0 89.6 2192.8 +CK 7223.7 2522.8

Peers for Unit GRSK03 efficiency 29.70% radial GRSK03 MLG03 TP2-04 JUAN04 MLG04 ACTUAL LAMBDA 0.010 0.006 0.238 0.002

463.1 -BR 4.2 11.6 188.4 0.5 53.0 -PEG 0.7 2.7 49.5 0.1 8.0 -KOM 0.1 0.5 7.4 0.0

33505.1 -NIL IMP 28.1 767.2 1662.3 3.0 6493.5 -NILCUK 1383.3 0.0 4842.4 267.9 9360.6 +BM 1.2 19369.1 12100.6 47.1

112661.7 +CK 32150.1 0.5 340759.0 6433.9 Peers for Unit GRSK04 efficiency 31.37% radial

GRSK04 JUAN03 TP2-04 MLG04 ACTUAL LAMBDA 0.215 0.014 0.013

425.8 -BR 158.4 28.2 3.2 51.0 -PEG 43.6 6.5 0.9 43.0 -KOM 10.3 1.2 0.3

41071.6 -NIL IMP 1704.6 1860.8 20.3 6643.2 -NILCUK 4850.2 0.0 1793.1

18406.4 +BM 11379.2 46979.2 315.0 114623.5 +CK 322309.6 1.3 43070.3

58

59

Peers for Unit MRK04 efficiency 33.29% radial MRK04 TP2-04 JKT-04 SH-04

ACTUAL LAMBDA 0.202 0.003 0.001 634.3 -BR 414.6 2.9 1.3

96.0 -PEG 94.9 0.7 0.4 40.0 -KOM 18.2 0.1 0.1

340644.3 -NIL IMP 27388.6 154.6 20.7 4.6 -NILCUK 0.1 4.1 0.3

231265.1 +BM 691467.6 2739.1 532.8 149.1 +CK 19.1 356.4 72.3

Peers for Unit PWK03 efficiency 33.94% radial PWK03 TP2-04

ACTUAL LAMBDA 0.123 381.8 -BR 252.8 125.0 -PEG 57.9

27.0 -KOM 11.1 16700.6 -NIL IMP 16700.6

0.0 -NILCUK 0.1 113072.1 +BM 421632.3

1.0 +CK 11.6 Peers for Unit PWK04 efficiency 35.79% radial

PWK04 TP2-03 TP2-04 ACTUAL LAMBDA 0.231 0.026

412.0 -BR 358.5 53.5 120.0 -PEG 101.0 12.2 26.0 -KOM 16.2 2.3

39920.1 -NIL IMP 36389.1 3531.0 0.0 -NILCUK 0.0 0.0

268363.7 +BM 676137.6 89145.1 1.0 +CK 1.9 2.5

Peers for Unit MRK03 efficiency 43.76% radial MRK03 TP2-03 TP2-04 JKT-04

ACTUAL LAMBDA 0.084 0.109 0.001 354.3 -BR 129.8 223.0 1.5

88.0 -PEG 36.6 51.1 0.4 40.0 -KOM 5.9 9.8 0.1

253439.7 -NIL IMP 13174.9 14732.5 79.4 3.0 -NILCUK 0.0 0.1 2.1

270509.4 +BM 244799.2 371944.6 1406.1 84.9 +CK 0.7 10.3 183.0

Peers for Unit BKS03 efficiency 44.02% radial BKS03 SH-03 TP2-04

ACTUAL LAMBDA 0.077 0.039 312.0 -BR 165.3 79.9 227.0 -PEG 52.0 18.3

15.0 -KOM 9.8 3.5 7437.6 -NIL IMP 2161.6 5276.0

40.3 -NILCUK 40.3 0.0 87103.0 +BM 64675.5 133199.6

2997.8 +CK 8961.5 3.7 Peers for Unit BKS04 efficiency 63.59% radial

BKS04 SH-03 TP2-04 JUAN04 ACTUAL LAMBDA 0.143 0.032 0.000

375.0 -BR 309.8 65.2 0.0 229.0 -PEG 97.4 14.9 0.0

60

38.0 -KOM 18.4 2.9 0.0 8356.2 -NIL IMP 4050.1 4305.7 0.4 138.5 -NILCUK 75.5 0.0 1.1

146186.0 +BM 121178.0 108704.7 2.9 10730.4 +CK 16790.5 3.0 80.5

Peers for Unit T.EMS03 efficiency 73.63% radial T.EMS03 JKT-04 SH-04 JUAN04

ACTUAL LAMBDA 0.101 0.195 0.113 645.7 -BR 104.8 451.7 89.2 175.0 -PEG 25.6 122.6 23.4 102.0 -KOM 3.8 25.1 3.5

35689.6 -NIL IMP 5655.0 7114.8 787.3 2561.2 -NILCUK 151.1 116.6 2293.4

212887.5 +BM 100191.2 183225.3 5731.0 146723.3 +CK 13038.5 24854.7 161389.0

Peers for Unit KDS03 efficiency 79.79% radial KDS03 MLG03 KDR03 TP2-04 KDR04

ACTUAL LAMBDA 0.156 0.040 0.007 0.528 337.1 -BR 67.0 11.4 14.4 171.4 45.0 -PEG 11.1 2.1 3.3 28.5 20.0 -KOM 1.1 0.3 0.6 18.0

9035.9 -NIL IMP 443.9 0.5 949.2 112.9 388473.8 -NILCUK 21823.5 26706.4 0.0 339943.9

19277.6 +BM 19.6 0.5 23964.8 176.2 5722628.0 +CK 507227.8 454611.7 0.7 6210483.8

Peers for Unit T.EMS04 efficiency 79.81% radial T.EMS04 JKT-04 SH-04 JUAN04

ACTUAL LAMBDA 0.198 0.107 0.097 532.0 -BR 206.3 248.6 77.1 180.0 -PEG 50.5 67.5 20.3 102.0 -KOM 7.5 13.8 3.0

41998.3 -NIL IMP 11135.8 3915.4 680.4 2343.8 -NILCUK 297.6 64.2 1982.0

241903.5 +BM 197297.1 100831.5 4952.9 142732.4 +CK 25675.4 13677.9 139476.4

Peers for Unit KDS04 efficiency 81.51% radial KDS04 MLG03 KDR03 TP2-04 KDR04

ACTUAL LAMBDA 0.009 0.249 0.008 0.478 382.4 -BR 4.0 71.1 15.6 155.2

43.0 -PEG 0.7 12.9 3.6 25.8 19.0 -KOM 0.1 2.0 0.7 16.3

269749.3 -NIL IMP 26.3 2.9 1029.9 102.2 474976.2 -NILCUK 1294.8 165816.9 0.0 307864.5 21328.4 +BM 1.2 3.0 26002.6 159.6

6909787.1 +CK 30094.8 2822625.9 0.7 5624419.5 Peers for Unit TP3-04 efficiency 85.57% radial

TP3-04 TP2-03 TP3-03 ACTUAL LAMBDA 0.328 0.337

822.3 -BR 508.5 313.8 287.0 -PEG 143.3 115.8 28.0 -KOM 22.9 5.1

77472.6 -NIL IMP 51613.0 19589.0 0.1 -NILCUK 0.0 0.0

1018749.3 +BM 959009.3 278560.0 12.3 +CK 2.7 0.7

61

Peers for Unit SRKT04 efficiency 93.68% radial SRKT04 JUAN04 MLG04 ACTUAL LAMBDA 0.052 0.027

355.8 -BR 40.9 6.9 94.0 -PEG 10.7 1.9 18.0 -KOM 1.6 0.6

404.4 -NIL IMP 360.8 43.6 4906.7 -NILCUK 1051.0 3855.6

801.4 +BM 2626.4 677.4 156041.3 +CK 73961.1 92614.7

Peers for Unit SRKT03 efficiency 93.88% radial SRKT03 JUAN04 MLG04 ACTUAL LAMBDA 0.035 0.034

317.5 -BR 27.4 8.6 86.0 -PEG 7.2 2.4 26.0 -KOM 1.1 0.8

295.4 -NIL IMP 241.6 53.8 5466.7 -NILCUK 703.7 4763.0 1903.0 +BM 1758.6 836.8

153902.3 +CK 49522.2 114408.9 Peers for Unit JKT-03 efficiency 94.32% radial

JKT-03 TP2-04 JKT-04 SH-04 JUAN04 ACTUAL LAMBDA 0.093 0.293 0.116 0.052

965.0 -BR 191.2 304.9 268.2 40.8 234.0 -PEG 43.8 74.6 72.8 10.7

36.0 -KOM 8.4 11.1 14.9 1.6 33669.5 -NIL IMP 12629.9 16455.7 4224.2 359.7 1557.0 -NILCUK 0.1 439.8 69.2 1047.9

680828.9 +BM 318860.5 291553.3 108784.4 2618.7 119269.9 +CK 8.8 37941.5 14756.7 73743.2

Peers for Unit JKT-04 efficiency 100.00% radial JKT-04 JKT-04 ACTUAL LAMBDA 1.000 1042.2 -BR 1042.2

255.0 -PEG 255.0 38.0 -KOM 38.0

56242.5 -NILIMP 56242.5 1503.1 -NILCUK 1503.1

996471.2 +BM 996471.2 129676.6 +CK 129676.6

Peers for Unit JUAN03 efficiency 100.00% radial JUAN03 JUAN03 ACTUAL LAMBDA 1. 000

736.6 -BR 736.6 203.0 -PEG 203.0

48.0 -KOM 48.0 7927.9 -NIL IMP 7927.9

22558.0 -NILCUK 22558.0 52924.5 +BM 52924.5

1499054.7 +CK 1499054.7 Peers for Unit JUAN04 efficiency 100.00% radial

JUAN04 JUAN04 ACTUAL LAMBDA 1. 000

791.5 -BR 791.5 208.0 -PEG 208.0

62

31.0 -KOM 31.0 6984.9 -NIL IMP 6984.9

20347.2 -NILCUK 20347.2 50845.3 +BM 50845.3

1431833.0 +CK 1431833.0 Peers for Unit KDR03 efficiency 100.00% radial

KDR03 KDR03 ACTUAL LAMBDA 1. 000

285.5 -BR 285.5 52.0 -PEG 52.0

8.0 -KOM 8.0 11.5 -NIL IMP 11.5

666006.6 -NILCUK 666006.6 12.0 +BM 12.0

11337129.1 +CK 11337129.1 Peers for Unit KDR04 efficiency 100.00% radial

KDR04 KDR04 ACTUAL LAMBDA 1. 000

324.5 -BR 324.5 54.0 -PEG 54.0 34.0 -KOM 34.0

213.8 -NIL IMP 213.8 643768.4 -NILCUK 643768.4

333.7 +BM 333.7 11761094.7 +CK 11761094.7 Peers for Unit MLG03 efficiency 100.00% radial

MLG03 MLG03 ACTUAL LAMBDA 1.000

428.5 -BR 428.5 71.0 -PEG 71.0

7.0 -KOM 7.0 2836.8 -NIL IMP 2836.8

139472.8 -NILCUK 139472.8 125.0 +BM 125.0

3241671.6 +CK 3241671.6 Peers for Unit MLG04 efficiency 100.00% radial

MLG04 MLG04 ACTUAL LAMBDA 1. 000

253.6 -BR 253.6 71.0 -PEG 71.0 23.0 -KOM 23.0

1593.2 -NIL IMP 1593.2 141024.5 -NILCUK 141024.5

24775.0 +BM 24775.0 3387483.4 +CK 3387483.4

Peers for Unit SH-03 efficiency 100.00% radial SH-03 SH-03

ACTUAL LAMBDA 1.000 2159.6 -BR 2159.6

679.0 -PEG 679.0 128.0 -KOM 128.0

28234.5 -NIL IMP 28234.5 526.6 -NILCUK 526.6

844773.1 +BM 844773.1 117052.6 +CK 117052.6

63

Peers for Unit SH-04 efficiency 100.00% radial SH-04 SH-04

ACTUAL LAMBDA 1.000 2321.8 -BR 2321.8

630.0 -PEG 630.0 129.0 -KOM 129.0

36568.1 -NIL IMP 36568.1 599.4 -NILCUK 599.4

941731.3 +BM 941731.3 127746.9 +CK 127746.9

Peers for Unit TP2-03 efficiency 100.00% radial TP2-03 TP2-03 ACTUAL LAMBDA 1.000 1551.0 -BR 1551.0

437.0 -PEG 437.0 70.0 -KOM 70.0

157435.6 -NIL IMP 157435.6 0.1 -NILCUK 0.1

2925277.0 +BM 2925277.0 8.1 +CK 8.1

Peers for Unit TP2-04 efficiency 100.00% radial TP2-04 TP2-04 ACTUAL LAMBDA 1. 000 2052.6 -BR 2052.6

470.0 -PEG 470.0 90.0 -KOM 90.0

135583.5 -NIL IMP 135583.5 0.6 -NILCUK 0.6

3423011.5 +BM 3423011.5 94.4 +CK 94.4

Peers for Unit TP3-03 efficiency 100.00% radial TP3-03 TP3-03 ACTUAL LAMBDA 1.000

931.8 -BR 931.8 344.0 -PEG 344.0 15.0 -KOM 15.0

58167.6 -NIL IMP 58167.6 0.0 -NILCUK 0.0

827156. 6 +BM 827156. 6 2.0 +CK 2.0

Lampiran 2 Basil Pengolahan DEA untuk 25 KPBC di Jawa dan Luar Jawa, 2003-2004

Output maximization radial model will be used Table of efficiencies (radial)

11.76 T.PNG03 11.83 T.PNG04 12.08 PLMB03 12.33 PLMB04 14.04 N.RAI04 14.93 N.RAI03 15.46 JMB03 16.48 MKSR03 19.01 TBK03 21.61 BNDG04 22.50 BNDG03 24.45 BTM03 25.79 MKSR04 27.70 BTM04 29.70 GRSK03 29.81 JMB04 31.37 GRSK04 33.29 MRK04 33.94 PWK03 34.34 BKS03 35.43 BLPN04 35.79 PWK04 37.32 BLPN03 43.76 MRK03 47.90 MDN04 48.38 B.LMP04 52.33 MDN03 55.95 BKS04 73.63 T.EMS03 79.79 KDS03 79.81 T.EMS04 81.51 KDS04 85.16 TP3-04 86.35 TBK04 92.04 JKT-03 93.68 SRKT04 93.88 SRKT03 100.00 B.LMP03 100.00 JKT-04

100.00 JUAN03 100.00 JUAN04 100.00 KDR03 100.00 KDR04 100.00 MLG03 100.00 MLG04 100.00 SH-03 100.00 SH-04 100.00 TP2-03 100.00 TP2-04 100.00 TP3-03 Table of peer units Peers for Unit T.PNG03 efficiency 11.76% radial

T.PNG03 TP2-03 SH-03 ACTUAL LAMBDA 0.005 0.003

362.3 -BR 7.1 7.0 80.0 -PEG 2.0 2.2 17.0 -KOM 0.3 0.4

819.9 -NIL IMP 721.1 91.1 1.7 -NILCUK 0.0 1.7

1895.7 +BM 13398.1 2726.7 44.4 +CK 0.0 377.8

Peers for Unit T.PNG04 efficiency 11.83% radial T.PNG04 TP2-03 SH-03

ACTUAL LAMBDA 0.004 0.002 378.7 -BR 6.0 5.3 78.0 -PEG 1.7 1.7 17.0 -KOM 0.3 0.3

701.5 -NIL IMP 608.1 69.2 1.3 -NILCUK 0.0 1.3

1581.5 +BM 11298.8 2069.0 33.9 +CK 0.0 286.7

Peers for Unit PLMB03 efficiency 12.08% radial PLMB03 TP2-03 SH-03 TP2-04 ACTUAL LAMBDA 0.097 0. 011 0. 017

498.8 -BR 151.1 24.0 34.1 82.0 -PEG 42.6 7.5 7.8 23.0 -KOM 6.8 1.4 1.5

17901.8 -NIL IMP 15337.8 313.9 2250.1 5.9 -NILCUK 0.0 5.9 0.0

42426.1 +BM 284988.5 9391.4 56806.2 157.5 +CK 0.8 1301.3 1.6

Peers for Unit PLMB04 efficiency 12.33% radial PLMB04 TP2-03 SH-03 TP2-04

64

65

ACTUAL LAMBDA 0.082 0.012 0.002 505.1 -BR 126.7 25.5 3.8 81.0 -PEG 35.7 8.0 0.9 15.0 -KOM 5.7 1.5 0.2

13442.3 -NIL IMP 12858.1 333.2 251.0 6.2 -NILCUK 0.0 6.2 0.0

31468.8 +BM 238913.1 9968.3 6337.1 170.4 +CK 0.7 1381.2 0.2

Peers for Unit N.RAI04 efficiency 14.04% radial N.RAI04 TP2-03 SH-03 TP2-04

ACTUAL LAMBDA 0.042 0.017 0.118 597.5 -BR 65.7 36.2 241.9

92.0 -PEG 18.5 11.4 55.4 30.0 -KOM 3.0 2.1 10.6

23113.7 -NIL IMP 6664.9 472.8 15976.0 8.9 -NILCUK 0.0 8.8 0.1

76000.3 +BM 123839.2 14145.5 403338.9 276.8 +CK 0.3 1960.0 11.1

Peers for Unit N.RAI03 efficiency 14.93% radial N.RAI03 B.LMP03 SH-03 TP2-04

ACTUAL LAMBDA 0.297 0.022 0.038 531.2 -BR 139.7 47.9 78.9

89.0 -PEG 30.3 15.1 18.1 31.0 -KOM 3.3 2.8 3.5

8262.0 -NIL IMP 2426.3 626.7 5209.1 13.7 -NILCUK 2.0 11.7 0.0

44751.0 +BM 149389.8 18750.2 131511.2 398.3 +CK 65.4 2598.0 3.6

Peers for Unit JMB03 efficiency 15.46% radial JMB03 TP2-03 SH-03

ACTUAL LAMBDA 0.015 0.008 388.9 -BR 23.6 17.5 105.0 -PEG 6.7 5.5

31.0 -KOM 1.1 1.0 53064.5 -NIL IMP 2400.2 228.9

4.3 -NILCUK 0.0 4.3 7955.8 +BM 44598.4 6848.3

146.8 +CK 0.1 948.9 Peers for Unit MKSR03 efficiency 16.48% radial

MKSR03 B.LMP03 TP2-03 TP3-03 SH-04 ACTUAL LAMBDA 0.082 0.059 0.160 0.004

336.3 -BR 38.5 91.4 149.3 10.3 92.0 -PEG 8.4 25.8 55.1 2.8 8.0 -KOM 0.9 4. 1 2.4 0.6

47603.5 -NIL IMP 668.4 9278.0 9317.7 161.9 3.2 -NILCUK 0.5 0.0 0.0 2.7

57717.0 +BM 41156.9 172391.8 132499.7 4169.4 96.3 +CK 18.0 0.5 0.3 565.6

Peers for Unit TBK03 efficiency 19.01% radial TBK03 B.LMP03 SH-03 TP2-04

ACTUAL LAMBDA 0.046 0.002 0.000 481.4 -BR 21.5 4.0 0.5 103.0 -PEG 4.7 1.2 0.1 31.0 -KOM 0.5 0.2 0.0

457.0 -NIL IMP 373.0 51.9 32.1

66

1.3 -NILCUK 0.3 1.0 0.0 4814.5 +BM 22966.5 1554.0 809.9

42.8 +CK 10.1 215.3 0.0 Peers for Unit BNDG04 efficiency 21.61% radial

BNDG04 SH-04 JUAN04 ACTUAL LAMBDA 0.163 0.003

610.2 -BR 377.5 2.2 103.0 -PEG 102.4 0.6

25.0 -KOM 21.0 0.1 77875.1 -NIL IMP 5945.6 19.1

153.0 -NILCUK 97.5 55.6 14611.9 +BM 153116.3 138.9

5332.6 +CK 20770.4 3911.2 Peers for Unit BNDG03 efficiency 22.50% radial

BNDG03 SH-03 JUAN04 ACTUAL LAMBDA 0.062 0.002

492.1 -BR 133.3 1.4 98.0 -PEG 41.9 0.4 25.0 -KOM 7.9 0.1

1754.8 -NIL IMP 1742.5 12.3 68.3 -NILCUK 32.5 35.9

4490.5 +BM 52134.0 89.6 2192.8 +CK 7223.7 2522.8

Peers for Unit BTM03 efficiency 24.45% radial BTM03 SH-03

ACTUAL LAMBDA 0.201 682.4 -BR 433.6 166.0 -PEG 136.3

51.0 -KOM 25.7 11408.2 -NIL IMP 5668.8

105.7 -NILCUK 105.7 17139.6 +BM 169609.1 5745.6 +CK 23501.2

Peers for Unit MKSR04 efficiency 25.79% radial MKSR04 B.LMP03 SH-03 TP2-04 ACTUAL LAMBDA 0.327 0.003 0.032

441.8 -BR 153.8 6.7 65.5 88.0 -PEG 33.4 2.1 15.0 13.0 -KOM 3.6 0.4 2.9

7086.6 -NIL IMP 2670.0 88.2 4328.4 3.8 -NILCUK 2.2 1.6 0.0

71266.9 +BM 164398.3 2639.5 109276.5 113.7 +CK 72.0 365.7 3.0

Peers for Unit BTM04 efficiency 27.70% radial BTM04 SH-03

ACTUAL LAMBDA 0.113 723.8 -BR 243.7 182.0 -PEG 76.6 50.0 -KOM 14.4

6835.8 -NIL IMP 3185.8 59.4 -NILCUK 59.4

26108.3 +BM 95319.9 3658.5 +CK 13207.6

Peers for Unit GRSK03 efficiency 29.70% radial GRSK03 MLG03 TP2-04 JUAN04 MLG04

67

ACTUAL LAMBDA 0.010 0.006 0.238 0.002 463.1 -BR 4.2 11.6 188.4 0.5

53.0 -PEG 0.7 2.7 49.5 0.1 8.0 -KOM 0.1 0.5 7.4 0.0

33505.1 -NIL IMP 28.1 767.2 1662.3 3.0 6493.5 -NILCUK 1383.3 0.0 4842.4 267.9 9360.6 +BM 1.2 19369.1 12100.6 47.1

112661.7 +CK 32150.1 0.5 340759.0 6433.9 Peers for Unit JMB04 efficiency 29.81% radial

JMB04 B.LMP03 SH-03 ACTUAL LAMBDA 0.136 0.003

425.9 -BR 63.9 7.5 97.0 -PEG 13.9 2.4 35.0 -KOM 1.5 0.4

1207.2 -NIL IMP 1109.0 98.2 4.0 -NILCUK 0.9 1.8

21230.0 +BM 68283.0 2937.8 130.2 +CK 29.9 407.1

Peers for Unit GRSK04 efficiency 31.37% radial GRSK04 JUAN03 TP2-04 MLG04 ACTUAL LAMBDA 0.215 0.014 0.013

425.8 -BR 158.4 28.2 3.2 51.0 -PEG 43.6 6.5 0.9 43.0 -KOM 10.3 1.2 0.3

41071.6 -NIL IMP 1704.6 1860.8 20.3 6643.2 -NILCUK 4850.2 0.0 1793.1

18406.4 +BM 11379.2 46979.2 315.0 114623.5 +CK 322309.6 1.3 43070.3

Peers for Unit MRK04 efficiency 33.29% radial MRK04 TP2-04 JKT-04 SH-04

ACTUAL LAMBDA 0.202 0.003 0.001 634.3 -BR 414.6 2.9 1.3 96.0 -PEG 94.9 0.7 0.4 40.0 -KOM 18.2 0.1 0.1

340644.3 -NIL IMP 27388.6 154.6 20.7 4.6 -NILCUK 0.1 4. 1 0.3

231265.1 +BM 691467.6 2739.1 532.8 149.1 +CK 19.1 356.4 72.3

Peers for Unit PWK03 efficiency 33.94% radial PWK03 TP2-03 TP2-04

ACTUAL LAMBDA 0.084 0.025 381.8 -BR 130.7 52.0 125.0 -PEG 36.8 11.9 27.0 -KOM 5.9 2.3

16700.6 -NIL IMP 13266.4 3434.2 0.0 -NILCUK 0.0 0.0

113072.1 +BM 246500.7 86701.1 1.0 +CK 0.7 2.4

Peers for Unit BKS03 efficiency 34.34% radial BKS03 B.LMP03 SH-03 TP2-04

ACTUAL LAMBDA 0.189 0.074 0.028 312.0 -BR 88.9 160.3 57.5 227.0 -PEG 19.3 50.4 13.2 15.0 -KOM 2.1 9.5 2.5

7437.6 -NIL IMP 1544.3 2095.1 3798.2

68

40.3 -NILCUK 1.2 39.1 0.0

87103.0 +BM 95083.8 62685.7 95891.2 2997.8 +CK 41.6 8685.8 2.6

Peers for Unit BLPN04 efficiency 35.43% radial BLPN04 TP2-04 SH-04 ACTUAL LAMBDA 0.110 0.000

284.0 -BR 226.7 0.4 52.0 -PEG 51.9 0.1 11.0 -KOM 9.9 0.0

49689.6 -NIL IMP 14971.9 5.8 0.6 -NILCUK 0.1 0.1

133966.8 +BM 377989.5 149.1 10.9 +CK 10.4 20.2

Peers for Unit PWK04 efficiency 35.79% radial PWK04 TP2-03 TP2-04

ACTUAL LAMBDA 0.246 0.009 412.0 -BR 381.4 18.2 120.0 -PEG 107.5 4.2 26.0 -KOM 17.2 0.8

39920.1 -NIL IMP 38714.6 1205.4 0.0 -NILCUK 0.0 0.0

268363.7 +BM 719348.0 30433.1 1.0 +CK 2.0 0.8

Peers for Unit BLPN03 efficiency 37.32% radial BLPN03 B.LMP03 TP2-03 TP3-03 TP2-04 ACTUAL LAMBDA 0.066 0.009 0.046 0.044

250.9 -BR 30.8 13.4 42.5 91.0 47.0 -PEG 6.7 3.8 15.7 20.8

6.0 -KOM 0.7 0.6 0.7 4.0 27214.8 -NIL IMP 535.6 1355.7 2655.4 6011.9

0.5 -NILCUK 0.4 0.0 0.0 0.0 92451.6 +BM 32975.9 25190.2 37760.3 151779.3

7.0 +CK 14.4 0.1 0.1 4.2 Peers for Unit MRK03 efficiency 43.76% radial

MRK03 TP2-03 TP2-04 JKT-04 ACTUAL LAMBDA 0.084 0.109 0.001

354.3 -BR 129.8 223.0 1.5 88.0 -PEG 36.6 51.1 0.4 40.0 -KOM 5.9 9.8 0.1

253439.7 -NIL IMP 13174.9 14732.5 79.4 3.0 -NILCUK 0.0 0.1 2.1

270509.4 +BM 244799.2 371944.6 1406.1 84.9 +CK 0.7 10.3 183.0

Peers for Unit MDN04 efficiency 47.90% radial MDN04 SH-03 JUAN04

ACTUAL LAMBDA 0.007 0.102 354.8 -BR 14.8 80.7 100.0 -PEG 4.6 21.2 50.0 -KOM 0.9 3.2

905.7 -NIL IMP 193.3 712.4 2078.8 -NILCUK 3.6 2075.2 4511.9 +BM 5784.2 5185.6

70329.1 +CK 801.5 146030.8 Peers for Unit B.LMP04 efficiency 48.38% radial

B.LMP04 B.LMP03 SH-03 TP2-04

69

ACTUAL LAMBDA 0. 971 0.003 0.005 482.7 -BR 456.7 7.5 9.5

108.0 -PEG 99.1 2.4 2.2

41.0 -KOM 10.7 0.4 0.4

8657.7 -NIL IMP 7928.7 98.4 630.6

8.2 -NILCUK 6.4 1.8 0.0 245298.6 +BM 488184.0 2944.9 15920.8

301.0 +CK 213.7 408.0 0.4

Peers for Unit MDN03 efficiency 52.33% radial MDN03 SH-03 JUAN04

ACTUAL LAMBDA 0.007 0.085 439.9 -BR 15.0 67.1 113.0 -PEG 4.7 17.6

50.0 -KOM 0.9 2.6 788.3 -NIL IMP 195.9 592.4

1729.5 -NILCUK 3.7 1725.8 4373.4 +BM 5861.2 4312.6

63975.1 +CK 812.1 121445.0 Peers for Unit BKS04 efficiency 55.95% radial

BKS04 B.LMP03 SH-03 TP2-04 JUAN04

ACTUAL LAMBDA 0.119 0.118 0.030 0.004

375.0 -BR 55.8 255.4 60.9 2.9

229.0 -PEG 12.1 80.3 13.9 0.8 38.0 -KOM 1.3 15.1 2.7 0.1

8356.2 -NIL IMP 968.5 3339.0 4022.8 25.9

138.5 -NILCUK 0.8 62.3 0.0 75.4 146186.0 +BM 59634.3 99901.6 101562.2 188.5

10730.4 +CK 26.1 13842.5 2.8 5307.6 Peers for Unit T.EMS03 efficiency 73.63% radial

T.EMS03 JKT-04 SH-04 JUAN04 ACTUAL LAMBDA 0.101 0.195 0.113

645.7 -BR 104.8 451.7 89.2 175.0 -PEG 25.6 122.6 23.4 102.0 -KOM 3.8 25.1 3.5

35689.6 -NIL IMP 5655.0 7114.8 787.3 2561.2 -NILCUK 151.1 116.6 2293.4

212887.5 +BM 100191.2 183225.3 5731.0 146723.3 +CK 13038.5 24854.7 161389.0

Peers for Unit KDS03 efficiency 79.79% radial KDS03 MLG03 KDR03 TP2-04 KDR04

ACTUAL LAMBDA 0.156 0.040 0.007 0.528 337.1 -BR 67.0 11.4 14.4 171.4

45.0 -PEG 11.1 2.1 3.3 28.5 20.0 -KOM 1.1 0.3 0.6 18.0

9035.9 -NIL IMP 443.9 0.5 949.2 112.9 388473.8 -NILCUK 21823.5 26706.4 0.0 339943.9

19277.6 +BM 19.6 0.5 23964.8 176.2 5722628.0 +CK 507227.8 454611.7 0.7 6210483.8

Peers for Unit T.EMS04 efficiency 79.81% radial T.EMS04 JKT-04 SH-04 JUAN04

ACTUAL LAMBDA 0.198 0.107 0.097 532.0 -BR 206.3 248.6 77.1 180.0 -PEG 50.5 67.5 20.3 102.0 -KOM 7.5 13.8 3.0

41998.3 -NIL IMP 11135.8 3915.4 680.4

70

2343.8 -NILCUK 297.6 64.2 1982.0

241903.5 +BM 197297.1 100831.5 4952.9

142732.4 +CK 25675.4 13677.9 139476.4

Peers for Unit KDS04 efficiency 81.51% radial KDS04 MLG03 KDR03 TP2-04 KDR04

ACTUAL LAMBDA 0.009 0.249 0.008 0.478

382.4 -BR 4.0 71.1 15.6 155.2

43.0 -PEG 0.7 12.9 3.6 25.8

19.0 -KOM 0.1 2.0 0.7 16.3

269749.3 -NIL IMP 26.3 2.9 1029.9 102.2

474976.2 -NILCUK 1294.8 165816.9 0.0 307864.5

21328.4 +BM 1.2 3.0 26002.6 159.6

6909787.1 +CK 30094.8 2822625.9 0.7 5624419.5

Peers for Unit TP3-04 efficiency 85.16% radial TP3-04 B.LMP03 TP2-03 TP3-03 TP2-04

ACTUAL LAMBDA 0.007 0.182 0.323 0.115

822.3 -BR 3.2 282.5 301.0 235.6

287.0 -PEG 0.7 79.6 111.1 54.0

28.0 -KOM 0.1 12.7 4.8 10.3

77472.6 -NIL IMP 55.6 28671.4 18788.5 15564.9 0.1 -NILCUK 0.0 0.0 0.0 0.1

1018749.3 +BM 3422.7 532736.8 267176.7 392959.6

12.3 +CK 1.5 1.5 0.6 10.8 Peers for Unit TBK04 efficiency 86.35% radial

TBK04 B.LMP03 TP2-04 ACTUAL LAMBDA 0.007 0.009

494.2 -BR 3.2 17.8 108.0 -PEG 0.7 4.1

31.0 -KOM 0.1 0.8 1229.8 -NIL IMP 55.6 1174.2

0.1 -NILCUK 0.0 0.0 7966.3 +BM 3423.4 29645.2

2.0 +CK 1.5 0.8 Peers for Unit JKT-03 efficiency 92.04% radial

JKT-03 B.LMP03 JKT-04 SH-04 JUAN04

ACTUAL LAMBDA 0.325 0.481 0.100 0.038

965.0 -BR 152.9 501.8 233.1 30.0 234.0 -PEG 33.2 122.8 63.3 7.9

36.0 -KOM 3.6 18.3 13.0 1.2 33669.5 -NIL IMP 2655.3 27078.2 3671.4 264.7

1557.0 -NILCUK 2.1 723.7 60.2 771.0 680828.9 +BM 163489.6 479755.2 94549.9 1926.7 119269.9 +CK 71.6 62433.3 12825.8 54256.1

Peers for Unit SRKT04 efficiency 93.68% radial SRKT04 JUAN04 MLG04 ACTUAL LAMBDA 0.052 0.027

355.8 -BR 40.9 6.9 94.0 -PEG 10.7 1.9 18.0 -KOM 1.6 0.6

404.4 -NIL IMP 360.8 43.6 4906.7 -NILCUK 1051.0 3855.6

801.4 +BM 2626.4 677.4 156041.3 +CK 73961.1 92614.7

Peers for Unit SRKT03 efficiency 93.88% radial SRKT03 JUAN04 MLG04

71

ACTUAL LAMBDA 0.035 0.034 317.5 -BR 27.4 8.6

86.0 -PEG 7.2 2.4 26.0 -KOM 1.1 0.8

295.4 -NIL IMP 241.6 53.8 5466.7 -NILCUK 703.7 4763.0 1903.0 +BM 1758.6 836.8

153902.3 +CK 49522.2 114408.9 Peers for Unit B.LMP03 efficiency 100.00% radial

B.LMP03 B.LMP03 ACTUAL LAMBDA 1. 000

470.1 -BR 470.1 102.0 -PEG 102.0 11.0 -KOM 11.0

8162.1 -NIL IMP 8162.1 6.6 -NILCUK 6.6

502558.5 +BM 502558.5 220.0 +CK 220.0

Peers for Unit JKT-04 efficiency 100.00% radial JKT-04 JKT-04 ACTUAL LAMBDA 1. 000 1042.2 -BR 1042.2

255.0 -PEG 255.0 38.0 -KOM 38.0

56242.5 -NIL IMP 56242.5 1503.1 -NILCUK 1503.1

996471.2 +BM 996471.2 129676.6 +CK 129676.6

Peers for Unit JUAN03 efficiency 100.00% radial JUAN03 JUAN03 ACTUAL LAMBDA 1. 000

736.6 -BR 736.6 203.0 -PEG 203.0

48.0 -KOM 48.0 7927.9 -NIL IMP 7927.9

22558.0 -NILCUK 22558.0 52924.5 +BM 52924.5

1499054.7 +CK 1499054.7 Peers for Unit JUAN04 efficiency 100.00% radial

JUAN04 JUAN04 ACTUAL LAMBDA 1. 000

791.5 -BR 791.5 208.0 -PEG 208.0 31.0 -KOM 31.0

6984.9 -NILIMP 6984.9 20347.2 -NILCUK 20347.2 50845.3 +BM 50845.3

1431833.0 +CK 1431833.0 Peers for Unit KDR03 efficiency 100.00% radial

KDR03 KDR03 ACTUAL LAMBDA 1. 000

285.5 -BR 285.5 52.0 -PEG 52.0 8.0 -KOM 8.0

11.5 -NIL IMP 11.5

72

666006.6 -NILCUK 666006.6 12.0 +BM 12.0

11337129.1 +CK 11337129.1 Peers for Unit KDR04 efficiency 100.00% radial

KDR04 KDR04 ACTUAL LAMBDA 1. 000

324.5 -BR 324.5 54.0 -PEG 54.0 34.0 -KOM 34.0

213.8 -NIL IMP 213.8 643768.4 -NILCUK 643768.4

333.7 +BM 333.7 11761094.7 +CK 11761094.7 Peers for Unit MLG03 efficiency 100.00% radial

MLG03 MLG03 ACTUAL LAMBDA 1. 000

428.5 -BR 428.5 71.0 -PEG 71.0

7.0 -KOM 7.0 2836.8 -NIL IMP 2836.8

139472.8 -NILCUK 139472.8 125.0 +BM 125.0

3241671.6 +CK 3241671.6 Peers for Unit MLG04 efficiency 100.00% radial

MLG04 MLG04 ACTUAL LAMBDA 1. 000

253.6 -BR 253.6 71.0 -PEG 71.0 23.0 -KOM 23.0

1593.2 -NIL IMP 1593.2 141024.5 -NILCUK 141024.5 24775.0 +BM 24775.0

3387483.4 +CK 3387483.4 Peers for Unit SH-03 efficiency 100.00% radial

SH-03 SH-03 ACTUAL LAMBDA 1. 000 2159.6 -BR 2159.6

679.0 -PEG 679.0 128.0 -KOM 128.0

28234.5 -NIL IMP 28234.5 526.6 -NILCUK 526.6

844773.1 +BM 844773.1 117052.6 +CK 117052.6

Peers for Unit SH-04 efficiency 100.00% radial SH-04 SH-04

ACTUAL LAMBDA 1. 000 2321.8 -BR 2321.8

630.0 -PEG 630.0 129.0 -KOM 129.0

36568.1 -NIL IMP 36568.1 599.4 -NILCUK 599.4

941731.3 +BM 941731.3 127746.9 +CK 127746.9

Peers for Unit TP2-03 efficiency 100.00% radial TP2-03 TP2-03

73

ACTUAL LAMBDA 1.000 1551.0 -BR 1551.0

437.0 -PEG 437.0 70.0 -KOM 70.0

157435.6 -NIL IMP 157435.6 0.1 -NILCUK 0.1

2925277.0 +BM 2925277.0 8.1 +CK 8.1

Peers for Unit TP2-04 efficiency 100.00% radial TP2-04 TP2-04 ACTUAL LAMBDA 1. 000 2052.6 -BR 2052.6

470.0 -PEG 470.0 90.0 -KOM 90.0

135583.5 -NIL IMP 135583.5 0.6 -NILCUK 0.6

3423011.5 +BM 3423011.5 94.4 +CK 94.4

Peers for Unit TP3-03 efficiency 100.00% radial TP3-03 TP3-03 ACTUAL LAMBDA 1.000

931.8 -BR 931.8 344.0 -PEG 344.0 15.0 -KOM 15.0

58167.6 -NIL IMP 58167.6 0.0 -NILCUK 0.0

827156. 6 +BM 827156.6 2.0 +CK 2.0

Lampi ran 3 Basil Perhitungan Uji Analysis of Variance

KPBCdiJawa

No. Efis~rni Mean (xi-x) (xi-x/

KPBC di luar Jawa

No. Efisiensi Mean (xi-x) (xi-x)2

Ke1ompok Mean

Total (xi-x) (xi-x)2

KPBC Mean

1 21,61 74,06 -52,45 2750,83 1 11,76 32,17 -20,41 416,53 Jawa 74,06 57,30 16,76 280,75

2 22,50 74,06 -51,56 2658,26 2 11,83 32,17 -20,34 413,67 Luar jawa 32,17 57,30 -25,13 631,70

3 29,70 74,06 -44,36 1%7,66 3 12,08 32,17 -20,09 403,57 Jum 912,45

4 31,37 74,06 -42,69 1822,29 4 12,33 32,17 -19,84 393,59

5 33,29 74,06 -40,77 1662,06 5 14,04 32,17 -18,13 328,66 Sa2 912,45 6 33,94 74,06 -40,12 1609,48 6 14,93 32,17 -17,24 297,18

7 34,34 74,06 -39,72 1577.55 7 15,46 32,17 -16,71 279,19

8 35,79 74,06 -38,27 1464,47 8 16,48 32,17 -15,69 246,14

9 43,76 74,06 -30,30 917,99 9 19,0 I 32,17 -13,16 173,16

10 55,95 74,06 -18,11 327,91 10 24,45 32,17 -7,72 59,58

II 73,63 74,06 -0,43 0.18 II 25,79 32,17 -6,38 40,69

12 79,79 74,06 5,73 32,85 12 27,70 32,17 -4,47 19,97

13 79,81 74,06 5,75 33,08 13 29.81 32,17 -2,36 5,56

14 81,51 74,06 7,45 55,53 14 35,43 32.17 3,26 10,63

15 85,16 74,06 11,10 123,25 15 37,32 32,17 5,15 26,53

16 92,04 74,06 17,98 323,34 16 47,90 32,17 15,73 247,46

17 93,68 74,06 19,62 385,01 17 48,38 32,17 16,21 262,80

18 93,88 74,06 19,82 392,90 18 52,33 32,17 20,16 406,47

19 100,00 74,06 25,94 672,97 19 86,35 32,17 54,18 2935,58

20 100,00 74,06 25.94 672,97 20 100,00 32,17 67,83 4601,04

21 100,00 74,06 25,94 672,97 643,38 Jum 11568,02

22 100,00 74,06 25,94 672,97

23 100,00 74,06 25,94 672,97 si 608,84 24 100,00 74,06 25,94 672,97

25 100,00 74,06 25,94 672,97 Sw2 755,81 26 100,00 74,06 25,94 672,97

27 100,00 74,06 25,94 672,97

28 100,00 74,06 25,94 672,97

Sa2 1,21 f-hit=-Sw2

29 100,00 74,06 25,94 672,97

30 100,00 74,06 25,94 672,97 2221,75 Jum 26180,28

Sl 2 902,77

74