Top Banner
PENGARUH STRUKTUR KEPEMILIKAN, UKURAN PERUSAHAAN DAN LEVERAGE TERHADAP MANAJEMEN LABA (STUDI EMPIRIS PADA PERUSAHAAN YANG TERMASUK DALAM DAFTAR LQ45 PERIODE 2011-2014) oleh Deanira Allia Pandoe 20121112038 SKRIPSI SEKOLAH TINGGI ILMU EKONOMI INDONESIA BANKING SCHOOL JAKARTA 2016 Pengaruh Struktur..., Deanira Allia Pandoe, Ak.-IBS, 2016
151

PENGARUH STRUKTUR KEPEMILIKAN, UKURAN PERUSAHAAN …

Oct 05, 2021

Download

Documents

dariahiddleston
Welcome message from author
This document is posted to help you gain knowledge. Please leave a comment to let me know what you think about it! Share it to your friends and learn new things together.
Transcript
Page 1: PENGARUH STRUKTUR KEPEMILIKAN, UKURAN PERUSAHAAN …

PENGARUH STRUKTUR KEPEMILIKAN, UKURAN PERUSAHAAN

DAN LEVERAGE TERHADAP MANAJEMEN LABA

(STUDI EMPIRIS PADA PERUSAHAAN YANG TERMASUK DALAM

DAFTAR LQ45 PERIODE 2011-2014)

oleh

Deanira Allia Pandoe

20121112038

SKRIPSI

SEKOLAH TINGGI ILMU EKONOMI

INDONESIA BANKING SCHOOL

JAKARTA

2016

Pengaruh Struktur..., Deanira Allia Pandoe, Ak.-IBS, 2016

Page 2: PENGARUH STRUKTUR KEPEMILIKAN, UKURAN PERUSAHAAN …

PENGARUH STRUKTUR KEPEMILIKAN, UKURAN PERUSAHAAN

DAN LEVERAGE TERHADAP MANAJEMEN LABA

(STUDI EMPIRIS PADA PERUSAHAAN YANG TERMASUK DALAM

DAFTAR LQ45 PERIODE 2011-2014)

oleh

Deanira Allia Pandoe

20121112038

SKRIPSI

Diajukan untuk Melengkapi Sebagian Syarat

Guna Mencapai Gelar Sarjana Ekonomi

Program Studi Akuntansi

SEKOLAH TINGGI ILMU EKONOMI

INDONESIA BANKING SCHOOL

JAKARTA

2016

Pengaruh Struktur..., Deanira Allia Pandoe, Ak.-IBS, 2016

Page 3: PENGARUH STRUKTUR KEPEMILIKAN, UKURAN PERUSAHAAN …

iiPengaruh Struktur..., Deanira Allia Pandoe, Ak.-IBS, 2016

Page 4: PENGARUH STRUKTUR KEPEMILIKAN, UKURAN PERUSAHAAN …

iii

Pengaruh Struktur..., Deanira Allia Pandoe, Ak.-IBS, 2016

Page 5: PENGARUH STRUKTUR KEPEMILIKAN, UKURAN PERUSAHAAN …

ivPengaruh Struktur..., Deanira Allia Pandoe, Ak.-IBS, 2016

Page 6: PENGARUH STRUKTUR KEPEMILIKAN, UKURAN PERUSAHAAN …

Pengaruh Struktur..., Deanira Allia Pandoe, Ak.-IBS, 2016

Page 7: PENGARUH STRUKTUR KEPEMILIKAN, UKURAN PERUSAHAAN …

v

KATA PENGANTAR

Puji syukur saya panjatkan kepada Tuhan yang maha pengasih dan maha

penyayang atas selesainya skripsi ini yang berjudul “Pengaruh Struktur

Kepemilikan, Ukuran Perusahaan Dan Leverage Terhadap Manajemen Laba

Pada Perusahaan Yang Termasuk Dalam Daftar LQ45 Periode 2011-2014”.

Keberhasilan menyelesaikan tugas yang tergolong berat ini tidak mungkin saya raih

tanpa bantuan banyak pihak. Karena itu, di sini saya mengucapkan terima kasih

kepada mereka yang telah memberi dorongan, semangat, dan doa tulusnya. Dalam

kata pengantar ini izinkan saya menuliskan ucapan terimakasih kepada:

1. Orang tua tercinta, Papa Yudha Pandu dan Mama Caroline Nancy May, serta adik

tersayang Ghazi Mahdi Pandoe dan semua keluarga atas segala doa, kasih sayang

dan dukungan yang tidak pernah putus.

2. Bapak Dikdik Saleh Sadikin, SE., MSi. sebagai dosen pembimbing skripsi, atas

waktu, perhatian, kesabaran serta pembelajaran yang selalu diberikan dalam

penyusunan skripsi ini.

3. Bapak Dr. Sparta, ME., Ak., CA dan Bapak Drs. Komar Darya,.Ak,. MM., CA

sebagai dosen penguji yang telah memberikan kritik dan saran yang telah

diberikan.

4. Seluruh dosen dan Pimpinan STIE Indonesia Banking School atas ilmu yang

diberikan selama ini kepada saya selama menjadi mahasiswa STIE IBS.

Pengaruh Struktur..., Deanira Allia Pandoe, Ak.-IBS, 2016

Page 8: PENGARUH STRUKTUR KEPEMILIKAN, UKURAN PERUSAHAAN …

vi

Khususnya Ibu Nova Novita, SE., MS. Ak selaku pembimbing akademik yang

telah banyak membantu selama perkuliahan di STIE Indonesia Banking School.

5. Seluruh jajaran staf STIE Indonesia Banking School.

6. Opa Oma dan Uwo Nenek terkasih, Oma Maria Margaretha Ho dan Nenek

Zuraida Pandoe serta Alm. Uwo Marthias Dusky Pandoe dan Alm. Opa Andreas

Davis Nicholas Dohang, atas perhatiannya dan doanya selama ini.

7. Sahabat tersayang Putri Larasati, Sayydatuz Shoimah Jamrudin, Fanny

Asfinasari, Carla Ivonia, Prastika Adani Putriananto, Andi Salahudin Akbar,

Ivyora Justice, dan semua teman IBS angkatan 2012.

8. Teman-teman organisasi: Himpunan Mahasiswa Program Studi Akuntansi

periode 2012 – 2013.

9. Segenap pihak yang membantu dan mendukung penulisan skripsi ini, tetapi tidak

dapat disebutkan satu persatu.

Semoga skripsi ini dapat memberikan wawasan baru bagi siapa saja. Tiada

gading yang tak retak memberikan arti bahwa skripsi ini tidak terlepas dari banyak

kesalahan. Sehingga, masukan dan saran sangat saya harapkan atas penelitian ini.

Akhir kata, terimakasih kembali untuk semua pihak yang telah terlibat.

Semoga kebaikan selalu berada dalam kehidupan kita semua.

Jakarta, Maret 2016

Penulis

Pengaruh Struktur..., Deanira Allia Pandoe, Ak.-IBS, 2016

Page 9: PENGARUH STRUKTUR KEPEMILIKAN, UKURAN PERUSAHAAN …

vii

DAFTAR ISI

Halaman Judul

Halaman Persetujuan Dosen Pembimbing ......................................................................... i

Halaman Persetujuan Penguji Komprehensif .................................................................... ii

Halaman Pengesahan Skripsi .............................................................................................. iii

Kata Pengantar ................................................................................................................... v

Abstract .............................................................................................................................. vii

Lembar Pernyataan Karya Sendiri ..................................................................................... viii

Daftar Isi ............................................................................................................................ ix

Daftar Tabel ....................................................................................................................... xii

Daftar Gambar .................................................................................................................... xiii

BAB I PENDAHULUAN .................................................................................................. 1

1.1 Latar Belakang Penelitian ...................................................................................... 1

1.2 Rumusan Masalah .................................................................................................. 5

1.3 Pembatasan Masalah .............................................................................................. 5

1.4 Tujuan Penelitian .................................................................................................. 6

1.5 Manfaat Penelitian ................................................................................................. 6

1.6 Sistematika Penulisan ............................................................................................ 7

BAB II TINJAUAN PUSTAKA ...................................................................................... 9

2.1 Landasan Teori ....................................................................................................... 9

Pengaruh Struktur..., Deanira Allia Pandoe, Ak.-IBS, 2016

Page 10: PENGARUH STRUKTUR KEPEMILIKAN, UKURAN PERUSAHAAN …

viii

2.1.1 Teori Agensi (Agency Theory) ...................................................................... 9

2.1.2 Teori Akuntansi Positif ................................................................................. 11

2.2 Laporan Keuangan ................................................................................................. 13

2.3 Laba ......................................................................................................................... 16

2.3.1 Definisi Laba .................................................................................................. 16

2.3.2 Karakteristik Laba .......................................................................................... 16

2.3.3 Fungsi Perhitungan Laba ............................................................................... 17

2.3.4 Jenis-Jenis Laba ............................................................................................. 18

2.3.5 Konsep Laba dalam Aspek Tataran Level Semiotika .................................... 18

2.3.6 Konsep Laba Secara Ekonomi ....................................................................... 24

2.3.7 Konsep Laba Secara Akuntansi ..................................................................... 25

2.4 Manajemen Laba .................................................................................................... 26

2.4.1 Definisi Manajemen Laba .............................................................................. 26

2.4.2 Bentuk-bentuk Manajemen Laba ................................................................... 29

2.4.3 Kondisi dan Motivasi Manajemen Laba ........................................................ 30

2.4.4 Teknik Manajemen Laba ............................................................................... 32

2.4.5 Pendeteksian Manajemen Laba ...................................................................... 34

2.5 Struktur Kepemilikan ............................................................................................. 43

2.6 Ukuran Perusahaan ................................................................................................ 44

2.7 Leverage ................................................................................................................. 46

2.8 Penelitian Terdahulu .............................................................................................. 47

Pengaruh Struktur..., Deanira Allia Pandoe, Ak.-IBS, 2016

Page 11: PENGARUH STRUKTUR KEPEMILIKAN, UKURAN PERUSAHAAN …

ix

2.9 Kerangka Pemikiran ............................................................................................... 52

2.10 Pengembangan Hipotesis ..................................................................................... 52

2.10.1 Struktur Kepemilikan .................................................................................. 52

2.10.2 Ukuran Perusahaan ...................................................................................... 53

2.10.3 Leverage ....................................................................................................... 54

BAB III METODOLOGI PENELITIAN .......................................................................... 56

3.1 Objek Penelitian dan Sumber Data ........................................................................ 56

3.2 Metode Pengambilan Sampel ................................................................................ 56

3.3 Operasionalisasi Variabel ...................................................................................... 58

3.3.1 Variabel Terikat (Dependen) ........................................................................ 58

3.3.2 Variabel Bebas (Independen) ........................................................................ 59

3.4 Model Penelitian .................................................................................................... 60

3.5 Teknik Pengolahan Data ......................................................................................... 61

3.5.1 Analisis Regresi Data Panel .......................................................................... 61

3.5.2 Statistik Deskriptif ......................................................................................... 64

3.6 Uji Asumsi Klasik .................................................................................................. 65

3.6.1 Uji Normalitas ............................................................................................... 65

3.6.2 Uji Multikolinieritas ...................................................................................... 66

3.6.3 Uji Autokorelasi ............................................................................................. 66

3.5.5 Uji Heterokedastisitas .................................................................................... 67

3.7 Teknik Pengujian Hipotesis .................................................................................... 68

Pengaruh Struktur..., Deanira Allia Pandoe, Ak.-IBS, 2016

Page 12: PENGARUH STRUKTUR KEPEMILIKAN, UKURAN PERUSAHAAN …

x

3.7.1 Uji Parsial (Uji t) ........................................................................................... 68

BAB IV ANALISIS DAN PEMBAHASAN ..................................................................... 70

4.1 Gambaran Umum Objek Penelitian ....................................................................... 70

4.2 Statistik Deskriptif ................................................................................................. 71

4.3 Uji Asumsi Klasik .................................................................................................. 74

4.3.1 Uji Normalitas ............................................................................................... 74

4.3.2 Uji Multikolinieritas ...................................................................................... 75

4.3.3 Uji Heteroskedastisitas .................................................................................. 75

4.3.2 Uji Autokorelasi ............................................................................................ 76

4.4 Analisis Data Panel ................................................................................................ 77

4.4.1 Penentuan Model Data Panel ........................................................................ 77

4.4.1.1 Uji Chow ............................................................................................ 78

4.4.1.2 Uji Hausman ...................................................................................... 78

4.5 Hasil Regresi Data Panel ....................................................................................... 79

4.6 Pengujian Hipotesis ................................................................................................ 81

4.6.1 Uji Parsial (Uji t) ........................................................................................... 81

4.6.1.1 Struktur Kepemilikan ......................................................................... 81

4.6.1.2 Ukuran Perusahaan ............................................................................ 82

4.6.1.3 Leverage ............................................................................................. 83

4.7 Implikasi Manajerial ............................................................................................... 84

BAB IV ANALISIS DAN PEMBAHASAN ..................................................................... 87

Pengaruh Struktur..., Deanira Allia Pandoe, Ak.-IBS, 2016

Page 13: PENGARUH STRUKTUR KEPEMILIKAN, UKURAN PERUSAHAAN …

xi

5.1 Kesimpulan ............................................................................................................ 87

4.2 Keterbatasan ............................................................................................................ 88

4.3 Saran ...................................................................................................................... 88

DAFTAR PUSTAKA

DAFTAR LAMPIRAN

RIWAYA HIDUP PENYUSUN SKRIPSI

Pengaruh Struktur..., Deanira Allia Pandoe, Ak.-IBS, 2016

Page 14: PENGARUH STRUKTUR KEPEMILIKAN, UKURAN PERUSAHAAN …

xii

DAFTAR TABEL

Tabel 2.1 Jenis Laba, Penerima Informasi Laba dan Perhitungannya ............................... 18

Tabel 2.2 Konsep Laba dalam Aspek Tataran Level Semiotika ......................................... 19

Tabel 2.3 Ikhtisar Penelitian Terdahulu ............................................................................. 46

Tabel 3.1 Daftar Sampel Penelitian .................................................................................... 54

Tabel 3.2 Jumlah Sampel yang Diambil ............................................................................. 55

Tabel 4.1 Pemilihan Sampel dan Observasi Penelitian....................................................... 69

Tabel 4.2 Statistik Deskriptif .............................................................................................. 70

Tabel 4.3 Uji Multikolinieritas ........................................................................................... 74

Tabel 4.4 Uji Heteroskedastisitas ...................................................................................... 74

Tabel 4.5 Uji Autokorelasi ................................................................................................. 75

Tabel 4.6 Uji Chow ............................................................................................................ 77

Tabel 4.7 Uji Hausman ...................................................................................................... 77

Tabel 4.8 Hasil Uji Regresi Data Panel .............................................................................. 78

Pengaruh Struktur..., Deanira Allia Pandoe, Ak.-IBS, 2016

Page 15: PENGARUH STRUKTUR KEPEMILIKAN, UKURAN PERUSAHAAN …

xiii

DAFTAR GAMBAR

Gambar 2.1 Kerangka Penelitian ....................................................................................... 49

Gambar 4.1 Hasil Uji Normalitas ....................................................................................... 73

Pengaruh Struktur..., Deanira Allia Pandoe, Ak.-IBS, 2016

Page 16: PENGARUH STRUKTUR KEPEMILIKAN, UKURAN PERUSAHAAN …

xiv

DAFTAR LAMPIRAN

LAMPIRAN I Daftar Sampel Penelitian

LAMPIRAN II Perhitungan Manajemen Laba

LAMPIRAN III Tabel Regresi Data Panel

LAMPIRAN IV Hasil Regresi Data Panel

Pengaruh Struktur..., Deanira Allia Pandoe, Ak.-IBS, 2016

Page 17: PENGARUH STRUKTUR KEPEMILIKAN, UKURAN PERUSAHAAN …

xv Indonesia Banking School

ABSTRAK

Penelitian ini bertujuan untuk menganalisis Pengaruh Struktur

Kepemilikan, Ukuran Perusahaan Dan Leverage Terhadap Manajemen Laba

Pada Perusahaan Yang Terdaftar Di LQ45. Penelitan yang dilakukan dengan

menggunakan metode purposive sampling. Sampel adalah 20 perusahaan yang

konstan masuk dalam daftar LQ45 dari tahun 2011 hingga 2014. Data yang

digunakan untuk penelitian ini diperoleh dari Laporan Keuangan Tahunan 2011-

2014. Manajemen diuji menggunakan metode The Modified Jones Model.

Metode analisis data menggunakan analisis regresi linier berganda untuk

mengetahui pengaruh variabel independen terhadap manajemen laba. Struktur

kepemilikan dijelaskan dengan membagi saham yang dimiliki oleh manajemen

dengan total jumlah saham beredar, leverage perusahaan digambarkan dengan

membagi total hutang terhadap total aset. Semua variabel independen dan

variabel dependen berbentuk rasio.

Hasil analisis menunjukkan bahwa struktur kepemilikan berpengaruh

negatif signifikan terhadap manajemen laba, ukuran perusahaan berpengaruh

positif signifikan terhadap manajemen laba Dan leverage berpengaruh negatif

signifikan terhadap manajemen laba.

Kata Kunci : manajemen laba, struktur kepemilikan, ukuran perusahaan,

leverage dan The Modified Jones Model.

Pengaruh Struktur..., Deanira Allia Pandoe, Ak.-IBS, 2016

Page 18: PENGARUH STRUKTUR KEPEMILIKAN, UKURAN PERUSAHAAN …

xvi Indonesia Banking School

ABSTRACT

This study aims to analyze the influence of ownership structure, firm size

and leverage on earning management of companies that listed in LQ45. The

reaserch was conducted by using purposive sampling method. The samples are 20

companies that constantly listed in LQ45 since 2011 to 2014. The data used ini

this study were obtained from the Annual Financial Report 2011-2014. The

earning management was tested by The Modified Jones Model.

Data analysis method using multiple linier regression analysis to

determine the influence of independent variables on earning management.

Ownerhip structure described by dividing the shares that management own to

total shares, firm leverage described by total assets and leverage descibed by

dividing total debt to total assets. All the independent variables and dependent

variables reflected by ratio.

The result of the analysis indicate that ownership structure has not

negatively significant toward earning management, firm size has positively

significant toward earning management dan leverage has not positively

significant toward earning management.

Keywords : earning management, ownership structure, firm size, leverage and

The Modified Jones Model.

Pengaruh Struktur..., Deanira Allia Pandoe, Ak.-IBS, 2016

Page 19: PENGARUH STRUKTUR KEPEMILIKAN, UKURAN PERUSAHAAN …

Indonesia Banking School

BAB I

PENDAHULUAN

1.1 Latar Belakang

Laporan keuangan merupakan informasi keuangan yang disusun dan disajikan

oleh manajemen suatu perusahaan kepada stakeholders yang berisi gambaran seluruh

kegiatan bisnis perusahaan dalam suatu periode. Tujuan disusunnnya laporan

keuangan yaitu sebagai alat pertanggungjawaban atas kinerja manajemen sebagai

pengelola perusahaan (PSAK No 1 Tahun 2015).

Kinerja manajemen dapat diukur berdasarkan laba yang tertera dalam laporan

keuangan. Hal ini memicu manajemen perusahaan berusaha keras untuk mencapai

target laba yang diharapkan. Saat target tersebut tidak tercapai, maka dapat

mendorong manajemen melakukan kegiatan manajemen laba. Manajemen laba yang

pada umumnya dikenal sebagai earning management, merupakan aktivitas

manajemen perusahaan dalam mengatur penyusunan laporan keuangan dengan

menaikan, menurunkan atau meratakan laba. Sehingga manajemen tetap terlihat dapat

mencapai target yang diharapkan dan tentunya manajemen akan mendapatkan benefit

(bonus) dari tindakannya tersebut (Scipper,1989 dan Fizher serta Rozenweig,1995

dalam Lande et al, 2014).

Kegiatan manajemen laba selalu dinilai sebagai kegiatan yang negatif karena

dampak dari kegiatan tersebut menyebabkan informasi-informasi yang disajikan

1Pengaruh Struktur..., Deanira Allia Pandoe, Ak.-IBS, 2016

Page 20: PENGARUH STRUKTUR KEPEMILIKAN, UKURAN PERUSAHAAN …

2

Indonesia Banking School

dalam dilaporan keuangan menjadi tidak relevan lagi untuk menggambarkan keadaan

perusahaan yang sebenarnya. Ironisnya laporan keuangan merupakan salah satu alat

yang digunakan oleh stakeholders khususnya investor dalam menentukan keputusan

jangka panjang (Sulistyanto, 2008). Dapat dikatakan kegiatan manajemen laba adalah

kegiatan “mempercantik” laporan keuangan dan menciptakan kesan baik terhadap

perusahaan (Raja et al, 2010)

Manajemen laba biasanya dilakukan oleh perusahaan yang memiliki

karakteristik tertentu. Seperti jumlah kepemilikan saham oleh manajemen perusahaan

merupakan salah satu faktor yang mempengaruhi keputusan manajemen dalam

melakukan kegiatan manajemen laba karena apapun keputusan yang manajemen

ambil akan mempengaruhi posisinya dalam perusahaan. Dengan demikian posisi

manajemen perusahaan bisa disejajarkan dengan pemegang saham. Hal ini

berdampak pada menurunnya kegiatan manajemen laba yang dilakukan oleh manajer

(Jao dan Pagalung, 2011). Sehingga kepemilikan oleh manajemen dianggap dapat

mengurangi kegiatan manajemen laba karena sophisticated investor dianggap dapat

mengawasi manajemen yang akan berpengaruh pada pengurangan kegiatan

manajemen laba oleh manajemen. Pernyataan tersebut juga didukung oleh penelitian

yang dilakukan oleh Jao dan Pagalung (2011) serta Gulzar (2011) yang menunjukan

bahwa struktur kepemilikan berpengaruh signifikan negatif terhadap manajemen laba

hal yang sama dihasilkan oleh penelitian yang dilakukan oleh Anggana serta Prastiwi

Pengaruh Struktur..., Deanira Allia Pandoe, Ak.-IBS, 2016

Page 21: PENGARUH STRUKTUR KEPEMILIKAN, UKURAN PERUSAHAAN …

3

Indonesia Banking School

(2013) dan Wardani serta Masodah (2011) namun penelitian yang dilakukan oleh

Zeptian dan Rohman (2013) menghasilkan pendapat yang sebaliknya.

Karakteristik lain yang diduga memicu manajemen melakukan kegiatan

manajemen laba yaitu ukuran perusahaan. Menurut Machfoezd, 1994 dalam Suwito

dan Herawaty (2005) ukuran perusahaan dicerminkan dari total aset perusahaan.

Perusahaan yang besar cenderung memiliki pendapatan yang lebih tinggi, lebih stabil

dan lebih banyak pihak yang terlibat didalamnya. Sehingga setiap penggambilan

keputusan akan berpengaruh terhadap presepsi publik karena perusahaan besar

cenderung lebih dikenal publik dibandingkan perusahaan kecil. Perusahaan besar

memiliki aktivitas operasional yang lebih kompleks dibandingkan dengan perusahaan

kecil sehingga menungkinkan bagi manajemen untuk melakukan manajemen laba

(Zeptian dan Rohman, 2013).

Menurut pendapat Watts dan Zimmmerman (1986) perusahaan besar lebih

termotivasi untuk melakukan kegiatan manajemen laba dibandingkan perusahaan

kecil karena perusahaan besar memiliki biaya politik yang besar. Dalam ceteris

paribus menyatakan bahwa manajemen perusahaan akan memilih prosedur akuntansi

yang dapat menangguhkan laba periode sekarang ke periode mendatang jika

perusahaan tersebut memiliki biaya politik yang besar. Biaya politik timbul karena

perusahaan menginginkan profitabilitas yang tinggi sehingga dapat menarik perhatian

publik dan konsumen. Upaya yang dilakukan perusahaan untuk menurunkan biaya

politik yaitu dengan melakukan kegiatan manajemen laba (Sulistyanto, 2008). Teori

Pengaruh Struktur..., Deanira Allia Pandoe, Ak.-IBS, 2016

Page 22: PENGARUH STRUKTUR KEPEMILIKAN, UKURAN PERUSAHAAN …

4

Indonesia Banking School

ini juga diperkuat dengan penelitian yang dilakukan oleh Pambudi dan Sumantri

(2014), Zeptian dan Rohman (2013) dan Teuta (2013) menyatakan bahwa ukuran

perusahaan berpengaruh positif terhadap kegiatan manajemen laba. Namun

sebaliknya hasil penelitian yang dilakukan Jao dan Pagalung (2011) menyatakan

bahwa firm size mempunyai hubungan negatif terhadap manajemen laba.

Karakteristik lain yang mempengaruhi manajemen dalam melakukan

manajemen laba yaitu besarnya kewajiban perusahaan. Biasanya digambarkan

dengan rasio leverage, yaitu perbandingan antara total kewajiban dengan total aset

(Anggana dan Prastiwi, 2013). Maksudnya adalah seberapa besar aset yang

digunakan untuk menjaminkan hutang. Menurut Becker et al (1998) dalam Alsharairi

(2012) perusahaan yang memiliki rasio leverage yang tinggi cenderung tidak dapat

memenuhi kewajibannya tepat waktu sehingga terancam default. Untuk menjaga

image perusahaan dimata publik manajemen akan membuat kebijakan menekan

kewajiban sehingga perusahaan memperoleh laba yang lebih tinggi.

Berdasarkan hasil penelitian yang dilakukan oleh Pambudi serta Fanani

(2014), Jao dan Pagalung (2011), dan Azlina (2012) membuktikan bahwa leverange

tidak berpengaruh terhadap manajemen laba. Namun hasil dari penerlitian Lande et al

(2014) dan Limanto dan Fanani (2014) menyatakan bahwa manajemen laba positif

dipengaruhi oleh leverage.

Berdasarkan latar belakang tersebut, maka penulis memilih tiga variabel

independen yang mempengaruhi manajemen laba yaitu struktur kepemilikan, ukuran

Pengaruh Struktur..., Deanira Allia Pandoe, Ak.-IBS, 2016

Page 23: PENGARUH STRUKTUR KEPEMILIKAN, UKURAN PERUSAHAAN …

5

Indonesia Banking School

perusahaan dan leverage. Dengan menggunakan sampel pada perusahaan yang

termasuk dalam LQ45 maka penulis menggambil sebuah judul yaitu “PENGARUH

STRUKTUR KEPEMILIKAN, UKURAN PERUSAHAAN DAN LEVERAGE

TERHADAP MANAJEMEN LABA PADA PERUSAHAAN YANG

TERMASUK DALAM DAFTAR LQ45 PERIODE 2011-2014”.

1.2 Rumusan Masalah

Berdasarkan latar belakang yang telah dikemukakan diatas, maka rumusan

masalah dari penelitian ini yaitu :

1. Apakah struktur kepemilikan mempengaruhi manajemen laba pada perusahaan

yang termasuk dalam LQ45 periode 2011-2014 ?

2. Apakah ukuran perusahaan mempengaruhi manajemen laba pada perusahaan

yang termasuk dalam LQ45 periode 2011-2014 ?

3. Apakah rasio leverage mempengaruhi manajemen laba pada perusahaan yang

termasuk dalam LQ45 periode 2011-2014 ?

1.3 Pembatasan Masalah

Pembatasan dalam penelitian ini adalah perusahaan yang di teliti hanya

sebatas perusahaan yang termasuk dalam LQ45 tahun 2011 sampai dengan tahun

2014.

Pengaruh Struktur..., Deanira Allia Pandoe, Ak.-IBS, 2016

Page 24: PENGARUH STRUKTUR KEPEMILIKAN, UKURAN PERUSAHAAN …

6

Indonesia Banking School

1.4 Tujuan Penelitian

Tujuan dari penelitian ini adalah untuk mengetahui pengaruh struktur

kepemilikan, ukuran perusahaan dan leverage terhadap manajemen laba pada

perusahaan yang termasuk dalam daftar LQ45 pada periode 2011-2014.

1.5 Manfaat Penelitian

Manfaat dari penelitian ini yaitu :

a. Bagi Penulis

Penelitian dilakukan dengan harapan dapat menambah pengetahuan bagi peneliti,

khususnya mengenai dampak struktur kepemilikan, ukuran perusahaan dan

leverage terhadap manajemen laba.

b. Bagi Perusahaan

Penelitian ini diharapkan dapat menjadi pertimbangan perusahaan dalam

melakukan kegiatan manajemen laba sehingga data atau informasi yang tertera

dalam laporan keuangan bersifat real dan tidak ada campur tangan manajer dalam

menentukan laba.

c. Bagi Investor

Penelitian ini diharapkan dapat memberikan pengetahuan bagi investor dalam

menentukan kebijakan investasi dan juga dapat membantu investor dalam menilai

perusahaan yang memiliki indikasi adanya kegiatan manajemen laba.

d. Bagi Akademisi

Pengaruh Struktur..., Deanira Allia Pandoe, Ak.-IBS, 2016

Page 25: PENGARUH STRUKTUR KEPEMILIKAN, UKURAN PERUSAHAAN …

7

Indonesia Banking School

Penelitian ini diharapkan dapat memberikan pengetahuan baru bagi akademisi

apabila adanya tindakan manajemen laba pada suatu perusahaan dilihat dari

karakteristiknya.

1.6 Sistematika Penulisan

Penulisan penelitian ini terdiri dari lima bab, dengan sistematika sebagai

berikut :

BAB I : PENDAHULUAN

Pada bab ini menjelaskan latar belakang masalah, rumusan masalah,

pembatasan masalah, tujuan dan manfaat penelitian, serta sistematika

penulisan.

BAB II : LANDASAN TEORI

Bab ini berisi tinjauan pustaka yang digunakan sebagai dasar untuk

membahas masalah dalam penelitian ini. Bab ini juga mencakup teori-

teori dan peneliti terdahulu yang mendukung perumusan hipotesis serta

analisis hasil penelitian lainnya.

BAB III : METODE PENELITIAN

Bab ini berisi tentang bagaimana penelitian ini akan dilaksanakan secara

operasional. Menguraikan definisi variabel, populasi dan sampel

penelitian, jenis dan sumber data, metode pengumpulan data dan metode

analisis.

Pengaruh Struktur..., Deanira Allia Pandoe, Ak.-IBS, 2016

Page 26: PENGARUH STRUKTUR KEPEMILIKAN, UKURAN PERUSAHAAN …

8

Indonesia Banking School

BAB IV : ANALISIS DAN PEMBAHASAN

Bab ini berisi tentang pengujian hipotesis dan penyajian hasil dari

pengujian tersebut, serta pembahasan dengan analisis yang dikaitkan

dengan teori yang berlaku.

BAB V : PENUTUPAN

Bab ini merupakan kesimpulan dari hasil analisis yang dilakukan pada bab

sebelumnya, keterbatasan penelitian serta saran bagi peneliti selanjutnya

dengan penelitian sejenis dan juga implikasi penelitian terhadap praktik

yang ada.

Pengaruh Struktur..., Deanira Allia Pandoe, Ak.-IBS, 2016

Page 27: PENGARUH STRUKTUR KEPEMILIKAN, UKURAN PERUSAHAAN …

Indonesia Banking School

BAB II

TINJAUAN PUSTAKA

2.1 Landasan Teori

Terdapat dua teori yang berkaitan dengan manajemen laba yaitu teori

keagenan dan teori akuntansi positif. Kedua terori tersebut dapat dijadikan dasar

dalam menjelasakan hubungan antara manajemen laba dengan struktur kepemilikan,

ukuran perusahaan dan leverage terhadap manajemen laba.

2.1.1 Teori Agensi (Agency Theory)

Teori agensi merupakan konsep yang menjelaskan hubungan kontraktual

antara principals dan agents. Principals merupakan owners (shareholders dan debt

providers) yang memberikan mandat kepada pihak agents (managers) untuk

melakukan aktivitas perusahaan yang memaksimalkan kepentingan principals dengan

kapasitasnya sebagai pengambil keputusan (Jensen dan Meckling, 1976 dalam

Godfrey et al, 2010). Hubungan antara principals dengan agents akan bermasalah

ketika adanya ketidakseimbangan informasi mengenai perusahaan, hal ini dapat

terjadi karena posisi agents memiliki lebih banyak informasi (Godfrey et al, 2010)

Maka dapat diasumsikan agents akan bertindak untuk memaksimalkan

kepentingan pribadi, dengan adanya asimetri informasi akan mendorong agents untuk

tidak mengungkapkan informasi yang sebenarnya kepada principals. Dalam hal ini

9Pengaruh Struktur..., Deanira Allia Pandoe, Ak.-IBS, 2016

Page 28: PENGARUH STRUKTUR KEPEMILIKAN, UKURAN PERUSAHAAN …

10

Indonesia Banking School

tentunya agents akan dapat dengan mudah mempengaruhi angka-angka akuntansi

yang tertera dalam laporan keuangan dengan cara melakukan manajemen laba

(Godfrey et al, 2010). Permasalahan agensi akan semakin berkembang seiring dengan

perkembangan bisnis perusahaan yang membuat hubungan bisnis perusahaan

semakin luas dan kompleks. Upaya agents untuk mencari keuntungan pribadi

disebabkan oleh kesuperiorannya dalam mengusai informasi yang mendorong agents

untuk bersikap oportunis dengan hanya memanfaatkan informasi-informasi yang ada

(Sulistyanto, 2008).

Hal ini menyebabkan terjadinya kesalahan alokasi sumberdaya perusahaan

yang seharusnya diterima pihak lain yang mempunyai hubungan dengan perusahaan

tersebut. Akibatnya pihak-pihak tersebut tidak mendapatkan hasil yang optimal dari

hubungan bisnis perusahaan. Principals tidak mendapatkan hasil yang optimal dari

modal yang ditanamkannya dan kreditur tidak mendapatkan pengembalian dana

secara optimal (Sulistyanto, 2008). Untuk mengatasi masalah agensi ini, principals

membuat aturan-aturan yang menimbulkan cost baru untuk perusahaan. Jensen dan

Meckling (1976) membagi cost agensi sebagai berikut (Godfrey et al, 2010) :

1. Monitoring Cost

Monitoring cost merupakan cost yang dikeluarkan untuk mengawasi perilaku

agents. Cost tersebut merupakan pengeluaran yang digunakan untuk mengukur,

mengobservasi dan mengontrol perilaku agents. Contohnya yaitu biaya audit,

Pengaruh Struktur..., Deanira Allia Pandoe, Ak.-IBS, 2016

Page 29: PENGARUH STRUKTUR KEPEMILIKAN, UKURAN PERUSAHAAN …

11

Indonesia Banking School

biaya yang digunakan untuk compensation plans, budget retrictions, dan

peraturan operasi perusahaan.

2. Bonding Cost

Bonding cost merupakan cost yang dikeluarkan untuk menetapkan mekanisme

yang mengaransi agents berperilaku untuk kepentingan principals. Contohnya

yaitu waktu dan usaha yang dikeluarkan untuk menyusun laporan keuangan

secara triwulan yang akan memperlihatkan apakah agents menunjukan perilaku

yang oportunis.

3. Residual Loss

Residual loss merupakan net value dari output yang dikeluarkan agents dikurangi

dengan kepentingan agents terhadap principals. Maksudnya adalah dengan

diterapkannya monitoring dan bonding cost agents tetap dapat mementingkan

kepentingan pribadinya.

2.1.2 Teori Akuntansi Positif

Positif teori bertujuan untuk memahami fenomena akuntansi dengan

mengobservasi peristiwa empirik dan hasilnya akan digunakan untuk membuat

prediksi mengenai suatu observasi atau untuk memprediksi peristiwa masa depan

(Godfrey et al, 2010). Milton Friedman, yang mengemukakan teori ini menyatakan :

“the ultimate goal of a positive science is the development of a theory or hypothesis that yeilds valid and meaningful predictions about phenomena not yet observed”

Pengaruh Struktur..., Deanira Allia Pandoe, Ak.-IBS, 2016

Page 30: PENGARUH STRUKTUR KEPEMILIKAN, UKURAN PERUSAHAAN …

12

Indonesia Banking School

Artinya bahwa tujuan utama positif teori adalah untuk mengembangkan teori

atau hipotesis yang menghasilkan prediksi yang valid dan berarti mengenai fenomena

yang belum diobservasi. Friedman mengacu pada istilah “apa adanya” (what it is)

ketimbang pada istilah “yang seharusnya” (it should be). Demikian fungsinya harus

berdasarkan ketetapan (precision), kajian (scope) dan kesesuaian prediksi

berdasarkan pengalaman (Godfrey et al, 2010).

Konsisten dengan Friedman (1953), Watts dan Zimmerman (1986)

mengembangkan prediksi menjadi tiga hipotesis yaitu (Scott, 2012) :

1. The Bonus Plan Hyphothesis

Perusahaan yang menetapkan bonus plan akan memiliki kecenderungan bagi

manajemen untuk memindahkan earnings yang masih akan didapat dimasa yang

akan datang ke periode berjalan. Biasanya bonus akan ditetapkan tergantung pada

beberapa faktor seperti net income perusahaan. Sehingga jika net income

perusahaan naik maka akan bersifat garis lurus terhadap bonus yang didapatkan

oleh manajemen. Cara lain yang dapat dilakukan yaitu dengan cara memilih

ketentuan akuntansi yang akan meningkatkan earnings periode berjalan. Apabila

manajemen ingin mengurangi risiko, maka manajemen akan memilih untuk

mengubah ketentuan akuntansi yang digunakan dan menghaluskan (smooth) nilai

earnings yang diperoleh.

2. The Debt Convenant Hypothesis

Pengaruh Struktur..., Deanira Allia Pandoe, Ak.-IBS, 2016

Page 31: PENGARUH STRUKTUR KEPEMILIKAN, UKURAN PERUSAHAAN …

13

Indonesia Banking School

Debt convenant atau perjanjian hutang jangka panjang merupakan perjanjian yang

berisikan ketentuan untuk melindungi kreditur dari tindakan manajemen yang

tidak sesuai dengan kepentingan kreditur. Dengan adanya pelanggaran perjanjian

hutang jangka panjang maka akan menambah biaya yang ditanggung dan

tentunya akan mengurangi net income. Manajemen pun tidak akan membiarkan

hal ini terjadi karena akan berdampak pada penurunan bonus yang akan

diterimanya. Untuk mencegah hal tersebut terjadi manajemen akan memilih untuk

menggunakan ketentuan akuntansi yang dapat meningkatkan earnings periode

berjalan.

3. The Political Cost Hypothesis

Perusahaan yang besar dan strategis tidak akan terlepas dari aspek politik karena

perusahaan besar lebih dilihat oleh masyarakat dan menyangkut hajat orang

banyak. Karena mendapatkan perhatian lebih dari masyarakat maka perusahaan

akan mengeluarkan biaya-biaya politik seperti biaya kelestarian lingkungan

(environmental responsibilities) atau perusahaan akan mengurangi earnings

perusahaan agar mendapatkan subsidi dari pemerintah atau keringanan

pembayaran pajak.

2.2 Laporan Keuangan

Laporan keuangan adalah suatu penyajian informasi keuangan yang

terstruktur atas posisi keuangan dan kinerja keuangan suatu entitas. Tujuan laporan

Pengaruh Struktur..., Deanira Allia Pandoe, Ak.-IBS, 2016

Page 32: PENGARUH STRUKTUR KEPEMILIKAN, UKURAN PERUSAHAAN …

14

Indonesia Banking School

keuangan adalah untuk memberikan informasi mengenai posisi keungan, kinerja

keuangan, dan arus kas suatu entitas yang berguna bagi sebagian besar pengguna

laporan keuangan dalam pengambilan keputusan ekonomik (PSAK No 1 Tahun

2015).

Laporan keuangan juga sebagai alat pertanggungjawaban manajemen

(stawardship) atas penggunaan sumber daya entitas yang dipercayakan kepada

manajemen. Dalam rangka mencapai tujuan tersebut, laporan keuangan disajikan

dalam beberapa struktur informasi keuangan, seperti aset, liabilitas, ekuitas,

penghasilan dan beban (termasuk keuntungan dan kerugian), kontribusi dari dan

distribusi kepada pemilik dalam kapasitasnya sebagai pemilik dan arus kas ( PSAK

No 1 Tahun 2015).

Informasi keuangan tersebut dilengkapi informasi tambahan yang terdapat

dalam catatan atas laporan keuangan, membantu pengguna laporan keungan dalam

memprediksi masa depan entitas. Tujuan laporan keuangan adalah menyediakan

informasi yang menyangkut posisi keuangan, kinerja, serta perubahan posisi keungan

suatu entitas yang bermanfaat bagi sejumlah besar pengguna dalam pengambilan

keputusan ekonomik. Laporan keuangan yang disusun untuk tujuan ini memenuhi

kebutuhan bersama sebagian besar pengguna. Namun demikian, laporan kauangan

tidak menyediakan semua informasi yang mungkin dibutuhkan pengguna dalam

pengambilan keputusan ekonomik karena secara umum menggambarkan pengaruh

Pengaruh Struktur..., Deanira Allia Pandoe, Ak.-IBS, 2016

Page 33: PENGARUH STRUKTUR KEPEMILIKAN, UKURAN PERUSAHAAN …

15

Indonesia Banking School

keuangan dari kejadian dimasa lalu, dan tidak diwajibkan untuk menyediakan

informasi non keuangan (PSAK No 1 Tahun 2015).

Tujuan dari laporan keuangan menurut PSAK No 1 Tahun 2015 adalah :

1. Menyediakan informasi yang berguna bagi investor, kreditor dan pengguna

potensial lainnya dalam membantu proses pengambilan keputusan yang rasional

atas investasi kredit dan keputusan lain yang sejenis

2. Menyediakan informasi yang berguna bagi investor, kreditor dan pengguna

potensial lainnya yang membantu dalam menilai jumlah, waktu dan

ketidakpastian prospek penerimaan kas dari deviden atau bunga dan pendapatan

dari penjualan, penebusan atau jatuh tempo sekuritas atau pinjaman. Menaksir

aliran kas masuk (future cash flow) pada perusahaan

3. Memberikan informasi tentang sumber daya ekonomi, klaim atas sumber daya

tersebut dan perubahannya.

Adapun definisi untuk setiap unsur-unsur laporan keuangan suatu organisasi

bisnis sebagai berikut (Kieso, 2013) :

1. Assets, merupakan sumber daya ekonomi perusahaan dimasa yang akan datang,

dan diperoleh atau dikuasai perusahaan sebagai akibat dan transaksi dimasa lalu

2. Liability, merupakan suatu kewajiban yang timbul akibat adanya pengorbanan

untuk mendapatkan sumber daya perusahaan

3. Equity, adalah aset bersih perusahaan yang ada setelah dikurangi dengan

kewajiban perusahaan

Pengaruh Struktur..., Deanira Allia Pandoe, Ak.-IBS, 2016

Page 34: PENGARUH STRUKTUR KEPEMILIKAN, UKURAN PERUSAHAAN …

16

Indonesia Banking School

4. Revenue, merupakan cash inflow atau kenaikan aset perusahaan yang terjadi

melalui transaksi penjualan barang, produksi barang, pemberian jasa atau

aktivitas lainnya yang menjadi kegiatan utama perusahaan

5. Expenses, merupkan setiap cash outflow yang timbul dalam transaksi transaksi

penjualan barang, produksi barang, pemberian jasa atau aktivitas lainnya yang

menjadi kegiatan utama perusahaan.

6. Income, merupakan pendapatan neto atau keuntungan bersih yang diperoleh dari

pendapatan perusahaan dan keuntungan lainnya dikurangi dengan beban

perusahaan dan kerugian lainnya

2.3 Laba

2.3.1 Definisi Laba

Laba merupakan pendapatan perusahaan dari ativitas operasi dikurangi

dengan beban yang timbul akibat aktivitas operasi tersebut, selisihnya dapat

menghasilkan nilai tambah ekonomis bagi perusahaan (Hendriksen, 2001).

2.3.2 Karakteristik Laba

Dari definisi diatas maka dapat disimpulkan bahwa laba secara konseptual

memiliki karakteristik umum sebagai berikut (Hendriksen, 2001) :

1. Kenaikan kemakmuran yang dimiliki atau dikuasai suatu perusahaan

Pengaruh Struktur..., Deanira Allia Pandoe, Ak.-IBS, 2016

Page 35: PENGARUH STRUKTUR KEPEMILIKAN, UKURAN PERUSAHAAN …

17

Indonesia Banking School

2. Perubahan dapat dinikmati, didistribusi, atau ditarik oleh perusahaan yang

menguasai kemakmuran awal asalkan kemakmuran awal dipertahankan.

Kemakmuran dapat berupa aset bersih perusahaan, modal pemegang saham,

kekayaan perusahaan, investasi, sumber daya ekonomi atau apapun yang dapat

dinilai dengan uang

3. Perubahan yang terjadi dalam suatu periode sehingga harus diidentifikasi kondisi

kemakmuran awal dan kemakmuran akhir uang

2.3.3 Fungsi Perhitungan Laba

Perhitungan laba perlu diketahui karena merupakan informasi penting dalam

suatu laporan keuangan. Laba yang secara umum dihitung berdasarkan selisih

pendapatan dan biaya, dapat digunakan sebagai berikut (Hendriksen, 2001) :

1. Sebagai indikator efisiensi penggunaan modal atau biaya

2. Alat ukur prestasi atau kinerja manajemen

3. Alat motivasi bagi manajemen dalam pengelolaan perusahaan

4. Dasar penentuan pengenaan pajak

5. Dasar penghitungan deviden

6. Dasar pembagian kompensasi dan bonus

7. Pedoman dalam menentukan kebijakan dan pengambilan keputusan

8. Dasar peramalan kondisi perusahaan di masa yang akan datang

Pengaruh Struktur..., Deanira Allia Pandoe, Ak.-IBS, 2016

Page 36: PENGARUH STRUKTUR KEPEMILIKAN, UKURAN PERUSAHAAN …

18

Indonesia Banking School

2.3.4 Jenis-Jenis Laba

Laba dibedakan menurut kelompok penerima informasi, yaitu tergantung

fungsi dan tujuan pemakaiannya. Secara ringkas, laba berdasarkan penyajiannya

untuk masing-masing kelompok penerima informasi dibagi menjadi lima jenis yaitu

(Hendriksen, 2001) :

Tabel 2.1

Jenis Laba, Penerima Informasi Laba dan Perhitungannya

Jenis Income Penerima Informasi Laba Perhitungan Laba

Value Added Karyawan, Pemilik, Kreditur, dan Pemerintah

Harga jual produk – Cost yang dikeluarkan

Enterprise Net Income

Pemegang saham, Pemegang obligasi, dan Pemerintah

(Revenue – Expenses) + (Gains – Loses) tidak termasuk Biaya bunga, Pajak penghasilan, dan Pembagian deviden

Net Income To Investors

Pemegang saham dan Pemegang obligasi

Seperti butir dua, namun termasuk Pajak penghasilan

Net Income To Shareholders

Pemegang saham (Preffered Stock dan Common Stock)

Seperti butir tiga, namun setelah dikurangi bunga obligasi

Net Income To Residual Shareholders

Pemegang saham (Common Stock)

Seperti butir empat, namun setelah dikurangi deviden Preferred Stock

2.3.5 Konsep Laba dalam Aspek Tataran Level Semiotika

Sebagai salah satu elemen akuntansi, laba merupakan informasi yang

dibutuhkan oleh pengguna laporan keuangan. Oleh karena itu, konsep laba harus

dipahami sebagai suatu bahasa yang dapat dikomunikasikan kepada pengguna

laporan keuangan. Berikut adalah ciri-ciri tiap tataran dalam teori komunikasi

(Hendriksen, 2001) :

Pengaruh Struktur..., Deanira Allia Pandoe, Ak.-IBS, 2016

Page 37: PENGARUH STRUKTUR KEPEMILIKAN, UKURAN PERUSAHAAN …

19

Indonesia Banking School

Tabel 2.2

Konsep Laba dalam Aspek Tataran Level Semiotika

Tataran Sasaran Bahasan Penekanan Komunikasi

Sintaktika Aspek formal tanda bahasa (kosa kata, tata bahasa)

Operasional, Penandaan

Semantika Aspek isi tanda bahasa (makna)

Penafsiran, Pelambangan

Pragmatika Keefektifan tanda bahasa (efek komunikatif)

Fungsional, Pengaruh

Dalam tataran Semiotika (Semantik, Sintaktik, dan Pragmatik) konsep laba

didefinisikan dan diinterpretasikan sebagai berikut (Hendriksen, 2001) :

1. Konsep Laba dalam Tataran Semantik

Konsep laba dalam tataran semantik berkaitan dengan makna yang harus

dilekatkan oleh pembuat laporan keuangan pada simbol atau elemen biaya

sehingga laba bermanfat dan bermakna sebagai informasi. Pada tataran ini, teori

menekankan makna yang harus dimiliki oleh konsep laba, seperti teori tentang

aset, kewajiban, realitas, atau kegiatan perusahaan yang diinterpretasikan oleh

laba. Laba harus dapat memberikan informasi kepada para pengguna laporan

keuangan mengenai berbagai teori, contohnya kenaikan jumlah asset dan

efektivitas kegiatan produksi perusahaan. Berbagai implementasi laba dalam

tataran semantik yaitu :

a. Pengukur Kinerja

Laba dapat diinterpretasikan sebagai pengukur efisiensi bila dihubungkan

dengan tingkat investasi karena kedua hal tersebut secara konseptual

berhubungan. Dalam pengukuran kinerja, laba dapat mempresentasikan

Pengaruh Struktur..., Deanira Allia Pandoe, Ak.-IBS, 2016

Page 38: PENGARUH STRUKTUR KEPEMILIKAN, UKURAN PERUSAHAAN …

20

Indonesia Banking School

efisiensi kinerja tersebut dengan menentukan ROI (Return on Investment) dan

ROA (Return on Asset) sebagai dasar pengukuran efisiensi

b. Konfirmasi Harapan Investor

Kondisi pasar yang efisien atau tidak efisien akan sangat mempengaruhi

prediksi atau harapan investor mengenai laba yang akan diperoleh, sehingga

keputusan yang akan diambil dalam melakukan sebuah investasi akan

terpengaruh juga. Hal ini berarti informasi mengenai laba dapat dijadikan

acuan dasar untuk pengambilan keputusan investasi yang akan dilakukan

c. Estimator Laba Ekonomik

Laba ekonomik adalah laba dari sisi investor yang digunakan untuk menilai

investasi. Penilaian laba ekonomik harus menggunakan informasi yang tersaji

dalam laporan laba akuntansi, sehingga dharapkan laba akuntansi dapat

digunakan sebagai estimasi laba ekonomik. Laporan keuangan diharapkan

cukup menyediakan informasi laba dan aliran kas yang layak serta

menyerahkan analisis dan perhitungan laba kepada investor

2. Konsep Laba Dalam Tataran Sintaktik

Konsep laba dalam tataran sintaktik berkaitan dengan konsep laba yang harus

diungkapkan dalam bentuk standar dan prosedur akuntansi yang baik serta

objektif, sehingga laba dapat diukur dan disajikan dalam laporan keuangan. Pada

tataran ini, teori menekankan bahwa makna laba secara sintaktik adalah selisih

pengukuran dan perbandingan antara pendapatan dengan biaya. Pengukuran

Pengaruh Struktur..., Deanira Allia Pandoe, Ak.-IBS, 2016

Page 39: PENGARUH STRUKTUR KEPEMILIKAN, UKURAN PERUSAHAAN …

21

Indonesia Banking School

dalam arti luas meliputi saat pengakuan dan prosedur pengakuan. Kriteria atau

pendekatan dalam pengukuran laba dibagi menjadi tiga yaitu :

a. Pendekatan Transaksi (Cash Basis)

Dalam pendekatan ini, laba diukur dan diakui pada saat terjadinya transaksi

dan kemudian diakumulasi sampai akhir periode. Pengukuran dan pengakuan

laba juga bersifat paralel dengan kriteria pengakuan pendapatan dan biaya.

Pengakuan laba atas dasar pendekatan ini sama dengan pengakuan pendapatan

atas dasar kriteria terealisasi dan sama dengan pengakuan biaya atas dasar

kriteria konsumsi manfaat. Pendekatan ini memiliki berbagai keunggulan

contohnya jumlah rupiah aset dan kewajiban secara otomatis tersedia pada

akhir periode serta perubahan aset dan kewajiban merupakan perubahan nilai

yang diakui secara objektif

b. Pendekatan Kegiatan (Accrual Basis)

Dalam pendekatan ini, laba dianggap timbul bersamaan dengan

berlangsungnya kegiatan perusahaan dan bukan sebagai hasil suatu transaksi.

Pendekatan ini paralel dengan konsep penghimpunan sebagai basis akrual

pendapatan. Dengan konsep ini, laba dapat dinyatakan telah terbentuk

bersamaan dengan dilakukannya kegiatan operasi perusahaan dalam arti luas

(produksi, penjualan, dan pengumpulan kas) walaupun secara realisasi belum

terjadi transaksi secara real. Pendekatan ini memiliki keunggulan dalam

Pengaruh Struktur..., Deanira Allia Pandoe, Ak.-IBS, 2016

Page 40: PENGARUH STRUKTUR KEPEMILIKAN, UKURAN PERUSAHAAN …

22

Indonesia Banking School

membantu manajemen melakukan analisis internal seperti mengukur efisiensi

dan profitabilitas perusahaaan

c. Pendekatan Pertahanan Kapital

Dalam konsep ini, laba merupakan konsekuensi dari pengukuran kapital pada

dua titik waktu yang berbeda. Dengan konsep ini, elemen laba diukur atas

dasar pendekatan aset dan kewajiban. Dua pendekatan yang dibahas

sebelumnya merupakan pendekatan pendapatan dan biaya dalam pengukuran

dan penilaian elemen neraca (aset dan kewajiban). Nilai aset dan kewajiban

merupakan konsekuensi dari pengukuran pendapatan dan biaya atas dasar

konsep perbandingan. Laba berdasarkan pendekatan ini berarti perbedaan

nilai kapital pada dua waktu yang berbeda atau kenaikan kapital dalam suatu

periode.

3. Konsep Laba dalam Tataran Pragmatik

Konsep laba dalam tataran pragmatik berkaitan dengan pengaruh informasi laba

terhadap perubahan perilaku pemakai laporan keuangan. Pada tataran ini, teori

menekankan pada reaksi pihak yang dituju oleh informasi akuntansi. Misalnya

pengumuman laba oleh perusahaan, dikatakan mengandung informasi jika pesan

tersebut menyebabkan perubahan keyakinan para pengguna laporan dan

menyebabkan adanya suatu tindakan tertentu. Apabila tindakan tersebut dapat

diyakini sebagai reaksi atas kejadian pengumuman laba tersebut, maka informasi

laba dapat dikatakan bermanfaat.

Pengaruh Struktur..., Deanira Allia Pandoe, Ak.-IBS, 2016

Page 41: PENGARUH STRUKTUR KEPEMILIKAN, UKURAN PERUSAHAAN …

23

Indonesia Banking School

Bila dikaitkan dengan teori positif-normatif, tataran sintaktik dan semantik pada

umumnya bersifat normatif, sedangkan teori pragmatik lebih bersifat positif.

Teori pragmatik juga sering diklasifikasikan sebagai perilaku akuntansi

(behavioral accounting) karena pokok bahasan pada umumnya adalah perilaku

manusia dalam kaitannya dengan informasi. Pendekatan dalam proses

penyimpulan yang menghasilkan pernyataan atau tindakan dapat bersifat deduktif

atau induktif.

a. Pendekatan Penalaran Deduktif

Penalaran deduktif adalah proses penyimpulan yang berawal dari suatu

pernyataan umum yang disepakati (premis) ke pernyataan khusus sebagai

kesimpulan (conclusion). Pernyataan umum yang disepakati dan menjadi

dasar penalaran dapat berasal dari teori, prinsip, konsep, doktrin, atau norma

yang dianggap benar, baik, dan relevan dalam kaitannya dengan tujuan

penyimpulan. Penalaran deduktif dalam akuntansi digunakan untuk memberi

penjelasan dan dukungan terhadap kelayakan atau relevansi suatu pernyataan

akuntansi.

b. Pendekatan Penalaran Induktif

Penalaran induktif merupakan kebalikan dari penalaran deduktif. Penalaran

ini berawal dari suatu pernyataan yang khusus dan berakhir dengan

pernyataan umum yang merupakan generalisasi dari keadaan khusus tersebut.

Penalaran induktif dalam akuntansi digunakan untuk menghasilkan

Pengaruh Struktur..., Deanira Allia Pandoe, Ak.-IBS, 2016

Page 42: PENGARUH STRUKTUR KEPEMILIKAN, UKURAN PERUSAHAAN …

24

Indonesia Banking School

pernyataan umum yang menjadi penjelasan atau teori untuk gejala akuntansi

tertentu.

2.3.6 Konsep Laba Secara Ekonomi

Laba dari sisi ekonomi didefinisikan sebagai peningkatan kekayaan seorang

investor dari hasil penanaman modalnya, setelah dikurangi seluruh biaya yang

berhubungan dengan penanaman modal tersebut (Hendriksen, 2001) :

1. Definisi Laba Ekonomi

Fischer (1912) mendefinisikan laba ekonomi sebagai deretan peristiwa yang

dihubungkan dengan berbagai tahapan berbeda seperti penikmatan laba psikis,

laba nyata, dan laba uang. Lindahl (1919) memiiki pandangan berbeda dengan

mengaitkan konsep laba ekonomi dan bunga, lalu dihubungkan dengan

peningkatan barang modal dalam waktu tertentu. Sedangkan Hicks (1946)

mengembangkan kedua konsep di atas dengan mendefinisikan laba ekonomi

sebagai jumlah maksimum yang dikonsumsi dalam suatu periode dan pada akhir

periode masih memiliki kekayaan yang sama seperti pada awal periode.

2. Sifat Laba Ekonomi

Sifat-sifat laba ekonomi berdasarkan definisi Fischer, Lindahl dan Hicks

mencakup ke dalam tiga tahapan yaitu sebagai berikut :

a. Physical Income

Pengaruh Struktur..., Deanira Allia Pandoe, Ak.-IBS, 2016

Page 43: PENGARUH STRUKTUR KEPEMILIKAN, UKURAN PERUSAHAAN …

25

Indonesia Banking School

Konsumen barang dan jasa pribadi yang sebenarnya memberikan kesenangan

dan kepuasan fisik dalam pemenuhan kebutuhan. Laba jenis ini tidak dapat

diukur.

b. Real Income

Kepuasan terjadi karena kesenangan dan kepuasan fisik yang timbul dari

keuntungan yang diukur dengan pembayaran uang yang dilakukan untuk

membeli barang atau jasa. Ukuran yang digunakan adalah biaya hidup (cost of

living).

c. Money Income

Hasil uang yang diterima dan digunakan untuk konsumsi dalam memenuhi

kebutuhan hidup.

2.3.7 Konsep Laba Secara Akuntansi

Laba dari sisi akuntansi didefinisikan sebagai selisih antara total penjualan

dan biaya produksi berikut definisi laba secara akuntansi (Hendriksen, 2001) :

1. Definisi Laba Akuntansi

Laba Akuntansi merupakan perbedaan antara realisasi penghasilan yang berasal

dari transaksi perusahaan pada suatu periode dikurangi dengan biaya yang

dikeluarkan untuk mendapatkan penghasilan tersebut. Menurut Belkaoui, laba

akuntansi secara operasional didefinisikan sebagai perbedaan antara pendapatan

Pengaruh Struktur..., Deanira Allia Pandoe, Ak.-IBS, 2016

Page 44: PENGARUH STRUKTUR KEPEMILIKAN, UKURAN PERUSAHAAN …

26

Indonesia Banking School

realisasi yang timbul dari transaksi suatu periode dan biaya historis yang sepadan

dengannya.

2. Sifat Laba Akuntansi

a. Laba akuntansi didasarkan pada transaksi yang terjadi yaitu timbulnya

pendapatan dan biaya untuk mendapatkan pendapatan tersebut

b. Laba akuntansi didasarkan pada postulat “periodik” laba, merupakan prestasi

perusahaan dalam bidang keuangan pada periode tertentu

c. Laba akuntansi didasarkan pada prinsip revenue yang memerlukan

pengukuran dan pengakuan

d. Laba akuntansi memerlukan perhitungan terhadap biaya dalam bentuk biaya

historis yang dikeluarkan oleh perusahaan.

e. Laba akuntansi didasarkan pada prinsip “matching” artinya hasil pendapatan

dikurangi biaya yang dikeluarkan perusahaan dalam periode yang sama

2.4 Manajemen Laba

2.4.1 Definisi Manajemen Laba

Salah satu ukuran yang paling sering digunakan dalam menentukan kinerja

perusahaan dan juga sebagai dasar pengambilan keputusan investasi adalah laba yang

dihasilkan perusahaan. Informasi yang terdapat pada laporan keuangan khususnya

pada bagian laba merupakan bagian atau unsur yang sangat penting bagi stakeholders

terutama investor dalam membuat keputusan jangka panjang (Budiasih, 2009).

Pengaruh Struktur..., Deanira Allia Pandoe, Ak.-IBS, 2016

Page 45: PENGARUH STRUKTUR KEPEMILIKAN, UKURAN PERUSAHAAN …

27

Indonesia Banking School

Berikut definisi manajemen laba (earning management) menurut beberapa peneliti

dalam Sulistyanto (2008) :

1. Davidson, Stickney, dan Weil (1987)

Manajemen laba merupakan proses dalam mengambil langkah tertentu yang

disengaja dalam batas-batas prinsip akuntansi yang diterima umum untuk

menghasilkan tingkat laba yang ingin dilaporkan.

2. Schipper (1989)

Manajemen laba adalah tindakan campuran tangan dalam proses penyusunan

pelaporan keuangan eksternal, dengan tujuan untuk memperoleh keuntungan

pribadi.

3. National Association of Certified Fraud Examiners (1993)

Manajemen laba adalah kesalahan atau kelalaian yang disengaja dalam membuat

laporan keuangan mengenai fakta material atau data akuntansi sehingga

menyesatkan stakeholders terutama pada saat membuat keputusan yang pada

akhirnya menyebabkan adanya asimetri informasi

4. Fisher dan Rosenzweig (1995)

Manajemen laba adalah tindakan manajer untuk menaikan atau menurunkan laba

periode berjalan dari sebuah perusahaan yang dikelolanya tanpa menyebabkan

kenaikan atau penurunan keuntungan ekonomi perusahaan dalam waktu jangka

panjang.

5. Lewitt (1998)

Pengaruh Struktur..., Deanira Allia Pandoe, Ak.-IBS, 2016

Page 46: PENGARUH STRUKTUR KEPEMILIKAN, UKURAN PERUSAHAAN …

28

Indonesia Banking School

Manajemen laba adalah fleksibilitas akuntansi untuk menyetarafkan diri dengan

inovasi bisnis. Penyalahgunaan laba ketika publik memanfaatkan hasilnya.

Penipuan mengakibatkan fluktuasi keuangan yang sesungguhnya dan itu semua

dilakukan untuk menutupi konsekuensi dari keputusan manajer.

6. Healy dan Wahlen (1999)

Manajemen laba muncul ketika ketika manajer membuat keputusan tertentu

dalam pelaporan keuangan perusahaan untuk menyesatkan stakeholders yang

ingin mengetahui kinerja ekonomi perusahaan.

7. Sulistyanto (2008)

Manajemen laba merupakan upaya manajemen untuk mengintervensi atau

mempengaruhi informasi-informasi dalam laporan keuangan dengan tujuan untuk

mengelabui stakeholders yang ingin mengetahui kinerja serta kondisi perusahaan.

8. Scott (2012)

Dalam bukunya yang berjudul Financial Accounting Theory, Scott (2012)

menyatakan bahwa :

“Earning management is the choice by manager of accounting policies or real actions, affecting earning so as to achieve some spesific reported earning objectives.”

Manajemen laba merupakan upaya manajemen untuk mengubah kebijakan

akuntansi yang digunakan dengan tujuan untuk meratakan kompensasi yang

didapatkan dan mengurangi risiko kompensasi.

Pengaruh Struktur..., Deanira Allia Pandoe, Ak.-IBS, 2016

Page 47: PENGARUH STRUKTUR KEPEMILIKAN, UKURAN PERUSAHAAN …

29

Indonesia Banking School

2.4.2 Bentuk-bentuk Manajemen Laba

Scott (2012) mengemukakan bentuk-bentuk manajemen laba sebagai berikut :

1. Taking Bath (Big Bath)

Periode dimana terjadi tekanan dalam organisasi atau adanya reorganisasi,

contohnya penggantian direksi. Teknik ini dilakukan dengan mengakui biaya-

biaya yang ada pada periode yang akan datang di periode berjalan. Akibatnya

biaya periode mendatang menjadi kecil sehingga meningkatkan laba.

2. Income Minimization

Teknik ini dilakukan untuk menghindari besarnya pembayaran pajak dengan

melakukan penghapusan (write off) barang modal dan aktiva berwujud, biaya

iklan, dan biaya research and development.

3. Income Maximization

Perusahaan biasanya mengukur kinerja manajer dengan laba, sehingga manajer

menaikan laba agar kinerja manajer terlihat baik. Hal ini dilakukan semata-mata

untuk mendapatkan bonus.

4. Income Smoothing

Perusahaan cenderung sangat memperhatikan reputasinya dimata pulik. Demikian

dengan penyusunan laporan keuangan, perusahaan menginginkan laba yang

dilaporkan terkesan stabil dibandingkan dengan adanya kenaikan atau penurunan

laba secara drastis.

Pengaruh Struktur..., Deanira Allia Pandoe, Ak.-IBS, 2016

Page 48: PENGARUH STRUKTUR KEPEMILIKAN, UKURAN PERUSAHAAN …

30

Indonesia Banking School

2.4.3 Kondisi dan Motivasi Manajemen Laba

Scott (2012) menjelaskan bahwa adanya berbagai motivasi dan kondisi yang

dapat memicu kegiatan manajemen laba oleh manajer yaitu :

1. Bonus Plan

Banyak perusahaan yang memberikan bonus kepada manajer dengan acuan laba

perusahaan. Manajer yang ingin mendapatkan bonus biasanya akan

memberlakukan kebijakan pencatatan transaksi dengan metode akuntansi yang

dapat melaporkan laba yang tinggi. Manajer akan menggunakan laba untuk

menentukan bonus yang ingin didapatkan sehingga manajer akan cenderung

menaikan atau menurunkan laba.

Biasanya perjanjian bonus memiliki batas atas (caps) dan batas bawah (bogey),

maksudnya pemberian bonus memiliki batasan bahwa bonus diberikan tidak

diatas caps dan tidak dibawah bogey. Manajer akan berusaha melakukan segala

cara agar bonus yang diterimanya tidak diatas caps dan dibawah bogey.

2. Debt Convenant

Debt convenant atau perjanjian hutang jangka panjang merupakan perjanjian yang

berisikan ketentuan untuk melindungi pemberi pinjaman atau kreditur dari

tindakan manajer yang tidak sesuai dengan kepentingan pemberi pinjaman seperti

pemberian deviden yang berlebihan, tambahan pinjaman, atau membiarkan modal

perusahaan turun dari tingkat yang ditetapkan. Dengan adanya pelanggaran

perjanjian hutang jangka panjang maka akan menambah biaya yang ditanggung

Pengaruh Struktur..., Deanira Allia Pandoe, Ak.-IBS, 2016

Page 49: PENGARUH STRUKTUR KEPEMILIKAN, UKURAN PERUSAHAAN …

31

Indonesia Banking School

sehingga mengurangi laba, manajer tidak akan menyukai penurunan laba karena

akan berdampak pada jumlah bonus yang akan diterimanya. Dikarenakan manajer

tidak mempunyai kuasa untuk mengatur perusahaan maka manajer akan lebih

hati-hati agar tidak melanggar perjanjian hutang jangka panjang. Dapat dikatakan

manajer sebagai alat penjaga perjanjian hutang jangka panjang dari pelanggaran.

3. Penggantian Direksi

Ketika direksi berencana untuk pensiun maka direktur cenderung menaikan laba

agar bonus yang didapatkannya tinggi ada pula direksi yang tidak dapat mencapai

target akan menaikan laba untuk terhindar dari pemecatan.

4. Initial Public Offering

Perusahaan yang melakukan go public diwajibkan melaporkan laporan

keuangannya yang akan dijadikan prospectus bagi investor dalam penentuan

kebijakan investasi. Untuk menarik perhatian investor maka manajer akan

menaikan laba agar perusahaan terlihat baik dimata investor. Selain ini pasar

modal juga mempengaruhi manajer dalam melakukan kegiatan manajemen laba.

5. Political Motivation

Perusahaan yang besar dan strategis tidak akan terlepas dari aspek politik karena

usaha tersebut menyangkut hajat hidup orang banyak. Perusahaan ini pastinya

akan mendapatkan perhatian yang lebih dari manyarakat dan pemerintah.

Perusahaan akan cenderung menurunkan labanya untuk mendapatkan fasilitas dan

kemudaha dari pemerintah biasanya dalam bentuk subsidi.

Pengaruh Struktur..., Deanira Allia Pandoe, Ak.-IBS, 2016

Page 50: PENGARUH STRUKTUR KEPEMILIKAN, UKURAN PERUSAHAAN …

32

Indonesia Banking School

6. Taxation Motivation

Pembayaran pajak merupakan salah satu faktor perusahaan untuk mengurangi

laba bersih yang dilaporkan sehingga pajak yang dibayarkan dapat di

minimalisasi. Contohnya, perusahaan mencatat arus persediaan dengan metode

LIFO yang dampaknya akan memperkecil laba.

2.4.4 Teknik Manajemen Laba

Ada beberapa cara yang dapat digunakan perusahaan untuk mempermainkan

besar kecilnya laba yaitu dengan cara “permainan manajerial”. Berikut permainan

manajerial yang sering dilakukan oleh manajer menurut Sulistyanto (2008):

1. Mengakui dan Mencatat Pendapatan Lebih Cepat Satu Periode atau Lebih

Upaya ini dilakukan manajer dengan mengakui dan mencatat pendapatan periode

yang akan datang atau pendapatan yang secara pasti belum dapat ditentukan

kapan dapat tercatat sebagai pendapatan periode berjalan (current revenue). Hal

ini mengakibatkan pendapatan periode berjalan menjadi lebih besar dari

pendapatan yang sebenarnya.

Akibatnya kinerja perusahaan periode berjalan seolah-olah lebih baik dari yang

sebenarnya. Hal ini biasanya dilakukan untuk menarik investor membeli saham

perusahaan, menaikan posisi perusahaan ke level yang lebih tinggi dan lainnya.

2. Mengakui Pendapatan Lebih Cepat Satu Periode atau Lebih

Pengaruh Struktur..., Deanira Allia Pandoe, Ak.-IBS, 2016

Page 51: PENGARUH STRUKTUR KEPEMILIKAN, UKURAN PERUSAHAAN …

33

Indonesia Banking School

Upaya ini dilakukan dengan cara mengakui pendapatan periode berjalan menjadi

pendapatan periode sebelumnya sehingga pendapatan tahun berjalan terlihat kecil

dari yang sesungguhnya. Jika dibandingkan dengan laba periode sebelumnya,

laba perusahaan akan terlihat menurun seolah-olah kinerja perusahaan buruk. Hal

semacam ini dilakukan untuk mempengaruhi keputusan shareholders agar

menjual sahamnya (management bayout) dan juga menghindari pembayaran

pajak yang besar.

3. Mencatat Pendapatan Palsu

Upaya ini dilakukan manajer dengan mencatat suatu transaksi palsu yang

menghasilkan pendapatan palsu untuk meningkatkan laba periode berjalan.

Sehingga kinerja perusahaan seolah-olah lebih bagus dari yang sesungguhnya,

biasanya perusahaan memasukan pendapatan tersebut sebagai piutang yang

pelunasannya tidak pernah terealisasi. Hal ini dilakukan perusahaan untuk

menarik perhatian investor untuk membeli saham perusahaan dan menaikan level

perusahaan menjadi lebih baik.

4. Mengakui dan Mencatat Biaya Lebih Cepat atau Lambat

Upaya ini dilakukan manajer dengan mengakui dan mencatat biaya periode yang

akan datang menjadi biaya periode berjalan sehingga laba yang dihasilkan terlihat

lebih kecil dari yang sesungguhnya. Akibatnya kinerja perusahaan dinilai buruk

yang akan menyebabkan investor menjual sahamnya (management bayout) dan

juga memberi keringanan bagi perusahaan dalam hal membayar pajak.

Pengaruh Struktur..., Deanira Allia Pandoe, Ak.-IBS, 2016

Page 52: PENGARUH STRUKTUR KEPEMILIKAN, UKURAN PERUSAHAAN …

34

Indonesia Banking School

Adapun cara lain manajer mengakui dan mencatat biaya lebih lambat yaitu

dengan cara mengakui dan mencatat biaya perusahaan sebagai biaya periode

sebelumnya yang mengakibatkan biaya tahun berjalan menjadi lebih kecil dari

yang sesungguhnya. Makin kecil biaya yang diakui dan dicatat maka semakin

besar laba yang dihasilkan. Hal ini dilakukan untuk menarik perhatian investor

membeli saham perusahaan dan meningkatkan level perusahaan dimata publik.

5. Tidak Mengungkapkan Semua Kewajiban

Upaya ini dilakukan manajer dengan cara tidak mengakui dan mencatat seluruh

kewajiban yang ada sehingga terlihat seolah-olah kewajiban perusahaan periode

berjalan kecil. Dengan menurunkan kewajiban berupa hutang menbuat biaya

bunga periode berjalan menjadi lebih kecil yang akibatnya akan meningkatkan

laba perusahaan dari yang sesungguhnya.

Tidak hanya untuk meningkatkan laba, biasanya manajer ingin menyembunyikan

sesuatu yang tidak ingin diketahui oleh pihak lain terutama shareholder. Hal ini

biasanya dilakukan untuk mengamankan posisi, kepentingan dan keuntungan

pribadinya meskipun harus merugikan pihak lain.

2.4.5 Pendeteksian Manajemen Laba

Menurut Sulistyanto (2008) ada beberapa model empiris yang dapat

digunakan untuk mendeteksi manajemen laba, pertama kali dikembangkan oleh

Pengaruh Struktur..., Deanira Allia Pandoe, Ak.-IBS, 2016

Page 53: PENGARUH STRUKTUR KEPEMILIKAN, UKURAN PERUSAHAAN …

35

Indonesia Banking School

Healy, De Angelo, Jones dan Modified Jones. Berikut penjelasan masing-masing

model :

1. Healy Model

Model empiris ini pertama kali dikembangkan oleh Healy pada tahun

1985. Secara umum model ini tidak berbeda dengan model-model lain yang

digunakan untuk mendeteksi manajemen laba dengan menghitung nilai total

akrual (TAC), yaitu mengurangi laba akuntansi yang diperoleh perusahaan selama

satu periode tertentu dengan arus kas operasi periode bersangkutan.

Untuk menghitung nondicretionary acruals, model Healy membagi rata-

rata total akrual (TAC) dengan total aktiva periode sebelumnya. Maka dari itu

total akrual selama periode estimasi merupakan representasi ukuran

nondiscretionary accruals dan dirumuskan sebagai berikut :

Keterangan :

NDA = Nondiscretional acruals

TAC = Total akrual yang diskala dengan total aktiva periode t-1

T = 1,2,3,...T merupakan tahun subscript untuk tahun yang

dimasukan dalam periode estimasi

t = Tahun subscript yang mengindikasikan tahun dalam periode

estimasi

Pengaruh Struktur..., Deanira Allia Pandoe, Ak.-IBS, 2016

Page 54: PENGARUH STRUKTUR KEPEMILIKAN, UKURAN PERUSAHAAN …

36

Indonesia Banking School

Dechow et al (1995 mengungkapkan ada beberapa kelemahan dari

model ini yaitu total akrual yang digunakan oleh model ini sebagai proksi

manajemen laba juga mengandung nondicretionary acruals. Padahal

nondiscretionay acrual merupakan komponen total akrual yang tidak dapat diatur

atau dikelola manajer seperti halnya komponen dicretionary acruals. Dengan kata

lain, model Healy mengarah kepada uji yang salah spesifikasi. Kelemahan seperti

ini dalam ilmu ekonometrika disebut sebagai kesalahan pengukuran. Namun,

Healy beralasan bahwa nondiscretionary acruals tidak dapat diobservasi dari

laporan keuangan, sehingga terpaksa menggunakan total akrual sebagai proksi

manajemen laba.

2. De Angelo Model

Model lain untuk mendeteksi manajemen laba dikembangkan oleh De

Angelo pada tahun 1986. Secara umum model ini juga menghitung total akrual

(TAC) sebagai selisih antara laba akuntansi yang diperoleh suatu perusahaan

selama satu periode arus kas periode bersangkutan dan dapat dirumuskan sebagai

berikut :

Model De Angelo mengukur atau memproksikan mamajemen laba

dengan nondiscretionary acruals, yang dapat dihitung dengan menggunakan total

akrual akhir periode yang diskalakan dengan total aktiva periode sebelumnya.

Sehingga dapat dirumuskan sebagai berikut :

Pengaruh Struktur..., Deanira Allia Pandoe, Ak.-IBS, 2016

Page 55: PENGARUH STRUKTUR KEPEMILIKAN, UKURAN PERUSAHAAN …

37

Indonesia Banking School

Keterangan :

= Discretionary acruals yang diestimasi

= Total akrual periode t

- = Total aktiva periode t-1

Secara umum, model ini menggunakan total akrual periode estimasi dengan proksi

expected nondiscretionary acruals. Seandainya nondiscretionary acruals selalu

konstan setiap saat dan discretionary acruals mempunyai rata-rata sama dengan nol

selama periode estimasi, maka kedua model ini akan mengukur discretionary

accruals dengan kesalahan.

Seandainya kedua model mengukur discretionary acruals dengan lebih

tepet maka hal ini tergantung pada sifat proses time series untuk menghasilkan

nondiscretionary acruals. Seandainya nondiscretionary acrual mengikuti proses

white noise sepanjang rata-ratanya konstan maka model Healy akan lebih tepat.

Namun seandainya nondiscretionary acruals mengikuti random walk maka model

De Angelo yang lebih tepat.

3. Jones Model

Model ini dikembangkan oleh Jones tahun 1991, yang tidak lagi

menggunakan asumsi bahwa nondiscretionary acruals adalah konstan. Hal ini sesuai

dengan penelitian Kaplan (1985) yang merupakan dasar pengembangan model yang

menyatakan bahwa akrual ekuivalen dengan hasil yang diperoleh dari pelaksanaan

kebijakan manajerial atau hasil yang diperoleh dari proses perubahan kondisi

ekonomi perusahaan. Atas dasar alasan itulah model Jones mengusahakan untuk

Pengaruh Struktur..., Deanira Allia Pandoe, Ak.-IBS, 2016

Page 56: PENGARUH STRUKTUR KEPEMILIKAN, UKURAN PERUSAHAAN …

38

Indonesia Banking School

mengendalikan pengaruh perubahan kondisi perekonomian perusahaan terhadap

nondiscretionary acruals. Selain itu, model ini menggunakan dua asumsi sebagai

dasar pengembangan.

Akrual periode berjalan (current acrual) yaitu perubahan dalam rekening modal

kerja, merupakan hasil dari perubahan yang terjadi dilingkungan ekonomi

perusahaan yang dihubungkan dengan perubahan penjualan, sehingga semua

variabel yang digunakan akan dibagi dengan aktiva atau penjualan periode

sebelumnya.

Gross property, plant dan equipment merupakan salah satu komponen utama

yang digunakan untuk menghitung total akrual, khususnya untuk biaya depresiasi

nondiscretionary.

Atas dasar dua asumsi diatas, untuk menghitung total akrual, model ini

menghubungkan total akrual dengan perubahan penjualan dan gross property, plant,

equipment. Sementara untuk menghitung discretionary acruals di tahun peristiwa model

ini merumuskan sebagai berikut :

Keterangan :

= Pendapatan tahun t dikurangi pendapatan periode t-1

= Gross property, plant, dan equipment periode t

- = Total aktiva periode t-1

= Firm specific parameters

Pengaruh Struktur..., Deanira Allia Pandoe, Ak.-IBS, 2016

Page 57: PENGARUH STRUKTUR KEPEMILIKAN, UKURAN PERUSAHAAN …

39

Indonesia Banking School

Estimasi dihitung selama periode estimasi dengan

menggunakan model sebagai berikut :

Keterangan :

= Total akrual

Secara implisit model Jones mengasumsikan bahwa pendapatan merupakan

nondiscretionary. Apabila earnings dikelola dengan menggunakan pendapatan

discretionary, maka model ini akan menghapus bagian laba yang dikelola untuk proksi

discretionary acruals.

4. Modified Jones Model

Model Jones dimodifikasi untuk mengeliminasi kecenderungan untuk

menggunakan perkiraan yang bisa salah dari model Jones untuk menentukan

discretionary acrual ketika discretion melebihi pendapatan. Model ini banyak digunakan

dalam penelitian-penelitian akuntansi karena dinilai merupakan model yang paling baik

dalam mendeteksi manajemen laba dan memberikan hasil yang paling robust.

Sama halnya dengan model manajemen laba berbasis agregate acrual yang lain,

model ini menggunakan discretionary acrual sebagai proksi manajemen laba.

Kelebihannya, model ini memecah total akrual menjadi empat komponen utama akrual

yaitu discretionary current acrual, discretionary long-term acrual, nondiscretionary

current acrual dan nondiscretionary long-term acrual. Discretionary current acrual,

discretionary long-term acrual merupakan akrual yang berasal dari aktiva lancar (current

Pengaruh Struktur..., Deanira Allia Pandoe, Ak.-IBS, 2016

Page 58: PENGARUH STRUKTUR KEPEMILIKAN, UKURAN PERUSAHAAN …

40

Indonesia Banking School

assets) sedangkan nondiscretionary current acrual dan nondiscretionary long-term

acrual berasal dari aktiva tetap (fixed assets).

Akrual periode berjalan (current accruals) didefinisikan sebagai

perubahan aktiva lancar non-kas (non-cash current assets) dikurangi perubahan

kewajiban lancar (operating current liabilities). Perubahan aktiva lancar non-kas

akan dihitung sebagai perubahan aktiva lancar dikurangi dengan kas, sedangkan

perubahan kewajiban lancar akan dihitung sebagai perubahan total hutang

dikurangi dengan hutang jangka panjang yang akan jatuh tempo (current maturity

of long-term debt)

)

Nondiscretionary current acruals merupakan metode akrual yang

diekspektasi dengan menggunakan Modified Jones Model. Expected current

acrual sebuah perusahaan ditahun tertentu diestimasi dengan menggunakan cross-

sectional ordinary least square (OLS) regression terhadap current acruals

(CurrAcc) dan perubahan penjualan.

Semua nilai diatas diregresikan dengan menggunakan -

sebagai

variabel dependen, sedangkan -

dan -

sebagai variabel

Pengaruh Struktur..., Deanira Allia Pandoe, Ak.-IBS, 2016

Page 59: PENGARUH STRUKTUR KEPEMILIKAN, UKURAN PERUSAHAAN …

41

Indonesia Banking School

independen. Regresi terhadap tiga komponen ini menghasilkan nilai dan

yang digunakan untuk menghitung nilai nondiscretionary acrual dengan

menggunakan rumus :

Keterangan :

= Nondiscretionary accrual perusahaan i periode t

= Estimated intercept perusahaan i periode t

= Slope untuk perusahaan i periode t

- = Total aset untuk perusahaan i periode t-1

= Perubahan penjualan perusahaan i periode t

= Perubahan dalam piutang dagang perusahaan i periode t

Discretionary current acrual untuk sebuah perusahaan pada tahun tertentu

dihitung sebagai berikut :

Keterangan :

= Discretionary current acrual perusahaan i periode t

= Current acrual perusahaan i periode t

- = Total aktiva perusahaan i periode t-1

= Nondecretionary current accrual perusahaan i periode t

Pengaruh Struktur..., Deanira Allia Pandoe, Ak.-IBS, 2016

Page 60: PENGARUH STRUKTUR KEPEMILIKAN, UKURAN PERUSAHAAN …

42

Indonesia Banking School

Untuk menghitung discretionary dan nondiscretionary long-term acrual,

harus menghitung discretionary dan nondiscretionary total acrual. Discretionary

total acrual sebuah perusahaan ditahun tertentu dihitung meregresi total akrual

sebagai dependen variabel dan gross property, plant, dan equipment (PPE)

sebagai additional explanatory variable.

Semua nilai diatas diregresikan dengan menggunakan - sebagai

variabel dependen, sedangkan - ,

- , dan

- sebagai variabel

independen. Regresi terhadap keempat komponen ini menghasilkan nilai b0, b1,

dan b2 yang digunakan untuk menghitung nilai nondiscretionary total acrual

(NDTA) dihitung sebagai berikut :

Keterangan :

= Estimated intercept perusahaan i periode t

= Slope untuk perusahaan i periode t

= Gross property, plant and equipment perusahaan i periode t

- = Perubahan total aktiva perusahaan i periode t-1

Dalam penelitian ini peneliti menggunakan metode The Modified Jones

karena menurut peneliti terdahulu seperti Dechow et al (1995) dalam Wardani dan

Pengaruh Struktur..., Deanira Allia Pandoe, Ak.-IBS, 2016

Page 61: PENGARUH STRUKTUR KEPEMILIKAN, UKURAN PERUSAHAAN …

43

Indonesia Banking School

Masodah (2011), Alsharairi dan Salama (2012), Teuta (2013), Jao dan Pagalung

(2011), Azlina (2012), serta Pambudi dan Fanani (2014) menyatakan bahwa The

Modified Jones merupakan metode pendeteksian manajemen laba yang paling banyak

digunakan karena dinilai sebagai model yang paling baik delam mendeteksi

manajemen laba dan memberikan hasil yang paling robust.

2.5 Struktur Kepemilikan

Struktur kepemilikan merupakan jumlah saham yang dimiliki oleh manajemen

perusahaan (insider board) baik oleh dewan direksi maupun dewan komisaris dalam

suatu perusahaan diluar kepemilikan saham oleh institusional maupun masyarakat

(Warfield, 1995 dalam Anggana dan Prastiwi, 2013).

Saham yang dimiliki oleh pihak manajemen relatif kecil dibandingkan dengan

total seluruh saham yang beredar, hal ini terjadi antara pihak manajemen dengan

pemegang saham terkait masalah keagenen yang mana pihak manajemen menuntut

kompensasi yang lebih tinggi atas kenerjanya sebagai pengelola perusahaan (Zeptian

dan Rohman, 2011).

Pada kondisi ini kepemilikan saham oleh manajemen dapat ditingkatkan

untuk mengurangi motivasi manajemen untuk melakukan tindakan manajemen laba

(Gulzar, 2011). Menurut Jao dan Pagalung (2011) jika manajemen memiliki sejumlah

kepemilikan saham di perusahaan maka dapat dikatakan bahwa posisi manajemen

Pengaruh Struktur..., Deanira Allia Pandoe, Ak.-IBS, 2016

Page 62: PENGARUH STRUKTUR KEPEMILIKAN, UKURAN PERUSAHAAN …

44

Indonesia Banking School

bisa deisejajarkan dengan pemegang saham, sehingga kepemilikan saham oleh

manajemen dapat mengurangi tindakan manajemen laba.

Struktur kepemilikan perusahaan dapat dilihat dari perbandingan jumlah

kepemilikan saham oleh manajemen perusahaan dengan seluruh modal perusahaan

yang beredar (Wardani dan Masodah, 2011).

Keterangan :

Saham Manajemen = Saham yang dimiliki oleh manajemen perusahaan baik

oleh direksi maupun komisaris

Saham Beredar = Saham yang beredar dipasaran

2.6 Ukuran Perusahaan

Menurut Pambudi dan Sumantri (2014) perusahaan berukuran besar memiliki

kepentingan yang lebih luas dan berbagai kebijakannya akan berdampak lebih besar

terhadap kepentingan publik dibandingkan dengan perusahaan kecil. Perusahaan yang

besar cenderung memiliki pendapatan yang lebih tinggi, lebih stabil, dan lebih

banyak pihak yang terlibat didalamnya. Sehingga perusahaan besar lebih dikenal

publik, disisi lain perusahaan besar memiliki aktivitas yang kompleks dibandingkan

dengan perusahaan kecil sehingga memungkinkan bagi manajemen untuk melakukan

tindakan manajemen laba (Zeptian dan Rohman, 2013).

Pengaruh Struktur..., Deanira Allia Pandoe, Ak.-IBS, 2016

Page 63: PENGARUH STRUKTUR KEPEMILIKAN, UKURAN PERUSAHAAN …

45

Indonesia Banking School

Salah satu pemicu manajemen melakukan manajemen laba yaitu untuk

meminimalkan biaya politik, yang dapat dijelaskan dalam teori akuntansi positif

dengan istilah political cost hypothesis (Scott, 2012). Dengan dikenalnya perusahaan

oleh publik dapat meningkatkan biaya politik perusahaan. Perusahaan akan

cenderung melanggar regulasi pemerintah, seperti undang-undang perpajakan,

tuntutan buruh sehingga alokasi kewajiban pembayaran kepada pemerintah tidak

terlalu tinggi dan alokasi laba dapat diatur sesuai keinginan perusahaan (Sulistyanto,

2008). Dengan kata lain, semakin besar ukuran perusahaan maka akan semakin

rentan terkena biaya politik yang meningkatkan kemungkinan manajemen melakukan

tindakan manajemen laba (Watts dan Zimmerman, 1986).

Ukuran perusahaan dapat dijadikan acuan untuk mendeteksi perusahaan yang

melakukan tindakan manajemen laba. Ukuran perusahaan dapat diklasifikasikan atau

diukur dengan berbagai cara yaitu total aset, nilai pasar saham, total penjualan dan

lainnya (Budiasih, 2009). Ukuran perusahaan terbagi dalam tiga kategori yaitu

perusahaan besar (large firm), perusahaan menengah (medium firm) dan perusahaan

kecil (small firm) (Muliati, 2011). Dalam penelitian ini ukuran perusahaan

digambarkan oleh total aset.

Keterangan :

Total Aset = Total aset perusahaan dapat dilihat di neraca

Pengaruh Struktur..., Deanira Allia Pandoe, Ak.-IBS, 2016

Page 64: PENGARUH STRUKTUR KEPEMILIKAN, UKURAN PERUSAHAAN …

46

Indonesia Banking School

2.7 Leverage

Leverage merupakan salah satu rasio keuangan yang digunakan untuk

membandingkan risiko dan tingkat pengembalian perusahaan untuk membantu

investor dan kreditor dalam membuat keputusan (White et al, 2002 dalam Lande et

al, 2014). Apabila tingkat leverage suatu perusahaan tinggi akibat besarnya jumlah

hutang dibandingkan jumlah aset yang dimiliki maka perusahaan terancam default,

artinya perusahaan terancam tidak dapat memenuhi kewajibannya dalam membayar

hutang. Untuk menghindarinya perusahaan biasanya akan menetapkan kebijakan

yang dapat menekan kewajiban sehingga meningkatkan laba (Becker et al, 1998

dalam Alsharairi, 2012). Leverage terdiri dari beberapa rasio yaitu debt to asset

ratio, debt to equity ratio, long term debt to equity, dan time interested earned. Dalam

penelitian ini, rasio yang digunakan yaitu debt to asset ratio karena rasio tersebut

menggambarkan seberapa besar jumlah aktiva yang digunakan untuk menjamin

hutang (Lande et al, 2014). Berikut rumus dari debt to asset ratio :

Keterangan :

Total Hutang = Total hutang atau kewajiban jangka panjang dan jangka pendek

Total Aset = Total aset lancar dan tetap

Pengaruh Struktur..., Deanira Allia Pandoe, Ak.-IBS, 2016

Page 65: PENGARUH STRUKTUR KEPEMILIKAN, UKURAN PERUSAHAAN …

47

Indonesia Banking School

2.8 Peneliti Terdahulu

Penelitian mengenai manajemen laba telah banyak dilakukan oleh beberapa

peneliti terdahulu dan dari penelitian tersebut peneliti memfokuskan pada variabel-

variabel yang paling mempengaruhi manajemen laba seperti struktur kepemilikan,

ukuran perusahaan dan leverage. Menurut penelitian yang dilakukan oleh Gulzar

(2011), struktur kepemlikan tidak berpengaruh terhadap manajemen laba, adapun

penelitian yang dilakukan oleh Anggana dan Prastiwi (2013) menyatakan sebaliknya,

hasil penelitian menunjukan bahwa struktur kepemilikan berpengaruh negatif

terhadap manajemen laba.

Penelitian yang dilakukan oleh Jao dan Pagalung (2011) berpendapat bahwa

ukuran perusahaan berpengaruh negatif terhadap manajemen laba, penelitian lain

yang dilakukan oleh Pambudi dan Sumantri (2014) menghasilkan pendapat yang

bertentangan arah yaitu ukuran perusahaan berpengaruh positif terhadap manajemen

laba, yang mana pendapat ini juga dihasilkan oleh Azlina (2012).

Dalam penelitan yang sama Azlina (2012) juga berpendapat bahwa leverage

tidak berpengaruh terhadap manajemen laba, hasil yang sama juga dihasilkan oleh

Pambudi dan Sumantri (2014). Namun penelitian yang dilakukan oleh Tseng dan Lai

(2007) berpendapat bahwa leverage berpengaruh positif terhadap manajemen laba,

Limanto dan Fanani (2014) berpendapat sama.

Dengan hasil penelitian terdahulu, dapat disimpulkan adanya perbedaan hasil

penelitian yang dapat menjadi acuan bagi peneliti untuk melakukan penelitian yang

Pengaruh Struktur..., Deanira Allia Pandoe, Ak.-IBS, 2016

Page 66: PENGARUH STRUKTUR KEPEMILIKAN, UKURAN PERUSAHAAN …

48

Indonesia Banking School

serupa dengan variabel-variabel yang diduga peneliti berpengaruh terhadap

manajemen laba. Penelitian ini merupakan penelitian kuantitatif deskriptif dan

kerangka penelitian dikembangkan dari beberapa penelitian terdahulu :

Tabel 2.3

Ikhtisar Penelitian Terdahulu

No Judul dan Peneliti Variabel Penelitian

Sampel dan Metode Analisis Hasil Peneliltian

1

The Relationship Between Income Smoothing and Profitability : An Empirical Study Li-Jung Tseng dan Chien-Wan Lai (2007)

Var. Dependen : Income Smoothing Var. Independen : ROE, Leverage, Deviden Pay Out Ratio, Firm Size

Sampel : Perusahaan yang listed di Taiwan Stock Exchange periode 1995-2004 Metode Analisis : The Coefficient of The Variation Method

Leverage, dividen pay out ratio dan firm size berpengaruh positif pada perataan laba sedangkan ROE berpengaruh negatif terhadap perataan laba

2

Corporate Governance Characteristics and Earnings Management: Empirical Evidence from Chinese Listed Firms M. Awais Gulzar (2011)

Var. Dependen : Earning Management Var. Independen : Board Composition, Duality, Board Size, Number of Board Meetings, Board Sex Ratio, Audit Committe, Managerial Share Ownership

Sampel : Perusahaan yang listed di Shanghai and Shenzhen Stock Exchange, China periode 2002 -2006 Metode Analisis : Multivariate Analysis, Corelation Analysis, Multiple Regresion Analysis

Board composition duality, board meetings dan board sex berpengaruh positif terhadap earning management sedangkan board size, managerial ownership dan audit commite tidak berpengaruh terhadap manajemen laba.

Pengaruh Struktur..., Deanira Allia Pandoe, Ak.-IBS, 2016

Page 67: PENGARUH STRUKTUR KEPEMILIKAN, UKURAN PERUSAHAAN …

49

Indonesia Banking School

3

Corporate Governance, Ukuran Perusahaan, dan Leverage Terhadap Manajemen Laba Perusahaan Manufaktur Indonesia

Robert Jao dan Gagaring Pagalung (2011)

Var. Dependen : Manajemen Laba

Var. Independen : Corporate Governance, Ukuran Perusahaan, Leverage

Sampel : Seluruh perusahaan manufaktur yang terdaftar di BEI periode 2006 -2009.

Metode Analisis : Multiple Linear Regressions

Rasio leverage tidak berpengaruh terhadap manajemen laba, struktur kepemilikan dan ukuran perusahaan berpengaruh negatif terhadap manajemen laba

4

Hubungan Manajemen Laba Sebelum IPO Terhadap Return Saham Dengan Ukuran Perusahaan Sebagai Variabel Moderasi

Angga Surya dan Indira Januarti (2012)

Var. Dependen : Manajemen Laba

Var. Independen : IPO, Return Saham

Var. Moderasi : Ukuran Perusahaan

Sampel : Seluruh perusahaan terdaftar di BEI yang melakukan IPO pada tahun 2005-2010.

Metode Analisis : Regresi Linier Berganda

Cenderung melakukan manajemen laba sebelum dan setelah IPO dan ukuran perusahaan terbukti memoderasi hubungan tersebut. Return saham tidak berpengaruh terhadap manajemen laba.

5

Analisis Faktor yang Mempengaruhi Manejemen Laba

Nur Azlina (2012)

Var. Dependen : Manajemen Laba

Var. Independen : Jumlah Dewan Direksi, Leverage, Presentase Saham yang Ditawarkan ke Publik, Ukuran Perusahaan

Sampel : Seluruh perusahaan yang terdaftar di BEI sebelum tahun 2001, pengamatan tahun 2007.

Metode Analisis : Regresi Linier Berganda

Dari semua variabel independen hanya ukuran perusahaan berpengaruh positif terhadap manajemen laba.

6

Does High Leverage Impact Earnings Management ? Evidence from Non-cash Merger and Aquisitions

Var. Dependen : Manajemen Laba

Var. Independen : Leverage

Sampel : Perusahaan Amerika yang masuk dalam daftar Thomson One Baker periode 1999-

Leverage berpengaruh positif signifikan terhadap manajemen laba

Pengaruh Struktur..., Deanira Allia Pandoe, Ak.-IBS, 2016

Page 68: PENGARUH STRUKTUR KEPEMILIKAN, UKURAN PERUSAHAAN …

50

Indonesia Banking School

Malek Alsharairi dan Aly Salama (2012)

2008.

Metode Analisis : Statistik Deskriptif dan Analisis Regresi

7

Analisis Pengaruh Corporate Governance Terhadap Praktik Manajemen Laba

Gea Rafdan Anggana dan Andri Prastiwi (2013)

Var. Dependen : Manajemen Laba

Var. Independen : Corporate Governance (Komisaris Independen, Komite Audit, Kualitas Auditor, Kepemilikan Manajerial)

Sampel : Seluruh perusahaan manufaktur yang terdaftar di BEI periode 2008-2011.

Metode Analisis : Analisis Regresi Berganda

Komisaris independen, kualitas auditor eksternal dan kepemilikan manajerial berpengaruh negatif terhadap praktik manajemen laba sedangkan komite audit tidak berpengaruh terhadap manajemen laba.

8

Earning Management and Firm Size : An Empirical Analyze in Albanian Market

Teuta Llukani, Msc. (2013)

Var. Dependen : Manajemen Laba

Var. Independen : Ukuran Perusahaan

Sampel : Sampel diambil dari 75 perusahaan swasta periode 2009-2011.

Metode Analisis : Regression Model Analysis

Perusahaan besar maupun kecil cenderung melakukan praktik manajemen laba

9

Pengaruh Tata Kelola Perusahaan, Kecakapan Manajerial, Dan Rasio Leverage Terhadap Manajemen Laba

Adriani Lande, Imam Subekti dan Endang Mardiati (2014)

Var. Dependen : Manajemen Laba

Var. Independen : Tata Kelola Perusahaan, Kecakapan Manajerial, Leverage

Sampel : Perusahaan manufaktur yang terdaftar dalam BEI selama tahun 2008- 2012.

Metode Analisis : Analisis Regresi Berganda

Rasio leverage dan kecakapan manajerial berpengaruh terhadap manajemen laba sedangkan tata kelola perusahaan tidak berpengaruh terhadap manajemen laba.

10 Do IFRS Adoption, Firm Size and Firm Leverage Influence

Var. Dependen : Manajemen Laba

Sampel : Perusahaan manufaktur yang

Firm Leverage berpengaruh positif terhadap manajemen

Pengaruh Struktur..., Deanira Allia Pandoe, Ak.-IBS, 2016

Page 69: PENGARUH STRUKTUR KEPEMILIKAN, UKURAN PERUSAHAAN …

51

Indonesia Banking School

Earnings Management ? Evidence from Manufacturing Firm Listed in Indonesia Stock Exchange

Danny Limanto dan Zaenal Fanani (2014)

Var. Independen : IFRS Adoption, Firm Size, Leverage

terdaftar di BEI tahun 2010.

Metode Analisis : Regression Model Analysis

laba dan firm size berpengaruh negatif terhadap manajemen laba. Tidak ditemukannya hubungan antara IFRS dengan manajemen laba

11

Kualitas Audit, Ukuran Perusahaan Dan Leverage Terhadap Manajemen Laba

Januar Eky Pambudi dan Farid Addy Sumantri (2014)

Var. Dependen : Manajemen Laba

Var. Independen : Kualitas Audit, Ukuran Perusahaan dan Leverage

Sampel: Perusahaan industri makanan dan minuman yang terdaftar di BEI periode 2010 -2012.

Matode Analisis : Descriptive Statistic Analysis, The Classical Assumption Test, Multiple Linear Regression Analysis

Kualitas audit dan leverage tidak berpengaruh terhadap manajemen laba sebaliknya ukuran perusahaan berpengaruh positif terhadap manajemen laba

Pengaruh Struktur..., Deanira Allia Pandoe, Ak.-IBS, 2016

Page 70: PENGARUH STRUKTUR KEPEMILIKAN, UKURAN PERUSAHAAN …

52

Indonesia Banking School

2.9 Kerangka Pemikiran

Gambar 2.1

Kerangka Penelitian

2.10 Pengembangan Hipotesis

2.10.1 Struktur Kepemilikan Berpengaruh Negatif Terhadap Manajemen Laba

Jumlah kepemilikan saham oleh manajemen perusahaan merupakan salah satu

faktor yang mempengaruhi keputusan manajer dalam melakukan kegiatan manajemen

laba karena apapun keputusan yang manajer ambil akan mempengaruhi posisinya

dalam perusahaan. Dengan demikian posisi manajemen perusahaan bisa disejajarkan

Variabel Independen Variabel Dependen

Struktur Kepemilikan

Ukuran Perusahaan Manajemen Laba

Leverage

Pengaruh Struktur..., Deanira Allia Pandoe, Ak.-IBS, 2016

Page 71: PENGARUH STRUKTUR KEPEMILIKAN, UKURAN PERUSAHAAN …

53

Indonesia Banking School

dengan pemegang saham. Hal ini berdampak pada menurunnya kegiatan manajemen

laba yang dilakukan oleh manajer (Jao dan Pagalung, 2011). Sehingga kepemilikan

oleh manajemen dianggap dapat mengurangi kegiatan manajemen laba karena

sophisticated investor dianggap dapat mengawasi manajemen yang akan berdampak

pada pengurangan kegiatan manajemen laba oleh manajemen.

Pernyataan tersebut juga didukung oleh penelitian yang dilakukan oleh Jao

dan Pagalung (2011) serta Gulzar (2011) yang menunjukan bahwa struktur

kepemilikan berpengaruh signifikan negatif terhadap manajemen laba hal yang sama

dihasilkan oleh penelitian yang dilakukan oleh Anggana serta Prastiwi (2013) dan

Wardani serta Masodah (2011) namun penelitian yang dilakukan oleh Zeptian dan

Rohman (2013) menghasilkan pendapat yang sebaliknya.

Ha1 : Struktur Kepemilikan berpengaruh negatif terhadap manajemen laba

2.10.2 Ukuran Perusahaan Berpengaruh Positif Terhadap Manajemen Laba

Ukuran perusahaan dicerminkan dari total aset perusahaan. Perusahaan yang

besar cenderung memiliki pendapatan yang lebih tinggi, lebih stabil dan lebih banyak

pihak yang terlibat didalamnya. Sehingga setiap penggambilan keputusan akan

berpengaruh terhadap presepsi publik karena perusahaan besar cenderung lebih

dikenal publik dibandingkan perusahaan kecil. Perusahaan besar memiliki aktivitas

operasional yang lebih kompleks dibandingkan dengan perusahaan kecil sehingga

Pengaruh Struktur..., Deanira Allia Pandoe, Ak.-IBS, 2016

Page 72: PENGARUH STRUKTUR KEPEMILIKAN, UKURAN PERUSAHAAN …

54

Indonesia Banking School

menungkinkan bagi manajemen untuk melakukan manajemen laba (Zeptian dan

Rohman, 2013).

Menurut pendapat Watts dan Zimmmerman (1986) perusahaan besar lebih

termotivasi untuk melakukan kegiatan manajemen laba dibandingkan perusahaan

kecil karena perusahaan besar memiliki biaya politik yang besar. Dalam ceteris

paribus menyatakan bahwa manajemen perusahaan akan memilih prosedur akuntansi

yang dapat menangguhkan laba periode sekarang ke periode mendatang jika

perusahaan tersebut memiliki biaya politik yang besar. Biaya politik timbul karena

perusahaan menginginkan profitabilitas yang tinggi sehingga dapat menarik perhatian

publik dan konsumen. Upaya yang dilakukan perusahaan untuk menurunkan biaya

politik yaitu dengan melakukan kegiatan manajemen laba (Sulistyanto, 2008). Teori

ini juga diperkuat dengan penelitian yang dilakukan oleh Pambudi dan Sumantri

(2014), Zeptian dan Rohman (2013) dan Teuta (2013) menyatakan bahwa ukuran

perusahaan berpengaruh positif terhadap kegiatan manajemen laba. Namun

sebaliknya hasil penelitian yang dilakukan Jao dan Pagalung (2011) menyatakan

bahwa firm size mempunyai hubungan negatif terhadap manajemen laba.

Ha2 : Ukuran Perusahaan berpengaruh positif terhadap manajemen laba

2.10.3 Leverage Berpengaruh Positif Terhadap Manajemen Laba

Leverage merupakan ukuran kemampuan perusahaan untuk menggunakan

aset sebagai penjamin hutang (Pratiwi,2013). Menurut Becker et al (1998) dalam

Pengaruh Struktur..., Deanira Allia Pandoe, Ak.-IBS, 2016

Page 73: PENGARUH STRUKTUR KEPEMILIKAN, UKURAN PERUSAHAAN …

55

Indonesia Banking School

Alsharairi (2012) perusahaan yang memiliki rasio leverage yang tinggi cenderung

tidak dapat memenuhi kewajibannya tepat waktu sehingga terancam default. Untuk

menjaga image perusahaan dimata publik manajemen akan membuat kebijakan

menekan kewajiban sehingga perusahaan memperoleh laba yang lebih tinggi.

Berdasarkan hasil penelitian yang dilakukan oleh Pambudi serta Fanani

(2014), Jao dan Pagalung (2011), dan Azlina (2012) membuktikan bahwa leverange

tidak berpengaruh terhadap manajemen laba. Namun hasil dari penerlitian Lande et al

(2014) dan Limanto dan Fanani (2014) menyatakan bahwa manajemen laba positif

dipengaruhi oleh leverage.

Ha3 : Leverage berpengaruh positif terhadap manajemen laba

Pengaruh Struktur..., Deanira Allia Pandoe, Ak.-IBS, 2016

Page 74: PENGARUH STRUKTUR KEPEMILIKAN, UKURAN PERUSAHAAN …

56

Indonesia Banking School

BAB III

METODOLOGI PENELITIAN

3.1 Objek Penelitian dan Sumber Data

Tujuan dari penelitian ini yaitu untuk mengetahui pengaruh struktur

kepemilikan, ukuran perusahaan dan rasio leverage terhadap manajemen laba pada

laporan keuangan perusahaan. Data yang digunakan dalam penelitian ini

menggunakan jenis data sekunder dan objek penelitaian yang digunakan berupa

laporan keuangan tahunan perusahaan yang termasuk dalam LQ45 periode 2011-

2014. Sumber data diperoleh dari website Bursa Efek Indonesia (BEI)

(http://www.idx.co.id) dan dari website masing-masing perusahaan

3.2 Metode Pengambilan Sampel

Metode pengambilan sampel dalam penelitaian ini yaitu purposive sampling.

Metode ini digunakan agar sampel yang diambil relevan dengan model penelitian.

Metode purposive sampling merupakan metode yang digunakan untuk menetukan

sampel sesuai dengan kriteria yang telah ditentukan oleh peneliti. Berikut kriteria

penilaian dalam pengambilan sampel dalam penelitian ini :

1. Perusahaan termasuk dalam daftar LQ45 selama 4 tahun berturut-turut pada

periode 2011-2014

2. Perusahaan mempublikasikan laporan keuangannya setiap tahun

Pengaruh Struktur..., Deanira Allia Pandoe, Ak.-IBS, 2016

Page 75: PENGARUH STRUKTUR KEPEMILIKAN, UKURAN PERUSAHAAN …

57

Indonesia Banking School

3. Perusahaan memiliki semua data yang lengkap terkait dengan variabel yang

digunakan terkait dengan informasi keuangan terkait variabel independen lainnya

dan variabel dependen

Berdasarkan kriteria diatas maka daftar perusahaan yang digunakan dalam

penelitian sebagai berikut :

Tabel 3.1

Daftar Sampel Penelitian

No Kode Saham Nama Perusahaan

1 AALI Astra Agro Lestari Tbk 2 ADRO Adaro Energy Tbk 3 ASII Astra International Tbk 4 BBCA Bank Central Asia Tbk 5 BBNI Bank Negara Indonesia (Persero) Tbk 6 BBRI Bank Rakyat Indonesia (Persero) Tbk 7 BMRI Bank Mandiri (Persero) Tbk 8 GGRM Gudang Garam Tbk 9 INDF Indofood Sukses Makmur Tbk

10 INTP Indocement Tunggal Prakasa Tbk 11 ITMG Indo Tambangraya Megah Tbk 12 JSMR Jasa Marga (Persero) Tbk 13 KLBF Kalbe Farma Tbk 14 LPKR Lippo Karawaci Tbk 15 LSIP London Sumatera Plantation Tbk 16 PGAS Perusahaan Gas Negara (Persero) Tbk 17 PTBA Tambang Batubara Bukit Asam (Persero) Tbk 18 TLKM Telekomunikasi Indonesia (Persero) Tbk 19 UNTR United Tractors Tbk 20 UNVR Unilever Indonesia Tbk

Penelitian ini menggunakan data sekunder yaitu laporan keuangan yang

dipublikasikan di website Bursa Efek Indonesia (www.idx.co.id) atau di website

Pengaruh Struktur..., Deanira Allia Pandoe, Ak.-IBS, 2016

Page 76: PENGARUH STRUKTUR KEPEMILIKAN, UKURAN PERUSAHAAN …

58

Indonesia Banking School

masing-masing perusahaan. Berdasarkan kriteria yang telah ditentukan diatas maka

jumlah sampel perusahaan yang diambil dapat dilihat pada tabel 3.1.

Tabel 3.2

Jumlah Sampel yang Diambil

Informasi Jumlah Perusahaan Masuk Dalam Daftar LQ45 2011-2014 77

Masuk Dalam Daftar LQ45 Periode 2011-2014 Secara Konstan 20

Laporan Keuangan Tidak Lengkap 0 Outliers 4

Jumlah Sampel yang Diambil 16

3.3 Operasionalisasi Variabel

Variabel merupakan sesuatu yang memberikan nilai yang bervariasi (Sekaran

dan Bougie, 2013). Variabel yang akan diteliti dalam penelitian ini dibagi menjadi

dua yaitu variabel terikat (dependent variable) dan variabel bebas (independent

variable). Berikut variabel-variabel yang digunakan dalam penelitian ini :

3.3.1 Variabel Terikat (Dependent Variable)

Variabel terikat (dependent variable) yang merupakan variabel yang menjadi

perhatian utama peneliti, bertujuan untuk membantu peneliti memahami,

menggambarkan dan menjelaskan variabilitas atau memprediksi variabel terikat

(Sekaran dan Bougie, 2013). Variabel terikat yang digunakan dalam penelitaian ini

yaitu manajemen laba pada perusahaan yang masuk dalam daftar LQ45. Manajemen

laba dapat dideteksi menggunakan The Modified Jones Model, yang perhitunganya

menggunakan discretionary total accrual sebagai proksi dari manajemen laba.

Pengaruh Struktur..., Deanira Allia Pandoe, Ak.-IBS, 2016

Page 77: PENGARUH STRUKTUR KEPEMILIKAN, UKURAN PERUSAHAAN …

59

Indonesia Banking School

3.3.2 Variabel Bebas (Independent Variable)

Variabel bebas (independent variable) disebut juga variabel prediktor adalah

variabel yang mempengaruhi variabel terikat baik secara positif ataupun negatif

(Sekaran dan Bougie, 2013). Penelitian ini menggunakan tiga variabel bebas yaitu

struktur kepemilikan, ukuran perusahaan dan leverage. Berikut penjelasan dari

masing-masing variabel :

1. Struktur Kepemilikan

Struktur kepemilikan perusahaan dapat dilihat dari perbandingan jumlah

kepemilikan saham oleh manajemen perusahaan dengan seluruh modal

perusahaan yang beredar (Wardani dan Masodah, 2011). Rumus struktur

kepemilikan adalah sebagai berikut:

Keterangan :

Saham Manajemen = Saham yang dimiliki oleh pihak manajemen

Saham Beredar = Saham perusahaan yang beredar dipasaran

2. Ukuran Perusahaan

Dalam penelitian ini ukuran perusahaan merupakan gambaran besar kecilnya

perusahaan. Terdapat beberapa faktor yang dapat menjadi acuan dalam menilai

besar kecilnya suatu perusahaan salah satunya total aset.

Keterangan :

Pengaruh Struktur..., Deanira Allia Pandoe, Ak.-IBS, 2016

Page 78: PENGARUH STRUKTUR KEPEMILIKAN, UKURAN PERUSAHAAN …

60

Indonesia Banking School

Total Aset = Total aset perusahaan dapat dilihat di neraca

3. Leverage merupakan salah satu rasio keuangan yang digunakan untuk

membandingkan risiko dan tingkat pengembalian perusahaan untuk membantu

investor dan kreditor dalam membuat keputusan (White et al, 2002 dalam Lande

et al, 2014). Dalam penelitian ini, rasio yang digunakan yaitu debt to asset ratio

karena rasio tersebut menggambarkan seberapa besar jumlah aktiva yang

digunakan untuk menjamin hutang (Lande et al, 2014). Berikut rumus dari debt

to asset ratio :

Keterangan :

Total Hutang = Total hutang atau kewajiban jangka panjang dan jangka pendek

Total Aset = Total aset lancar dan tetap

3.4 Model Penelitian

Penelitian ini bertujuan untuk menguji pengaruh struktur kepemilikan,

ukuran perusahaan dan rasio leverage terhadap manajemen laba pada perusahaan

yang masuk dalam LQ45. Berikut model dalam penelitian ini:

Keterangan:

= Earning Manajement pada perusahaan i periode t

= Konstanta

Pengaruh Struktur..., Deanira Allia Pandoe, Ak.-IBS, 2016

Page 79: PENGARUH STRUKTUR KEPEMILIKAN, UKURAN PERUSAHAAN …

61

Indonesia Banking School

, , = Koefisien regresi OS, FZ dan L pada EM periode t

= Ownership Structure (OS) perusahaan i pada periode t

= Firm Size (FS) perusahaan i pada periode t

= Leverage (L) perusahaan i pada periode t

= Eror perusahaan i periode t

3.5 Teknik Pengolahan Data

Pengolahan data dalam penelitian ini dilakukan dengan menggunakan

program software Eviews edisi 7 untuk Windows, yang menyediakan data analisis

regresi dan sebagai alat prediksi yang sophisticated, serta dapat membantu dalam

menyelesaikan masalah-masalah yang berbentuk time series, cross section maupun

pool data (Winarno, 2011).

3.5.1 Analisis Regresi Data Panel

Analisis regresi ini menyangkut studi tentang hubungan antara variabel

dependen dan variabel independen. Dalam melakukan analisis regresi data panel

terdapat tiga pendekatan, yaitu pendekatan Ordinary Least Square/OLS (Common

Effect), pendekatan efek tetap (Fixed Effect) dan pendekatan efek acak (Random

Effect) (Gujarati, 2006).

Metode Ordinary Least Square/OLS (Common Effect), merupakan

metode analisis data panel yang paling sering digunakan. (Gujarati, 2006). Metode

Pengaruh Struktur..., Deanira Allia Pandoe, Ak.-IBS, 2016

Page 80: PENGARUH STRUKTUR KEPEMILIKAN, UKURAN PERUSAHAAN …

62

Indonesia Banking School

pendekatan efek tetap (Fixed Effect) merupakan metode yang mampu menunjukkan

perbedaan konstanta antar objek (Winarno, 2011). Pendekatan efek acak (random

effect) dapat digunakan untuk mengatasi kelemahan pada metode pendekatan efek

tetap (fixed effect) (Widarjono, 2009). Langkah-langkah yang dilakukan dalam

penentuan model regresi data panel sebagai berikut:

1. Melakukan Estimasi Menggunakan Metode Common Effect

Metode ordinary least square/OLS (common effect), merupakan metode analisis

data panel yang paling sering digunakan karena merupakan pengujian yang paling

sederhana. Dengan metode ini data gabungan yang ada diasumsikan menunjukan

kondisi yang sesungguhnya (Winarno, 2011).

2. Melakukan Estimasi Menggunakan Metode Fixed Effect

Metode pendekatan efek tetap (fixed effect) merupakan metode yang mampu

mengatasi kelemahan yang ada dalam common effect. Efek tetap (fixed effect)

disini maksudnya adalah bahwa satu objek, memiliki konstanta yang besarnya

tetap untuk berbagai periode waktu, demikian juga dengan koefisien regresinya

(Winarno, 2011).

3. Melakukan Uji Chow

Uji chow dilakukan untuk memilih metode model common effect dengan fixed

effect (Widarjono, 2009). Hipotesis yang diajukan dalam uji chow sebagai

berikut:

: Menggunakan metode common effect

Pengaruh Struktur..., Deanira Allia Pandoe, Ak.-IBS, 2016

Page 81: PENGARUH STRUKTUR KEPEMILIKAN, UKURAN PERUSAHAAN …

63

Indonesia Banking School

: Menggunakan metode fixed effect

Untuk mengetahui apakah regresi akan menggunakan metode common effect atau

fixed effect, yaitu dengan menggunakan uji statistik chi-square. Apabila nilai chi-

square hitung lebih kecil dari nilai chi-square tabel atau nilai probabilitas cross

section chi-square > 5%, maka diterima yang berarti kita menggunakan

metode common effect. Jika diterima, maka selesai sampai di uji chow saja.

Namun, apabila ditolak, maka langkah selanjutnya adalah melakukan uji

hausman (Widarjono, 2009).

4. Melakukan Estimasi Menggunakan Metode Random Effect

Pendekatan efek acak (random effect) dapat digunakan untuk mengatasi

kelemahan terhadap metode pendekatan efek tetap (fixed effect). Namun, untuk

melakukan analisis dengan metode ini diperlukan satu syarat, yaitu objek data

seksi silang (cross section) harus lebih besar daripada banyaknya koefisien

(Winarno, 2011). Model ini sangat berguna jika perusahaan yang diambil sebagai

sampel dipilih secara random (Widarjono, 2009).

5. Uji Hausman

Hausman telah mengembangkan suatu uji statistik untuk memilih apakah

menggunakan model fixed effect atau random effect. Uji hausman ini didasarkan

pada ide bahwa least squares dummy variabels (LSDV) di dalam metode fixed

effect adalah efisien, sedangkan metode ordinary least square/OLS tidak efisien.

Pengaruh Struktur..., Deanira Allia Pandoe, Ak.-IBS, 2016

Page 82: PENGARUH STRUKTUR KEPEMILIKAN, UKURAN PERUSAHAAN …

64

Indonesia Banking School

Uji Hausman dapat dilakukan berdasarkan perbedaan kedua estimasi tersebut.

Hipotesis yang diajukan dalam uji hausman sebagai berikut:

: Menggunakan metode random effect

: Menggunakan metode fixed effect

Apabila probabilitas yang dihasilkan lebih besar dari = 5%, maka diterima,

yang artinya menggunakan metode random effect. Namun, jika probabilitas yang

dihasilkan lebih kecil dari = 5%, maka ditolak, yang artinya dalam regresi

data panel menggunakan metode fixed effect (Widarjono, 2009).

3.5.2 Statistik Deskriptif

Statistik deskriptif menggambarkan atau mendeskripsikan suatu data yang dapat

dilihat dari rata-rata (mean), median, standar deviasi, maksimum, minimum,

skewness, kurtosis, dan probabilitas Jarque-Bera (Kuncoro, 2007). Berikut penjelasan

dari masing-masing statistik deskriptif :

1. Mean atau rata-rata dari data yang diperoleh dengan menjumlahkan seluruh data

dibagi dengan jumlah data

2. Median atau rata-rata dari dua nilai tengah jika data genap yang diambil bila data

tersebut diurutkan dari data terkecil hingga terbesar

3. Maksimum dan minimum merupakan data yang nilainya paling besar dan paling

kecil

4. Standar deviasi merupakan ukura dipersi atau penyebaran data

Pengaruh Struktur..., Deanira Allia Pandoe, Ak.-IBS, 2016

Page 83: PENGARUH STRUKTUR KEPEMILIKAN, UKURAN PERUSAHAAN …

65

Indonesia Banking School

5. Jarque-Bera merupakan uji statistik yang menggambarkan apakah data

berdistribusi normal

3.6 Uji Asumsi Klasik

3.6.1 Uji Normalitas

Uji normalitas merupakan bentuk pengujian dari data variabel independen dan

variabel dependen di dalam suatu persamaan regresi. Uji signifikansi pengaruh

variabel independen terhadap variabel dependen akan valid jika residual yang

diperoleh memiliki distribusi normal. Dalam analisis multivariat, para peneliti

menggunakan pedoman apabila setiap variabel memiliki 30 data, maka data tersebut

sudah dapat dianggap berdistribusi normal (Winarno, 2011). Dalam melakukan

pengujian untuk memperoleh hasil yang lebih akurat, maka diperlukan alat analisis

dengan menggunakan metode uji jarque-bera (Widarjono, 2009).

Hipotesis dari uji jarque-bera adalah sebagai berikut:

: Data terdistribusi normal

: Data tidak terdistribusi normal

(null hypothesis) dapat diterima apabila berdasarkan uji distribusi chi-

square dengan derajat kebebasan (degree of freedom) sebesar dua dan diperoleh nilai

statistik sama dengan nol, dan hasil probabilitas lebih besar dari = 5% (Widarjono,

2009). Semakin kecil nilai probabilitas statistik uji jarque-bera (mendekati 0.000),

Pengaruh Struktur..., Deanira Allia Pandoe, Ak.-IBS, 2016

Page 84: PENGARUH STRUKTUR KEPEMILIKAN, UKURAN PERUSAHAAN …

66

Indonesia Banking School

maka (null hypothesis) dapat ditolak atau menerima (alternative hypothesis)

(Kuncoro, 2007).

3.6.2 Uji Multikolinieritas

Uji multikolinearitas merupakan suatu hubungan linear yang terjadi antar

variabel independen di dalam regresi berganda. Situasi multikolinearitas hampir pasti

sering terjadi (Gujarati, 2006). Multikolinieritas tidak akan terjadi apabila persamaan

regresi yang sederhana (satu variabel dependen dan satu variabel independen). Gejala

multikolinieritas dapat diketahui apabila nilai koefisien determinasi dan koefisien

korelasi yang tinggi. Sehingga, multikolinieritas dapat diketahui jika hasil pengujian

menghasilkan nilai Fhitung > Fkritis pada α dan derajat kebebasan tertentu (Winarno,

2011). Indikator dalam mendeteksi adanya multikolinieritas dengan melihat nilai R2

tidak lebih dari 0.85 (Gujarati, 2006)

3.6.3 Uji Autokorelasi

Autokorelasi dapat terjadi karena adanya hubungan antara residual satu

observasi dengan residual observasi lainnya. Autokorelasi lebih mudah timbul pada

data runtut waktu (time series). Meskipun demikian, tetap dimungkinkan autokorelasi

dapat ditemukan pada data seksi silang (cross section). Autokorelasi dapat berbentuk

positif atau negatif. Dalam analisis data runtut waktu (time series) lebih besar

kemungkinan terjadi autokorelasi positif (Winarno, 2011). Hal ini terjadi karena data

Pengaruh Struktur..., Deanira Allia Pandoe, Ak.-IBS, 2016

Page 85: PENGARUH STRUKTUR KEPEMILIKAN, UKURAN PERUSAHAAN …

67

Indonesia Banking School

runtut waktu (time series) seringkali menunjukkan adanya pergerakan tren yang sama

yaitu adanya kesamaan pergerakan naik dan turun (Widarjono, 2009).

Autokorelasi dapat diidentifikasi dengan melakukan Uji Durbin-Watson.

Hipotesis yang akan diuji yaitu:

H0 : Tidak terdapat masalah autokorelasi di dalam model

Ha : Terdapat masalah autokorelasi di dalam model

Kriteria pengujian yang dilakukan yaitu:

H0 diterima apabila D-W stat berada pada nilai = 1.54 ≥ DW ≤ 2.46

Ha diterima apabila D-W stat berada pada nilai = 1.54 ≤ DW ≥ 2.46

3.6.4 Uji Heteroskedastisitas

Uji heteroskedastisitas merupakan bentuk pengujian yang digunakan untuk

mengetahui apakah dalam sebuah model regresi terjadi ketidaksamaan varian dari

residual satu observasi ke observasi lain. Apabila terjadi kesamaan varian dari satu

observasi ke observasi lainnya maka hal tersebut bersifat homoskedastisitas.

Sebaliknya, apabila varians dari residual tidak konstan maka disebut sebagai

heteroskedastisitas (Widarjono, 2009). Pengamatan regresi yang baik terjadi jika data

bersifat non-heteroskedastisitas.

Ada beberapa uji untuk mengetahui ada atau tidaknya heteroskedastisitas

pada data, salah satunya dengan menggunakan Uji Park dengan melihat probabilitas

koefisien masing-masing variabel independen. Hipotesis yang akan diuji yaitu:

Pengaruh Struktur..., Deanira Allia Pandoe, Ak.-IBS, 2016

Page 86: PENGARUH STRUKTUR KEPEMILIKAN, UKURAN PERUSAHAAN …

68

Indonesia Banking School

H0 : Tidak terdapat masalah heteroskedastisitas di dalam model

Ha : Terdapat masalah heteroskedastisitas di dalam model

Kriteria pengujian yang dilakukan yaitu:

H0 diterima apabila nilai probabilitas signifikansi > 0.05

Ha diterima apabila nilai probabilitas signifikansi < 0.05

3.7 Teknik Pengujian Hipotesis

3.7.1 Uji Parsial (Uji t)

Dalam menguji kebenaran dari data sampel dapat dilakukan dengan uji t. Uji t

merupakan suatu prosedur yang mana sampel dapat digunakan untuk memverifikasi

kebenaran atau kesalahan hipotesis nol (H0). Keputusan untuk menerima atau

menolak H0 dibuat berdasarkan nilai uji statistik yang diperoleh oleh data.

Uji ini dilakukan untuk mengetahui seberapa berpengaruh variabel bebas

secara individual atau secara parsial berpengaruh terhadap variable terikat. Hal ini

dilakukan dengan membandingkan nilai t hitung dengan nilai t tabel atau dengan

melihat nilai taraf signifikan atau value. Pengujian ini dilakukan dengan

membandingkan nilai t probabilitas masing-masing koefisien regresi dengan

signifikansi sebesar α=5% atau dengan melihat t hitung (Ghazali, 2011). Berikut

kriteria penerapan hipotesis yang diajukan :

1. Pengujian Hipotesis Positif Satu Sisi

a. H0 : α1 ≤ 0

Pengaruh Struktur..., Deanira Allia Pandoe, Ak.-IBS, 2016

Page 87: PENGARUH STRUKTUR KEPEMILIKAN, UKURAN PERUSAHAAN …

69

Indonesia Banking School

Struktur kepemilikan tidak berpengaruh negatif terhadap manajemen laba.

Ha : α1 > 0

Struktur kepemilikan berpengaruh negatif terhadap manajemen laba.

b. H0 : β1 ≤ 0

Ukuran perusahaan tidak berpengaruh positif terhadap manajemen laba.

Ha : β1 > 0

Ukuran perusahaan berpengaruh positif terhadap manajemen laba.

c. H0 : λ1 ≤ 0

Leverage tidak berpengaruh positif terhadap manajemen laba.

Ha : λ1 > 0

Leverage berpengaruh positif terhadap manajemen laba.

2. Kriteria penerimaan atau penolakan H0 satu sisi

a. Bila t dihitung < t tabel, maka H0 tidak dapat ditolak

b. Bila t dihitung > t tabel, maka H0 ditolak

Berdasarkan probabilitas (p-value)

a. Jika probabilitas (p-value) > α maka H0 diterima

b. Jika probabilitas (p-value) < α maka H0 ditolak

Pengaruh Struktur..., Deanira Allia Pandoe, Ak.-IBS, 2016

Page 88: PENGARUH STRUKTUR KEPEMILIKAN, UKURAN PERUSAHAAN …

Indonesia Banking School

BAB 1V

ANALISIS DAN PEMBAHASAN

4.1 Gambaran Umum Objek Penelitian

Objek dari penelitian ini merupakan perusahaan yang masuk dalam daftar

LQ45 selama emapat tahun terakhir yaitu periode 2011 sampai tahun 2014. Data

yang digaunakan dalam penelitian ini berupa laporan keuangan yang menyadiakan

informasi keuangan perusahaan periode 2011 sampai dengan 2014. Berdasarkan

kriteria yang ditetapkan (purposive sampling), maka jumlah observasi yang

digunakan dalam penelitian ini sebanyak 20 perusahaan. Berikut rincian pengambilan

sampel :

Tabel 4.1

Pemilihan Sampel dan Observasi Penelitian

Informasi Jumlah Perusahaan Masuk Dalam Daftar LQ45 2011-2014 77

Masuk Dalam Daftar LQ45 Periode 2011-2014 Secara Konstan 20

Laporan Keuangan Tidak Lengkap 0 Outliers 4

Jumlah Sampel yang Diambil 16

Berdasarkan tabel diatas terdapat 77 perusahaan yang masuk dalam daftar LQ45 dari

tahun 2011 sampai dengan 2014, namun penelitaian ini hanya menggunakan 20

perusahaan yang konstan masuk dalam daftar LQ45 dari tahun 2011 sampai dengan

2014. Selain itu, terdapat data yang memiliki karakteristik yang unik, data tersebut

70Pengaruh Struktur..., Deanira Allia Pandoe, Ak.-IBS, 2016

Page 89: PENGARUH STRUKTUR KEPEMILIKAN, UKURAN PERUSAHAAN …

71

Indonesia Banking School

menyebabkan model penelitian menjadi kurang baik sehingga teridentifikasi ada 4

perusahaan yang harus dikeluarkan yaitu Bank Central Asia Tbk, Bank Negara

Indonesia (Persero) Tbk, Bank Rakyat Indonesia (Persero) Tbk dan Lippo Karawaci

Tbk. Dengan dikeluarkannya data 4 perusahaan tersebut maka analisis menjadi lebih

baik dan sampel lebih representative.

4.2 Statistik Deskriptif

Statistik deskriptif menggambarkan atau mendeskripsikan suatu data yang dapat

dilihat dari rata-rata (mean), median, standar deviasi, maksimum, minimum, skewness

dan kurtosis. Berikut hasil statistik deskriptif dari masing-masing variabel :

Tabel 4.2

Statistik Deskriptif

Struktur Kepemilikan Ukuran Perusahaan Leverage Mean 1.055633 17.42516 42.18257 Median 0.001000 17.26277 39.80310 Maximum 15.96612 20.56666 81.78774 Minimum 0.000000 15.73124 13.31792 Std. Dev. 3.778643 1.197553 18.73391 Probability 0.000000 0.032564 0.288038 Observations 64 64 64 Sumber : Output Eviews dioleh

a. Struktur Kepemilikan

Variabel struktur kepemilikan merupakan independen yang diukur dengan

membandingkan kepemilikan saham oleh manajemen dengan total jumlah saham

yang beredar. Berdasarkan hasil pengolahan data yang dilakukan dengan

menggunakan software Eviews didapatkan bahwa variabel struktur kepemilikan

Pengaruh Struktur..., Deanira Allia Pandoe, Ak.-IBS, 2016

Page 90: PENGARUH STRUKTUR KEPEMILIKAN, UKURAN PERUSAHAAN …

72

Indonesia Banking School

memiliki rata rata 1.055633 dan nilai maksimum adalah 15,96612 dimiliki oleh

Adaro Energy Tbk (ADRO) yang menunjukan bahwa nilai tersebut memiliki

tingkat kepemilikan saham oleh manajemen yang sangat tinggi. Selain itu nilai

terendah untuk variabel ini yaitu sebesar 0.000000 yang dimiliki oleh beberapa

perusahaan seperti Astra Argo Lestari Tbk (AALI), Bank Rakyat Indonesia Tbk

(BBRI), Bank Mandiri (Persero) Tbk (BMRI), Indocement Tunggal Prakarsa Tbk

(INTP), Kalbe Farma Tbk (KLBF), Lippo Karawaci Tbk (LPKR), dan London

Sumatera Plantation Tbk (LSIP). Hal tersebut menandakan bahwa tidak adanya

kepemilikan saham oleh manajemen perusahaan.

Selain itu nilai tengah rata-rata dari dua nilai data yang telah diurutkan

dari yang terkecil hingga yang terbesar atau disebut sebagai median adalah

sebesar 0.001000. Sedangkan untuk standar deviasinya adalah sebesar 3.778643

yang nilainya lebih tinggi dari nilai rata-rata. Maka dapat disimpulkan bahwa

pergerakan struktur kepemilikan relatif tinggi.

b. Ukuran Perusahaan

Variabel ukuran perusahaan digambarkan dengan total aset yang dimiliki

perusahaan dan dilogaritma naturalkan. Dalam hal ini diketahui bahwa nilai rata-

rata variabel ini yaitu 17.42516 dan nilai terbesar senilai 20.56666 yang dimiliki

oleh Bank Mandiri (Persero) Tbk (BMRI) yang menunjukan bahwa perusahaan

tersebut memiliki nilai aset yang sangat tinggi. Selain itu nilai terendah untuk

variabel ukuran perusahaan adalah sebesar 15.73124 yang dimiliki oleh London

Pengaruh Struktur..., Deanira Allia Pandoe, Ak.-IBS, 2016

Page 91: PENGARUH STRUKTUR KEPEMILIKAN, UKURAN PERUSAHAAN …

73

Indonesia Banking School

Sumatera Plantation Tbk (LSIP). Hal tersebut menandakan bahwa rendahnya total

aset yang dimiliki oleh perusahaan tersebut.

Selain itu nilai tengah rata-rata dari dua nilai data yang telah diurutkan

dari yang terkecil hingga yang terbesar atau disebut sebagai median adalah

17.26277. Sedangkan untuk standar deviasi variabel ini sebesar 1.197553 yang

nilainya labih rendah dibandingkan nilai rata-rata. Oleh karena itu, dapat

disimpulakan bahwa variabel ini memiliki jangkauan yang relatif stabil atau

pergerakan naik turunya yang relatif rendah.

c. Leverage

Variabel leverage menggambarkan perbandingan antara hutang dengan

aset, yang dimaksudkan untuk mengetahui seberapa besar aset yang digunakan

untuk menjaminkan hutang. Berdasarkan hasil pengolahan data yang telah

dilakukan diketahui bahwa rata-rata leverage sebesar 42.18257, adapun nilai

maksimum sebesar 81.78774 yang miliki oleh Bank Rakyat Indonesia (Persero)

Tbk (BBRI) yang artinya bahwa presentase leverage yang dimiliki oleh Bank BRI

paling besar dibandingkan perusahaan lain. Sedangkan untuk presentase leverage

yang rendah terdapat pada perusahaan Indocement Tunggal Prakasa Tbk yaitu

sebesar 13.31792.

Adapaun hasil yang didapatkan dari pengolahan data yaitu nilai median

untuk variabel leverage yaitu sebesar 39.80310 dan untuk nilai standar

deviasinya dapat diketahui sebesar 13.31792 yang mana memiliki nilai yang lebih

Pengaruh Struktur..., Deanira Allia Pandoe, Ak.-IBS, 2016

Page 92: PENGARUH STRUKTUR KEPEMILIKAN, UKURAN PERUSAHAAN …

74

Indonesia Banking School

kecil dibandingkan nilai rata-ratanya. Sehingga dapat disimpulkan bahwa variabel

ini memiliki tingkat pergerakan yang kecil atau relatif stabil.

4.3 Uji Asumsi Klasik

4.3.1 Uji Normalitas

Gambar 4.1

Hasil Uji Normalitas

Sumber: output eviews diolah

Untuk menguji data yang telah diolah berdistribusi normal yaitu dengan

menganalisis Jarque-Bera. Data terdistribusi normal apabila memiliki nilai Jarque-

Bera dibawah 2. Dapat dilihat dari hasil pengolahan data menghasilkan Jarque-Bera

sebesar 5.161863 yang artinya data tidak terdistribusi normal. Selain dengan

menganalisis Jarque-Bera dapat pula menganalisis nilai probabilitas. Data yang

terdistribusi normal ditandai dengan nilai probabilitas yang besarnya lebih dari 0.05.

Dari hasil pengolahan data yang menggunakan software Eviews dapat diketahui nilai

0

2

4

6

8

10

-3 -2 -1 0 1 2

Series: Standardized ResidualsSample 2011 2014Observations 64

Mean 4.67e-15Median 0.223349Maximum 1.834652Minimum -3.185645Std. Dev. 1.214376Skewness -0.688391Kurtosis 2.799574

Jarque-Bera 5.161863Probability 0.075703

Pengaruh Struktur..., Deanira Allia Pandoe, Ak.-IBS, 2016

Page 93: PENGARUH STRUKTUR KEPEMILIKAN, UKURAN PERUSAHAAN …

75

Indonesia Banking School

probabilitas sebesar 0.075703, lebih besar dari 0.05 maka dapat dikatakan data

terdistribusi normal.

4.3.2 Uji Multikolinieritas

Tabel 4.3

Uji Multikolinieritas

Struktur Kepemilikan Ukuran Perusahaan Leverage Struktur Kepemilikan 1.000000 0.106773 0.276111 Ukuran Perusahaan 0.106773 1.000000 0.606356

Leverage 0.276111 0.606356 1.000000 Sumber: output Eviews diolah

Pengujian ini dilakukan untuk mengidentifikasi adanya hubungan atau

korelasi antar variabel, maka dilakukannya uji multikolinieritas. Ketentuan dalam

menentukan adanya masalah multikolinieritas yaitu degan melihat apakah terdapat

variabel yang nilainya lebih dari 0.85. Berdasarkan hasil pengolahan data yang telah

dilampirkan tidak ditemukannya variabel yang memiliki nilai diatas 0.85 maka dapat

disimpulkan bahwa tidak adanya masalah multikolinieritas antar variabel independen.

4.3.3 Uji Heteroskedastisitas

Tabel 4.4

Uji Heteroskedastisitas

Variabel Independen Prob. Struktur Kepemilikan 0.4250 Ukuran Perusahaan 0.1038 Leverage 0.3431

Sumber: output eviews diolah

Pengaruh Struktur..., Deanira Allia Pandoe, Ak.-IBS, 2016

Page 94: PENGARUH STRUKTUR KEPEMILIKAN, UKURAN PERUSAHAAN …

76

Indonesia Banking School

Pengujian heteroskedastisitas dilakukan dengan meregresikan variabel

independen terhadap resid kuadrat. Apabila p-value > 0.05, maka dapat dikatakan

tidak adanya heteroskedastisitas pada data. Sebaliknya jika p-value < 0.05 maka

adanya heteroskedastisitas pada model penelitian. Berdasarkan data yang telah diolah

dengan menggunakan Eviews sebagaimana yang telah terlampir di tabel 4.4, bahwa

tidak adanya variabel independen yang nilainya dibawah 0.05. Maka dapat

disimpulkan bahwa tidak adanya heteroskedastisitas dalam model penelitian ini.

4.3.4 Uji Autokorelasi

Tabel 4.5

Uji Autokorelasi

F-statistic 7.392215 Durbin-Watson stat 2.010792 Prob(F-statistic) 0.000270

Sumber: output Eviews diolah

Pengujian ini dilakukan untuk menguji adanya hubungan antara residul suatu

observasi dengan residual observasi lainya. Pengidentifikasian autokorelasi yang

paling banyak digunakan yaitu menggunakan Uji Durbin-Watson (Uji D-W).

Ketentuan yang ditetapkan dalam pengujian ini apabila nilai D-W berada diantara

1.54-2.46, jika nilai D-W diluar kisaran yang telah ditentukan maka adanya

autokorelasi. Berdasarkan pengolahan data yang telah dilakukan dapat diketahui nilai

D-W pada model ini sebesar 2.010792 yang artinya nilai D-W sesuai dengan kriteria

yang ditentukan dan model penelitian tidak memiliki masalah autokorelasi.

Pengaruh Struktur..., Deanira Allia Pandoe, Ak.-IBS, 2016

Page 95: PENGARUH STRUKTUR KEPEMILIKAN, UKURAN PERUSAHAAN …

77

Indonesia Banking School

4.4 Analisis Data Panel

4.4.1 Penentuan Model Data Panel

Dalam penentuan model terbaik dalam penelitian ini diperlukan pemilihan

model yang paling tepat. Untuk menentukannya dilakukan pengujian, pertama

melakukan uji Chow. Pengujian ini dilakukan dengan dua pilihan model yang terbaik

yaitu antara Common Effect dan Fixed Effect dengan hipotesis uji Chow sebagai

berikut :

H0 : Menggunakan Model Common Effect

H1 : Menggunakan Model Fixed Effect

Pemilihan model dilakukan dengan ketentuan apabila Cross-Section F > 0.05

yang artinya H0 diterima, maka model terbaik yang digunakan yaitu model Common

Effect. Namun sebaliknya jika Cross-Section F < 0.05 maka H0 ditolak dan untuk

menentukan model mana yang harus dipakai perlu melakukan pengujian selanjutnya.

Pengujian selanjutnya jika H0 ditolak yaitu melakukan Uji Hausman, yang mana

pemilihan model dengan menggunakan Fixed Effect atau Random Effect dengan

hipotesis sebagai berikut :

H0 : Menggunakan Model Random Effect

H1 : Menggunakan Model Fixed Effect

Apabila Cross-Section chi-square > 0.05 maka dapat disimpulkan bahwa H0

diterima dan model terbaik yang dapat digunakan dalam penellitian ini yaitu Random

Pengaruh Struktur..., Deanira Allia Pandoe, Ak.-IBS, 2016

Page 96: PENGARUH STRUKTUR KEPEMILIKAN, UKURAN PERUSAHAAN …

78

Indonesia Banking School

Effect, sebaliknya apabila p-value Cross-Section chi-square < 0.05 maka model yang

paling digunakan dalam penelitian ini adalah Fixed Effect.

4.4.1.1 Uji Chow

Tabel 4.6

Uji Chow Redundant Fixed Effects Tests Equation: Untitled Test cross-section fixed effects

Effects Test Statistic d.f. Prob.

Cross-section F 2.110214 (15,45) 0.0273 Cross-section Chi-square 34.088258 15 0.0033

Berdasarkan hasil tersebut menghasilkan nilai Cross-Section chi-square <

0.05 yaitu sebesar 0.0033 maka H0 ditolak. Untuk mengetahui model mana yang

dipakai, pengujian yang selanjutnya dilakukan yaitu Uji Hausman.

4.4.1.2 Uji Hausman

Tabel 4.7

Uji Hausman Correlated Random Effects - Hausman Test Equation: Untitled Test cross-section random effects

Test Summary Chi-Sq. Statistic Chi-Sq. d.f. Prob.

Cross-section random 4.002399 3 0.2612

Berdasarkan hasil pengujian yang dilampirkan diatas, dapat diketahui bahwa

nilai Cross-Section F sebesar 0.2612 yang berarti nilai Cross-Section F > 0.05.

Pengaruh Struktur..., Deanira Allia Pandoe, Ak.-IBS, 2016

Page 97: PENGARUH STRUKTUR KEPEMILIKAN, UKURAN PERUSAHAAN …

79

Indonesia Banking School

Sehingga pemillihan model yang paling tepat yaitu dengan menggunakan Random

Effect.

4.5 Hasil Regresi Data Panel

Tabel 4.8

Hasil Uji Regresi Data Panel

Sumber: output eviews diolah Signifikan pada *1%, **5%, ***10%

Keterangan:

EM = Earning Management (Manajemen Laba)

OS = Ownership Structure (Struktur Kepemilikan)

FS = Firm Size (Ukuran Perusahaan)

L = Rasio Leverage

Ɛ = Error

i = Perusahaan yang Dijadikan Sampel

t = Tahun Penelitian

Dari hasil regresi yang telah dilakukan, didapatkan hasil seperti yang

dilampirkan diatas pada tabel 4.8 dan diinterpretasikan sebagai berikut :

EM = -0.966733402194 + 0.0305021946675 *OS it + 0.852995894917*FS it – 0.00497552708685*L it + Ɛ it

Variabel Coefficient Std. Error t-Statistic Prob. Struktur Kepemilikan 0.030502 0.058034 0.525592 0.6011 Ukuran Perusahaan 0.852996 0.214079 3.984491 0.0002

Leverage -0.004976 0.013934 -0.357081 0.7223 C -0.966733 3.431079 -0.281758 0.7791

R-squared 0.269866 Adjusted R-squared 0.233359

Prob(F-statistic) 0.000270

Pengaruh Struktur..., Deanira Allia Pandoe, Ak.-IBS, 2016

Page 98: PENGARUH STRUKTUR KEPEMILIKAN, UKURAN PERUSAHAAN …

80

Indonesia Banking School

1. Dalam kondisi ceteris paribus apabila terjadi peningkatan dalam variabel struktur

kepemilikan yang merupakan pengukuran berdasarkan perbandingan jumlah

kepemilikan saham yang dimiliki oleh manajemen dengan jumlah total saham

akan menaikan tindakan manajemen laba pada perusahaan sebesar 0.030502.

2. Dalam kondisi ceteris paribus apabila terjadi peningkatan dalam variabel ukuran

perusahaan yang merupakan gambaran besar kecilnya perusahaan yang diukur

menggunakan total aset akan menaikan tindakan manajemen laba pada peusahaan

sebesar 0.852996.

3. Dalam kondisi ceteris paribus apabila terjadi peningkatan dalam variabel

leverage yang merupakan perbandingan antara total hutang yang dimiliki

perusahaan dengan total aset yang dimilikinya akan menurunkan tindakan

manajemen laba pada perusahaan sebesar 0.004976.

Berdasarkan hasil pengolahan data, Adjusted R-squared sebesar 0.233359 atau

sebesar 23.33% menunjukan bahwa manajemen laba dapat dijelaskan oleh variabel

independen sedangkan sisanya dijelaskan oleh faktor-faktor lain yang tidak dijelaskan

dalam model penelitian. Selanjutnya pada pengujian tersebut nilai Prob (F-Statistik)

sebesar 0.000270 yang menunjukan bahwa seluruh variabel independen secara

bersama-sama memiliki pengaruh yang signifikan terhadap manajemen laba.

Pengaruh Struktur..., Deanira Allia Pandoe, Ak.-IBS, 2016

Page 99: PENGARUH STRUKTUR KEPEMILIKAN, UKURAN PERUSAHAAN …

81

Indonesia Banking School

4.6 Pengujian Hipotesis

Pengujian hipotesis penelitian ini terdiri dari beberapa pengujian secara

parsial dan akan dijelaskan pada bagian ini.

4.6.1 Uji Partial (Uji t)

Pengujian ini dilakukan untuk mengetahui seberapa signifikan pengaruh yang

ditimbulkan oleh variabel independen dan variabel dependen secara parsial.

Pengujian dilakukan untuk menjawab hipotesis peneliti yang merupakan dugaan

sementara. Dengan dilakukannya pengujian ini, maka akan dapat menjawab dan

menjelaskan perumusan yang diajukan sebelumnya. Jika P-value < 0.05 maka H0

ditolak, yang artinya terdapat hubbungan yang signifikan antara variabel independen

dan variabel dependen.

4.6.1.1 Pengaruh Struktur Kepemilikan Terhadap Manajemen Laba

Dapat dilihat pada tabel 4.8 yang menunjukan probabilitas struktur

kepemilikan lebih besar dari tingkat signifikansi sebesar (0.6011 > 0.05) dengan nilai

t-statistik sebesar 0.525592, yang artinya H0 diterima. Sehingga dapat disimpulkan

bahwa struktur kepemilikan terbukti tidak memiliki pengaruh negatif yang signifikan

terhadap manajemen laba.

Hasil penelitian ini mendukung penelitian terdahulu yang dilakukan oleh

Zeptian dan Rohman (2011) yang menyatakan bahwa struktur kepemilikan tidak

Pengaruh Struktur..., Deanira Allia Pandoe, Ak.-IBS, 2016

Page 100: PENGARUH STRUKTUR KEPEMILIKAN, UKURAN PERUSAHAAN …

82

Indonesia Banking School

memiliki hubungan negatif yang signifikan terhadap manajemen laba. Hal ini

menjelaskan bahwa kepemilikan manajemen atas saham perusahaan masih rendah.

Ini dapat dilihat dari nilai rata-rata (mean) hasil statistik deskriptif variabel ini hanya

sebesar 1.055633. Arah positif menunjukan semakin besar jumlah kepemilikan saham

oleh manajemen maka semakin besar tindakan manajemen laba yang dilakukan oleh

perusahaan. Manajemen akan berusaha meningkatkan keuntungannya melalui

deviden maupun bonus dengan cara meningkatkan laba perusahaan melalui tindakan

manajemen laba dan tentunya akan menguntungkan jabatannya dalam perusahaan

karena beranggapan bahwa manajemen telah melakukan tugasnya dengan baik. Dari

hasil penelitian ini membuktikan bahwa kepemilikan saham oleh manajemen

sebaiknya tidak berpengaruh negatif terhadap tindakan manajemen laba. (hipotesis

ditolak)

4.6.1.2 Pengaruh Ukuran Perusahaan Terhadap Manajemen Laba

Dapat dilihat pada tabel 4.8 yang menunjukan probabilitas ukuran perusahaan

lebih kecil dari tingkat signifikansi sebesar (0.0002 > 0.05) dengan nilai t-statistik

sebesar 3.984491, yang artinya H0 ditolak. Sehingga dapat disimpulkan bahwa

ukuran peusahaan terbukti memiliki pengaruh yang signifikan terhadap manajemen

laba. Arah positif menunjukan semakin besar ukuran perusahaan maka semakin

tinggi motivasi manajemen untuk melakukan tindakan manajemen laba.

Pengaruh Struktur..., Deanira Allia Pandoe, Ak.-IBS, 2016

Page 101: PENGARUH STRUKTUR KEPEMILIKAN, UKURAN PERUSAHAAN …

83

Indonesia Banking School

Hasil penelitian ini sesuai dengan Tseng dan Lai (2007) yang menyatakan

bahwa perusahaan besar daripada perusahaan kecil lebih sering menggunakan

metode-metode akuntansi yang mempengaruhi laporan laba perusahaan, baik

menaikan atau menurunkan laba. Jika perusahaan ingin menghindari pembayaran

pajak yang besar maka manajemen akan memilih metode-metode akuntansi yang

dapat mengecilkan laba, sebaliknya jika manajemen ingin mesejahterakan dirinya

dengan mendapatkan bonus maka manajemen akan menggunakan metode-metode

akuntansi yang dapat meningkatkan laba. Disamping itu manajemen akan terlihat

menjalankan tugasnya dengan baik. (hipotesis diterima)

4.6.3.1 Pengaruh Leverage Terhadap Manajemen Laba

Dapat dilihat pada tabel 4.8 yang menunjukan probabilitas rasio leverage

lebih besar dari tingkat signifikansi sebesar (0.7223 > 0.05) dengan nilai t-statistik

sebesar -0.357081, yang artinya H0 diterima. Sehingga dapat disimpulkan bahwa

leverage terbukti tidak memiliki pengaruh yang signifikan terhadap manajemen laba.

Arah negatif menunjukan semakin besar leverage maka semakin rendah motivasi

manajemen untuk melakukan tindakan manajemen laba. Hasil penelitian ini tidak

sejalan dengan hasil penelitian sebelumnya yang dilakukan oleh Herwati dan

Baridwan (2007) serta Pambudi dan Sumantri (2014).

Perusahaan dengan tingkat leverage yang tinggi akibat besarnya total hutang

terhadap total aset akan menghadapi resiko default yang mana perusahaan terancam

Pengaruh Struktur..., Deanira Allia Pandoe, Ak.-IBS, 2016

Page 102: PENGARUH STRUKTUR KEPEMILIKAN, UKURAN PERUSAHAAN …

84

Indonesia Banking School

tidak mampu memenuhi kewajibannya. Tindakan manajemen laba tidak dapat

dijadikan sebagai mekanisme untuk menghindari default tersebut. Pemenuhan

kewajiban tetap dilakukan dan tidak dapat dihindarkan dengan manajemen laba (Jao

dan Pagalung, 2011). (hipotesis ditolak)

4.7 Implikasi Manajerial

Berdasarkan hasil pembahasan mengenai “Pengaruh Struktur Kepemilikan,

Ukuran Perusahaan dan Leverage Terhadap Manajemen Laba” dapat diketahui bahwa

variabel struktur kepemilikan tidak memiliki pengaruh negatif yang signifikan

terhadap manajemen laba, sedangkan variabel ukuran perusahaan yang diukur

berdasarkan total aset perusahaan memiliki pengaruh positif yang signifikan terhadap

manajemen laba dan variabel leverage tidak memiliki pengaruh positif yang

signifikan terhadap manajemen laba. Manajemen laba terjadi karena adanya

keleluasaan manajemen dalam mengelola perusahaan sehingga manajemen dapat

melakukan manajemen laba dengan tujuan pribadi, seperti mencapai target,

mendapatkan bonus ataupun kepentingan pribadi lainnya. Dibutuhkannya

pengawasan yang berkualitas dan menyeluruh untuk mengurangi tindakan

manajemen laba.

Variabel struktur kepemilikan tidak berpengaruh negatif terhadap manajemen

laba, hal ini disebabkan karena jika manajemen memiliki saham perusahaan maka

manajemen akan bertindak sebagai pemegang saham, keuntungan yang diperoleh

Pengaruh Struktur..., Deanira Allia Pandoe, Ak.-IBS, 2016

Page 103: PENGARUH STRUKTUR KEPEMILIKAN, UKURAN PERUSAHAAN …

85

Indonesia Banking School

oleh pemegang saham berupa deviden dari besarnya laba sehingga manajemen

sebagai pengelola lebih leluasa mengantur laporan laba dengan menggunakan

metode-metode yang dapat meningkatkan laba dan tentunya akan meningkatkan

perolehan deviden pula. Menurut hasil penelitian kepemilikan saham oleh manajemen

sebaiknya tidak signifikan agar tidak meningkatkan peluang manajemen untuk

melakukan manajemen laba.

Variabel ukuran perusahaan yang diukur dengan menggunakan ln total aset,

terbukti memiliki pengaruh positif yang signifikan terhadap manajemen laba.

Perusahaan yang besar cenderung melakukan tindakan manajemen laba dibandingkan

dengan perusahaan kecil karena perusahaan besar memiliki biaya politik yang besar.

Biaya politik timbul karena perusahaan menginginkan laba yang besar, upaya yang

dilakukan manajemen untuk mengurangi biaya politik tersebut dengan melakukan

kegiatan manajemen laba. Adapun motivasi lain yaitu jika perusahaan ingin

meminimalisis pembayaran pajak maka manajemen dapat memilih metode-metode

akuntansi yang dapat mengurangi laba, sebaliknya jika manajemen ingin menarik

perhatian publik dengan laba yang besar maka manajemen dapat memilih metode-

metode akuntansi yang dapat memaksimalkan laba.

Variabel leverage terbukti tidak memiliki pengaruh yang signfikan terhadap

manajemen laba. Perusahaan dengan tingkat leverage yang tinggi akibat besarnya

total hutang terhadap total aset akan menghadapi resiko default yang mana

perusahaan terancam tidak mampu memenuhi kewajibannya. Tindakan manajemen

Pengaruh Struktur..., Deanira Allia Pandoe, Ak.-IBS, 2016

Page 104: PENGARUH STRUKTUR KEPEMILIKAN, UKURAN PERUSAHAAN …

86

Indonesia Banking School

laba tidak dapat dijadikan sebagai mekanisme untuk menghindari default tersebut.

Pemenuhan kewajiban tetap dilakukan dan tidak dapat dihindarkan dengan

manajemen laba.

Pengaruh Struktur..., Deanira Allia Pandoe, Ak.-IBS, 2016

Page 105: PENGARUH STRUKTUR KEPEMILIKAN, UKURAN PERUSAHAAN …

Indonesia Banking School

BAB V

KESIMPULAN DAN SARAN

5.1 Kesimpulan

Penelitian ini bertujuan untuk memperoleh bukti empiris mengenai “Pengaruh

Struktur Kepemilikan, Ukuran Perusahaan dan Leverage Terhadap Manajemen Laba

Pada Perusahaan Yang Termasuk Dalam Daftar LQ45 Periode 2011-2014”. Hasil

dari penelitian ini yaitu :

1. Struktur kepemilikan tidak memiliki pengaruh negatif terhadap manajemen laba

pada perusahaan yang masuk dalam daftar LQ45.

2. Ukuran perusahaan memiliki pengaruh positif terhadap manajemen laba pada

perusahaan yang masuk dalam daftar LQ45. Perusahaan besar lebih memiliki

motivasi yang besar dalam melakukan manajemen laba.

3. Leverage tidak memiliki pengaruh terhadap manajemen laba pada perusahaan

yang masuk dalam daftar LQ45. Perusahaan yang memiliki leverage tinggi

terbukti tidak mendorong manajemen melakukan manajemen laba melainkan

tetap taat pada perjanjian kontrak hutang yang dimilikinya.

Dalam penelitian ini, variabel independen memiliki Adjusted R-squared

sebesar 0.233866 atau sebesar 23.38%, yang artinya variabel independen hanya

mampu menjelaskan variabel dependen sebesar 23.38% dan sedangkan sisanya

dijelaskan oleh variabel lain yang tidak dijelaskan dalam model penelitian ini.

87Pengaruh Struktur..., Deanira Allia Pandoe, Ak.-IBS, 2016

Page 106: PENGARUH STRUKTUR KEPEMILIKAN, UKURAN PERUSAHAAN …

88

Indonesia Banking School

5.2 Keterbatasan

Dalam menyusun penelitian ini masih sangat banyak keterbatasan dan

kekurangan peneliti. Oleh karena itu, diharapkan untuk peneliti selanjutnya

memperhatikan hal-hal yang dapat menjadi catatan untuk penelitian selanjutnya,

berikut keterbatasan penelitian :

1. Dalam penelitian ini variabel independen hanya mampu menjelaskan variabel

dependen sebesar 23.38% sedangkan sisanya dijelaskan oleh variabel lain

2. Data yang digunakan pada penelitian ini merupakan daya sekunder yang dalam

pengambilan datanya masih banyak yang belum terlengkapi

3. Periode pengamatan ini hanya terbatas 4 tahun terakhir, yaitu dari tahun 2011

hingga 2014

4. Penggunaan sampel pada penelitian ini hanya sebatas perusahaan yang masuk

dalam daftar LQ45 dan pemilihan perusahaan yang dijadikan penelitian hanya

perusahaan yang konstan masuk dalam daftar LQ45

5.3 Saran

Adapun saran-saran yang diberikan untuk melengkapi penelitian yang akan datang

seperti :

1. Penelitian yang akan datang sebaiknya menambahkan variabel lain seperti

profitabilitas, IPO (initial public offerings), GCG (good corporate governance)

dan reputasi auditor.

Pengaruh Struktur..., Deanira Allia Pandoe, Ak.-IBS, 2016

Page 107: PENGARUH STRUKTUR KEPEMILIKAN, UKURAN PERUSAHAAN …

89

Indonesia Banking School

2. Diharapkan untuk peneliti selanjutnya dapat menggunakan data primer demi

kelengkapan data penelitian

3. Peneliti selanjutnya disarankan untuk melakukan penelitian dengan periode

pengamatan yang lebih lama

4. Penggunaan sampel penelitian disarankan memfokuskan pada sektor industri

tertentu untuk melihat pola tindakan manajemen laba

Pengaruh Struktur..., Deanira Allia Pandoe, Ak.-IBS, 2016

Page 108: PENGARUH STRUKTUR KEPEMILIKAN, UKURAN PERUSAHAAN …

90

Indonesia Banking School

DAFTAR PUSTAKA

Alsharairi, Malek dan Aly Salama. 2012. “Does High Leverage Impact Earnings Management ? Evidence from Non-cash Mergers and Aquisitions.”Journal of Financial and Economic Practice,Vol 12 No 1, 2012 pp. 17-33.

Anggana, Gea Rafdan dan Andri Prastiwi. 2013. “Analisis Pengaruh Corporate Governance Terhadap Praktik Manajemen Laba : Studi Pada Perusahaan yang Terdaftar di BEI”. Diponegoro Journal of Accounting, Vol 2 No 3, 2013.

Azlina, Nur. 2012. “Analisis Faktor yang Mempengaruhi Manajemen Laba”. Jurnal Pendidikan Ekonomi Dan Bisnis,Vol 2 No 3, 2010pp 335-363.

Budiasih, Igan. 2009. “Faktor-faktor yang Mempengaruhi Manajemen Laba”.Jurnal Ilmiah Akuntansi dan Bisnis, Vol. 4, No. 1, 2009.

Goodfrey, Jayne, dkk. 2010. Accounting Theory. 7th edition, Australia: John Wiley.

Ghazali, Imam. 2011. Aplikasi Analisis Multivariate Dengan Program SPSS. Cetakan V. Semarang : Badan Penerbit Universitas Diponegoro

Gujarati, Damodar N. 2006. Dasar-Dasar Ekonometrika. Edisi ketiga jilid 1 dan 2. Jakarta: Erlangga.

Gulzar, M Awais. 2011. “Corporate Governance Characteristics and Earnings Management: Empirical Evidence from Chinese Listed Firms”. International Journal of Accounting and Financial Reporting,Vol 1 No 1, 2011.

Hendriksen, Eldon S dan Michael F van Breda. 2001. Accounting Theory, USA : Mc Graw-Hill

Herawati, Nurul dan Zaki Baridwan. 2007. “Manajemen Laba Pada Perusahaan Yang Melanggar Perjanjian Utang”. Simposium Nasional Akuntansi X. Yogyakarta : Universitas Gadjah Mada.

Ikatan Akuntansi Indonesia. 2015. Standar Akuntansi Keuangan.PSAK No 1 Tahun 2015 : Kerangka Dasar Penyusunan dan Penyajian Laporan Keuangan. Jakarta : Salemba Empat.

Pengaruh Struktur..., Deanira Allia Pandoe, Ak.-IBS, 2016

Page 109: PENGARUH STRUKTUR KEPEMILIKAN, UKURAN PERUSAHAAN …

91

Indonesia Banking School

Kieso, Donald E, dkk. 2013. Financial Accounting IFRS Edition. Second Edition. United Stated: John Wiley & Sons, Inc.

Kuncoro, Mudrajad. 2007. Metode Kuantitatif : Teori dan Aplikasi Untuk Bisnis dan

Ekonomi. Edisi Ketiga, Yogyakarta : UPP STIM YKPN. Lande, dkk. 2014. ”Pengaruh Tata Kelola Perusahaan, Kecakapan Manajerial, Dan

Rasio Leverage Terhadap Manajemen Laba”. Jurnal Ilmiah Mahasiswa. Limanto, Danny dan Zaenal Fanani. 2014. “Do IFRS Adoption, Firm Size, and Firm

Leverage Influence Earnings Management ? Evidence from Manufacturing Firm Listed in Indonesia Stock Exchange”.Nasional Akuntansi XVII, 2014.

Llukani, Teuta. 2013. “Earning Management and Firm Size : An Empirical Analyze

in Albanian Market”.European Scientific Journal,Vol 9 No 16, 2013. Muliati, Ni Ketut. 2011. “Pengaruh Asimetri Informasi dan Ukuran Perusahaan Pada

Praktik Manajemen Laba di Perusahaan Perbankan yang Terdaftar di Bursa Efek Indonesia”. Sinopsis Tesis Program Pascasarjana. Bali : Universitas Udayana.

Jao, Robert dan Gagaring Pagalung. 2011. “Corporate Governance, Ukuran

Perusahaan, dan Leverage Terhadap Manajemen Laba Perusahaan Manufaktur Indonesia”. Jurnal Akuntansi dan Auditing,Vol 1 No 8, 2011.

Pambudi, Januar Eky dan Farid Addy Sumantri. 2014. “Kualitas Audit, Ukuran

Perusahaan Dan Leverage Terhadap Manajemen Laba”. Jurnal Akuntansi dan Auditing,Vol 8 No 1, 2014.

Raja, dkk. 2014. “Aktivitas Manajemen Laba:Analisis Peran Komite Audit,

Kepemilikan Institusional, Persentasi Saham Publik dan Leverage”. Simposium Nasional Akuntansi XVII.

Scott, William R. 2012.Financial Accounting Theory. Sixth Edition. Prentice Hall

Inc. Canada :Ontorio. Sekaran, Uma, Roger Bougie. 2013. Research Methods for Business: : A Skill-

Building Approach. Sixth Edition. New York: John Wiley & Sons. Sulistyanto, Sri. 2008. Manajemen Laba Teori dan Model Empiris. Jakarta: Grasindo

Pengaruh Struktur..., Deanira Allia Pandoe, Ak.-IBS, 2016

Page 110: PENGARUH STRUKTUR KEPEMILIKAN, UKURAN PERUSAHAAN …

92

Indonesia Banking School

Surya, Angga dan Indira Januarti. 2012. “Hubungan Manajemen Laba Sebelum IPO

Terhadap Return Saham Dengan Ukuran Perusahaan Sebagai Variabel Moderasi”.Diponegoro Journal of Accounting,Vol 1 No 1,2012.

Suwito, Edy dan Arleen Herawaty. 2005. “Analisis Pengaruh Karakteristik

Perusahaan Terhadap Tindakan Perataan Laba Yang Dilakukan Oleh Perusahaan Yang Terdaftar Di Bursa Efek Jakarta”.Simposium Nasional Akuntansi VIII.

Tseng, Li-Jung dan Chien-Wan Lai. 2007. The Relationship Between Income

Smoothing and Profitability : An Empirical Study. International Journal of Management,Vol 24 No 4, 2007 pp. 727-733.

Watts, Ross L. and Zimmerman, Jerold L. 1986. Possitive Accounting Theory.

University of Rochester. NewYork : Pratice Hall. Wardani, Dini Tri dan Masodah. 2011. “Pengaruh Asimetri Informasi, Struktur

Kepemilikan Manajerial, dan Leverage Terhadap Praktik Manajemen Laba dalam Industri Perbankan Indonesia”.Proceeding PESAT (Psikologi, Ekonomi, Sastra, Arsitektur dan Sipil),Vol 4, 2011.

Widardjono, Agus. 2009. Ekonometrika Pengantar dan Aplikasinya, Edisi Ketiga.

Yogyakarta : Ekonesia. Winarno, Wing Wahyu. 2011. Analisis Ekonometrika dan Statistika dengan Eviews,

Edisi Ketiga. Yogyakarta : Unit Penerbit dan Percetakan (UPPSTIM YKPN).

Zeptian, Andra dan Adbul Rohman. 2013. “Analisis Pengaruh Penerapan Corporate

Governance, Struktur Kepemilikan, dan Ukuran Perusahaan Terhadap Manjemen Laba Pada Perbankan”.Diponegoro Journal of Accounting,Vol 2 No 4, 2013.

Pengaruh Struktur..., Deanira Allia Pandoe, Ak.-IBS, 2016

Page 111: PENGARUH STRUKTUR KEPEMILIKAN, UKURAN PERUSAHAAN …

93

Indonesia Banking School

LAMPIRAN I

Daftar Sampel Penelitian – 20 Perusahaan Yang Masuk Dalam Daftar LQ45 Secara Konstan

No Kode Saham Nama Perusahaan

1 AALI Astra Agro Lestari Tbk 2 ADRO Adaro Energy Tbk 3 ASII Astra International Tbk 4 BBCA Bank Central Asia Tbk 5 BBNI Bank Negara Indonesia (Persero) Tbk 6 BBRI Bank Rakyat Indonesia (Persero) Tbk 7 BMRI Bank Mandiri (Persero) Tbk 8 GGRM Gudang Garam Tbk 9 INDF Indofood Sukses Makmur Tbk 10 INTP Indocement Tunggal Prakasa Tbk 11 ITMG Indo Tambangraya Megah Tbk 12 JSMR Jasa Marga (Persero) Tbk 13 KLBF Kalbe Farma Tbk 14 LPKR Lippo Karawaci Tbk 15 LSIP London Sumatera Plantation Tbk 16 PGAS Perusahaan Gas Negara (Persero) Tbk 17 PTBA Tambang Batubara Bukit Asam (Persero) Tbk 18 TLKM Telekomunikasi Indonesia (Persero) Tbk 19 UNTR United Tractors Tbk 20 UNVR Unilever Indonesia Tbk

LAMPIRAN II

Perhitungan Manajemen Laba Tahap 1 – Menghitung TAC TAC = NI - CFO Perusahaan Tahun TAC NI CFO

_AALI 2011 -663,910 2,498,565 3,162,475 _AALI 2012 -89,245 2,520,266 2,609,511 _AALI 2013 -1,253,443 1,903,088 3,156,531

Pengaruh Struktur..., Deanira Allia Pandoe, Ak.-IBS, 2016

Page 112: PENGARUH STRUKTUR KEPEMILIKAN, UKURAN PERUSAHAAN …

94

Indonesia Banking School

_AALI 2014 -400,745 2,621,275 3,022,020 _ADRO 2011 -1,451,360 5,006,470 6,457,830 _ADRO 2012 -477,795 3,706,578 4,184,373 _ADRO 2013 -5,969,538 2,827,811 8,797,349 _ADRO 2014 -5,057,681 2,283,237 7,340,918 _ASII 2011 11,747,000 21,077,000 9,330,000 _ASII 2012 13,812,000 22,742,000 8,930,000 _ASII 2013 1,047,000 22,297,000 21,250,000 _ASII 2014 7,162,000 22,125,000 14,963,000

_BMRI 2011 -1,239,466 12,695,885 13,935,351 _BMRI 2012 -4,730,743 16,043,618 20,774,361 _BMRI 2013 -4,614,763 18,829,934 23,444,697 _BMRI 2014 -436,908 20,654,783 21,091,691 _GGRM 2011 5,048,409 4,958,102 -90,307 _GGRM 2012 115,137 4,068,711 3,953,574 _GGRM 2013 1,910,961 4,383,932 2,472,971 _GGRM 2014 3,737,517 5,395,293 1,657,776 _INDF 2011 -77,318 4,891,673 4,968,991 _INDF 2012 -2,627,688 4,779,446 7,407,134 _INDF 2013 -3,512,155 3,416,635 6,928,790 _INDF 2014 -4,122,995 5,146,323 9,269,318 _INTP 2011 -282,195 3,601,516 3,883,711 _INTP 2012 -911,434 4,763,388 5,674,822 _INTP 2013 -406,974 5,012,294 5,419,268 _INTP 2014 -70,598 5,274,009 5,344,607 _ITMG 2011 -359,827 4,999,224 5,359,051 _ITMG 2012 170,917 4,177,855 4,006,938 _ITMG 2013 556,916 2,498,513 1,941,597 _ITMG 2014 115,592 2,490,711 2,375,119 _JSMR 2011 -446,908 1,318,823 1,765,731 _JSMR 2012 -395,916 1,535,812 1,931,728 _JSMR 2013 -848,011 1,237,820 2,085,831 _JSMR 2014 -636,837 1,215,331 1,852,168 _KLBF 2011 66,226 1,539,721 1,473,495 _KLBF 2012 398,755 1,775,098 1,376,343 _KLBF 2013 1,043,289 1,970,452 927,163 _KLBF 2014 -195,035 2,121,090 2,316,125 _LSIP 2011 -34,834 1,701,513 1,736,347

Pengaruh Struktur..., Deanira Allia Pandoe, Ak.-IBS, 2016

Page 113: PENGARUH STRUKTUR KEPEMILIKAN, UKURAN PERUSAHAAN …

95

Indonesia Banking School

_LSIP 2012 -297,827 1,115,539 1,413,366 _LSIP 2013 -482,937 768,625 1,251,562 _LSIP 2014 -597,860 916,695 1,514,555 _PGAS 2011 -2,196,161 6,118,209 8,314,370 _PGAS 2012 -2,428,739 8,850,527 11,279,266 _PGAS 2013 792,401 10,895,558 10,103,157 _PGAS 2014 -1,853,466 9,301,033 11,154,499 _PTBA 2011 -512,582 3,088,067 3,600,649 _PTBA 2012 695,208 2,909,421 2,214,213 _PTBA 2013 -197,049 1,854,281 2,051,330 _PTBA 2014 43,097 2,019,214 1,976,117 _TLKM 2011 -15,083,000 15,470,000 30,553,000 _TLKM 2012 -9,579,000 18,362,000 27,941,000 _TLKM 2013 -16,284,000 20,290,000 36,574,000 _TLKM 2014 -16,290,000 21,446,000 37,736,000 _UNTR 2011 -4,540,768 5,899,506 10,440,274 _UNTR 2012 -553,092 5,753,342 6,306,434 _UNTR 2013 -7,421,004 4,798,778 12,219,782 _UNTR 2014 -4,524,150 4,839,970 9,364,120 _UNVR 2011 -1,297,572 4,164,304 5,461,876 _UNVR 2012 -352,501 4,839,145 5,191,646 _UNVR 2013 -889,054 5,352,625 6,241,679 _UNVR 2014 -724,199 5,738,523 6,462,722

Tahap 2 – Menghitung Current Accrual Curr Acc = ∆(CA - Cash) - ∆(CL - CM) Perusahaan Tahun CA Cash CA-Cash ∆(CA-Cash)

_AALI 2010 2,051,177 1,240,781 810,396 _AALI 2011 1,886,387 838,190 1,048,197 237,801 _AALI 2012 1,780,395 227,769 1,552,626 504,429 _AALI 2013 1,691,694 709,090 982,604 -570,022 _AALI 2014 2,403,615 611,181 1,792,434 809,830 _ADRO 2010 10,200,290 5,459,971 4,740,319 _ADRO 2011 11,765,956 5,067,851 6,698,105 1,957,786 _ADRO 2012 13,672,171 4,838,558 8,833,613 2,135,508 _ADRO 2013 16,709,644 8,299,538 8,410,106 -423,507 _ADRO 2014 15,819,102 9,270,885 6,548,217 -1,861,889

Pengaruh Struktur..., Deanira Allia Pandoe, Ak.-IBS, 2016

Page 114: PENGARUH STRUKTUR KEPEMILIKAN, UKURAN PERUSAHAAN …

96

Indonesia Banking School

_ASII 2010 46,843,000 7,005,000 39,838,000 _ASII 2011 65,978,000 13,111,000 52,867,000 13,029,000 _ASII 2012 75,799,000 11,055,000 64,744,000 11,877,000 _ASII 2013 88,352,000 18,557,000 69,795,000 5,051,000 _ASII 2014 97,241,000 20,902,000 76,339,000 6,544,000

_BMRI 2010 445,231,260 9,521,713 435,709,547 _BMRI 2011 534,251,797 11,357,523 522,894,274 87,184,727 _BMRI 2012 615,300,829 15,482,025 599,818,804 76,924,530 _BMRI 2013 711,062,679 19,051,934 692,010,745 92,191,941 _BMRI 2014 829,036,716 20,704,563 808,332,153 116,321,408 _GGRM 2010 22,908,293 1,249,249 21,659,044 _GGRM 2011 30,381,754 1,094,895 29,286,859 7,627,815 _GGRM 2012 29,954,021 1,285,799 28,668,222 -618,637 _GGRM 2013 34,604,461 1,404,108 33,200,353 4,532,131 _GGRM 2014 38,532,600 1,588,110 36,944,490 3,744,137 _INDF 2010 20,077,994 10,439,353 9,638,641 _INDF 2011 24,501,734 13,049,048 11,452,686 1,814,045 _INDF 2012 26,235,990 13,345,881 12,890,109 1,437,423 _INDF 2013 32,772,095 13,666,194 19,105,901 6,215,792 _INDF 2014 40,995,736 14,157,619 26,838,117 7,732,216 _INTP 2010 7,484,807 4,684,869 2,799,938 _INTP 2011 10,309,717 6,864,567 3,445,150 645,212 _INTP 2012 14,579,400 10,474,126 4,105,274 660,124 _INTP 2013 16,846,248 12,595,187 4,251,061 145,787 _INTP 2014 16,086,773 11,256,129 4,830,644 579,583 _ITMG 2010 5,467,903 2,648,469 2,819,434 _ITMG 2011 9,670,360 5,553,388 4,116,972 1,297,538 _ITMG 2012 9,369,533 4,460,094 4,909,439 792,467 _ITMG 2013 7,393,749 3,519,049 3,874,700 -1,034,739 _ITMG 2014 7,085,239 2,812,932 4,272,307 397,607 _JSMR 2010 4,090,141 4,011,590 78,551 _JSMR 2011 3,979,178 3,764,008 215,170 136,619 _JSMR 2012 4,517,292 4,302,382 214,910 -260 _JSMR 2013 3,746,344 3,514,061 232,283 17,373 _JSMR 2014 3,641,371 3,290,783 350,588 118,305 _KLBF 2010 5,031,544 1,901,871 3,129,673 _KLBF 2011 5,956,123 2,291,335 3,664,788 535,115 _KLBF 2012 6,441,710 1,859,662 4,582,048 917,260

Pengaruh Struktur..., Deanira Allia Pandoe, Ak.-IBS, 2016

Page 115: PENGARUH STRUKTUR KEPEMILIKAN, UKURAN PERUSAHAAN …

97

Indonesia Banking School

_KLBF 2013 7,497,319 1,426,460 6,070,859 1,488,811 _KLBF 2014 8,120,805 1,894,609 6,226,196 155,337 _LSIP 2010 1,487,257 1,160,688 326,569 _LSIP 2011 2,560,596 2,063,982 496,614 170,045 _LSIP 2012 2,593,816 1,799,137 794,679 298,065 _LSIP 2013 1,999,126 1,401,395 597,731 -196,948 _LSIP 2014 1863506 1356532 506,974 -90,757 _PGAS 2010 13,858,679 11,065,594 2,793,085 _PGAS 2011 13,656,295 10,356,369 3,299,926 506,841 _PGAS 2012 19,183,520 15,157,322 4,026,198 726,272 _PGAS 2013 21,702,853 16,079,341 5,623,512 1,597,314 _PGAS 2014 22,402,142 15,127,397 7,274,745 1,651,233 _PTBA 2010 6,645,953 5,054,075 1,591,878 _PTBA 2011 8,859,260 6,791,291 2,067,969 476,091 _PTBA 2012 8,618,547 5,917,034 2,701,513 633,544 _PTBA 2013 6,479,783 3,343,905 3,135,878 434,365 _PTBA 2014 7,416,805 4,039,267 3,377,538 241,660 _TLKM 2010 18,729,000 9,120,000 9,609,000 _TLKM 2011 21,258,000 9,634,000 11,624,000 2,015,000 _TLKM 2012 33,075,000 13,118,000 19,957,000 8,333,000 _TLKM 2013 27,973,000 14,696,000 13,277,000 -6,680,000 _TLKM 2014 33762000 17672000 16,090,000 2,813,000 _UNTR 2010 15,532,762 1,343,220 14,189,542 _UNTR 2011 25,625,578 7,135,386 18,490,192 4,300,650 _UNTR 2012 22,048,115 3,995,265 18,052,850 -437,342 _UNTR 2013 27,814,126 7,935,870 19,878,256 1,825,406 _UNTR 2014 33,579,799 10,059,803 23,519,996 3,641,740 _UNVR 2010 3,748,130 317,759 3,430,371 _UNVR 2011 4,446,219 336,143 4,110,076 679,705 _UNVR 2012 5,035,962 229,690 4,806,272 696,196 _UNVR 2013 5,862,939 261,202 5,601,737 795,465 _UNVR 2014 6,337,170 859,127 5,478,043 -123,694

Pengaruh Struktur..., Deanira Allia Pandoe, Ak.-IBS, 2016

Page 116: PENGARUH STRUKTUR KEPEMILIKAN, UKURAN PERUSAHAAN …

98

Indonesia Banking School

Perusahaan Tahun CL CM CL-CM ∆CL-CM _AALI 2010 1,061,852 0 1,061,852 _AALI 2011 1,440,531 0 1,440,531 378,679 _AALI 2012 2,600,540 971,950 1,628,590 188,059 _AALI 2013 3,759,265 342,816 3,416,449 1,787,859 _AALI 2014 4,110,955 632,367 3,478,588 62,139 _ADRO 2010 5,793,531 1,715,617 4,077,914 _ADRO 2011 7,065,794 1,253,596 5,812,198 1,734,284 _ADRO 2012 8,695,486 2,901,493 5,793,993 -18,205 _ADRO 2013 9,430,373 2,289,898 7,140,475 1,346,482 _ADRO 2014 9,635,961 2,398,071 7,237,890 97,415 _ASII 2010 36,482,000 13,114,000 23,368,000 _ASII 2011 48,371,000 16,359,000 32,012,000 8,644,000 _ASII 2012 54,178,000 19,591,000 34,587,000 2,575,000 _ASII 2013 71,139,000 24,549,000 46,590,000 12,003,000 _ASII 2014 73,523,000 26,835,000 46,688,000 98,000

_BMRI 2010 366,057,565 0 366,057,565 _BMRI 2011 430,148,765 0 430,148,765 64,091,200 _BMRI 2012 483,818,272 0 483,818,272 53,669,507 _BMRI 2013 562,106,471 0 562,106,471 78,288,199 _BMRI 2014 652,675,260 0 652,675,260 90,568,789 _GGRM 2010 8,481,933 0 8,481,933 _GGRM 2011 13,534,319 0 13,534,319 5,052,386 _GGRM 2012 13,802,317 0 13,802,317 267,998 _GGRM 2013 20,094,580 0 20,094,580 6,292,263 _GGRM 2014 23,783,134 0 23,783,134 3,688,554 _INDF 2010 9,859,118 951,737 8,907,381 _INDF 2011 12,831,304 3,008,092 9,823,212 915,831 _INDF 2012 12,805,200 499,858 12,305,342 2,482,130 _INDF 2013 19,471,309 3,302,688 16,168,621 3,863,279 _INDF 2014 22,681,686 1,103,097 21,578,589 5,409,968 _INTP 2010 1,347,705 32,393 1,315,312 _INTP 2011 1,476,597 44,980 1,431,617 116,305 _INTP 2012 2,418,762 52,106 2,366,656 935,039 _INTP 2013 2,740,089 67,273 2,672,816 306,160 _INTP 2014 3,260,559 49,126 3,211,433 538,617 _ITMG 2010 2,980,759 0 2,980,759 _ITMG 2011 4,124,743 0 4,124,743 1,143,984

Pengaruh Struktur..., Deanira Allia Pandoe, Ak.-IBS, 2016

Page 117: PENGARUH STRUKTUR KEPEMILIKAN, UKURAN PERUSAHAAN …

99

Indonesia Banking School

_ITMG 2012 4,225,993 0 4,225,993 101,250 _ITMG 2013 4,566,901 0 4,566,901 340,908 _ITMG 2014 4,530,274 0 4,530,274 -36,627 _JSMR 2010 2,478,279 1,439,379 1,038,900 _JSMR 2011 4,069,500 2,544,783 1,524,717 485,817 _JSMR 2012 6,648,164 4,476,030 2,172,134 647,417 _JSMR 2013 4,919,883 2,333,830 2,586,053 413,919 _JSMR 2014 4,312,916 1,768,761 2,544,155 -41,898 _KLBF 2010 1,146,489 0 1,146,489 _KLBF 2011 1,630,588 0 1,630,588 484,099 _KLBF 2012 1,891,617 0 1,891,617 261,029 _KLBF 2013 2,640,590 0 2,640,590 748,973 _KLBF 2014 2,385,920 0 2,385,920 -254,670 _LSIP 2010 621,593 0 621,593 _LSIP 2011 531,326 0 531,326 -90,267 _LSIP 2012 792,482 0 792,482 261,156 _LSIP 2013 804,428 0 804,428 11,946 _LSIP 2014 748076 0 748,076 -56,352 _PGAS 2010 4,035,777 10,742,889 -6,707,112 _PGAS 2011 2,483,316 9,013,375 -6,530,059 177,053 _PGAS 2012 4,571,486 8,122,831 -3,551,345 2,978,714 _PGAS 2013 10,801,059 7,459,377 3,341,682 6,893,027 _PGAS 2014 13,567,272 5,884,603 7,682,669 4,340,987 _PTBA 2010 1,148,036 107,379 1,040,657 _PTBA 2011 1,912,423 0 1,912,423 871,766 _PTBA 2012 1,770,664 0 1,770,664 -141,759 _PTBA 2013 2,260,956 0 2,260,956 490,292 _PTBA 2014 3,574,129 467,235 3,106,894 845,938 _TLKM 2010 20,473,000 408,867 20,064,133 _TLKM 2011 22,189,000 314,000 21,875,000 1,810,867 _TLKM 2012 24,107,000 1,814,000 22,293,000 418,000 _TLKM 2013 28,437,000 4,321,000 24,116,000 1,823,000 _TLKM 2014 31786000 4,218,000 27,568,000 3,452,000 _UNTR 2010 9,919,225 2,790,693 7,128,532 _UNTR 2011 14,930,069 2,583,600 12,346,469 5,217,937 _UNTR 2012 11,327,164 2,703,945 8,623,219 -3,723,250 _UNTR 2013 14,560,664 1,608,230 12,952,434 4,329,215 _UNTR 2014 16,297,816 1,255,484 15,042,332 2,089,898

Pengaruh Struktur..., Deanira Allia Pandoe, Ak.-IBS, 2016

Page 118: PENGARUH STRUKTUR KEPEMILIKAN, UKURAN PERUSAHAAN …

100

Indonesia Banking School

_UNVR 2010 4,402,940 0 4,402,940 _UNVR 2011 6,474,594 0 6,474,594 2,071,654 _UNVR 2012 7,535,896 37,294 7,498,602 1,024,008 _UNVR 2013 8,419,442 32,796 8,386,646 888,044 _UNVR 2014 8,864,832 39,034 8,825,798 439,152

Perusahaan Tahun ∆CA-Cash ∆CL-CM Curr Acc _AALI 2010 _AALI 2011 237,801 378,679 -1,202,730 _AALI 2012 504,429 188,059 -1,124,161 _AALI 2013 -570,022 1,787,859 -3,986,471 _AALI 2014 809,830 62,139 -2,668,758 _ADRO 2010 _ADRO 2011 1,957,786 1,734,284 -3,854,412 _ADRO 2012 2,135,508 -18,205 -3,658,485 _ADRO 2013 -423,507 1,346,482 -7,563,982 _ADRO 2014 -1,861,889 97,415 -9,099,779 _ASII 2010 _ASII 2011 13,029,000 8,644,000 -18,983,000 _ASII 2012 11,877,000 2,575,000 -22,710,000 _ASII 2013 5,051,000 12,003,000 -41,539,000 _ASII 2014 6,544,000 98,000 -40,144,000

_BMRI 2010 _BMRI 2011 87,184,727 64,091,200 -342,964,038 _BMRI 2012 76,924,530 53,669,507 -406,893,742 _BMRI 2013 92,191,941 78,288,199 -469,914,530 _BMRI 2014 116,321,408 90,568,789 -536,353,852 _GGRM 2010 _GGRM 2011 7,627,815 5,052,386 -5,906,504 _GGRM 2012 -618,637 267,998 -14,420,954 _GGRM 2013 4,532,131 6,292,263 -15,562,449 _GGRM 2014 3,744,137 3,688,554 -20,038,997 _INDF 2010 _INDF 2011 1,814,045 915,831 -8,009,167 _INDF 2012 1,437,423 2,482,130 -10,867,919 _INDF 2013 6,215,792 3,863,279 -9,952,829 _INDF 2014 7,732,216 5,409,968 -13,846,373

Pengaruh Struktur..., Deanira Allia Pandoe, Ak.-IBS, 2016

Page 119: PENGARUH STRUKTUR KEPEMILIKAN, UKURAN PERUSAHAAN …

101

Indonesia Banking School

_INTP 2010 _INTP 2011 645,212 116,305 -786,405 _INTP 2012 660,124 935,039 -1,706,532 _INTP 2013 145,787 306,160 -2,527,029 _INTP 2014 579,583 538,617 -2,631,850 _ITMG 2010 _ITMG 2011 1,297,538 1,143,984 -2,827,205 _ITMG 2012 792,467 101,250 -3,433,526 _ITMG 2013 -1,034,739 340,908 -5,601,640 _ITMG 2014 397,607 -36,627 -4,132,667 _JSMR 2010 _JSMR 2011 136,619 485,817 -1,388,098 _JSMR 2012 -260 647,417 -2,172,394 _JSMR 2013 17,373 413,919 -2,568,680 _JSMR 2014 118,305 -41,898 -2,425,850 _KLBF 2010 _KLBF 2011 535,115 484,099 -1,095,473 _KLBF 2012 917,260 261,029 -974,357 _KLBF 2013 1,488,811 748,973 -1,151,779 _KLBF 2014 155,337 -254,670 -2,230,583 _LSIP 2010 _LSIP 2011 170,045 -90,267 -361,281 _LSIP 2012 298,065 261,156 -494,417 _LSIP 2013 -196,948 11,946 -1,001,376 _LSIP 2014 -90,757 -56,352 -838,833 _PGAS 2010 _PGAS 2011 506,841 177,053 7,036,900 _PGAS 2012 726,272 2,978,714 4,277,617 _PGAS 2013 1,597,314 6,893,027 -1,744,368 _PGAS 2014 1,651,233 4,340,987 -6,031,436 _PTBA 2010 _PTBA 2011 476,091 871,766 -1,436,332 _PTBA 2012 633,544 -141,759 -1,137,120 _PTBA 2013 434,365 490,292 -1,826,591 _PTBA 2014 241,660 845,938 -2,865,234 _TLKM 2010 _TLKM 2011 2,015,000 1,810,867 -19,860,000 _TLKM 2012 8,333,000 418,000 -13,960,000

Pengaruh Struktur..., Deanira Allia Pandoe, Ak.-IBS, 2016

Page 120: PENGARUH STRUKTUR KEPEMILIKAN, UKURAN PERUSAHAAN …

102

Indonesia Banking School

_TLKM 2013 -6,680,000 1,823,000 -30,796,000 _TLKM 2014 2,813,000 3,452,000 -24,755,000 _UNTR 2010 _UNTR 2011 4,300,650 5,217,937 -8,045,819 _UNTR 2012 -437,342 -3,723,250 -9,060,561 _UNTR 2013 1,825,406 4,329,215 -11,127,028 _UNTR 2014 3,641,740 2,089,898 -11,400,592 _UNVR 2010 _UNVR 2011 679,705 2,071,654 -5,794,889 _UNVR 2012 696,196 1,024,008 -6,802,406 _UNVR 2013 795,465 888,044 -7,591,181 _UNVR 2014 -123,694 439,152 -8,949,492

Tahap 3 – Regresi Model Untuk Mendapatkan Nilai a1 dan a2

Perusahaan Tahun CurrAcc i,t / TA

i,t-1 (V.Dependen)

1 / TA i,t-1 (V.Independen)

∆Sales / TA i,t-1

(V.Independen) _AALI 2011 -0.136801353 0.0000001137 0.21939 _AALI 2012 -0.110163315 0.0000000980 0.07759 _AALI 2013 -0.320976552 0.0000000805 0.08943 _AALI 2014 -0.178354883 0.0000000668 0.24265 _ADRO 2011 -0.094934103 0.0000000246 0.28247 _ADRO 2012 -0.092503948 0.0000000253 -0.00408 _ADRO 2013 -0.148191495 0.0000000196 0.07927 _ADRO 2014 -0.111493745 0.0000000123 0.01625 _ASII 2011 -0.16820401 0.0000000089 0.28862 _ASII 2012 -0.147162695 0.0000000065 0.16517 _ASII 2013 -0.227893172 0.0000000055 0.03197 _ASII 2014 -0.187594045 0.0000000047 0.03655

_BMRI 2011 -0.76252433 0.0000000022 0.00502 _BMRI 2012 -0.737270988 0.0000000018 0.01043 _BMRI 2013 -0.739302547 0.0000000016 0.00825 _BMRI 2014 -0.731624643 0.0000000014 0.00867 _GGRM 2011 -0.192133423 0.0000000325 0.13637

Pengaruh Struktur..., Deanira Allia Pandoe, Ak.-IBS, 2016

Page 121: PENGARUH STRUKTUR KEPEMILIKAN, UKURAN PERUSAHAAN …

103

Indonesia Banking School

_GGRM 2012 -0.368928927 0.0000000256 0.18277 _GGRM 2013 -0.374914528 0.0000000241 0.15438 _GGRM 2014 -0.394699585 0.0000000197 0.19202 _INDF 2011 -0.169413119 0.0000000212 0.14656 _INDF 2012 -0.20281291 0.0000000187 0.08822 _INDF 2013 -0.167770114 0.0000000169 0.09379 _INDF 2014 -0.178406396 0.0000000129 0.10270 _INTP 2011 -0.051244466 0.0000000652 0.17920 _INTP 2012 -0.094016907 0.0000000551 0.18745 _INTP 2013 -0.11105301 0.0000000439 0.06157 _INTP 2014 -0.098914803 0.0000000376 0.04905 _ITMG 2011 -0.290965682 0.0000001029 0.67926 _ITMG 2012 -0.239878544 0.0000000699 0.13873 _ITMG 2013 -0.388459582 0.0000000693 0.20613 _ITMG 2014 -0.255547301 0.0000000618 -0.14781 _JSMR 2011 -0.073242325 0.0000000528 0.03070 _JSMR 2012 -0.103863331 0.0000000478 0.19649 _JSMR 2013 -0.103770162 0.0000000404 0.04947 _JSMR 2014 -0.085518596 0.0000000353 -0.03946 _KLBF 2010 -0.178334536 0.0000001543 0.17577 _KLBF 2011 -0.155773 0.0000001422 0.09742 _KLBF 2012 -0.117753416 0.0000001209 0.32927 _KLBF 2013 -0.122296056 0.0000001062 0.25119 _KLBF 2014 -0.197133979 0.0000000884 0.12076 _LSIP 2011 -0.064961854 0.0000001798 0.19668 _LSIP 2012 -0.072795534 0.0000001472 -0.06992 _LSIP 2013 -0.13260104 0.0000001324 -0.01032 _LSIP 2014 -0.105184457 0.0000001254 0.07434 _PGAS 2011 0.219303946 0.0000000312 -0.00618 _PGAS 2012 0.138092573 0.0000000323 0.17379 _PGAS 2013 -0.046157157 0.0000000265 0.30786 _PGAS 2014 -0.113409651 0.0000000188 -0.68792 _PTBA 2011 -0.16467 0.0000001146 0.30637 _PTBA 2012 -0.09879 0.0000000869 0.08796 _PTBA 2013 -0.14350 0.0000000786 -0.03023 _PTBA 2014 -0.24537 0.0000000856 0.16003 _TLKM 2011 -0.19908 0.0000000100 0.01628 _TLKM 2012 -0.13546 0.0000000097 0.05715

Pengaruh Struktur..., Deanira Allia Pandoe, Ak.-IBS, 2016

Page 122: PENGARUH STRUKTUR KEPEMILIKAN, UKURAN PERUSAHAAN …

104

Indonesia Banking School

_TLKM 2013 -0.27652 0.0000000090 0.05229 _TLKM 2014 -0.19347 0.0000000078 0.05259 _UNTR 2011 -0.27089 0.0000000337 0.59691 _UNTR 2012 -0.19510 0.0000000215 0.01941 _UNTR 2013 -0.22121 0.0000000199 -0.09824 _UNTR 2014 -0.19875 0.0000000174 0.03712 _UNVR 2011 -0.66598 0.0000001149 0.43430 _UNVR 2012 -0.64894 0.0000000954 0.36576 _UNVR 2013 -0.63339 0.0000000834 0.28821 _UNVR 2014 -0.70449 0.0000000787 0.29552

Uji Chow

Redundant Fixed Effects Tests Equation: Untitled Test cross-section fixed effects

Effects Test Statistic d.f. Prob. Cross-section F 42.971279 (15,47) 0.0000

Cross-section Chi-square 174.773014 15 0.0000

Cross-section fixed effects test equation: Dependent Variable: CURRACC_I_T___TA_I_T_1 Method: Panel Least Squares Date: 05/01/16 Time: 12:39 Sample: 2010 2014 Periods included: 5 Cross-sections included: 16 Total panel (unbalanced) observations: 65

Variable Coefficient Std. Error t-Statistic Prob. _1___TA_I_T_1 809632.3 580843.0 1.393892 0.1683

_SALES___TA_I_T_1 -0.245249 0.147781 -1.659545 0.1021 C -0.241474 0.040123 -6.018292 0.0000 R-squared 0.055807 Mean dependent var -0.227464

Adjusted R-squared 0.025349 S.D. dependent var 0.206138 S.E. of regression 0.203509 Akaike info criterion -0.301162 Sum squared resid 2.567777 Schwarz criterion -0.200806 Log likelihood 12.78777 Hannan-Quinn criter. -0.261565

Pengaruh Struktur..., Deanira Allia Pandoe, Ak.-IBS, 2016

Page 123: PENGARUH STRUKTUR KEPEMILIKAN, UKURAN PERUSAHAAN …

105

Indonesia Banking School

F-statistic 1.832257 Durbin-Watson stat 0.178046 Prob(F-statistic) 0.168612

Uji Hausman

Correlated Random Effects - Hausman Test Equation: Untitled Test cross-section random effects

Test Summary Chi-Sq. Statistic Chi-Sq. d.f. Prob.

Cross-section random 4.349375 2 0.1136

Cross-section random effects test comparisons:

Variable Fixed Random Var(Diff.) Prob.

_1___TA_I_T_1 868781.724

888 796457.7678

32 1246047664

48.55078 0.8377 _SALES___TA_I_T_

1 0.019302 0.012542 0.000115 0.5276

Cross-section random effects test equation: Dependent Variable: CURRACC_I_T___TA_I_T_1 Method: Panel Least Squares Date: 05/01/16 Time: 12:39 Sample: 2010 2014 Periods included: 5 Cross-sections included: 16 Total panel (unbalanced) observations: 65

Variable Coefficient Std. Error t-Statistic Prob. C -0.276565 0.035445 -7.802654 0.0000

_1___TA_I_T_1 868781.7 682007.2 1.273860 0.2090 _SALES___TA_I_T_

1 0.019302 0.053458 0.361071 0.7197 Effects Specification Cross-section fixed (dummy variables) R-squared 0.935831 Mean dependent var -0.227464

Adjusted R-squared 0.912621 S.D. dependent var 0.206138

Pengaruh Struktur..., Deanira Allia Pandoe, Ak.-IBS, 2016

Page 124: PENGARUH STRUKTUR KEPEMILIKAN, UKURAN PERUSAHAAN …

106

Indonesia Banking School

S.E. of regression 0.060934 Akaike info criterion -2.528439 Sum squared resid 0.174510 Schwarz criterion -1.926301 Log likelihood 100.1743 Hannan-Quinn criter. -2.290857 F-statistic 40.32026 Durbin-Watson stat 2.142355 Prob(F-statistic) 0.000000

Penelitian ini menggunakan Metode Random Effect

Uji Autokorelasi

Dependent Variable: CURRACC_I_T___TA_I_T_1 Method: Panel EGLS (Cross-section random effects) Date: 05/01/16 Time: 12:40 Sample: 2010 2014 Periods included: 5 Cross-sections included: 16 Total panel (unbalanced) observations: 65 Swamy and Arora estimator of component variances

Variable Coefficient Std. Error t-Statistic Prob. _1___TA_I_T_1 796457.8 583548.7 1.364852 0.1772

_SALES___TA_I_T_1 0.012542 0.052376 0.239462 0.8115 C -0.272127 0.055767 -4.879673 0.0000 Effects Specification S.D. Rho Cross-section random 0.187868 0.9048

Idiosyncratic random 0.060934 0.0952 Weighted Statistics R-squared 0.037236 Mean dependent var -0.036217

Adjusted R-squared 0.006179 S.D. dependent var 0.062403 S.E. of regression 0.062152 Sum squared resid 0.239495 F-statistic 1.198948 Durbin-Watson stat 1.542815 Prob(F-statistic) 0.308404

Unweighted Statistics R-squared 0.005593 Mean dependent var -0.227464

Sum squared resid 2.704334 Durbin-Watson stat 0.136631

Pengaruh Struktur..., Deanira Allia Pandoe, Ak.-IBS, 2016

Page 125: PENGARUH STRUKTUR KEPEMILIKAN, UKURAN PERUSAHAAN …

107

Indonesia Banking School

Uji Normalitas

Uji Multikolinieritas

_1___TA_I_T_1

_SALES___TA_I_T_1

_1___TA_I_T_1 1.000000 0.289610

_SALES___TA_I_T_1 0.289610 1.000000

Uji Heteroskedastisitas

Dependent Variable: RESID2 Method: Panel Least Squares Date: 05/01/16 Time: 12:42 Sample: 2010 2014 Periods included: 5 Cross-sections included: 16 Total panel (unbalanced) observations: 65

Variable Coefficient Std. Error t-Statistic Prob. _1___TA_I_T_1 -255410.4 215763.3 -1.183753 0.2410

_SALES___TA_I_T_1 0.053264 0.054896 0.970281 0.3357 C 0.048932 0.014904 3.283029 0.0017

0

4

8

12

16

20

-0.5 -0.4 -0.3 -0.2 -0.1 0.0 0.1 0.2 0.3 0.4 0.5

Series: Standardized ResidualsSample 2010 2014Observations 65

Mean 0.000271Median 0.059631Maximum 0.466687Minimum -0.498768Std. Dev. 0.205561Skewness -1.158181Kurtosis 4.248258

Jarque-Bera 18.75165Probability 0.000085

Pengaruh Struktur..., Deanira Allia Pandoe, Ak.-IBS, 2016

Page 126: PENGARUH STRUKTUR KEPEMILIKAN, UKURAN PERUSAHAAN …

108

Indonesia Banking School

R-squared 0.028685 Mean dependent var 0.041605 Adjusted R-squared -0.002647 S.D. dependent var 0.075497 S.E. of regression 0.075596 Akaike info criterion -2.281759 Sum squared resid 0.354319 Schwarz criterion -2.181403 Log likelihood 77.15717 Hannan-Quinn criter. -2.242162 F-statistic 0.915506 Durbin-Watson stat 0.118422 Prob(F-statistic) 0.405657

Hasil Uji Regresi Dapat Diketahui Nilai a1 = 796457.767832 dan a2 = 0.0125421255882

Estimation Command: ========================= LS(?,CX=R) CURRACC_I_T___TA_I_T_1 _1___TA_I_T_1 _SALES___TA_I_T_1 C Estimation Equation: ========================= CURRACC_I_T___TA_I_T_1 = C(1)*_1___TA_I_T_1 + C(2)*_SALES___TA_I_T_1 + C(3) + [CX=R] Substituted Coefficients: ========================= CURRACC_I_T___TA_I_T_1 = 796457.767832*_1___TA_I_T_1 + 0.0125421255882*_SALES___TA_I_T_1 - 0.272126735191 + [CX=R]

Tahap 4 – Menghitung NDCA

Perusahaan Tahun NDCA i,t

a1 (1/TA i,t-1) a2 (∆Sales i,t - ∆TR i,t / TA

i,t-1) _AALI 2011 0.09341 796457.7678 0.0000001137 0.012542126 0.22455 _AALI 2012 0.07898 796457.7678 0.0000000980 0.012542126 0.07417 _AALI 2013 0.06529 796457.7678 0.0000000805 0.012542126 0.09235 _AALI 2014 0.05625 796457.7678 0.0000000668 0.012542126 0.24069 _ADRO 2011 0.02260 796457.7678 0.0000000246 0.012542126 0.23819 _ADRO 2012 0.01999 796457.7678 0.0000000253 0.012542126 -0.01191 _ADRO 2013 0.01680 796457.7678 0.0000000196 0.012542126 0.09515 _ADRO 2014 0.01000 796457.7678 0.0000000123 0.012542126 0.01895 _ASII 2011 0.01011 796457.7678 0.0000000089 0.012542126 0.24312

Pengaruh Struktur..., Deanira Allia Pandoe, Ak.-IBS, 2016

Page 127: PENGARUH STRUKTUR KEPEMILIKAN, UKURAN PERUSAHAAN …

109

Indonesia Banking School

_ASII 2012 0.00708 796457.7678 0.0000000065 0.012542126 0.15275 _ASII 2013 0.00454 796457.7678 0.0000000055 0.012542126 0.01332 _ASII 2014 0.00409 796457.7678 0.0000000047 0.012542126 0.02959

_BMRI 2011 0.00177 796457.7678 0.0000000022 0.012542126 0.00005 _BMRI 2012 0.00156 796457.7678 0.0000000018 0.012542126 0.00909 _BMRI 2013 0.00132 796457.7678 0.0000000016 0.012542126 0.00515 _BMRI 2014 0.00112 796457.7678 0.0000000014 0.012542126 0.00304

_GGRM 2011 0.02761 796457.7678 0.0000000325 0.012542126 0.13573 _GGRM 2012 0.02252 796457.7678 0.0000000256 0.012542126 0.17103 _GGRM 2013 0.02088 796457.7678 0.0000000241 0.012542126 0.13478 _GGRM 2014 0.01826 796457.7678 0.0000000197 0.012542126 0.20509 _INDF 2011 0.01855 796457.7678 0.0000000212 0.012542126 0.13575 _INDF 2012 0.01595 796457.7678 0.0000000187 0.012542126 0.08633 _INDF 2013 0.01424 796457.7678 0.0000000169 0.012542126 0.06474 _INDF 2014 0.01174 796457.7678 0.0000000129 0.012542126 0.11811 _INTP 2011 0.05367 796457.7678 0.0000000652 0.012542126 0.14133 _INTP 2012 0.04587 796457.7678 0.0000000551 0.012542126 0.15889 _INTP 2013 0.03574 796457.7678 0.0000000439 0.012542126 0.05876 _INTP 2014 0.03048 796457.7678 0.0000000376 0.012542126 0.04332 _ITMG 2011 0.08942 796457.7678 0.0000001029 0.012542126 0.59418 _ITMG 2012 0.05716 796457.7678 0.0000000699 0.012542126 0.12091 _ITMG 2013 0.05791 796457.7678 0.0000000693 0.012542126 0.21349 _ITMG 2014 0.04735 796457.7678 0.0000000618 0.012542126 -0.15121 _JSMR 2011 0.04237 796457.7678 0.0000000528 0.012542126 0.02731 _JSMR 2012 0.04056 796457.7678 0.0000000478 0.012542126 0.19763 _JSMR 2013 0.03274 796457.7678 0.0000000404 0.012542126 0.04490 _JSMR 2014 0.02760 796457.7678 0.0000000353 0.012542126 -0.03846 _KLBF 2011 0.11400 796457.7678 0.0000001422 0.012542126 0.05941 _KLBF 2012 0.09997 796457.7678 0.0000001209 0.012542126 0.29600 _KLBF 2013 0.08727 796457.7678 0.0000001062 0.012542126 0.21509 _KLBF 2014 0.07168 796457.7678 0.0000000884 0.012542126 0.10293 _LSIP 2011 0.14551 796457.7678 0.0000001798 0.012542126 0.18313 _LSIP 2012 0.11651 796457.7678 0.0000001472 0.012542126 -0.06049 _LSIP 2013 0.10525 796457.7678 0.0000001324 0.012542126 -0.01756 _LSIP 2014 0.10092 796457.7678 0.0000001254 0.012542126 0.08328 _PGAS 2011 0.02471 796457.7678 0.0000000312 0.012542126 -0.00905 _PGAS 2012 0.02768 796457.7678 0.0000000323 0.012542126 0.15729 _PGAS 2013 0.02463 796457.7678 0.0000000265 0.012542126 0.28375

Pengaruh Struktur..., Deanira Allia Pandoe, Ak.-IBS, 2016

Page 128: PENGARUH STRUKTUR KEPEMILIKAN, UKURAN PERUSAHAAN …

110

Indonesia Banking School

_PGAS 2014 0.00620 796457.7678 0.0000000188 0.012542126 -0.69977 _PTBA 2011 0.09489 796457.7678 0.0000001146 0.012542126 0.28539 _PTBA 2012 0.06990 796457.7678 0.0000000869 0.012542126 0.05622 _PTBA 2013 0.06231 796457.7678 0.0000000786 0.012542126 -0.02096 _PTBA 2014 0.07020 796457.7678 0.0000000856 0.012542126 0.15902 _TLKM 2011 0.00812 796457.7678 0.0000000100 0.012542126 0.01055 _TLKM 2012 0.00841 796457.7678 0.0000000097 0.012542126 0.05417 _TLKM 2013 0.00752 796457.7678 0.0000000090 0.012542126 0.02941 _TLKM 2014 0.00730 796457.7678 0.0000000078 0.012542126 0.08564 _UNTR 2011 0.03235 796457.7678 0.0000000337 0.012542126 0.44143 _UNTR 2012 0.01744 796457.7678 0.0000000215 0.012542126 0.02296 _UNTR 2013 0.01407 796457.7678 0.0000000199 0.012542126 -0.14093 _UNTR 2014 0.01407 796457.7678 0.0000000174 0.012542126 0.01466 _UNVR 2011 0.09625 796457.7678 0.0000001149 0.012542126 0.37586 _UNVR 2012 0.08015 796457.7678 0.0000000954 0.012542126 0.33236 _UNVR 2013 0.06986 796457.7678 0.0000000834 0.012542126 0.27163 _UNVR 2014 0.06614 796457.7678 0.0000000787 0.012542126 0.27422

Tahap 5 – Menghitung DCA

Perusahaan Tahun DCA i,t CurrAcc i,t / TA i,t-1 NDCA i,t

_AALI 2011 -0.13803 -0.04462 0.09341 _AALI 2012 -0.08642 -0.00744 0.07898 _AALI 2013 -0.26125 -0.19596 0.06529 _AALI 2014 -0.16893 -0.11269 0.05625 _ADRO 2011 -0.00078 0.02182 0.02260 _ADRO 2012 0.05687 0.07686 0.01999 _ADRO 2013 0.00808 0.02487 0.01680 _ADRO 2014 -0.01845 -0.00845 0.01000 _ASII 2011 0.02988 0.03998 0.01011

Pengaruh Struktur..., Deanira Allia Pandoe, Ak.-IBS, 2016

Page 129: PENGARUH STRUKTUR KEPEMILIKAN, UKURAN PERUSAHAAN …

111

Indonesia Banking School

_ASII 2012 0.06152 0.06860 0.00708 _ASII 2013 -0.01178 -0.00724 0.00454 _ASII 2014 0.00919 0.01328 0.00409

_BMRI 2011 0.20443 0.20620 0.00177 _BMRI 2012 0.20863 0.21019 0.00156 _BMRI 2013 0.20306 0.20437 0.00132 _BMRI 2014 0.21120 0.21233 0.00112 _GGRM 2011 0.48481 0.51242 0.02761 _GGRM 2012 0.35779 0.38031 0.02252 _GGRM 2013 0.29485 0.31573 0.02088 _GGRM 2014 0.24097 0.25923 0.01826 _INDF 2011 0.01592 0.03447 0.01855 _INDF 2012 -0.00503 0.01091 0.01595 _INDF 2013 0.03527 0.04951 0.01424 _INDF 2014 0.05602 0.06777 0.01174 _INTP 2011 0.07754 0.13121 0.05367 _INTP 2012 0.04991 0.09578 0.04587 _INTP 2013 0.03362 0.06936 0.03574 _INTP 2014 0.03038 0.06086 0.03048 _ITMG 2011 -0.09022 -0.00080 0.08942 _ITMG 2012 -0.00941 0.04775 0.05716 _ITMG 2013 -0.10591 -0.04800 0.05791 _ITMG 2014 -0.06330 -0.01595 0.04735 _JSMR 2011 -0.11146 -0.06910 0.04237 _JSMR 2012 -0.13413 -0.09358 0.04056 _JSMR 2013 -0.12783 -0.09509 0.03274 _JSMR 2014 -0.10493 -0.07733 0.02760 _KLBF 2011 0.17526 0.28926 0.11400 _KLBF 2012 0.22518 0.32515 0.09997 _KLBF 2013 0.27696 0.36423 0.08727 _KLBF 2014 0.26771 0.33940 0.07168 _LSIP 2011 -0.15175 -0.00624 0.14551 _LSIP 2012 -0.11618 0.00032 0.11651 _LSIP 2013 -0.13262 -0.02737 0.10525 _LSIP 2014 -0.13115 -0.03023 0.10092 _PGAS 2011 0.28164 0.30635 0.02471 _PGAS 2012 0.21694 0.24462 0.02768 _PGAS 2013 0.03575 0.06038 0.02463

Pengaruh Struktur..., Deanira Allia Pandoe, Ak.-IBS, 2016

Page 130: PENGARUH STRUKTUR KEPEMILIKAN, UKURAN PERUSAHAAN …

112

Indonesia Banking School

_PGAS 2014 -0.01387 -0.00767 0.00620 _PTBA 2011 -0.07706 0.01783 0.09489 _PTBA 2012 0.01097 0.08087 0.06990 _PTBA 2013 0.00643 0.06873 0.06231 _PTBA 2014 -0.04702 0.02318 0.07020 _TLKM 2011 -0.11087 -0.10276 0.00812 _TLKM 2012 -0.03108 -0.02267 0.00841 _TLKM 2013 -0.10485 -0.09733 0.00752 _TLKM 2014 -0.09701 -0.08971 0.00730 _UNTR 2011 0.17450 0.20685 0.03235 _UNTR 2012 0.18561 0.20305 0.01744 _UNTR 2013 0.12362 0.13769 0.01407 _UNTR 2014 0.13372 0.14779 0.01407 _UNVR 2011 -0.36799 -0.27174 0.09625 _UNVR 2012 -0.33699 -0.25685 0.08015 _UNVR 2013 -0.30223 -0.23237 0.06986 _UNVR 2014 -0.32967 -0.26353 0.06614

Tahap 6 – Regresi Model Untuk Mendapatkan Nilai b0, b1 dan b2

Perusahaan Tahun TAC i,t / TA i,t-1

1 / TA i,t-1 ∆Sales / TA i,t-1

PPE i,t / TA i,t-1

_AALI 2011 -0.07551 0.0000001137 0.21939 0.38948 _AALI 2012 -0.00875 0.0000000980 0.07759 0.48201 _AALI 2013 -0.10092 0.0000000805 0.08943 0.52285 _AALI 2014 -0.02678 0.0000000668 0.24265 0.55703 _ADRO 2011 -0.03575 0.0000000246 0.28247 0.31992 _ADRO 2012 -0.01208 0.0000000253 -0.00408 0.43253 _ADRO 2013 -0.11695 0.0000000196 0.07927 0.40735 _ADRO 2014 -0.06197 0.0000000123 0.01625 0.24640 _ASII 2011 0.10409 0.0000000089 0.28862 0.05074 _ASII 2012 0.08950 0.0000000065 0.16517 0.06884 _ASII 2013 0.00574 0.0000000055 0.03197 0.20772 _ASII 2014 0.03347 0.0000000047 0.03655 0.19276

Pengaruh Struktur..., Deanira Allia Pandoe, Ak.-IBS, 2016

Page 131: PENGARUH STRUKTUR KEPEMILIKAN, UKURAN PERUSAHAAN …

113

Indonesia Banking School

_BMRI 2011 -0.00276 0.0000000022 0.00502 0.01465 _BMRI 2012 -0.00857 0.0000000018 0.01043 0.01269 _BMRI 2013 -0.00726 0.0000000016 0.00825 0.01203 _BMRI 2014 -0.00060 0.0000000014 0.00867 0.01218 _GGRM 2011 0.16422 0.0000000325 0.13637 0.26641 _GGRM 2012 0.00295 0.0000000256 0.18277 0.26579 _GGRM 2013 0.04604 0.0000000241 0.15438 0.35628 _GGRM 2014 0.07362 0.0000000197 0.19202 0.37371 _INDF 2011 -0.00164 0.0000000212 0.14656 0.27331 _INDF 2012 -0.04904 0.0000000187 0.08822 0.29440 _INDF 2013 -0.05920 0.0000000169 0.09379 0.37485 _INDF 2014 -0.05312 0.0000000129 0.10270 0.28361 _INTP 2011 -0.01839 0.0000000652 0.17920 0.49772 _INTP 2012 -0.05021 0.0000000551 0.18745 0.43717 _INTP 2013 -0.01788 0.0000000439 0.06157 0.40892 _INTP 2014 -0.00265 0.0000000376 0.04905 0.45640 _ITMG 2011 -0.03703 0.0000001029 0.67926 0.32137 _ITMG 2012 0.01194 0.0000000699 0.13873 0.22666 _ITMG 2013 0.03862 0.0000000693 0.20613 0.26759 _ITMG 2014 0.00715 0.0000000618 -0.14781 0.21976 _JSMR 2011 -0.02358 0.0000000528 0.03070 0.02095 _JSMR 2012 -0.01893 0.0000000478 0.19649 0.02020 _JSMR 2013 -0.03426 0.0000000404 0.04947 0.02389 _JSMR 2014 -0.02245 0.0000000353 -0.03946 0.02474 _KLBF 2011 0.00942 0.0000001422 0.09742 0.26453 _KLBF 2012 0.04819 0.0000001209 0.32927 0.27249 _KLBF 2013 0.11078 0.0000001062 0.25119 0.31063 _KLBF 2014 -0.01724 0.0000000884 0.12076 0.30088 _LSIP 2011 -0.00626 0.0000001798 0.19668 0.32809 _LSIP 2012 -0.04385 0.0000001472 -0.06992 0.32832 _LSIP 2013 -0.06395 0.0000001324 -0.01032 0.36770 _LSIP 2014 -0.07497 0.0000001254 0.07434 0.40612 _PGAS 2011 -0.06844 0.0000000312 -0.00618 0.48990 _PGAS 2012 -0.07841 0.0000000323 0.17379 0.52875 _PGAS 2013 0.02097 0.0000000265 0.30786 0.59256 _PGAS 2014 -0.03485 0.0000000188 -0.68792 0.58129 _PTBA 2011 -0.05876 0.0000001146 0.30637 0.13063 _PTBA 2012 0.06040 0.0000000869 0.08796 0.16103

Pengaruh Struktur..., Deanira Allia Pandoe, Ak.-IBS, 2016

Page 132: PENGARUH STRUKTUR KEPEMILIKAN, UKURAN PERUSAHAAN …

114

Indonesia Banking School

_PTBA 2013 -0.01548 0.0000000786 -0.03023 0.22024 _PTBA 2014 0.00369 0.0000000856 0.16003 0.34148 _TLKM 2011 -0.15120 0.0000000100 0.01628 0.75078 _TLKM 2012 -0.09295 0.0000000097 0.05715 0.74764 _TLKM 2013 -0.14622 0.0000000090 0.05229 0.77904 _TLKM 2014 -0.12731 0.0000000078 0.05259 0.74098 _UNTR 2011 -0.15288 0.0000000337 0.59691 0.46026 _UNTR 2012 -0.01191 0.0000000215 0.01941 0.32723 _UNTR 2013 -0.14753 0.0000000199 -0.09824 0.28975 _UNTR 2014 -0.07887 0.0000000174 0.03712 0.23753 _UNVR 2011 -0.14912 0.0000001149 0.43430 0.61075 _UNVR 2012 -0.03363 0.0000000954 0.36576 0.59944 _UNVR 2013 -0.07418 0.0000000834 0.28821 0.57357 _UNVR 2014 -0.05701 0.0000000787 0.29552 0.57843

Uji Chow

Redundant Fixed Effects Tests Equation: Untitled Test cross-section fixed effects

Effects Test Statistic d.f. Prob. Cross-section F 3.974130 (15,45) 0.0002

Cross-section Chi-square 53.990096 15 0.0000

Cross-section fixed effects test equation: Dependent Variable: TAC_I_T___TA_I_T_1 Method: Panel Least Squares Date: 05/01/16 Time: 13:01 Sample: 2011 2014 Periods included: 4 Cross-sections included: 16 Total panel (balanced) observations: 64

Variable Coefficient Std. Error t-Statistic Prob. _1___TA_I_T_1 68870.14 168863.7 0.407845 0.6848

_SALES___TA_I_T_1 0.019655 0.041295 0.475958 0.6358

PPE_I_T___TA_I_T_1 -0.166446 0.035961 -4.628535 0.0000

Pengaruh Struktur..., Deanira Allia Pandoe, Ak.-IBS, 2016

Page 133: PENGARUH STRUKTUR KEPEMILIKAN, UKURAN PERUSAHAAN …

115

Indonesia Banking School

C 0.023815 0.015893 1.498420 0.1393 R-squared 0.263557 Mean dependent var -0.026571

Adjusted R-squared 0.226735 S.D. dependent var 0.064471 S.E. of regression 0.056693 Akaike info criterion -2.841877 Sum squared resid 0.192845 Schwarz criterion -2.706947 Log likelihood 94.94005 Hannan-Quinn criter. -2.788721 F-statistic 7.157563 Durbin-Watson stat 1.356726 Prob(F-statistic) 0.000346

Uji Hausman

Correlated Random Effects - Hausman Test Equation: Untitled Test cross-section random effects

Test Summary Chi-Sq. Statistic Chi-Sq. d.f. Prob.

Cross-section random 1.714599 3 0.6337

Cross-section random effects test comparisons:

Variable Fixed Random Var(Diff.) Prob.

_1___TA_I_T_1

-435342.068

894

-12726.74515

0 2316444189

43.14222 0.3799 _SALES___TA_I_T_

1 0.005812 0.001488 0.000334 0.8130 PPE_I_T___TA_I_T_

1 -0.139013 -0.156011 0.010319 0.8671

Cross-section random effects test equation: Dependent Variable: TAC_I_T___TA_I_T_1 Method: Panel Least Squares Date: 05/01/16 Time: 13:01 Sample: 2011 2014 Periods included: 4 Cross-sections included: 16 Total panel (balanced) observations: 64

Pengaruh Struktur..., Deanira Allia Pandoe, Ak.-IBS, 2016

Page 134: PENGARUH STRUKTUR KEPEMILIKAN, UKURAN PERUSAHAAN …

116

Indonesia Banking School

Variable Coefficient Std. Error t-Statistic Prob. C 0.042541 0.051536 0.825467 0.4135

_1___TA_I_T_1 -435342.1 541099.5 -0.804551 0.4253 _SALES___TA_I_T_

1 0.005812 0.039536 0.146994 0.8838 PPE_I_T___TA_I_T_

1 -0.139013 0.114583 -1.213211 0.2314 Effects Specification Cross-section fixed (dummy variables) R-squared 0.683211 Mean dependent var -0.026571

Adjusted R-squared 0.556495 S.D. dependent var 0.064471 S.E. of regression 0.042935 Akaike info criterion -3.216722 Sum squared resid 0.082954 Schwarz criterion -2.575804 Log likelihood 121.9351 Hannan-Quinn criter. -2.964232 F-statistic 5.391682 Durbin-Watson stat 3.088604 Prob(F-statistic) 0.000002

Penelitian ini menggunakan Metode Random Effect

Uji Autokorelasi

Dependent Variable: TAC_I_T___TA_I_T_1 Method: Panel EGLS (Cross-section random effects) Date: 05/01/16 Time: 13:02 Sample: 2011 2014 Periods included: 4 Cross-sections included: 16 Total panel (balanced) observations: 64 Swamy and Arora estimator of component variances

Variable Coefficient Std. Error t-Statistic Prob. _1___TA_I_T_1 -12726.75 247273.7 -0.051468 0.9591

_SALES___TA_I_T_1 0.001488 0.035056 0.042441 0.9663

PPE_I_T___TA_I_T_1 -0.156011 0.053011 -2.942966 0.0046 C 0.026723 0.024177 1.105302 0.2734 Effects Specification S.D. Rho Cross-section random 0.040935 0.4762

Idiosyncratic random 0.042935 0.5238

Pengaruh Struktur..., Deanira Allia Pandoe, Ak.-IBS, 2016

Page 135: PENGARUH STRUKTUR KEPEMILIKAN, UKURAN PERUSAHAAN …

117

Indonesia Banking School

Weighted Statistics R-squared 0.129574 Mean dependent var -0.012341

Adjusted R-squared 0.086053 S.D. dependent var 0.044427 S.E. of regression 0.042473 Sum squared resid 0.108236 F-statistic 2.977261 Durbin-Watson stat 2.402856 Prob(F-statistic) 0.038525

Unweighted Statistics R-squared 0.255732 Mean dependent var -0.026571

Sum squared resid 0.194894 Durbin-Watson stat 1.334450

Uji Normalitas

Uji Multikolinieritas

_1___TA_I_T_1

_SALES___TA_I_T_1

PPE_I_T___TA_I_T_1

_1___TA_I_T_1 1.000000 0.290457 0.094921

_SALES___TA_I_T_1 0.290457 1.000000 0.088508

PPE_I_T___TA_I_T_1 0.094921 0.088508 1.000000

0

2

4

6

8

10

12

14

16

-0.15 -0.10 -0.05 0.00 0.05 0.10 0.15 0.20

Series: Standardized ResidualsSample 2011 2014Observations 64

Mean -6.67e-18Median -0.007555Maximum 0.179271Minimum -0.128654Std. Dev. 0.055620Skewness 0.559791Kurtosis 3.867427

Jarque-Bera 5.349049Probability 0.068940

Pengaruh Struktur..., Deanira Allia Pandoe, Ak.-IBS, 2016

Page 136: PENGARUH STRUKTUR KEPEMILIKAN, UKURAN PERUSAHAAN …

118

Indonesia Banking School

Uji Heteroskedastisitas

Dependent Variable: RESID2 Method: Panel Least Squares Date: 05/01/16 Time: 13:04 Sample: 2011 2014 Periods included: 4 Cross-sections included: 16 Total panel (balanced) observations: 64

Variable Coefficient Std. Error t-Statistic Prob. _1___TA_I_T_1 -16423.80 15501.46 -1.059500 0.2936

_SALES___TA_I_T_1 0.005731 0.003791 1.511915 0.1358

PPE_I_T___TA_I_T_1 -0.001225 0.003301 -0.371184 0.7118 C 0.003632 0.001459 2.489458 0.0156 R-squared 0.045069 Mean dependent var 0.003045

Adjusted R-squared -0.002677 S.D. dependent var 0.005197 S.E. of regression 0.005204 Akaike info criterion -7.618193 Sum squared resid 0.001625 Schwarz criterion -7.483263 Log likelihood 247.7822 Hannan-Quinn criter. -7.565037 F-statistic 0.943930 Durbin-Watson stat 1.860621 Prob(F-statistic) 0.425181

Hasil Uji Regresi Dapat Diketahui Nilai b0 = 68870.1430086, b1 = 0.0196546134444 dan b2 = 0.166446286257

Estimation Command: ========================= LS(?) TAC_I_T___TA_I_T_1 _1___TA_I_T_1 _SALES___TA_I_T_1 PPE_I_T___TA_I_T_1 C Estimation Equation: ========================= TAC_I_T___TA_I_T_1 = C(1)*_1___TA_I_T_1 + C(2)*_SALES___TA_I_T_1 + C(3)*PPE_I_T___TA_I_T_1 + C(4) Substituted Coefficients: ========================= TAC_I_T___TA_I_T_1 = 68870.1430086*_1___TA_I_T_1 + 0.0196546134444*_SALES___TA_I_T_1 - 0.166446286257*PPE_I_T___TA_I_T_1 + 0.0238150534416

Pengaruh Struktur..., Deanira Allia Pandoe, Ak.-IBS, 2016

Page 137: PENGARUH STRUKTUR KEPEMILIKAN, UKURAN PERUSAHAAN …

119

Indonesia Banking School

Tahap 7 – Menghitung NDTA

Company Thn NDTA i,t bo (1/TA i,t-1) b1

(∆Sales i,t - ∆TR i,t / TA

i,t-1)

b2 (PPE i,t / TA i,t-

1)

_AALI 2011 0.07707 68870.14301 0.0000001137 0.019654613 0.22455 0.166446286 0.38948 _AALI 2012 0.08844 68870.14301 0.0000000980 0.019654613 0.07417 0.166446286 0.48201 _AALI 2013 0.09439 68870.14301 0.0000000805 0.019654613 0.09235 0.166446286 0.52285 _AALI 2014 0.10205 68870.14301 0.0000000668 0.019654613 0.24069 0.166446286 0.55703 _ADRO 2011 0.05963 68870.14301 0.0000000246 0.019654613 0.23819 0.166446286 0.31992 _ADRO 2012 0.07350 68870.14301 0.0000000253 0.019654613 -0.01191 0.166446286 0.43253 _ADRO 2013 0.07102 68870.14301 0.0000000196 0.019654613 0.09515 0.166446286 0.40735 _ADRO 2014 0.04223 68870.14301 0.0000000123 0.019654613 0.01895 0.166446286 0.24640 _ASII 2011 0.01383 68870.14301 0.0000000089 0.019654613 0.24312 0.166446286 0.05074 _ASII 2012 0.01491 68870.14301 0.0000000065 0.019654613 0.15275 0.166446286 0.06884 _ASII 2013 0.03521 68870.14301 0.0000000055 0.019654613 0.01332 0.166446286 0.20772 _ASII 2014 0.03299 68870.14301 0.0000000047 0.019654613 0.02959 0.166446286 0.19276

_BMRI 2011 0.00259 68870.14301 0.0000000022 0.019654613 0.00005 0.166446286 0.01465 _BMRI 2012 0.00242 68870.14301 0.0000000018 0.019654613 0.00909 0.166446286 0.01269 _BMRI 2013 0.00221 68870.14301 0.0000000016 0.019654613 0.00515 0.166446286 0.01203 _BMRI 2014 0.00218 68870.14301 0.0000000014 0.019654613 0.00304 0.166446286 0.01218 _GGRM 2011 0.04925 68870.14301 0.0000000325 0.019654613 0.13573 0.166446286 0.26641 _GGRM 2012 0.04936 68870.14301 0.0000000256 0.019654613 0.17103 0.166446286 0.26579 _GGRM 2013 0.06361 68870.14301 0.0000000241 0.019654613 0.13478 0.166446286 0.35628 _GGRM 2014 0.06759 68870.14301 0.0000000197 0.019654613 0.20509 0.166446286 0.37371 _INDF 2011 0.04962 68870.14301 0.0000000212 0.019654613 0.13575 0.166446286 0.27331 _INDF 2012 0.05198 68870.14301 0.0000000187 0.019654613 0.08633 0.166446286 0.29440 _INDF 2013 0.06483 68870.14301 0.0000000169 0.019654613 0.06474 0.166446286 0.37485 _INDF 2014 0.05041 68870.14301 0.0000000129 0.019654613 0.11811 0.166446286 0.28361 _INTP 2011 0.09011 68870.14301 0.0000000652 0.019654613 0.14133 0.166446286 0.49772 _INTP 2012 0.07968 68870.14301 0.0000000551 0.019654613 0.15889 0.166446286 0.43717 _INTP 2013 0.07224 68870.14301 0.0000000439 0.019654613 0.05876 0.166446286 0.40892 _INTP 2014 0.07941 68870.14301 0.0000000376 0.019654613 0.04332 0.166446286 0.45640

Pengaruh Struktur..., Deanira Allia Pandoe, Ak.-IBS, 2016

Page 138: PENGARUH STRUKTUR KEPEMILIKAN, UKURAN PERUSAHAAN …

120

Indonesia Banking School

_ITMG 2011 0.07226 68870.14301 0.0000001029 0.019654613 0.59418 0.166446286 0.32137 _ITMG 2012 0.04492 68870.14301 0.0000000699 0.019654613 0.12091 0.166446286 0.22666 _ITMG 2013 0.05351 68870.14301 0.0000000693 0.019654613 0.21349 0.166446286 0.26759 _ITMG 2014 0.03787 68870.14301 0.0000000618 0.019654613 -0.15121 0.166446286 0.21976 _JSMR 2011 0.00766 68870.14301 0.0000000528 0.019654613 0.02731 0.166446286 0.02095 _JSMR 2012 0.01054 68870.14301 0.0000000478 0.019654613 0.19763 0.166446286 0.02020 _JSMR 2013 0.00764 68870.14301 0.0000000404 0.019654613 0.04490 0.166446286 0.02389 _JSMR 2014 0.00579 68870.14301 0.0000000353 0.019654613 -0.03846 0.166446286 0.02474 _KLBF 2011 0.05499 68870.14301 0.0000001422 0.019654613 0.05941 0.166446286 0.26453 _KLBF 2012 0.05950 68870.14301 0.0000001209 0.019654613 0.29600 0.166446286 0.27249 _KLBF 2013 0.06324 68870.14301 0.0000001062 0.019654613 0.21509 0.166446286 0.31063 _KLBF 2014 0.05819 68870.14301 0.0000000884 0.019654613 0.10293 0.166446286 0.30088 _LSIP 2011 0.07059 68870.14301 0.0000001798 0.019654613 0.18313 0.166446286 0.32809 _LSIP 2012 0.06360 68870.14301 0.0000001472 0.019654613 -0.06049 0.166446286 0.32832 _LSIP 2013 0.06998 68870.14301 0.0000001324 0.019654613 -0.01756 0.166446286 0.36770 _LSIP 2014 0.07787 68870.14301 0.0000001254 0.019654613 0.08328 0.166446286 0.40612 _PGAS 2011 0.08351 68870.14301 0.0000000312 0.019654613 -0.00905 0.166446286 0.48990 _PGAS 2012 0.09332 68870.14301 0.0000000323 0.019654613 0.15729 0.166446286 0.52875 _PGAS 2013 0.10603 68870.14301 0.0000000265 0.019654613 0.28375 0.166446286 0.59256 _PGAS 2014 0.08429 68870.14301 0.0000000188 0.019654613 -0.69977 0.166446286 0.58129 _PTBA 2011 0.03525 68870.14301 0.0000001146 0.019654613 0.28539 0.166446286 0.13063 _PTBA 2012 0.03389 68870.14301 0.0000000869 0.019654613 0.05622 0.166446286 0.16103 _PTBA 2013 0.04166 68870.14301 0.0000000786 0.019654613 -0.02096 0.166446286 0.22024 _PTBA 2014 0.06586 68870.14301 0.0000000856 0.019654613 0.15902 0.166446286 0.34148 _TLKM 2011 0.12586 68870.14301 0.0000000100 0.019654613 0.01055 0.166446286 0.75078 _TLKM 2012 0.12617 68870.14301 0.0000000097 0.019654613 0.05417 0.166446286 0.74764 _TLKM 2013 0.13086 68870.14301 0.0000000090 0.019654613 0.02941 0.166446286 0.77904 _TLKM 2014 0.12555 68870.14301 0.0000000078 0.019654613 0.08564 0.166446286 0.74098 _UNTR 2011 0.08760 68870.14301 0.0000000337 0.019654613 0.44143 0.166446286 0.46026 _UNTR 2012 0.05640 68870.14301 0.0000000215 0.019654613 0.02296 0.166446286 0.32723 _UNTR 2013 0.04683 68870.14301 0.0000000199 0.019654613 -0.14093 0.166446286 0.28975 _UNTR 2014 0.04102 68870.14301 0.0000000174 0.019654613 0.01466 0.166446286 0.23753 _UNVR 2011 0.11696 68870.14301 0.0000001149 0.019654613 0.37586 0.166446286 0.61075 _UNVR 2012 0.11288 68870.14301 0.0000000954 0.019654613 0.33236 0.166446286 0.59944 _UNVR 2013 0.10655 68870.14301 0.0000000834 0.019654613 0.27163 0.166446286 0.57357 _UNVR 2014 0.10709 68870.14301 0.0000000787 0.019654613 0.27422 0.166446286 0.57843

Pengaruh Struktur..., Deanira Allia Pandoe, Ak.-IBS, 2016

Page 139: PENGARUH STRUKTUR KEPEMILIKAN, UKURAN PERUSAHAAN …

121

Indonesia Banking School

Tahap 8 – Menghitung DTA (Manajemen Laba)

Perusahaan Tahun TAC LNTAC DCA NDCA NDLTA NDTA DTA _AALI 2011 -663,910 13.40590 0.10974 0.09341 -0.01633 0.07707 13.32883 _AALI 2012 -89,245 11.39914 0.06952 0.07898 0.00946 0.08844 11.31070 _AALI 2013 -1,253,443 14.04140 0.03619 0.06529 0.02910 0.09439 13.94702 _AALI 2014 -400,745 12.90108 0.01044 0.05625 0.04580 0.10205 12.79903 _ADRO 2011 -1,451,360 14.18801 -0.01442 0.02260 0.03702 0.05963 14.12838 _ADRO 2012 -477,795 13.07694 -0.03352 0.01999 0.05351 0.07350 13.00344 _ADRO 2013 -5,969,538 15.60218 -0.03743 0.01680 0.05422 0.07102 15.53116 _ADRO 2014 -5,057,681 15.43642 -0.02224 0.01000 0.03223 0.04223 15.39419 _ASII 2011 11,747,000 16.27911 0.00638 0.01011 0.00373 0.01383 16.26527 _ASII 2012 13,812,000 16.44105 -0.00075 0.00708 0.00783 0.01491 16.42614 _ASII 2013 1,047,000 13.86144 -0.02614 0.00454 0.03068 0.03521 13.82623 _ASII 2014 7,162,000 15.78430 -0.02480 0.00409 0.02890 0.03299 15.75131

_BMRI 2011 -1,239,466 14.03019 0.00095 0.00177 0.00082 0.00259 14.02760 _BMRI 2012 -4,730,743 15.36959 0.00070 0.00156 0.00086 0.00242 15.36718 _BMRI 2013 -4,614,763 15.34477 0.00042 0.00132 0.00089 0.00221 15.34256 _BMRI 2014 -436,908 12.98748 0.00007 0.00112 0.00106 0.00218 12.98530

_GGRM 2011 5,048,409 15.43458 0.00597 0.02761 0.02164 0.04925 15.38533 _GGRM 2012 115,137 11.65388 -0.00432 0.02252 0.02684 0.04936 11.60452 _GGRM 2013 1,910,961 14.46312 -0.02185 0.02088 0.04273 0.06361 14.39951 _GGRM 2014 3,737,517 15.13393 -0.03107 0.01826 0.04933 0.06759 15.06634 _INDF 2011 -77,318 11.25568 -0.01252 0.01855 0.03107 0.04962 11.20607 _INDF 2012 -2,627,688 14.78161 -0.02009 0.01595 0.03604 0.05198 14.72963 _INDF 2013 -3,512,155 15.07174 -0.03635 0.01424 0.05059 0.06483 15.00691 _INDF 2014 -4,122,995 15.23209 -0.02693 0.01174 0.03867 0.05041 15.18168 _INTP 2011 -282,195 12.55035 0.01724 0.05367 0.03644 0.09011 12.46024 _INTP 2012 -911,434 13.72277 0.01206 0.04587 0.03381 0.07968 13.64309 _INTP 2013 -406,974 12.91650 -0.00077 0.03574 0.03651 0.07224 12.84426 _INTP 2014 -70,598 11.16476 -0.01845 0.03048 0.04893 0.07941 11.08535 _ITMG 2011 -359,827 12.79338 0.10658 0.08942 -0.01716 0.07226 12.72112 _ITMG 2012 170,917 12.04893 0.06940 0.05716 -0.01224 0.04492 12.00402 _ITMG 2013 556,916 13.23017 0.06231 0.05791 -0.00440 0.05351 13.17666 _ITMG 2014 115,592 11.65782 0.05684 0.04735 -0.00949 0.03787 11.61996 _JSMR 2011 -446,908 13.01011 0.07708 0.04237 -0.03471 0.00766 13.00245 _JSMR 2012 -395,916 12.88896 0.07058 0.04056 -0.03002 0.01054 12.87842 _JSMR 2013 -848,011 13.65065 0.05784 0.03274 -0.02510 0.00764 13.64301

Pengaruh Struktur..., Deanira Allia Pandoe, Ak.-IBS, 2016

Page 140: PENGARUH STRUKTUR KEPEMILIKAN, UKURAN PERUSAHAAN …

122

Indonesia Banking School

_JSMR 2014 -636,837 13.36427 0.04940 0.02760 -0.02181 0.00579 13.35848 _KLBF 2011 66,226 11.10083 0.17301 0.11400 -0.05901 0.05499 11.04584 _KLBF 2012 398,755 12.89610 0.14044 0.09997 -0.04047 0.05950 12.83661 _KLBF 2013 1,043,289 13.85789 0.11129 0.08727 -0.02402 0.06324 13.79464 _KLBF 2014 -195,035 12.18093 0.08517 0.07168 -0.01349 0.05819 12.12274 _LSIP 2011 -34,834 10.45835 0.22042 0.14551 -0.07492 0.07059 10.38776 _LSIP 2012 -297,827 12.60427 0.16942 0.11651 -0.05291 0.06360 12.54067 _LSIP 2013 -482,937 13.08764 0.14051 0.10525 -0.03527 0.06998 13.01766 _LSIP 2014 -597,860 13.30111 0.12396 0.10092 -0.02305 0.07787 13.22324 _PGAS 2011 -2,196,161 14.60222 -0.03409 0.02471 0.05880 0.08351 14.51871 _PGAS 2012 -2,428,739 14.70288 -0.03795 0.02768 0.06564 0.09332 14.60956 _PGAS 2013 792,401 13.58282 -0.05676 0.02463 0.08140 0.10603 13.47679 _PGAS 2014 -1,853,466 14.43257 -0.07190 0.00620 0.07810 0.08429 14.34827 _PTBA 2011 -512,582 13.14722 0.15453 0.09489 -0.05964 0.03525 13.11197 _PTBA 2012 695,208 13.45197 0.10591 0.06990 -0.03601 0.03389 13.41808 _PTBA 2013 -197,049 12.19121 0.08296 0.06231 -0.02065 0.04166 12.14955 _PTBA 2014 43,097 10.67121 0.07454 0.07020 -0.00434 0.06586 10.60535 _TLKM 2011 -15,083,000 16.52908 -0.10963 0.00812 0.11775 0.12586 16.40322 _TLKM 2012 -9,579,000 16.07508 -0.10936 0.00841 0.11777 0.12617 15.94891 _TLKM 2013 -16,284,000 16.60569 -0.11582 0.00752 0.12334 0.13086 16.47483 _TLKM 2014 -16,290,000 16.60606 -0.11096 0.00730 0.11826 0.12555 16.48051 _UNTR 2011 -4,540,768 15.32861 -0.02290 0.03235 0.05525 0.08760 15.24100 _UNTR 2012 -553,092 13.22328 -0.02152 0.01744 0.03896 0.05640 13.16688 _UNTR 2013 -7,421,004 15.81982 -0.01869 0.01407 0.03276 0.04683 15.77300 _UNTR 2014 -4,524,150 15.32494 -0.01289 0.01407 0.02696 0.04102 15.28392 _UNVR 2011 -1,297,572 14.07601 0.07554 0.09625 0.02071 0.11696 13.95905 _UNVR 2012 -352,501 12.77281 0.04742 0.08015 0.03273 0.11288 12.65993 _UNVR 2013 -889,054 13.69791 0.03317 0.06986 0.03669 0.10655 13.59136 _UNVR 2014 -724,199 13.49282 0.02518 0.06614 0.04095 0.10709 13.38573

LAMPIRAN III

Tabel Regresi Data Panel

Perusahaan Tahun Manajemen Laba

Struktur Kepemilikan

Ukuran Perusahaan Leverage

_AALI 2011 13.32883 0.00000 16.13834 17.42700 _AALI 2012 11.31070 0.00000 16.33480 24.59302

Pengaruh Struktur..., Deanira Allia Pandoe, Ak.-IBS, 2016

Page 141: PENGARUH STRUKTUR KEPEMILIKAN, UKURAN PERUSAHAAN …

123

Indonesia Banking School

_AALI 2013 13.94702 0.00000 16.52110 31.37921 _AALI 2014 12.79903 0.00000 16.73643 36.21470 _ADRO 2011 14.12838 15.93646 17.49306 73.75410 _ADRO 2012 13.00344 15.96612 17.74816 70.04424 _ADRO 2013 15.53116 15.15084 18.21755 52.59534 _ADRO 2014 15.39419 15.12239 18.19486 49.19977 _ASII 2011 16.26527 0.03604 18.85453 50.85634 _ASII 2012 16.42614 0.03616 19.02102 50.72583 _ASII 2013 13.82623 0.03604 19.18146 50.37805 _ASII 2014 15.75131 0.02869 19.27947 49.02152

_BMRI 2011 14.02760 0.00000 20.12886 81.78774 _BMRI 2012 15.36718 0.00000 20.27011 81.72872 _BMRI 2013 15.34256 0.00000 20.41279 81.39895 _BMRI 2014 12.98530 0.00000 20.56666 81.51898 _GGRM 2011 15.38533 0.85368 17.48134 37.19176 _GGRM 2012 11.60452 0.85368 17.54143 35.90425 _GGRM 2013 14.39951 0.92003 17.74282 42.06002 _GGRM 2014 15.06634 0.92003 17.87975 42.92618 _INDF 2011 11.20607 0.05220 17.79680 41.01022 _INDF 2012 14.72963 0.01572 17.89853 42.44731 _INDF 2013 15.00691 0.01572 18.16723 51.17760 _INDF 2014 15.18168 0.01572 18.26915 52.02594 _INTP 2011 12.46024 0.00000 16.71425 13.31792 _INTP 2012 13.64309 0.00000 16.94030 14.66227 _INTP 2013 12.84426 0.00000 17.09669 13.64123 _INTP 2014 11.08535 0.00000 17.17883 14.19483 _ITMG 2011 12.72112 0.01783 16.47672 31.52855 _ITMG 2012 12.00402 0.01212 16.48414 32.77891 _ITMG 2013 13.17666 0.01372 16.59878 32.28061 _ITMG 2014 11.61996 0.01354 16.60443 31.26359 _JSMR 2011 13.00245 0.48099 16.85602 60.02795 _JSMR 2012 12.87842 0.35720 17.02448 60.45906 _JSMR 2013 13.64301 0.27358 17.16071 61.69059 _JSMR 2014 13.35848 0.35042 17.27680 64.13769 _KLBF 2011 11.04584 0.00000 15.92870 21.25334 _KLBF 2012 12.83661 0.00000 16.05813 21.72778 _KLBF 2013 13.79464 0.00000 16.24165 24.87926 _KLBF 2014 12.12274 0.00000 16.33522 20.98631

Pengaruh Struktur..., Deanira Allia Pandoe, Ak.-IBS, 2016

Page 142: PENGARUH STRUKTUR KEPEMILIKAN, UKURAN PERUSAHAAN …

124

Indonesia Banking School

_LSIP 2011 10.38776 0.00000 15.73124 14.02319 _LSIP 2012 12.54067 0.00000 15.83730 16.84477 _LSIP 2013 13.01766 0.00000 15.89181 17.06470 _LSIP 2014 13.22324 0.00000 15.97366 16.59489 _PGAS 2011 14.51871 0.00424 17.24874 44.52329 _PGAS 2012 14.60956 0.00070 17.44761 39.74682 _PGAS 2013 13.47679 0.00070 17.78924 37.74473 _PGAS 2014 14.34827 0.00070 18.16347 52.32770 _PTBA 2011 13.11197 0.00369 16.25875 29.08789 _PTBA 2012 13.41808 0.00295 16.35939 33.18264 _PTBA 2013 12.14955 0.00260 16.27314 35.33040 _PTBA 2014 10.60535 0.00260 16.51095 41.46078 _TLKM 2011 16.40322 0.00011 18.45076 40.82617 _TLKM 2012 15.94891 0.00003 18.52836 39.85939 _TLKM 2013 16.47483 0.00003 18.66716 39.48934 _TLKM 2014 16.48051 0.00009 18.76353 38.87292 _UNTR 2011 15.24100 0.00058 17.65367 40.77538 _UNTR 2012 13.16688 0.00058 17.73353 35.78499 _UNTR 2013 15.77300 0.00058 17.86490 37.85303 _UNTR 2014 15.28392 0.05739 17.91471 36.01686 _UNVR 2011 13.95905 0.00100 16.16520 64.88430 _UNVR 2012 12.65993 0.00100 16.29916 66.88884 _UNVR 2013 13.59136 0.00100 16.35739 66.50781 _UNVR 2014 13.38573 0.00100 16.47442 67.79716

LAMPIRAN IV

Hasil Regresi Menggunakan Random Effect

STATISTIK DESKRIPTIF

Struktur

Kepemilikan Ukuran

Perusahaan Leverage

Mean 1.055633 17.42516 42.18257 Median 0.001000 17.26277 39.80310 Maximum 15.96612 20.56666 81.78774 Minimum 0.000000 15.73124 13.31792 Std. Dev. 3.778643 1.197553 18.73391

Pengaruh Struktur..., Deanira Allia Pandoe, Ak.-IBS, 2016

Page 143: PENGARUH STRUKTUR KEPEMILIKAN, UKURAN PERUSAHAAN …

125

Indonesia Banking School

Skewness 3.597706 0.799942 0.408469 Kurtosis 14.01206 3.093752 2.484143

Jarque-Bera 461.4386 6.849123 2.489327 Probability 0.000000 0.032564 0.288038 Observations 80 80 80

UJI NORMALITAS

UJI CHOW

Redundant Fixed Effects Tests Equation: Untitled Test cross-section fixed effects

Effects Test Statistic d.f. Prob. Cross-section F 2.110214 (15,45) 0.0273

Cross-section Chi-square 34.088258 15 0.0033

Cross-section fixed effects test equation: Dependent Variable: EM_I_T Method: Panel Least Squares Date: 05/01/16 Time: 14:12 Sample: 2011 2014 Periods included: 4 Cross-sections included: 16

0

2

4

6

8

10

-3 -2 -1 0 1 2

Series: Standardized ResidualsSample 2011 2014Observations 64

Mean 4.67e-15Median 0.223349Maximum 1.834652Minimum -3.185645Std. Dev. 1.214376Skewness -0.688391Kurtosis 2.799574

Jarque-Bera 5.161863Probability 0.075703

Pengaruh Struktur..., Deanira Allia Pandoe, Ak.-IBS, 2016

Page 144: PENGARUH STRUKTUR KEPEMILIKAN, UKURAN PERUSAHAAN …

126

Indonesia Banking School

Total panel (balanced) observations: 64 Variable Coefficient Std. Error t-Statistic Prob. A1_OS_I_T 0.032346 0.043304 0.746954 0.4580

A2_FS_I_T 0.850893 0.165148 5.152300 0.0000 A3_L_I_T -0.005071 0.010921 -0.464296 0.6441

C -0.928030 2.632284 -0.352557 0.7257 R-squared 0.395572 Mean dependent var 13.71917

Adjusted R-squared 0.365351 S.D. dependent var 1.561972 S.E. of regression 1.244343 Akaike info criterion 3.335554 Sum squared resid 92.90334 Schwarz criterion 3.470484 Log likelihood -102.7377 Hannan-Quinn criter. 3.388709 F-statistic 13.08915 Durbin-Watson stat 1.600419 Prob(F-statistic) 0.000001

UJI HOUSMAN

Correlated Random Effects - Hausman Test Equation: Untitled Test cross-section random effects

Test Summary Chi-Sq. Statistic Chi-Sq. d.f. Prob.

Cross-section random 4.002399 3 0.2612

Cross-section random effects test comparisons:

Variable Fixed Random Var(Diff.) Prob. A1_OS_I_T -4.330753 0.030502 4.766945 0.0458

A2_FS_I_T -0.309331 0.852996 0.931512 0.2285 A3_L_I_T 0.072875 -0.004976 0.002466 0.1170

Cross-section random effects test equation: Dependent Variable: EM_I_T Method: Panel Least Squares Date: 05/01/16 Time: 14:13 Sample: 2011 2014 Periods included: 4 Cross-sections included: 16

Pengaruh Struktur..., Deanira Allia Pandoe, Ak.-IBS, 2016

Page 145: PENGARUH STRUKTUR KEPEMILIKAN, UKURAN PERUSAHAAN …

127

Indonesia Banking School

Total panel (balanced) observations: 64 Variable Coefficient Std. Error t-Statistic Prob. C 20.60696 17.59125 1.171433 0.2476

A1_OS_I_T -4.330753 2.184105 -1.982851 0.0535 A2_FS_I_T -0.309331 0.988606 -0.312896 0.7558 A3_L_I_T 0.072875 0.051580 1.412855 0.1646

Effects Specification Cross-section fixed (dummy variables) R-squared 0.645165 Mean dependent var 13.71917

Adjusted R-squared 0.503231 S.D. dependent var 1.561972 S.E. of regression 1.100907 Akaike info criterion 3.271675 Sum squared resid 54.53979 Schwarz criterion 3.912593 Log likelihood -85.69358 Hannan-Quinn criter. 3.524165 F-statistic 4.545526 Durbin-Watson stat 2.460590 Prob(F-statistic) 0.000019

UJI MULTIKOLINIERITAS

Struktur Kepemilikan

Ukuran Perusahaan Leverage

Struktur Kepemilikan 1.000000 0.106773 0.276111

Ukuran Perusahaan 0.106773 1.000000 0.606356

Leverage 0.276111 0.606356 1.000000

UJI HETEROSKEDASTISITAS

Dependent Variable: RESID2 Method: Panel Least Squares Date: 05/01/16 Time: 20:32 Sample: 2011 2014 Periods included: 4 Cross-sections included: 16 Total panel (balanced) observations: 64

Variable Coefficient Std. Error t-Statistic Prob.

Pengaruh Struktur..., Deanira Allia Pandoe, Ak.-IBS, 2016

Page 146: PENGARUH STRUKTUR KEPEMILIKAN, UKURAN PERUSAHAAN …

128

Indonesia Banking School

A1_OS_I_T -0.052947 0.065910 -0.803324 0.4250 A2_FS_I_T 0.637642 0.251360 2.536765 0.1038 A3_L_I_T -0.015886 0.016622 -0.955688 0.3431

C -8.933354 4.006411 -2.229765 0.0295 R-squared 0.113266 Mean dependent var 1.451667

Adjusted R-squared 0.068929 S.D. dependent var 1.962780 S.E. of regression 1.893925 Akaike info criterion 4.175642 Sum squared resid 215.2172 Schwarz criterion 4.310572 Log likelihood -129.6205 Hannan-Quinn criter. 4.228797 F-statistic 2.554682 Durbin-Watson stat 1.864570 Prob(F-statistic) 0.063724

UJI AUTOKORELASI Dependent Variable: EM_I_T Method: Panel EGLS (Cross-section random effects) Date: 05/01/16 Time: 14:13 Sample: 2011 2014 Periods included: 4 Cross-sections included: 16 Total panel (balanced) observations: 64 Swamy and Arora estimator of component variances

Variable Coefficient Std. Error t-Statistic Prob. A1_OS_I_T 0.030502 0.058034 0.525592 0.6011

A2_FS_I_T 0.852996 0.214079 3.984491 0.0002 A3_L_I_T -0.004976 0.013934 -0.357081 0.7223

C -0.966733 3.431079 -0.281758 0.7791 Effects Specification S.D. Rho Cross-section random 0.628592 0.2459

Idiosyncratic random 1.100907 0.7541 Weighted Statistics R-squared 0.269866 Mean dependent var 9.038189

Adjusted R-squared 0.233359 S.D. dependent var 1.267804 S.E. of regression 1.110065 Sum squared resid 73.93462 F-statistic 7.392215 Durbin-Watson stat 2.010792 Prob(F-statistic) 0.000270

Unweighted Statistics

Pengaruh Struktur..., Deanira Allia Pandoe, Ak.-IBS, 2016

Page 147: PENGARUH STRUKTUR KEPEMILIKAN, UKURAN PERUSAHAAN …

129

Indonesia Banking School

R-squared 0.395550 Mean dependent var 13.71917 Sum squared resid 92.90667 Durbin-Watson stat 1.600177

Persamaan Regresi

Estimation Command: ========================= LS(?,CX=R) EM_I_T A1_OS_I_T A2_FS_I_T A3_L_I_T C Estimation Equation: ========================= EM_I_T = C(1)*A1_OS_I_T + C(2)*A2_FS_I_T + C(3)*A3_L_I_T + C(4) + [CX=R] Substituted Coefficients: ========================= EM_I_T = 0.0305021946675*A1_OS_I_T + 0.852995894917*A2_FS_I_T - 0.00497552708685*A3_L_I_T - 0.966733402194 + [CX=R]

Pengaruh Struktur..., Deanira Allia Pandoe, Ak.-IBS, 2016

Page 148: PENGARUH STRUKTUR KEPEMILIKAN, UKURAN PERUSAHAAN …

130

Indonesia Banking School

CURRICULUM VITAE

PERSONAL INFORMATION

Name : Deanira Allia Pandoe

Sex : Female

Place, Date of Birth : Tangerang, 03 Januari 1996

Nationality : Indonesia

Major : Accounting

Religion : Islam

Phone : 087 88377 3535

Email : [email protected]

EDUCATIONAL BACKGROUND

Formal

2012 – now : STIE Indonesia Banking School (Accounting)

2010 – 2012 : SMKN 20 Jakarta RSBI (Accounting)

2006 – 2009 : SMP Yasporbi II, Jakarta

2000 – 2005 : SDN 06, Jakarta

Informal

2003 – 2012 : ILP, Cinere

2010 – 2012 : LBPP LIA, Pasar Minggu

Pengaruh Struktur..., Deanira Allia Pandoe, Ak.-IBS, 2016

Page 149: PENGARUH STRUKTUR KEPEMILIKAN, UKURAN PERUSAHAAN …

131

Indonesia Banking School

2012 : TOEIC (Score 632)

2012 : MYOB Training

2012 – 2013 : EF, Pejaten Village

2013 – 2014 : LBPP LIA, Pasar Minggu

2014 : TOEFL (Score 527)

ORGANIZATIONAL EXPERIENCES

2010 – 2012 Pecinta Alam SMKN 20 Jakarta

2012 – 2014 Customer Relation Officer (CRO) STIE Indonesia Banking School

2013 HMPS Akuntansi 2012/2013 Devisi Litbang Pelaksana 1

2012 – 2013 Member of Unit Kegiatan Mahasiswa IBS Choir STIE Indonesia

Banking School

2014 – 2015 Member of Unit Kegiatan Mahasiswa Student Research Center IBS

TRAINING AND JOB EXPERIENCES

Internship in PT Asuransi Bintang, 2010

Internship in PT Mitra Sinergi Adhitama, 2010

Internship in CV Karya Gemilang, 2012

Teach Study Club for HMPS Akuntansi 2012/2013

Assistant Lecturer of Financial Accounting 1, Semester Ganjil 2013/2014

Assistant Lecturer of Intermediate Accounting 2, Semester Genap 2014/2015

Pengaruh Struktur..., Deanira Allia Pandoe, Ak.-IBS, 2016

Page 150: PENGARUH STRUKTUR KEPEMILIKAN, UKURAN PERUSAHAAN …

132

Indonesia Banking School

Assistant Lecturer of Financial Accounting 2, Semester Genap 2014/2015

Internship in Bank Indonesia Tasikmalaya, 2015

Assistant Lecturer of Financial Accounting 1, Semester Genap 2015/2016

ACTIVITIES by CERTIFICATED

Participants of Pekan Orientasi Mahasiswa (POM) STIE Indonesia Banking School,

2012

Participants of National Banking Forum (NBF)- Jasa dan Rental STIE Indonesia

Banking School, 2012

Perticipants of Basic Training Program (BATPRO) STIE Indonesia Banking School,

2012

Participants of Stock Simulation Seminar STIE Indonesia Banking School, 2012

Participants of Company Visit 2012 STIE Indonesia banking School, 2012

Participants of Accounting Goes To IBS (AGTI) STIE Indonesia Banking School,

2012

Participants of Campus Debate Challenges (CDC) STIE Indonesia Banking School,

2012

Participants of How to be Profesional Banker STIE Indonesia Banking School, 2012

Participants of Training Member (TM) STIE Indonesia Banking School, 2013

Devision of Consumtion of Fun Accounting Competition (FACT) STIE Indonesia

Banking School, 2013

Pengaruh Struktur..., Deanira Allia Pandoe, Ak.-IBS, 2016

Page 151: PENGARUH STRUKTUR KEPEMILIKAN, UKURAN PERUSAHAAN …

133

Indonesia Banking School

The Leader of Company Visit 2013 HMPS Akuntansi STIE Indonesia Banking

School, 2013

Participant of Zahir Training Program, 2013

Participant of Pengabdian Masyarakat Politeknik Negri Jakarta, 2013

Division of Programing of Senior High School Accounting Competition

(SHISHA.COM) STIE Indonesia banking School, 2013

Division of Decoration and Creative of Accounting Goes To IBS (AGTI) STIE

Indonesia Banking School, 2013

Participant of Fun Accounting Competition (FACT) STIE Indonesia Banking School,

2014

Participant of Fun Accounting Competition (FACT) STIE Indonesia Banking School,

2015

Participant of PAC (Perbanas Accounting Competition) Institute Perbanas, 2015

Pengaruh Struktur..., Deanira Allia Pandoe, Ak.-IBS, 2016