PENGADILAN TINGGI MEDAN fileP U T U S A N NOMOR :134/PDT/2014/PT-MDN DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA ----- PENGADILAN TINGGI MEDAN, yang memeriksa dan mengadili perkara

P U T U S A N NOMOR :134/PDT/2014/PT-MDN

DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA

----- PENGADILAN TINGGI MEDAN, yang memeriksa dan mengadili perkara

Perdata dalam tingkat banding, telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam

perkara antara : --------------------------------------------------------------------------------------

JOHANNES K SURBAKTI, SE, laki-laki, lahir di Medan tanggal 28 Nopember

1964, agama Kristen, pekerjaan wiraswasta, warga negara

Indonesia, beralamat di Jl. Sei Selayang No.41, kelurahan

Kampung Merdeka, kecamatan Medan Baru, kota Medan,

propinsi Sumut, semula disebut sebagai TERGUGAT- III/

sekarang sebagai PEMBANDING ; -----------------------------------

L A W A N

1. SAHABAT GINTING, perempuan, lahir di Suka tanggal 04 April 1936, agama

Kristen, pekerjaan pensiunan, warga negara Indonesia, beralamat

di Jl. Sei Selayang No.41, kelurahan Kampung Merdeka,

kecamatan Medan Baru, kota Medan propinsi Sumut, yang telah

menunjuk kuasa hukumnya Karliston Horas Sitompul, SH. dan

Superry Daniel Sitompul, SH. dan memilih domisili hukumnya

pada Law Office “Karliston Horas Sitompul, SH & Associates,

berkantor di Jl. Ir.H.Juanda Baru No.65 Medan berdasarkan surat

kuasa khusus tanggal 31 Januarai 2013, semula disebut sebagai

PENGGUGAT / sekarang sebagai TERBANDING ; -----------

2. RUTH SEHMIN, perempuan, lahir di Kabanjahe tanggal 01 Pebruari 1958, agama

Kristen, pekerjaan pensiunan, warga Negara Indonesia, beralamat

di Jl. Warga Indah 1 No.7, keluarahan Kampung Gaga,

kecamatan Larangan Selatan, Tangerang propinsi Banten, saat ini

bertempat tinggal di Jl. Sei Selayang No.41, kelurahan Kampung

Merdeka, kecamatan Medan Baru, kota Medan propinsi Sumut,

semula disebut sebagai TERGUGAT- I/ sekarang sebagai

TURUT TERBANDING-I ; -------------------------------------------

3. ELIAS …….…….

PENGADIL

AN T

INGGI M

EDAN

2

3. ELIAS SURBAKTI, laki-laki, lahir di Medan tanggal 19 Pebruari 1960, warga

Negara Indonesia, agama Katholik, pekerjaan karyawan swasta,

beralamat di Jl. Kesatrian X No.68 RT/RW 011/003, Kebon

Manggis, Matraman Jakarta Timur, DKI Jakarta, saat ini

bertempat tinggal di Jl. Sei Selayang No.41, kelurahan Kampung

Merdeka, kecamatan Medan Baru, kota Medan, propinsi Sumut,

semula disebut sebagai TERGUGAT- II/sekarang sebagai

TURUT TERBANDING-II ; ----------------------------------------

4. IMAN ABRAHAM SURBAKTI, laki-laki, lahir di Medan tanggal 31 Agustus

1967, agama Kristen, pekerjaan karyawan swasta, warna Negara

Indonesia, beralamat di Jl. Karya Kasih Komp. Bukit Johor Mas

Blok K4, kelurahan Pangkalan Masyhur, kecamatan Medan

Johor, kota Medan, propinsi Sumut, semula disebut sebagai

TERGUGAT- IV / sekarang sebagai TURUT

TERBANDUNG-III ; -------------------------------------------------

5. DANIEL ISRAEL SURBAKTI, laki-laki, lahir di Medan tanggal 29 Juni 1969,

agama Kristen, pekerjaan wiraswasta, warga negara Indonesia,

kecamatan Medan Baru, kota Medan, propinsi Sumut, semula

disebut sebagai TERGUGAT- V / sekarang sebagai TURUT

TERBANDING ; -------------------------------------------------------

PENGADILAN TINGGI TERSEBUT

- Telah membaca :

1. Penetapan Ketua Pengadilan Tinggi Medan tanggal 22 Mei 2014 Nomor

:134/PDT/2014/PT-MDN, Tentang penunjukan Majelis Hakim untuk memeriksa dan

mengadili perkara tersebut ditingkat banding ; ----------------------------------------------

TENTANG DUDUK PERKARA

----- Menimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tanggal 14 Februari 2013

yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Medan tanggal 18 Februari

2013 dengan Nomor Register Perkara : 85/Pdt.G/2013/PN-Mdn, tel;ah mengajukan

gugatan yang pada pokoknya sebagai berikut : ------------------------------------------------

. Bahwa …….…….

PENGADIL

AN T

INGGI M

EDAN

3

Bahwa Penggugat adalah istri sah dari Alm. NADJEK SURBAKTI, BA

sebagaimana diterangkan di dalam SURAT KAWIN Nomor 1957 bertanggal 4 Mei

1957;

Bahwa oleh karena setelah perkawinan tersebut telah pula didapat harta 2833 m2

bersama antara PENGGUGAT dengan Alm. NADJEK SURBAKTI, BA yaitu:

Sebidang Tanah seluas dan bangunan-bangunan di atasnya yang terletak di Propinsi

Sumatera Utara, Kota Medan, Kecamatan Medan Selayang, Kelurahan Kampung

Merdeka, setempat terletak di Jl. Sei Selayang sebagaimana Surat Keterangan

Pendaftaran Tanah Sub Direktorat Agraria Kotamadya Medan tertanggal 26 Maret

1973 no. 306/II/SKPT/SDA/1973, untuk selanjutnya dalam gugatan ini akan disebut

sebagai ….. OBJEK PERKARA;

Bahwa semasa hidup bersama antara PENGGUGAT dengan Alm. NADJEK

SURBAKTI, BA, PENGGUGAT bersama Alm. Suaminya tersebut telah bersama-

sama berjuang untuk mendapatkan Objek Perkara dan kemudian mengusahai serta

mengelolanya dengan baik;

Bahwa hingga kemudian Suami PENGGUGAT bernama Alm. NADJEK

SURBAKTI tersebut telah meninggal dunia akibat sakit di Medan pada tanggal 19

Nopember 1998 sebagaimana tertuang di dalam SURAT KEMATIAN No.

474.3/023 bertanggal 09 Juli 2003 yang diterbitkan oleh Kepala Kelurahan Merdeka

pada saat itu;

Bahwa sepeninggal suaminya tersebut, PENGGUGAT tetap menguasai dan

mengelola Objek perkara tersebut dengan sepenuh hati hingga gugatan a quo

didaftarkan;

Bahwa dengan meninggalnya Alm. NADJEK SURBAKTI, BA, maka

ditinggalkanlah Ahli Waris yaitu PENGGUGAT selaku istri Sah dan 5 (lima) orang

anak-anak yaitu TERGUGAT I, II, III, IV dan V;

Bahwa di masa tuanya, PENGGUGAT ada mengalami sakit berupa Kanker Usus

yang telah lama dirasakan, namun baru diketahui persis sejak bulan Juli 2012 dan

atas sakit penyakit tersebut PENGGUGAT telah mengeluarkan banyak biaya hingga

akhirnya untuk kesekian kalinya diperlukan dana untuk tindak lanjut pengobatan

berupa kemoteraphi rutin ke Rumah Sakit;

Bahwa atas situasi tersebut, PENGGUGAT telah membicarakan kebutuhan biaya

pengobatan PENGGUGAT tersebut kepada anak-anak PENGGUGAT (ic.

TERGUGAT I, II, III, IV dan V) namun tidak juga ada solusi;

Bahwa atas dasar keadaan sebagaimana di atas, PENGGUGAT selaku orang tua

menawarkan kepada TERGUGAT I,II,III,IV dan V untuk menjual sebahagian dari

Objek …..…….…….

PENGADIL

AN T

INGGI M

EDAN

4

Objek Perkara untuk dapat digunakan sebagai biaya pengobatan;

Bahwa di samping itu PENGGUGAT dimasa tuanya berkeinginan untuk

memberikan sebagian dari hasil penjualan sebagian Objek Perkara tersebut kepada

Gereja sebagai wujud janji bersama antara PENGGUGAT dan Alm. Suami

PENGGUGAT semasa hidupnya;

Bahwa namun demikian PARA TERGUGAT tidak memberikan respon yang pasti

terhadap rencana PENGGUGAT tersebut sampai-sampai membuat Surat

Keterangan Waris sekalipun selalu terhalang;

Bahwa atas dasar itu maka adalah tepat bagi PENGGUGAT untuk mengajukan

permasalahan a quo ke hadapan Persidangan di Pengadilan;

Bahwa oleh karena Niat Mulia dari PENGGUGAT yang tidak ingin merepotkan

anak-anaknya (ic. TERGUGAT I, II, III, IV dan V) serta keinginan mewujudkan

janji bersama antara Alm. Suami PENGGUGAT dengan PENGGUGAT untuk

berbagi dengan Gereja di masa tuanya, maka haruslah diberi putusan perihal ahli

waris dari Alm. NADJEK SURBAKTI, BA beserta Objek Perkara sebagai Budel

Waris;

Bahwa oleh karena PENGGUGAT yang sudah tua sehingga tidak dapat mencari

surat-surat tanda lahir PARA TERGUGAT, maka berkenaan dengan Kwalifikasi

TERGUGAT, I,II,III,IV dan V sebagai anak-anak sah dari Alm. NADJEK

SURBAKTI, BA dengan PENGGUGAT serta sepanjang tidak dibantah oleh

TERGUGAT I,II,III,IV dan V, maka sangat berdasar dan beralasan bagi Ketua

Pengadilan Negeri Medan c/q. Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadili

Perkara a quo untuk menyatakan PENGGUGAT beserta TERGUGAT, I,II,III,IV

dan V adalah ahli waris yang sah dari Alm. NADJEK SURBAKTI, BA;

Bahwa demikian perihal objek perkara yang didapatkan dan dimiliki bersama oleh

PENGGUGAT dengan Alm. NADJEK SURBAKTI, BA dalam masa setelah

perkawinan sahnya, maka tentunya semasa hidup dari Alm. NADJEK SURAKTI,

BA Objek Perkara tersebut adalah harta bersama dan sepeninggalnya menjadi Budel

Waris yang belum dibagi sehingga sangat berdasar dan beralasan bagi Ketua

Pengadilan Negeri Medan c/q. Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadili

perkara a quo menyatakan objek perkara adalah Budel Waris peninggalan Alm.

NADJEK SURBAKTI, BA yang belum dibagi;

Bahwa oleh karena harta peninggalan (boedel warisan) Alm. NADJEK SURBAKTI,

BA tersebut, telah ditetapkan sebagai harta warisan bersama yang belum dibagi

waris, maka patut dan beralasan menurut hukum apabila PENGGUGAT beserta

TERGUGAT I,II,III,IV dan V ditetapkan sebagai pemilik bersama atas harta

peninggalan (boedel warisan) tersebut;

. Bahwa …….…….

PENGADIL

AN T

INGGI M

EDAN

5

Bahwa sesuai ketentuan hukum yang berlaku, suatu harta peninggalan (boedel

warisan) tidak dapat dibiarkan dalam keadaan tidak terpisah, serta keadaan dimana

PENGGUGAT yang sudah tua dan sakit-sakitan yang saat ini sangat membutuhkan

biaya pengobatan, sehingga patut dan beralasan menurut hukum apabila harta

peninggalan Alm. NADJEK SURBAKTI, BA tersebut ditetapkan untuk dipisahkan

dengan pembagian sebagai berikut:

1. PENGGUGAT selaku istri mendapat ½ (setengah) bagian;

2. PENGGUGAT selaku istri dan TERGUGAT I,II,III,IV dan V selaku anak

mendapat bagian masing-masing 1/6 (seperenam) bagian dari ½ (setengah)

bagian lagi;

Bahwa oleh karena telah dibagi legitime portie dan disebabkan kebutuhan yang

mendesak, maka sangat berdasar bagi Ketua Pengadilan Negeri Medan c/q. Majelis

Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara a quo untuk Menyatakan

PENGGUGAT berhak menjual Objek Perkara sebatas ½ (setengah) bagiannya tanpa

harus mendapat persetujuan dari TERGUGAT-TERGUGAT lagi;

Bahwa gugatan ini diajukan dengan bukti-bukti autentik, maka patut dan beralasan

menurut hukum apabila putusan dalam perkara ini dinyatakan dapat dijalankan

terlebih dahulu walau ada perlawanan, banding maupun kasasi (uit voerbaar bij

voorraad);

Bahwa oleh karena Tergugat- I,II,III,IV dan V berada dipihak yang kalah, maka

patut menurut hukum apabila Majelis Hakim berkenan menghukum Tergugat,

I,II,III,IV dan V untuk membayar biaya yang timbul dalam perkara ini secara

tanggung renteng;

Berdasarkan uraian-uraian diatas, PENGGUGAT memohon kepada Bapak Ketua

Pengadilan Negeri Medan untuk menetapkan satu hari persidangan dan memanggil

para pihak yang berperkara untuk datang menghadap dan selanjutnya mengambil

keputusan yang amarnya berbunyi sebagai berikut;

Berdasarkan uraian-uraian diatas, PENGGUGAT memohon kepada Bapak Ketua

Pengadilan Negeri Medan untuk menetapkan satu hari persidangan dan memanggil para

pihak yang berperkara untuk datang menghadap dan selanjutnya mengambil keputusan

yang amarnya berbunyi sebagai berikut:

1. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya;

2. Menyatakan Penggugat serta Tergugat- I, II, III, IV dan V sebagai ahli waris yang

sah dari Alm. NADJEK SURBAKTI, BA;

3. Menetapkan bahwa OBJEK PERKARA adalah merupakan harta peninggalan

(boedel warisan) Alm. NADJEK SURBAKTI, BA yang merupakan warisan

bersama ..…….…….

PENGADIL

AN T

INGGI M

EDAN

6

bersama antara PENGGUGAT dan TERGUGAT- I,II,III,IV dan V yang belum

dibagi;

4. Menetapkan bahwa PENGGUGAT dan TERGUGAT- I,II,III,IV dan V sebagai

pemilik bersama atas harta peninggalan (boedel warisan) dari Alm. NADJEK

SURBAKTI, BA tersebut;

5. Menetapkan harta peninggalan Alm. NADJEK SURBAKTI, BA untuk dipisahkan

dengan pembagian sebagai berikut:

- PENGGUGAT selaku istri mendapat ½ (setengah) bagian;

- Penggugat dan Tergugat- I,II,III,IV dan V mendapat bagian masing-masing 1/6

(seperenam) bagian dari ½ (setengah) bagian lagi;

6. Menyatakan dan menetapkan PENGGUGAT berhak menjual sebagian dari Objek

Perkara sebatas ½ (setengah) bagian miliknya tanpa harus ada persetujuan dari

TERGUGAT I,II,III,IV dan V;

7. Menghukum TERGUGAT I,II,III,IV dan V untuk mematuhi isi putusan ini;

8. Menyatakan putusan dalam perkara ini dinyatakan dapat dijalankan terlebih dahulu

walau ada perlawanan, banding maupun kasasi (uit voerbaar bij voorraad);

9. Menghukum Tergugat- I,II,III,IV dan V untuk membayar biaya yang timbul dalam

perkara ini secara tanggung renteng;

Atau,- Apabila Majelis Hakim berpendapat lain mohon putusan yang seadil-adilnya (Ex

aquo et bono).

----- Menimbang, bahwa Kuasa Hukum para Tergugat I, II, IV dan V telah

mengajukan jawabannya tertanggal 29 Mei 2013, yang pada Pokoknya sebagai berikut :

A. Tentang Ahli Waris yang sah :

- Bahwa benar PENGGUGAT adalah istri sah dari Alm. Nadjek Surbakti, BA

sebagaimana diterangkan dalam Surat Kawin nomor 1957 bertanggal 4 Mei

1957;

- Bahwa benar selanjutnya Alm. Nadjek Surbakti, BA meninggal pada tanggal 19

Nopember 1998 sebagaimana tertuang dalam Surat Kematian No. 474.3/023

bertanggal 09 Juli 2003 yang diterbitkan oleh Kepala Kelurahan Merdeka;

- Bahwa selanjutnya Alm. Nadjek Surbakti, BA meninggalkan seorang istri

(PENGGUGAT) serta 5 (lima) orang anak (PARA TERGUGAT) sebagai Ahli

Warisnya;

B. Tentang Objek Perkara

- Bahwa benar selama perkawinan PENGGUGAT dengan Alm. Nadjek Surbakti,

Kelurahan …….…….

PENGADIL

AN T

INGGI M

EDAN

7

BA memiliki harta bersama berupa sebidang tanah dengan luas 2833 m2 beserta

dengan bangunan-bangunan di atasnya yang terletak di Jl. Sei Selayang

Kelurahan Kampung Merdeka Kecamatan Medan Selayang Kota Medan

Propinsi Sumatera Utara (sesuai dengan Surat Keterangan Pendaftaran Tanah

Sub Direktorat Agraria Kotamadya Medan tertanggal 26 Maret 1973 No.

306/II/SKPT/SDA/1973) yang dalam gugatan disebut sebagai OBJEK

PERKARA;

- Bahwa benar atas harta bersama PENGGUGAT dan Alm. Nadjek Surbakti, BA

yang merupakan OBJEK PERKARA belum pernah ada pembagian warisan

terhadap Para Ahli Warisnya (termasuk PARA TERGUGAT) maupun terhadap

PENGGUGAT sendiri;

- Bahwa oleh sampai dengan saat ini belum ada pembagian terhadap OBJEK

PERKARA yang merupakan boedel waris tersebut, maka TERGUGAT, I,II,IV

dan V menyerahkan sepenuhnya kekuasaan kepada PENGGUGAT atas

penggunaan dan peruntukan dari OBJEK PERKARA dimaksud terutamanya

untuk biaya pengobatan PENGGUGAT;

- Bahwa setelah membaca dan mempelajari gugatan PENGGUGAT, maka

TERGUGAT, I,II,IV dan V tidak menyangkalnya, mengingat selama ini PARA

TERGUGAT memang tidak mampu membiayai segala kebutuhan hidup dan

biaya perobatan dari PENGGUGAT sehingga PENGGUGAT memutuskan

untuk menjual OBJEK PERKARA untuk memenuhi kebutuhan hidupnya;

- Bahwa mengenai legitime portie yang disampaikan oleh PENGGUGAT dalam

GUGATANNYA, maka TERGUGAT, I,II,IV dan V menyerahkan sepenuhnya

kepada putusan Majelis Hakim yang memeriksa perkara ini ;

Berdasarkan uraian-uraian di atas, TERGUGAT, I,II,IV dan V melalui Kuasa

Hukumnya memohon kepada Majelis Hakim yang memeriksa perkara ini untuk

mengambil keputusan yang amarnya berbunyi sebagai berikut:

1. Menyatakan PENGGUGAT serta TERGUGAT, I,II,IV dan V sebagai AHLI

WARIS yang sah dari Alm. NADJEK SURBAKTI, BA;

2. Menetapkan bahwa OBJEK PERKARA adalah merupakan harta peninggalan

(boedel waris) dari Alm. NADJEK SURBAKTI, BA yang belum pernah dibagi

antara PENGGUGAT dan TERGUGAT I,II,IV dan V;

3. Menyatakan bahwa PENGGUGAT dan PARA TERGUGAT sebagai pemilik

bersama atas harta peninggalan (objek perkara) dari Alm. NADJEK SURBAKTI,

BA;

4. Menghukum PENGGUGAT untuk membayar biaya yang timbul dari perkara ini;

PENGADIL

AN T

INGGI M

EDAN

8

Atau apabila Majelis Hakim yang memeriksa perkara ini berpendapat lain mohon

putusan yang seadil-adilnya (according to the jurisdiction).

----- Menimbang, bahwa Tergugat III telah pula mengajukan jawabannya tertanggal 05

Juni 2013, yang pada Pokoknya sebagai berikut : -------------------------------------------

1. Bahwa Identitas TERGUGAT I, II, IV dan V adalah tidak secara lengkap

dinyatakan tentang tingkat pendidikan yang dimiliki masing-masing TERGUGAT I,

II, IV dan V.

2. Bahwa Tuntutan PENGGUGAT dalam gugatannya adalah memohon Keputusan

Penetapan (Beschikking).

Keputusan Penetapan (Beschikking) adalah hasil Keputusan Perkara Perdata

Voluntaria (Yuridiksi Voluntaria).

Nyata – nyata bahwa Tuntutan PENGGUGAT tersebut tidak Jelas dan Kabur

(Obscuurlibel). Bahwa perkara ini adalah murni Perkara Perdata Contentiosa yang

artinya ada konflik yang harus diselesaikan dan yang harus diputuskan oleh

Pengadilan.

3. Bahwa yang menjadi harta bersama PENGGUGAT dengan Alm. Suami

PENGGUGAT Bapak Majek Surbakti, BA, bukanlah hanya tanah seluas 2833 m2

terletak di Jl. Sei Selayang No. 41 Medan (Objek Perkara), tetapi masih ada yang

lain dalam bentuk harta gerak dan tidak bergerak, juga hasil-hasil warisan yang

mana tidak dicantumkan PENGGUGAT dengan tujuan untuk menghilangkan /

menggelapkan harta-harta yang menjadi harta bersama tersebut. Bawah hal ini juga

menyatakan gugatan PENGGUGAT tidak jelas dan kabur (Obscuurlibel).

4. Dasar gugatan PENGGUGAT “Bahwa sepeninggal suami Penggugat tersebut,

Penggugat tetap menguasai objek perkara dengan sepenuh hati hingga Aquo ini.”

Pernyataan ini adalah benar. Bahwa Penggugat membangun rumah-rumah

kontrakan dan Penggugat berpenghasilan dari rumah-rumah kontrakan tersebut.

5. Bahwa penghasilan Penggugat bukanlah hanya dari rumah-rumah kontrakan pada

objek perkara, tetapi masih ada yang lainnya, yaitu uang pension Alm. Bapak

Madjek Surbakti, BA sebagai pegawai negeri sipil, hasil kebon dibeberapa tempat di

kabupaten karo, dan uang pension Penggugat sendiri sebagai pegawai negeri sipil.

Bahwa Penggugat berpenghasilan ± 20 juta rupiah setiap bulannya.

6. Bahwa penghasilan Penggugat dari warisan sejak meninggalnya Alm. Bapak

Madjek Surbakti, BA tanggal 19 Nopember 1998, yang dapat disisihkan / disimpan

oleh Penggugat sampai sekarang ini lebih dari 1,5 Milyar rupiah setelah

dipotongkan biaya hidup Penggugat ± 3 (tiga) juta rupiah setiap bulannya.

7. Bahwa hasil warisan tersebut dipegang / dinikmati sendiri oleh Penggugat.

- Menimbang, ….… …….…….

PENGADIL

AN T

INGGI M

EDAN

9

8. Bahwa Penggugat juga telah berplesiran ke Israel, Cina, Bali dan sebagainya.

9. Bahwa Penggugat adalah berkecukupan dan berlebih-lebihan dalam kehidupannya

sehari-hari. Sampai sekarang ini masih menambah bangunan rumah kontrakan di

lokasi objek perkara.

10. Bahwa alasan untuk menjual keseluruhan atau sebagian tanah (bjek perkara)

tersebut adalah tidak masuk diakal.

Bahwa Rencana / Niat menjual seluruhnya atau sebagian harta warisan yang terletak

di Jalan Sei Selayang No. 41 Medan (objek perkara) adalah sebenar-benarnya

Rencana / Niat Tergugat I, II, IV dan V yang menggunakan Tangan Penggugat.

Bahwa dengan di Jualnya Tanah Tersebut Rencana / Niat untuk Merampas /

Merampok dan Menguasai harta bersama yang menjadi hak Penggugat , Terlaksana.

Bahwa Mufakat Jahat ini telah jauh hari di pahami oleh Tergugat III, sehingga

Majelis Hakim yang memeriksa perkara ini dapat Memahami / Mengantisipasi

mufakat jahat dari : - Tergugat I Ruth Sehmin Surbakti, SE

- Tergugat II Elias Surbakti, SE

- Tergugat IV Ir. Iman Abraham SUrbakti

- Tergugat V Daniel Israel Surbakti, SE

Mereka ini adalah saudara kandung dari Tergugat III yang sudah mendewakan uang

atau mencintai uang.

Bahwa dalam keyakinan Tergugat-Tergugat sebagai orang Kristen, Firman Tuhan di

dalam : - I TIMOTIUS 6 ayat 10 Mengatakan :”Karena akar segala

kejahatan adalah cinta akan uang.”

- I TIMOTIUS 5 ayat 8 mengatakan : “Tetapi jika ada orang yang

tidak memeliharakan sanak saudaranya, apalagi seisi rumahnya,

orang itu murta dan lebih buruk dari orang yang tidak beriman.”

11. Dasar gugatan Penggugat , “Bahwa disamping itu Penggugat dimasa tuanya

berkeinginan untuk memberikan sebagian dari hasil penjualan objek tersebut

kepada Gereja sebagai wujud janji bersama antara Penggugat dan Alm. Suami

Penggugat semasa hidupnya” Bahwa pernyataan ini adalah tidak benar /

kebohongan belaka.

12. Bahwa Alm. Bapak Madjek Surbakti, BA ada membuat surat wasiat sebelum

kematiannya.

13. Bahwa isi surat wasiat tersebut antara lain mengatakan :

I. Tanah Kompleks di Jl. Sei Selayang No. 41 Medan, untuk tidak dijual,

sesudah kematian yang membuat surat ini.

9. Bahwa …….…….

PENGADIL

AN T

INGGI M

EDAN

10

II. ….. dst.

14. Bahwa adapun surat wasiat yang dibuat Alm. Bapak Madjek Surbakti, BA sebagai

kepala Keluarga, maksud dan tujuannya adalah untuk menjaga dan melindungi istri

dan anak-anaknya.

Bahwa Hukum Waris Perdata salah satu cabang Hukum Perdata yang memiliki sifat

dasar yaitu bersifat mengatur dan tidak ada unsur paksaan adalah apa saja yang

dibuat Pewaris, terhadap hartanya semasa ia masih hidup adalah kewewenangannya.

15. Bahwa saya Tergugat III, sangat menjunjung tinggi apa yang diperintahkan oleh

Alm. Bapak Madjek Surbakti, BA dalam Surat Wasiatnya, sesuai dengan

Kewewenangannya tersebut.

..... KUH Pdt. Pasal 885 Buku Kedua mengatakan “Bila kata-kata Surat Wasiat

sudah jelas, maka Surat itu tidak boleh ditafsirkan dengan menyimpang dari kata-

kata itu.”

16. Bahwa harta waris Alm. Bapak Madjek Surbakti BA sebidang tanag di Jl. Sei

Selayang No. 41 Medan belum pernah dibagi. Bahwa harta waris (objek perkara)

tersebut masih dalam satu kesatuan. Bahwa sesuai dengan Hukum Waris, bahwa

Penggugat sebagai Peserta Ahli Waris tidak berhak untuk menjual sebagian atau

keseluruhan harta waris (objek perkara) tersebut.

17. Bahwa oleh karena Penggugat yang sudah tua dan sakit-sakitan dan juga sudah

lemah kejiwaannya adalah menginginkan kedamaian dan ketenangan di masa

tuanya. Mengingat kepentingan Penggugat supaya dapat menikmati hasil warisan

tersebut sampai akhir hidupnya, saya Tergugat III belum menginginkan pemisahan /

pembagian warisan tersebut sekarang ini.

18. bahwa keinginan Penggugat akan kedamaian dan ketenangan dimasa tuanya dan

agar peserta ahli waris lainnya tidak mengambil keuntungan secara pribadi, kiranya

Ketua Pengadilan Negeri Medan c/q Majelis Hakim menyatakan bahwa objek

perkara, harta begerak maupun tidak bergerak lainnya dan juga hasil-hasil warisan

menjadi harta bersama atas Harta Peninggalan (Boedel Waris).

19. Dasar gugatan Penggugat “Bahwa namun demikian para Tergugat tidak

memberikan respon yang pasti terhadap rencana Penggugat tersebut sampai-

sampai membuat surat keterangan Waris sekalipun selalu terhalang”.

Bahwa pernyataan ini “membuat surat keterangan waris pun sekalipun selalu

terhalang.” Adalah satu Kebohongan besar dan Menyesatkan…. !

Bahwa surat keterangan waris sudah ada :

- Surat Keterangan Ahli Waris No. 18/SK/KW/2002 tanggal 5 Juli 2002 yang

dikeluarkan oleh Lurah Kelurahan Merdeka Kecamatan Medan Baru.

14. Bahwa ………….

PENGADIL

AN T

INGGI M

EDAN

11

- Surat Keterangan Ahli Waris No. 3 /SKAW/MB/2002 tanggal 8 Juli 2002

yang dikeluarkan Camat Medan Baru.

Bahwa keseluruhan jawaban Tergugat III merupakan satu kesatuan yang tidak

terpisahkan. Ter III menolak dengan tegas seluruh dalil gugatan Penggugat kecuali

yang diakui kebenarannya.

Bahwa dalil-dalil Penggugat tidak mempunyai dasar Hukum (Rech Grond). Tidak

jelas dan kabur (abscuurlibel). Terkesan mengada-ada saja, tidak menyatakan

keadaan yang sebenarnya.

DALAM REKONVENSI

Bahwa Tergugat III Konvensi dalam kedudukannya sekarang sebagai Penggugat

Rekonvensi.

Bahwa Penggugat Konvensi dalam kedudukannya sekarang disebut Tergugat I

Rekonvensi.

Tergugat I Konvensi dalam kedudukannya sekarang disebut Tergugat II dalam

Rekonvensi.

Tergugat II Konvensi dalam kedudukannya sekarang disebut Tergugat III Rekonvensi.

Tergugat IV Konvensi dalam kedudukannya sekarang disebut Tergugat IV Rekonvensi.

Tergugat V Konvensi dalam kedudukannya sekarang disebut Tergugat V Rekonvensi.

Bahwa pada dasarnya telah terjadi Persekongkolan antara Tergugat I, II, III, IV dan V

Rekonvensi.

1. Bahwa awal Persekongkolan tersebut juga melibatkan notaris Sri Muliana

Sebayang, SH. Bahwa Notaris Sri Muliana Sebayang, SH ada membuat akta

berjudul “Pembagian Hak Waris” Nomor 03-tertanggal 1 (satu) April 2010.

2. Bahwa sekitar April 2010 Tergugat I Rekonvensi meminta dengan memaksa

Penggugat Rekonvensi untuk menandatangani akta notaries tersebut telah hadir

juga Tergugat II, Tergugat IV Rekonvensi dan beberapa Kerabat / Family.

3. Bahwa pada saat Tergugat I Rekonvensi meminta dengan memaksa Penggugat

Rekonvensi untuk menandatangani akta notaris tersebut telah hadir juga Tergugat II,

Tergugat IV Rekonvens dan beberapa Kerabat / Family.

4. Bahwa akta tersebut seharusnya ditanda tangani Penggugat Rekonvensi didepan

notaris setelah notaris menjelaskan isi dari akta tersebut dengan jelas.

5. Bahwa Tergugat I Rekonvensi meminta dengan memaksa Penggugat Rekonvensi

untuk menandatangani akta notaris tersebut tanpa memberi kesempatan kepada

Penggugat Rekonvensi untuk mempelajari isi akta tersebut dengan alasan bahwa

Bahwa ……….…….

6. Bahwa …….…….

PENGADIL

AN T

INGGI M

EDAN

12

Tergugat I, II, III, IV dan V Rekonvensi sudah sepakat/setuju dan sudah

menandatangani akta tersebut.

6. Bahwa Penggugat Rekonvensi pada saat itu dalam keadaan sakit, dimana sakit gula

(diabetes) yang diderita Penggugat Rekonvensi sedang tinggi-tingginya.

7. Bahwa Penggugat Rekonvensi tidak mau menandatangi akta Tergugat karena

Penggugat Rekonvensi belum mempelajari / memahami isi akta notaris tersebut dan

terjadi pertengkaran antara Penggugat Rekonvensi dengan Tergugat I, II dan IV

Rekonvensi yang telah bersekongkol dan hadir pada saat itu.

8. bahwa melihat judul akta “Pembagian Hak Waris” itu saja pun Penggugat

Rekonvensi Merasa Keberatan, untuk menandatangani akta tersebut, karena

menganggap / merasa belum saatnya warisan tersebut untuk dibagi, mengingat

kepentingan Tergugat I Rekonvensi untuk tetap bisa menikmati hasil-hasil warisan

sampai akhir hidupnya, karena banyak sekali kejadian-kejadian yang dilihat

Penggugat Rekonvensi setelah berbagi-bagi Warisan ternyata orang tua tersebut

terlantar hidupnya.

9. Bahwa berselang beberapa waktu, Penggugat Rekonvensi mempelajari akta yang

judulnya “Pembagian Hak Waris” tersebut, ternyata isi akta tersebut adalah

Pelimpahan / Penolakan Hak Waris Penggugat Rekonvensi, untuk dilimpahkan

kepada Tergugat I Rekonvensi, juga Kuasa untuk memindahkan hak, menjual,

menentukan harga, menerima pembayaran atas objek perkara.

Juga ada kolom kosong yang belum diisi namanya yang juga menerima Pelimpahan

/ Penolakan Hak Waris Penggugat Rekonvensi, termasuk kuasa memindahkan hak

menjual, menentukan harga, menerima pembayaran atas objek perkara (tanah Jl. Sei

Selayang No. 41 Medan). Bahwa Penggugat Rekonvensi tidak mau nama siapa

yang akan diisi pada kolom yang masih kosong tersebut.

10. Bahwa untuk mengantisipasi persekongkolan tersebut, agar persekongkolan tersebut

jangan sampai atau lebih jauh melakukan suatu tindak pidana pemalsuan atas surat-

surat tanah (objek perkara), dengan hati yang tulis Penggugat Rekonvensi telah

mengirim surat kepada Lurah Kelurahan Merdeka Kecamatan Medan Baru

tertanggal 27 April 2011 dan kepada Camat Kecamatan Medan Baru tertanggal 9

Mei 2011, yang isinya untuk tidak memproses / melayani apapun mengenai hal-hal

Pemindah tanganan, Pemecahan Hak, Pengalihan Hak, Penyerahan Hak, Penjualan

dan sebagainya atas tanah di Jl. Sei Selayang No. 41 Medan (Objek Perkara), tanpa

ada persetujuan saya sebagai salah satu ahli waris dari Alm. Bapak Madjek Surbakti,

BA.

11. Bahwa hal-hal tersebut diatas adalah bukti nyata telah terjadi persekongkolan

dengan niat untuk merampas / merampok hak waris Penggugat Rekonvensi.

PENGADIL

AN T

INGGI M

EDAN

13

…. KUH Pdt. Pasal 1058 Buku Kedua mengatakan : “Ahli Waris yang menolak

warisan, tidak pernah menjadi ahli waris.”

Bahwa Penggugat Rekonvensi tidak pernah berkeinginan untuk menolak /

melimpahkan hak warisnya.

…. KUH Pdt. Pasal 1112 Buku Kedua mengatakan : “Pemisahan harta peninggalan

dapat dibatalkan :

1. Dalam hal ada paksaan

2. Dalam hal ada perjanjian yang dilakukan oleh seorang peserta atau lebih.

3. dst ……

12. Bahwa perbuatan persekongkolan tersebut lebih jauh telah menganiaya Penggugat

Rekonvensi, dimana Tergugat V Rekonvensi sebagai Pelakunya. Penganiayaan yang

dilakukan Tergugat V Rekonvensi telah dilaporkan ke Polsek Medan Baru hingga

ke Propam Polda Sumut, sampai sekarang perkara Penganiayaan ini masih dalam

proses penyelidikan Polisi sebagai berikut :

a) Surat Tanda Penerimaan Laporan tertanggal 05 Juli 2011.

Nomor STPL/1656/VII/2011/SU/POLRESTA MEDAN/SEK MEDAN BARU.

b) Surat Pemberitahuan Perkembangan Hasil Penelitian Laporan tertanggal 11 Juli

2011 Nomor 3/679/VII/2011/Reskrim.

c) Surat Panggilan No. S-Plg/700/IX/2011/Reskrim, untuk di konfrontir tertanggal

21 September 2011.

d) Surat Tanda Penerimaan Laporan Propam Polda Sumut Nomor

STPL/191/XII/2011/SU/PROPAM tertanggal 5 Desember 2011

e) Surat Panggilan Nomor : SP.Gil/271/IX/2011/Si Propam tertanggal 5 September

2012 sebagai saksi pada Sidang disiplin Propam Polresta Medan.

f) Surat Pemberitahuan Perkembangan Hasil Penyelidikan tertanggal 9 Juli 2012,

bahwa berkas perkara atas nama Tersangka Daniel Israel Surbakti (TERGUGAT

V Rekonvensi) belum lengkap (P-19).

13. Bahwa Peserta Ahli Waris disini Tergugat I, II, III, IV dan V Rekonvensi, Patut

diduga, telah menggelapkan hasil warisan dengan tidak terbuka/tidak jujur, berapa

sebenarnya hasil warisan tersebut dan berapa jumlah uang yang sudah dipergunakan

dari hasil warisan tersebut dan berupa jumlah uang yang sudah dipergunakan dari

hasil warisan tersebut untuk berplesiran ke Israel, Cina, Bali dan lain sebagainya.

14. Bahwa TERGUGAT V Rekonvensi, Peserta Ahli Waris yang telah menganiaya

Penggugat Rekonvensi telah mengambil keuntungan secara pribadi pada warisan

Bahwa ……….…….

Bahwa ……….…….

PENGADIL

AN T

INGGI M

EDAN

14

yang masih terbuka, dengan dibangunkan took di lokasi objek perkara dan

menguasainya, juga diberikan modal berdagang oleh Tergugat I Rekonvensi.

Bahwa TERGUGAT V Rekonvensi masih bekerja di salah satu Penggugat

penerbangan, sedangkan yang berdagang di took tersebut adalah istri TERGUGAT

V Rekonvensi.

“Peserta Ahli Waris Tidak Boleh Mengambil Keuntungan Secara Pribadi Pada

Warisan / Hasil Warisan Yang Masih Terbuka”.

Bahwa mengambil Keuntungan secara pribadi pada warisan / hasil warisan yang

masih terbuka / belum terbagi-bagi adalah Perbuatan Melawan Hukum.

15. Bahwa saya Penggugat Rekonvensi adalah yang paling susah hidupnya dan hidup

sendiri (belum menikah), sedangkan TERGUGAT I, II, III, IV dan V Rekonvensi

adalah hidup berkecukupan.

Usaha saya tidak berjalan dengan baik, hamper-hampir tidak berpenghasilan.

Seharusnyalah Penggugat Rekonvensi masih menjadi tanggungan keluarga dan

berhak untuk tetap tinggal di rumah di Jl. Sei Selayang No. 41 Medan (Objek

Perkara).

16. Bahwa keinginan Tergugat I Rekonvensi untuk pemisahan Harta Warisan pada saat

sekarang ini adalah suatu hal yang tidak lazim dan tidak wajar.

Disaat usia Tergugat I Rekonvensi (77 Tahun) yang sudah tua, sakit-sakitan dan

kejiwaan yang lemah pula dan tindakan hukumnya juga sudah dibawah ampuan

adalah Bukan Pemikiran Dari Tergugat I Rekonvensi Yang Sebenarnya.

Kalaupun ada keinginan / niat Tergugat I Rekonvensi untuk memisahkan harta

warisan ini sudah dilakukan oleh Tergugat I Rekonvensi sejak kematian suami

Tergugat I Rekonvensi Alm. Bapak Madjek Surbakti, BA tanggal 19 November

1998.

17. Bahwa dari usia Tergugat I Rekonvensi yang sudah tua dan sakit-sakitan, dan lemah

kejiwaannya, Tergugat I Rekonvensi sangat menginginkan kedamaian dan

ketenangan di akhir-akhir hidupnya. Akan tetapi niat TERGUGAT I, II, III, IV dan

V Rekonvensi yang sudah bersekongkol untuk menguasai tanah warisan (objek

perkara) yang hasil warisand an juga niat merampas/merampok secara terselubung

hak waris Penggugat Rekonvensi dengan mengendalikan pemikiran Tergugat I

Rekonvensi dan mengedepankannya seoleh-olah Pemikiran Tergugat I Rekonvensi

yang sudah sakit-sakitan dan sudah lemah kejiwaannya adalah suatu Perbuatan

Melawan Hukum.

18. Bahwa Badan Organisasi kesehatan Dunia (WHO) menggolongkan usia 75-90 tahun

disebut lanjut usia tua. Bahwa lanjut usia tua akan terjadi proses menghilangnya

Menurut …….…….

PENGADIL

AN T

INGGI M

EDAN

15

kemampuan jaringan untuk memperbaiki diri dan mempertahankan fungsi

normalnya.

Menurut Hurlock (Hurlock 1980, hal. 380). Lanjut usia tua merupakan periode

kemunduran. Kemunduran pada lansia sebagian datang dari factor fisik dan faktor

psikologis. Kemunduran dapat berdampak pada psikologis Lansia.

Karakteristik masa tua menurut Butler dan Lewis (1983), serta Aiken (1989)

terdapat berbagai karakteristik Lansia yang Bersifat Positif, beberapa diantaranya

adalah :

- Keinginan untuk meninggalkan warisan

- Fungsi sebagai orang yang dituakan

- Kelekatan dengan objek-objek yang dikenal

- Perasaan tentang siklus kehidupan

- Kreativitas

- Perasaan tentang penyempurnaan atau pemenuhan kehidupan

- Konsep diri dan penerimaan diri

- Kontrol terhadap takdir dan

- Orientasi ke dalam diri

- Kekakuan dan kelenturan

19. Bahwa Hukum adalah Pemerintah. Pemerintah yang benar adalah Tangan TUHAN.

Bahwa dalam keyakinan PENGGUGAT Rekonvensi dan TERGUGAT –

TERGUGAT Rekonvensi sebagai seorang Kristen, Firman TUHAN di dalam I

TIMOTIUS 5 ayat 6-8 mengatakan “Tetapi seorang janda yang hidup mewah dan

berlebih-lebihan, ia sudah mati selagi masih hidup. Peringatkanlah hal-hal ini juga

kepada janda-janda itu agar mereka hidup dengan tidak bercela. Tetapi jika ada

seseorang yang tidak memelihara sanak saudaranya, apalagi seisi rumahnya, orang

itu murtad dan lebih buruk dari orang yang tidak beriman.”

20. Bahwa berdasarkan keseluruhan dalil-dalil pada Jawaban dan Gugatan Tergugat III

Konvensi atau Penggugat Rekonvensi yang merupakan satu kesatuan yang tidak

terpisahkan atas gugatan Tergugat I Rekonvensi dan berdasarkan KUH Pdt. Pasal

433 Buku Pertama mengatakan : Setiap orang dewasa yang selalu berada dalam

keadaan dungu, gila atau mata gelap, harus ditempatkan dibawah pengampuan,

sekalipun dia kadang-kadang cakap menggunakan pikirnanya.

Seorang dewasa boleh juga ditempatkan dibawah pengampuan karena keborosan.

Bahwa melihat situasi terkini fisik maupun kejiwaan Tergugat I Rekonvensi

Patutlah Tergugat I Rekonvensi untuk ditempatkan / dinyatakan di bawah

Pengampuan.

PENGADIL

AN T

INGGI M

EDAN

16

Bahwa perbuatan persekongkolan yang dilakukan oleh Tergugat II, III, IV dan V

Rekonvensi yang mengendalikan pemikiran Tergugat I Rekonvensi dan

mengedepankannya seolah-olah pemikiran Tergugat I Rekonvensi adalah menyebabkan

kerugian materil dan moril dimana Tergugat III Konvensi atau Penggugat Rekonvensi

menderita stress berat dan tidak dapat bekerja dengan baik, karena sering sakit-sakitan

akibat menghadapi perkara ini dan masalah-masalah lainnya, yang tidak uraikan dalam

perkara ini, yang timbul akibat / dampak persekongkolan tersebut. Sehingga Layak dan

Patutlah Tergugat I, II, III, IV dan V Rekonvensi mengganti Kerugian yang dialami

Tergugat III Konvensi atau Penggugat Rekonvensi sebesar 10 (sepuluh) milyar rupiah

saling tanggung menanggung.

Bahwa dalil-dalil di dalam jawaban dan Gugatan TERGUGAT III Konvensi atau

Penggugat Rekonvensi yang merupakan satu kesatuan yang tidak terpisahkan atas

gugatan PENGGUGAT Konvensi atau Tergugat I Rekonvensi adalah Nyata-Nyata

berdasarkan hukum, disertai bukti-bukti otentik dan menyatakan keadaan yang

sebenarnya.

Mohon kiranya Majelis Hakim dalam amar putusannya berkenan memutuskan sebagai

berikut :

1. Menolak atau menyatakan gugatan PENGGUGAT Konvensi atau Tergugat I

Rekonvensi tidak dapat diterima (niet onvankelijk verklaad), karena Gugatan ini

adalah kepentingan Tergugat II, III, IV dan V Rekonvensi.

2. Menyatakan objek perkara, Harta bergerak, Harta tidak bergerak lainnya, juga hasil-

hasil warisan (setelah diaudit) menjadi harta bersama atas Harta Peninggalan

(Boedel Waris).

3. Meletakkan Sita Jaminan atas tanah / bangunan di Jl. Sei Selayang No. 41 Medan

(objek perkara), Harta bergerak, Harta tidak bergerak lainnya, juga hasil-hasil

warisan (setelah diaudit).

4. Menempatkan / menyatakan bahwa PENGGUGAT Konvensi atau Tergugat I

Rekonvensi dibawah PENGAMPUAN.

Bahwa PUTUSAN PENGAMPUAN ini, dinyatakan dapat dijalankan terlebih

dahulu walaupun ada perlawanan, banding maupun kasasi (Uit Voerbaar bij

voorraaad).

5. Menyatakan Perbuatan Melawan Hukum yang dilakukan oleh TERGUGAT I, II,

IV dan V Rekonvensi adalah bahagian dari Suatu Tindak Pidana.

6. Memerintahkan TERGUGAT V Rekonvensi untuk keluar / meninggalkan objek

perkara.

Bahwa … …….…….

PENGADIL

AN T

INGGI M

EDAN

17

7. Membatalkan Akta Notaris Sri Muliana Sebayang, SH.

8. Menghukum Tergugat I, II, III, IV dan V Rekonvensi untuk membayar kerugian

materil dan moril yang dialami Tergugat III Konvensi atau Penggugat Rekonvensi

sebesar 10 (sepuluh) Milyar Rupiah saling tanggung menanggung.

9. Menghukum PENGGUGAT Konvensi atau Tergugat I Rekonvensi untuk membayar

biaya perkara ini.

Apabila Majelis Hakim Perkara Perdata Nomor : 85/Pdt.G/2013/PN.Mdn,

berpendapat lain mohon putusan yang seadil-adilnya (ex aequo et bono).

----- Menimbang, bahwa atas gugatan Penggugat tersebut Pengadilan Negeri Medan

telah menjatuhkan putusan tanggal 30 Oktober 2013 Nomor : 85/Pdt.G/2013/PN-Mdn

yang amarnya berbunyi sebagai berikut : -----------------------------------------------------

DALAM KONPENSI:

- Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian;

- Menyatakan objek perkara adalah harta bersama dari almarhum Nadjek Surbakti dan

Penggugat yang belum dibagi waris;

- Menyatakan Penggugat, Tergugat I, Tergugat II, Tergugat III, Tergugat IV dan

Tergugat V adalah ahli waris yang sah dari almarhum Nadjek Surbakti, BA;

- Menetapkan harta bersama dari almarhum Nadjek Surbakti, BA dan Penggugat

dipisahkan dengan pembagian sebagai berikut:

Penggugat selaku istri mendapat setengah bagian;

Penggugat dan Tergugat I, Tergugat II, Tergugat III, Tergugat IV dan Tergugat V

mendapat bagian masing-masing 1/6 (satu per enam) dari setengah bagian lagi;

- Menghukum Tergugat I, Tergugat II, Tergugat III, Tergugat IV dan Tergugat V

untuk mematuhi isi putusan ini;

- Menolak gugatan Penggugat untuk selebihnya;

DALAM REKONPENSI

- Menolak gugatan Penggugat Rekonpensi / Tergugat III Konpensi untuk seluruhnya;

DALAM KONPENSI / DALAM REKONPENSI

- Menghukum Tergugat I Konpensi / Tergugat II Rekonpensi, Tergugat II Konpensi /

Tergugat III Rekonpensi, Tergugat III Konpensi / Penggugat Rekonpensi, Tergugat

IV Konpensi / Tergugat IV Rekonpensi dan Tergugat V Konpensi / Tergugat V

Rekonpensi untuk membayar biaya dalam perkara ini sebesar Rp. 2.341.000,- (dua

8. Menghukum ……

PENGADIL

AN T

INGGI M

EDAN

18

juta tiga ratus empat puluh satu ribu rupiah) secara tanggung renteng ;

1. Relas pemberitahuan Putusan diluar hadirnya Tergugat-III, yang dibuat oleh

Jurusita Pengganti pada Pengadilan Negeri Medan tanggal 20 Januari 2014,

menerangkan bahwa telah diberitahukan dan diserahkan relaas tentang isi putusan

Pengadilan Negeri Medan kepada Tergugat-III ; -------------------------------------------

2. Akte Banding No.10/2014 tanggal 27 Januari 2014 yang dibuat dan ditanda tangani

oleh Panitera Pengadilan Negeri Medan, yang menerangkan bahwa Tergugat-III,

telah mengajukan permohonan Banding terhadap Putusan Pengadilan Negeri

Medan tanggal 30 Oktober 2013 Nomor : 85/Pdt.G/2013/PN-Mdn, dan permohonan

banding tersebut telah diberitahukan oleh Juru Sita Pengganti Pengadilan Negeri

Medan dengan sempurna kepada Kuasa Hukum Penggugat/Terbanding, dan Kuasa

Hukum Tergugat-I, II, IV, V/ Turut Terbanding ; -------------------------------------

3. Memori Banding tertanggal 21 Maret 2013, yang diajukan oleh semula Tergugat III

Konpensi/Penggugat Rekonpensi sekarang Pembanding, diterima di Kepaniteraan

Pengadilan Negeri Medan tanggal 21 Maret 2014, telah diserahkan salinan resminya

kepada pihak lawannya masing-masing pada tanggal 24 Maret 2014 ; -----------------

4. Kontra Memori Banding tertanggal 01 April 2014, yang diajukan oleh Kuasa

Penggugat/Terbanding, diterima di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Medan tanggal

01 April 2014, telah diserahkan salinan resminya kepada pihak lawannya masing-

masing pada tertanggal 14 dan 24 April 2014 ; -------------------------------------------

5. Kontra Memori Banding tertanggal 02 April 2014, yang diajukan oleh Kuasa

Hukum Turut Terbanding,II, III,IV dan V diterima di Kepaniteraan Pengadilan

Negeri Medan tanggal 02 April 2014, telah diserahkan salinan resminya kepada

pihak lawannya masing-masing pada tertanggal 14 dan 22 April 2014 ; ----------------

6. Relaas pemberitahuan untuk memeriksa berkas perkara banding kepada

Tergugat/Pembanding dan Penggugat/Terbanding serta Tergugat-I, II, IV dan V

/Turut Terbanding-I, II, III dan IV masing-masing tertanggal 10 Februari 2014

yang dibuat dan ditanda tangani oleh Jurusita Pengganti Pengadilan Negeri

Gunugnsitoli, yang menerangkan bahwa dalam tenggang waktu 14 (empat belas)

hari telah diberi kesempatan kepada Pembanding, Terbanding dan para Turut

Terbanding atau Para pihak yang berperkara untuk mempelajari berkas perkara

perdata No.85/Pdt.G/2013/PN-MDN, Sebelum berkas perkara tersebut dikirim ke

Pengadilan Tinggi Medan ; ------------------------------------------------------------------

1. Relaas .………….

PENGADIL

AN T

INGGI M

EDAN

19

TENTANG PERTIMBANGAN HUKUM

----- Menimbang, bahwa permohonan banding dari Pembanding semula Tergugat-III,

telah diajukan dalam tenggang waktu dan menurut cara serta memenuhi persyaratan

yang ditentukan oleh Undang-Undang, oleh karena itu permohonan banding tersebut

secara Formal dapat diterima ; ---------------------------------------------------------------------

----- Menimbang, bahwa Memori Banding yang di ajukan Pembanding semula

Tergugat-III, maupun Kontra Memori Banding dari Terbanding dan Turut Terbanding,

ternyata tidak termuat hal-hal baru yang perlu dipertimbangkan lebih lebih lanjut ; -----

----- Menimbang, bahwa setelah Majelis Hakim Pengadilan Tinggi membaca dan

meneliti serta memeriksa secara seksama berkas perkara dan salinan resmi Putusan

Pengadilan Negeri Medan, tanggal 30 Oktober 2013 Nomor : 85/Pdt.G/2013/PN-Mdn

serta surat-surat lainnya yang berhubungan dengan perkara ini, Majelis Hakim

Pengadilan Tinggi berpendapat bahwa putusan Majelis hakim Tingkat Pertama tersebut

telah mempertimbangkan dengan tepat dan benar menurut hukum, sehingga

pertimbangan tersebut dapat disetujui dan dijadikan dasar pertimbangan hukum sendiri

oleh Majelis Hakim Pengadilan Tinggi dalam memutus perkara ini ditingkat

banding,kecuali mengenai pertimbangan hukum Dalam Rekonpensi menurut Pengadilan

Tinggi tidak tepat, oleh karena yang digugat sebagai Tergugat Rekonpensi bukan hanya

Penggugat Konpensi saja, tetapi Tergugat Konpensi I, Tergugat Konpensi II, Tergugat

Konpensi IV dan Tergugat Konpensi V dijadikan sebagai Tergugat Rekonpensi II, III,

IV dan V (Jawaban Tergugat III tanggal 05 Januari 2013) menurut Pengadilan Tinggi

gugatan Rekonpensi yang demikian tidak ada dasar hukumnya didalam Sistem Hukum

Acara Perdata, sehingga gugatan ini harus dinyatakan ditolak (Putusan M.A No.3025

K/Pdt/2001, tanggal 08 Nopember 2004) ; -----------------------------------------------------

----- Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan-pertimbangan tersebut diatas ,

maka putusan Pengadilan Negeri Medan tanggal 30 Oktober 2013 Nomor :

85/Pdt.G/2013/PN-Mdn dapat dipertahankan dan dikuatkan ; ----------------------------

----- Menimbang, bahwa karena pihak Pembanding semula Tergugat-III tetap dipihak

yang kalah, maka harus dihukum untuk membayar biaya perkara dalam kedua tingkat

peradilan ; ------------------------------------------------------------------------------------------

TENTANG…………. …………

PENGADIL

AN T

INGGI M

EDAN

20

----- Memperhatikan dari Pasal-Pasal dan Peraturan Hukum Perundang-undangan yang

bersangkutan dengan perkara ini ; ----------------------------------------------------------------

M E N G A D I L I

----- Menerima permohonan banding dari Pembanding semula Penggugat ; -------------

----- Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Medan tanggal 30 Oktober 2013 Nomor

: 85/Pdt.G/2013/PN-MDN, yang dimohonkan banding tersebut ; -----------------

----- Menghukum Pembanding semula Tergugat-III untuk membayar seluruh biaya

perkara yang timbul dalam kedua tingkat peradilan, yang ditingkat banding

ditetapkan sebesar Rp.150.000,- (seratus limapuluh ribu rupiah) ; ---------------------

Demikianlah diputuskan dalam sidang permusyawaratan Majelis Hakim

Pengadilan Tinggi Medan, pada hari KAMIS tanggal 10 Juli 2014, oleh Kami

RUSTAM IDRIS, SH Hakim Pengadilan Tinggi Medan sebagai Hakim Ketua Majelis,

ABDUL FATTAH, SH.MH dan RIDWAN RAMLI, SH.MH Hakim Tinggi pada

Pengadilan Tinggi Medan, masing-masing sebagai Hakim Anggota, yang ditunjuk

untuk memeriksa dan mengadili perkara tersebut dalam pemeriksaan perkara tingkat

banding berdasarkan Penetapan Ketua Pengadilan Tinggi Medan tanggal 22 Mei 2014

Nomor :134/PDT/2014/PN-MDN, Putusan mana telah diucapkan dalam sidang

terbuka untuk umum pada hari KAMIS tanggal 17 Juli 2014 oleh Hakim Ketua

tersebut dan dihadiri oleh Hakim-Hakim Anggota tersebut diatas serta dibantu oleh

K H A I R U L, SH. MH Panitera Pengganti pada Pengadilan Tinggi Medan, tanpa

dihadiri oleh kedua belah pihak yang berperkara atau Kuasa Hukumnya.

Hakim- Hakim Anggota, Hakim Ketua Majelis,

TTD TTD

ABDUL FATTAH, SH.MH RUSTAM IDRIS, SH

TTD

RIDWAN RAMLI, SH.MH

Panitera Pengganti,

TTD

- MENGADILI……… ………

PENGADIL

AN T

INGGI M

EDAN

21

K H A I R U L, SH.MH

Ongkos-Ongkos :

1. M e t e r a i .................... Rp. 6.000.-

2. R e d a k s i .................... Rp. 5.000.-

3. Pemberkasan ................... Rp. 139.000.-

J u m l a h………………. Rp. 150.000,-

PENGADIL

AN T

INGGI M

EDAN