P U T U S A N · Web viewP U T U S A N Nomor 173/PDT/2016/PT.BDG DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA PENGADILAN TINGGI BANDUNG, yang memeriksa dan mengadili perkara-perkara

P U T U S A N Nomor 173/PDT/2016/PT.BDG

DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA

PENGADILAN TINGGI BANDUNG, yang memeriksa dan mengadili

perkara-perkara perdata dalam Tingkat Banding, telah menjatuhkan putusan

sebagaimana tersebut dalam perkara antara : --------------------------------------------

NY. DEASY MIKE ARIYANTI, beralamat di Komp. Taman Persada Asri D –

10, Rt. 02 Rw. 12, Kel. Buahbatu, Kota Bandung, dalam hal ini

memberikan kuasa kepada H. QADHAR FAISAL RUSKANDA,

SH., Advokat, beralamat Kantor di Gedung Muslimin 1 Jalan

Cibadak Nomor 197 Bandung, berdasarkan Surat Kuasa

Khusus tertanggal 8 Oktober 2015 ;

selanjutnya disebut sebagai Pembanding semula Penggugat ;

M E L A W A N :

ROBY TJAHJADI, Pekerjaan Wiraswasta beralamat di Jalan Kolonel Masturi

No. 8 Cikahuripan Kec. Lembang, Kab. Bandung Barat, dalam

hal ini memberikan kuasa kepada : 1. DENI ROHMANA, SH.,

2. ADRIANUS KADARUSMAN, ST., SH., dan 3. WICAKSANA,

SH., Advokat dan Penasehat Hukum, beralamat Terusan Jl.

Jakarta No. 138 Kav. 2 Bandung, berdasarkan Surat Kuasa

Khusus tertanggal 25 Februari 2016 ;

Selanjutnya disebut sebagai Terbanding semula Tergugat ;

Pengadilan Tinggi tersebut : ------------------------------------------------

Telah membaca Berkas perkara dan surat-surat yang

bersangkutan dengan perkara ini ; ------------------------------------------------------------

TENTANG DUDUK PERKARA :

Membaca, gugatan Penggugat / Pembanding tanggal 23 Maret

2015 yang diterima dan didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Bale

Bandung pada tanggal 25 Maret 2015 dalam Register Nomor :

50/Pdt.G/2015/PN Blb dan dalam suratnya tertanggal 23 Maret 2015 tentang

Putusan Nomor 173/PDT/2016/PT.Bdg Halaman 1 dari 67 hal.

perbaikan gugatan telah mengemukakan hal – hal yang pada pokoknya sebagai

berikut :

1. Bahwa, perkawinan antara Penggugat dan Tergugat telah putus karena

perceraian sebagaimana Putusan Pengadilan Negeri Bale Bandung No.

83/Pdt.G/2010/PN. BB tertanggal 08 Juli 2010 yang telah berkekuatan

hukum tetap dan sebagaimana Kutipan Akta Perceraian No. 03/2010

tertanggal 20 Agustus 2010 yang di terbitkan oleh Dinas Kependudukan

dan Pencatatan Sipil Pemerintah Kabupaten Bandung Barat.

2. Bahwa, Penggugat dan Tergugat didalam kehidupan Perkawinannya telah

memperoleh harta bersama yang diusahakan secara bersama-sama

sebagai suami – istri berupa harta bergerak maupun tak bergerak.

Adapun harta bersama tak bergerak yang diperoleh oleh Penggugat

bersama dengan Tergugat secara bersama-sama selama terikat dalam

perkawinan yang sah berupa :

Masing-masing dan berturut-turut sebagai berikut :

2.1 Hak Milik Nomor 00634/Desa Sukajaya

Luasnya 8320 m2 (delapan ribu tiga ratus dua puluh meter persegi)

diuraikan dalam Surat Ukur tanggal 7-2-2003 (tujuh Februari dua ribu

tiga) Nomor 00006/Sukajaya/ 2003 menurut sertifikat tanggal 12-05-

2003 (dua belas Mei dua ribu tiga) dari Kantor Pertanahan Kabupaten

Bandung Barat;

2.2 Hak milik nomor 00727/ Desa Sukajaya

Luasanya 1456 m2 (seribu empat ratus lima puluh enam meter

persegi) diuraikan dalam surat ukur tanggal 12-5-2005 (dua belas Mei

dua ribu lima) Nomor 00023/2005 menurut sertifikat tanggal 9-6-

2005(Sembilan Juni dua ribu lima) dari Kantor pertanahan Kabupaten

Bandung Barat;

2.3 Hak milik nomor 509/Desa Sukajaya

Luasnya 1623 m2 (serbu enam ratus dua puluh tiga meter persegi)

diuraikan dalam Surat Ukur tanggal 29-11-1999 (dua puluh sembilan

September seribu sembilan ratus sembilan puluh sembilan) Nomor

00026/Sukajaya/1999 menurut sertifikat tanggal 24-5-2000 (dua pulu

Mei tahun dua ribu) dari Kantor Pertanahan Kabupaten Bandung

Barat;



Luasnya 2525 m2 (dua ribu lima ratus dua puluh lima meter persegi)

diuraikan dalam Gambar Situasi tanggal 25-10-1993 (dua puluh lima

Oktober seribu sembilan ratus sembilan puluh tiga) nomor

12980/1993 menurut Serifikat dari Kantor Pertanahan Kabupaten

Bandung Barat tanggal 1-9-1999 (satu September seribu sembilan

ratus sembilan puluh sembilan);

2.5 Hak milik nomor 260/Desa Sukajaya

Luasnya 7370 m2 (tujuh ribu tiga ratus tujuh puluh meter persegi)

diuraikan dalam Surat Ukur tanggal 15-9-1993 (lima belas September

seribu sembilan ratus sembilan puluh tiga) Nomor 11055/1993

menurut sertifikat tanggal 1-9-1999 (satu September seribu sembilan

ratus sembilan puluh tiga) dari Kantor Pertanahan Kabupaten

Bandung Barat;


Luasnya 714 m2 (seratus tujuh puluh empat meter persegi) diuraikan

dalam Surat Ukur tanggal 7-7-2004 (tujuh Juli dua ribu empat) Nomor

00106/2004 menurut sertifikat tanggal 10-8-2004 (sepuluh Agustus

dua ribu empat) dari Kantor Pertanahan Kabupaten Bandung Barat;


Luasnya 3800 m2 (tiga ribu delapan ratus meter persegi) diuraikan

dalam Surat Ukur tanggal 29-7-1998 (duapuluh sembilan Juli seribu

sembilan ratus sembilan puluh delapan) Nomor 16644/1998 menurut

sertifikat tanggal 16-12-2005 (enam belas Desember dua ribu lima)

dari Kantor Pertanahan Kabupaten Bandung Barat;

2.8 Sebuah usaha dengan nama SAPULIDI CAFÉ, RESORT and

GALLERY, yang terletak di Jl. Sersan bajuri Komp. Graha puspa

Cihideung, Lembang;

2.9 Sebuah usaha dengan nama IMAH SENIMAN;

- Seluruhnya tertulis atas nama Tuan Roby Tjahjadi

Berikut bangunan-bangunan/tanaman dan lainnya yang menurut hukum

dianggap sebagai benda tetap yang didirikan diatas tersebut setempat dikenal

sebagai Restoran dan Resort Sapulidi Makan di Sawah, Cihideung Lembang.

1 (satu) bidang tanah tanah Hak Milik, nomor 774/desa Gudangkahuripan,

terletak dalam :

Provinsi : Jawa BaratKabupaten : Bandung BaratKecamatan : LembangDesa : Gudangkahuripan


Luasnya 2521 m2 (dua ribu lima ratus dua puluh satu meter persegi) diuraikan

dalam Surat Ukur tanggal 30-4-2007 (tiga puluh April dua ribu tujuh) Nomor

00007/2007 menurut sertifikat tanggal 14-05-2008 (empat belas Mei dua ribu

delapan) dari kantor Pertanahan Kabupaten Bandung Barat.

2.10 usaha usaha lainnya yang dirintis oleh Penggugat dan Terguggat selama

Penggugat terikat perkawinan dengan Terguggat termasuk di dalamnya

saham-saham dan asset bergerak maupun asset tak bergerak dan dua

bidang tanah yang sebagaimana tercantum dalam :

- Sertifikat Nomor 2930/Kelurahan Gegerkalong seluas 800 m2 setempat

dikenal sebagai Jl. Budiluhur I No. 14 Kota Bandung.

- Sebidang tanah Hak Milik sebagaimana sertifikat tanah nomor 2700/

kelurahan ciumbuleuit seluas 1.366 m2 setempat dikenal sebagai Jl.

Ranca Bentang No. 12B Kota Bandung;

yang kepada 2 (dua) persil tanah tersebut di pisahkan dari gugatan ini

untuk di reserveer gugatan perdatanya karena berhubungan dengan

pembatalan Akta Notaris R. TENDY SUWARMAN , SH. Nomor 12

tanggal 07 Juni 2013 tentang PERJANJIAN PEMISAHAN PEMBAGIAN

HARTA BENDA PERKAWINAN karena Penggugat dan Terguggat telah

sepakat dalam Akta tersebut telah memilih domisili di Pengadilan Negeri

Bandung.

3. Bahwa, pada tanggal 6 Mei 2013 Penggugat dan Terguggat telah

menandatangan PERJAJIAN BERSAMA PRAPERDAMAIAN yang dilakukan

secara dibawah tangan dengan kondisi-kondisi pendukungnya sangat tidak

menguntungkan bagi Penggugat karena Terguggat telah melakukan

paksaan dengan menyampaikan anacaman-ancaman yang membuat

Penggugat mengalami kekhawatiran yang amat sangat:

4. Bahwa. Tergugat didalam menyampaikan keinginannya tentang pembagian

harta bersama banyak menyampaikan hal-hal yang bersifat menekan dan

penuh dengan intimidasi sehingga dengan terpaksa Penggugat

menandatangani PEJANJIAN BERSAMA PRAPERDAMAIAN tersebut:

5. Bahwa, satu dan lain hal didalam pelaksanaan dari pasal-pasal yang

seharusnya dilakukan oleh Tergugat misalnya, Pasal 3 butir 2 disana

tercantum sebagai berikut :

Usaha dengan nama “SAPULIDI CAFÉ, RESORT and GALLERY” yang

terletak di Jalan Sersan Bajuri Komp. Graha Puspa, Cihideng, Lembang

akan di kelola oleh Pihak Pertama dan Pihak Kedua, untuk mana

pengelolaannya diserahkan kepada Profesional yang disepakati bersama Putusan Nomor 173/PDT/2016/PT.Bdg Halaman 4 dari 67 hal.

oleh Penggugat dan Terguggat dengan ketentuan-ketentuan sebagai

berikut :

1. Rekening Keuangan perusahaan akan dibuat atas nama berdua pada

Bank yang ditunjuk dan disepakati bersama. Segala transaksi tunai,

kartu kredit maupun cek dan giro dilaksanakan melalui rekening ini.

Setiap pelaksanaan keuangan melalui rekening khusus tersebut

ditandatangani bersama antara Pihak Pertama dan Pihak Kedua.

2. Gaji Pihak Pertama dan Pihak Kedua masing-masing Rp.25.000.000,-

(dua puluh lima juta rupiah)/bulan.

3. Pihak pertama berjanji dan mengikatkan diri untuk biaya hidup sehari –

hari ketiga orang anak tersebut diatas ditanggung oleh perusahaan

setiap tanggal 1 untuk setiap bulan berjalan.

Dalam Pasal 3 butir 8 : ”SAPULIDI akan dipisahkan dari jaminan hutang

lainya sehingga bilamana asset lainnya terbebani hutang maka SAPULIDI

bebas dari menanggung hutang lainnya”

Bahwa, Tergugat (Pihak Pertama)tidak pernah melaksanakan

pembebasan SAPULIDI dari beban-beban hutang, bahkan Penggugat

mempunyai bukti otentik dari BCA bahwa Tergugat telah menambah

beban hutang SAPULIDI.

Bahwa, banyak sekali kewajiban-kewajiban Tergugat yang dalam

PERJANJIAN BERSAMA PRAPERDAMAIAN tanggal 06 Mei 2013 disebut

Pihak Pertama telah dengan sengaja melalaikannya sehingga sampai saat

ini perjanjian tersebut tidak efektif dan oleh karena itu patut dan pantas

Tergugat dinyatakan telah ingkar janji/wanprestasi.

6. Bahwa, oleh karena tergugat telah tidak melaksanakan hal-hal yang sudah

diperjanjikannya didalam PERJANJIAN BERSAMA PRAPERDAMAIAN

tanggal 06 Mei 2013 maka sudah sepatutnyalah Tergugat dinyatakan

ingkar janji/wanprestasi dan perjanjiannya harus dinyatakan batal demi

hukum:

7. Bahwa, berdasarkan bukti-bukti yang kuat dan fakta hukum yang dapat

dibuktikan kebenarannya maka Penggugat memiliki dasar hukum yang

kuat untuk memohon pembatalan atas PERJANJIAN BERSAMA

PRAPERDAMAIAN tanggal 06 Mei 2013:

8. Bahwa, segala dalil dan gugatan serta bukti-bukti yang diajukan oleh

Penggugat telah membuktikan terjadinya perkawinan antara Penggugat

dengan Tergugat beserta dengan telah dihasilkannya harta perkawinnan


sebagaimana telah diuraikan diatas maka satu dan lain hal Penggugat

menuntut agar atas dan terhadap segala asset yang telah terbukti sebagai

harta perkawinan Penggugat dan tergugat mohon kiranya Pengadilan

Negeri Bale Bandung cq Majelis hakim yang memeriksa perkara ini agar

memutuskan untuk membagi harta perkawinan tersebut menjadi hak dari

Penggugat dan Tergugat masing-masing sebesar 50 : 50

9. Bahwa, untuk menjamin agar gugatan Penggugat tidak sia-sia/illusoir

Penggguat memilki dasar yang cukup dan berdasarkan hukum untuk

memohon meletakan sita jaminan (conservatoir beslaag) terlebih dahulu

terhadap segala objek sengketa yang telah disebutkan diatas untuk

menghindari terjadinya penghilangan dan/atau pemindahan hak, baik jual-

beli, sewa-menyewa, hibah dan lain-lain yang bisa dilakukan oleh Tergugat

10.Bahwa, Penggugat memohon agar Putusan perkara ini dapat dilaksanakan

terlebih dahulu walaupun ada upaya hukum Banding, Kasasi dan upaya

hukum lainnya;

11.Bahwa, kiranya cukup beralasan dan berdasarkan hukum terhadap

Tergugat agar dihukum membayar uang paksa (dwangsom) sebesar

Rp.10.000.000.- (sepuluh juta rupiah) perhari apabila lalai melaksanakan

Putusan semenjak Putusan ini mempunyai kekuatan hukum yang tetap:

Bahwa berdasarkan alasan-alasn tersebut diatas Penggugat memohon kepada

Ketua Pengadilan Negeri Bale Bandung melalui Majelis Hakim yang memeriksa

dan mengadili perkara ini berkenan untuk menjatuhkan putusan sebagai

berikut :

PRIMER

1. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya.

2. Menyatakan bahwa Penggugat adalah penggugat yang beritikad baik.

3. Menyatakan bahwa Tergugat telah melakukan perbuatan ingkar

janji/wanprestasi.

4. Menyatakan Perjanjian Bersama Pra Perdamaian tanggal 06 Mei 2013

batal demi hukum.

5. Menghukum Tergugat untuk membagikan seluruh harta perkawinannya

dengan Penggugat menjadi sebesar 50:50.

6. Menyatakan sah dan berharga sita jaminan dalam perkara ini.

7. Menghukum Tergugat dengan uang Paksa sebesar Rp.10.000.000.-

(sepuluh juta rupiah) perhari apabila lalai dalam melaksanakan Putusan

perkara ini yang memiliki kekuatan hukum yang mengikat dan tetap.


SUBSIDAIR

Apabila Majelis Hakim berpendapat lain dimohonkan putusan yang seadil-

adilnya (ex Aequo et Bono)

Menimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan perbaikan gugatan

tertanggal 23 Maret 2015 yang berbunyi sebagai berikut :

Gugatan semula pada halaman 2 :








2.1 Sertipikat Hak Milik Nomor 00634/Desa Sukajaya Luasnya 8320 m2

(delapan ribu tiga ratus dua puluh meter persegi) diuraikan dalam

Surat Ukur tanggal 7-2-2003 (tujuh Februari dua ribu tiga) Nomor

00006/Sukajaya/ 2003 menurut sertifikat tanggal 12-05-2003 (dua

belas Mei dua ribu tiga) dari Kantor Pertanahan Kabupaten Bandung

Barat;

2.2 Sertipikat Hak milik nomor 00727/ Desa Sukajaya Luasanya 1456 m2

(seribu empat ratus lima puluh enam meter persegi) diuraikan dalam

surat ukur tanggal 12-5-2005 (dua belas Mei dua ribu lima) Nomor

00023/2005 menurut sertifikat tanggal 9-6-2005(Sembilan Juni dua

ribu lima) dari Kantor pertanahan Kabupaten Bandung Barat;

2.3 Sertipikat Hak milik nomor 509/Desa Sukajaya Luasnya 1623 m2

(serbu enam ratus dua puluh tiga meter persegi) diuraikan dalam Surat

Ukur tanggal 29-11-1999 (dua puluh sembilan September seribu

sembilan ratus sembilan puluh sembilan) Nomor 00026/Sukajaya/1999

menurut sertifikat tanggal 24-5-2000 (dua pulu Mei tahun dua ribu) dari

Kantor Pertanahan Kabupaten Bandung Barat;

2.4 Sertipikat Hak Milik Nomor 273/Desa Sukajaya Luasnya 2525 m2 (dua

ribu lima ratus dua puluh lima meter persegi) diuraikan dalam Gambar

Situasi tanggal 25-10-1993 (dua puluh lima Oktober seribu sembilan

ratus sembilan puluh tiga) nomor 12980/1993 menurut Serifikat dari


Kantor Pertanahan Kabupaten Bandung Barat tanggal 1-9-1999 (satu

September seribu sembilan ratus sembilan puluh sembilan);

2.5 Sertipikat Hak milik nomor 260/Desa Sukajaya Luasnya 7370 m2 (tujuh

ribu tiga ratus tujuh puluh meter persegi) diuraikan dalam Surat Ukur

tanggal 15-9-1993 (lima belas September seribu sembilan ratus

sembilan puluh tiga) Nomor 11055/1993

Gugatan perubahan pada halaman 2 :








2.1 Sapulidi Café, Resort and Gallery dan Resort Makan di Sawah,

yang terletak di Jl. Sersan Bajuri Komp. Graha Puspa Cihideung,

Lembang, Kabupaten bandung Barat, terdiri dari :

2.2 Sertipikat Hak Milik Nomor 00634/Desa Sukajaya

Luasnya 8320 m2 (delapan ribu tiga ratus dua puluh meter persegi)

diuraikan dalam Surat Ukur tanggal 7-2-2003 (tujuh Februari dua

ribu tiga) Nomor 00006/Sukajaya/ 2003 menurut sertifikat tanggal

12-05-2003 (dua belas Mei dua ribu tiga) dari Kantor Pertanahan

Kabupaten Bandung Barat;

2.3 Sertipikat Hak milik nomor 00727/ Desa Sukajaya

Luasanya 1456 m2 (seribu empat ratus lima puluh enam meter

persegi) diuraikan dalam surat ukur tanggal 12-5-2005 (dua belas

Mei dua ribu lima) Nomor 00023/2005 menurut sertifikat tanggal 9-

6-2005(Sembilan Juni dua ribu lima) dari Kantor pertanahan


2.4 Sertipikat Hak milik nomor 509/Desa Sukajaya

Luasnya 1623 m2 (serbu enam ratus dua puluh tiga meter persegi)

diuraikan dalam Surat Ukur tanggal 29-11-1999 (dua puluh

sembilan September seribu sembilan ratus sembilan puluh

sembilan) Nomor 00026/Sukajaya/1999 menurut sertifikat tanggal

24-5-2000 (dua pulu Mei tahun dua ribu) dari Kantor Pertanahan




Luasnya 2525 m2 (dua ribu lima ratus dua puluh lima meter persegi)

diuraikan dalam Gambar Situasi tanggal 25-10-1993 (dua puluh lima

Oktober seribu sembilan ratus sembilan puluh tiga) nomor

12980/1993 menurut Serifikat dari Kantor Pertanahan Kabupaten

Bandung Barat tanggal 1-9-1999 (satu September seribu sembilan

ratus sembilan puluh sembilan);

2.6 Sertipikat Hak milik nomor 260/Desa Sukajaya


menurut sertifikat tanggal 1-9-1999 (satu September seribu

sembilan ratus sembilan puluh tiga) dari Kantor Pertanahan



Luasnya 714 m2 (seratus tujuh puluh empat meter persegi)

diuraikan dalam Surat Ukur tanggal 7-7-2004 (tujuh Juli dua ribu

empat) Nomor 00106/2004 menurut sertifikat tanggal 10-8-2004

(sepuluh Agustus dua ribu empat) dari Kantor Pertanahan




dalam Surat Ukur tanggal 29-7-1998 (duapuluh sembilan Juli

seribu sembilan ratus sembilan puluh delapan) Nomor 16644/1998

menurut sertifikat tanggal 16-12-2005 (enam belas Desember dua

ribu lima) dari Kantor Pertanahan Kabupaten Bandung Barat;

2.8 Sebuah usaha dengan nama SAPULIDI CAFÉ, RESORT and

Gallery, yang terletak di Jl. Sersan Bajuri Komp. Graha Puspa

Cihideung, Lembang;

2.9 Sebuah usaha dengan nama IMAH SENIMAN;


Berikut bangunan-bangunan/tanaman dan lainnya yang menurut hukum

dianggap sebagai benda tetap yang didirikan diatas tersebut setempat dikenal

sebagai Restoran dan Resort Sapulidi Makan di Sawah, Cihideung Lembang.

1 (satu) bidang tanah tanah Hak Milik, nomor 774/desa Gudangkahuripan,

terletak dalam :

Provinsi : Jawa Barat

Kabupaten : Bandung


Kecamatan : Lembang

Desa : Gudangkahuripan

Luasnya 2.521 m2 (dua ribu lima ratus dua puluh satu meter persegi) diuraikan

dalam Surat Ukur tanggal 30-4-2007 (tiga puluh April dua ribu tujuh) Nomor

00007/2007 menurut sertifikat tanggal 14-05-2008 (empat belas Mei dua ribu

delapan) dari kantor Pertanahan Kabupaten Bandung Barat.

2.10 usaha usaha lainnya yang dirintis oleh Penggugat dan Tergugat

selama Penggugat terikat dengan Perkawinan dengan Tergugat

termasuk didalamnya saham-saham dan asset bergerak maupun

asset tak bergerak dan dua bidang tanah yang sebagaimana

tercantum dalam :


Luasnya 7370 m2 (tujuh ribu tiga ratus tujuh puluh meter persegi)

diuraikan dalam Surat Ukur tanggal 15-9-1993 (lima belas

September seribu sembilan ratus sembilan puluh tiga) Nomor

11055/1993 menurut sertifikat tanggal 1-9-1999 (satu September

seribu sembilan ratus sembilan puluh tiga) dari Kantor Pertanahan



Luasnya 714 m2 (seratus tujuh puluh empat meter persegi)

diuraikan dalam Surat Ukur tanggal 7-7-2004 (tujuh Juli dua ribu

empat) Nomor 00106/2004 menurut sertifikat tanggal 10-8-2004

(sepuluh Agustus dua ribu empat) dari Kantor Pertanahan




dalam Surat Ukur tanggal 29-7-1998 (duapuluh sembilan Juli

seribu sembilan ratus sembilan puluh delapan) Nomor 16644/1998

menurut sertifikat tanggal 16-12-2005 (enam belas Desember dua

ribu lima) dari Kantor Pertanahan Kabupaten Bandung Barat;

2.9 Sapulidi Café, Resort & Gallery di Desa Pangosekan, Ubud, Bali.

2.10 Sertifikat Nomor 2930/Kelurahan Gegerkalong seluas 800 m2

setempat dikenal sebagai Jl. Budiluhur I No. 14 Kota Bandung.

2.11 Sebidang tanah Hak Milik sebagaimana sertifikat tanah nomor

2700/ kelurahan Ciumbuleuit seluas 1.366 m2 setempat dikenal

sebagai Jl. Ranca Bentang No. 12B Kota Bandung;


2.12 Sebuah usaha dengan nama IMAH SENIMAN Café, Resort &

Gallery di Lembang, Kabupaten Bandung Barat.;


Sertifikat Nomor 2930/Kelurahan Gegerkalong seluas 800 m2

setempat dikenal sebagai Jl. Budiluhur I No. 14 Kota Bandung.

Sebidang tanah Hak Milik sebagaimana sertifikat tanah nomor

2700/ kelurahan Ciumbuleuit seluas 1.366 m2 setempat dikenal

sebagai Jl. Ranca Bentang No. 12B Kota Bandung;

yang kepada 2 (dua) Persil tanah tersebut dipisahkan dari gugatan

ini untuk di reserveer gugatan perdatanya karena berhubungan

dengan pembatalan Akta Notaris R.Tendy Suwarman, SH. Nomor

12 tanggal 07 Juni 2013 tentang PERJANJIAN PEMISAHAN

PEMBAGIAN HARTA BENDA PERKAWINAN karena Penggugat

dan Tergugat telah sepakat dalam Akta tersebut telah memilih

domisili di Pengadilan Negeri Bandung.











menandatangani PERJANJIAN BERSAMA PRAPERDAMAIAN tersebut:


seharusnya dilakukan oleh Tergugat dalam Praperdamaian misalnya, Pasal

3 butir 2 disana tercantum sebagai berikut :


terletak di Jalan Sersan Bajuri Komp. Graha Puspa, Cihideng, Lembang


pengelolaannya diserahkan kepada Profesional yang disepakati bersama


berikut :


Bank yang ditunjuk dan disepakati bersama. Segala transaksi tunai,

kartu kredit maupun cek dan giro dilaksanakan melalui rekening ini.

Setiap pelaksanaan keuangan melalui rekening khusus tersebut

ditandatangani bersama antara Pihak Pertama dan Pihak Kedua.




2.13 Sebidang Tanah di Paguyuban, Ubud, Bali, seluas 11.580 M2.


2.14 Sebidang Tanah kosong di Jl. Pasirwangi Kulon Rt.003 Rw.010 seluas

2.521 M2 SHM. Nomor 774/Gudangkahuripan Kabupaten Bandung,

terletak dalam :


Kabupaten : Bandung

Kecamatan : Lembang

Desa : Gudangkahuripan

Luasnya 2.521 m2 (dua ribu lima ratus dua puluh satu meter persegi)

diuraikan dalam Surat Ukur tanggal 30-4-2007 (tiga puluh April dua ribu

tujuh) Nomor 00007/2007 menurut sertifikat tanggal 14-05-2008 (empat

belas Mei dua ribu delapan) dari kantor Pertanahan Kabupaten Bandung

Barat.

2.15 Sebidang tanah kosong di Jl. Pasirwangi Kulon, Gudangkahuripan,

Lembang, Kabupaten Bandung. seluas 2352 M2 (untuk sertifikat dengan

Akta Jual Beli No. 95/2005).


Gugatan semula pada hal 5 :

3 Pihak pertama berjanji dan mengikatkan diri untuk biaya hidup sehari –

hari ketiga orang anak tersebut diatas ditanggung oleh perusahaan setiap

tanggal 1 untuk setiap bulan berjalan.

Dalam Pasal 3 butir 8 : ”SAPULIDI akan dipisahkan dari jaminan hutang

lainya sehingga bilamana asset lainnya terbebani hutang maka SAPULIDI

bebas dari menanggung hutang lainnya”

Bahwa, Tergugat (Pihak Pertama)tidak pernah melaksanakan pembebasan

SAPULIDI dari beban-beban hutang, bahkan Penggugat mempunyai bukti

otentik dari BCA bahwa Tergugat telah menambah beban hutang SAPULIDI.

Bahwa, banyak sekali kewajiban-kewajiban Tergugat yang dalam

PERJANJIAN BERSAMA PRAPERDAMAIAN tanggal 06 Mei 2013 disebut

Pihak Pertama telah dengan sengaja melalaikannya sehingga sampai saat

ini perjanjian tersebut tidak efektif dan oleh karena itu patut dan pantas

Tergugat dinyatakan telah ingkar janji/wanprestasi.

6 Bahwa, oleh karena tergugat telah tidak melaksanakan hal-hal yang sudah

diperjanjikannya didalam PERJANJIAN BERSAMA PRAPERDAMAIAN

tanggal 06 Mei 2013 maka sudah sepatutnyalah Tergugat dinyatakan ingkar

janji/wanprestasi dan perjanjiannya harus dinyatakan batal demi hukum:


7 Bahwa, berdasarkan bukti-bukti yang kuat dan fakta hukum yang dapat

dibuktikan kebenarannya maka Penggugat memiliki dasar hukum yang kuat

untuk memohon pembatalan atas PERJANJIAN BERSAMA

PRAPERDAMAIAN tanggal 06 Mei 2013:

8 Bahwa, segala dalil dan gugatan serta bukti-bukti yang diajukan oleh

Penggugat telah membuktikan terjadinya perkawinan antara Penggugat

dengan Tergugat beserta dengan telah dihasilkannya harta perkawinnan

sebagaimana telah diuraikan diatas maka satu dan lain hal Penggugat

menuntut agar atas dan terhadap segala asset yang telah terbukti sebagai

harta perkawinan Penggugat dan tergugat mohon kiranya Pengadilan Negeri

Bale Bandung cq Majelis hakim yang memeriksa perkara ini agar

memutuskan untuk membagi harta perkawinan tersebut menjadi hak dari

Penggugat dan Tergugat masing-masing sebesar 50 : 50;

9 Bahwa, untuk menjamin agar gugatan Penggugat tidak sia-sia/illusoir

Penggguat memilki dasar yang cukup dan berdasarkan hukum untuk

memohon meletakan sita jaminan (conservatoir beslaag) terlebih dahulu

terhadap segala objek sengketa yang telah disebutkan diatas untuk

Gugatan perubahan pada hal 5 :

2.16 usaha usaha lainnya yang dirintis oleh Penggugat dan Terguggat

selama Penggugat terikat perkawinan dengan Terguggat termasuk di

dalamnya saham-saham dan asset bergerak maupun asset tak

bergerak.










menandatangani PERJANJIAN BERSAMA PRAPERDAMAIAN tersebut:


seharusnya dilakukan oleh Tergugat dalam Praperdamaian misalnya, Pasal

3 butir 2 disana tercantum sebagai berikut :


terletak di Jalan Sersan Bajuri Komp. Graha Puspa, Cihideng, Lembang Putusan Nomor 173/PDT/2016/PT.Bdg Halaman 14 dari 67 hal.


pengelolaannya diserahkan kepada Profesional yang disepakati bersama


berikut :


Bank yang ditunjuk dan disepakati bersama. Segala transaksi tunai, kartu

kredit maupun cek dan giro dilaksanakan melalui rekening ini. Setiap

pelaksanaan keuangan melalui rekening khusus tersebut ditandatangani

bersama antara Pihak Pertama dan Pihak Kedua.



3. Pihak pertama berjanji dan mengikatkan diri untuk biaya hidup sehari –

hari ketiga orang anak tersebut diatas ditanggung oleh perusahaan setiap

tanggal 1 untuk setiap bulan berjalan.

Dalam Pasal 3 butir 8 : ”SAPULIDI akan dipisahkan dari jaminan hutang lainya

sehingga bilamana asset lainnya terbebani hutang maka SAPULIDI bebas dari

menanggung hutang lainnya”

Menimbang, bahwa atas gugatan Penggugat tersebut, pihak Tergugat

telah mengajukan jawaban tertulis tertanggal 16 Juni 2015 yang pada pokoknya

sebagai berikut :

DALAM KONPENSIDALAM EKSEPSIPerubahan / Penambahan Gugatan (Disqualification Exceptie)

1. Bahwa sebagaimana pokok gugatan semula yang diajukan Penggugat

Konpensi adalah mengenai pembagian harta perkawinan / gono gini baik

harta bergerak maupun tidak bergerak, berupa :

1. Hak Milik nomor 00634/Desa Sukajaya

Luasnya 8.320M2 (delapan ribu tiga ratus dua puluh meter

persegi) diuraikan dalam Surat Ukur tanggal 7 - 2 – 2003 (tujuh

februari dua ribu tiga) Nomor 00006/Sukajaya/2003, menurut

sertifikat Tanggal 12 – 5 – 2003 (dua belas Mei dua ribu tiga) dari

Kantor Pertanahan Kabupaten Bandung Barat


Luasnya 1456 M2 (seribu empat ratus lima puluh enam meter

persegi) diuraikan dalam Surat Ukur tanggal 12- 5 – 2003 (dua


belas mei dua ribu tiga) Nomor 00023/2005, menurut sertifikat

Tanggal 9 – 6 – 2005 (sembilan Juni dua ribu lima) dari Kantor

Pertanahan Kabupaten Bandung Barat


Luasnya 1623 M2 (seribu enam ratus dua puluh tiga meter

persegi) diuraikan dalam Surat Ukur tanggal 29- 11 –1999 (dua

puluh sembilan november seribu sembilan ratus sembilan puluh

sembilan) Nomor 00026/Sukajaya/1999, menurut sertifikat

Tanggal 24 – 5 - 2000 (dua puluh empat mei tahun dua ribu)

dari Kantor Pertanahan Kabupaten Bandung Barat ;


Luasnya 2525 M2 (dua ribu lima ratus dua puluh lima meter

persegi) diuraikan dalam Gambar Situasi tanggal 25- 10 –1993

(dua puluh lima oktober seribu sembilan ratus sembilan puluh

tiga) Nomor 12980/1993, menurut sertifikat dari Kantor

Pertanahan Kabupaten Bandung Barat Tanggal 1 – 9 - 1999

(satu september seribu sembilan ratus sembilan puluh tiga) ;


Luasnya 7370 M2 (tujuh ribu tiga ratus tujuh puluh meter

persegi) diuraikan dalam Surat Ukur tanggal 15- 9 –1993 (lima

belas september seribu sembilan ratus sembilan puluh tiga)

Nomor 11055/1993, menurut sertifikat Tanggal 1 – 9 - 1999 (satu

september seribu sembilan ratus sembilan puluh tiga)dari Kantor

Pertanahan Kabupaten Bandung Barat ;


Luasnya 714 M2 (tujuh ratus empat belas meter persegi)

diuraikan dalam Surat Ukur tanggal 7- 7 –2004 (tujuh juli dua ribu

empat) Nomor 00106/2004, menurut sertifikat Tanggal 10 – 8 -

2004 (sepuluh agustus dua ribu empat)dari Kantor Pertanahan

Kabupaten Bandung Barat ;


Luasnya 3800 M2 (tiga ribu delapan ratus meter persegi)

diuraikan dalam Surat Ukur tanggal 29- 7 –1998 (dua puluh

sembilan juli seribu sembilan ratus sembilan puluh delapan)


Nomor 16644/1998, menurut sertifikat Tanggal 16 – 12 - 2005

(enam belas desember dua ribu lima)dari Kantor Pertanahan


8. Sebuah usaha dengan nama SAPULIDI CAFÉ, RESORT and

GALLERY, yang terletak di Jl. Sersan Bajuri Komp. Graha

Puspa, Cihideung, Lembang ;

9. Sebuah usaha dengan nama IMAH SENIMAN ;

Seluruhnya tertulis atas nama Tuan Roby Tjahyadi

Berikut bangunan – bangunan / tanaman dan lainnya yang

menurut hukum dianggap sebagai benda tetap yang didirikan

diatas tersebut setempat dikenal sebagai Restoran dan Resort

Sapulidi makan diSawah, Cihideung Lembang.

1(Satu) bidang tanah tanah Hak Milik nomor 774/desa

Gudangkahuripan, terletak dalam :


Kabupaten : Bandung Barat

Kecamatan : Lembang

Desa : Gudangkahurtipan

Luasnya 2521 M2 (dua ribu lima ratus dua puluh satu meter

persegi) diuraikan dalamSurat Ukurtanggal 30 – 4 – 2007 (tiga

puluh april dua ribu tujuh) Nomor00007/2007 menurut sertifikat

tanggal 14 – 5 – 2008 (empat belas mei dua ribu delapan) dari

Kantor Pertanahan Kabupaten Bandung Barat.

10.Usaha – usaha lainnya yang dirintis oleh Penggugat dan

Tergugat selama Penggugat terikat perkawinan dengan

Tergugattermasuk didalamnya saham – saham dan asset

bergerak maupun asset tak bergerakdan dua bidang tanah

sebagaimana tercantum dalam :

a. Sertifikat Nomor 2930/Kelurahan Gegerkalong seluas 800M2

setempat dikenal sebagai Jl. Budiluhur I No.14 Kota

Bandung.

b. Sebidang tanah Hak Milik sebagaimana sertifikat tanah

nomor 2700/kelurahan ciumbuleuit seluas 1366M2 setempat

dikenal sebagai Jl. Ranca Bentang No.12B Kota Bandung ;


Yang kepada 2 (dua) persil tanah tersebut dipisahkan dari

gugatan ini untuk di reserveer gugatan perdatanya karena

berhubungan dengan pembatalan Akta Notaris R. TENDY

SUWARMAN, SH. Nomor 12 tanggal 07 Juni 2013 tentang

PERJANJIAN PEMISAHAN PEMBAGIAN HARTA BENDA

PERKAWINAN karena Penggugat dan Tergugat telah

sepakat dalam Akta tersebut telah memilih domisili di

Pengadilan Negeri Bandung ;

2. Bahwa untuk selanjutnya PENGGUGAT KONPENSI dalam perubahan

gugatannyatelah mengajukan perubahan atau penambahan pada pokok

gugatannya dan/ atau telah melakukan penambahan yang melampaui

batas-batas materi pokok gugatansemula yang merugikan bagi

TERGUGAT KONPENSI, dengan penambahanberupa :

1. Sapulidi Café, Resort & Gallery di Desa Pangosekan, Ubud Bali.

2. Sebuah usaha dengan nama IMAH SENIMAN Café, Resort &

Gallery di lembang, Kabupaten Bandung Barat ;

DAFTAR SERTIFIKAT TANAH

IMAH SENIMAN

NO ATAS NAMA NO.SHM LUAS/

M2

KET

1 Ny. Maryatini 526 6.650






7 Tn. Darmono 519 1.085

8 Tn. Darmono 518 1.300

9 Tn. Jo Kouw Hoa 790 680

10 Tn. Darmono 861 705



12 Tn. Darmono 528 3.230

13 Ny. Maryatini

Ny. Juanita

Tn. Adrian

856 5.250

14 Ny. Maryatini

Ny. Juanita

Tn. Adrian

515 2.655

15 Ny. Maryatini

Ny. Juanita

Tn. Adrian

854 2.421

16 Tn. Jo Kouw Hoa 782 1.375



19 Tn. Darmono 514 6.490


21 Tn. Darmono 872 5.555

22 Tn. Darmono 862 6.140

23 Tn Harry Harjono 869 12.945

24 Tn. Darmono 529 3.110

25 Tn. Darmono 873 5.400



28 Tn. Roby Tjahyadi 837 1.230 AJB

30/12/20

09

29 Tn. Roby Tjahyadi 838 420 AJB

30/12/20


09


30/12/20

09

3. Sebidang Tanah di Payangan, Ubud, Bali. Seluas 11.580M2.

4. Sebidang tanah kosong di Jl. Pasirwangi Kulon, Gudang

Kahuripan, Lembang, Kabupaten Bandung. Seluas + 2352 M2

(untuk sertifikat dengan Akta Jual Beli No.95/2005).

5. Seluruhnya tertulis atas nama Tuan Roby Tjahyadi.

6. Usaha – usaha lainnya yang dirintis oleh Penggugat dan



bergerak maupun asset tak bergerak.

Perubahan atau penambahan yang diajukan PENGGUGAT KONPENSI

telah bertentangan dengan ketentuan hukumacara yang berlaku,

berdasarkanketentuan Pasal 127 Rv (Rechtsvordering) yang pada

pokoknya menyatakan :

“Penggugat berhak untuk mengubah atau mengurangi

tuntutannya, tanpa boleh mengubah atau menambah pokok

gugatannya.”

Demikian, berdasarkan Yurisprudensi tetap Putusan MA-RI

No.226.K/Sip/1973, tanggal 17 Desember 1975 yang menyatakan :

“Perubahan gugatan Penggugat Terbanding pada persidangan

11 Pebruari 1969 adalah mengenai pokok gugatan, maka

perubahan itu harus ditolak”

Selaras denganYurisprudensi tetap Putusan MA-RI No.

434.K/Sip/1970, tanggal 11 Maret 1971 dinyatakan :

“Perubahan gugatan dapat dikabulkan asalkan tidak melampaui

batas-batas materi pokok yang dapat menimbulkan kerugian

pada Hak Pembelaan para Tergugat”

KETIDAK JELASAN GUGATAN (Obscuri Libelli Exceptie )

1. Bahwa pada dalil posita gugatan PENGGUGAT KONPENSI pada

pokoknya telah menyatakan :


“………………….. PERJANJIAN BERSAMA PRA

PERDAMAIAN tertanggal 6 Mei 2013 dengan kondisi – kondisi

yang sangat tidak menguntungkan bagi PENGGUGAT karena

TERGUGAT telah melakukan paksaan, ancaman, menekan,

intimidasi, kekhawatiran yang amat sangat, PENGGUGAT

terpaksa menandatangani perjanjian ……………………………”

Namun demikian dilain hal PENGGUGATKONPENSI pada pokoknya

telah mendalilkan :

‘ ………………….. dalam pelaksanaan dari pasal – pasal yang

seharusnya dilakukan oleh TERGUGATdalam Praperdamainnya

………..’ banyak sekali kewajiban – kewajiban TERGUGAT yang

dalam PERJANJIAN BERSAMA PRA PERDAMAIAN tertanggal

6 Mei 2013 disebut pihak pertama telah dengan sengaja

melalaikannya ……………..’

‘………….oleh karena TERGUGAT telah tidak melaksanakan hal

– hal yang sudah diperjanjikan dalam PERJANJIAN BERSAMA

PRA PERDAMAIAN tertanggal 6 Mei 2013, sudah sepatutnyalah

TERGUGAT dinyatakan ingkar janji / wanprestasi ………………”

Dalil – dalil posita gugatan PENGGUGAT KONPENSI telah kontradiktif

dengan dalil lainnya,yang menunjukan gugatan PENGGUGAT

KONPENSI selain tidak jelas juga tidak konsisten, hal ini pun menjadikan

ketidakjelasan kualifikasi perbuatan hukum TERGUGAT KONPENSI

yang tidak dapat dijadikan sebagai dasar gugatan PENGGUGAT

KONPENSI ;

2. Bahwa demikian halnya dalam petitum gugatan PENGGUGAT

KONPENSI antara lain menyatakan :

‘Menghukum TERGUGAT untuk membagikan seluruh harta

perkawinanya dengan PENGGUGAT menjadi 50 : 50’ ;

Petitum gugatan PENGGUGAT KONPENSI tidak jelas atau tidak dirinci

serta tidak sempurna,dan / atau objek gugatan tidak dikukuhkan dalam

petitum gugatan PENGGUGAT KONPENSI( tidak mempunyai nilai

eksekutorial ), sebagaimana Jurisprudensi tetap, Putusan MA No. 582

K/Sip/1973 Jo. Putusan MA No. 492.K/SIP/1970 yang pada pokoknya

menyatakan :

“karena Petitum gugatan adalah tidak jelas, gugatan harus

dinyatakan tidak dapat diterima”


“gugatan yang tidak sempurna, karena tidak menyebutkan

dengan jelas apa – apa yang dituntut, harus dinyatakan tidak

dapat diterima”

Berdasarkan hal – hal tersebut diatas, oleh karenanya sangatlah beralasan

gugatan yang dilajukan PENGGUGAT KONPENSI ditolak atau dinyatakan tidak

dapat diterima ( Niet On Vankelijke Verklaar );

DALAM POKOK PERKARA1. Bahwa TERGUGAT KONPENSI menolak dengan tegas seluruh dalil

gugatan PENGGUGAT KONPENSIkecuali yang kebenarannya diakui

secara tegas oleh TERGUGATKONPENSI ;

2. Bahwa sebagaimana yang didalilkan PENGGUGAT KONPENSI,

perkawinan antara PENGGUGATKONPENSI dengan TERGUGAT

KONPENSI telah putus karena perceraian sebagaimana Putusan

Pengadilan Negeri Bale Bandung No.83/Pdt.G/2010/PN.BB tertanggal 8

Juli 2010 yang telah berkekuatan hukum tetap Jo. kutipan Akta

Perceraian No.03/2010 tertanggal 20 Agustus 2010 yang diterbitkan oleh

Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Pemerintah Kabupaten

Bandung Barat ;

3. Bahwa mengenai keberadaan harta bersama / harta perkawinan dan

penyelesaian pembagiannya PENGGUGAT KONPENSI dengan

TERGUGAT KONPENSI telah bersepakat sebagaimana diatur serta

dituangkan dalam PERJANJIAN BERSAMA PRA PERDAMAIAN

tertanggal 6 Mei 2013 yang diwaarmerking oleh NOTARIS DENNY

HERMAN BUDIMAN, SH. dan AKTA PERJANJIAN PEMISAHAN

PEMBAGIAN HARTA BENDA PERKAWINAN No.12 tanggal 7 Juni

2013yang dibuat dihadapan NOTARIS R. TENDY SUWARMAN, SH. ;

4. Bahwa tidak benar dan tidak berdasarkan hukum dalil gugatan

PENGGUGAT KONPENSI dalam perubahan gugatannya pada butir 2,

yang pada pokoknya menyatakan :

“……………. Adapun harta bersama tak bergerak yang diperoleh

oleh Penggugat bersama dengan Tergugat secara bersama –

sama selama terikat dalam perkawinan yang sah berupa :

Masing – masing dan berturut turut sebagai berikut :

1. Sapulidi Café, Resort And Gallery Dan Resort Makan Di

Sawah, yang terletak di Jl. Sersan Bajuri Komp. Graha

Puspa, Cihideung, Lembang, Kabupaten Bandung Barat,

terdiri dari :


a. Hak Milik nomor 00634/Desa Sukajaya

Luasnya 8.320 M2 (delapan ribu tiga ratus dua puluh

meter persegi) diuraikan dalam Surat Ukur tanggal 7 - 2 –

2003 (tujuh februari dua ribu tiga) Nomor

00006/Sukajaya/2003, menurut sertifikat Tanggal 12 – 5

– 2003 (dua belas Mei dua ribu tiga) dari Kantor


b. Hak Milik nomor 00727/Desa Sukajaya

Luasnya 1456 M2 (seribu empat ratus lima puluh enam

meter persegi) diuraikan dalam Surat Ukur tanggal 12 - 5

– 2003 (dua belas mei dua ribu tiga) Nomor 00023/2005,

menurut sertifikat Tanggal 9 – 6 – 2005 (sembilan Juni

dua ribu lima) dari Kantor Pertanahan Kabupaten

Bandung Barat ;

c. Hak Milik nomor 509/Desa Sukajaya

Luasnya 1623 M2 (seribu enam ratus dua puluh tiga

meter persegi) diuraikan dalam Surat Ukur tanggal 29 -

11 – 1999 (dua puluh sembilan november seribu

sembilan ratus sembilan puluh sembilan) Nomor

00026/Sukajaya/1999, menurut sertifikat Tanggal 24 – 5 -

2000 (dua puluh empat mei tahun dua ribu) dari Kantor


d. Hak Milik nomor 273/Desa Sukajaya

Luasnya 2525 M2 (dua ribu lima ratus dua puluh lima

meter persegi) diuraikan dalam Gambar Situasi tanggal

25 - 10 – 1993 (dua puluh lima oktober seribu sembilan

ratus sembilan puluh tiga) Nomor 12980/1993, menurut

sertifikat dari Kantor Pertanahan Kabupaten Bandung

Barat Tanggal 1 – 9 - 1999 (satu september seribu

sembilan ratus sembilan puluh tiga) ;

e. Hak Milik nomor 260/Desa Sukajaya

Luasnya 7370 M2 (tujuh ribu tiga ratus tujuh puluh meter

persegi) diuraikan dalam Surat Ukur tanggal 15 - 9 –

1993 (lima belas september seribu sembilan ratus

sembilan puluh tiga) Nomor 11055/1993, menurut

sertifikat Tanggal 1 – 9 - 1999 (satu september seribu


sembilan ratus sembilan puluh tiga) dari Kantor


f. Hak Milik nomor 686/Desa Sukajaya

Luasnya 714 M2 (tujuh ratus empat belas meter persegi)

diuraikan dalam Surat Ukur tanggal 7 - 7 – 2004 (tujuh juli

dua ribu empat) Nomor 00106/2004, menurut sertifikat

Tanggal 10 – 8 - 2004 (sepuluh agustus dua ribu empat)

dari Kantor Pertanahan Kabupaten Bandung Barat ;

g. Hak Milik nomor 872/Desa Sukajaya

Luasnya 3800 M2 (tiga ribu delapan ratus meter persegi)

diuraikan dalam Surat Ukur tanggal 29 - 7 – 1998 (dua

puluh sembilan juli seribu sembilan ratus sembilan puluh

delapan) Nomor 16644/1998, menurut sertifikat Tanggal

16 – 12 - 2005 (enam belas desember dua ribu lima) dari

Kantor Pertanahan Kabupaten Bandung Barat ;

2. Sapulidi Café, Resort & Gallery di Desa Pangosekan, Ubud

Bali.

3. Sertifikat Nomor 2930/Kelurahan Gegerkalong seluas 800M2

setempat dikenal sebagai Jl. Budiluhur I No.14 Kota

Bandung.

4. Sebidang tanah Hak Milik sebagaimana sertifikat tanah

nomor 2700/kelurahan ciumbuleuit seluas 1366M2 setempat

dikenal sebagai Jl. Ranca Bentang No.12B Kota Bandung ;

5. Sebuah usaha dengan nama IMAH SENIMAN Café, Resort &

Gallery di lembang, Kabupaten Bandung Barat ;

DAFTAR SERTIFIKAT TANAH

IMAH SENIMAN

NO ATAS NAMA NO.SHM LUAS/M2 KET







7 Tn. Darmono 519 1.085


8 Tn. Darmono 518 1.300

9 Tn. Jo Kouw Hoa 790 680



12 Tn. Darmono 528 3.230

13 Ny. Maryatini

Ny. Juanita

Tn. Adrian

856 5.250

14 Ny. Maryatini

Ny. Juanita

Tn. Adrian

515 2.655

15 Ny. Maryatini

Ny. Juanita

Tn. Adrian

854 2.421

16 Tn. Jo Kouw Hoa 782 1.375



19 Tn. Darmono 514 6.490


21 Tn. Darmono 872 5.555

22 Tn. Darmono 862 6.140

23 Tn Harry Harjono 869 12.945

24 Tn. Darmono 529 3.110

25 Tn. Darmono 873 5.400




30/12/2009

29 Tn. Roby Tjahyadi 838 420 AJB

30/12/2009


30/12/2009

6. Sebidang Tanah di Payangan, Ubud, Bali. Seluas 11.580M2.

7. Sebidang Tanah kosong di Jl. Pasirwangi Kulon Rt.003

Rw.010 seluas +2.521 M2 SHM. Nomor 774?


Gudangkahuripan Kabupaten Bandung, terletak dalam



Kecamatan : Lembang

Desa : Gudangkahurtipan

Luasnya 2521 M2 (dua ribu lima ratus dua puluh satu meter

persegi) diuraikan dalam Surat Ukur tanggal 30 – 4 – 2007

(tiga puluh april dua ribu tujuh) Nomor 00007/2007 menurut

sertifikat tanggal 14 – 5 – 2008 (empat belas mei dua ribu

delapan) dari Kantor Pertanahan Kabupaten Bandung Barat.

8. Sebidang tanah kosong di Jl. Pasirwangi Kulon, Gudang

Kahuripan, Lembang, Kabupaten Bandung. Seluas + 2352

M2 (untuk sertifikat dengan Akta Jual Beli No.95/2005).

9. Seluruhnya tertulis atas nama Tuan Roby Tjahyadi.

10.Usaha – usaha lainnya yang dirintis oleh Penggugat dan



bergerak maupun asset tak bergerak. ”

Keberadaan harta bersama dalam perkawinan antara PENGGUGAT

KONPENSI dengan TERGUGAT KONPENSI sebagimana telah

dituangkan pada pasal 1 dan 2 dalam PERJANJIAN BERSAMA PRA

PERDAMAIAN tertanggal 6 Mei 2013 yang pada pokoknya telah

dinyatakan :

Harta bersama tak bergerak adalah harta yang diperoleh secara

bersama – sama sebagai suami istri selama masa terikat dalam

perkawinan yang sah yaitu berupa :

I. 7 (tujuh) bidang tanah Hak Milik, seluruhnya terletak dalam

Propinsi : Jawa Barat


Kecamatan : Lembang

Desa : Sukajaya

Masing – masing berturut – turut sebagai berikut :

1) Hak Milik nomor 00634 yang diterbitkan pada tanggal 12

Mei 2003, Surat Ukur No.6/Sukajaya/2003, tanggal 7

Februari 2003, seluas 8.320M2 terdaftar atas nama

ROBY TJAHYADI ;



Juni 2005, Surat Ukur No.23/2005, tanggal 12 Mei 2005,

seluas 1.456M2 terdaftar atas nama ROBY TJAHYADI ;


Mei 2000, Surat Ukur No.26/Sukajaya/1999, tanggal 29

November 1999, seluas 1.623M2 terdaftar atas nama

ROBY TJAHYADI ;

4) Hak Milik nomor 273 yang diterbitkan pada tanggal1

September 1999, Surat Ukur No.12980/ 1993, tanggal

25 Oktober 1993, seluas 2.525M2 terdaftar atas nama

ROBY TJAHYADI ;


September 1999, Surat Ukur No.11055/1993, tanggal 15

September 1993, seluas 7.370M2 terdaftar atas nama

ROBY TJAHYADI ;


Agustus 2004, Surat Ukur No.106/2004, tanggal 7 Juli

2004, seluas 714M2 terdaftar atas nama ROBY

TJAHYADI;


Desember 2005, Surat Ukur No.16644/1998, tanggal 29

Juli1998, seluas 3.800M2 seluruhnya tertulis atas nama

ROBY TJAHYADI ;

Berikut bangunan – bangunaan / tanaman dan lainnya yang

menurut hukum dianggap sebagai benda tetap yang

didirikan diatas tanah tersebut setempat dikenal sebagai

Restoran dan Resort Sapulidi Makan Disawah, Cihideung,

Lembang ;

II. 1 bidang tanah Hak Milik nomor 774 / Desa Gudang Kahuripan

terletak dalam Prop. Jawa Barat, Kab. Bandung Barat, Kec.

Lembang, Desa Gudang Kahuripan,luas 2521M2, diuraikan

dalam surat ukur tanggal 30-4-2007 Nomor 00007/2007

menurut sertifikat tanggal 14-05-2008 Kantor Pertanahan


III. Usaha dengan nama dengan nama ‘ SAPULIDI RESORT

AND GALLERY’ yang terletak di Jalan Sersan Bajuri Komp.

Graha Pudspa, Cihideung, Lembang ;


Tidak terdapat harta bersama dalam perkawinan antara PENGGUGAT

KONPENSI dengan TERGUGAT KONPENSI selain dari apa yang telah

dikemukakan tersebut diatas, sebagaimana pula yang telah dituangkan

pada pasal 3 angka 5 dalam PERJANJIAN BERSAMA PRA

PERDAMAIAN tertanggal 6 Mei 2013 yang telah dinyatakan :

“ Pihak Pertama dan Pihak Kedua saling sepakat dan setuju

bahwa selain yang disebutkan dalam angka 2 Perjanjian Pra

perdamaian ini tidak ada lagi harta – harta bersama Pihak

Pertama dan Pihak Kedua pada saat terikat dalam

perkawinan, baik berupa piutang maupun hutang, yang belum

dibagikan diantara mereka ;”

Demikian halnya, PENGGUGAT KONPENSI dan TERGUGAT

KONPENSI telah sepakat bilamana seluruh harta bersama berupa harta

tidak begerak yang sedang dijaminkan kepada Bank Central Asia setelah

dilunasi oleh TERGUGAT KONPENSI diberikan sama rata kepada anak

– anak PENGGUGAT KONPENSI dan TERGUGAT KONPENSI

sebagaimana telah dituangkan pada pasal 3 angka 1 dalam

PERJANJIAN BERSAMA PRA PERDAMAIAN tertanggal 6 Mei 2013yang

menyatakan :

‘Bahwa terhadap Harta Bersama tersebut diatas setelah terjadi

perceraian baik pihak pertama maupun pihak kedua sepakat

mengadakan aturan – aturan sebagai berikut :

1. Sekarang tetapi untuk nanti bilamana seluruh Harta Bersama

yang sedang dijaminkan kepada Bank Central Asia telah

dilunasi oleh pihak pertama dan Hak Tanggungannya telah

diroya maka Harta Bersama dimaksud akan dibagikan sama

rata kepada anak – anak pihak pertama dan pihak kedua

yaitu :

1. Briansika Tjahyadi lahir di Bandung 7-2-1995 ;

2. Deilsika Tjahyadi lahir di Bandung 31-12-1997 ;

3. Qsika Tjahyadi lahir di Bandung 26-8-1999 ;

Seluruhnya tinggal di Kabupaten Bandung barat, Kp. Pemecelan,

Rt.001, Rw.004, Desa Sukajaya, Kec Lembang ;

Demikian atas Tanah berikut bangunan berdasarkan :

1. Sertifikat Nomor 2930/Kelurahan Gegerkalong seluas 800M2

setempat dikenal sebagai Jl. Budiluhur I No.14 Kota Bandung.


2. Sertifikat Hak Milik sebagaimana sertifikat tanah nomor

2700/kelurahan ciumbuleuit seluas 1366M2 setempat dikenal

sebagai Jl. Ranca Bentang No.12B Kota Bandung ;

Bukanlah harta bersama dalam perkawinan antara PENGGUGAT

KONPENSI dengan TERGUGAT KONPENSI sebagaimana pula telah

dituangkan dalam AKTA PERJANJIAN PEMISAHAN PEMBAGIAN

HARTA BENDA PERKAWINAN NO.12 tanggal 7 Juni 2013( Juridiksi

Pengadilan Negeri Kota Bandung ), demikian dengan kegiatan usaha dan

tanah yang terletak di Ubud Bali yang sama sekali tidak ada kaitannya

dengan harta bersama dalam perkawinan antara PENGGUGAT

KONPENSI dengan TERGUGAT KONPENSI ;


PENGGUGAT KONPENSI dalam gugatannya pada butir 3 dan 4yang

pada pokoknya menyatakan :

‘……………..Penggugat dan Tergugat telah menandatangani

PERJANJIAN BERSAMA PRAPERDAMAIAN yang dilakukan

secara dibawah tangan Perjanjian tersebut disepakati bersama

sebagai konsep dasar yang akan dikembangkan apabila terbukti

dikemudian hari terdapat unsur – unsur yang bisa merugikan

pihak – pihak dengan demikian disepakati bersama perjanjian

tersebut hanya merupakan konsep awal oleh karena itu

dinamakan Pra Perdamaian.

‘ …………….. kondisi-kondisi pendukung yang sangat tidak

menguntungkan bagi Penggugat karena Tergugat telah

melakukan paksaan dengan menyampaikan ancaman-ancaman

yang membuat Penggugat mengalami ke khawatiran yang amat

sangat ………….’

‘………………….. Tergugat dalam menyampaikan keinginannya

tentang pembagian harta bersama banyak menyampaikan yang

bersipat menekan penuh dengan intimidasi sehingga

PENGGUGAT terpaksa menandatangani ………’

Dalil – dalil PENGGUGAT KONPENSI tersebut diatas, adalah suatu dalil

yang tidak mempunyai nilai argumentasi serta alasan juridis,

PENGGUGAT KONPENSI hanya mendalilkan atau menafsirkan secara

sepihak untuk kepentingan PENGGUGAT KONPENSI yang hanya

memandang suatu perikatan yang dalam hal ini PERJANJIAN BERSAMA

PRAPERDAMAIAN antara PENGGUGAT KONPENSI dengan


TERGUGAT KONPENSI dari suatu penamaan tanpa memandang

substansi dan / dan / atau klausula yang telah disepakati dari isi PRA

PERDAMAIAN yang telah mengikat PENGGUGAT KONPENSI dan

TERGUGAT KONPENSI ;

PERJANJIAN BERSAMA PRAPERDAMAIAN bukan hanya keinginan

TERGUGAT KONPENSI juga atas keinginan PENGGUGAT KONPENSI

yang telah dibuat, disepakati serta ditandatangani tanpa ada paksaan,

ancaman, penekanan intimidasi serta kekhawatiran yang amat sangat

sebagaimana dimaksud PENGGUGAT KONPENSI, demikian halnya

sesuatu hal yang tidak logisjika PERJANJIAN BERSAMA

PRAPERDAMAIANdibuat dalam suatu kondisi / keadaan sebagaimana

dalil PENGGUGAT KONPENSI yang mana dalam pelaksanaanya antara

lain PENGGUGAT KONPENSI telah menerima tahapan konpensasi

pembayaran dari TERGUGAT KONPENSIdengan keseluruhan sejumlah

Rp.2.500.000.000,-(dua miyar lima ratus juta rupiah) berikut untuk gaji

serta biaya hidup sehari – hari setiap bulannya masing – masing

sejumlah Rp 25.000.000.- ( dua puluh lima juta rupiah ) atau sejumlah

Rp. 50.000.000.- ( lima puluh juta rupiah ) setiap bulannya sebagaimana

yang telah disepakati dalam PERJANJIAN BERSAMA

PRAPERDAMAIAN, terlebih dilain hal PENGGUGAT KONPENSI telah

pula mendalilkan mengenaiadanyakewajiban – kewajiban dalam

PERJANJIAN BERSAMA PRA PERDAMAIAN tertanggal 6 Mei 2013

yang seharusnya dilaksanakan oleh TERGUGAT REKONPENSI ;


PENGGUGAT KONPENSI dalam gugatannya pada butir 5, yang

pada pokoknya menyatakan

‘…………. satu dan lain hal dalam pelaksanaan dari pasal – pasal

yang seharusnya dilakukan oleh tergugat, pasal 1 butir 2

tercantum sebagai berikut :

- Usaha dengan nama ‘SAPULIDI CAFÉ RESORT and GALERI

‘ dikelola ole PIHAK PRTAMA dan PIHAK KEDUA untuk

mana pengelolaanya diserahkan kepada professional dengan

ketentuan – ketentuan sebagai berikut :

1. Rekening perusahaan akan dibuat atas nama berdua pada

Bank yang ditunjuk dan disepakati bersama segala

transaksi tunai, kartu kredit maupun cek dan giro

dilaksanakan melalui rekening ini setiap pelaksanaan


melalui rekening khusus tersebut ditandatangani bersama

antara PIHAK PERTAMA dengan PIHAK KEDUA ;

2. Gaji PIHAK PERTAMA dan PIHAK KEDUA masing –

masing Rp. 25.000.000.- / Bulan ;

3. PIHAK PERTAMA berjanji dan mengikatkan diri untuk

biaya hidup sehari – hari ketiga anak tersebut ditanggung

oleh perusahaan setiap tanggal 1 untuk setiap bulan

berjalan ;

‘Dalam pasal 3 butir 8 : ‘SAPULIDI’ akan dipisahkan dari jaminan

hutang lainnya sehingga bilamana asset lainnya terbebani hutang

maka ‘SAPULIDI bebas dari menanggung hutang lainnya ;

‘…………….. tergugat tidak pernah melaksanakan pembebasan

‘SAPULIDI‘ dari beban beban hutang, bahkan penggugat

mempunyai bukti otentik dari BCA bahwa TERGUGAT telah

menambah beban hutang ‘SAPULIDI’ , banyak sekali kewajiban –

kewajiban TERGUGAT yang dalam PERJANJIAN BERSAMA

PRA PERDAMAIAN tanggal 06 Mei 2013 disebut Pihak Pertama

telah dengan sengaja melalaikannya sehingga sampai dengan

saat ini perjanjian tersebut tidak efektif dan oleh karena itu patut

dan pantas tergugat dinyatakan telah ingkar janji/wanprestasi”

Dalam pelaksanaan PERJANJIAN BERSAMA PRAPERDAMAIAN,

TERGUGATKONPENSI telah melaksanakan yang menjadi kewajibannya

yang telah disepakati dalam PERJANJIAN BERSAMA

PRAPERDAMAIAN, sebagaimana yang telah dikemukakan tersebut

diatas TERGUGAT KONPENSI telah menyelesaikan tahapan

pembayaran kepada PENGGUGAT KONPENSI dengan keseluruhan

sejumlah Rp.2.500.000.000,-(dua miyar lima ratus juta rupiah) sebagai

konpensasi penyerahan usaha ‘IMAH SENIMAN’ kepada TERGUGAT

KONPENSI, sebagaimana yang disepakatipada pasal 3 angka 3

PERJANJIAN BERSAMA PRAPERDAMAIAN yang menyatakan :

‘usaha dengan nama “Imah Seniman”, termasuk didalamnya

seluruh saham, asset bergerak, dan asset tidak bergerak atas

usaha – usaha termaksud, diserahkan oleh Pihak Kedua kepada

Pihak Pertama dan Pihak Pertama akan kompensasi kepada

Pihak Kedua atas penyerahan tersebut sebesar

Rp.2.500.000.000,- (dua milyar lima ratus juta rupiah) bersamaan


dengan ditandatanganinya Perjanjian Bersama Pra Perdamaian

ini yang dilaksanakan secara bertahap sebagai berikut :

1. sebesar Rp.1.500.000.000,- (satu milyar lima ratus juta

rupiah) dibayar secara bertahap dalam waktu paling lama

6 (enam) bulan dan

2. sebesar Rp.1.000.000.000,- (satu milyar rupiah) dibayar

secara bertahap dalam waktu paling lama 6 (enam) bulan.”

Namun demikian PENGGUGAT KONPENSI kerap kali mendatangi

‘IMAH SENIMAN’ untuk mengatur usaha‘IMAH SENIMAN’,

PENGGUGATKONPENSI masih mengaku – ngaku berhak atas usaha

‘IMAH SENIMAN’ walaupun konpensasi pembayaran penyerahan

usaha‘IMAH SENIMAN’ telah dibayarkan dan sepenuhnya dan telah

diterima PENGGUGAT KONPENSI,perbuatan – perbuatan

PENGGUGAT KONPENSI sering membuat keresahan – keresahan

para karyawan ‘IMAH SENIMAN ’bahkan PENGGUGAT KONPENSI

tanpa sepengetahuan serta persetujuan TERGUGAT KONPENSI telah

mengambil kendaraan mobilFord Everest Tahun 2010 No. Pol. D 1446

XP milik TERGUGAT KONPENSI yang sampai saat ini belum

dikembalikankepada TERGUGAT KONPENSI,walaupun PENGGUGAT

KONPENSI telah memiliki kendaraanya sendiri ;

TERGUGAT KONPENSI telah menerima gaji setiap bulannya sejumlah

Rp. 25.000.000.- ( dua puluh lima juta rupiah ) begitupun PENGGUGAT

KONPENSI yang telah pula menerima gaji setiap bulannya sejumlah

Rp. 25.000.000.- ( dua puluh lima juta rupiah ) berikut untuk biaya

hidup sehari – hari ketiga anak setiap bulannya masing – masing

sejumlah Rp 25.000.000.- ( dua puluh lima juta rupiah ) atau sejumlah

Rp. 50.000.000.- ( lima puluh juta rupiah ) setiap bulannya sebagaimana

yang telah disepakati pada pasal 3 angka 2 butir ke 2 PERJANJIAN

BERSAMA PRAPERDAMAIAN yang pada pokoknya menyatakan :

“ Gaji pihak pertama dan pihak kedua masing – masing adalah

sebesar Rp. 25.000.000,- (dua puluh lima juta rupiah ) / Bulan.”

“Pihak Pertama berjanji akan mengikatkan diri untuk biaya hidup

sehari – hari ketiga orang anak tersebut diatas ditanggung oleh

perusahaan setiap tanggal 1 untuk setiap bulannya berjalan.”

Namun demikian, dalam pelaksanaannya diluar gaji maupun biaya sehari

– hari yang telah diterima PENGGUGAT KONPENSI,untuk kepentingan


pribadidiluar kepentingan perusahaan, PENGGUGAT KONPENSI telah

melakukan peminjaman serta pengambilan – pengambilan sepihak uang

usaha ‘SAPULIDI RESORT AND GALLERY’sejumlah Rp. 392,462,100.-

(tiga ratus Sembilan puluh dua juta empat ratus enam puluh dua ribu

seratus rupiah ) terhitung sejak tanggal 25 Pebruari 2013 sampai dengan

3 Juni 2015yang berdampak sangat terganggunya keuangan usaha

‘SAPULIDIRESORT AND GALLERY’ antara lain untuk kebutuhan

pembayaran pokok serta bunga Bank, operasional serta pembayaran gaji

karyawan perusahaan yang juga beberapa bulan terakhir berakibat

berkurangnya jumlah gaji PENGGUGAT KONPENSI dan TERGUGAT

REKONPENSI, karenanya dalil PENGGUGAT KONPENSI mengenai

gaji PENGGUGAT KONPENSI dan TERGUGAT REKONPENSI masing

– masing Rp. 25.000.000.- / Bulan serta untuk biaya hidup sehari – hari

ketiga anakyang seharusnya dilaksanakan TERGUGAT KONPENSI

sesungguhnya sudah dilaksanakan sebagaimana yang disepakati dalam

PERJANJIAN BERSAMA PRA PERDAMAIAN sehinggga dalil tersebut

tidak benar dan harus ditolak ;

Demikian halnya, sebelum dibuat serta ditandatanganinya PRA

PERDAMAIAN, untuk kepentingan pribadidiluar kepentingan

perusahaan,PENGGUGAT KONPENSItelah pula melakukan

peminjaman – peminjaman uang perusahaan yang akan dikembalikan

dan / atau yang semestinya harus dikembalikan kepada perusahaan,

yaitu :

1. Dari usaha ‘SAPULIDIRESORT AND GALLERY’ terhitung sejak

tanggal 19 Desember 2011 sampai dengan 16 maret 2013

sejumlah Rp. 1.194.556.097.- ( satu milyar seratus sembilan puluh

empat juta lima ratus lima puluh enam ribu sembilan puluh tujuh

rupiah )

2. Dari usaha ‘IMAH SENIMAN’ terhitung sejak tanggal 6 Agustus

2011 sampai dengan tanggal 24 Nopember 2012 sejumlah Rp.

2.151.850.000.- ( dua milyar seratus lima puluh satu juta delapan

ratus lima puluh ribu)

Sehingga keseluruhan sejumlah Rp.3.346.406.097,- ( tiga milyar tiga

ratus empat puluh enam juta empat ratus enam ribu sembilan puluh tujuh

rupiah)yang sampai saat ini tidak dikembalikan kepada perusahaan, yang

tentunya sangat merugikan bagi TERGUGAT KONPENSI in casu usaha

‘SAPULIDIRESORT AND GALLERY’ dan ‘ IMAH SENIMAN’ ,perbuatan


– perbuatan PENGGUGAT KONPENSI tersebut jelas sangat

mengganggu keuangan ( cashflow ) perusahaan serta mengakibatkan

kerugian – kerugian bagi perusahaan, sehingga untuk menyelamatkan

jalannya usaha ‘SAPULIDI RESORT AND GALLERY’,sampai saat ini

rekening usaha ‘SAPULIDIRESORT AND GALLERY’ yang akan dibuat

atas nama PENGGUGAT KONPENSI dengan TERGUGAT KONPENSI

pada Bank yang ditunjuk, segala transaksi tunai, kartu kredit maupun cek

dan giro dilaksanakan setiap pelaksanaan melalui rekening khusus

tersebut ditandatangani bersama atau segala sesuatu hal yang

menyangkut keuangan perusahaan sampai saat ini belum dapat

dilaksanakandan bukanlah tidak dilaksanakan sebagaimana dimaksud

dalil PENGGUGAT KONPENSI ;

Namun demikian, sampai saat iniusaha ‘SAPULIDI’RESORT AND

GALLERY untuk pengelolannya masih dikelola PENGGUGAT

KONPENSI dan TERGUGAT KONPENSI sebagai pelaksanaan

kesepakatan dari pasal 3 angka 2dalam PERJANJIAN BERSAMA

PRAPERDAMAIAN yang pada pokoknya menyatakan;

‘……………………….Usaha dengan nama ‘SAPULIDI CAFÉ

RESORT and GALERI ‘ yang terletak di Jalan Sersan Bajuri Komp.

Graha Puspa Lembang akan dikelola oleh PIHAK PERTAMA dan

PIHAK KEDUA …………..’

Semula untuk kepentingan pembiayaan usaha ‘SAPULIDIRESORT AND

GALLERY’ telah pula diberikan tambahan fasilitas kredit antara lain dari

Bank Central Asia dengan tambahan jaminan lain selain dari jaminan –

jaminan‘SAPULIDI’hal ini sebenarnya sangat membantu untuk

penambahan pembiayaan kegiatan usaha ‘SAPULUDI RESORT AND

GALLERY‘ yang saat ini sudah menurun yang justru malah

dipermasalahkan oleh TERGUGAT REKONPENSI, namun demikian

terlepas dari hal tersebut untuk pemenuhan pasal 3 angka 2 butir ke 8


‘…………… Sapulidi akan dipisahkan dari jaminan utang

lainnya sehingga bilamana asset lainnya terbebani sitaan

maka Sapulidi dinyatakan bebas dari menanggung utang

lainnya’

TERGUGAT KONPENSI telah memisahkan ‘SAPULIDIRESORT AND

GALLERY’ dari jaminan – jaminan hutang lainnya, berdasarkan surat


tertanggal 7 Maret 2015 prihal : Permohonan Pemisahan / Perubahan

Perjanjian Kredit Sapulidi, Lembang dari TERGUGAT KONPENSI Jo.

Balasan surat No.01508/BLS/2015 tertanggal 13 April 2015 dari Bank

Central Asia, prihal : Pemberitahuan Pemberian Kredit,yangpada


‘Perubahan tujuan penggunaan Fasilitas Kredit Investasi IV

yang semula untuk membiayai Sapu Lidi Lembang menjadi

untuk membiayai Imah Seniman Lembang’ ;

Jaminan berupa :

1 unit tanah dan bangunan ( resort dan café ) di Jl.

Sersan Bajuri, Desa Sukajaya, Lembang, Bandung, Jawa

Barat, ( tediri dari 7 sertifikat ) dan

1 unit tanah kosong di Jl. Pasirwangi Kulon

Gudangkahuripan, Lembang, Bandung Jawa Barat ( terdiri dari

2 sertifikat )

Hanya digunakan untuk menjamin Fasilitas Kredit Lokal (Rekening

Koran ) 1 dan Fasilitas Kredit Investasi I, sedangkan anggunan

lainnya hanya untuk menjamin Fasilitas Kredit Lokal ( Rekening

Koran ) 2 dan Fasilitas Kredit Investasi 2 s/d 5

Jenis dan Pagu Kredit :

Rekening Nomor 001-308859-1

Kredit Lokal I (KL-1) Rp.3.500.000.000,-

Kredit Investasi I (KI-1) Rp.2.782.051.264,- *)

(Untuk membiayai Sapu Lidi Lembang – Bandung)


Kredit local II (KL-2) Rp. 1.000.000.000,-

Kredit Investasi II (KI-2) Rp. 7.197.902.839,- *)

Kredit Investasi IV (KI-4) Rp. 8.051.393.730,- *)

Kredit Investasi V (KI-5) Rp.11.311.322.088,-*)

(untuk membiayai Imah Seniman Lembang – Bandung)

Kredit Investasi III (KI-3) Rp.13.888.888.884,- *)

(untuk membiayai Sapu Lidi Pangosekan – Ubud Bali) *) o/s

per tgl. 13-04-2015

Sehingga usaha ’SAPULIDI RESORT AND GALLERY’ telah dipisahkan

dari jaminan hutang dan bilamana asset lainnya terbebani hutang maka

usaha ‘SAPULIDIRESORT AND GALLERYbebas dari menanggung


hutang lainnya, karenanya dalil PENGGUGAT KONPENSI mengenai

TERGUGAT KONPENSI tidak pernah melaksanakan pembebasan

‘SAPULIDIRESORT AND GALLERY‘ dari beban hutang lainnya, bahkan

PENGGUGATKONPENSI mempunyai bukti otentik dari BCA bahwa

TERGUGAT telah menambah beban hutang‘SAPULIDIRESORT AND

GALLERY’ tidak benar dan haruslah ditolak ;

TERGUGAT KONPENSI KONPENSI telah menyediakan rumah

termasuk rumah yang terletak di Jl. Budilihur I No. 14 Kota Bandung

untuk dijadikan tempat tinggal orang tua PENGGUGAT KONPENSI yang

akan diatasnamakan anak – anak PENGGUGAT KONPENSI dan

TERGUGAT KONPESI sebagai pelaksanaan kesepakatan dari pasal

4PERJANJIAN BERSAMAPRA PERDAMAIAN yang pada pokoknya

menyatakan :

“………………….. dengan ini Pihak Pertama juga akan

menyediakan fasilitas 1 (satu) buah rumah sebagai tempat

tinggal orang tua Pihak Kedua untuk mana atas tanah dan

rumah yang dijadikan tempat tinggal untuk orang tua Pihak

Kedua tersebut akan diatasnamakan atas nama anak – anak

Pihak Pertama dan Pihak Kedua.”

Namun demikian dalam pelaksanaannya PENGGUGAT KONPENSI

telah menolaknya dan ternyata PENGGUGAT KONPENSI menginginkan

rumah Jl. Budilihur I No. 14 Kota Bandung menjadi milik PENGGUGAT

KONPENSI dan diatasnamakan PENGGUGAT KONPENSI, atau

menginginkan untuk dibelikan rumah sekurang - kurangnya dengan

harga Rp. 5.000.000.000.- ( lima milyar rupiah ) yang tentunya

perbuatan serta keinginan – keinginan PENGGUGAT KONPENSI

tersebuttelah menyimpang dari yang telah diperjanjikan dalam PRA

PERDAMAIAN dan sangat merugikan TERGUGAT KONPENSI ;


PENGGUGATKONPENSI dalam gugatannya pada butir 6, 7 dan 8 yang


“Bahwa oleh karena Tergugat telah tidak melaksanakan hal – hal

yang sudah diperjanjikannya dalam PERJANJIAN BERSAMA

PRA PERDAMAIAN tertanggal 6 Mei 2013,maka sudah


sepatutnyalah Tergugat dinyatakan Ingkar Janji/Wanprestasi dan

perjanjiannya harus dinyatakan batal demi hukum: “

“…………………Penggugat memiliki dasar hukum yang kuat

untuk memohon pembatalan atas PERJANJIAN BERSAMA PRA

PERDAMAIAN tertanggal 6 Mei 2013”

“…………………….mohon kiranya Pengadilan Negeri Bale

Bandung Cq. Majelis Hakim yang memeriksa perkara ini agar

memutuskan untuk membagi harta perkawinan tersebut menjadi

hak dari Penggugat dan Tergugat masing – masing sebesar 50 :

50 “

Sebagaimana yang telah dikemukakan tersebut diatas TERGUGAT

KONPESI telah melakukan kewajiban - kewajibannya sebagaimana telah

disepakati serta ditentukan dalam PERJANJIAN BERSAMA PRA

PERDAMAIAN tertanggal 6 Mei 2013,perbuatan – perbuatan

TERGUGAT KONPENSI tidak dapat dikualifikasi sebagai suatu

perbuatan ingkar janji ( wanprestasi ) sebagaimana dimaksud

PENGGUGAT KONPENSI, adapun masih terdapatnya kesepakatan yang

belum terlaksanakan justru oleh karena timbul dari perbuatan serta

tindakan PENGGUGATKONPENSIyang telah menyimpang dari

pelaksanaan PERJANJIAN BERSAMA PRA PERDAMAIAN tertanggal 6

Mei 2013maupun atas perbuatan – perbuatan PENGGUGAT

KONPENSI sebelum ditandatanganinya PERJANJIAN BERSAMA PRA

PERDAMAIAN dan sangat merugikan bagi TERGUGAT KONPENSI in

casu usaha dan ‘SAPULIDIRESORT AND GALLERY’ dan ‘IMAH

SENIMAN’, PENGGUGAT KONPENSI tidak menunjukan itikad baik

serta kesungguhannya untuk melaksanakan/ menyelesaikan

sebagaimana yang telah disepakati PERJANJIAN BERSAMA PRA

PERDAMAIAN tertanggal 6 Mei 2013 ;


telah memenuhi syarat sahnya suatu perjanjian sebagaiman dimaksud

pasal 1320 KUHPerdata serta mengikatPARA PIHAKdalam hal ini

PENGGUGAT KONPENSI dan TERGUGAT KONPENSI yang telah pula

saling sepakat dan setuju mengenai keberadaan serta penyelesaian

harta bersama perkawinan sebagaimana disepakati dalamPERJANJIAN

BERSAMA PRA PERDAMAIAN tertanggal 6 Mei 2013, selaras dengan

Pasal 1338 yang menyatakan :


“Semua persetujuan yang dibuat sesuai dengan undang-undang

berlaku sebagai undang-undang”,

Sehingga PENGGUGAT KONPENSI tidak memiliki dasar hukum untuk

memohon pembatalan atas PERJANJIAN BERSAMA PRA

PERDAMAIAN tertanggal 6 Mei 2013, terlebih untuk membagi harta

perkawinan tersebut menjadi hak dari PENGGUGAT KONPENSI dan

TERGUGAT KONPENSI masing – masing sebesar 50 : 50 sangat tidak

mempunyai alasan hukum dan haruslah ditolak ;

8. Bahwa TERGUGAT KONPENSI menolak dalil – dalil PENGGUGAT

KONPENSI untuk selain dan selebihnya ;

DALAM REKONPENSI1. Bahwa apa yang telah didalilkan pada bagian Konpensi dianggap

termuatdan dikemukakan kembali menjadi dalil dalam Rekonpensi ini ;

2. Bahwa perkawinan antara PENGGUGAT REKONPENSI dengan

TERGUGAT REKONPENSI telah putus karena perceraian sebagaimana

putusan Putusan Pengadilan Negeri Bale Bandung

No.83/Pdt.G/2010/PN.BB tertanggal 8 Juli 2010 yang telah berkekuatan

hukum tetap dan sebagaimana kutipan Akta Perceraian No.03/2010

tertanggal 20 Agustus 2010 yang diterbitkan oleh Dinas Kependudukan

dan Pencatatan Sipil Pemerintah Kabupaten Bandung Barat ;

3. Bahwa mengenai keberadaan harta bersama dalam perkawinan dan

penyelesaian pembagiannya, Penggugat Rekonpensi dengan Tergugat

Rekonpensi telah bersepakat sebagaimana pula diatur serta dituangkan

dalam PERJANJIAN BERSAMA PRA PERDAMAIAN tertanggal 6 Mei

2013 yang diwaarmerking oleh NOTARIS DENNY HERMAN BUDIMAN,

SH., yang pada pokoknya sebagai berikut :

‘……….. Harta bersama tak bergerak adalah harta yang diperoleh

secara bersama – sama sebagai suami istri selama masa terikat

dalam perkawinan yang sah yaitu berupa :

I. 7 (tujuh) bidang tanah Hak Milik, seluruhnya terletak dalam

Propinsi : Jawa Barat


Kecamatan : Lembang

Desa : Sukajaya

Masing – masing berturut – turut sebagai berikut :


1. Hak Milik nomor 00634 yang diterbitkan pada

tanggal 12 Mei 2003, Surat Ukur

No.6/Sukajaya/2003, tanggal 7 Februari 2003,

seluas 8.320M2 terdaftar atas nama ROBY

TJAHYADI ;


tanggal 9 Juni 2005, Surat Ukur No.23/2005,

tanggal 12 Mei 2005, seluas 1.456M2 terdaftar

atas nama ROBY TJAHYADI ;


tanggal 24 Mei 2000, Surat Ukur

No.26/Sukajaya/1999, tanggal 29 November

1999, seluas 1.623M2 terdaftar atas nama

ROBY TJAHYADI ;


tanggal 1 September 1999, Surat Ukur

No.12980/ 1993, tanggal 25 Oktober 1993,


TJAHYADI ;


tanggal 1 September 1999, Surat Ukur

No.11055/1993, tanggal 15 September 1993,


TJAHYADI ;


tanggal 10 Agustus 2004, Surat Ukur

No.106/2004, tanggal 7 Juli 2004, seluas 714M2

terdaftar atas nama ROBY TJAHYADI;


tanggal 16 Desember 2005, Surat Ukur

No.16644/1998, tanggal 29 Juli 1998, seluas

3.800M2 seluruhnya tertulis atas nama ROBY

TJAHYADI ;

Berikut bangunan – bangunaan / tanaman dan lainnya

yang menurut hukum dianggap sebagai benda tetap yang

didirikan diatas tanah tersebut setempat dikenal sebagai


Restoran dan Resort Sapulidi Makan Disawah, Cihideung,

Lembang ;

II. 1 bidang tanah Hak Milik nomor 774 / Desa Gudang Kahuripan

terletak dalam Prop. Jawa Barat, Kab. Bandung Barat, Kec.

Lembang, Desa Gudang Kahuripan, luas 2521M2, diuraikan

dalam surat ukur tanggal 30-4-2007 Nomor 00007/2007 menurut

sertifikat tanggal 14-05-2008 Kantor Pertanahan Kabupaten

Bandung Barat ;

‘ ……………… Terhadap Harta Bersama tersebut para pihak

bersepakat untuk :

Apabila seluruh Harta Bersama yang sedang dijaminkan kepada

Bank Central Asia telah dilunasi dan Hak Tanggungannya telah

diroya maka Harta Bersama tersebut akan dibagikan anak-anak

dari PENGGUGAT REKONPENSI dan TERGUGAT

REKONPENSI yaitu :

1. Briansika Tjahyadi lahir di Bandung 7-2-1995 ;

2. Deilsika Tjahyadi lahir di Bandung 31-12-1997 ;

3. Qsika Tjahyadi lahir di Bandung 26-8-1999 ;

Seluruhnya tinggal di Kabupaten Bandung barat, Kp. Pemecelan,

Rt.001, Rw.004, Desa Sukajaya, Kec Lembang ;

Usaha dengan nama “Sapulidi Café, Resort and Gallery” yang

terletak di Jl. Sersan Bajuri Komp. Graha Puspa, Cihideung akan

dikelola bersama dan pengelolaannya diserahkan kepada

Professional yang disepakati bersama dengan ketentuan :

1. Semua transaksi tunai, kartu kredit, cek dan giro

dilakukan lewat Rekening perusahaan yang dibuat atas

nama PENGGUGAT REKONPENSI dan TERGUGAT

REKONPENSI, setiap pelaksanaan keuangan

ditandatangani bersama antara PENGGUGAT

REKONPENSI dan TERGUGAT REKONPENSI ;

4. Biaya hidup sehari – hari ketiga orang anak tersebut

diatas ditanggung oleh perusahaan setiap tanggal

1untuk setiap bulan berjalan;

5. Gaji PENGGUGAT REKONPENSI dan TERGUGAT

REKONPENSI adalah sebesar Rp.25.000.000,- (dua

puluh lima juta rupiah) ;


6. Keuntungan dibagi sebagai berikut :

1. PENGGUGAT REKONPENSI 20% ;

2. TERGUGAT REKONPENSI 20% ;

3. Briansika Tjahyadi lahir 20% ;

4. Deilsika Tjahyadi lahir 20% ;

5. Qsika Tjahyadi lahir 20% ;

7. Rugi laba dihitung per bulan dan dibagikan pertahun ;

8. Dari keuntungan tiap tahun disisihkan 50% untuk

cadangan modal ;

9. Pembagian Keuntungan atas usaha setelah dipotong

pembayaran hutang pokok serta bunga bank serta

biaya operasional usaha, dibagikan kepada

PENGGUGAT REKONPENSI, TERGUGAT

REKONPENSIdan anak-anak

PENGGUGATREKONPENSI dan

TERGUGATREKONPENSI sesuai besar saham yang

dimiliki. Jika PENGGUGATREKONPENSI dan atau

TERGUGATREKONPENSI meninggal dunia maka

saham yang dimilikinya akan jatuh sama rata kepada

anak – anak dari PENGGUGAT dan TERGUGAT ;

10.Sapulidi akan dipisahkan dari jaminan utang lainnya

sehingga bilamana asset lainnya terbebani sitaan maka

sapulidi dinyatakan bebas dari menanggung utang

lainnya;

III. Usaha dengan nama “Imah Seniman”termasuk saham, aset

bergerak dan aset tidak bergerak atas usaha tersebut

diserahkan kepada Penggugat Rekonpensi dengan

kompensasi kepada Tergugat Rekonpensi berupa uang

sejumlah Rp.2.500.000.000,- (dua milyar rupiah) yang

dibayarkan secara bertahap ;

IV. Usaha – usaha lainnya yang dirintis oleh Penggugat

Rekonpensi dan atau Penggugat Rekonpensi bersama-sama

dengan Tergugat Rekonpensi selama Penggugat

Rekonpensidan Tergugat Rekonpensi terikat dalam

perkawinan, termasuk didalamnya seluruh saham, asset

bergerak dan asset tidak bergerak atas usaha – usaha


termaksud, akan diserahkan kepada Penggugat

Rekonpensidengan / tanpa kompensasi ;

V. Penggugat Rekonpensidan Tergugat Rekonpensi sepakat

bahwa selain yang disebutkan dalam Pasal 2 PERJANJIAN

BERSAMA PRA PERDAMAIAN tertanggal 6 Mei 2013 tidak

ada lagi harta-harta bersama Penggugat Rekonpensi dan

TERGUGAT REKONPENSI pada saat terikat perkawinan baik

piutang maupun hutang yang belum dibagikan;

VI. Penggugat Rekonpensi menyediakan fasilitas 1 (satu) buah

rumah sebagai tempat tinggal orang tua TERGUGAT

REKONPENSI dan rumah tersebut akan diatas namakan anak-

anak PENGGUGAT REKONPENSI dan TERGUGAT

REKONPENSI

3. Bahwa dalam pelaksanaannya, PENGGUGAT REKONPENSI telah

melaksanaan yang telah menjadi kewajibannya dan telah disepakati

dalam PERJANJIAN BERSAMA PRA PERDAMAIAN, PENGGUGAT

REKONPENSI telah menyelesaikan tahapan pembayaran kepada

TERGUGATREKONPENSI dengan keseluruhan sejumlah Rp.

2.500.000.000,- (dua miyar lima ratus juta rupiah) sebagai konpensasi

penyerahan usaha ‘IMAH SENIMAN’ kepada TERGUGAT REKONPENSI,

sebagaimana yang telah disepakati pada pasal 3 angka 3PRA

PERDAMAIAN, yang menyatakan ;

‘………….. usaha dengan nama “Imah Seniman”, termasuk

didalamnya seluruh saham, asset bergerak, dan asset tidak

bergerak atas usaha – usaha termaksud, diserahkan oleh

Pihak Kedua kepada Pihak Pertama dan Pihak Pertama akan

kompensasi kepada Pihak Kedua atas penyerahan tersebut

sebesar Rp.2.500.000.000,- (dua milyar lima ratus juta rupiah)

bersamaan dengan ditandatanganinya Perjanjian Bersama

Pra Perdamaian ini yang dilaksanakan secara bertahap

sebagai berikut :

1. sebesar Rp.1.500.000.000,- (satu milyar lima ratus juta

rupiah) dibayar secara bertahap dalam waktu paling lama

6 (enam) bulan dan

2. sebesar Rp.1.000.000.000,- (satu milyar rupiah) dibayar

secara bertahap dalam waktu paling lama 6 (enam)

bulan.”


Namun demikian PENGGUGAT REKONPENSI kerap kali mendatangi

‘IMAH SENIMAN’ untuk mengatur usaha ‘IMAH SENIMAN’,

PENGGUGAT REKONPENSI masih mengaku – ngaku sebagai pemilik

pembayaran penyerahan usaha ‘IMAH SENIMAN’ sepenuhnya telah

diterima TERGUGAT REKONPENSI, perbuatan – perbuatan

TERGUGAT REKONPENSIjuga sering membuat keresahan –

keresahan para karyawan ‘IMAH SENIMAN’ bahkan TERGUGAT

REKONPENSI tanpa sepengetahuan serta persetujuan PENGGUGAT

REKONPENSI telah mengambil kendaraan mobil Ford Everest tahun

2010 No. Pol. D 1446 XP milik PENGGUGAT REKONPENSI yang

sampai saat ini belum dikembalikan kepada TERGUGAT

REKONPENSIyang merugikan PENGGUGAT REKONPENSI,

walaupunTERGUGAT REKONPENSItelah memiliki kendaraanya sendiri

yang tentunya perbuatan PENGGUGATREKONPENSI tersebut tidak

dibenarkan menurut hukum serta telah menyimpangdari yang telah

diperjanjikan dalam PERJANJIAN BERSAMAPRA PERDAMAIAN yang

sangat merugikan bagi PENGGUGAT REKONPENSI;

4. Bahwa TERGUGAT REKONPENSI telah menerima gaji setiap bulannya

sejumlah Rp. 25.000.000.- ( dua puluh lima juta rupiah ) begitupun

berikut untuk biaya hidup sehari – hari ketiga anak setiap bulannya Rp

25.000.000.- ( dua puluh lima juta rupiah ) atau TERGUGAT

REKONPENSI telah menerima sejumlah Rp. 50.000.000.- ( lima puluh

juta rupiah ) setiap bulannya sebagaimana yang telah disepakati pada

pasal 3 angka 2 butir ke 2 PERJANJIAN BERSAMA PRA PERDAMAIAN


“ Gaji pihak pertama dan pihak kedua masing – masing adalah

sebesar Rp. 25.000.000,- (dua puluh lima juta rupiah ) /

Bulan.”

“Pihak Pertama berjanji akan mengikatkan diri untuk biaya

hidup sehari – hari ketiga orang anak tersebut diatas

ditanggung oleh perusahaan setiap tanggal 1 untuk setiap

bulannya berjalan.”

Namun demikian, dalam pelaksanaannya diluar gaji maupun biaya sehari

– hari yang telah diterima,untuk kepentingan pribadidiluar kepentingan

perusahaan ( prive ) ,TERGUGAT REKONPENSI telah melakukan


peminjaman atau pengambilan – pengambilan sepihak uang usaha

‘SAPULIDI’ Sejumlah Rp. 392.462.100.- (tiga ratus Sembilan puluh dua

juta empat ratus enam puluh dua ribu seratus rupiah ) terhitung sejak

tanggal 25 Pebruari 2013 sampai dengan 3 Juni 2015 yang berdampak

sangat terganggunya keuangan perusahaan antara lain untuk kebutuhan

pembayaran pokok serta bunga Bank, oprasional serta pembayaran gaji

karyawan perusahaan yang juga beberapa bulan terakhir berakibat

berkurangnya jumlah gaji PENGGUGAT REKONPENSI dan TERGUGAT

REKONPENSIyang tentunya perbuatan TERGUGATREKONPENSI

tersebut telah menyimpang dari yang telah diperjanjikan dalam

PERJANJIAN BERSAMAPRA PERDAMAIANyang sangat merugikanbagi

Penggugat Rekonpensi incasu usaha ‘SAPULIDI RESORT AND

GALLERY’;

Demikian halnya, sebelum dibuat serta ditandatangninya Perjanjian

Bersama Pra Perdamaian, untuk kepentingan pribadi ( prive ) diluar

kepentingan perusahaan, Tergugat Rekonpensi telah pula melakukan

peminjaman – peminjaman uang perusahaan yang akan dikembalikan

dan / atau yang semestinya harus dikembalikan kepada perusahaan

yaitu :

1. Dari usaha ‘SAPULIDI RESORT AND GALLERY’ terhitung sejak

tanggal 19 Desember 2011 sampai dengan 16 maret 2013

sejumlah Rp. 1.194.556.097.- ( satu milyar seratus sembilan puluh


rupiah )

2. Dari usaha ‘IMAH SENIMAN’ terhitung sejak tanggal 6 Agustus

2011 sampai dengan tanggal 24 Nopember 2012 sejumlah Rp.

2.151.850.000.- ( dua milyar seratus lima puluh satu juta delapan

ratus lima puluh ribu)

Sehingga keseluruhan sejumlah Rp.3.346.406.097,- ( tiga milyar tiga

ratus empat puluh enam juta empat ratus enam ribu sembilan puluh tujuh

rupiah) yang sampai saat ini tidak dikembalikan kepada perusahaan,yang

tentunya sangat merugikan bagi PENGGUGAT REKONPENSI

incasuusaha ‘SAPULIDIRESORT AND GALLERY’ dan‘ IMAH SENIMAN’

;

Demikian halnya, atas perbuatan – perbuatan TERGUGAT

REKONPENSI berakibat sulit dan / atau belum dapat dilaksanakannya

antara lain untuk pembagian prosentasi keuntungan bagi PENGGUGAT


REKONPENSI, TERGUGAT REKONPENSI serta ketiga anak, rugi laba

usaha dan pembagian keuntungan usaha pertahun dan pembagian

keuntungan setelah dipotong pembayaran utang pokok dan bunga serta

biaya operasional usaha, sebagaimana telah diperjanjikan serta

ditentukan dalam PERJANJIAN BERSAMAPRA PERDAMAIAN;

5. Bahwa usaha ‘SAPULIDIRESORT AND GALLERY’ sampai saat ini untuk

pengelolannya masih dikelola Penggugat Rekonpensi dan Tergugat

Rekonpensi sebagai bentuk pelaksanaan kesepakatan dari pasal 3

angka 2dalamPERJANJIAN BERSAMA PRA PERDAMAIAN yang pada

pokoknya menyatakan;

‘……………………….Usaha dengan nama ‘SAPULIDI CAFÉ

RESORT and GALERI ‘ yang terletak di Jalan Sersan Bajuri

Komp. Graha Puspa Lembang akan dikelola ole PIHAK PRTAMA

dan PIHAK KEDUA …………..’

6. Bahwa PENGGUGAT REKONPENSI telah menyediakan rumah

termasuk rumah yang terletak di Jl. Budilihur I No. 14 Kota Bandung

untuk dijadikan tempat tinggal orang tua TERGUGAT REKONPENSI

yang akan diatasnamakan anak – anak PENGGUGAT REKONPENSI

dan TERGUGAT REKONPESI sebagai pelaksanaan kesepakatan dari

pasal 4PERJANJIAN BERSAMA PRA PERDAMAIAN yang pada


“………………….. dengan ini Pihak Pertama juga akan

menyediakan fasilitas 1 (satu) buah rumah sebagai tempat

tinggal orang tua Pihak Kedua untuk mana atas tanah dan

rumah yang dijadikan tempat tinggal untuk orang tua Pihak

Kedua tersebut akan diatasnamakan atas nama anak – anak

Pihak Pertama dan Pihak Kedua.”

Namun demikian, dalam pelaksanaannya Tergugat Rekonpensi telah

menolaknya yang ternyata Tergugat Rekonpensi menginginkan rumah Jl.

Budilihur I No. 14 Kota Bandung menjadi milik Tergugat Rekonpensi

dan diatasnamakan Tergugat Rekonpensi, dan / atau Tergugat

Rekonpensi menginginkan untuk dibelikan rumah sekurang - kurangnya

dengan harga Rp. 5.000.000.000.- ( lima milyar rupiah ) yang tentunya

perbuatan serta keinginan – keinginan Tergugat Rekonpensi tersebut

telah menyimpang dari yang telah diperjanjikan dalam PERJANJIAN

BERSAMA PRA PERDAMAIANdan sangat merugikan PENGGUGAT

REKONPENSI ;


7. Bahwa semula untuk kepentingan pembiayaan usaha ‘‘Sapulidi Café,

Resort And Gallery’’telah pula diberikan tambahan fasilitas kredit antara

lain dengan tambahan jaminan selain dari jaminan – jaminan ‘SAPULIDI’

hal ini sangat membantu untuk penambahan pembiayaan kegiatan

usaha ‘SAPULUDI‘ yang saat ini sudah menurun yang justru telah

dipermasalahkan Tergugat Rekonpensi, namun demikian terlepas dari

hal tersebut untuk pemenuhan pasal 3 angka 2 butir ke 8 PERJANJIAN

BERSAMA PRA PERDAMAIANyang pada pokoknya menyatakan :

‘…………… Sapulidi akan dipisahkan dari jaminan utang

lainnya sehingga bilamana asset lainnya terbebani sitaan

maka Sapulidi dinyatakan bebas dari menanggung utang

lainnya’

PENGGUGAT REKONPENSI telah memisahkan ‘SAPULIDI RESORT

AND GALLERY’ dari jaminan – jaminan hutang lainnya,berdasarkan

surat tertanggal 7 Maret 2015 prihal : Permohonan Pemisahan /

Perubahan Perjanjian Kredit Sapulidi, Lembang dari PENGGUGAT

REKONPENSI Jo. surat No.01508/BLS/2015 tertanggal 13 April 2015

dari Bank Central Asia, prihal : Pemberitahuan Pemberian Kredit,yang


‘Perubahan tujuan penggunaan Fasilitas Kredit Investasi IV

yang semula untuk membiayai Sapu Lidi Lembang menjadi

untuk membiayai Imah Seniman Lembang’ ;

Jaminan berupa :

1 unit tanah dan bangunan ( resort dan café ) di Jl.

Sersan Bajuri, Desa Sukajaya, Lembang, Bandung, Jawa

Barat, ( tediri dari 7 sertifikat ) dan

1 unit tanah kosong di Jl. Pasirwangi Kulon

Gudangkahuripan, Lembang, Bandung Jawa Barat ( terdiri

dari 2 sertifikat )

Hanya digunakan untuk menjamin Fasilitas Kredit Lokal

(Rekening Koran ) 1 dan Fasilitas Kredit Investasi I, sedangkan

anggunan lainnya hanya untuk menjamin Fasilitas Kredit Lokal

( Rekening Koran ) 2 dan Fasilitas Kredit Investasi 2 s/d 5

Jenis dan Pagu Kredit :


Kredit Lokal I (KL-1) Rp.3.500.000.000,-

Kredit Investasi I (KI-1) Rp.2.782.051.264,- *)


(Untuk membiayai Sapu Lidi Lembang – Bandung)


Kredit local II (KL-2) Rp. 1.000.000.000,-

Kredit Investasi II (KI-2) Rp. 7.197.902.839,- *)

Kredit Investasi IV (KI-4) Rp. 8.051.393.730,- *)

Kredit Investasi V (KI-5) Rp.11.311.322.088,- *)

(untuk membiayai Imah Seniman Lembang – Bandung)

Kredit Investasi III (KI-3) Rp.13.888.888.884,- *)

(untuk membiayai Sapu Lidi Pangosekan – Ubud Bali)

*) o/s per tgl. 13-04-2015

Sehingga ’SAPULIDIRESORT AND GALLERY’ telah dipisahkan dari

jaminan hutang lainnya dan bilamana asset lainnya terbebani hutang

maka ‘SAPULIDIRESORT AND GALLERY’ bebas dari menanggung

hutang lainnya;

8. Bahwa dari uraian diatas, menunjukan TERGUGAT REKONPENSI tidak

mempunyai itikad baik serta kesungguhan untuk melaksanakan

sebagaimana yang telah disepakati dalamPERJANJIAN BERSAMA PRA

PERDAMAIAN tertanggal 6 Mei 2013, tindakan serta perbuatan –

perbuatan TERGUGATREKONPENSI tidak dapat dibenarkan menurut

hukum dan telah terkualifikasisebagaiperbuatan Inkar Janji

( Wanprestasi ) sebagaimana dimaksud dalam pasal 1239 Jo. 1266 KUH

Perdata baik terhadap pelaksanaan PERJANJIAN BERSAMA PRA

PERDAMAIAN tertanggal 6 Mei 2013maupun terhadap perbuatan –

perbuatan sebelum ditandatanganinya PERJANJIAN BERSAMA PRA

PERDAMAIAN tertanggal 6 Mei 2013yang sangat merugikan bagi

PENGGUGAT REKONPENSI in casu usaha ‘SAPULIDI RESORT AND

GALLERY’ dan usaha ‘IMAH SENIMAN’ ;

Adapun kerugian – kerugian Penggugat Rekonpensi yang harus dibayar /

dikembalikan TERGUGAT REKONPENSI kepada PENGGUGAT

REKONPENSI incasuusaha ‘SAPULIDICAFÉ, RESORT AND

GALLERY’dan usaha ‘IMAH SENIMAN’yang terakumulasi baik kerugian

secara materiil maupun immateriil, IU sebagai akibat dari tindakan serta

perbuatan – perbuatan TERGUGAT REKONPENSI, sebagaimana pula

telah tercatat dalam catatan pengeluaran dan pemasukan kas

perusahaan yaitu :


a. Sejumlah Rp. 392,462,100.- (tiga ratus Sembilan puluh dua juta empat

ratus enam puluh dua ribu seratus rupiah ) terhitung sejak tanggal 25 Pebruari

2013 sampai dengan 3 Juni 2015 atas pinjaman serta pengambilan –

pengambilan sepihak uang usaha ‘SAPULIDICAFÉ, RESORT AND GALLERY’ yang

sampai saat ini yang belum dikembalikan, dengan perincian sebagai berikut :

PENGAMBILAN / PINJAMAN (PRIVE)

DARI ‘SAPULIDI CAFÉ, RESORT AND GALLERY’

DATE DESCRIPTION DEBIT CREDIT SALDO

25/02/13 Prive Ibu Deasy

5,000,000

(5,000,000)

01/03/13

Bayar Prive 25/02/13

( Potong Gaji )

5,000,000

-


2,000,000

(2,000,000)


1,500,000

(3,500,000)


2,000,000

(5,500,000)


1,000,000

(6,500,000)


1,000,000

(7,500,000)

06/05/13


( Potong Gaji April '13 )

2,000,000 -

(5,500,000)


20,000,000

(25,500,000)


15,000,000

(40,500,000)

01/08/13


( Potong Gaji July '13 )

15,000,000

(25,500,000)


5,000,000

(30,500,000)

01/10/13


( Potong Gaji Sept '13 )

5,000,000

(25,500,000)



15,000,000

(40,500,000)


5,000,000

(45,500,000)


5,000,000

(50,500,000)


5,000,000

(55,500,000)

01/04/14

Bayar Prive April/

Potong Gaji March '14

5,000,000 -

(50,500,000)


1,000,000

(51,500,000)


5,000,000

(56,500,000)

22/04/14 Prive Ibu Deasy 3,500,000

60,000,000)


2,000,000

(62,000,000)


5,000,000

(67,000,000)


5,000,000

(72,000,000)


5,000,000

(77,000,000)


5,000,000

(82,000,000)


10,000,000

(92,000,000)


10,000,000

(102,000,000)


10,000,000

(112,000,000)


3,000,000

(115,000,000)


3,000,000

(118,000,000)



5,000,000

(123,000,000)


5,000,000

(128,000,000)


10,000,000

(138,000,000)


2,000,000

(140,000,000)


5,000,000

(145,000,000)


5,000,000

(150,000,000)

20/10/14

Prive Ibu Deasy

1,000,000

(151,000,000)


5,000,000

(156,000,000)


1,000,000

(157,000,000)


10,000,000

(167,000,000)


2,000,000

(169,000,000)


2,000,000

(171,000,000)


2,000,000

(173,000,000)


10,000,000

(183,000,000)


500,000

(183,500,000)


1,800,000

(185,300,000)


5,000,000

(190,300,000)


5,000,000

(195,300,000)



10,000,000

(205,300,000)


4,000,000

(209,300,000)


6,500,000

(215,800,000)


2,000,000

(217,800,000)

21/11/14

Prive Ibu Deasy/ Omzet

IS

1,000,000

(218,800,000)

T O T A L 32,000,000

250,800,000

(218,800,000)


21/11/14 PINDAHAN

32,000,000

250,800,000 (218,800,000)


2,000,000

(220,800,000)

23/11/14 Prive Ibu Deasy *)

2,000,000

(222,800,000)

23/11/14 Biaya Proses Audit *)

2,000,000

(220,800,000)

28/11/14 Prive Ibu Deasy **)

5,000,000

(225,800,000)


10,000,000

(235,800,000)


5,000,000

(240,800,000)

01/12/14 Potong Gaji **)

20,000,000

(220,800,000)


5,000,000

(225,800,000)


5,000,000

(230,800,000)


3,000,000

(233,800,000)



10,000,000

(243,800,000)


10,000,000

(253,800,000)


2,000,000

(255,800,000)


5,000,000

(260,800,000)


2,000,000

(262,800,000)


5,000,000

(267,800,000)


10,000,000

(277,800,000)


10,000,000

(287,800,000)


20,000,000

(307,800,000)


20,000,000

(327,800,000)

04/01/15 Prive Ibu Deasy 3,000,000

(330,800,000)


2,162,100

(332,962,100)


20,000,000

(352,962,100)


17,500,000

(370,462,100)


20,000,000

(390,462,100)

(390,462,100)

(390,462,100)

(390,462,100)


(390,462,100)

(390,462,100)

(390,462,100)

(390,462,100)

(390,462,100)

(390,462,100)

(390,462,100)

(390,462,100)

(390,462,100)

(390,462,100)


2,000,000

(392,462,100)

T O T A L

54,000,000

446,462,100 (392,462,100)

b. Sejumlah Rp. 1.194.556.097.- ( satu milyar seratus sembilan puluh


rupiah terhitung sejak tanggal 19 Desember 2011 sampai dengan

16 maret 2013 atas pinjaman – pinjaman uang usaha

‘SAPULIDI’CAFÉ, RESORT AND GALLERY’,dengan perincian

sebagai berikut :

PENGAMBILAN / PINJAMAN (PRIVE) IBU DEASY DARI

‘SAPULIDI’ CAFÉ, RESORT AND GALLERY’


19/12/11 PRIVE IBU DEASY


1,760,000 - 1,760,000

27/12/11

PRIVE IBU/ OMZET

TGL 26/12/11

10,000,000

-

11,760,000

29/12/11

PRIVE IBU/ OMZET

TGL 28/12/11

20,000,000

-

31,760,000

31/12/11

PRIVE IBU/ OMZET

TGL 30/12/11

10,000,000

-

41,760,000

04/01/12

PRIVE IBU/ OMZET

TGL 03/01/12

20,000,000

-

61,760,000

05/01/12

PRIVE IBU/ OMZET

TGL 04/01/12

5,000,000

-

66,760,000

07/01/12

PRIVE IBU/ OMZET

TGL 06/01/12

20,000,000

-

86,760,000

14/01/12

PRIVE IBU/ OMZET

TGL 13/01/12

10,000,000

-

96,760,000

15/01/12

PRIVE IBU/ OMZET

TGL 15/01/12

10,000,000

-

106,760,000

16/01/12

PRIVE IBU/ OMZET

TGL 15/01/12

10,000,000

-

116,760,000

27/01/12 PRIVE IBU DEASY

5,000,000

-

121,760,000

30/01/12

PRIVE IBU/ OMZET

TGL 29/01/12

5,000,000

-

126,760,000

06/02/12

PRIVE IBU/ OMZET

TGL 05/02/12

10,000,000

-

136,760,000

07/02/12

PRIVE IBU/ OMZET

TGL 06/02/12/ CC

4,500,000

-

141,260,000

19/02/12

PRIVE IBU/ OMZET

TGL 19/02/12

5,000,000

-

146,260,000

26/02/12

PRIVE IBU/ OMZET

TGL 26/02/12

5,000,000

-

151,260,000

05/03/12

BAYAR CC. ANZ/

Omzet

4,000,000

-

155,260,000

BAYAR CC. MEGA/

Omzet

6,162,827

-

161,422,827

19/03/12 PRIVE IBU/ OMZET


TGL 18/03/12 10,000,000 - 171,422,827

13/04/12

PRIVE IBU/ OMZET

TGL 12/04/12

2,000,000

-

173,422,827

16/04/12

PRIVE IBU/ OMZET

TGL 14/04/12

350,000

-

173,772,827

PRIVE IBU/ OMZET

TGL 15/04/12

1,000,000

-

174,772,827

PRIVE IBU DEASY

25,000,000

-

199,772,827

23/04/12

PRIVE IBU/ OMZET

TGL 22/04/12

5,000,000

-

204,772,827

30/04/12 IBU DEASY BAYAR -

10,000,000

194,772,827

01/05/12 IBU DEASY BAYAR -

100,000,000

94,772,827

10/05/12 Prive Ibu Deasy 125,000,000 - 219,772,827

04/06/12 Pinjaman

100,000,000

-

319,772,827

25/06/12

Prive/ Diambil Ibu

Deasy/Omzet

23/06/12

30,000,000

-

349,772,827

25/06/12

Prive/ Diambil Ibu

Deasy/ Omzet

24/06/12

30,000,000

-

379,772,827

26/06/12

Prive/ Diambil Ibu

Deasy/ Omzet

25/06/12

3,000,000

-

382,772,827

03/07/12

Prive/ Diambil Ibu

Deasy/ Omzet

02/07/12

18,000,000

-

400,772,827

06/07/12

Prive/ Diambil Ibu

Deasy/ Omzet

05/07/12

4,343,000

-

405,115,827

09/07/12

Prive/ Diambil Ibu

Deasy/ Omzet

8/07/12

45,000,000

-

450,115,827


18/07/12

Prive P.Bob/ Untuk

Ibu Deasy

250,000,000

-

700,115,827

23/07/12

Prive P.Bob/ Untuk

Ibu Deasy

300,000,000

-

1,000,115,827

30/07/12

Pengembalian Prive

P.Bob/ Untuk Ibu

Deasy -

180,000,000

820,115,827

31/07/12

Pengembalian Prive

P.Bob/ Untuk Ibu

Deasy -

170,000,000

650,115,827

08/08/12

Pengembalian Prive

P.Bob/ Untuk Ibu

Deasy

250,000,000

400,115,827


700,000,000

-

1,100,115,827

29/08/12 Prive Ibu Deasy 50,000,000 - 1,150,115,827

31/08/12

Pengembalian Prive

Ibu Deasy ( Dana

IS ) -

250,000,000

900,115,827


1,000,000

-

901,115,827


8,150,000

-

909,265,827

20/11/12

Biaya Denda Luxio

I.Deasy/ Ibu Ami

812,000

-

910,077,827

21/11/12

Prive Ibu Deasy/ Ibu

Ami/ Di Setujui P.Bob

20,000,000

-

930,077,827

22/11/12

Prive Ibu Deasy/

Tunai

1,000,000

-

931,077,827

22/11/12

Prive Ibu Deasy/ Trf

Bank

3,000,000

-

934,077,827

29/11/12


Bank

5,000,000

-

939,077,827

03/12/12


Bank

20,000,000

-

959,077,827

03/12/12 Prive Ibu Deasy/ Trf


Bank 18,000,000 - 977,077,827

11/12/12


Bank

25,000,000

-

1,002,077,827

25/02/13


Bank/ Acc P.Bob

5,000,000

-

1,007,077,827

14/03/13

Prive Ibu Deasy/

Bayar Cicilan Luxio

Ibu Ami

4,003,290

-

1,011,081,117

14/03/13


Bank/ Acc P.Bob

7,000,000

-

1,018,081,117

16/03/13

Prive Ibu Deasy/

Dari Kasir/ Acc

P.Bob

2,000,000

-

1,020,081,117

Credit Card Ibu

Deasy

115,551,500

-

1,135,632,617

Cicilan Credit Card

Bank Mega

58,923,480

-

1,194,556,097

TOTAL PINJAMAN

DARI DANA

SAPULIDI

2,154,556,09

7

960,000,000

1,194,556,097

c. Sejumlah Rp. 2.151.850.000.- ( dua milyar seratus lima puluh satu juta delapan

ratus lima puluh ribu) terhitung sejak tanggal 6 Agustus 2011 sampai dengan

tanggal 24 Nopember 2012 atas pinjaman – pinjaman usaha ‘IMAH SENIMAN’ ,

dengan perincian sebagai berikut :

PENGAMBILAN / PINJAMAN (PRIVE) IBU DEASY

dari usaha IMAH SENIMAN


06/08/11

Pinjaman Ibu Deasy

( ATM P.Bob )

5,000,000

-

5,000,000

05/12/11

Pinjaman Ibu Deasy

( ATM P.Bob )

25,000,000

-

30,000,000

05/12/11

Pinjaman Ibu Deasy

( ATM P.Bob )

25,000,000

-

55,000,000

06/01/12 Pinjaman Ibu Deasy 1,000,000 -


( ATM P.Bob ) 56,000,000

13/01/12

Pinjaman Ibu Deasy

( ATM P.Bob )

10,000,000

-

66,000,000

19/07/12

Pinjaman Ibu Deasy

( Rek. BCA 30000 )

80,000,000

-

146,000,000

19/07/12

Pinjaman Ibu Deasy

( Rek. BCA 2299 )

170,000,000

-

316,000,000

25/07/12

Pinjaman Ibu Deasy

( Rek. BCA 2299 )

35,000,000

-

351,000,000

27/07/12

Pinjaman Ibu Deasy

( Rek. BCA 2299 )

180,000,000

-

531,000,000

31/07/12

Pinjaman Ibu Deasy

( Rek. BCA 2299 )

170,000,000

-

701,000,000

08/08/12

Pinjaman Ibu Deasy

( Rek. BCA 2299 )

10,000,000

-

711,000,000

08/08/12

Pinjaman Ibu Deasy

( Rek. BCA 2299 )

250,000,000

-

961,000,000

10/08/12

Pinjaman Ibu Deasy

( Rek. BCA 30000 )

490,000,000

-

1,451,000,000

13/08/12

Pinjaman Ibu Deasy

( Rek. BCA 8855 )

10,000,000

-

1,461,000,000

27/08/12

Pinjaman Ibu Deasy

( Rek. BCA 2299 )

413,000,000

-

1,874,000,000

31/08/12

Pinjaman Ibu Deasy

( Rek. BCA 2299 )

250,000,000

-

2,124,000,000

08/09/12

Pinjaman Ibu Deasy

a.n. Aizi Riphat BBL

( Via ATM P.Bob )

5,000,000

-

2,129,000,000

19/09/12

Pinjaman Ibu Deasy

a.n. Aizi Riphat BBL

( Via ATM P.Bob )

2,000,000

-

2,131,000,000

28/09/12

Pembayaran Credit

Card Ibu Deasy ( Rek.

BCA 2299 )

15,850,000

-

2,146,850,000

09/11/12 Pinjaman Ibu Deasy


( dari P.Edi ke Tusimin ) 1,000,000 - 2,147,850,000

17/11/12

Pinjaman Ibu Deasy

( dari Rek. BCA 30000

ke Tusimin )

1,000,000

-

2,148,850,000

24/11/12

Pinjaman Ibu Deasy

( dari Rek. BCA 2299 ke

Tusimin )

3,000,000

-

2,151,850,000

TOTAL PINJAMAN

DARI DANA IMAH

SENIMAN

2,151,850,000

-

2,151,850,000

TOTAL PENGAMBILAN

3,346,406,097

d. Sejumlah Rp. 200.000.000,-( dua ratus juta rupiah) dari perhitungan

harga / nilai kendaraan mobil Ford Everest Tahun 2010No. Pol D

1446 XP milik Penggugat Rekonpensi oleh Tergugat Rekonpensi;

Sehingga total kerugian atas perbuatan – perbuatan TERGUGAT

REKONPENSI dan / atau yang harus dikembalikan pada usaha ‘Sapulidi

Café, Resort And Gallery’’dan usaha ‘IMAH SENIMAN’adalah sejumlah

Rp. 3.938.868.197,- (tiga milyar Sembilan ratus tiga puluh delapan juta

delapan ratus enam puluh delapan ribu seratus Sembilan puluh tujuh

rupiah) berikut nilai kerugianlainnya yang dapat dinilai / diperhitungkan

dari jumlah tersebut yang seharusnya dapat dipergunakan oleh

PENGGUGAT REKONPENSI untuk menjalankan kegiatan usaha

sebagaimana halnya perhitungan pendapatan nilai keuntungan kegiatan

usaha pada umumnya yaitu sekurang – kurangnya 2 %( dua persen )

setiap bulannya yaitu sejumlah Rp.78.777.363,9- (tujuh puluh delapan

juta tujuh ratus tujuh puluh tujuh ribu tiga ratus enam puluh tiga koma

Sembilan rupiah) terhitung sejak tanggal diajukannya Gugatan

Rekonpensi, sampai dengan TERGUGAT REKONPENSI melaksanakan

seluruh kewajiban pengembalian pembayarannya;

9. Bahwa untuk menjaga agar TERGUGAT REKONPENSI tidak lalai

dalam menjalankan putusan dalam perkara ini, PENGGUGAT

REKONPENSImohon untuk menghukum TERGUGAT REKONPENSI

untuk membayar uang paksa (dwangsom) sebesar Rp.10.000.000,-


(sepuluh juta rupiah) kepada PENGGUGAT REKONPENSI setiap

harinya terhitung sejak putusan perkara ini berkekuatan hukum tetap

( inkracht van gewijsde )sampai dengan Tergugat Rekonpensi

menjalankan isi putusan perkara ini ;

10.Bahwa untuk menjaga agar gugatan ini tidak menjadi sia-sia (illusoir),

maka sangat berkepentingan Penggugat Rekonpensi mohon untuk

diletakan sita Jaminan ( Conservatoir Beslag ) terhadap

Tanah berikut bangunan milik Tergugat Rekonpensi yang terletak

di Komp. Taman Persada Asri D-10, Rt.02, Rw.12, Kel.

Margasari, Kec. Buah Batu, kota Bandung ;

11. Bahwa Gugatan Penggugat Rekonpensi telah berdasarkan fakta serta

alat bukti yang sah menurut hukum, karenanya putusan atas perkara ini

dapat dijalankan terlebih dahulu walaupun adanya upaya hukum

banding, kasasi maupun upaya hukum lainnya ( Uit Voerbarr Bij

Vooraad ) ;

Berdasarkan hal – hal tersebut diatas Tergugat Konpensi / Penggugat

Rekonpensi mohon Pengadilan Negeri Kelas 1 A Bale Bandung Cq. Majelis

Hakim yang memeriksa perkara ini agar berkenan untuk memutuskan :

DALAM KONPENSI :DALAM EKSEPSI

1. Menerima dan mengabulkan Eksepsi dari Tergugat Konpensi untuk

seluruhnya ;

2. Menyatakan Gugatan Penggugat Konpensi tidak dapat diterima ( Niet On

Vankelijke Verklaar ) ;

3. menghukum Penggugat Konpensi membayar biaya perkara ;

DALAM POKOK PERKARA

1. Menolak gugatan Penggugat Konpensi untuk seluruhnya, atau setidak –

tidaknya dinyatakan tidak dapat diterima ( Niet On Vankelijke Verklaar )

2. Menghukum Penggugat Konpensi untuk membayar biaya perkara ;

DALAM REKONPENSI :PRIMAIR :1. Mengabulkan Gugatan Penggugat Rekonpensi untuk seluruhnya ;

2. Menyatakan sah dan berharga sita jaminan ( Conservatoir Beslag ) yang

dimohonkan tersebut diatas ;

3. Menyatakan Sah dan Mengikat Perjanjian PERJANJIAN BERSAMA PRA

PERDAMAIAN tertanggal 6 Mei 2013 yang diwaarmerking oleh


NOTARIS DENNY HERMAN BUDIMAN, SH., antara Penggugat

Rekonpensi dan Tergugat Rekonpensi;

4. Menyatakan tindakan serta perbuatan – perbuatan Tergugat Rekonpensi

adalah perbuatan ingkar janji ( wanprestasi ) baik terhadap pelaksanaan


maupun terhadap perbuatan – perbuatan sebelum ditandatanganinya


yang sangat merugikan bagi Penggugat Rekonpensi in casu usaha

‘‘Sapulidi Café, Resort And Gallery’’’dan usaha ‘IMAH SENIMAN’;

5. Menghukum Tergugat Rekonpensi untuk mengembalikan / membayar

kerugian – kerugian kepada Penggugat Rekonpensi untuk dikembalikan

pada usaha ‘‘Sapulidi Café, Resort And Gallery’’ dan usaha ‘IMAH

SENIMAN’, yaitu :

5.1 Sejumlah Rp. 392,462,100.- (tiga ratus Sembilan puluh dua juta

empat ratus enam puluh dua ribu seratus rupiah atas peminjaman

serta pengambilan – pengambilan sepihak uang usaha ‘Sapulidi

Café, Resort And Gallery’’;

5.2 Sejumlah Rp. 1.194.556.097.- ( satu milyar seratus sembilan puluh


rupiah) atas pemnjaman – peminjaman uang usaha ‘‘Sapulidi

Café, Resort And Gallery’’;

5.3 Sejumlah Rp. 2.151.850.000.- ( dua milyar seratus lima puluh satu

juta delapan ratus lima puluh ribu) atas peminjaman –

peminjaman usaha ‘IMAH SENIMAN’;

5.4 Sejumlah Rp. 200.000.000,- (dua ratus juta rupiah) dari

perhitungan harga / nilai kendaraan Ford Everest Tahun 2010No.

Pol D 1446 XP atas pengambilan kendaraan milik Penggugat

Rekonpensi oleh Tergugat Rekonpensi;

Dengan total kerugian adalah sejumlah Rp. 3.938.868.197,- (tiga milyar

Sembilan ratus tiga puluh delapan juta delapan ratus enam puluh

delapan ribu seratus Sembilan puluh tujuh rupiah) dikembalikan /

dibayarkan secara tunai dan sekaligus, berikut nilai kerugiannya lainnya

sekurang – kurangnya 2 %( dua persen ) setiap bulannya yaitu

sejumlah Rp.78.777.363,9- (tujuh puluh delapan juta tujuh ratus tujuh

puluh tujuh ribu tigaa ratus enam puluh tiga koma Sembilan

rupiah)terhitung sejak tanggal16 Juni 2015 sampai denganTERGUGAT


REKONPENSI melaksanakan seluruh kewajiban pengembalian

pembayarannya;

6. Menghukum TERGUGAT REKONPENSI untuk membayar uang paksa

(dwangsom) sejumlah Rp.10.000.000,-(sepuluh juta rupiah) kepada

PENGGUGAT REKONPENSI untuk dikembalikan pada usaha ‘

SAPULIDI’setiap harinya terhitung sejak putusan perkara ini berkekuatan

hukum tetap ( inkracht van gewijsde ) jika TERGUGAT REKONPENSI

lalai dalam menjalankan isi putusan ;

7. Menyatakan Putusan Perkara ini dapat dijalankan terlebih dahulu

walaupun adanya upaya hukum Banding, kasasi maupun upaya hukum

lainnya ( Uit Voerbarr Bij Vooraad ) ;

8. Menghukum TERGUGAT REKONPENSIuntuk membayar biaya perkara ;

SUBSIDAIR :

‘Bilamana Majelis Hakim dalam perkara ini berpendapat lain ‘Mohon

Putusan seadil – adilnya ( Ex Aequo Et Bono )’ .

Menimbang, bahwa pihak Penggugat dipersidangan telah mengajukan

Repliknya tertanggal 30 Juni 2015 dan Tergugat juga telah menyampaikan

Dupliknya tertanggal 14 Juli 2015 yang pada pokoknya baik Penggugat

maupun Tergugat tetap pada hal – hal yang telah disampaikan sebelumnya

dalam gugatan / jawabannya.

Mengutip serta memperhatikan semua uraian yang tercantum dalam

turunan resmi Putusan Pengadilan Negeri Bale Bandung Nomor

50/Pdt.G/2015/PN.Blb, tanggal 7 Oktober 2015 yang amarnya selengkapnya

sebagai berikut : -----------------------------------------------------------------------------------

DALAM KONPENSI : DALAM EKSEPSI :

- Menolak eksepsi Tergugat untuk seluruhnya ;

DALAM POKOK PERKARA : - Menolak gugatan Penggugat Konpensi untuk seluruhnya ;

DALAM REKONPENSI: 1. Mengabulkan gugatan Penggugat Rekonpensi untuk sebagian ;

2. Menyatakan Sah dan Mengikat Perjanjian Bersama Pra Perdamaian

tertanggal 6 Mei 2013 yang diwaarmerking oleh NOTARIS DENNY


HERMAN BUDIMAN, SH., antara Penggugat Rekonpensi dan Tergugat

Rekonpensi ;

3. Menyatakan tindakan Tergugat Rekonpensi adalah perbuatan ingkar janji

( wanprestasi ) dalam pelaksanaan Perjanjian Bersama Pra Perdamaian

tertanggal 6 Mei 2013 ;

4. Menghukum Tergugat Rekonpensi untuk membayar kerugian Penggugat

Rekonpensi Sejumlah Rp. 392,462,100.- (tiga ratus Sembilan puluh dua

juta empat ratus enam puluh dua ribu seratus rupiah) secara tunai dan

sekaligus ditambah 2 %( dua persen ) setiap bulannya terhitung sejak

tanggal 16 Juni 2015 sampai dengan TERGUGAT REKONPENSI

melaksanakan seluruh kewajiban pengembalian pembayarannya;

5. Menolak gugatan Penggugat Rekonpensi untuk selain dan selebihnya ;

DALAM KONPENSI DAN REKONPENSI : - Menghukum Penggugat Konpensi / Tergugat Rekonpensi untuk

membayar ongkos perkara sebesar Rp. 446.000,- (empat ratus empat

puluh enam ribu rupiah )

Membaca Akta Permohonan Banding tanggal 8 Oktober 2015, Nomor

43/Pdt.BD/2015/PN.Blb Jo No. 50/Pdt.G/2015/PN.Blb, yang dibuat oleh Panitera

/ Sekretaris Pengadilan Negeri Bale Bandung, Akta Permohonan banding mana

menerangkan bahwa kuasa hukum Pembanding semula Penggugat telah

menyatakan banding terhadap putusan Pengadilan Negeri Bale Bandung

Nomor 50/Pdt.G/2015/PN.Blb, tanggal 7 Oktober 2015 tersebut, pernyataan

banding mana telah diberitahukan dengan seksama kepada Terbanding

semula Tergugat tanggal 6 Nopember 2015 ; --------------------------------------------

Membaca memori banding dari Pembanding semula Penggugat

tertanggal 8 Januari 2016, yang diterima di kepaniteraan Pengadilan Negeri

Bale Bandung tanggal 13 Januari 2016, memori banding tersebut telah

diberitahukan dan diserahkan secara patut dan seksama kepada Terbanding

semula Tergugat pada tanggal 21 Januari 2016 ; --------------------------------------

Membaca Kontra memori banding dari Terbanding semula Tergugat

tertanggal 24 Februari 2016, yang diterima di kepaniteraan Pengadilan Negeri

Bale Bandung tanggal 26 Februari 2016, kontra memori banding tersebut telah

diberitahukan dan diserahkan secara patut dan seksama kepada Pembanding

semula Penggugat dengan surat delegasi ke Pengadilan Negeri Bandung pada

tanggal 1 Maret 2016 Nomor W11.U6/691/HT.04.10/3/2016 ; ------------------------


Membaca Surat Pemberitahuan Memeriksa Berkas Perkara (Inzage)

Nomor : 50/Pdt.G/2015/PN.Blb, masing-masing tanggal 15 Desember 2015,

tanggal 6 Nopember 2015, bahwa kepada para pihak yang berperkara telah

diberitahukan akan hak-haknya untuk memeriksa berkas perkara di

kepaniteraan Pengadilan Negeri Bale Bandung dalam tenggang waktu 14

(empat belas) hari sejak hari berikutnya pemberitahuan ini, sebelum berkas

dikirim ke Pengadilan Tinggi Bandung untuk pemeriksaan dalam tingkat

banding ; --------------------------------------------------------------------------------------------

TENTANG PERTIMBANGAN HUKUM :

Menimbang, bahwa permohonan banding dari kuasa hukum

Pembanding semula Penggugat, telah diajukan dalam tenggang waktu dan

menurut tata cara serta persyaratan yang ditentukan oleh Undang-Undang,

karena itu permohonan banding tersebut secara formal dapat diterima ; ----------

Menimbang, bahwa Pembanding semula Penggugat telah

mengajukan memori banding yang pada pokoknya mengemukakan sebagai

berikut :

1. Bahwa Majelis Hakim tingkat pertama dengan sengaja

mengabaikan yurisprudensi Mahkamah Agung RI tentang harta bersama

yang sudah berkualifikasi tetap yaitu putusan Mahkamah Agung No. 808

K/Sip/1974 tanggal 30 Juli 1974, No. 1449 K/Sip/1974 tanggal 1976, No.

2196 K/Pdt/1992 tanggal 30 Juli 1994 dan No. 1537 K/Pdt/2013 tanggal 13

Nopember 2013 ;

2. Bahwa Majelis Hakim tingkat pertama dalam pertimbangan

hukumnya berindikasi melanggar azas imparsialitas dengan tidak

mendudukan para pihak dalam keadaan setara didepan hukum, sehingga

karena keberpihakannya sangat merugikan Pembanding / Penggugat ;

3. Bahwa Majelis Hakim dalam pertimbangan hukumnya sangat

tidak memperhatikan kepentingan hukum dari pembanding/penggugat,

sebagaimana tertera pada halaman 86, putusan Hakim tingkat pertama

yang sama sekali tidak mempertimbangkan tentang keabsahan dari

perjanjian Pra Perdamaian tanggal 06 Mei 2013 yang tidak dibuat

dihadapan Notaris dan bersifat Pra, yang tidak dapat dipakai sebagai

landasan hukum dalam suatu perjanjian ;

4. Bahwa majelis Hakim tingkat pertama telah mengesampingkan

status harta bersama yang disampaikan penggugat dalam posita 2 gugatan,


dan Majelis Hakim juga telah mengabaikan alasan-alasan dan fakta-fakta

hukum sebagaimana dikemukakan dalam posita 6 gugatan ;

5. Bahwa pembanding /penggugat menolak dengan tegas putusan

Majelis Hakim yang telah mengesahkan perjanjian bersama Pra

Perdamaian 06 Mei 2013 sebagaimana dijelaskan dalam posita 8 gugatan ;

6. Bahwa pembanding / penggugat keberatan atas putusan Majelis

Hakim yang menolak pembagian harta bersama, sebagaimana telah

dijelaskan dalam gugatan posita 5 halaman 10 sampai 14 gugatan ;

Menimbang, bahwa atas memori banding dari Pembanding semula

Penggugat, Terbanding semula Tergugat telah mengajukan kontra memori

banding yang pada pokoknya mengemukakan bahwa keberatan Pembanding

semula Penggugat dalam memori bandingnya tersebut jelas tidak berdasarkan

hukum dan harus ditolak sehingga Judex Factie cukup alasan hukum untuk

menyatakan menguatkan putusan Majelis Hakim tingkat pertama ; ------------------

Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian pemeriksaan dalam

perkara ini, seluruh isi memori banding dan kontra memori banding dari para

pihak yang berperkara, telah dianggap termaktub dalam putusan ini ; -------------

Menimbang, bahwa setelah Majelis Hakim tingkat banding meneliti

dan mempelajari dengan seksama berkas perkara yang terdiri dari Berita Acara

persidangan, beserta semua surat yang timbul dipersidangan yang

berhubungan dengan perkara tersebut, salinan resmi Putusan Pengadilan

Negeri Bale Bandung Nomor 50/Pdt.G/2015/PN.Blb., tanggal 7 Oktober 2015,

memori banding dan kontra memori banding dari para pihak yang berperkara,

maka Majelis Hakim tingkat banding berpendapat sebagai berikut ; ----------------

Menimbang, bahwa didalam memori banding dari Pembanding

semula Penggugat, telah diuraikan keberatan terhadap pertimbangan Majelis

Hakim tingkat pertama baik yang menyangkut tentang eksepsi maupun yang

menyangkut tentang pokok perkara ; ---------------------------------------------------------

Menimbang, bahwa setelah Majelis Hakim tingkat banding

mencermati keberatan Pembanding semula Penggugat tersebut, dan

dihubungkan dengan pertimbangan hukum Majelis Hakim tingkat pertama,

menurut pendapat Majelis Hakim tingkat banding, materi keberatan Pembanding

semula Penggugat tersebut pada prinsipnya telah dipertimbangkan dengan

benar, sehingga Majelis Hakim tingkat banding menyetujui dan membenarkan

putusan Majelis Hakim tingkat pertama karena dalam pertimbangan hukumnya


telah memuat dan menguraikan secara tepat dan benar semua keadaan

maupun alasan yang menjadi dasar putusan tersebut, dimana pertimbangan

hukum tersebut diambil alih dan dijadikan sebagai pertimbangannya sendiri oleh

Majelis Hakim tingkat banding dalam memutus perkara ini ditingkat banding ; --

Menimbang, bahwa berdasarkan uraian pertimbangan diatas,

Majelis Hakim tingkat banding berpendapat bahwa putusan Pengadilan Negeri

Bale Bandung Nomor 50/Pdt.G/2015/PN.Blb., tanggal 7 Oktober 2015, patut

dipertahankan dan harus dikuatkan ; ---------------------------------------------------------

Menimbang, bahwa oleh karena pada peradilan tingkat pertama

pihak Pembanding semula Penggugat dipihak yang kalah dan putusan tersebut

pada tingkat banding ini tetap dipertahankan, maka biaya yang timbul dalam

perkara ini pada kedua tingkat peradilan harus dibebankan kepadanya ; ---------

Memperhatikan ketentuan Undang-Undang Nomor 20 Tahun 1947,

serta Ketentuan Hukum lain yang bersangkutan ; ----------------------------------------

M E N G A D I L I

- Menerima permohonan Banding dari kuasa hukum Pembanding semula

Penggugat ; -----------------------------------------------------------------------------------

- Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Bale Bandung Nomor

50/Pdt.G/2015/PN.Blb tanggal 7 Oktober 2015, yang dimintakan banding

tersebut ; ----------------------------------------------------------------------------------------

- Menghukum Pembanding semula Penggugat membayar biaya perkara

dalam kedua tingkat peradilan, yang dalam tingkat banding ditetapkan

sebesar Rp. 150.000,- (seratus lima puluh ribu rupiah) ; --------------------------

Demikianlah diputuskan dalam sidang permusyawaratan Majelis

Hakim Pengadilan Tinggi Bandung pada hari Kamis tanggal 21 April 2016 oleh kami Djamer Pasaribu, S.H. sebagai Hakim Ketua Majelis, H. Sukarman Sitepu, S.H., M.Hum., dan I Nyoman Dika, S.H., M.H. Hakim

Tinggi Pengadilan Tinggi Bandung, masing-masing sebagai Hakim Anggota,

yang ditunjuk berdasarkan Penetapan Ketua Pengadilan Tinggi Bandung

tanggal 13 April 2016. Nomor : 173/PEN/PDT/2016/PT.Bdg. putusan mana

diucapkan pada hari itu juga dalam sidang terbuka untuk umum oleh Hakim

Ketua Majelis tersebut, dengan dihadiri oleh Hakim-Hakim Anggota dan H. Maman Sasmita, S.H., M.H., Wakil Panitera sebagai Panitera Pengganti pada


Pengadilan Tinggi tersebut tanpa dihadiri oleh kedua belah pihak yang

berperkara maupun kuasa hukumnya,-

Hakim – Hakim Anggota, Hakim Ketua Majelis,

ttd ttd

H. Sukarman Sitepu, S.H., M.Hum. Djamer Pasaribu, S.H.

ttd I Nyoman Dika, S.H., M.H. Panitera Pengganti,

ttd

H. Maman Sasmita, S.H., M.H.

Perincian biaya banding :

1. Materai ………………………………………….. Rp. 6.000,-2. Redaksi ………………………………………….. Rp. 5.000,-3. Penataan berkas ………………………………………….. Rp. 139.000,-……………………………………………………………………………..………...J u m l a h ………………………………………….. Rp. 150.000,-

(seratus lima puluh ribu rupiah)


P U T U S A N · Web viewP U T U S A N Nomor 173/PDT/2016/PT.BDG DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA PENGADILAN TINGGI BANDUNG, yang memeriksa dan mengadili perkara-perkara

Documents