p u t u s a n Simulasi

P U T U S A NNomor : 230/Pdt.G/2015/PA/KdlBISMILLAAHIRRAHMAANIRRAHIIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA

Pengadilan Agama Kendal Kelas I-A yang memeriksa dan mengadili perkara perdata tertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telah menjatuhkan Putusan sebagaimana tertera di bawah ini dalam perkara cerai talak antara;--------------------------------------------------------------MUHAMMAD ABDUL AZIS bin SUKITO, umur 29 tahun, Agama Islam, Pendidikan S.1, Pekerjaan Karyawan Perusahaan. Tempat tinggal Desa Mrisen RT. 01 RW. 01 Kecamatan kaliwungu Kabupaten Kendal selanjutnya disebut sebagai PEMOHON;---------------------------MELAWANLASIFATUL LAUNIYAH binti AHMAD FAISAL, umur 27 tahun, agama Islam, Pendidikan SMA, Pekerjaaan Pedagang, Tempat tinggal Desa Sriwulan RT. 01 RW. 02 Kecamatan Limbangan Kabupaten Kendal , selanjutnya disebut sebagai TERMOHON; -----------------------Pengadilan Agama tersebut ; ---------------------------------------------------------------------------------Setelah membaca surat permohonan Pemohon dan semua surat yang berkaitan dengan perkara ini;----------------------------------- -----------------------------------------------------------------------------Telah mendengar keterangan para pihak dan memeriksa alat bukti yang diajukan dipersidangan;

TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang bahwa Pemohon dalam surat permohonannya tertanggal 9 Februari 2015, yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Kendal dengan nomor perkara: 230/Pdt.G/2015/PA/Kdl, mengemukakan hal-hal sebagai berikut:--------------------------------------1. Bahwa Pemohon adalah Suami yang sah dari Termohon yang menikah secara Islam pada tanggal 16 Oktober 2011, sesuai dengan Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor: K.K..20.15.02./PW.01/10/2011 yang dikeluarkan Kantor Urusan Agama Kecamatan Limbangan Kabupaten kendal.---------------------------------------------------------------------------2. Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon telah bergaul sebagaimana layaknya suami istri (bada dukhul) dan telah dikaruniai 1 orang anak yang bernama : AGUS RIANSYAH PUTRA, Laki-laki, umur 2 tahun; -----------------------------------------------------------------------3. Bahwa setelah pernikahan tersebut, rumah tangga Pemohon dan Temohon pada mulanya rukun dan damai, namun sejak bulan April 2014 kerukunan dan kedamaian tersebut tidak dapat dipertahankan lebih lama sebagaimana yang diharapkan, yaitu membentuk keluarga yang bahagia, sakinah, mawaddah, dan rahmah, serta kekal berdasarkan Ketuhanan Yang Maha Esa sebagaimana yang disebutkan dalam Pasal 1 Undang-Undang No. 1 Tahun 1974 jo. Pasal 1 dan 2 Kompilasi Hukum Islam, karena antara Pemohon dan Termohon sering terjadi perselisihan dan pertengkaran pasal 19 ayat 5 Undang-Undang No. 1 Tahun 1974 jo. Pasal 116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam yang disebabkan antara lain sebagai berikut : ---a. Termohon egois, mau menang sendiri, sulit diberi pengertian dan sulit diajak tukar pikiran yang sifatnya baik untuk membina keutuhan rumah tangga; --------------------------b. Termohon selalu merasa tidak senang apabila Pemohon terlambat pulang walaupun Pemohon telah menjelaskan atas keterlambatan pulang tersebut;-------------------------------c. Termohon sering menganggap remeh dan menyepelekan Pemohon selaku suami;----------d. Termohon selalu berkata kasar yang tidak sepantasnya diucapkan oleh seorang istri terhadap suaminya dan kecurigaan Termohon terlalu berlebihan terhadap Pemohon, akibatnya Pemohon selalu merasa kesal atas sikap dan perbuatan Termohon tersebut;-----e. Termohon selalu merasa cemburu kepada Pemohon walaupun apa yang dicemburukan oleh Termohon tersebut sama sekali tidak benar dan tidak ada;--------------------------------4. Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran antara Pemohon dengan Termohon terjadi pada bulan Agustus 2014 Pemohon meninggalkan rumah Termohon disebabkan Termohon tetap saja mencurigai dan mencemburui Pemohon walaupun Pemohon telah memberikan gaji dan penghasilan, namun Termohon tetap mencurigai Pemohon seakan-akan Pemohon mempunyai hubungan dengan perempuan lain.--------------------------------------------------------5. Bahwa setelah Pemohon dan Termohon pisah rumah anak dari Pemohon dan Termohon tingal bersama dan diasuh oleh Termohon--------------------------------------------------------------6. Bahwa pihak keluarga pernah menasehati dan mendamaikan pemohon dan termohon, tetapi usaha tersebut tidak berhasil;-----------------------------------------------------------------------------7. Bahwa dengan kondisi rumah tangga yang demikian, Pemohon merasa sudah tidak mungkin lagi untuk mempertahankan rumah tangga bersama Termohon, oleh karena itu Pemohon diberi izin untuk menceraikan Termohon dengan talak satu raji di hadapan sidang Pengadilan Agama Kendal--------------------------------------------------------------------------------8. Bahwa berdasarkan dalil-dalil dan alasan Pemohon tersebut di atas telah sesuai dengan ketentuan Pasal 19 Peraturan Pemerintah No. 9 Tahun 1975 jo. Pasal 118 Kompilasi Hukum Islam, maka dengan ini Pemohon memohon kepada Majelis Hakim segera memeriksa dan mengadili perkara ini, selanjutnya menjatuhkan putusan yang amarnya berbunyi :1. Mengabulkan permohonan Pemohon;-----------------------------------------------------2. Memberikan izin kepada pemohon untuk menjatuhkan talak satu raji kepada Termohon;-------------------------------------------------------------------------------------3. Menetapkan hak hadhonah atas ketiga orang anak Pemohon dan Termohon yang bernama: AGUS RIANSYAH PUTRA, Laki-laki, umur 2 tahun, kepada Pemohon.---------------------------------------------------------------------------------------4. Membebankan biaya perkara kepada Pemohon;------------------------------------------Menimbang, bahwa pada hari-hari sidang yang telah ditetapkan untuk memeriksa perkara ini para pihak yang berperkara telah sama-sama dipanggil secara resmi dan patut, terhadap panggilan tersebut, Pemohon sebagaimana pada identitas di atas dan Termohon masing-masing hadir inperson di persidangan, kemudian Majelis Hakim telah berusaha secara optimal mendamaikan kedua belah pihak yang berperkara agar berdamai dalam mengurus dan mengasuh kedua anak dari Pemohon dan Termohon, tetapi upaya perdamaian tersebut tidak tercapai;-----------------------------------------------------------------------------------------Menimbang, bahwa setelah surat permohonan Pemohon dibacakan yang isinya sebagaimana tersebut di atas dengan penjelasan secukupnya, Pemohon menyatakan tetap mempertahankan permohonannya;------------------------------------------------------------------------------------------------Menimbang, bahwa terhadap permohonan tersebut, Termohon telah menyampaikan jawaban sekaligus gugat balik (rekonpensi) secara tulisan yang intinya sebagai berikut :----------------------

DALAM KONPENSI1. Bahwa poin 1 dan 2 permohonan pemohon adalah benar, dan asli Buku Kutipan Akta Nikah Pemohon dan Termohon sekarang ada di tangan Termohon;-----------------------------------------2. Bahwa benar antara Pemohon dan Termohon sering bertengkar, tetapi penyebabnya bukan karena Termohon egois dan meremehkan Pemohon, yang benar penyebabnya adalah karena Pemohon sudah menikah lagi dengan perempuan lain bernama Dewi Larasati pada tanggal 2 April 2014 hingga sekarang, Termohon pernah berjumpa dengan istri Pemohon tersebut tinggal bersama Pemohon di rumah orang tua istri Pemohon tersebut di Sukorejo;---------------3. Bahwa dalil Pemohon pada poin 4 adalah benar, Pemohon meninggalkan rumah Termohon dan benar pemohon telah memberikan gajinya kepada termohon meskipun pada waktu itu awal tahun 2014 Pemohon memberikan gajinya kepada Termohon sebesar Rp.2.000.000 (dua Juta Rupiah), Termohon tetap curiga dengan sikap Pemohon berpacaran lagi dengan wanita lain, dan terakhir kali Pemohon memberikan nafkah belanja rumah tangga pada bulan Agustus 2014 sebesar Rp. 1.000.000,- (satu juta rupiah);-------------------------------------------------------4. Bahwa dalil Pemohon pada poin 5 adalah benar setelah pemohon dan termohon pisah rumah anak dari Termohon dan Pemohon tinggal bersama dan diasuh oleh Termohon-------------------5. Bahwa yang benar, pihak keluarga belum pernah berupaya mendamaikan Termohon dan Pemohon;----------------------------------------------------------------------------------------------------5. Bahwa sebenarnya Termohon masih ingin mempertahankan rumah tangga ini melihat kondisi ketiga anak kami yang masih membutuhkan kasih sayang dari ayahnya, akan tetapi mengingat Pemohon telah mengkhianati Termohon dengan menikahi perempuan lain, maka Termohon tidak keberatan diceraikan dari Pemohon tetapi Termohon menuntut hak-hak Termohon akibat perceraian;--------------------------------------------------------------------------------------------

DALAM REKONPENSIBahwa setiap suami yang menceraikan istrinya dibebani kewajiban-kewajiban yang harus dipenuhi, maka Termohon menuntut kewajiban-kewajiban Pemohon dan menuntut hak Termohon sebagai berikut :------------------------------------------------------------------------------------1. Biaya nafkah iddah untuk 3 (tiga) bulan ke depan sebesar Rp. 3.000.000,- (tiga juta rupiah);2. Nafkah Mutah (kenang-kenangan) berupa emas murni 24 karat berbentuk cincin seberat (sepuluh) gram;----------------------------------------------------------------------------------------3. Termohon mohon ditetapkan sebagai pengasuh 1 (satu) orang anak Termohon dan Pemohon tersebut;-------------------------------------------------------------------------------------------------------4. Biaya nafkah 1 (satu) orang anak Termohon dan Pemohon tersebut sebesar Rp. 1.000.000,- (satu juta rupiah) setiap bulan terhitung sejak Putusan ini dijatuhkan sampai dengan anak-anak tersebut dewasa atau mandiri (berumur 21 tahun atau telah menikah);------------------------------5. Biaya nafkah madya dari bulan September 2014-Maret 2015 sebesar Rp. 7.000.000 (Tujuh Juta Rupiah);-------------------------------------------------------------------------------------------------Menimbang, bahwa pada persidangan kedua dan ketiga, Pemohon sebagaimana pada identitas di atas dan Termohon masing-masing hadir inperson di persidangan;-------------------------------------Menimbang, bahwa terhadap jawaban tersebut, Pemohon telah menyampaikan replik tertulis sekaligus jawaban terhadap gugatan rekonpensi yang intinya diringkas sebagai berikut :-----------a. Bahwa benar Pemohon telah menikah dengan Dewi Larasati, gadis Sukorejo pada bulan April 20013, dimana Pemohon telah mengislamkan gadis tersebut sebelum menikah dengan Pemohon;----------------------------------------------------------------------------------------------------b. Bahwa yang benar antara Pemohon dengan Termohon pernah didamaikan oleh pihak keluarga sebelum tahun 2013;----------------------------------------------------------------------------c. Bahwa tentang tuntutan-tuntutan Termohon tersebut, Pemohon menyatakan tidak keberatan sebagian dan menyatakan hanya sanggup membayarnya sebagai berikut:-------------------------1. Pemohon hanya sanggup memberikan biaya nafkah selama iddah sebesar Rp. 1.500.000,- sebab gaji Pemohon sebagai karyawan perusahaan di Kendal hanya Rp. 3.000.000,- (tiga juta rupiah) perbulan;-----------------------------------------------------------2. Tentang tuntutan mutah, Pemohon hanya sanggup membayarnya 5 gram emas murni berbentuk cincin;--------------------------------------------------------------------------------------3. Pemohon keberatan jika anak Pemohon dan Termohon tersebut diasuh oleh Termohon, karena Termohon terlalu sibuk dengan jualannya sehingga Termohon kurang memperhatikan anak kami tersebut;----------------------------------------------------------------4. Pemohon hanya sanggup membayar biaya nafkah seorang anak sebesar Rp. 500.000,- (dua ratus ribu rupiah) perbulan;------------------------------------------------------------------5. Pemohon hanya sanggup membayar biaya nafkah madya sebesar Rp. 5.000.000 (Lima juta Rupiah);-------------------------------------------------------------------------------------------Menimbang, bahwa terhadap replik tersebut, Termohon telah menyampaikan duplik lisan yang menyatakan bahwa Termohon tetap pada dalil-dalil jawaban dan tetap pada dalil-dalil gugatan rekonpensinya semula dengan menambahkan dalil bahwa Termohon merasa jika uang nafkah dari Pemohon terlalu sedikit dan tidak mencukupi, yang keterangannya tersebut sebagaimana dimuat dalam berita acara sidang;----------------------------------------------------------------------------Menimbang, bahwa untuk mempertahankan dalil-dalil permohonannya, Pemohon telah mengajukan alat-alat bukti sebagai berikut :----------------------------------------------------------------Bukti surat berupa:---------------------------------------------------------------------------------------------- - Foto Copy Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor: K.K.02.15.02/PW.01/10/2011 2 November 2011 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Limbangan Kendal, selanjutnya diberi tanda P.1)- Foto Copy Akta Kelahiran Anak atas nama Agus Riansyah PutraBukti Saksi;------------------------------------------------------------------------------------------------------a. Mochamad Firdaos Bin Sukito, umur 26 tahun, agama Islam, pekerjaan Wiraswasta, tempat tinggal di Tempat tinggal Desa Mrisen RT. 01 RW. 01 Kecamatan kaliwungu Kabupaten Kendal. Di bawah ini sumpahnya secara Islam Saksi menyampaikan kesaksiannya yang intinya disimpulkan sebagai berikut:---------------------------------------- Bahwa saksi adalah adik kandung Pemohon dan saksi kenal Termohon sebagai istri Pemohon atau menantu saya sejak 16 Oktober 2011. Bahwa saksi tahu setelah menikah pemohon dan termohon tinggal bersama di rumah orang tua termohon. Bahwa selama dalam ikatan perkawinan Pemohon dan Termohon telah dikaruniai satu orang anak. Bahwa pada awalnya pernikahan mereka baik-baik saja namun sejak bulan Agustus 2014 Pemohon telah pisah rumah dengan termohon. Bahwa mereka sering bertengkar dan berselisih paham apalagi kalau Pemohon pulang kerja malam. Bahwa puncak perselisihan pemohon dan termohon pada Agustus tahun 2014. Bahwa Sejak Agustus tahun 2014 Pemohon tidak lagi tinggal serumah karena antara Termohon dan Pemohon sering bertengkar jika Pemohon berada di rumah, Pemohon sekarang tinggal di kediaman orang tua Pemohon di Desa Mrisen RT. 01 RW. 01 Kecamatan kaliwungu Kabupaten Kendal. Bahwa Pihak keluarga pernah memberikan nasehat dan saran agar Pemohon dan termohon dapat rukun kembali dalam rumah tangga tetapi hasilnya nihil.Menimbang, bahwa terhadap keterangan saksi tersebut Pemohon membenarkannya, sedangkan Termohon memberikan tanggapan dengan menyatakan bahwa Sebenarnya saksi mengetahui penyebabnya, tetapi saksi tidak mau menerangkannya.b. Misbahun Nidhom umur 36 tahun, agama Islam, pekerjaan Petani, tempat tinggal di Desa Sriwulan RT. 01 RW. 02 Kecamatan Limbangan Kabupaten Kendal. Di bawah ini sumpahnya secara Islam Saksi menyampaikan kesaksiannya yang intinya disimpulkan sebagai berikut:----------------------------------------------------------------------------------------- Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksi merupakan tetangga dari Pemohon dan Termohon ketika masih tinggal satu rumah. Bahwa saksi tahu bahwa Pemohon dan Termohon menikah sejak tahun 2011. Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal bersama di rumah orang tua Termohon. Bahwa saksi mengetahui tentang rumah tangga pemohon dan termohon pada awalnya rumah tangga mereka adem ayem namun memasuki tahun 2014 mereka jadi sering bertengkar. Bahwa sejak sejak Agustus 2014 pemohon telah meninggalkan rumah termohon. Bahwa saksi tahu tentang permasalahan antara pemohon dan termohon jadi sebelum mereka pisah rumah, Termohon terlalu cemburu, selalu merasa kurang dengan nafkah yang diberikan Pemohon dan melarang Pemohon untuk keluar rumah setelah pulang kerja. Bahwa saksi tahu pihak keluarga telah melakukan upaya damai tapi tidak berhasil, saksi sendiri tidak sanggup lagi menyatukan Pemohon dan Termohon kembali.Menimbang, bahwa terhadap keterangan Saksi tersebut, Pemohon membenarkan seluruhnya, sedangkan Termohon memberikan tanggapan terhadap keterangan Saksi yang menyatakan bahwa termohon melarang Pemohon keluar rumah, bahwa yang benar menurut Termohon, Termohon melarang Pemohon pulang larut malam.Menimbang, bahwa Pemohon menyatakan tidak akan mengajukan lagi bukti-bukti yang lain;Menimbang, bahwa Termohon di persidangan menunjukkan dua bukti surat berupa;- Foto Copy Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor: K.K.02.15.02/PW.01/10/2011 2 November 2011 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Limbangan Kendal, selanjutnya diberi tanda P.1)- Foto Copy Akta Kelahiran Anak atas nama Agus Riansyah PutraMenimbang, bahwa untuk mempertahankan kebenaran dalil-dalil bantahannya,Termohon mengajukan 2 orang saksi sebagai berikut:a. M. Hadi Nurur Rokhim Bin Hardiman, umur 30 tahun, agama Islam, pekerjaan Pedagang, tempat tinggal Desa Sriwulan RT. 01 RW. 02 Kecamatan Limbangan Kabupaten Kendal. Di bawah ini sumpahnya secara Islam Saksi menyampaikan kesaksiannya yang intinya disimpulkan sebagai berikut:---------------------------------------- Bahwa saksi kenal dengan Termohon dan Pemohon karena saksi merupakan tetangga dari Termohon dan Pemohon ketika mereka masih tinggal bersama. Bahwa saksi mengetahui pernikahan antara Termohon dan Pemohon sejak 2011 Bahwa saksi mengetahui tempat kediaman Termohon dan Pemohon setelah menikah yaitu di rumah orang tua Termohon. Bahwa saksi mengetahui kehidupan rumah tangga Termohon dan Pemohon pada awalnya rumah tangga mereka baik-baik saja tapi pada tahun 2014 mereka sering bertengkar Bahwa saksi mengetahui sejak agustus 2014 Termohon dan Pemohon telah pisah rumah Bahwa saksi mengetahui pemohonlah yang meninggalkan rumah Termohon Bahwa saksi mengetahui permasalahan antara Termohon dan Pemohon Karena Pemohon telah mengkhianati dan membohongi Termohon dengan menikahi perempuan lain lagi Saksi mengetahui upaya damai yang dilakukan oleh pihak keluarga.Menimbang, bahwa terhadap keterangan Saksi tersebut, Termohon dan Pemohon membenarkan seluruhnya,b. Mukharomah Bin Sukijan, umur 26 tahun, agama Islam, pekerjaan Pedagang, tempat tinggal Desa Sriwulan RT. 01 RW. 02 Kecamatan Limbangan Kabupaten Kendal. Di bawah ini sumpahnya secara Islam Saksimenyampaikan kesaksiannya yang intinya disimpulkan sebagai berikut:-------------------------------------------------------------------- Bahwa saksi kenal dengan Termohon dan Pemohon karena saksi merupakan tetangga dari Termohon dan Pemohon Bahwa saksi mengetahui pernikahan antara Termohon dan Pemohon sejak 2011 Bahwa saksi mengetahui kehidupan rumah tangga Termohon dan Pemohon bahwa rumah tangga mereka pada awalnya baik dan rukun namun pertengahan agustus mereka sering bertengkar Bahwa saksi mengetahui permasalahan antara Termohon dan Pemohon awal mulanya Termohon tidak cemburuan, tapi belakangan tepatnya pada bulan April 2014 Pemohon menampakkan sikap yang membuat Termohon menjadi cemburu dengan pergi berduaan dengan wanita lain dan sering pulang larut malam. Bahwa saksi mengetahu pernikahan antara Pemohon dan wanita lain bahwa pemohon telah menikah dengan wanita lain sekitar bulan april 2014, dan semenjak itulah mereka sering bertengkar. Bahwa saksi mengetahui upaya damai dari pihak keluarga tapi hasilnya sia-sia karena tidak berhasil.Menimbang, bahwa terhadap keterangan saksi tersebut Termohon membenarkannya, sedangkan Pemohon juga membenarkan keterangan saksi;------------------------------------------------------------Menimbang, bahwa Pemohon telah mengajukan kesimpulan tertulis tanggal 23 Maret 2015 yang intinya bahwa Pemohon tetap pada permohonannya dan tetap pada jawaban rekonpensinya dan memohon agar perkara ini dapat segera diputus dengan mengabulkan permohonan Pemohon dan menolak sebagian gugat rekonpensi Termohon;------------------------------------------------------------Menimbang, bahwa Termohon mengajukan konklusi tertulis pada tanggal 23 Maret 2015 yang intinya tidak keberatan terhadap permohonan Pemohon dan memohon agar gugatan rekonpensinya dikabulkan untuk seluruhnya;---------------------------------------------------------------Menimbang, bahwa tentang jalannya pemeriksaan perkara ini di pengadilan, selengkapnya telah dicatat dalam Berita Acara Sidang, maka untuk mempersingkat uraian Putusan ini, cukuplah Pengadilan menunjuk Kepada Berita Acara Sidang dimaksud merupakan suatu kesatuan yang tak terpisahkan dengan putusan ini;-------------------------------------------------------------------------------

TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMNYAI. Dalam KonpensiMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon sebagaimana telahdiuraikan diatas;-------------------------------------------------------------------------------------------------------------Menimbang, bahwa selama proses persidangan Majelis Hakim telah berusaha mendamaikan kedua belah pihak yang berperkara namun upaya tersebut tidak tercapai. Dengan demikian kehendak Pasal 65 jis. Pasal 82 ayat (4) Undang-Undang Nomor 3 Tahun 2006 Tentang Perubahan Atas Undang-Undang Nomor 7 Tahun 1989 Tentang Peradilan Agama serta Pasal 31 ayat (2) Peraturan Pemerintah ayat (2) Tahun 1975 dan Pasal 115 Kompilasi Hukum Islam dipandang telah terpenuhi;Menimbang, bahwa setelah mempelajari permohonan Pemohon serta mendengar keterangan Pemohon di persidangan, maka yang menjadi pokok masalah dari permohonan Pemohon adalah Pemohon memohon agar diberikan izin untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon di hadapan sidang Pengadilan Agama Kendal dengan dalil yang dijadikan dasar hukum yaitu bahwa antara Pemohon dengan Termohon terus menerus terjadi perselisihan dan pertengkaran yang ber kesinambungan sejak tahun 2014 hingga permohonan ini diajukan tanggal 09 Februari 2015 sehingga rumah tangga menjadi tidak harmonis disebabkan hal-hal seperti telah diuraikan pada bagian duduk perkara;------------------------------------------------------------------------------------------Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1 Akta Otentik yang merupakan syarat mutlak (conditio sine qua non) Mengajukan permohonan untuk menjatuhkan talak ternyata Pemohon dan Termohon masih terikat dalam perkawinan, maka harus dinyatakan terbukti bahwa Pemohon dan Termohon adalah pihak-pihak yang berhak dan berkepentingan mengajukan perkara ini (persona standi in judicio);-----------------------------------------------------------------------------------------------Menimbang, bahwa adanya suatu perkawinan hanya dapat dibuktikan dengan Kutipan Akta Nikah oleh karena itu meskipun diakui oleh Pemohon, tetapi karena Termohon tidak dapat membuktikan secara tertulis bahwa Pemohon telah menikah dengan perempuan lain yang bernama Dewi Larasasti, maka dalil Termohon tersebut hanya merupakan indikasi adanya pertengkaran antara Termohon dengan Pemohon;---------------------------------------------------------Menimbang, bahwa jika suami isteri yang sah tidak mau lagi hidup satu atap (one Roof) karena bertengkar terus menerus (tanazu mustamirr), dan juga menurut pernyataan Pemohon bahwa tidak dapat dipertahankan lagi maka dapat dikategorikan sebagai suami isteri yang tidak harmonis dan dinilai perkawinan tersebut sudah pecah (marriage breakdown/ broken home). Oleh karena apa yang menjadi tujuan perkawinan tidak dapat terwujud, maka mempertahankan rumah tangga yang demikian dipandang sebagai perbuatan yang sia-sia, bahkan akan mendatangkan penderitaan batin yang berkepanjangan bagi kedua belah pihak sehingga dapat menimbulkan mafsadat yang lebih besar dari pada manfaatnya. Dan tindakan kedua belah pihak pada kapasitasnya sebagai suami dan isteri yang tidak mau lagi berkomunikasi dianggap telah keluar dari koridor dan bingkai rumusan Pasal 3 Kompilasi Hukum Islam sehingga dapat dipastikan tidak akan mampu lagi berbagi rasa dalam melestarikan sendi-sendi rumah tangga yang sakinah berlandaskan mawaddah dan rahmah yang merupakan tujuan hakiki dari suatu perkawinan;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan-pertimbangan hukum tersebut di atas harus menyatakan telah terbukti secara sah bahwa antara Pemohon dan Termohon telah terjadi perselisihan dan pertengkaran yang terus menerus yang tidak ada lagi harapan ke depan bagi keduanya akan dapat hidup rukun kembali dalam rumah tangga karena tidak mungkin suami isteri yang sah, pisah tempat tinggal dan tidak saling memperdulikan tanpa adanya suatu perselisihan, dan pengertian, telah hidup terpisah, serta tidak mau bersatu lagi dalam rumah tangga dalam tempo yang cukup lama dan terus menerus terjadi pertengkaran, keadaan tersebut dapat dikualifikasikan sebagai perkawinan yang telah pecah dan tidak ada harapan ke depan akan dapat hidup rukun kembali dalam rumah tangga sehingga dapat dikonstituir secara yuridis bahwa peristiwa hukum tersebut adalah sebagaimana alasan perceraian yang ditentukan dalam rumusan Pasal 19 huruf (f) Peraturan Pemerintah Nomor 9 tahun 1975 juncto Pasal 116 (f) Kompilasi Hukum Islam telah terpenuhi unsur-unsurnya, maka Majelis Hakim berpendapat bahwa permohonan Pemohon sepanjang mengenai permohonan izin untuk menjatuhkan talak tersebut dipandang cukup beralasan;-------------------------------------------------------------------------Menimbang, bahwa berdasarkan Hadist Qouly, serta kaidah-kaidah hukum dan doktrin para pakar hukum Islam yang menegaskan sebagai berikut;1. (Tidak boleh memudhorotkan diri sendiri dan tidak boleh pula membahayakan yang lain). Tanwirul Hawalik Syarh Ala Muwaththo Malik Jus III Kitab Al- Makatib Halaman 38;2. (Mengantisipasi dampak negatif harus diprioritaskan dari pada mengejar kemaslahatan (yang belum jelas). )Apabila berlawanan antara satu mafshadat dengan maslahat, maka didahulukan adalah mencegah mafsadatnya). Al-Asybah Wa An-Nazrhor-ir Halaman 62;--------------------------------------------------------------------------------------------------------3. Bahwa dalam perkara perceraian tidak perlu dilihat siapa pemicu awal penyebab perceraian atau salah satu pihak meninggalkan pihak lain, tetapi yang perlu diperhatikan adalah apakah perkawinan itu masih dapat dipertahankan lagi atau tidak (Putusan MARI Nomor: 534 K/Pdt/ 1996 tanggal 18 Juni 1999);--------------------------------------------------4. Bahwa dikarenakan perselisihan yang terus menerus dan sudah tidak dapat didamaikan kembali serta sudah tidak satu atap lagi, maka dapat dimungkinkan jatuhnya ikrar talak (Putusan MARI No: 285 K/AG/ 2000 tanggal 10 Nopember 2000);---------------------------5. Sesungguhnya talak itu hanyalah hak orang yang memegang kendali (suami).( HR. Ibnu Majah- Nailul Author :6/238);----------------------------------------------------------------------Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan-pertimbangan hukum tersebut di atas, maka Majelis Hakim berkesimpulan sesuai dengan Pasal 70 ayat (1) Undang-Undang Nomor 3 tahun 2006 Tentang Perubahan Atas Undang-Undang Nomor 7 tahun 1989 Tentang Peradilan Agama bahwa kedua belah pihak tidak mungkin lagi didamaikan karena kondisi rumah tangga Pemohon dan Termohon telah pecah dan sulit untuk dipertahankan, maka solusi yang harus ditempuh adalah membuka pintu perceraian, dan telah cukup alasan perceraian, oleh karenanya sepatutnya petitum permohonan Pemohon pada angka 1 dan 2 tersebut dapat dikabulkan dengan memberi izin kepada Pemohon untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon di hadapan sidang Pengadilan Agama Kendal;------------------------------------------------------------------------------------II. Dalam RekonpensiMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugat balik (rekonpensi) Termohon sebagaimana telah diuraikan di atas;------------------------------------------------------------------------------------------------Menimbang, bahwa oleh karena gugat rekonpensi diajukan bersamaan dengan jawaban pokok perkara dan gugatan rekonpensi tersebut pada pokoknya mengenai hak-hak Penggugat rekonpensi akibat perkawinan yang putus karena talak, maka gugatan rekonpensi tersebut dapat dipertimbangkan;-----------------------------------------------------------------------------------------------Menimbang, bahwa dengan adanya rekonpensi tersebut, maka kedudukan Termohon disebut Penggugat rekonpensi sedangkan Pemohon disebut Tergugat rekonpensi;-----------------------------Menimbang, bahwa dalam gugatan rekonpensi tersebut, Penggugat rekonpensi menuntut agar Tergugat rekonpensi dihukum untuk memberikan kepada Penggugat rekonpensi yaitu berupa hak, dan sejumlah uang yang intinya disimpulkan sebagai berikut;1. Biaya nafkah iddah untuk 3 (tiga) bulan ke depan sebesar Rp. 3.000.000,- (tiga juta rupiah);2. Nafkah Mutah (kenang-kenangan) berupa emas murni 24 karat berbentuk cincin seberat (sepuluh) gram;----------------------------------------------------------------------------------------3. Termohon mohon ditetapkan sebagai pengasuh 1 (satu) orang anak Termohon dan Pemohon tersebut;-------------------------------------------------------------------------------------------------------4. Biaya nafkah 1 (satu) orang anak Termohon dan Pemohon tersebut sebesar Rp. 1.000.000,- (satu juta rupiah) setiap bulan terhitung sejak Putusan ini dijatuhkan sampai dengan anak-anak tersebut dewasa atau mandiri (berumur 21 tahun atau telah menikah);------------------------------5. Biaya nafkah madya dari bulan September 2014-Maret 2015 sebesar Rp. 7.000.000 (Tujuh Juta Rupiah);-------------------------------------------------------------------------------------------------Menimbang, bahwa terhadap gugatan rekonpensi tersebut Tergugat rekonpensi telah menyampaikan jawaban lisan dan kesimpulannya yang pokoknya menyatakan menolak se bagian dalil-dalil rekonpensi Termohon dan keberatan terhadap jumlah nominal rekonpensi Termohon;- Menimbang, bahwa terhadap gugatan rekonpensi tersebut Majelis Hakim mempertimbangkan sebagai berikut :-------------------------------------------------------------------------------------------------Tentang nafkah IddahMenimbang, bahwa terhadap tuntutan nafkah iddah yang diajukan oleh Penggugat rekonpensi untuk 3 (tiga) bulan sebesar Rp. 5.000.000,- (lima juta rupiah), Tergugat rekonpensi dalam jawabannya menyatakan keberatan dan hanya sanggup membayar sebesar Rp.1.500.000,- (satu juta lima ratus ribu rupiah);------------------------------------------------------------------------------------Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 149 huruf b Kompilasi Hukum Islam, Majelis Hakim perlu menetapkan besar nominal uang iddah tersebut berdasarkan kepatutan dan penghasilan Tergugat rekonpensi yang harus dibayarkan secara tunai kepada Penggugat rekonpensi setelah usai ikrar talak diucapkan oleh Pemohon konpensi/Tergugat rekopensi untuk selama masa iddah (tiga bulan) karena ternyata Pengugat Rekonpensi dalam kondisi tidak hamil yaitu sebesar Rp.3.000.000,- (tiga juta rupiah);---------------------------------------------------------Tentang Hak Asuh AnakMenimbang, bahwa tentang tuntutan pengasuh (hadhanah) atas 1 (satu) orang anak Penggugat rekonpensi dan Tergugat rekonpensi tersebut, Tergugat menyatakan keberatan. Dan karena untuk kepentingan anak, maka Majelis Hakim akan mempertimbangkan selanjutnya;----------------------Menimbang, bahwa mengasuh anak yang masih kecil hukumnya wajib, sebab mengabaikannya berarti membiarkan anak terlantar dan menghadapkan anak kepada masadepan yang suram dan bahaya kerusakan;----------------------------------------------------------------------------------------------Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan para saksi yang dihadirkan oleh Penggugat rekonpensi bahwa Penggugat rekonpensi sangat baik mengasuh anak-anaknya dan juga karena secara yuridis dua orang anak tersebut belum tamyiz (yakni belum berusia 12 tahun, belum bisa membedakan yang hak dan yang batil) sedang perceraian akan berdampak cukup besar pada problema kehidupan anak yang ditinggal oleh salah satu dari kedua orang tuanya, sedangkan anak yang secara naluri memerlukan pengasuh dan pelindung yang sah yang bertanggung jawab atas perkembangan fisik dan psykis anak tersebut terutama sebelum menginjak dewasa dalam kondisi sehat lahir batin secara psychologis anak tersebut masih membutuhkan kasih sayang dan perawatan dari seorang ibu yang mengandungnya dan membesarkannya yang mampu memberikan kemaslahatan bagi anak tersebut. Dan sejalan dengan syarat-syarat hadhanah sebagaimana ditegaskan oleh seorang pakar Hukum Islam dalam Kifayah Al-Akhyar Jus II halaman 152 juncto kitab Al- Iqna Fi Halli Al-Fazhi Abi Syuja Juz 2 halaman 195-196 sebagai berikut; : . Artinya : Syarat-syarat hadhanah itu ada 7 (tujuh) 1. Berakal sehat (waras) 2. Merdeka; 3. Beragama Islam 4. Iffah; 5. Dapat dipercaya; 6. Bertempat tinggal tetap/satu tempat kediaman dengan anak yang diasuh; 7. tidak bersuami atau menikah lagi. Apabila satu syarat tidak terpenuhi, maka gugurlah hak hadhanahnya itu;Menimbang, bahwa seorang ibu mampu untuk mengurus anak dan mengasuhnya dalam usia kecil karena wanita lebih lemah lembut, lebih sabar dan yang paling berkewajiban mengasuh anak adalah ibu kandungnya, maka Majelis Hakim berpendapat bahwa berdasarkan Pasal 105 dan 156 huruf (a) Kompilasi Hukum Islam Penggugat Rekonpensi memenuhi syarat mengasuh anak tersebut dan diprioritaskan sebagai pengasuh (pemegang hak hadhanah) terhadap 3 (tiga) orang anak Penggugat Rekonpensi danTergugat Rekonpensi tersebut terhitung sejak Putusan ini dijatuhkan hingga anaktersebut dewasa atau mandiri (berusia 21 tahun atau telah menikah);-------Menimbang, bahwa Penggugat Rekonpensi menggugat agar Tergugat rekonpensi membayar nafkah 1 (satu) orang anak tersebut Rp.1.000.000,-(satu juta rupiah) setiap bulan terhitung sejak Putusan ini dijatuhkan sampai dengan anak-anak tersebut dewasa atau mandiri;---------------------Tentang Nafkah AnakMenimbang, bahwa terhadap gugatan rekonpensi tersebut Tergugat rekonpensi menyatakan keberatan atas jumlah nominalnya, dan hanya sanggup membayar sebesar Rp.500.000,- (lima ratus ribu rupiah) dengan alasan gaji Tergugat rekonpensi sebagai karyawan perusahaan hanya sebesar Rp.3.000.000,- (tiga juta rupiah) setiap bulan;---------------------------------------------------Menimbang, bahwa oleh karena Penggugat rekonpensi maupun Tergugat tidak mengajukan bukti slip gaji yang terakhir yang diterima oleh Tergugat rekonpensi, maka Majelis Hakim akan mempertimbangkan sendiri;-----------------------------------------------------------------------------------Menimbang, bahwa oleh karena anak-anak tersebut masih berusia di bawah umur 12 tahun (belum mumayyiz), belum bisa mengatur dirinya sendiri, sedangkan rentang waktu sampai dengan anak-anak tersebut dewasa masih berkisar 7 hingga 17 tahun ke depan, serta mengingat ketidakstabilan nilai tukar rupiah terhadap US $ (dolar Amerika) sehingga biaya hidup sekarang yang dirasa cukup akan terasa kurang cukup pada hari-hari mendatang, juga untuk kemaslahatan (biaya hidup/ livingcost, perawatan kesehatan dan pendidikan) anak agar terjangkau dan memperhatikan penghasilan Tergugat rekonpensi serta biaya hidup seseorang pada saat ini dan memperhatikan Pasal 149 huruf d Kompilasi Hukum Islam juga membaca firman AllahSWT. Dalam surat ke 65 Ath-Thalaq ayat 7 yang berbunyi sebagai berikut :-------------------------- Orang yang mampu hendaklah memberi nafkah menurut kemampuannya. Dan orang yang di sempitkan rezekinya hendaklah memberi nafkah dari harta yang diberikan Allah kepadanya...;Menimbanng, bahwa berdasarkan pertimbangan-pertimbangan di atas, maka Majelis Hakim menetapkan biaya nafkah untuk tiga orang tersebut berdasarkan kepatutan dan kemampuan Tergugat rekonpensi minimal sebesar Rp.800.000,;(delapan ratus ribu rupiah) perbulan dan menghukum Tergugat rekonpensi untuk membayarkannya kepada Penggugat rekonpensi terhitung sejak Putusan ini dijatuhkan (Maret 2015) hingga anak-anak tersebut dewasa (berusia 21 tahun atau telah menikah)Tentang nafkah mutahMenimbang, bahwa Penggugat rekonpensi juga menuntut Tergugat rekonpensi membayar mutah (suatu pemberian kenang-kenangan dari mantan suami untuk menghibur hati mantan isteri) berupa emas 24 karat seberat 10 gram, kemudian Tergugat rekonpensi dalam jawaban rekonpensinya menyatakan keberatan dan hanya mampu membayar seberat 3 gram tanpa mengajukan alasan;---------------------------------------------------------------------------------------------Menimbang, bahwa oleh karena perceraian ini atas kehendak suami (Tergugat rekonpensi), maka Majelis Hakim mempertimbangkan bahwa mantan suami seyogyanya memberikan mutah yang layak kepada mantan isteri, sedangkan besar nominal yang dituntut tersebut dipandang cukup memberatkan, maka Majelis Hakim menetapkan besarnya mutah yang dituntut tersebut dengan memperhatikan besarnya mahar (mas kawin) yang diberikan Tergugat rekonpensi yang tertera dalam Buku Kutipan Akta Nikah yaitu berupa 10 gram emas, dan juga memperhatikan bahwa usia perkawinan antara Pengugat rekonpensi dengan Tergugat rekonpensi sampai dengan perkara ini diputus berlangsung 4 (empat) tahun, maka Tergugat rekonpensi dihukum untuk membayar 5 gram emas sesuai ikrar talak diucapkan di hadapan sidang Pengadilan Agama dengan pertimbangan Pasal 149 huruf a serta Pasal 158 huruf b dan Pasal 159 Kompilasi Hukum Islam, dan sejalan dengan Al-Quran Surat ke 2 (Al-Baqoroh) ayat 241 dan sebagai berikut :-------------- Dan kepada isteri-isteri yang ditalak hendaklah diberikan oleh mantan suaminya suatu mutah secara maruf, merupakan suatu kewajiban bagi orang yang bertakwaTentang Nafkah MadyaMenimbang bahwa Tergugat Rekonpensi telah meninggalkan Penggugat Rekonpensi selama 7 bulan dengan tidak memberikan nafkah selama itu--------------------------------------------------------Menimbang bahwa Penggugat Rekonpensi menuntut hak madya selama 7 bulan sebesar Rp. 7.000.000 namun Tergugat Rekonpensi menyatakan keberatan dan hanya mampu membayar nafkah madya sebesar Rp.5.000.000. Maka majelis Hakim memutuskan Tergugat Rekonpensi untuk membayar nafkah madya sebesar Rp. 5.000.000---------------------------------------------------Tentang Konpensi dan RekonpensiMenimbang, bahwa berdasarkan Pasal 89 ayat (1) dan Undang-Undang Nomor 3 Tahun 2006 Tentang Perubahan Atas Undang-Undang Nomor 7 Tahun 1989 Tentang Peradilan Agama, semua biaya perkara ini dibebankan kepada Pemohon konpensi/Tergugat rekonpensi;Memperhatikan pasal-pasal peraturan perundang-undangan yang berlaku serta kaidah-kaidah hukum dan doktrin yang berkaitan dengan perkara ini;---------------------------------------------------

MENGADILII. DALAM KONPENSI----------------------------------------------------------------------------------------1. Mengabulkan permohonan Pemohon;-----------------------------------------------------------------2. Memberikan izin kepada Pemohon (MUHAMMAD ABDUL AZIS bin SUKITO) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon (LASIFATUL LAUNIYAH Binti AHMAD FAISAL) di hadapan sidang Pengadilan Agama Kendal;-------------------------------------------------

II. DALAM REKONPENSI-----------------------------------------------------------------------------------1. Mengabulkan gugatan rekonpensi Pengugat rekonpensi untuk sebagian;------------------------2. Menetapkan Penggugat rekonpensi sebagai pemegang hak hadhanah (hak asuh) terhadap anak-anak Penggugat rekonpensi dan Tergugat rekonpensi yang bernama Agus Riansyah Putra, laki-laki, umur 2 tahun;----------------------------------------------------------------------------------------3. Menetapkan biaya nafkah 3 (tiga) orang anak Penggugat rekonpensi dan Tergugat rekonpensi seperti tersebut dalam dictum angka 2 di atas setiap bulan minimal sebesar Rp.800.000,- (delapan ratus ribu rupiah);------------------------------------------------------------------------------------4. Menghukum Tergugat rekonpensi membayar kepada Pengugat rekonpensi biaya nafkah dan pendidikan 1 (satu) orang anak seperti tersebut dalam dictum angka 3 di atas terhitung sejak Putusan ini dijatuhkan (tanggal 23 Maret 2015) hingga anak-anak tersebut dewasa atau mandiri (berusia 21 tahun atau telah menikah);-----------------------------------------------------------------------5. Menghukum Tergugat rekonpensi membayar akibat-akibat talak kepada Penggugat rekonpensi secara tunai setelah ikrar talak diucapkan dihadapan sidang Pengadilan Agama;---------------------

- Biaya nafkah iddah untuk 3 (tiga) bulan sebesar Rp.1.500.000,- (satu juta lima ratus ribu rupiah);-------------------------------------------------------------------------------------------------------- Mutah (kenang-kenangan) berupa cincin emas 24 karat seberat 5 (lima) gram;------------------- Nafkah Madya selama 7 bulan sebesar Rp. 5.000.0006. Menolak gugatan rekonpensi Pemohon rekonpensi untuk selain dan selainnya;-------------------III. DALAM KONPENSI DAN REKONPENSI :--------------------------------------------------------Menghukum Pemohon konpensi / Tergugat rekonpensi membayar biaya perkarahingga saat ini sebesar Rp. 272.000,- (dua ratus tujuh puluh dua ribu rupiah);------------------------------------------Demikian Putusan ini dujatuhkan di Medan pada hari Selasa tanggal 23 Maret 2015 oleh kami KHARISUL UMAM, M.Hum sebagai HAKIM KETUA didampingi oleh M. DIYAN MUAWAL, SHI dan KAMILUL MUTTAQIN, SHI, masing-masing sebagai HAKIM ANGGOTA serta dibantu oleh KHUMAIRAH BILKIS, SHI sebagai PANITERA PENGGANTI Putusan ini dibacakan dalam sidang terbuka untuk umum dengan dihadiri oleh Pemohon dan Termohon;-------------------------------------------------------------------------------------------------------Hakim Ketua

Kharisul Umam, M.HumHakim Anggota I Hakim Anggota II

M. Diyan Muawal, SHIKamilul Muttaqin, SHIPanitera Pengganti

Khumairah Bilkis, SHIPerincian Biaya:1. Biaya Administrasi-------------------------------Rp. 50.000,-2. Biaya Atas Perintah Pengadilan-----------------Rp. 96.000,-3. Biaya Panggilan-----------------------------------Rp.120.000,-4. Biaya Materai--------------------------------------Rp. 6.000,-Jumlah -------------------------------------------------Rp.272.000,-S