Page 1
1
P U T U S A N
NOMOR : 59/PDT/2014/PT-MDN.
DEMI KEADILAN
BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA.
----- PENGADILAN TINGGI MEDAN, yang memeriksa dan mengadili
perkara Perdata dalam tingkat banding, telah menjatuhkan putusan sebagai
berikut dalam perkara antara :---------------------------------------------------------
1. PANG THAI KUN, umur 52 tahun, tanggal lahir 16 November 1960,
agama Islam, pekerjaan Wiraswasta, alamat Jl. Perintis Kemerdekaan
Dusun IV, Desa Tanjung Morawa B, Kecamatan Tanjung Morawa,
Kabupaten Deli Serdang dahulu disebut sebagai PENGGUGAT - I
sekarang disebut sebagai PEMBANDING – I ; -----------------------------
2. ERNI SUSANTI, umur 20 tahun, 14 Agustus 1992, agama Islam,
pekerjaan Eks Karyawati Perusahaan Indosari Jaya, alamat Perintis
Kemerdekaan Dusun IV, Desa Tanjung Morawa B, Kecamatan Tanjung
Morawa, Kabupaten Deli Serdang dahulu disebut sebagai
PENGGUGAT II; sekarang disebut sebagai PEMBANDING –II ; --
Dalam hal ini memberi Kuasa Khusus kepada ALI HASAN HUSIN, SH.
Advokat / Penasihat Hukum beralamat di Jalan Selamat No.90 S Simpang
Limun, Kel. Siti Rejo III Kec. Medan Amplas Kota Medan berdasarkan Surat
Kuasa Khusus tertanggal 27 Agustus 2012 ; ---------------------------------------
----------------------------------------L A W A N --------------------------------------
PIMPINAN PERUSAHAAN INDOSARI JAYA; beralamat di KIMSTAR
No. 60. G. Tanjung Morawa dahulu disebut sebagai TERGUGAT sekarang
sebagai TERBANDING ; ------------------------------------------------------------
Dalam hal ini memberi Kuasa Khusus kepada Purba Halomoan Siagian, SH.
James Siagian, SH. Freddy Purba, SH. Seventh Roni Sianturi S
Vermonas Siagian, SH. Advokat di Medan Jl. Ayahanda No.52 D Medan,
berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal 22 September 2012 ; --------------
--------TENTANG ............
PENGADIL
AN T
INGGI M
EDAN
Page 2
2
--------------------- TENTANG DUDUK PERKARA --------------------
----- Menimbang, bahwa Kuasa Para Penggugat dengan Surat Gugatannya
tertanggal 27 Agustus 2012 yang telah didaftarkan di Kepaniteraan
Pengadilan Negeri Lubuk Pakam dibawah Nomor : 95/Pdt.G/2012/PN.LP.
tanggal 27 Agustus 2012, telah mengajukan gugatan kepada Tergugat tersebut
di atas, dengan mengemukakan hal-hal sebagai berikut : -------------------------
Sehubungan dengan hal-hal sebagai berikut: ---------------------------------------
- Bahwa, Penggugat II adalah anak kandung Penggugat I; -------------------
- Bahwa, Penggugat II mulai bekerja pada tanggal 18 Februari 2011
di perusahaan Tergugat sebagai penjaga bahan baku di gudang selama
kurang lebih 3 bulan ;------------------------------------------------------------
- Bahwa pada tanggal 18 Juni 2011 Penggugat II sebagai staf kantor di
bagian bahan baku kurang lebih 1 bulan; --------------------------------------
- Bahwa, pada tanggal 14 juli 2011 Penggugat II sebagai staf hutang
piutang, mengurus tagihan salesman kurang lebih 1 tahun; ----------------
- Bahwa, pada tanggal 7 Mei 20l2 Penggugat II sebagai khas besar dan
khas kecil dan piutang mengurus tagihan salesman sampai akhir dengan
tanggal 30 Juli 2012 dan sebelum 7 mei 2012 khas besar di pegang /
dijabat oleh Juli ; ------------------------------------------------------------------
- Bahwa, pada tanggal 30 Juli 2012 Penggugat II di tuduh
menggelapkan uang perusahaan sehingga Penggugat II di periksa dari
jam 10 pagi sampai dengan Jam 2 pagi dan Penggugat II di suruh
membayar semula Rp 400.000.000,- (empat ratus juta rupiah) dan
menandatangani surat surat pernyataan tersebut di kocak oleh pihak
perusahaan dan di ganti dengan surat pernyataan tanggal 30 Juli 2012
yang isi nya Penggugat II di suruh membayar sebesar Rp 100.000.000,-
(seratus juta rupiah) dan untuk mempertanggungjawabkan perbuatan
Penggugat II, Penggugat I memberi jaminan yaitu : ------------------------
1. 1 buah buku BPKB mobil koldisel tahun 1994 dengan nomor rangka
RE 114E-007102 dan no. Mesin 4D31C479528 bahan bakar solar BK
8423 LM atas nama PANG THAI KHUN; -----------------------------------
2. 1 buah buku BPKB sepeda motor Yamaha Jupiter MX tahun 2008
dengan nomor rangka MH31570038K327493 dan no. Mesin
157327717 bahan bakar bensin BK 2572 FY atas nama PANG THAI
KHUN; -----------------------------------------------------------------------------
3. 1 buah ............
PENGADIL
AN T
INGGI M
EDAN
Page 3
3
3. 1 buah buku BPKB sepeda motor honda tahun 2003 dengan nomor
rangka MH1NF6F156K171245 dan no. Mesin NFGFEI170687 bahan
bakar bensin atas nama PANG THAI KHUN; ------------------------------
4. 2 buah gelang; -------------------------------------------------------------------
5. 2 buah cincin; --------------------------------------------------------------------
6. 1 buah kalung beserta surat-surat nya; ---------------------------------------
7. 1 buah STNK Yamalra Xeon BK 3957 MAC; -----------------------------
8. 1 unit mobil koldisel tahun 1997 BK 8423 AC tanpa BPKB dan STNK
mobil sudah berada pada Tergugat; -------------------------------------------
9. 1 buah STNK Yamaha Xeon BK 3957 MAC telah di pinjam pakai oleh
Penggugat I; ----------------------------------------------------------------------
- Bahwa, hal yang di tuduhkan kepada Penggugat II adalah tidak benar, yang
benar adalah hanya sebesar Rp 19.450.000,- (sembilan belas juta empat ratus
lima puluh ribu rupiah) dengan perincian sebagai berikut: ------------------------
a. Beli baju acara pertunangan Rp. 500.000
b. Beli hp BB apolo Rp. 3.000.000
c. untuk main-main makan/beli baju, buat jual pulsa Rp. 2.500.000
d. buat jalan-jalan ke Prapat beli baju Rp. 1.000.000
e. untuk keluarin mamak dari rumah sakit Rp. 2.000.000
f. untuk traktir teman-teman ke pantai/ makan diluar Rp. 1.500.000
g. untuk Penggugat II periksa ke dokter Rp. 300.000
h. untuk beli kursi buat di rumah Rp. 1.200.000
i. untuk bayar uang tarikan Rp. 100.000
j. untuk jalan-jalan naik gunung Sibayak Rp. 1.000.000
k. untuk pegangan Penggugat II dirumah sakit beli obat Rp. 1.000.000
l. beli laptop merek acer Rp. 4.000.000
m. beli obat diet kmp Rp. 450.000
n. untuk insentip salesman sarian, andy Rp. 600.000
o. untuk undangan ke toko Adrias Rp. 300.000
- Bahwa Penggugat I telah berulang kali (kurang lebih 3 kali) mendatangi
Tergugat untuk menyelesaikan masalah Penggugat II dengan Tergugat yaitu
membayar kerugian Tergugat sesuai dengan pengakuan Penggugat II Rp
19.450.000,- (sembilan belas juta empat ratus lima puluh ribu rupiah) namun
Tergugat tidak mau dan bersikukuh kerugian Tergugat tetap seratus juta; ------
- Kemudian Penggugat I menyatakan kalau memang benar kerugian Tergugat
sebesar itu, tolong tunjukan hasil audit perusahaan Tergugat namun Tergugat
tidak dapat menunjukkannya; ----------------------------------------------------------
- Bahwa ............
PENGADIL
AN T
INGGI M
EDAN
Page 4
4
- Bahwa, perbuatan Tergugat yang memaksa Penggugat I dan II
menandatangani surat pernyataan tanggal 30 Juli 2012 dan memaksa
Penggugat I untuk menyerahkan jaminan yang di sebutkan di atas dapat
dikatagorikan merupakan perbuatan melawan hukum (onrechtmatige daads);
- Bahwa, akibat perbuatan Tergugat tersebut Penggugat I dan II sangat
dirugikan karena itu Penggugat I dan II mengajukan gugatan ke Pengadilan
Negeri Lubuk Pakam yang berwenang demi keadilan dan kepastian hukum
untuk itu agar Bapak Ketua/Majelis Hakim Yang Memeriksa dan Mengadili
Perkara ini menyatakan Tergugat telah melakukan perbuatan melawan hukum
dan menetapkan hutang Penggugat II sebesar Rp 19.450.000,- (sembilan
belas juta empat ratus lima puluh ribu rupiah) dan menyatakan surat
pernyataan tanggal 30 Juli 2012 tidak mempunyai kekuatan hukum dan
memerintahkan Tergugat untuk mengembalikan kepada Penggugat I Jaminan
1. 1 buah buku BPKB mobil colt disel tahun 1994 dengan nomor rangka RE
114E-007102 dan no. Mesin 4D31C479528 bahan bakar solar BK 8423 LM
atas nama PANG THAI KHUN. 2. 1 buah buku BPKB sepeda motor Yamaha
Jupiter MX tahun 2008 dengan nomor rangka MH31570038K327493 dan no.
Mesin 157327717 bahan bakar bensin BK 2572 FY atas nama PANG THAI
KHLIN. 3. I buah buku BPKB sepeda motor Honda tahun 2003 dengan
nomor rangka MH1NF6Fl56Kl7l245 dan no. Mesin NFGFE1170687 bahan
bakar bensin atas nama PANG THAI KHUN, 4. 2 buah gelang, 5. 2 buah
cincin, 6. 1 buah kalung beserta surat-suratnya, 7. l buah STNK Yamaha
Xeon BK 3957 MAC, 8. 1 unit mobil coltdisel tahun 1997 BK 8423 AC
tanpa BPKB dan STNK mobil sudah berada pada Tergugat dengan baik dan
bebas agunan dan menghukum Tergugat untuk membayar kerugian
Penggugat I baik secara materil maupun secara moril, kerugian materil
Penggugat, akibat disita Tergugat 1 unit mobil coltdisel tahun 1997 BK 8423
AC tanpa BPKB dan STNK mobil yang seharusnya dapat menghasilkan
setiap harinya sebesar Rp 800.000,- (delapan ratus ribu rupiah) yaitu sejak
tanggal 30 juli 2012 sampai dengan Tergugat mengembalikan mobil tersebut
kepada Penggugat I dan kerugian moril karena Penggugat I merupakan
seorang wira usahaan sehingga para pelanggan Penggugat kurang
percaya kepada Penggugat I sehingga kalau ditaksir dengan uang sebesar
Rp 1.000.000.000,-(satu milyar rupiah); --------------------------------------------
- Bahwa ............
PENGADIL
AN T
INGGI M
EDAN
Page 5
5
- Bahwa untuk menjamin gugatan Penggugat I dan II tidak nihil, Penggugat I
dan II mohon kepada Bapak Ketua/Majelis Hakim yang Memeriksa dan
Mengadili Perkara ini untuk meletakkan Sita Jaminan Sementara terhadap
harta Tergugat baik yang bergerak maupun tidak bergerak terutama kantor
Tergugat yang terletak di KIMSTAR No. 60.G; ------------------------------------
- Bahwa untuk menghindari pembiayaan yang lebih besar dan waktu yang
lebih lama dalam menyelesaikan perkara ini dimohon kepada Bapak
Ketua/Majelis Hakim yang Memeriksa dan Mengadili Perkara ini untuk dapat
memutus dengan putusan serta merta (uit voerbar bij vorrad) walaupun ada
Verzet, Banding, Kasasi, maupun Peninjauan Kembali; ---------------------------
- Bahwa beralasan juga Bapak Ketua/Majelis Hakim menghukum Tergugat
untuk membayar uang paksa (Dwangsoom) sebesar Rp. 1.000.000.- (satu juta
rupiah) per harinya apabila Tergugat lalai menjalankan putusan ini terhitung
sejak perkara ini didaftakan di Pengadilan Negeri Lubuk Pakam sampai
dengan putusan ini mempunyai kekuatan hukum yang tetap, serta
menghukum Tergugat untuk membayar ongkos-ongkos perkara yang timbul
karena perkara ini; -----------------------------------------------------------------------
Berdasarkan uraian-uraian tersebut di atas maka Penggugat memohon kepada
Bapak Ketua Pengadilan Negeri Lubuk Pakam untuk memanggil para pihak untuk
bersidang pada waktu dan tempat yang telah ditentukan dengan mengambil
putusan dengan amar sebagai berikut: -----------------------------------------------------
PRIMER -------------------------------------------------------------------------------------------
a. Mengabulkan Gugatan Penggugat I dan II untuk seluruhnya; --------------------
b. Menyatakan Tergugat telah melakukan perbuatan melawan hukum;
(onrechtmatige daads); -----------------------------------------------------------------
c. Menetapkan hutang Penggugat II sebesar Rp. 19.450.000,- (sembilan belas
juta empat ratus lima puluh ribu rupiah); -------------------------------------------
d. Menyatakan surat pernyataan tanggal 30 Juli 2012 tidak mempunyai kekuatan
hukum; -----------------------------------------------------------------------------------
e. Memerintahkan Tergugat untuk mengembalikan kepada Penggugat I jaminan
yaitu : --------------------------------------------------------------------------------------
1. 1 buah buku BPKB mobil koldisel tahun 1994 dengan nomor rangka
RE 114E-007102 dan no. Mesin 4D31C479528 bahan bakar solar BK
8423 LM atas nama PANG THAI KHUN; -----------------------------------
2. 1 buah ............
PENGADIL
AN T
INGGI M
EDAN
Page 6
6
2. 1 buah buku BPKB serta satu unit sepeda motor Yamaha Jupiter MX
tahun 2008 dengan nomor rangka MH31570038K327493 dan no.
Mesin 157327717 bahan bakar bensin BK 2572 FY atas nama PANG
THAI KHUN; --------------------------------------------------------------------
3. 1 buah buku BPKB sepeda motor honda tahun 2003 dengan nomor
rangka MH1NF6Fl56Kl7l245 dan no. Mesin NFGFE1170687 bahan
bakar bensin atas nama PANG THAI KHUN; -----------------------------
4. 2 buah gelang; ---------------------------------------------------------------------
5. 2 buah cincin; ---------------------------------------------------------------------
6. 1 buah kalung beserta surat-surat nya; -----------------------------------------
7. 1 buah STNK Yamaha Xeon BK 3957 MAC; --------------------------------
8. 1 unit mobil koldisel tahun 1997 BK 8423 AC tanpa BPKB dan STNK
mobil sudah berada pada Tergugat dengan baik dan bebas agunan; ------
f. Menghukum Tergugat untuk membayar kerugian Penggugat I baik secara
materil maupun secara moril, kerugian materil Penggugat, akibat disita
Tergugat I unit mobil koldisel tahun 1997 BK 8423 AC tanpa BPKB dan
stnk mobil yang seharusnya setiap harinya sebesar Rp 800.000,-(delapan
ratus ribu rupiah) yaitu sejak tanggat 30 jali 2012 sampai dengan Tergugat
mengembalikan mobil tersebut kepada Penggugat I dan kerugian moril
karena Penggugat I merupakan seorang wira usahaan sehingga para
pelanggan Penggugat kurang percaya kepada Penggugat I sehingga kalau
ditaksir dengan uang sebesar Rp 1.000.000.000,- (satu milyar rupiah); -------
g. Meletakkan sita jaminan sementara (conserpatuirbeslaagh) terhadap harta
Tergugat baik yang bergerak maupun tidak bergerak terutama kantor
tergugat yang terletak di KIMSTAR No. 60 G; -----------------------------------
h. Memutus dengan putusan serta merta (uit voerbar bij vorrad) walaupun ada
verzet, banding, kasasi maupun Peninjauan Kembali; ----------------------------
i. Menghukum Tergugat untuk membayar uang paksa (dwangsoom) sebesar
Rp. 1.000.000,- (satu juta rupiah) perharinya apabila tergugat lalai
menjalankan putusan ini terhitung sejak perkara ini didaftar di Pengadilan
Negeri Lubuk Pakam sampai dengan putusan ini mempunyai kekuatan
hukum tetap; -----------------------------------------------------------------------------
j. Menghukum ............
PENGADIL
AN T
INGGI M
EDAN
Page 7
7
j. Menghukum tergugat untuk membayar ongkos-ongkos perkara yang timbul
karena perkara ini; -----------------------------------------------------------------------
----- Menimbang, bahwa Kuasa Tergugat telah mengajukan Jawabannya
secara tertulis yang diajukan pada tanggal 09 Januari 2013 yang pada
pokoknya sebagai berikut : -------------------------------------------------------------
TENTANG EKSEPSI : ---------------------------------------------------------------
GUGATAN PENGGUGAT TIDAK MEMENUHI SYARAT FORMIL ---
1. Bahwa jika dibaca dengan seksama gugatan Penggugat dimana
Penggugat didalam gugatannya pada halaman 1 tidak menyebutkan
secara tegas alamat Tergugat yaitu Tergugat berada di wilayah mana
untuk menentukan wilayah hukum yang berhak guna mengadili suatu
perkara serta siapa yang mewakili perusahaan yang digugat; --------------
2. Bahwa ada 2 (Dua) syarat dalam hal mengajukan gugatan yaitu : ---------
1. Syarat Formil -----------------------------------------------------------------
- Tempat Gugatan diajukan ; ------------------------------------------------
- Tanggal Gugatan diajukan; ------------------------------------------------
- Siapa pembuat surat Gugatan; --------------------------------------------
- Meterai; ----------------------------------------------------------------------
- Tanda tangan yang membuat dan atau mengajukan Gugatan; -------
2. Syarat Substansial ------------------------------------------------------------
Identitas Penggugat dan Tergugat harus jelas diuraikan seperti: ------
- Nama Lengkap; -------------------------------------------------------------
- Umur/Tempat Tanggal Lahir; ---------------------------------------------
- Pekerjaan; --------------------------------------------------------------------
- Alamat; -----------------------------------------------------------------------
Kalau Perusahaan yang digugat harus tegas disebutkan ldentitas yang
mewakili Perusahaan menurut Anggaran Dasar dan atau peraturan
Perusahaan yang berlaku; --------------------------------------------------------
3. Bahwa Penggugat didalam Gugatannya tidak secara jelas
menyebutkan alamat Tergugat serta identitas secara lengkap siapa
yang mewakili Perusahaan yang digugat sesuai dengan anggaran
dasar dan atau peraturan perusahaan; --------------------------------------
4. Bahwa ............
PENGADIL
AN T
INGGI M
EDAN
Page 8
8
4. Bahwa oleh karena Penggugat didalam Gugatannya tidak menyebut
kan secara jelas dan lengkap alamat Tergugat serta ldentitas yang
mewakili Perusahaan yang di Gugat, maka Gugatan Penggugat
dapat dikatakan Gugatan yang tidak memenuhi syarat substansial; ---
5. Bahwa oleh karena Gugatan Penggugat tidak memenuhi syarat
substansial maka sudah sepatutnya dan sewajarnya Gugatan
Penggugat untuk ditolak; ----------------------------------------------------
DALAM KONPENSI --------------------------------------------------------------------------
DALAM POKOK PERKARA ---------------------------------------------------------------
1. Bahwa segala sesuatu yang telah Tergugat uraikan pada bahagian Eksepsi
tersebut secara mutatis-mutandis mohon dianggap telah dimuat pada bagian
konpensi sehingga tidak perlu diulangi kembali; ------------------------------------
2. Bahwa Tergugat dengan tegas membantah seluruh dalil-dalil gugatan
penggugat kecuali adanya pengakuan yang tegas dari Tergugat; -----------------
3. Bahwa benar Penggugat II dahulunya adalah Karyawati Perusahaan lndosari
Jaya dengan jabatan terakhir sebagai Kasir dan atau pemegang kas
yang diangkat pada tanggal 9 April 2012; --------------------------------------------
4. Bahwa pada tanggal 25 Juli 2012, perusahaan melakukan audit internal
terhadap pembukuan yang dipegang oleh Penggugat II, dan pada saat
dilakukan audit internal telah dimukan adanya indikasi dan atau gejala telah
terjadinya dugaan penyimpangan dan atau penyalah gunaan dan atau
penggelapan terhadap keuangan perusahaan; ----------------------------------------
5. Bahwa pada saat dilakukan internal audit Saldo Kas pada tanggal 25 Juli 2012
sebesar Rp. 183.652.960,- (Seratus delapan puluh tiga juta enam ratus lima
puluh dua ribu Sembilan ratus enam puluh rupiah); --------------------------------
6. Bahwa terhadap saldo kas dilakukan pemeriksaan terhadap pisik uang yang
ada dan ditemukan dari beberapa tempat yaitu : ------------------------------------
a. Dari laci meja tidak terkunci Rp. 3.414.000,-
b. Dari laci meja tidak terkunci Rp. 1.611.000,-
c. Plastik hitam di laci coklat Rp. 5.077.000,-
d. Diatas Komputer Rp. 100.000,-
e. Didalam amplop putih Rp. 200.000,-
f. Koin (uang logam) Rp. 3.455.000,-
g. Pengembalian gaji Rp. 3.687.200,- h. Uang ............
PENGADIL
AN T
INGGI M
EDAN
Page 9
9
h. Uang cash dari Gemilang Rp. 4.000,-
i. Uang dari toples Rp. 21.700,-
j. Didalam buku warna ungu Rp. 862.000,-
k. Didalam dompet warna biru Rp. 2.635.000,-
l. Uang didalam brankas -------------------------------------------------------------
(Tagihan Toko Erik, Hanafiah, Sabang) Rp. 130.000,-
m. Pengembalian dari ATM Erni (Penggugat II) Rp. 3.100.000,-
n. Uang retur toko Rp. 60.000,-
Total uang yang ditemukan Rp.78.556.900,-
(Tujuh puluh delapan juta lima ratus lima puluh enam ribu Sembilan ratus rupiah)
Rekapitulasi: -------------------------------------------------------------------------------------
a. Saldo kas menurut pembukuan Rp. 183.652.960; -----------------------------------
b. Uang yang ditemukan Rp. 78.556.900,- ----------------------------------
Total selisih saldo kas Rp. 105.096.060,- ----------------------------------
(Seratus lima juta Sembilan puluh enam ribu enam puluh rupiah); -----------------------
Total selisih saldo kas Rp. 105.096.060,- ---------
Giro dibuat menjadi atas nama Erni (Penggugat II) Rp. 5.300.000,- (Bank
Sumut GD 545095 Jt 28 Mei 2012 untuk Pembayaran Fk. 1SJ09937).; ------------------
Total uang yang digelapkan Rp. 110.396.060,- -------
(Seratus sepuluh juta tiga ratus sembilan puluh enam ribu enam puluh rupiah); --------
7. Bahwa setelah dilakukan pemeriksaan terhadap pisik uang yang ada terdapat
selisih sebesar Rp. 105.096.060,- (Seratus lima juta sembilan puluh enam
ribu enam puluh rupiah) ditambah adanya Giro Bank Sumut GD 545095,
jatuh tempo tanggal 28 Mei 2012 sebesar Rp. 5.300.000,-(Lima juta tiga ratus
ribu rupiah) yang menjadi atas nama Penggugat II seharusnya untuk
pembayaran Fk. 1SJ09937; -------------------------------------------------------------
8. Bahwa pada tanggal 29 Juli 2012 pukul 10.00 pagi telah ditemukan secara
pasti adanya permasalahan keuangan Tergugat sebesar Rp. 110.396.060,-
(Seratus sepuluh juta tiga ratus sembilan puluh enam ribu enam puluh
rupiah); ------------------------------------------------------------------------------------
9. Bahwa dengan terjadinya permasalahan tersebut, Tergugat menduga
Penggugat II telah melakukan penyimpangan dan atau penyalah gunaan dan
atau penggelapan terhadap keuangan Tergugat sebesar Rp. 110.396.060,-
(Seratus sepuluh juta tiga ratus sembilan puluh enam ribu enam puluh rupiah);
10. Bahwa ............
PENGADIL
AN T
INGGI M
EDAN
Page 10
10
10. Bahwa temuan dari audit internal tersebut adalah pada pembukuan yang
dipegang langsung oleh Penggugat II; ------------------------------------------------
11. Bahwa setelah ditemukan adanya dugaan penyalah gunaan dan atau
penyimpangan dan atau penggelapan terhadap keuangan Tergugat maka hal
tersebut dimintakan pertanggung jawaban terhadap Penggugat II kemana saja
uang tersebut dipergunakan; -----------------------------------------------------------
12. Bahwa atas jawaban Penggugat II mengatakan uang tersebut dipergunakan
secara pribadi untuk : Beli baju pertunangan, beli hand phone, main-main
bersama teman, makan-makan dengan teman-teman, buat jalan-jalan ke
Parapat dan gunung Sibayak bersama teman-teman, periksa Penggugat II ke
dokter, beli kursi di rumah, mengeluarkan lbu dari rumah sakit, bantu
perekonomian orang tua, beli laptop dan lainnya tidak di ingat lagi; -------------
13. Bahwa pada tanggal 30 Juli 2012 penggugat I, penggugat II dan kakak
Penggugat II dipanggil oleh Tergugat, guna membicarakan hasil temuan audit
internal tentang adanya penyalah gunaan dan atau penyimpangan dan atau
penggelapan keuangan perusahaan sebesar Rp. 110.396.060,- (seratus
sepuluh juta tiga ratus sembilan puluh enam ribu enam puluh rupiah); ----------
14. Bahwa Penggugat II mengakui secara tegas seluruh perbuatannya tentang
penyimpangan dan atau penyalah gunaan dan atau penggelapan keuangan
Tergugat, serta atas permintaan dan atau permohonan Penggugat I, Penggugat
II serta kakak penggugat II agar Tergugat tidak memperpanjang permasalahan
tersebut ke jalur hukum tentang terjadinya penyimpangan dan atau
penyalahgunaan dan atau penggelapan keuangan Tergugat; ----------------------
15. Bahwa sesuai dengan permintaan dan atau permohonan Penggugat I,
Penggugat II dan kakak Kandung Penggugat II kepada Tergugat maka
Penggugat II membuat surat pernyataan dan jaminan, secara sukarela
tertanggal 30 Juli 2012 serta ditanda tangani oleh para saksi; ---------------------
16. Bahwa atas permintaan Penggugat I, Penggugat II dan kakak kandung
Penggugat II agar Tergugat tidak memperpanjang permasalahan tersebut ke
jalur hukum serta memberikan ganti rugi dengan jaminan berupa; ---------------
a. 1 (satu) unit Mobil colt Diesel dengan No. Pol. BK 8423 AC Tahun
1997, Warna Kuning bak terbuka tanpa Surat Tanda Nomor Kendaraan
(STNK) dan Buku Pemilik Kendaraan Bermotor (BPKB); ------------------
b. 1 (Satu) Buku Pemilikan Kendaraan Bermotor (BPKB) atas nama Pang
Thai Kun (Penggugat I) dengan No Pol BK 8423 LM, Jenis kendaraan
Colt Diesel tahun 1994, tanpa disertai Fisik kendaraan; ---------------------
c. 1 (satu) ............
PENGADIL
AN T
INGGI M
EDAN
Page 11
11
c. 1 (satu) Buku Pemilikan Kendaraan Bermotor (BPKB) atas nama Pang
Thai Kun (Penggugat I) dengan No. Pol. BK 2447 GR, Jenis Sepeda
Motor Honda tahun 2003, tanpa disertai Fisik kendaraan; -------------------
d. 1 (Satu) unit Sepeda Motor Yamaha Jupiter MX berikut Buku pemilikan
Kendaraan Bermotor (BPKB) dan Surat Tanda Nomor Kendaraan
(STNK) atas nama Pang Thai Kun (penggugat I) dengan No. Pol. BK
2572 FY; -----------------------------------------------------------------------------
e. 1 (Satu) unit Sepeda Motor Yamaha Xeon dan Surat Tanda Nomor
Kendaraan (STNK) atas nama Pang Thai Kun (penggugat I) dengan No.
Pol. BK 3957 MAC (Telah dipinjam pakai oleh penggugat I); --------------
f. 1 (Satu) kalung emas (rantai kartier model panjang) dengan nota dari toko
mas Bali dengan kadar 70 % dengan berat 14,85 Gram seharga
Rp. 1.100.000,- (Satu juta seratus ribu rupiah); ---------------------------------
g. 2 (Dua) gelang tangan ukir rol dengan nota dari toko mas Mutiara 48
dengan kadar 70 % seberat 12,2 Gram seharga Rp. 1.000.000,- (satu juta
rupiah); -------------------------------------------------------------------------------
h. 1 (Satu) cincin mata dengan nota dari toko mas Juwita dengan kadar 70%
seberat 4,9 Gram seharga Rp.480.000,- (empat ratus delapan puluh ribu
rupiah); ------------------------------------------------------------------------------
i. 1 (Satu) cincin seberat 0,67 Gram tanpa surat; --------------------------------
j 1 (satu) unit Hand Phone Blackberry Type 9360, IMEI : 3589220
47740389; ---------------------------------------------------------------------------
k. 1 (satu) unit Hand Phone Blackberry type Curve 8520, IMEI:
359428039972306; ---------------------------------------------------------------
l. Uang tunai sebesar Rp. 407.500,- (Empat ratus tujuh ribu lima ratus
rupiah); -----------------------------------------------------------------------------
17. Bahwa setelah Penggugat I, Penggugat II dan Kakak Kandung penggugat II
membuat surat pernyataan maka Tergugat t idak memperpanjang
permasalahan sampai ke jalur hukum yaitu tindak pidana Pengelapan dalam
Jabatan hal mana sesuai dengan Pasal 374 KUH pidana yaitu : "Penggelapan
yang dilakukan oleh orang yang penguasaannya terhadap barang disebabkan
oleh karena ada hubungan kerja atau karena pencariannya atau karena
mendapat upah untuk itu, diancam dengan pidana penjara paling lama lima
tahun”; -------------------------------------------------------------------------------------
18. Bahwa ............
PENGADIL
AN T
INGGI M
EDAN
Page 12
12
18. Bahwa oleh karena Penggugat I dan Penggugat II bukanlah Penggugat yang
Beriktikad Baik dan tidak dilindungi undang undang, maka tidak ada alasan
bagi para Penggugat untuk menuntut apapun terhadap Tergugat; ----------------
Berdasarkan hal hal yang telah Tergugat kemukakan tersebut diatas, bersama ini
Tergugat mohonkan kepada Majelis Hakim Yang Mulia kiranya berkenan menolak
gugatan para Penggugat untuk seluruhnya atau setidak-tidaknya menyatakan gugatan
para Penggugat dinyatakan tidak dapat diterima; --------------------------------------------
DALAM REKONPENSI ----------------------------------------------------------------------
1. Bahwa segala sesuatu yang telah Penggugat dr kemukakan pada bahagian
Eksepsi dan Konpensi tersebut diatas, secara mutatis mutandis mohon dianggap
telah dimuat pada bahagian Rekonpensi ini sehingga tidak perlu diulangi
kembali dalam Rekonpensi ini; -----------------------------------------------------------
2. Bahwa oleh karena tidak ada alasan bagi Tergugat I dr dan Tergugat II dr untuk
menggugat dan atau menuntut Penggugat dr sehubungan dengan penyimpangan
dan atau penyalah gunaan dan atau penggelapan keuangan Penggugat dr yang
dilakukan oleh Tergugat II dr, namun kenyataannya Penggugat dr telah digugat
Tergugat I dr dan Tergugat II dr didepan persidangan dengan mengemukakan
berbagai hal yang bersifat mendiskreditkan Penggugat dr dengan alasan yang
tidak benar, sehingga perbuatan Tergugat I dr dan Tergugat II dr telah
mencemarkan nama baik serta menimbulkan kerugian bagi Penggugat dr; ---------
3. Bahwa karena perbuatan Tergugat I dr dan Tergugat II dr telah menimbulkan
kerugian baik Materil maupun Moril bagi Penggugat dr, maka patut dan
beralasan menurut hukum apabila Tergugat I dr dan Tergugat II dr dihukum untuk
membayar ganti kerugian yang Penggugat dr alami dengan perincian sebagai
berikut : ----------------------------------------------------------------------------------------
Kerugian Materil : dengan adanya penyimpangan dan atau penyalah gunaan dan
atau penggelapan keuangan milik Penggugat dr yang dilakukan oleh Tergugat II
dr sebesar Rp. 110.396.060,- (Seratus sepuluh juta tiga ratus sembilan puluh
enam ribu enam puluh rupiah); ------------------------------------------------------------
Kerugian Moril : dengan adanya gugatan Tergugat I dr dan Tergugat II dr
tersebut sehingga Penggugat dr merasa malu oleh karena Penggugat dr adalah
sebuah perusahaan yang cukup dikenal ke bonfiditasannya dimasyarakat luas
d a n …
PENGADIL
AN T
INGGI M
EDAN
Page 13
13
dan dunia perbankan serta akan mengganggu stabilitas perusahaan dan hal
tersebut ditaksir dengan uang adalah sebesar Rp. 2.500.000.000,- ( Dua milyar
lima ratus Juta Rupiah ) dengan perincian sebagai berikut : --------------------------
a. Kerug ian yang mengakibatkan dunia Perbankan meragukan ke
Bonafiditasan perusahaan sebesar Rp. 1.000.000.000,-
b. Kerugian yang mengakibatkan hilangnya kepercayaan masyarakat terhadap
Perusahaan sebesar Rp. 1.000.000.000,-
c. Kerugian yang mengakibatkan ketidak percayaan karyawan terhadap
perusahaan sebesar Rp. 500.000.000,-+
Jumlah Rp. 2.500.000.000,-
(Dua milyar lima ratus juta rupiah)
4. Bahwa oleh karena Penggugat dr telah mengarami kerugian sebesar
Rp. 110.396.060,- (seratus sepuluh juta tiga ratus sembilan puluh enam ribu enam
puluh rupiah) akibat dari perbuatan Tergugat II dr akan diperhitungkan dengan
jaminan yang diberikan oleh Tergugat I dr dan tergugat II dr; -----------------------
5. Bahwa terhadap jaminan yang diberikan oleh Tergugat I dr dan Tergugat II dr
yang tidak disertai fisik kendaraan, patut dan sewajarnya haruslah disertai
dengan fisik kendaraan; -------------------------------------------------------------------
6. Bahwa apabila fisik kendaraan telah diberikan namun surat tanda Nomor
Kendaraan (STNK) dan Buku Pemilik Kendaraan Bermotor, (BPKB) belum
diserahkan maka patut dan sewajarnya haruslah diserahkan; ------------------------
7. Bahwa oleh karena kerugian dan rasa malu tersebut lerjadi disebabkan perbuatan
Tergugat I dr dan Tergugat II dr yang menggugat penggugat dr dengan dasar
yang tidak benar, maka patut dan beralasan menurut hukum apabila Tergugat I dr
dan Tergugat II dr di hukum untuk membayar ganti kerugian yang dialami oleh
Penggugat dr; ---------------------------------------------------------------------------------
8. Bahwa Penggugat dr khawatir apabila suatu saat penggugat I dr dan Tergugat II
dr tidak mau mejalankan isi putusan walaupun telah berkekuatan hukum tetap; ---
9. Bahwa untuk itu Tergugat I dr dan Tergugat II dr dihukum untuk membayar uang
Paksa (Dwang Som) kepada penggugat dr sebesar Rp. 2.000.000,- (dua juta
rupiah) per hari, setiap hari Tergugat I dr dan Tergugat II dr lalai menjalankan isi
putusan dalam perkara terhitung sejak putusan ini berkekuatan hukum tetap; -----
Berdasarkan ............
PENGADIL
AN T
INGGI M
EDAN
Page 14
14
Berdasarkan hal-hal yang telah Penggugat dr kemukakan tersebut diatas, dengan
kerendahan hati Penggugat dr mohonkan kepada Majelis Hakim Yang Mulia,
kiranya berkenan mengabulkan eksepsi dan jawaban dalam pokok perkara serta
berkenan pula mengabulkan gugatan Rekonpensi yang Penggugat dr ajukan dalam
perkara ini; ----------------------------------------------------------------------------------------
MENGADILI
Dalam Eksepsi : -----------------------------------------------------------------------------------
1. Menerima Eksepsi dari Tergugat untuk seluruhnya; ------------------------------
Dalam Konpensi : --------------------------------------------------------------------------------
1. Menolak gugatan Penggugat I dk dan Penggugat II dk untuk seluruhnya atau
setidak-tidaknya menyatakan gugatan Penggugat I dk dan penggugat II dk
dinyatakan tidak dapat diterima (Niet Onvantkelijk Verklaard); --------------
2. Menghukum Penggugat I dk dan Penggugat II dk untuk membayar seluruh
biaya yang timbul dalam perkara ini; -----------------------------------------------
Dalam Rekonpensi : ------------------------------------------------------------------------------
1. Mengabulkan gugatan Penggugat dr untuk seluruhnya; --------------------------
2. Menyatakan Tergugat II dr telah melakukan perbuatan melawan hukum
dengan cara melakukan penyimpangan dan atau penyalah gunaan dan atau
penggelapan keuangan Penggugat dr sebesar Rp. 110.396.060,- (Seratus
sepuluh juta tiga ratus sembilan puluh enam ribu enam puluh rupiah); --------
3. Menyatakan surat pernyataan tanggal 30 Juli 2012 yang ditanda tangani oleh
Tergugat I dr dan Tergugat II dr serta para saksi sah secara hukum; -----------
4. Menyatakan sah jaminan yang diberikan oleh Tergugat I dr dan Tergugat II
dr berupa: -------------------------------------------------------------------------------
a. 1 (satu) unit Mobil Colt Diesel dengan No Pol BK 8423 AC Tahun
1997, Warna Kuning bak terbuka tanpa Surat Tanda Nomor kendaraan
(STNK) dan Buku Pemilik Kendaraan Bermotor (BpKB); -----------------
b. 1 (Satu) Buku Pemilikan Kendaraan Bermotor (BPKB) atas nama Pang
Thai Kun (Penggugat I) dengan No Pol BK 8423 LM, Jenis kendaraan
Colt Diesel tahun 1994, tanpa disertai Fisik kendaraan; --------------------
c. 1 (Satu) Buku Pemilikan Kendaraan Bermotor (BPKB) atas nama Pang
Thai Kun (Penggugat I) dengan No Pol BK 2447 GR, Jenis Sepeda
Motor Honda tahun 2003, tanpa disertai Fisik kendaraan; ------------------
d. 1 ( Sa t u ) un it Sep ed a Mo t o r Ya ma ha MX ber ik u t Buku
Pemilikan Kendaraan Bermotor (BPKB) dan Surat Tanda Nomor
kendaraan (STNK) atas nama Pang Thai Kun (penggugat I) dengan No
Pol BK 2572 FY; -----------------------------------------------------------------
e. 1 (satu) ............
PENGADIL
AN T
INGGI M
EDAN
Page 15
15
e. 1 (satu) unit Sepeda Motor Yamaha Xeon dan Surat Tanda Nomor
kendaraan (STNK) atas nama Pang Thai Kun (Penggugat I) dengan No
Pol. BK 3957 MAC (Telah dipinjam pakai oleh penggugat I); ------------
f. 1 (satu) kalung emas (rantai kartier model panjang) dengan nota dari
toko mas Bali dengan kadar 70 % dengan berat 14,85 Gram seharga Rp.
1.100.000,- (Satu juta seratus ribu rupiah); -----------------------------------
g. 2 (dua) gelang tangan ukir rol dengan nota dari toko mas Mutiara 48
dengan kadar 70 % seberat 12,2 Gram seharga Rp. 1.000.000,- (satu juta
rupiah); -----------------------------------------------------------------------------
h. 1 (satu) cincin mata dengan nota dari toko mas Juwita dengan kadar 70
% seberat 4,9 Gram seharga Rp. 480.000,- (empat ratus delapan puluh
ribu rupiah); -----------------------------------------------------------------------
i. 1 (satu) cincin seberat 0,67 Gram tanpa surat; --------------------------------
j. 1 (satu) unit Hand Phone Blackberry type 9360, IMEI:
358922047740389; ---------------------------------------------------------------
k. 1 (satu) unit Hand Phone Blackberry type curve 8520, IMEI :
359428039972306; ---------------------------------------------------------------
l. Uang tunai sebesar Rp. 407.500,- (Empat ratus tujuh ribu lima ratus
rupiah); ----------------------------------------------------------------------------
5. Menghukum Tergugat I dr dan Tergugat ll diagar menyerahkan : --------------
a. Surat Tanda Nomor kendaraan (STNK) dan Buku Pemilik Kendaraan
Bermotor (BPKB) Mobil Colt Diesel dengan No Pol BK 8423 AC
Tahun 1997 Warna Kuning bak terbuka; --------------------------------------
b. Fisik Jenis kendaraan colt Diesel tahun 1994 No. Pol. BK 8423 LM; ----
c. Fisik Jenis Sepeda Motor Honda tahun 2003; --------------------------------
d. Sepeda Motor Yamaha Xeon, Surat Tanda Nomor kendaraan (STNK)
beserta Buku Pemilik Kendaraan Bermotor (BPKB) atas nama Pang
Thai Kun (Penggugat I) dengan No. Pol. BK 3957 MAC yang telah
dipinjam pakai oleh Penggugat I; ---------------------------------------------
6. Menghukum Tergugat I dr danTergugat II dr untuk membayar ganti rugi
moril sebesar Rp. 2.500.000.000.- ( Dua milyar lima Ratus Juta Rupiah); ----
7. Menghukum Tergugat I dr dan Tergugat II dr untuk membayar uang paksa
(Dwangsoom) sebesar Rp. 2.000.000,- (Dua juta Rupiah) perharinya apabila
Tergugat I dr danTergugat II dr lalai menjalankan isi putusan dalam perkara
terhitung sejak putusan ini berkekuatan hukum tetap; ----------------------------
8. Menghukum ............
PENGADIL
AN T
INGGI M
EDAN
Page 16
16
8. Menghukum Tergugat I dr dan Tergugat II dr untuk membayar segala biaya
yang timbul dalam perkara ini; -------------------------------------------------------
----- Menimbang, bahwa Pengadilan Negeri Lubuk Pakam tanggal 12 Juni 2013
Nomor : 95/Pdt.G/2012/PN.LP. yang amarnya berbunyi sebagai berikut : ----------
DALAM KONPENSI ----------------------------------------------------------------------
DALAM EKSEPSI -------------------------------------------------------------------------
- Mengabulkan Eksepsi Kuasa Tergugat; ----------------------------------------------
DALAM POKOK PERKARA ------------------------------------------------------------
- Menyatakan gugatan Para Penggugat dalam tidak dapat diterima (niet
ontvankelijke verklaard); ---------------------------------------------------------------
DALAM REKONPENSI -------------------------------------------------------------------
- Menyatakan Gugatan Para Penggugat dalam rekonpensi tidak dapat diterima
(niet ontvankelijke verklaard); ---------------------------------------------------------
DALAM KONPENSI DAN REKONPENSI ----------------------------------------------
- Menghukum Para Penggugat dalam Konpens i/Para Tergugat dalam
Rekonpensi untuk membayar biaya dalam perkara ini sebesar Rp. 691.000,-
(enam ratus sembilan puluh satu ribu rupiah); --------------------------------------------
----- Menimbang, bahwa Membaca Relaas Pemberitahuan, Putusan Pengadilan
Negeri Lubuk Pakam kepada Kuasa Hukum Para Penggugat yang dibuat dan
ditanda tangani oleh : Jurusita Pengganti Pengadilan Negeri Medan pada tanggal
25 Juli 2013 telah diberitahukan isi Putusan Pengadilan Negeri Lubuk Pakam
Nomor : 95/Pdt.G/2012/PN.LP. tanggal 12 Juni 2013 ; -------------------------------
----- Menimbang, bahwa Membaca Risalah Pernyataan Permohonan Banding
Nomor : 95/Pdt.G/2012/PN.LP yang dibuat dan ditanda tangani oleh :
BILLIATER SITEPU, SH. MH. Panitera / Sekretaris Pengadilan Negeri Lubuk
Pakam pada tanggal 26 Juli 2013 yang menerangkan Kuasa Hukum Para
Penggugat / Pembanding telah mengajukan permohonan banding terhadap
putusan Pengadilan Negeri Lubuk Pakam tanggal 12 Juni 2013
Nomor : 95/Pdt.G/2012/PN.LP. Permohonan Banding tersebut telah
diberitahukan dengan sempurna kepada Kuasa Hukum Tergugat / Terbanding
pada tanggal 07 Oktober 2013 ; ----------------------------------------------------------
----- Menimbang, bahwa Memori Banding, dari Kuasa Hukum Para Penggugat /
Pembanding yang diterima di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Lubuk –
Pakam ............
PENGADIL
AN T
INGGI M
EDAN
Page 17
17
Pakam pada tanggal 06 September 2013 oleh : BILLIATER SITEPU, SH.
MH. Panitera / Sekretaris Pengadilan Negeri Lubuk Pakam tersebut, yang mana
telah diberitahukan dengan sempurna kepada Kuasa Hukum Tergugat /
Terbanding pada tanggal 24 Oktober 2013 ; ------------------------------------------
-----Menimbang, bahwa Membaca Relaas pemberitahuan untuk melihat,
membaca, memeriksa dan mempelajari berkas perkara banding, yang dibuat dan
ditanda tangani oleh Jurusita Pengganti Pengadilan Negeri Tarutung, yang
menerangkan bahwa dalam tenggang waktu 14 (empat belas) hari telah diberi
kesempatan kepada kedua belah pihak berperkara untuk mempelajari berkas
perkara perdata Nomor : 95/Pdt.G/2012/PN.LP . sebelum berkas perkara tersebut
dikirim ke Pengadilan Tinggi Medan ; ---------------------------------------------------
---------------------------- TENTANG HUKUMNYA-----------------------------
------- Menimbang, bahwa permohonan banding yang diajukan oleh Kuasa
Hukum Para Penggugat / Pembanding tersebut telah diajukan dalam
tenggang waktu dan dengan cara serta syarat - syarat yang ditentukan dalam
Undang - Undang, oleh karena itu permohonan banding tersebut secara Yuridis
Formal dapat diterima ;---------------------------------------------------------------------
------- Menimbang, bahwa Memori Banding yang diajukan oleh Kuasa Hukum
Para Penggugat / Pembanding pada tanggal 06 September 2013 yang pada
pokoknya didasarkan pada alasan - alasan sebagai berikut : ---------------------------
DALAM POKOK PERKARA
- Bahwa dengan salah dan kelirunya Majelis Hakim mempertimbangkan
Eksepsi tersebut diatas, maka beralasan Majelis Hakim mengabulkan Gugatan
Penggugat untuk seluruhnya ; ---------------------------------------------------------
DALAM REKONPENSI
- Bahwa secara yuridis pertimbangan Majelis Hakim Pengadilan Negeri Lubuk
Pakam dalam mengadili Gugatan Rekonpensi Penggugat Dr / Terbanding
telah tepat dan benar, karena mengajukan Gugatan bukanlah suatu perbuatan
melawan hukum yang bersifat mencemarkan nama baik, serta menimbulkan
kerugian bagi Pihak Penggugat Dr / Terbanding melainkan merupakan hak
semua orang atau badan hukum untuk mencari keadilan, dengan demikian
beralasan Majelis Hakim Tinggi untuk menolak Rekonpensi Penggugat Dr /
Terbanding untuk seluruhnya ; --------------------------------------------------------
Berdasarkan ............
PENGADIL
AN T
INGGI M
EDAN
Page 18
18
Berdasarkan uraian hukum tersebut diatas beralasan Ketua Pengadilan Tinggi
Medan / Majelis Hakim Tinggi Medan memberikan putusan yang amarnya
sebagai berikut : ------------------------------------------------------------------------------
1. Menerima dan mengabulkan permohonn Banding dari Para Pembanding ; -----
2. Membatalkan putusan Pengadilan Negeri Lubuk Pakam Nomor : 95/Pdt.G/
2012/PN.LP. tanggal 12 Juni 2013 ; -------------------------------------------------
DENGAN MENGADILI SENDIRI
PRIMER
1. Mengabulkan Gugatan Penggugat I dan II untuk seluruhnya ; --------------------
2. Menyatakan Tergugat telah melakukan perbuatan melawan Hukum
(onrechtmatige daads) ;------------------------------------------------------------------
3. Menetapkan hutang Penggugat II sebesar Rp. 19.450.000,- (sembilan belas
juta empat ratus lima puluh ribu rupiah) ;---------------------------------------------
4. Menyatakan surat pernyataan tanggal 30 Juli 2012 tidak mempunyai
kekuatan hukum ; ------------------------------------------------------------------------
5. Memerintahkan Tergugat untuk mengembalikan kepada Penggugat I
jaminan yaitu :
a) 1 buah buku BPKB mobil koldisel tahun 1994 dengan nomor rangka RE
114E007102 dan no. Mesin 4D31C479528 bahan bakar solar BK 8423
LM atas nama PANG THAI KHUN ;
b) 1 buah buku BPKB serta satu unit sepeda motor Yamaha Jupiter MX
tahun 2008 dengan nomor rangka MH31570038K327493 dan
No. Mesin 157327717 bahan bakar besin BK 2572 FY atas nama
PANG THAI KHUN ;
c) 1 buah BPKB sepeda motor Honda tahun 2003 dengan nomor rangka
MH1NF6F156K171245 dan No. Mesin NFGFE 1170687 bahan bakar
bensin atas nama PANG THAI KHUN ;
d) 2 buah gelang ;
e) 2 buah cincin ;
f) 1 buah kalung beserta surat-suratnya ;
g) 1 buah STNK Yamaha Xenon BK 3957 MAC ;
h) 1 unit mobil koldisel tahun 1997 BK 8423 AC tanpa BPKB dan STNK
mobil sudah berada pada Tergugat dengan baik dan bebas agunan ;
6. Menghukum Tergugat untuk membayar kerugian Pengugat I baik secara
materi l maupun secara moril, kerugian materil Penggugat, akibat disita
Tergugat ............
PENGADIL
AN T
INGGI M
EDAN
Page 19
19
Tergugat 1 unit mobil koldisel tahun 1997 BK 8423 AC tanpa BPKB dan
STNK mobil yang seharusnya setiap harinya sebesar Rp. 800.000,- (delapan
ratus ribu rupiah) yaitu sejak tanggal 30 Juli 2012 sampai dengan Tergugat
mengembalikan mobil tersebut kepada Penggugat I dan kerugian moril karena
Penggugat I merupakan seorang wirausahawan sehingga para pelanggan
Penggugat kurang percaya kepada Penggugat I sehingga kalau ditaksir denga
uang sebesar Rp.1.000.000.000,- (satu milyar rupiah) ;
7. Meletakkan Sita Jaminan Sementara (conservatoir beslag) terhadap harta
Tergugat baik yang bergerak maupun tidak bergerak terutama kantor Tergugat
yang terletak di KIMSTAR No.60-G ;
8. Memutus dengan putusan serta merta (uit voerbar bij vorrad) walaupun ada
verzet, banding Kasasi, maupun Peninjauan Kembali ;
9. Menghukum Tergugat untuk membayar uang paksa (dwangsoom) sebesar
Rp.1.000.000,- (satu juta rupiah) per harinya apabila Tergugat lalai
menjalankan putusan ini terhitung sejak perkara ini didaftarkan di Pengadilan
Negeri Lubuk Pakam sampai dengan putusan ini mempunyai kekuatan hukum
yang tetap ;
10. Menghukum Tergugat untuk membayar ongkos-ongkos perkara yang timbul
karena perkara ini ;
SUBSIDAIR
Jika Pengadilan berpendapat lain, mohon putusan yang seadil-adilnya ;
----- Menimbang, bahwa alasan – alasan atau keberatan – keberatan yang diajukan
dalam Memori Banding yang diajukan oleh Kuasa Hukum Para Penggugat /
Pembanding, tidak dapat melemahkan atau membatalkan putusan Pengadilan
Tingkat Pertama tanggal 12 Juni 2013 Nomor : 95/Pdt.G/2012/PN.LP. oleh
karena itu Memori Banding tersebut harus dikesampingkan ; -------------------------
----- Menimbang, bahwa Pengadilan Tinggi, setelah membaca dan mempelajari
dengan seksama berkas perkara tersebut beserta surat-surat yang terlampir,
salinan resmi Putusan Pengadilan Negeri Lubuk Pakam tanggal 12 Juni 2013
Nomor : 95/Pdt.G/2012/PN.LP dan telah pula membaca dan memperhatikan
dengan seksama surat Memori Banding yang diajukan oleh Kuasa Hukum Para
Penggugat / Pembanding, maka Pengadilan Tinggi dapat menyetujui dan
membenarkan pertimbangan Hukum dan putusan Hakim Tingkat Pertama, oleh
karena dalam pertimbangan – pertimbangan Hukumnya telah memuat dan
menguraikan dengan tepat dan benar semua keadaan serta alasan – alasan yang
menjadi ............
PENGADIL
AN T
INGGI M
EDAN
Page 20
20
menjadi dasar dalam putusannya, oleh karena itu pertimbangan – pertimbangan
Hukum Hakim Tingkat Pertama tersebut diambil alih menjadi pertimbangan
Hakim Pengadilan Tinggi dalam memutus perkara ini di Tingkat Banding ; --------
----- Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas, maka putusan
Pengadilan Negeri Lubuk Pakam Nomor : 95/Pdt.G/2012/PN.LP tanggal 12 Juni
2013 , beralasan hukum untuk dikuatkan ; -----------------------------------------------
-----Menimbang, bahwa oleh karena putusan Hakim Tingkat Pertama dikuatkan
sehingga Para Penggugat / Pembanding berada di pihak yang kalah, maka harus
dihukum membayar biaya perkara dalam kedua tingkat peradilan ; ------------------
------- Memperhatikan Pasal dari Undang-Undang Nomor : 20 Tahun 1947 serta
Ketentuan – Ketentuan Lainnya yang berkaitan dengan perkara ini ; ----------------
-------------------------- M E N G A D I L I ----------------------
--- Menerima permohonan banding dari Kuasa Hukum Para Penggugat /
Pembanding tersebut ;---------------------------------------------------------------
--- Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Lubuk Pakam tanggal 12 Juni 2013
Nomor : 95/Pdt.G/2012/PN.LP yang dimohonkan banding ;-------------------
--- Menghukum Para Penggugat / Pembanding tersebut untuk membayar
ongkos perkara pada kedua tingkat Peradilan yang dalam tingkat banding
sebesar Rp. 150.000,- (seratus lima puluh ribu rupiah) ;------------------------
----------DEMIKIANLAH, diputuskan dalam sidang permusyawaratan
Majelis Hakim Pengadilan Tinggi Medan, pada hari Jumat
tanggal 11 Juli 2014, oleh Kami SAUT H. PASARIBU, SH. Hakim
Tinggi pada Pengadilan Tinggi Medan sebagai Hakim Ketua,
SAMA RAJA MARPAUNG, SH. dan JANNES ARITONANG, SH.MH.
Hakim Tinggi pada Pengadilan Tinggi Medan, masing – masing sebagai
Hakim Anggota, yang ditunjuk untuk memeriksa dan mengadili perkara
tersebut dalam pemeriksaan perkara tingkat banding berdasarkan Penetapan
Ketua Pengadilan Tinggi Medan tanggal 18 Maret 2014 Putusan mana
telah diucapkan dalam sidang terbuka untuk umum pada hari
Rabu tanggal 16 Juli 2014 juga oleh Hakim Ketua tersebut dengan
dihadiri ............
PENGADIL
AN T
INGGI M
EDAN
Page 21
21
dihadiri oleh Hakim - Hakim Anggota tersebut diatas serta dibantu
Hj. DIANA SYAHPUTRI NASUTION, SH. Panitera Pengganti Pengadilan
Tinggi Medan, akan tetapi tanpa dihadiri oleh kedua belah pihak berperkara
maupun Kuasanya ; --------------------------------------------------------------------------
Hakim- Hakim Anggota, Hakim Ketua,
ttd. ttd.
SAMA RAJA MARPAUNG, SH. SAUT H. PASARIBU, SH.
ttd.
JANNES ARITONANG, SH.MH.
Panitera Pengganti,
ttd.
Hj. DIANA SYAHPUTRI NASUTION, SH.
Ongkos-Ongkos :
1. M e t e r a i ............................................................. Rp. 6.000.-
2. R e d a k s i ............................................................. Rp. 5.000.-
3. Pemberkasan ……………………………………….Rp. 139.000,-
_____________________________________________________
J u m l a h …………………………………………Rp. 150.000,-
PENGADIL
AN T
INGGI M
EDAN