Top Banner
1 P U T U S A N NOMOR : 59/PDT/2014/PT-MDN. DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA. ----- PENGADILAN TINGGI MEDAN, yang memeriksa dan mengadili perkara Perdata dalam tingkat banding, telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara antara :--------------------------------------------------------- 1. PANG THAI KUN , umur 52 tahun, tanggal lahir 16 November 1960, agama Islam, pekerjaan Wiraswasta, alamat Jl. Perintis Kemerdekaan Dusun IV, Desa Tanjung Morawa B, Kecamatan Tanjung Morawa, Kabupaten Deli Serdang dahulu disebut sebagai PENGGUGAT - I sekarang disebut sebagai PEMBANDING – I ; ----------------------------- 2. ERNI SUSANTI , umur 20 tahun, 14 Agustus 1992, agama Islam, pekerjaan Eks Karyawati Perusahaan Indosari Jaya, alamat Perintis Kemerdekaan Dusun IV, Desa Tanjung Morawa B, Kecamatan Tanjung Morawa, Kabupaten Deli Serdang dahulu disebut sebagai PENGGUGAT II ; sekarang disebut sebagai PEMBANDING –II ; -- Dalam hal ini memberi Kuasa Khusus kepada ALI HASAN HUSIN, SH. Advokat / Penasihat Hukum beralamat di Jalan Selamat No.90 S Simpang Limun, Kel. Siti Rejo III Kec. Medan Amplas Kota Medan berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal 27 Agustus 2012 ; --------------------------------------- ----------------------------------------L A W A N -------------------------------------- PIMPINAN PERUSAHAAN INDOSARI JAYA ; beralamat di KIMSTAR No. 60. G. Tanjung Morawa dahulu disebut sebagai TERGUGAT sekarang sebagai TERBANDING ; ------------------------------------------------------------ Dalam hal ini memberi Kuasa Khusus kepada Purba Halomoan Siagian, SH. James Siagian, SH. Freddy Purba, SH. Seventh Roni Sianturi S Vermonas Siagian, SH. Advokat di Medan Jl. Ayahanda No.52 D Medan, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal 22 September 2012 ; -------------- --------TENTANG ............
21

P U T U S A N - pt-medan.go.id file1 P U T U S A N NOMOR : 59/PDT/2014/PT-MDN. DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA. ----- PENGADILAN TINGGI MEDAN, yang memeriksa dan

Aug 18, 2019

Download

Documents

TrươngTuyến
Welcome message from author
This document is posted to help you gain knowledge. Please leave a comment to let me know what you think about it! Share it to your friends and learn new things together.
Transcript
Page 1: P U T U S A N - pt-medan.go.id file1 P U T U S A N NOMOR : 59/PDT/2014/PT-MDN. DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA. ----- PENGADILAN TINGGI MEDAN, yang memeriksa dan

1

P U T U S A N

NOMOR : 59/PDT/2014/PT-MDN.

DEMI KEADILAN

BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA.

----- PENGADILAN TINGGI MEDAN, yang memeriksa dan mengadili

perkara Perdata dalam tingkat banding, telah menjatuhkan putusan sebagai

berikut dalam perkara antara :---------------------------------------------------------

1. PANG THAI KUN, umur 52 tahun, tanggal lahir 16 November 1960,

agama Islam, pekerjaan Wiraswasta, alamat Jl. Perintis Kemerdekaan

Dusun IV, Desa Tanjung Morawa B, Kecamatan Tanjung Morawa,

Kabupaten Deli Serdang dahulu disebut sebagai PENGGUGAT - I

sekarang disebut sebagai PEMBANDING – I ; -----------------------------

2. ERNI SUSANTI, umur 20 tahun, 14 Agustus 1992, agama Islam,

pekerjaan Eks Karyawati Perusahaan Indosari Jaya, alamat Perintis

Kemerdekaan Dusun IV, Desa Tanjung Morawa B, Kecamatan Tanjung

Morawa, Kabupaten Deli Serdang dahulu disebut sebagai

PENGGUGAT II; sekarang disebut sebagai PEMBANDING –II ; --

Dalam hal ini memberi Kuasa Khusus kepada ALI HASAN HUSIN, SH.

Advokat / Penasihat Hukum beralamat di Jalan Selamat No.90 S Simpang

Limun, Kel. Siti Rejo III Kec. Medan Amplas Kota Medan berdasarkan Surat

Kuasa Khusus tertanggal 27 Agustus 2012 ; ---------------------------------------

----------------------------------------L A W A N --------------------------------------

PIMPINAN PERUSAHAAN INDOSARI JAYA; beralamat di KIMSTAR

No. 60. G. Tanjung Morawa dahulu disebut sebagai TERGUGAT sekarang

sebagai TERBANDING ; ------------------------------------------------------------

Dalam hal ini memberi Kuasa Khusus kepada Purba Halomoan Siagian, SH.

James Siagian, SH. Freddy Purba, SH. Seventh Roni Sianturi S

Vermonas Siagian, SH. Advokat di Medan Jl. Ayahanda No.52 D Medan,

berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal 22 September 2012 ; --------------

--------TENTANG ............

PENGADIL

AN T

INGGI M

EDAN

Page 2: P U T U S A N - pt-medan.go.id file1 P U T U S A N NOMOR : 59/PDT/2014/PT-MDN. DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA. ----- PENGADILAN TINGGI MEDAN, yang memeriksa dan

2

--------------------- TENTANG DUDUK PERKARA --------------------

----- Menimbang, bahwa Kuasa Para Penggugat dengan Surat Gugatannya

tertanggal 27 Agustus 2012 yang telah didaftarkan di Kepaniteraan

Pengadilan Negeri Lubuk Pakam dibawah Nomor : 95/Pdt.G/2012/PN.LP.

tanggal 27 Agustus 2012, telah mengajukan gugatan kepada Tergugat tersebut

di atas, dengan mengemukakan hal-hal sebagai berikut : -------------------------

Sehubungan dengan hal-hal sebagai berikut: ---------------------------------------

- Bahwa, Penggugat II adalah anak kandung Penggugat I; -------------------

- Bahwa, Penggugat II mulai bekerja pada tanggal 18 Februari 2011

di perusahaan Tergugat sebagai penjaga bahan baku di gudang selama

kurang lebih 3 bulan ;------------------------------------------------------------

- Bahwa pada tanggal 18 Juni 2011 Penggugat II sebagai staf kantor di

bagian bahan baku kurang lebih 1 bulan; --------------------------------------

- Bahwa, pada tanggal 14 juli 2011 Penggugat II sebagai staf hutang

piutang, mengurus tagihan salesman kurang lebih 1 tahun; ----------------

- Bahwa, pada tanggal 7 Mei 20l2 Penggugat II sebagai khas besar dan

khas kecil dan piutang mengurus tagihan salesman sampai akhir dengan

tanggal 30 Juli 2012 dan sebelum 7 mei 2012 khas besar di pegang /

dijabat oleh Juli ; ------------------------------------------------------------------

- Bahwa, pada tanggal 30 Juli 2012 Penggugat II di tuduh

menggelapkan uang perusahaan sehingga Penggugat II di periksa dari

jam 10 pagi sampai dengan Jam 2 pagi dan Penggugat II di suruh

membayar semula Rp 400.000.000,- (empat ratus juta rupiah) dan

menandatangani surat surat pernyataan tersebut di kocak oleh pihak

perusahaan dan di ganti dengan surat pernyataan tanggal 30 Juli 2012

yang isi nya Penggugat II di suruh membayar sebesar Rp 100.000.000,-

(seratus juta rupiah) dan untuk mempertanggungjawabkan perbuatan

Penggugat II, Penggugat I memberi jaminan yaitu : ------------------------

1. 1 buah buku BPKB mobil koldisel tahun 1994 dengan nomor rangka

RE 114E-007102 dan no. Mesin 4D31C479528 bahan bakar solar BK

8423 LM atas nama PANG THAI KHUN; -----------------------------------

2. 1 buah buku BPKB sepeda motor Yamaha Jupiter MX tahun 2008

dengan nomor rangka MH31570038K327493 dan no. Mesin

157327717 bahan bakar bensin BK 2572 FY atas nama PANG THAI

KHUN; -----------------------------------------------------------------------------

3. 1 buah ............

PENGADIL

AN T

INGGI M

EDAN

Page 3: P U T U S A N - pt-medan.go.id file1 P U T U S A N NOMOR : 59/PDT/2014/PT-MDN. DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA. ----- PENGADILAN TINGGI MEDAN, yang memeriksa dan

3

3. 1 buah buku BPKB sepeda motor honda tahun 2003 dengan nomor

rangka MH1NF6F156K171245 dan no. Mesin NFGFEI170687 bahan

bakar bensin atas nama PANG THAI KHUN; ------------------------------

4. 2 buah gelang; -------------------------------------------------------------------

5. 2 buah cincin; --------------------------------------------------------------------

6. 1 buah kalung beserta surat-surat nya; ---------------------------------------

7. 1 buah STNK Yamalra Xeon BK 3957 MAC; -----------------------------

8. 1 unit mobil koldisel tahun 1997 BK 8423 AC tanpa BPKB dan STNK

mobil sudah berada pada Tergugat; -------------------------------------------

9. 1 buah STNK Yamaha Xeon BK 3957 MAC telah di pinjam pakai oleh

Penggugat I; ----------------------------------------------------------------------

- Bahwa, hal yang di tuduhkan kepada Penggugat II adalah tidak benar, yang

benar adalah hanya sebesar Rp 19.450.000,- (sembilan belas juta empat ratus

lima puluh ribu rupiah) dengan perincian sebagai berikut: ------------------------

a. Beli baju acara pertunangan Rp. 500.000

b. Beli hp BB apolo Rp. 3.000.000

c. untuk main-main makan/beli baju, buat jual pulsa Rp. 2.500.000

d. buat jalan-jalan ke Prapat beli baju Rp. 1.000.000

e. untuk keluarin mamak dari rumah sakit Rp. 2.000.000

f. untuk traktir teman-teman ke pantai/ makan diluar Rp. 1.500.000

g. untuk Penggugat II periksa ke dokter Rp. 300.000

h. untuk beli kursi buat di rumah Rp. 1.200.000

i. untuk bayar uang tarikan Rp. 100.000

j. untuk jalan-jalan naik gunung Sibayak Rp. 1.000.000

k. untuk pegangan Penggugat II dirumah sakit beli obat Rp. 1.000.000

l. beli laptop merek acer Rp. 4.000.000

m. beli obat diet kmp Rp. 450.000

n. untuk insentip salesman sarian, andy Rp. 600.000

o. untuk undangan ke toko Adrias Rp. 300.000

- Bahwa Penggugat I telah berulang kali (kurang lebih 3 kali) mendatangi

Tergugat untuk menyelesaikan masalah Penggugat II dengan Tergugat yaitu

membayar kerugian Tergugat sesuai dengan pengakuan Penggugat II Rp

19.450.000,- (sembilan belas juta empat ratus lima puluh ribu rupiah) namun

Tergugat tidak mau dan bersikukuh kerugian Tergugat tetap seratus juta; ------

- Kemudian Penggugat I menyatakan kalau memang benar kerugian Tergugat

sebesar itu, tolong tunjukan hasil audit perusahaan Tergugat namun Tergugat

tidak dapat menunjukkannya; ----------------------------------------------------------

- Bahwa ............

PENGADIL

AN T

INGGI M

EDAN

Page 4: P U T U S A N - pt-medan.go.id file1 P U T U S A N NOMOR : 59/PDT/2014/PT-MDN. DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA. ----- PENGADILAN TINGGI MEDAN, yang memeriksa dan

4

- Bahwa, perbuatan Tergugat yang memaksa Penggugat I dan II

menandatangani surat pernyataan tanggal 30 Juli 2012 dan memaksa

Penggugat I untuk menyerahkan jaminan yang di sebutkan di atas dapat

dikatagorikan merupakan perbuatan melawan hukum (onrechtmatige daads);

- Bahwa, akibat perbuatan Tergugat tersebut Penggugat I dan II sangat

dirugikan karena itu Penggugat I dan II mengajukan gugatan ke Pengadilan

Negeri Lubuk Pakam yang berwenang demi keadilan dan kepastian hukum

untuk itu agar Bapak Ketua/Majelis Hakim Yang Memeriksa dan Mengadili

Perkara ini menyatakan Tergugat telah melakukan perbuatan melawan hukum

dan menetapkan hutang Penggugat II sebesar Rp 19.450.000,- (sembilan

belas juta empat ratus lima puluh ribu rupiah) dan menyatakan surat

pernyataan tanggal 30 Juli 2012 tidak mempunyai kekuatan hukum dan

memerintahkan Tergugat untuk mengembalikan kepada Penggugat I Jaminan

1. 1 buah buku BPKB mobil colt disel tahun 1994 dengan nomor rangka RE

114E-007102 dan no. Mesin 4D31C479528 bahan bakar solar BK 8423 LM

atas nama PANG THAI KHUN. 2. 1 buah buku BPKB sepeda motor Yamaha

Jupiter MX tahun 2008 dengan nomor rangka MH31570038K327493 dan no.

Mesin 157327717 bahan bakar bensin BK 2572 FY atas nama PANG THAI

KHLIN. 3. I buah buku BPKB sepeda motor Honda tahun 2003 dengan

nomor rangka MH1NF6Fl56Kl7l245 dan no. Mesin NFGFE1170687 bahan

bakar bensin atas nama PANG THAI KHUN, 4. 2 buah gelang, 5. 2 buah

cincin, 6. 1 buah kalung beserta surat-suratnya, 7. l buah STNK Yamaha

Xeon BK 3957 MAC, 8. 1 unit mobil coltdisel tahun 1997 BK 8423 AC

tanpa BPKB dan STNK mobil sudah berada pada Tergugat dengan baik dan

bebas agunan dan menghukum Tergugat untuk membayar kerugian

Penggugat I baik secara materil maupun secara moril, kerugian materil

Penggugat, akibat disita Tergugat 1 unit mobil coltdisel tahun 1997 BK 8423

AC tanpa BPKB dan STNK mobil yang seharusnya dapat menghasilkan

setiap harinya sebesar Rp 800.000,- (delapan ratus ribu rupiah) yaitu sejak

tanggal 30 juli 2012 sampai dengan Tergugat mengembalikan mobil tersebut

kepada Penggugat I dan kerugian moril karena Penggugat I merupakan

seorang wira usahaan sehingga para pelanggan Penggugat kurang

percaya kepada Penggugat I sehingga kalau ditaksir dengan uang sebesar

Rp 1.000.000.000,-(satu milyar rupiah); --------------------------------------------

- Bahwa ............

PENGADIL

AN T

INGGI M

EDAN

Page 5: P U T U S A N - pt-medan.go.id file1 P U T U S A N NOMOR : 59/PDT/2014/PT-MDN. DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA. ----- PENGADILAN TINGGI MEDAN, yang memeriksa dan

5

- Bahwa untuk menjamin gugatan Penggugat I dan II tidak nihil, Penggugat I

dan II mohon kepada Bapak Ketua/Majelis Hakim yang Memeriksa dan

Mengadili Perkara ini untuk meletakkan Sita Jaminan Sementara terhadap

harta Tergugat baik yang bergerak maupun tidak bergerak terutama kantor

Tergugat yang terletak di KIMSTAR No. 60.G; ------------------------------------

- Bahwa untuk menghindari pembiayaan yang lebih besar dan waktu yang

lebih lama dalam menyelesaikan perkara ini dimohon kepada Bapak

Ketua/Majelis Hakim yang Memeriksa dan Mengadili Perkara ini untuk dapat

memutus dengan putusan serta merta (uit voerbar bij vorrad) walaupun ada

Verzet, Banding, Kasasi, maupun Peninjauan Kembali; ---------------------------

- Bahwa beralasan juga Bapak Ketua/Majelis Hakim menghukum Tergugat

untuk membayar uang paksa (Dwangsoom) sebesar Rp. 1.000.000.- (satu juta

rupiah) per harinya apabila Tergugat lalai menjalankan putusan ini terhitung

sejak perkara ini didaftakan di Pengadilan Negeri Lubuk Pakam sampai

dengan putusan ini mempunyai kekuatan hukum yang tetap, serta

menghukum Tergugat untuk membayar ongkos-ongkos perkara yang timbul

karena perkara ini; -----------------------------------------------------------------------

Berdasarkan uraian-uraian tersebut di atas maka Penggugat memohon kepada

Bapak Ketua Pengadilan Negeri Lubuk Pakam untuk memanggil para pihak untuk

bersidang pada waktu dan tempat yang telah ditentukan dengan mengambil

putusan dengan amar sebagai berikut: -----------------------------------------------------

PRIMER -------------------------------------------------------------------------------------------

a. Mengabulkan Gugatan Penggugat I dan II untuk seluruhnya; --------------------

b. Menyatakan Tergugat telah melakukan perbuatan melawan hukum;

(onrechtmatige daads); -----------------------------------------------------------------

c. Menetapkan hutang Penggugat II sebesar Rp. 19.450.000,- (sembilan belas

juta empat ratus lima puluh ribu rupiah); -------------------------------------------

d. Menyatakan surat pernyataan tanggal 30 Juli 2012 tidak mempunyai kekuatan

hukum; -----------------------------------------------------------------------------------

e. Memerintahkan Tergugat untuk mengembalikan kepada Penggugat I jaminan

yaitu : --------------------------------------------------------------------------------------

1. 1 buah buku BPKB mobil koldisel tahun 1994 dengan nomor rangka

RE 114E-007102 dan no. Mesin 4D31C479528 bahan bakar solar BK

8423 LM atas nama PANG THAI KHUN; -----------------------------------

2. 1 buah ............

PENGADIL

AN T

INGGI M

EDAN

Page 6: P U T U S A N - pt-medan.go.id file1 P U T U S A N NOMOR : 59/PDT/2014/PT-MDN. DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA. ----- PENGADILAN TINGGI MEDAN, yang memeriksa dan

6

2. 1 buah buku BPKB serta satu unit sepeda motor Yamaha Jupiter MX

tahun 2008 dengan nomor rangka MH31570038K327493 dan no.

Mesin 157327717 bahan bakar bensin BK 2572 FY atas nama PANG

THAI KHUN; --------------------------------------------------------------------

3. 1 buah buku BPKB sepeda motor honda tahun 2003 dengan nomor

rangka MH1NF6Fl56Kl7l245 dan no. Mesin NFGFE1170687 bahan

bakar bensin atas nama PANG THAI KHUN; -----------------------------

4. 2 buah gelang; ---------------------------------------------------------------------

5. 2 buah cincin; ---------------------------------------------------------------------

6. 1 buah kalung beserta surat-surat nya; -----------------------------------------

7. 1 buah STNK Yamaha Xeon BK 3957 MAC; --------------------------------

8. 1 unit mobil koldisel tahun 1997 BK 8423 AC tanpa BPKB dan STNK

mobil sudah berada pada Tergugat dengan baik dan bebas agunan; ------

f. Menghukum Tergugat untuk membayar kerugian Penggugat I baik secara

materil maupun secara moril, kerugian materil Penggugat, akibat disita

Tergugat I unit mobil koldisel tahun 1997 BK 8423 AC tanpa BPKB dan

stnk mobil yang seharusnya setiap harinya sebesar Rp 800.000,-(delapan

ratus ribu rupiah) yaitu sejak tanggat 30 jali 2012 sampai dengan Tergugat

mengembalikan mobil tersebut kepada Penggugat I dan kerugian moril

karena Penggugat I merupakan seorang wira usahaan sehingga para

pelanggan Penggugat kurang percaya kepada Penggugat I sehingga kalau

ditaksir dengan uang sebesar Rp 1.000.000.000,- (satu milyar rupiah); -------

g. Meletakkan sita jaminan sementara (conserpatuirbeslaagh) terhadap harta

Tergugat baik yang bergerak maupun tidak bergerak terutama kantor

tergugat yang terletak di KIMSTAR No. 60 G; -----------------------------------

h. Memutus dengan putusan serta merta (uit voerbar bij vorrad) walaupun ada

verzet, banding, kasasi maupun Peninjauan Kembali; ----------------------------

i. Menghukum Tergugat untuk membayar uang paksa (dwangsoom) sebesar

Rp. 1.000.000,- (satu juta rupiah) perharinya apabila tergugat lalai

menjalankan putusan ini terhitung sejak perkara ini didaftar di Pengadilan

Negeri Lubuk Pakam sampai dengan putusan ini mempunyai kekuatan

hukum tetap; -----------------------------------------------------------------------------

j. Menghukum ............

PENGADIL

AN T

INGGI M

EDAN

Page 7: P U T U S A N - pt-medan.go.id file1 P U T U S A N NOMOR : 59/PDT/2014/PT-MDN. DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA. ----- PENGADILAN TINGGI MEDAN, yang memeriksa dan

7

j. Menghukum tergugat untuk membayar ongkos-ongkos perkara yang timbul

karena perkara ini; -----------------------------------------------------------------------

----- Menimbang, bahwa Kuasa Tergugat telah mengajukan Jawabannya

secara tertulis yang diajukan pada tanggal 09 Januari 2013 yang pada

pokoknya sebagai berikut : -------------------------------------------------------------

TENTANG EKSEPSI : ---------------------------------------------------------------

GUGATAN PENGGUGAT TIDAK MEMENUHI SYARAT FORMIL ---

1. Bahwa jika dibaca dengan seksama gugatan Penggugat dimana

Penggugat didalam gugatannya pada halaman 1 tidak menyebutkan

secara tegas alamat Tergugat yaitu Tergugat berada di wilayah mana

untuk menentukan wilayah hukum yang berhak guna mengadili suatu

perkara serta siapa yang mewakili perusahaan yang digugat; --------------

2. Bahwa ada 2 (Dua) syarat dalam hal mengajukan gugatan yaitu : ---------

1. Syarat Formil -----------------------------------------------------------------

- Tempat Gugatan diajukan ; ------------------------------------------------

- Tanggal Gugatan diajukan; ------------------------------------------------

- Siapa pembuat surat Gugatan; --------------------------------------------

- Meterai; ----------------------------------------------------------------------

- Tanda tangan yang membuat dan atau mengajukan Gugatan; -------

2. Syarat Substansial ------------------------------------------------------------

Identitas Penggugat dan Tergugat harus jelas diuraikan seperti: ------

- Nama Lengkap; -------------------------------------------------------------

- Umur/Tempat Tanggal Lahir; ---------------------------------------------

- Pekerjaan; --------------------------------------------------------------------

- Alamat; -----------------------------------------------------------------------

Kalau Perusahaan yang digugat harus tegas disebutkan ldentitas yang

mewakili Perusahaan menurut Anggaran Dasar dan atau peraturan

Perusahaan yang berlaku; --------------------------------------------------------

3. Bahwa Penggugat didalam Gugatannya tidak secara jelas

menyebutkan alamat Tergugat serta identitas secara lengkap siapa

yang mewakili Perusahaan yang digugat sesuai dengan anggaran

dasar dan atau peraturan perusahaan; --------------------------------------

4. Bahwa ............

PENGADIL

AN T

INGGI M

EDAN

Page 8: P U T U S A N - pt-medan.go.id file1 P U T U S A N NOMOR : 59/PDT/2014/PT-MDN. DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA. ----- PENGADILAN TINGGI MEDAN, yang memeriksa dan

8

4. Bahwa oleh karena Penggugat didalam Gugatannya tidak menyebut

kan secara jelas dan lengkap alamat Tergugat serta ldentitas yang

mewakili Perusahaan yang di Gugat, maka Gugatan Penggugat

dapat dikatakan Gugatan yang tidak memenuhi syarat substansial; ---

5. Bahwa oleh karena Gugatan Penggugat tidak memenuhi syarat

substansial maka sudah sepatutnya dan sewajarnya Gugatan

Penggugat untuk ditolak; ----------------------------------------------------

DALAM KONPENSI --------------------------------------------------------------------------

DALAM POKOK PERKARA ---------------------------------------------------------------

1. Bahwa segala sesuatu yang telah Tergugat uraikan pada bahagian Eksepsi

tersebut secara mutatis-mutandis mohon dianggap telah dimuat pada bagian

konpensi sehingga tidak perlu diulangi kembali; ------------------------------------

2. Bahwa Tergugat dengan tegas membantah seluruh dalil-dalil gugatan

penggugat kecuali adanya pengakuan yang tegas dari Tergugat; -----------------

3. Bahwa benar Penggugat II dahulunya adalah Karyawati Perusahaan lndosari

Jaya dengan jabatan terakhir sebagai Kasir dan atau pemegang kas

yang diangkat pada tanggal 9 April 2012; --------------------------------------------

4. Bahwa pada tanggal 25 Juli 2012, perusahaan melakukan audit internal

terhadap pembukuan yang dipegang oleh Penggugat II, dan pada saat

dilakukan audit internal telah dimukan adanya indikasi dan atau gejala telah

terjadinya dugaan penyimpangan dan atau penyalah gunaan dan atau

penggelapan terhadap keuangan perusahaan; ----------------------------------------

5. Bahwa pada saat dilakukan internal audit Saldo Kas pada tanggal 25 Juli 2012

sebesar Rp. 183.652.960,- (Seratus delapan puluh tiga juta enam ratus lima

puluh dua ribu Sembilan ratus enam puluh rupiah); --------------------------------

6. Bahwa terhadap saldo kas dilakukan pemeriksaan terhadap pisik uang yang

ada dan ditemukan dari beberapa tempat yaitu : ------------------------------------

a. Dari laci meja tidak terkunci Rp. 3.414.000,-

b. Dari laci meja tidak terkunci Rp. 1.611.000,-

c. Plastik hitam di laci coklat Rp. 5.077.000,-

d. Diatas Komputer Rp. 100.000,-

e. Didalam amplop putih Rp. 200.000,-

f. Koin (uang logam) Rp. 3.455.000,-

g. Pengembalian gaji Rp. 3.687.200,- h. Uang ............

PENGADIL

AN T

INGGI M

EDAN

Page 9: P U T U S A N - pt-medan.go.id file1 P U T U S A N NOMOR : 59/PDT/2014/PT-MDN. DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA. ----- PENGADILAN TINGGI MEDAN, yang memeriksa dan

9

h. Uang cash dari Gemilang Rp. 4.000,-

i. Uang dari toples Rp. 21.700,-

j. Didalam buku warna ungu Rp. 862.000,-

k. Didalam dompet warna biru Rp. 2.635.000,-

l. Uang didalam brankas -------------------------------------------------------------

(Tagihan Toko Erik, Hanafiah, Sabang) Rp. 130.000,-

m. Pengembalian dari ATM Erni (Penggugat II) Rp. 3.100.000,-

n. Uang retur toko Rp. 60.000,-

Total uang yang ditemukan Rp.78.556.900,-

(Tujuh puluh delapan juta lima ratus lima puluh enam ribu Sembilan ratus rupiah)

Rekapitulasi: -------------------------------------------------------------------------------------

a. Saldo kas menurut pembukuan Rp. 183.652.960; -----------------------------------

b. Uang yang ditemukan Rp. 78.556.900,- ----------------------------------

Total selisih saldo kas Rp. 105.096.060,- ----------------------------------

(Seratus lima juta Sembilan puluh enam ribu enam puluh rupiah); -----------------------

Total selisih saldo kas Rp. 105.096.060,- ---------

Giro dibuat menjadi atas nama Erni (Penggugat II) Rp. 5.300.000,- (Bank

Sumut GD 545095 Jt 28 Mei 2012 untuk Pembayaran Fk. 1SJ09937).; ------------------

Total uang yang digelapkan Rp. 110.396.060,- -------

(Seratus sepuluh juta tiga ratus sembilan puluh enam ribu enam puluh rupiah); --------

7. Bahwa setelah dilakukan pemeriksaan terhadap pisik uang yang ada terdapat

selisih sebesar Rp. 105.096.060,- (Seratus lima juta sembilan puluh enam

ribu enam puluh rupiah) ditambah adanya Giro Bank Sumut GD 545095,

jatuh tempo tanggal 28 Mei 2012 sebesar Rp. 5.300.000,-(Lima juta tiga ratus

ribu rupiah) yang menjadi atas nama Penggugat II seharusnya untuk

pembayaran Fk. 1SJ09937; -------------------------------------------------------------

8. Bahwa pada tanggal 29 Juli 2012 pukul 10.00 pagi telah ditemukan secara

pasti adanya permasalahan keuangan Tergugat sebesar Rp. 110.396.060,-

(Seratus sepuluh juta tiga ratus sembilan puluh enam ribu enam puluh

rupiah); ------------------------------------------------------------------------------------

9. Bahwa dengan terjadinya permasalahan tersebut, Tergugat menduga

Penggugat II telah melakukan penyimpangan dan atau penyalah gunaan dan

atau penggelapan terhadap keuangan Tergugat sebesar Rp. 110.396.060,-

(Seratus sepuluh juta tiga ratus sembilan puluh enam ribu enam puluh rupiah);

10. Bahwa ............

PENGADIL

AN T

INGGI M

EDAN

Page 10: P U T U S A N - pt-medan.go.id file1 P U T U S A N NOMOR : 59/PDT/2014/PT-MDN. DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA. ----- PENGADILAN TINGGI MEDAN, yang memeriksa dan

10

10. Bahwa temuan dari audit internal tersebut adalah pada pembukuan yang

dipegang langsung oleh Penggugat II; ------------------------------------------------

11. Bahwa setelah ditemukan adanya dugaan penyalah gunaan dan atau

penyimpangan dan atau penggelapan terhadap keuangan Tergugat maka hal

tersebut dimintakan pertanggung jawaban terhadap Penggugat II kemana saja

uang tersebut dipergunakan; -----------------------------------------------------------

12. Bahwa atas jawaban Penggugat II mengatakan uang tersebut dipergunakan

secara pribadi untuk : Beli baju pertunangan, beli hand phone, main-main

bersama teman, makan-makan dengan teman-teman, buat jalan-jalan ke

Parapat dan gunung Sibayak bersama teman-teman, periksa Penggugat II ke

dokter, beli kursi di rumah, mengeluarkan lbu dari rumah sakit, bantu

perekonomian orang tua, beli laptop dan lainnya tidak di ingat lagi; -------------

13. Bahwa pada tanggal 30 Juli 2012 penggugat I, penggugat II dan kakak

Penggugat II dipanggil oleh Tergugat, guna membicarakan hasil temuan audit

internal tentang adanya penyalah gunaan dan atau penyimpangan dan atau

penggelapan keuangan perusahaan sebesar Rp. 110.396.060,- (seratus

sepuluh juta tiga ratus sembilan puluh enam ribu enam puluh rupiah); ----------

14. Bahwa Penggugat II mengakui secara tegas seluruh perbuatannya tentang

penyimpangan dan atau penyalah gunaan dan atau penggelapan keuangan

Tergugat, serta atas permintaan dan atau permohonan Penggugat I, Penggugat

II serta kakak penggugat II agar Tergugat tidak memperpanjang permasalahan

tersebut ke jalur hukum tentang terjadinya penyimpangan dan atau

penyalahgunaan dan atau penggelapan keuangan Tergugat; ----------------------

15. Bahwa sesuai dengan permintaan dan atau permohonan Penggugat I,

Penggugat II dan kakak Kandung Penggugat II kepada Tergugat maka

Penggugat II membuat surat pernyataan dan jaminan, secara sukarela

tertanggal 30 Juli 2012 serta ditanda tangani oleh para saksi; ---------------------

16. Bahwa atas permintaan Penggugat I, Penggugat II dan kakak kandung

Penggugat II agar Tergugat tidak memperpanjang permasalahan tersebut ke

jalur hukum serta memberikan ganti rugi dengan jaminan berupa; ---------------

a. 1 (satu) unit Mobil colt Diesel dengan No. Pol. BK 8423 AC Tahun

1997, Warna Kuning bak terbuka tanpa Surat Tanda Nomor Kendaraan

(STNK) dan Buku Pemilik Kendaraan Bermotor (BPKB); ------------------

b. 1 (Satu) Buku Pemilikan Kendaraan Bermotor (BPKB) atas nama Pang

Thai Kun (Penggugat I) dengan No Pol BK 8423 LM, Jenis kendaraan

Colt Diesel tahun 1994, tanpa disertai Fisik kendaraan; ---------------------

c. 1 (satu) ............

PENGADIL

AN T

INGGI M

EDAN

Page 11: P U T U S A N - pt-medan.go.id file1 P U T U S A N NOMOR : 59/PDT/2014/PT-MDN. DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA. ----- PENGADILAN TINGGI MEDAN, yang memeriksa dan

11

c. 1 (satu) Buku Pemilikan Kendaraan Bermotor (BPKB) atas nama Pang

Thai Kun (Penggugat I) dengan No. Pol. BK 2447 GR, Jenis Sepeda

Motor Honda tahun 2003, tanpa disertai Fisik kendaraan; -------------------

d. 1 (Satu) unit Sepeda Motor Yamaha Jupiter MX berikut Buku pemilikan

Kendaraan Bermotor (BPKB) dan Surat Tanda Nomor Kendaraan

(STNK) atas nama Pang Thai Kun (penggugat I) dengan No. Pol. BK

2572 FY; -----------------------------------------------------------------------------

e. 1 (Satu) unit Sepeda Motor Yamaha Xeon dan Surat Tanda Nomor

Kendaraan (STNK) atas nama Pang Thai Kun (penggugat I) dengan No.

Pol. BK 3957 MAC (Telah dipinjam pakai oleh penggugat I); --------------

f. 1 (Satu) kalung emas (rantai kartier model panjang) dengan nota dari toko

mas Bali dengan kadar 70 % dengan berat 14,85 Gram seharga

Rp. 1.100.000,- (Satu juta seratus ribu rupiah); ---------------------------------

g. 2 (Dua) gelang tangan ukir rol dengan nota dari toko mas Mutiara 48

dengan kadar 70 % seberat 12,2 Gram seharga Rp. 1.000.000,- (satu juta

rupiah); -------------------------------------------------------------------------------

h. 1 (Satu) cincin mata dengan nota dari toko mas Juwita dengan kadar 70%

seberat 4,9 Gram seharga Rp.480.000,- (empat ratus delapan puluh ribu

rupiah); ------------------------------------------------------------------------------

i. 1 (Satu) cincin seberat 0,67 Gram tanpa surat; --------------------------------

j 1 (satu) unit Hand Phone Blackberry Type 9360, IMEI : 3589220

47740389; ---------------------------------------------------------------------------

k. 1 (satu) unit Hand Phone Blackberry type Curve 8520, IMEI:

359428039972306; ---------------------------------------------------------------

l. Uang tunai sebesar Rp. 407.500,- (Empat ratus tujuh ribu lima ratus

rupiah); -----------------------------------------------------------------------------

17. Bahwa setelah Penggugat I, Penggugat II dan Kakak Kandung penggugat II

membuat surat pernyataan maka Tergugat t idak memperpanjang

permasalahan sampai ke jalur hukum yaitu tindak pidana Pengelapan dalam

Jabatan hal mana sesuai dengan Pasal 374 KUH pidana yaitu : "Penggelapan

yang dilakukan oleh orang yang penguasaannya terhadap barang disebabkan

oleh karena ada hubungan kerja atau karena pencariannya atau karena

mendapat upah untuk itu, diancam dengan pidana penjara paling lama lima

tahun”; -------------------------------------------------------------------------------------

18. Bahwa ............

PENGADIL

AN T

INGGI M

EDAN

Page 12: P U T U S A N - pt-medan.go.id file1 P U T U S A N NOMOR : 59/PDT/2014/PT-MDN. DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA. ----- PENGADILAN TINGGI MEDAN, yang memeriksa dan

12

18. Bahwa oleh karena Penggugat I dan Penggugat II bukanlah Penggugat yang

Beriktikad Baik dan tidak dilindungi undang undang, maka tidak ada alasan

bagi para Penggugat untuk menuntut apapun terhadap Tergugat; ----------------

Berdasarkan hal hal yang telah Tergugat kemukakan tersebut diatas, bersama ini

Tergugat mohonkan kepada Majelis Hakim Yang Mulia kiranya berkenan menolak

gugatan para Penggugat untuk seluruhnya atau setidak-tidaknya menyatakan gugatan

para Penggugat dinyatakan tidak dapat diterima; --------------------------------------------

DALAM REKONPENSI ----------------------------------------------------------------------

1. Bahwa segala sesuatu yang telah Penggugat dr kemukakan pada bahagian

Eksepsi dan Konpensi tersebut diatas, secara mutatis mutandis mohon dianggap

telah dimuat pada bahagian Rekonpensi ini sehingga tidak perlu diulangi

kembali dalam Rekonpensi ini; -----------------------------------------------------------

2. Bahwa oleh karena tidak ada alasan bagi Tergugat I dr dan Tergugat II dr untuk

menggugat dan atau menuntut Penggugat dr sehubungan dengan penyimpangan

dan atau penyalah gunaan dan atau penggelapan keuangan Penggugat dr yang

dilakukan oleh Tergugat II dr, namun kenyataannya Penggugat dr telah digugat

Tergugat I dr dan Tergugat II dr didepan persidangan dengan mengemukakan

berbagai hal yang bersifat mendiskreditkan Penggugat dr dengan alasan yang

tidak benar, sehingga perbuatan Tergugat I dr dan Tergugat II dr telah

mencemarkan nama baik serta menimbulkan kerugian bagi Penggugat dr; ---------

3. Bahwa karena perbuatan Tergugat I dr dan Tergugat II dr telah menimbulkan

kerugian baik Materil maupun Moril bagi Penggugat dr, maka patut dan

beralasan menurut hukum apabila Tergugat I dr dan Tergugat II dr dihukum untuk

membayar ganti kerugian yang Penggugat dr alami dengan perincian sebagai

berikut : ----------------------------------------------------------------------------------------

Kerugian Materil : dengan adanya penyimpangan dan atau penyalah gunaan dan

atau penggelapan keuangan milik Penggugat dr yang dilakukan oleh Tergugat II

dr sebesar Rp. 110.396.060,- (Seratus sepuluh juta tiga ratus sembilan puluh

enam ribu enam puluh rupiah); ------------------------------------------------------------

Kerugian Moril : dengan adanya gugatan Tergugat I dr dan Tergugat II dr

tersebut sehingga Penggugat dr merasa malu oleh karena Penggugat dr adalah

sebuah perusahaan yang cukup dikenal ke bonfiditasannya dimasyarakat luas

d a n …

PENGADIL

AN T

INGGI M

EDAN

Page 13: P U T U S A N - pt-medan.go.id file1 P U T U S A N NOMOR : 59/PDT/2014/PT-MDN. DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA. ----- PENGADILAN TINGGI MEDAN, yang memeriksa dan

13

dan dunia perbankan serta akan mengganggu stabilitas perusahaan dan hal

tersebut ditaksir dengan uang adalah sebesar Rp. 2.500.000.000,- ( Dua milyar

lima ratus Juta Rupiah ) dengan perincian sebagai berikut : --------------------------

a. Kerug ian yang mengakibatkan dunia Perbankan meragukan ke

Bonafiditasan perusahaan sebesar Rp. 1.000.000.000,-

b. Kerugian yang mengakibatkan hilangnya kepercayaan masyarakat terhadap

Perusahaan sebesar Rp. 1.000.000.000,-

c. Kerugian yang mengakibatkan ketidak percayaan karyawan terhadap

perusahaan sebesar Rp. 500.000.000,-+

Jumlah Rp. 2.500.000.000,-

(Dua milyar lima ratus juta rupiah)

4. Bahwa oleh karena Penggugat dr telah mengarami kerugian sebesar

Rp. 110.396.060,- (seratus sepuluh juta tiga ratus sembilan puluh enam ribu enam

puluh rupiah) akibat dari perbuatan Tergugat II dr akan diperhitungkan dengan

jaminan yang diberikan oleh Tergugat I dr dan tergugat II dr; -----------------------

5. Bahwa terhadap jaminan yang diberikan oleh Tergugat I dr dan Tergugat II dr

yang tidak disertai fisik kendaraan, patut dan sewajarnya haruslah disertai

dengan fisik kendaraan; -------------------------------------------------------------------

6. Bahwa apabila fisik kendaraan telah diberikan namun surat tanda Nomor

Kendaraan (STNK) dan Buku Pemilik Kendaraan Bermotor, (BPKB) belum

diserahkan maka patut dan sewajarnya haruslah diserahkan; ------------------------

7. Bahwa oleh karena kerugian dan rasa malu tersebut lerjadi disebabkan perbuatan

Tergugat I dr dan Tergugat II dr yang menggugat penggugat dr dengan dasar

yang tidak benar, maka patut dan beralasan menurut hukum apabila Tergugat I dr

dan Tergugat II dr di hukum untuk membayar ganti kerugian yang dialami oleh

Penggugat dr; ---------------------------------------------------------------------------------

8. Bahwa Penggugat dr khawatir apabila suatu saat penggugat I dr dan Tergugat II

dr tidak mau mejalankan isi putusan walaupun telah berkekuatan hukum tetap; ---

9. Bahwa untuk itu Tergugat I dr dan Tergugat II dr dihukum untuk membayar uang

Paksa (Dwang Som) kepada penggugat dr sebesar Rp. 2.000.000,- (dua juta

rupiah) per hari, setiap hari Tergugat I dr dan Tergugat II dr lalai menjalankan isi

putusan dalam perkara terhitung sejak putusan ini berkekuatan hukum tetap; -----

Berdasarkan ............

PENGADIL

AN T

INGGI M

EDAN

Page 14: P U T U S A N - pt-medan.go.id file1 P U T U S A N NOMOR : 59/PDT/2014/PT-MDN. DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA. ----- PENGADILAN TINGGI MEDAN, yang memeriksa dan

14

Berdasarkan hal-hal yang telah Penggugat dr kemukakan tersebut diatas, dengan

kerendahan hati Penggugat dr mohonkan kepada Majelis Hakim Yang Mulia,

kiranya berkenan mengabulkan eksepsi dan jawaban dalam pokok perkara serta

berkenan pula mengabulkan gugatan Rekonpensi yang Penggugat dr ajukan dalam

perkara ini; ----------------------------------------------------------------------------------------

MENGADILI

Dalam Eksepsi : -----------------------------------------------------------------------------------

1. Menerima Eksepsi dari Tergugat untuk seluruhnya; ------------------------------

Dalam Konpensi : --------------------------------------------------------------------------------

1. Menolak gugatan Penggugat I dk dan Penggugat II dk untuk seluruhnya atau

setidak-tidaknya menyatakan gugatan Penggugat I dk dan penggugat II dk

dinyatakan tidak dapat diterima (Niet Onvantkelijk Verklaard); --------------

2. Menghukum Penggugat I dk dan Penggugat II dk untuk membayar seluruh

biaya yang timbul dalam perkara ini; -----------------------------------------------

Dalam Rekonpensi : ------------------------------------------------------------------------------

1. Mengabulkan gugatan Penggugat dr untuk seluruhnya; --------------------------

2. Menyatakan Tergugat II dr telah melakukan perbuatan melawan hukum

dengan cara melakukan penyimpangan dan atau penyalah gunaan dan atau

penggelapan keuangan Penggugat dr sebesar Rp. 110.396.060,- (Seratus

sepuluh juta tiga ratus sembilan puluh enam ribu enam puluh rupiah); --------

3. Menyatakan surat pernyataan tanggal 30 Juli 2012 yang ditanda tangani oleh

Tergugat I dr dan Tergugat II dr serta para saksi sah secara hukum; -----------

4. Menyatakan sah jaminan yang diberikan oleh Tergugat I dr dan Tergugat II

dr berupa: -------------------------------------------------------------------------------

a. 1 (satu) unit Mobil Colt Diesel dengan No Pol BK 8423 AC Tahun

1997, Warna Kuning bak terbuka tanpa Surat Tanda Nomor kendaraan

(STNK) dan Buku Pemilik Kendaraan Bermotor (BpKB); -----------------

b. 1 (Satu) Buku Pemilikan Kendaraan Bermotor (BPKB) atas nama Pang

Thai Kun (Penggugat I) dengan No Pol BK 8423 LM, Jenis kendaraan

Colt Diesel tahun 1994, tanpa disertai Fisik kendaraan; --------------------

c. 1 (Satu) Buku Pemilikan Kendaraan Bermotor (BPKB) atas nama Pang

Thai Kun (Penggugat I) dengan No Pol BK 2447 GR, Jenis Sepeda

Motor Honda tahun 2003, tanpa disertai Fisik kendaraan; ------------------

d. 1 ( Sa t u ) un it Sep ed a Mo t o r Ya ma ha MX ber ik u t Buku

Pemilikan Kendaraan Bermotor (BPKB) dan Surat Tanda Nomor

kendaraan (STNK) atas nama Pang Thai Kun (penggugat I) dengan No

Pol BK 2572 FY; -----------------------------------------------------------------

e. 1 (satu) ............

PENGADIL

AN T

INGGI M

EDAN

Page 15: P U T U S A N - pt-medan.go.id file1 P U T U S A N NOMOR : 59/PDT/2014/PT-MDN. DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA. ----- PENGADILAN TINGGI MEDAN, yang memeriksa dan

15

e. 1 (satu) unit Sepeda Motor Yamaha Xeon dan Surat Tanda Nomor

kendaraan (STNK) atas nama Pang Thai Kun (Penggugat I) dengan No

Pol. BK 3957 MAC (Telah dipinjam pakai oleh penggugat I); ------------

f. 1 (satu) kalung emas (rantai kartier model panjang) dengan nota dari

toko mas Bali dengan kadar 70 % dengan berat 14,85 Gram seharga Rp.

1.100.000,- (Satu juta seratus ribu rupiah); -----------------------------------

g. 2 (dua) gelang tangan ukir rol dengan nota dari toko mas Mutiara 48

dengan kadar 70 % seberat 12,2 Gram seharga Rp. 1.000.000,- (satu juta

rupiah); -----------------------------------------------------------------------------

h. 1 (satu) cincin mata dengan nota dari toko mas Juwita dengan kadar 70

% seberat 4,9 Gram seharga Rp. 480.000,- (empat ratus delapan puluh

ribu rupiah); -----------------------------------------------------------------------

i. 1 (satu) cincin seberat 0,67 Gram tanpa surat; --------------------------------

j. 1 (satu) unit Hand Phone Blackberry type 9360, IMEI:

358922047740389; ---------------------------------------------------------------

k. 1 (satu) unit Hand Phone Blackberry type curve 8520, IMEI :

359428039972306; ---------------------------------------------------------------

l. Uang tunai sebesar Rp. 407.500,- (Empat ratus tujuh ribu lima ratus

rupiah); ----------------------------------------------------------------------------

5. Menghukum Tergugat I dr dan Tergugat ll diagar menyerahkan : --------------

a. Surat Tanda Nomor kendaraan (STNK) dan Buku Pemilik Kendaraan

Bermotor (BPKB) Mobil Colt Diesel dengan No Pol BK 8423 AC

Tahun 1997 Warna Kuning bak terbuka; --------------------------------------

b. Fisik Jenis kendaraan colt Diesel tahun 1994 No. Pol. BK 8423 LM; ----

c. Fisik Jenis Sepeda Motor Honda tahun 2003; --------------------------------

d. Sepeda Motor Yamaha Xeon, Surat Tanda Nomor kendaraan (STNK)

beserta Buku Pemilik Kendaraan Bermotor (BPKB) atas nama Pang

Thai Kun (Penggugat I) dengan No. Pol. BK 3957 MAC yang telah

dipinjam pakai oleh Penggugat I; ---------------------------------------------

6. Menghukum Tergugat I dr danTergugat II dr untuk membayar ganti rugi

moril sebesar Rp. 2.500.000.000.- ( Dua milyar lima Ratus Juta Rupiah); ----

7. Menghukum Tergugat I dr dan Tergugat II dr untuk membayar uang paksa

(Dwangsoom) sebesar Rp. 2.000.000,- (Dua juta Rupiah) perharinya apabila

Tergugat I dr danTergugat II dr lalai menjalankan isi putusan dalam perkara

terhitung sejak putusan ini berkekuatan hukum tetap; ----------------------------

8. Menghukum ............

PENGADIL

AN T

INGGI M

EDAN

Page 16: P U T U S A N - pt-medan.go.id file1 P U T U S A N NOMOR : 59/PDT/2014/PT-MDN. DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA. ----- PENGADILAN TINGGI MEDAN, yang memeriksa dan

16

8. Menghukum Tergugat I dr dan Tergugat II dr untuk membayar segala biaya

yang timbul dalam perkara ini; -------------------------------------------------------

----- Menimbang, bahwa Pengadilan Negeri Lubuk Pakam tanggal 12 Juni 2013

Nomor : 95/Pdt.G/2012/PN.LP. yang amarnya berbunyi sebagai berikut : ----------

DALAM KONPENSI ----------------------------------------------------------------------

DALAM EKSEPSI -------------------------------------------------------------------------

- Mengabulkan Eksepsi Kuasa Tergugat; ----------------------------------------------

DALAM POKOK PERKARA ------------------------------------------------------------

- Menyatakan gugatan Para Penggugat dalam tidak dapat diterima (niet

ontvankelijke verklaard); ---------------------------------------------------------------

DALAM REKONPENSI -------------------------------------------------------------------

- Menyatakan Gugatan Para Penggugat dalam rekonpensi tidak dapat diterima

(niet ontvankelijke verklaard); ---------------------------------------------------------

DALAM KONPENSI DAN REKONPENSI ----------------------------------------------

- Menghukum Para Penggugat dalam Konpens i/Para Tergugat dalam

Rekonpensi untuk membayar biaya dalam perkara ini sebesar Rp. 691.000,-

(enam ratus sembilan puluh satu ribu rupiah); --------------------------------------------

----- Menimbang, bahwa Membaca Relaas Pemberitahuan, Putusan Pengadilan

Negeri Lubuk Pakam kepada Kuasa Hukum Para Penggugat yang dibuat dan

ditanda tangani oleh : Jurusita Pengganti Pengadilan Negeri Medan pada tanggal

25 Juli 2013 telah diberitahukan isi Putusan Pengadilan Negeri Lubuk Pakam

Nomor : 95/Pdt.G/2012/PN.LP. tanggal 12 Juni 2013 ; -------------------------------

----- Menimbang, bahwa Membaca Risalah Pernyataan Permohonan Banding

Nomor : 95/Pdt.G/2012/PN.LP yang dibuat dan ditanda tangani oleh :

BILLIATER SITEPU, SH. MH. Panitera / Sekretaris Pengadilan Negeri Lubuk

Pakam pada tanggal 26 Juli 2013 yang menerangkan Kuasa Hukum Para

Penggugat / Pembanding telah mengajukan permohonan banding terhadap

putusan Pengadilan Negeri Lubuk Pakam tanggal 12 Juni 2013

Nomor : 95/Pdt.G/2012/PN.LP. Permohonan Banding tersebut telah

diberitahukan dengan sempurna kepada Kuasa Hukum Tergugat / Terbanding

pada tanggal 07 Oktober 2013 ; ----------------------------------------------------------

----- Menimbang, bahwa Memori Banding, dari Kuasa Hukum Para Penggugat /

Pembanding yang diterima di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Lubuk –

Pakam ............

PENGADIL

AN T

INGGI M

EDAN

Page 17: P U T U S A N - pt-medan.go.id file1 P U T U S A N NOMOR : 59/PDT/2014/PT-MDN. DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA. ----- PENGADILAN TINGGI MEDAN, yang memeriksa dan

17

Pakam pada tanggal 06 September 2013 oleh : BILLIATER SITEPU, SH.

MH. Panitera / Sekretaris Pengadilan Negeri Lubuk Pakam tersebut, yang mana

telah diberitahukan dengan sempurna kepada Kuasa Hukum Tergugat /

Terbanding pada tanggal 24 Oktober 2013 ; ------------------------------------------

-----Menimbang, bahwa Membaca Relaas pemberitahuan untuk melihat,

membaca, memeriksa dan mempelajari berkas perkara banding, yang dibuat dan

ditanda tangani oleh Jurusita Pengganti Pengadilan Negeri Tarutung, yang

menerangkan bahwa dalam tenggang waktu 14 (empat belas) hari telah diberi

kesempatan kepada kedua belah pihak berperkara untuk mempelajari berkas

perkara perdata Nomor : 95/Pdt.G/2012/PN.LP . sebelum berkas perkara tersebut

dikirim ke Pengadilan Tinggi Medan ; ---------------------------------------------------

---------------------------- TENTANG HUKUMNYA-----------------------------

------- Menimbang, bahwa permohonan banding yang diajukan oleh Kuasa

Hukum Para Penggugat / Pembanding tersebut telah diajukan dalam

tenggang waktu dan dengan cara serta syarat - syarat yang ditentukan dalam

Undang - Undang, oleh karena itu permohonan banding tersebut secara Yuridis

Formal dapat diterima ;---------------------------------------------------------------------

------- Menimbang, bahwa Memori Banding yang diajukan oleh Kuasa Hukum

Para Penggugat / Pembanding pada tanggal 06 September 2013 yang pada

pokoknya didasarkan pada alasan - alasan sebagai berikut : ---------------------------

DALAM POKOK PERKARA

- Bahwa dengan salah dan kelirunya Majelis Hakim mempertimbangkan

Eksepsi tersebut diatas, maka beralasan Majelis Hakim mengabulkan Gugatan

Penggugat untuk seluruhnya ; ---------------------------------------------------------

DALAM REKONPENSI

- Bahwa secara yuridis pertimbangan Majelis Hakim Pengadilan Negeri Lubuk

Pakam dalam mengadili Gugatan Rekonpensi Penggugat Dr / Terbanding

telah tepat dan benar, karena mengajukan Gugatan bukanlah suatu perbuatan

melawan hukum yang bersifat mencemarkan nama baik, serta menimbulkan

kerugian bagi Pihak Penggugat Dr / Terbanding melainkan merupakan hak

semua orang atau badan hukum untuk mencari keadilan, dengan demikian

beralasan Majelis Hakim Tinggi untuk menolak Rekonpensi Penggugat Dr /

Terbanding untuk seluruhnya ; --------------------------------------------------------

Berdasarkan ............

PENGADIL

AN T

INGGI M

EDAN

Page 18: P U T U S A N - pt-medan.go.id file1 P U T U S A N NOMOR : 59/PDT/2014/PT-MDN. DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA. ----- PENGADILAN TINGGI MEDAN, yang memeriksa dan

18

Berdasarkan uraian hukum tersebut diatas beralasan Ketua Pengadilan Tinggi

Medan / Majelis Hakim Tinggi Medan memberikan putusan yang amarnya

sebagai berikut : ------------------------------------------------------------------------------

1. Menerima dan mengabulkan permohonn Banding dari Para Pembanding ; -----

2. Membatalkan putusan Pengadilan Negeri Lubuk Pakam Nomor : 95/Pdt.G/

2012/PN.LP. tanggal 12 Juni 2013 ; -------------------------------------------------

DENGAN MENGADILI SENDIRI

PRIMER

1. Mengabulkan Gugatan Penggugat I dan II untuk seluruhnya ; --------------------

2. Menyatakan Tergugat telah melakukan perbuatan melawan Hukum

(onrechtmatige daads) ;------------------------------------------------------------------

3. Menetapkan hutang Penggugat II sebesar Rp. 19.450.000,- (sembilan belas

juta empat ratus lima puluh ribu rupiah) ;---------------------------------------------

4. Menyatakan surat pernyataan tanggal 30 Juli 2012 tidak mempunyai

kekuatan hukum ; ------------------------------------------------------------------------

5. Memerintahkan Tergugat untuk mengembalikan kepada Penggugat I

jaminan yaitu :

a) 1 buah buku BPKB mobil koldisel tahun 1994 dengan nomor rangka RE

114E007102 dan no. Mesin 4D31C479528 bahan bakar solar BK 8423

LM atas nama PANG THAI KHUN ;

b) 1 buah buku BPKB serta satu unit sepeda motor Yamaha Jupiter MX

tahun 2008 dengan nomor rangka MH31570038K327493 dan

No. Mesin 157327717 bahan bakar besin BK 2572 FY atas nama

PANG THAI KHUN ;

c) 1 buah BPKB sepeda motor Honda tahun 2003 dengan nomor rangka

MH1NF6F156K171245 dan No. Mesin NFGFE 1170687 bahan bakar

bensin atas nama PANG THAI KHUN ;

d) 2 buah gelang ;

e) 2 buah cincin ;

f) 1 buah kalung beserta surat-suratnya ;

g) 1 buah STNK Yamaha Xenon BK 3957 MAC ;

h) 1 unit mobil koldisel tahun 1997 BK 8423 AC tanpa BPKB dan STNK

mobil sudah berada pada Tergugat dengan baik dan bebas agunan ;

6. Menghukum Tergugat untuk membayar kerugian Pengugat I baik secara

materi l maupun secara moril, kerugian materil Penggugat, akibat disita

Tergugat ............

PENGADIL

AN T

INGGI M

EDAN

Page 19: P U T U S A N - pt-medan.go.id file1 P U T U S A N NOMOR : 59/PDT/2014/PT-MDN. DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA. ----- PENGADILAN TINGGI MEDAN, yang memeriksa dan

19

Tergugat 1 unit mobil koldisel tahun 1997 BK 8423 AC tanpa BPKB dan

STNK mobil yang seharusnya setiap harinya sebesar Rp. 800.000,- (delapan

ratus ribu rupiah) yaitu sejak tanggal 30 Juli 2012 sampai dengan Tergugat

mengembalikan mobil tersebut kepada Penggugat I dan kerugian moril karena

Penggugat I merupakan seorang wirausahawan sehingga para pelanggan

Penggugat kurang percaya kepada Penggugat I sehingga kalau ditaksir denga

uang sebesar Rp.1.000.000.000,- (satu milyar rupiah) ;

7. Meletakkan Sita Jaminan Sementara (conservatoir beslag) terhadap harta

Tergugat baik yang bergerak maupun tidak bergerak terutama kantor Tergugat

yang terletak di KIMSTAR No.60-G ;

8. Memutus dengan putusan serta merta (uit voerbar bij vorrad) walaupun ada

verzet, banding Kasasi, maupun Peninjauan Kembali ;

9. Menghukum Tergugat untuk membayar uang paksa (dwangsoom) sebesar

Rp.1.000.000,- (satu juta rupiah) per harinya apabila Tergugat lalai

menjalankan putusan ini terhitung sejak perkara ini didaftarkan di Pengadilan

Negeri Lubuk Pakam sampai dengan putusan ini mempunyai kekuatan hukum

yang tetap ;

10. Menghukum Tergugat untuk membayar ongkos-ongkos perkara yang timbul

karena perkara ini ;

SUBSIDAIR

Jika Pengadilan berpendapat lain, mohon putusan yang seadil-adilnya ;

----- Menimbang, bahwa alasan – alasan atau keberatan – keberatan yang diajukan

dalam Memori Banding yang diajukan oleh Kuasa Hukum Para Penggugat /

Pembanding, tidak dapat melemahkan atau membatalkan putusan Pengadilan

Tingkat Pertama tanggal 12 Juni 2013 Nomor : 95/Pdt.G/2012/PN.LP. oleh

karena itu Memori Banding tersebut harus dikesampingkan ; -------------------------

----- Menimbang, bahwa Pengadilan Tinggi, setelah membaca dan mempelajari

dengan seksama berkas perkara tersebut beserta surat-surat yang terlampir,

salinan resmi Putusan Pengadilan Negeri Lubuk Pakam tanggal 12 Juni 2013

Nomor : 95/Pdt.G/2012/PN.LP dan telah pula membaca dan memperhatikan

dengan seksama surat Memori Banding yang diajukan oleh Kuasa Hukum Para

Penggugat / Pembanding, maka Pengadilan Tinggi dapat menyetujui dan

membenarkan pertimbangan Hukum dan putusan Hakim Tingkat Pertama, oleh

karena dalam pertimbangan – pertimbangan Hukumnya telah memuat dan

menguraikan dengan tepat dan benar semua keadaan serta alasan – alasan yang

menjadi ............

PENGADIL

AN T

INGGI M

EDAN

Page 20: P U T U S A N - pt-medan.go.id file1 P U T U S A N NOMOR : 59/PDT/2014/PT-MDN. DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA. ----- PENGADILAN TINGGI MEDAN, yang memeriksa dan

20

menjadi dasar dalam putusannya, oleh karena itu pertimbangan – pertimbangan

Hukum Hakim Tingkat Pertama tersebut diambil alih menjadi pertimbangan

Hakim Pengadilan Tinggi dalam memutus perkara ini di Tingkat Banding ; --------

----- Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas, maka putusan

Pengadilan Negeri Lubuk Pakam Nomor : 95/Pdt.G/2012/PN.LP tanggal 12 Juni

2013 , beralasan hukum untuk dikuatkan ; -----------------------------------------------

-----Menimbang, bahwa oleh karena putusan Hakim Tingkat Pertama dikuatkan

sehingga Para Penggugat / Pembanding berada di pihak yang kalah, maka harus

dihukum membayar biaya perkara dalam kedua tingkat peradilan ; ------------------

------- Memperhatikan Pasal dari Undang-Undang Nomor : 20 Tahun 1947 serta

Ketentuan – Ketentuan Lainnya yang berkaitan dengan perkara ini ; ----------------

-------------------------- M E N G A D I L I ----------------------

--- Menerima permohonan banding dari Kuasa Hukum Para Penggugat /

Pembanding tersebut ;---------------------------------------------------------------

--- Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Lubuk Pakam tanggal 12 Juni 2013

Nomor : 95/Pdt.G/2012/PN.LP yang dimohonkan banding ;-------------------

--- Menghukum Para Penggugat / Pembanding tersebut untuk membayar

ongkos perkara pada kedua tingkat Peradilan yang dalam tingkat banding

sebesar Rp. 150.000,- (seratus lima puluh ribu rupiah) ;------------------------

----------DEMIKIANLAH, diputuskan dalam sidang permusyawaratan

Majelis Hakim Pengadilan Tinggi Medan, pada hari Jumat

tanggal 11 Juli 2014, oleh Kami SAUT H. PASARIBU, SH. Hakim

Tinggi pada Pengadilan Tinggi Medan sebagai Hakim Ketua,

SAMA RAJA MARPAUNG, SH. dan JANNES ARITONANG, SH.MH.

Hakim Tinggi pada Pengadilan Tinggi Medan, masing – masing sebagai

Hakim Anggota, yang ditunjuk untuk memeriksa dan mengadili perkara

tersebut dalam pemeriksaan perkara tingkat banding berdasarkan Penetapan

Ketua Pengadilan Tinggi Medan tanggal 18 Maret 2014 Putusan mana

telah diucapkan dalam sidang terbuka untuk umum pada hari

Rabu tanggal 16 Juli 2014 juga oleh Hakim Ketua tersebut dengan

dihadiri ............

PENGADIL

AN T

INGGI M

EDAN

Page 21: P U T U S A N - pt-medan.go.id file1 P U T U S A N NOMOR : 59/PDT/2014/PT-MDN. DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA. ----- PENGADILAN TINGGI MEDAN, yang memeriksa dan

21

dihadiri oleh Hakim - Hakim Anggota tersebut diatas serta dibantu

Hj. DIANA SYAHPUTRI NASUTION, SH. Panitera Pengganti Pengadilan

Tinggi Medan, akan tetapi tanpa dihadiri oleh kedua belah pihak berperkara

maupun Kuasanya ; --------------------------------------------------------------------------

Hakim- Hakim Anggota, Hakim Ketua,

ttd. ttd.

SAMA RAJA MARPAUNG, SH. SAUT H. PASARIBU, SH.

ttd.

JANNES ARITONANG, SH.MH.

Panitera Pengganti,

ttd.

Hj. DIANA SYAHPUTRI NASUTION, SH.

Ongkos-Ongkos :

1. M e t e r a i ............................................................. Rp. 6.000.-

2. R e d a k s i ............................................................. Rp. 5.000.-

3. Pemberkasan ……………………………………….Rp. 139.000,-

_____________________________________________________

J u m l a h …………………………………………Rp. 150.000,-

PENGADIL

AN T

INGGI M

EDAN