Top Banner
PENGADILAN TIN PENGADILAN TINGGI MEDAN AN TINGGI MEDAN Halaman 1 dari 24 Putusan Nomor 1232/Pid/2018/PT MDN P U T U S A N Nomor 1232/Pid/2018/PT MDN DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Tinggi Medan, yang mengadili perkara pidana dalam Pengadilan Tingkat Banding, telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara Terdakwa: 1. Nama lengkap : HARIS LUBIS alias ARIS; 2. Tempat lahir : Sei Nangka; 3. Umur/tanggal lahir : 40 Tahun/2 Februari 1978; 4. Jenis kelamin : Laki-laki; 5. Kebangsaan : Indonesia; 6. Tempat tinggal : Dusun I Sei Nangka Kecamatan Sei Kepayang Barat Kabupaten Asahan; 7. Agama : Islam; 8. Pekerjaan : Wiraswasta; Terdakwa ditangkap tanggal 6 Juli 2018 berdasarkan Surat Perintah Penangkapan Nomor : SP. Kap/45/VII/2018/Reskrim; Terdakwa ditahan dalam tahanan Rumah Tahanan Negara oleh: 1. Penyidik sejak tanggal 7 Juli 2018 sampai dengan tanggal 26 Juli 2018; 2. Penyidik Perpanjangan oleh Penuntut Umum sejak tanggal 27 Juli 2018 sampai dengan tanggal 4 September 2018; 3. Penuntut Umum sejak tanggal 4 September 2018 sampai dengan tanggal 23 September 2018; 4. Hakim Pengadilan Negeri sejak tanggal 18 September 2018 sampai dengan tanggal 17 Oktober 2018; 5. Hakim Pengadilan Negeri Perpanjangan oleh Ketua Pengadilan Negeri sejak tanggal 18 Oktober 2018 sampai dengan tanggal 16 Desember 2018; 6. Penahanan oleh Hakim Ketua Pengadilan Tinggi Medan sejak tanggal 6 Desember 2018 sampai dengan tanggal 4 Januari 2019; 7. Perpanjangan Penahanan oleh Wakil Ketua Pengadilan Tinggi Medan sejak tanggal 5 Januari 2019 sampai dengan tanggal 5 Maret 2019; Terdakwa didampingi oleh Penasihat Hukum Khairul Ritonga, S.H., Advokat dan Penasihat Hukum dari Kantor Advokat & Penasihat Hukum Khairul Ritonga, S.H. & Rekan, beralamat di Jalan Sentosa No. 30 Lingkungan IV Kelurahan Sejahtera Kecamatan Tanjung Balai Utara Kota Tanjung Balai Provinsi Sumatera Utara, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal 18 Oktober 2018;
24

P U T U S A N PENGADILAN TINGGI MEDANPENGADILAN TINGGI … filedengan maksud untuk menguntungkan diri sendiri atau orang lain secara melawan hukum, dengan memakai nama palsu atau martabat

Oct 12, 2019

Download

Documents

dariahiddleston
Welcome message from author
This document is posted to help you gain knowledge. Please leave a comment to let me know what you think about it! Share it to your friends and learn new things together.
Transcript
Page 1: P U T U S A N PENGADILAN TINGGI MEDANPENGADILAN TINGGI … filedengan maksud untuk menguntungkan diri sendiri atau orang lain secara melawan hukum, dengan memakai nama palsu atau martabat

PENGADILAN T

INGGI M

EDAN

PENGADILAN T

INGGI M

EDAN

PENGADILAN T

INGGI M

EDAN

Halaman 1 dari 24 Putusan Nomor 1232/Pid/2018/PT MDN

P U T U S A N

Nomor 1232/Pid/2018/PT MDN

DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA

Pengadilan Tinggi Medan, yang mengadili perkara pidana dalam

Pengadilan Tingkat Banding, telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam

perkara Terdakwa:

1. Nama lengkap : HARIS LUBIS alias ARIS;

2. Tempat lahir : Sei Nangka;

3. Umur/tanggal lahir : 40 Tahun/2 Februari 1978;

4. Jenis kelamin : Laki-laki;

5. Kebangsaan : Indonesia;

6. Tempat tinggal : Dusun I Sei Nangka Kecamatan Sei Kepayang Barat

Kabupaten Asahan;

7. Agama : Islam;

8. Pekerjaan : Wiraswasta;

Terdakwa ditangkap tanggal 6 Juli 2018 berdasarkan Surat Perintah

Penangkapan Nomor : SP. Kap/45/VII/2018/Reskrim;

Terdakwa ditahan dalam tahanan Rumah Tahanan Negara oleh:

1. Penyidik sejak tanggal 7 Juli 2018 sampai dengan tanggal 26 Juli 2018;

2. Penyidik Perpanjangan oleh Penuntut Umum sejak tanggal 27 Juli 2018

sampai dengan tanggal 4 September 2018;

3. Penuntut Umum sejak tanggal 4 September 2018 sampai dengan tanggal 23

September 2018;

4. Hakim Pengadilan Negeri sejak tanggal 18 September 2018 sampai dengan

tanggal 17 Oktober 2018;

5. Hakim Pengadilan Negeri Perpanjangan oleh Ketua Pengadilan Negeri sejak

tanggal 18 Oktober 2018 sampai dengan tanggal 16 Desember 2018;

6. Penahanan oleh Hakim Ketua Pengadilan Tinggi Medan sejak tanggal 6

Desember 2018 sampai dengan tanggal 4 Januari 2019;

7. Perpanjangan Penahanan oleh Wakil Ketua Pengadilan Tinggi Medan sejak

tanggal 5 Januari 2019 sampai dengan tanggal 5 Maret 2019;

Terdakwa didampingi oleh Penasihat Hukum Khairul Ritonga, S.H.,

Advokat dan Penasihat Hukum dari Kantor Advokat & Penasihat Hukum Khairul

Ritonga, S.H. & Rekan, beralamat di Jalan Sentosa No. 30 Lingkungan IV

Kelurahan Sejahtera Kecamatan Tanjung Balai Utara Kota Tanjung Balai Provinsi

Sumatera Utara, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal 18 Oktober 2018;

Page 2: P U T U S A N PENGADILAN TINGGI MEDANPENGADILAN TINGGI … filedengan maksud untuk menguntungkan diri sendiri atau orang lain secara melawan hukum, dengan memakai nama palsu atau martabat

PENGADILAN T

INGGI M

EDAN

PENGADILAN T

INGGI M

EDAN

PENGADILAN T

INGGI M

EDAN

Halaman 2 dari 24 Putusan Nomor 1232/Pid/2018/PT MDN

Pengadilan Tinggi tersebut;

Setelah membaca penetapan oleh Wakil Ketua Pengadilan Tinggi Medan

Nomor 1232/Pid/2018/PT MDN tanggal 31 Desember 2018, berikut putusan dan

berkas perkara Pengadilan Negeri Tanjung Balai Nomor 280/Pid.B/2018/PN Tjb

tanggal 6 Desember 2018;

Menimbang, bahwa Terdakwa dihadapkan dipersidangan dengan

dakwaan sebagai berikut :

PERTAMA :

Bahwa ia terdakwa HARIS LUBIS alias ARIS pada bulan April 2018

sampai dengan bulan Mei 2018 sekira pukul 21.30 WIB atau setidak-tidaknya

pada waktu tertentu dalam bulan April 2018 sampai dengan bulan Mei 2018

bertempat di Jalan Asahan di Tangkahan Sungai Loba Kelurahan Indra Sakti

Kecamatan Tanjungbalai Selatan Kota Tanjungbalai atau setidak-tidaknya pada

tempat-tempat tertentu yang masih termasuk dalam daerah Hukum Pengadilan

Negeri Tanjung Balai yang berwenang untuk memeriksa dan mengadilinya,

dengan maksud untuk menguntungkan diri sendiri atau orang lain secara

melawan hukum, dengan memakai nama palsu atau martabat palsu, dengan tipu

muslihat, ataupun rangkaian kebohongan, menggerakkan orang lain untuk

menyerahkan barang sesuatu kepadanya. Perbuatan mana dilakukan oleh

terdakwa dengan cara sebagai berikut :

- Pada hari dan tanggal yang tidak dapat dipastikan lagi namun masih pada

bulan April 2018 sekira jam 16.00 WIB, terdakwa bertemu dengan saksi

JALALUDDIN alias JALAL di warung kopi Sungai Nangka dan berkata, “kita

butuh kontek, untuk memborong ikan ke laut”, lalu dijawab saksi JALALUDDIN,

“belilah, kalau itu diperlukan, nanti kau hubungi anakku minta duitnya”.

Selanjutnya pada hari Jum’at tanggal 13 April 2018 terdakwa menelepon saksi

MUHAMMAD IRVAN SIMANGUNSONG alias IRVAN dengan berkata, “minta

uang sama ayah kau, biar beli kontek kita, aku di rumah”. Kemudian saksi

MUHAMMAD IRVAN SIMANGUNSONG menjumpai saksi JALALUDDIN untuk

meminta uang tersebut yang kemudian saksi JALALUDDIN menyerahkan

uang sejumlah Rp. 2.000.000,- (dua juta rupiah) kepada saksi MUHAMMAD

IRVAN SIMANGUNSONG dan kemudian saksi MUHAMMAD IRVAN

SIMANGUNSONG pergi kerumah. Sesampainya dirumah terdakwa,

selanjutnya terdakwa dan saksi MUHAMMAD IRVAN SIMANGUNSONG pergi

ke toko penjualan kontek (pesawat radio panggil) dan sesampainya di toko

kontek tersebut, terdakwa berkata kepada saksi MUHAMMAD IRVAN

SIMANGUNSONG, “mana uangnya fan, biar kita beli”. Lalu saksi MUHAMMAD

IRVAN SIMANGUNSONG menyerahkan uang sejumlah Rp.2.000.000,-

Page 3: P U T U S A N PENGADILAN TINGGI MEDANPENGADILAN TINGGI … filedengan maksud untuk menguntungkan diri sendiri atau orang lain secara melawan hukum, dengan memakai nama palsu atau martabat

PENGADILAN T

INGGI M

EDAN

PENGADILAN T

INGGI M

EDAN

PENGADILAN T

INGGI M

EDAN

Halaman 3 dari 24 Putusan Nomor 1232/Pid/2018/PT MDN

tersebut kepada terdakwa. Namun pada akhirnya terdakwa tidak jadi membeli

kontek boat tersebut, dan terdakwa berkata kepada saksi MUHAMMAD IRVAN

SIMANGUNSONG, “udahlah, abang beli saja punya kawan abang yang seken

itu”. Keesokan harinya saksi MUHAMMAD IRVAN SIMANGUNSONG

menelepon terdakwa dan berkata, “jadi abang beli kontek itu”, lalu dijawab

terdakwa, “sudah fan, ini sedang dipasang di boat”. Kemudian pada sore

harinya saksi MUHAMMAD IRVAN SIMANGUNSONG mengecek ke boat dan

kontek tersebut memang sudah ada. Selanjutnya pada hari Selasa tanggal 17

April 2018 sekira jam 08.30 WIB ketika saksi MUHAMMAD IRVAN

SIMANGUNSONG pergi ke boat yang bersandar di gudang Kosang, saksi

bertemu dengan seorang laki-laki lalu saksi MUHAMMAD IRVAN

SIMANGUNSONG bertanya mengenai keberadaan satelit dan kontek boat

yang kemudian laki-laki tersebut mengatakan bahwa kontek boat tersebut

bukan dibeli terdakwa melainkan terdakwa meminjam dari laki-laki tersebut;

- Selanjutnya pada hari Sabtu tanggal 21 April 2018 sekira jam 09.00 WIB, saksi

JALALUDDIN menyuruh terdakwa dan saksi MUHAMMAD IRVAN

SIMANGUNSONG untuk membeli ikan di boat apung yang berada di sungai

Nangka, dan sekira jam 12.00 WIB terdakwa dan saksi MUHAMMAD IRVAN

SIMANGUNSONG kembali dengan membawa ikan yang dibeli seharga Rp.

2.623.800,- (dua juta enam ratus dua puluh tiga ribu delapan ratus rupiah)

sebagaimana tertera di bon/faktur nomor : 990 tanggal 21-4-2018 dengan

jumlah harga Rp. 1.182.800,- (satu juta seratus delapan puluh dua ribu

delapan ratus rupiah) dan bon/faktur nomor : 2623 tanggal 21-4-2018 dengan

jumlah harga Rp. 1.441.000,- (satu juta empat ratus empat puluh satu ribu

rupiah) atas nama penjual sdr. AYU. Kemudian pada hari Selasa tanggal 24

April 2018 sekira jam 13.15 WIB terdakwa menjumpai saksi JALALUDDIN dan

meminta uang sejumlah Rp. 2.623.000,- untuk pembayaran ikan tersebut yang

selanjutnya saksi JALALUDDIN menyerahkan uang sejumlah Rp. 2.623.000,-

beserta bon/faktur nomor : 990 dan 2623 atas nama penjual sdr. AYU kepada

terdakwa, namun terdakwa tidak membayarkan uang tersebut kepada sdr.

AYU;

- Selanjutnya pada hari Sabtu tanggal 05 Mei 2018 sekira jam 08.00 WIB saksi

JALALUDDIN menyuruh terdakwa dan saksi MUHAMMAD IRVAN

SIMANGUNSONG untuk membeli ikan di boat apung yang berada di sungai

Nangka, yang kemudian terdakwa membeli ikan-ikan tersebut dari beberapa

penjual ikan dengan cara ikan-ikan tersebut diambil dahulu dan

pembayarannya akan dilakukan nanti, kemudian sekira jam 12.00 WIB

Page 4: P U T U S A N PENGADILAN TINGGI MEDANPENGADILAN TINGGI … filedengan maksud untuk menguntungkan diri sendiri atau orang lain secara melawan hukum, dengan memakai nama palsu atau martabat

PENGADILAN T

INGGI M

EDAN

PENGADILAN T

INGGI M

EDAN

PENGADILAN T

INGGI M

EDAN

Halaman 4 dari 24 Putusan Nomor 1232/Pid/2018/PT MDN

terdakwa kembali menemui saksi JALALUDDIN dengan membawa ikan serta

bon fakturnya sebagai berikut :

1. Bpk Koboy tanggal 5-5-2018 dengan jumlah harga Rp. 2.301.100,- (dua juta

tiga ratus satu ribu seratus rupiah);

2. KK Asa tanggal 5-5-2018 dengan jumlah harga Rp. 3.777.600,- (tiga juta

tujuh ratus tujuh puluh tujuh ribu enam ratus rupiah) sebagaimana diakui

oleh saksi ASA;

3. Bg ACIN tanggal 5-5-2018 tanpa nomor bon/faktur dengan jumlah harga Rp.

1.465.000,- (satu juta empat ratus enam puluh lima ribu rupiah) dan

bon/faktur Bg.ACIN tanggal 5-5-2018 dengan bon/faktur nomor : 287

dengan jumlah harga Rp. 2.592.500,- (dua juta lima ratus sembilan puluh

dua ribu lima ratus rupiah) sehingga total keseluruhan sejumlah Rp

4.052.500,- (empat juta lima puluh dua ribu lima ratus rupiah);

4. Bg ATIONG/AAN tanggal 5-5-2018 dengan jumlah harga Rp. 1.295.000,-

(satu juta dua ratus sembilan puluh lima ribu rupiah) sebagaimana diakui

oleh saksi RIKO;

5. Bg AYU tanggal 6-5-2018 dengan bon/faktur nomor : 320 dengan jumlah

harga Rp. 708.000,- (tujuh ratus delapan ribu rupiah) dan bon/faktur Bg AYU

tanggal 6-5-2018 dengan bon/faktur nomor : 8899 dengan jumlah harga Rp.

1.210.500,- (satu juta dua ratus sepuluh ribu lima ratus rupiah) sehingga

total keseluruhan sejumlah Rp. 1.919.000,- (satu juta sembilan ratus

sembilan belas ribu rupiah);

6. W. ATI tanggal 5-5-2018 dengan bon/faktur nomor :197 dan No. 268 tanggal

5-5-2018 dengan total keseluruhan sejumlah Rp. 1.465.000,- (satu juta

empat ratus enam puluh lima ribu rupiah).

- Selanjutnya sekira jam 15.00 WIB terdakwa menjumpai saksi JALALUDDIN

dan meminta uang sejumlah Rp.2.301.100,- untuk dibayarkan kepada Bapak

KOBOY, lalu saksi JALALUDDIN menyerahkan uang sejumlah Rp.2.301.100,-

beserta bon/fakturnya kepada terdakwa namun terdakwa tidak membayarkan

uang tersebut kepada sdr. KOBOY (Bpk KOBOY);

- Selanjutnya pada hari Minggu tanggal 06 Mei 2018 sekira jam 19.15 WIB

terdakwa menelepon saksi MUHAMMAD IRVAN SIMANGUNSONG dan

meminta uang sejumlah Rp 3.777.600,- untuk dibayarkan kepada saksi ASA,

lalu saksi MUHAMMAD IRVAN SIMANGUNSONG menjumpai saksi

JALALUDDIN dan meminta uang sejumlah Rp. 3.777.600,- lalu saksi

MUHAMMAD IRVAN SIMANGUNSONG pergi kerumah terdakwa dan

menyerahkan uang sejumlah Rp. 3.777.600,- beserta bon fakturnya kepada

Page 5: P U T U S A N PENGADILAN TINGGI MEDANPENGADILAN TINGGI … filedengan maksud untuk menguntungkan diri sendiri atau orang lain secara melawan hukum, dengan memakai nama palsu atau martabat

PENGADILAN T

INGGI M

EDAN

PENGADILAN T

INGGI M

EDAN

PENGADILAN T

INGGI M

EDAN

Halaman 5 dari 24 Putusan Nomor 1232/Pid/2018/PT MDN

terdakwa, namun terdakwa tidak membayarkan uang tersebut kepada saksi

ASA;

- Selanjutnya pada hari Senin tanggal 07 Mei 2018 sekira jam 12.00 WIB

terdakwa menjumpai saksi MUHAMMAD IRVAN SIMANGUNSONG dan saksi

NAZLA lalu terdakwa meminta uang sejumlah Rp 4.052.500,- untuk

dibayarkan kepada sdr. ACIN (Bg ACIN) yang kemudian saksi MUHAMMAD

IRVAN SIMANGUNSONG meminta uang tersebut kepada saksi NAZLA lalu

saksi NAZLA menyerahkan uang sejumlah Rp 4.052.500,- kepada saksi

MUHAMMAD IRVAN SIMANGUNSONG yang selanjutnya saksi MUHAMMAD

IRVAN SIMANGUNSONG menyerahkan uang sejumlah Rp 4.052.500,-

beserta bon/fakturnya kepada terdakwa, namun terdakwa tidak membayarkan

uang tersebut kepada sdr.Bg ACIN. Kemudian sekira jam 15.40 WIB terdakwa

menelepon saksi MUHAMMAD IRVAN SIMANGUNSONG untuk datang ke

tangkahan sungai Loba dan membawa uang untuk pembayaran pembelian

ikan saksi RIKO (Bg.ATIONG), Bang AYU (Bg.AYU) dan WAK ATI (W. ATI)

yang selanjutnya saksi MUHAMMAD IRVAN SIMANGUNSONG menjumpai

terdakwa di tangkahan sungai Loba dan menyerahkan uang sejumlah Rp.

4.679.000,- (empat juta enam ratus tujuh puluh sembilan ribu rupiah) beserta

bon/fakturnya kepada terdakwa, namun terdakwa tidak membayarkan uang

tersebut kepada saksi RIKO (Bg.ATIONG), Bang AYU (Bg.AYU) dan WAK ATI

(W. ATI);

- Bahwa akibat perbuatan terdakwa tersebut, saksi JALALUDDIN mengalami

kerugian sejumlah Rp. 19.434.000,- (sembilan belas juta empat ratus tiga

puluh empat ribu rupiah);

Perbuatan terdakwa HARIS LUBIS Alias ARIS tersebut sebagaimana

diatur dan diancam pidana sesuai dengan Pasal 378 KUHP;

ATAU :

KEDUA :

Bahwa ia terdakwa HARIS LUBIS alias ARIS pada bulan April 2018

sampai dengan bulan Mei 2018 sekira pukul 21.30 WIB atau setidak-tidaknya

pada waktu tertentu dalam bulan April 2018 sampai dengan bulan Mei 2018

bertempat di Jalan Asahan di Tangkahan Sungai Loba Kelurahan Indra Sakti

Kecamatan Tanjungbalai Selatan Kota Tanjungbalai atau setidak-tidaknya pada

tempat-tempat tertentu yang masih termasuk dalam daerah Hukum Pengadilan

Negeri Tanjung Balai yang berwenang untuk memeriksa dan mengadilinya,

dengan sengaja dan melawan hukum memiliki barang sesuatu yang seluruhnya

atau sebagian adalah kepunyaan orang lain tetapi yang ada dalam

Page 6: P U T U S A N PENGADILAN TINGGI MEDANPENGADILAN TINGGI … filedengan maksud untuk menguntungkan diri sendiri atau orang lain secara melawan hukum, dengan memakai nama palsu atau martabat

PENGADILAN T

INGGI M

EDAN

PENGADILAN T

INGGI M

EDAN

PENGADILAN T

INGGI M

EDAN

Halaman 6 dari 24 Putusan Nomor 1232/Pid/2018/PT MDN

kekuasaannya bukan karena kejahatan. Perbuatan mana dilakukan oleh

terdakwa dengan cara sebagai berikut :

- Pada hari dan tanggal yang tidak dapat dipastikan lagi namun masih pada

bulan April 2018 sekira jam 16.00 WIB, terdakwa bertemu dengan saksi

JALALUDDIN alias JALAL di warung kopi Sungai Nangka dan berkata, “kita

butuh kontek, untuk memborong ikan ke laut”, lalu dijawab saksi JALALUDDIN,

“belilah, kalau itu diperlukan, nanti kau hubungi anakku minta duitnya”.

Selanjutnya pada hari Jum’at tanggal 13 April 2018 terdakwa menelepon saksi

MUHAMMAD IRVAN SIMANGUNSONG alias IRVAN dengan berkata, “minta

uang sama ayah kau, biar beli kontek kita, aku di rumah”. Kemudian saksi

MUHAMMAD IRVAN SIMANGUNSONG menjumpai saksi JALALUDDIN untuk

meminta uang tersebut yang kemudian saksi JALALUDDIN menyerahkan

uang sejumlah Rp. 2.000.000,- (dua juta rupiah) kepada saksi MUHAMMAD

IRVAN SIMANGUNSONG dan kemudian saksi MUHAMMAD IRVAN

SIMANGUNSONG pergi kerumah. Sesampainya dirumah terdakwa,

selanjutnya terdakwa dan saksi MUHAMMAD IRVAN SIMANGUNSONG pergi

ke toko penjualan kontek (pesawat radio panggil) dan sesampainya di toko

kontek tersebut, terdakwa berkata kepada saksi MUHAMMAD IRVAN

SIMANGUNSONG, “mana uangnya fan, biar kita beli”. Lalu saksi MUHAMMAD

IRVAN SIMANGUNSONG menyerahkan uang sejumlah Rp. 2.000.000,-

tersebut kepada terdakwa. Namun pada akhirnya terdakwa tidak jadi membeli

kontek boat tersebut, dan terdakwa berkata kepada saksi MUHAMMAD IRVAN

SIMANGUNSONG, “udahlah, abang beli saja punya kawan abang yang seken

itu”. Keesokan harinya saksi MUHAMMAD IRVAN SIMANGUNSONG

menelepon terdakwa dan berkata, “jadi abang beli kontek itu”, lalu dijawab

terdakwa, “sudah fan, ini sedang dipasang di boat”. Kemudian pada sore

harinya saksi MUHAMMAD IRVAN SIMANGUNSONG mengecek ke boat dan

kontek tersebut memang sudah ada. Selanjutnya pada hari Selasa tanggal 17

April 2018 sekira jam 08.30 WIB ketika saksi MUHAMMAD IRVAN

SIMANGUNSONG pergi ke boat yang bersandar di gudang Kosang, saksi

bertemu dengan seorang laki-laki lalu saksi MUHAMMAD IRVAN

SIMANGUNSONG bertanya mengenai keberadaan satelit dan kontek boat

yang kemudian laki-laki tersebut mengatakan bahwa kontek boat tersebut

bukan dibeli terdakwa melainkan terdakwa meminjam dari laki-laki tersebut;

- Selanjutnya pada hari Sabtu tanggal 21 April 2018 sekira jam 09.00 WIB, saksi

JALALUDDIN menyuruh terdakwa dan saksi MUHAMMAD IRVAN

SIMANGUNSONG untuk membeli ikan di boat apung yang berada di sungai

Nangka, dan sekira jam 12.00 WIB terdakwa dan saksi MUHAMMAD IRVAN

Page 7: P U T U S A N PENGADILAN TINGGI MEDANPENGADILAN TINGGI … filedengan maksud untuk menguntungkan diri sendiri atau orang lain secara melawan hukum, dengan memakai nama palsu atau martabat

PENGADILAN T

INGGI M

EDAN

PENGADILAN T

INGGI M

EDAN

PENGADILAN T

INGGI M

EDAN

Halaman 7 dari 24 Putusan Nomor 1232/Pid/2018/PT MDN

SIMANGUNSONG kembali dengan membawa ikan yang dibeli seharga Rp.

2.623.800,- (dua juta enam ratus dua puluh tiga ribu delapan ratus rupiah)

sebagaimana tertera di bon/faktur nomor : 990 tanggal 21-4-2018 dengan

jumlah harga Rp. 1.182.800,- (satu juta seratus delapan puluh dua ribu

delapan ratus rupiah) dan bon/faktur nomor : 2623 tanggal 21-4-2018 dengan

jumlah harga Rp. 1.441.000,- (satu juta empat ratus empat puluh satu ribu

rupiah) atas nama penjual sdr. AYU. Kemudian pada hari Selasa tanggal 24

April 2018 sekira jam 13.15 WIB terdakwa menjumpai saksi JALALUDDIN dan

meminta uang sejumlah Rp. 2.623.000,- untuk pembayaran ikan tersebut yang

selanjutnya saksi JALALUDDIN menyerahkan uang sejumlah Rp. 2.623.000,-

beserta bon/faktur nomor : 990 dan 2623 atas nama penjual sdr. AYU kepada

terdakwa, namun terdakwa tidak membayarkan uang tersebut kepada sdr.

AYU;

- Selanjutnya pada hari Sabtu tanggal 05 Mei 2018 sekira jam 08.00 WIB saksi

JALALUDDIN menyuruh terdakwa dan saksi MUHAMMAD IRVAN

SIMANGUNSONG untuk membeli ikan di boat apung yang berada di sungai

Nangka, yang kemudian terdakwa membeli ikan-ikan tersebut dari beberapa

penjual ikan dengan cara ikan-ikan tersebut diambil dahulu dan

pembayarannya akan dilakukan nanti, kemudian sekira jam 12.00 WIB

terdakwa kembali menemui saksi JALALUDDIN dengan membawa ikan serta

bon fakturnya sebagai berikut :

1. Bpk Koboy tanggal 5-5-2018 dengan jumlah harga Rp. 2.301.100,- (dua juta

tiga ratus satu ribu seratus rupiah);

2. KK Asa tanggal 5-5-2018 dengan jumlah harga Rp. 3.777.600,- (tiga juta

tujuh ratus tujuh puluh tujuh ribu enam ratus rupiah) sebagaimana diakui

oleh saksi ASA;

3. Bg ACIN tanggal 5-5-2018 tanpa nomor bon/faktur dengan jumlah harga Rp.

1.465.000,- (satu juta empat ratus enam puluh lima ribu rupiah) dan

bon/faktur Bg.ACIN tanggal 5-5-2018 dengan bon/faktur nomor : 287

dengan jumlah harga Rp. 2.592.500,- (dua juta lima ratus sembilan puluh

dua ribu lima ratus rupiah) sehingga total keseluruhan sejumlah Rp

4.052.500,- (empat juta lima puluh dua ribu lima ratus rupiah);

4. Bg ATIONG/AAN tanggal 5-5-2018 dengan jumlah harga Rp. 1.295.000,-

(satu juta dua ratus sembilan puluh lima ribu rupiah) sebagaimana diakui

oleh saksi RIKO;

5. Bg AYU tanggal 6-5-2018 dengan bon/faktur nomor : 320 dengan jumlah

harga Rp. 708.000,- (tujuh ratus delapan ribu rupiah) dan bon/faktur Bg AYU

tanggal 6-5-2018 dengan bon/faktur nomor : 8899 dengan jumlah harga Rp.

Page 8: P U T U S A N PENGADILAN TINGGI MEDANPENGADILAN TINGGI … filedengan maksud untuk menguntungkan diri sendiri atau orang lain secara melawan hukum, dengan memakai nama palsu atau martabat

PENGADILAN T

INGGI M

EDAN

PENGADILAN T

INGGI M

EDAN

PENGADILAN T

INGGI M

EDAN

Halaman 8 dari 24 Putusan Nomor 1232/Pid/2018/PT MDN

1.210.500,- (satu juta dua ratus sepuluh ribu lima ratus rupiah) sehingga

total keseluruhan sejumlah Rp. 1.919.000,- (satu juta sembilan ratus

sembilan belas ribu rupiah);

6. W. ATI tanggal 5-5-2018 dengan bon/faktur nomor :197 dan No. 268 tanggal

5-5-2018 dengan total keseluruhan sejumlah Rp. 1.465.000,- (satu juta

empat ratus enam puluh lima ribu rupiah).

- Selanjutnya sekira jam 15.00 WIB terdakwa menjumpai saksi JALALUDDIN

dan meminta uang sejumlah Rp. 2.301.100,- untuk dibayarkan kepada Bapak

KOBOY, lalu saksi JALALUDDIN menyerahkan uang sejumlah Rp. 2.301.100,-

beserta bon/fakturnya kepada terdakwa namun terdakwa tidak membayarkan

uang tersebut kepada sdr. KOBOY (Bpk KOBOY);

- Selanjutnya pada hari Minggu tanggal 06 Mei 2018 sekira jam 19.15 WIB

terdakwa menelepon saksi MUHAMMAD IRVAN SIMANGUNSONG dan

meminta uang sejumlah Rp 3.777.600,- untuk dibayarkan kepada saksi ASA,

lalu saksi MUHAMMAD IRVAN SIMANGUNSONG menjumpai saksi

JALALUDDIN dan meminta uang sejumlah Rp. 3.777.600,- lalu saksi

MUHAMMAD IRVAN SIMANGUNSONG pergi kerumah terdakwa dan

menyerahkan uang sejumlah Rp. 3.777.600,- beserta bon fakturnya kepada

terdakwa, namun terdakwa tidak membayarkan uang tersebut kepada saksi

ASA;

- Selanjutnya pada hari Senin tanggal 07 Mei 2018 sekira jam 12.00 WIB

terdakwa menjumpai saksi MUHAMMAD IRVAN SIMANGUNSONG dan saksi

NAZLA lalu terdakwa meminta uang sejumlah Rp 4.052.500,- untuk

dibayarkan kepada sdr. ACIN (Bg ACIN) yang kemudian saksi MUHAMMAD

IRVAN SIMANGUNSONG meminta uang tersebut kepada saksi NAZLA lalu

saksi NAZLA menyerahkan uang sejumlah Rp 4.052.500,- kepada saksi

MUHAMMAD IRVAN SIMANGUNSONG yang selanjutnya saksi MUHAMMAD

IRVAN SIMANGUNSONG menyerahkan uang sejumlah Rp 4.052.500,-

beserta bon/fakturnya kepada terdakwa, namun terdakwa tidak membayarkan

uang tersebut kepada sdr.Bg ACIN. Kemudian sekira jam 15.40 WIB terdakwa

menelepon saksi MUHAMMAD IRVAN SIMANGUNSONG untuk datang ke

tangkahan sungai Loba dan membawa uang untuk pembayaran pembelian

ikan saksi RIKO (Bg.ATIONG), Bang AYU (Bg.AYU) dan WAK ATI (W. ATI)

yang selanjutnya saksi MUHAMMAD IRVAN SIMANGUNSONG menjumpai

terdakwa di tangkahan sungai Loba dan menyerahkan uang sejumlah Rp.

4.679.000,- (empat juta enam ratus tujuh puluh sembilan ribu rupiah) beserta

bon/fakturnya kepada terdakwa, namun terdakwa tidak membayarkan uang

Page 9: P U T U S A N PENGADILAN TINGGI MEDANPENGADILAN TINGGI … filedengan maksud untuk menguntungkan diri sendiri atau orang lain secara melawan hukum, dengan memakai nama palsu atau martabat

PENGADILAN T

INGGI M

EDAN

PENGADILAN T

INGGI M

EDAN

PENGADILAN T

INGGI M

EDAN

Halaman 9 dari 24 Putusan Nomor 1232/Pid/2018/PT MDN

tersebut kepada saksi RIKO (Bg.ATIONG), Bang AYU (Bg.AYU) dan WAK ATI

(W. ATI);

- Bahwa akibat perbuatan terdakwa tersebut, saksi JALALUDDIN mengalami

kerugian sejumlah Rp. 19.434.000,- (sembilan belas juta empat ratus tiga

puluh empat ribu rupiah);

Perbuatan terdakwa HARIS LUBIS Alias ARIS tersebut sebagaimana

diatur dan diancam pidana sesuai dengan Pasal 372 KUHP;

Menimbang, bahwa Surat Tuntutan Pidana dari Jaksa Penuntut Umum,

menuntut supaya Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara ini

memutuskan :

1. Menyatakan Terdakwa HARIS LUBIS alias ARIS telah terbukti secara sah dan

meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana “Dengan sengaja dan melawan

hukum memiliki barang sesuatu yang seluruhnya atau sebagian adalah

kepunyaan orang lain, tetapi yang ada dalam kekuasaannya bukan karena

kejahatan” sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 372 KUHP;

2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa HARIS LUBIS alias ARIS, dengan

pidana penjara selama 3 (tiga) tahun 6 (enam) bulan dengan dikurangi selama

terdakwa berada dalam tahanan sementara dan dengan perintah terdakwa

tetap ditahan;

3. Menyatakan barang bukti berupa:

- 11 (sebelas) lembar bon/faktur pengambilan dan pembayaran ikan;

Dikembalikan kepada saksi JALALUDDIN alias JALAL;

4. Menetapkan agar Terdakwa, membayar biaya perkara sebesar Rp.2.000,-

(dua ribu rupiah);

Menimbang, bahwa Putusan Pengadilan Negeri Tanjung Balai Nomor

280/Pid.B/2018/PN Tjb tanggal 6 Desember 2018 yang dimohonkan banding

tersebut, amarnya berbunyi sebagai berikut :

1. Menyatakan Terdakwa HARIS LUBIS alias ARIS tersebut di atas, terbukti

secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana “Penggelapan”

sebagaimana dalam dakwaan alternatif Kedua;

2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara

selama 2 (dua) tahun 6 (enam) bulan;

3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa

dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;

4. Menetapkan Terdakwa tetap ditahan;

5. Menetapkan barang bukti berupa:

- 11 (sebelas) lembar bon/faktur pengambilan dan pembayaran ikan;

Dikembalikan kepada saksi Jalaluddin Alias Jalal;

Page 10: P U T U S A N PENGADILAN TINGGI MEDANPENGADILAN TINGGI … filedengan maksud untuk menguntungkan diri sendiri atau orang lain secara melawan hukum, dengan memakai nama palsu atau martabat

PENGADILAN T

INGGI M

EDAN

PENGADILAN T

INGGI M

EDAN

PENGADILAN T

INGGI M

EDAN

Halaman 10 dari 24 Putusan Nomor 1232/Pid/2018/PT MDN

6. Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkara sejumlah

Rp2.000,00 (dua ribu rupiah);

Menimbang, bahwa terhadap putusan Pengadilan Negeri Tanjung Balai

Nomor 280/Pid.B/2018/PN Tjb tanggal 6 Desember 2018 tersebut, Penasihat

Hukum Terdakwa telah mengajukan permintaan banding sebagaimana ternyata

dari Akta Permohonan Banding yang dibuat oleh Panitera Pengadilan Negeri

Tanjung Balai Nomor 31/Akta.Pid/2018/PN Tjb tanggal 6 Desember 2018;

Menimbang, bahwa Permohonan banding yang diajukan oleh Penasihat

Hukum Terdakwa tersebut telah diberitahukan oleh Jurusita Pengganti

Pengadilan Negeri Tanjung Balai kepada Penuntut Umum berdasarkan Relaas

Pemberitahuan Permintaan Banding pada tanggal 10 Desember 2018;

Menimbang, bahwa terhadap putusan Pengadilan Negeri Tanjung Balai

Nomor 280/Pid.B/2018/PN Tjb tanggal 6 Desember 2018 tersebut, Penuntut

Umum telah mengajukan permintaan banding sebagaimana ternyata dari Akta

Permohonan Banding yang dibuat oleh Panitera Pengadilan Negeri Tanjung Balai

Nomor 31/Akta.Pid/2018/PN Tjb tanggal 12 Desember 2018;

Menimbang, bahwa Permohonan banding yang diajukan oleh Penuntut

Umum tersebut telah diberitahukan oleh Jurusita Pengganti Pengadilan Negeri

Tanjung Balai kepada Penasihat Hukum Terdakwa berdasarkan Relaas

Pemberitahuan Permintaan Banding pada tanggal 13 Desember 2018;

Menimbang, bahwa Penasihat Hukum Terdakwa telah mengajukan

memori banding terhadap putusan Pengadilan Negeri Tanjung Balai pada tanggal

13 Desember 2018 dan didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Tanjung

Balai pada tanggal 13 Desember 2018 dan telah diberitahukan kepada Penuntut

Umum pada tanggal 19 Desember 2018;

Menimbang, bahwa Penuntut Umum telah mengajukan memori banding

terhadap putusan Pengadilan Negeri Tanjung Balai pada tanggal 17 Desember

2018 dan didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Tanjung Balai pada

tanggal 17 Desember 2018 dan telah diberitahukan kepada Penasihat Hukum

Terdakwa pada tanggal 19 Desember 2018;

Menimbang, bahwa Penuntut Umum telah mengajukan kontra memori

banding terhadap putusan Pengadilan Negeri Tanjung Balai pada tanggal 21

Desember 2018 dan didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Tanjung

Balai pada tanggal 27 Desember 2018 dan telah diberitahukan kepada Penasihat

Hukum Terdakwa pada tanggal 3 Januari 2019;

Menimbang bahwa selanjutnya Penasihat Hukum Terdakwa dan Penuntut

Umum pada tanggal 13 Desember 2018 telah diberi kesempatan untuk

Page 11: P U T U S A N PENGADILAN TINGGI MEDANPENGADILAN TINGGI … filedengan maksud untuk menguntungkan diri sendiri atau orang lain secara melawan hukum, dengan memakai nama palsu atau martabat

PENGADILAN T

INGGI M

EDAN

PENGADILAN T

INGGI M

EDAN

PENGADILAN T

INGGI M

EDAN

Halaman 11 dari 24 Putusan Nomor 1232/Pid/2018/PT MDN

mempelajari berkas perkara Nomor 280/Pid.B/2018/PN Tjb tersebut sebelum

berkas dikirim ke Pengadilan Tinggi Medan selama 7 (tujuh) hari kerja,

sebagaimana Surat Pemberitahuan Mempelajari berkas perkara yang dibuat oleh

Panitera Pengadilan Negeri Tanjung Balai;

Menimbang, bahwa permitaan akan pemeriksaan dalam tingkat banding

oleh Penasihat Hukum Terdakwa dan Penuntut Umum tersebut telah diajukan

dalam tenggang waktu dan cara serta syarat-syarat yang ditentukan dalam pasal

233 KUHAP, maka permintaan banding tersebut secara formal dapat diterima ;

Menimbang, bahwa Penasihat Hukum Terdakwa telah mengajukan

memori banding pada tanggal 13 Desember 2018, yang pada pokoknya adalah

sebagai berikut:

1. Bahwa Majelis Hakim Judex Factie pada Pengadilan Negeri

Tanjungbalai mengabaikan konsep kesepakatan usaha bersama dibidang

pengambilan dan penjualan ikan adalah wujud dari sebuah perjanjian yang sah

mengacu kepadaperaturan perundang-undangan yang berlaku di Indonesia,

berdasarkan 1320 KUHPerdata tentang syarat sah perjanjian diperlukan empat

syarat yaitu :

1. Kesepakatan mereka yang mengikatkan dirinya.

2. Kecakapan untuk membuat suatu perikatan.

3. Suatu pokok persoalan tertentu.

4. Suatu sebab yang tidak terlarang

Dan dalam pasal 1365 Kitab Undang-Undang Hukum Perdata Indonesia

(KUHPerdata), sebuah tindakan dikategorikan sebagai perbuatan melawan

hukum apabila mengandung unsur-unsur berikut :

1. Adanya suatu perbuatan;

2. Perbuatan tersebut melawan hukum sesuai hukum perdata materil;

3. Adanya kesalahan pelaku;

4. Adanya kerugian yang dialami korban; dan

5. Adanya hubungan kausal antara perbuatan dengan kerugian;

Dalam perkara a quo, terungkap dan terbukti di persidangan secara hukum

bahwa boat yang terletak di Sei Nangka Jl. Sentosa atas nama Terdakwa tidak

pernah dialihkan menjadi atas nama Saksi Korban. Hal tersebut diperkuat

dalam akta jual beli yang diketahui oleh pejabat desa bahwa itu milik dari pada

Terdakwa yang mana saat ini dikuasai oleh saksi korban (bukti terlampir), itu

yang diabaikan Majelis Hakim dalam pertimbangan a quo.

2. Bahwa Majelis Hakim Pidana Judex Factie pada Pengadilan Negeri

Tanjungbalai telah menafsirkan sendiri isi dari perjanjian yang seharusnya

menjadi kewenangan hakim perdata.

Page 12: P U T U S A N PENGADILAN TINGGI MEDANPENGADILAN TINGGI … filedengan maksud untuk menguntungkan diri sendiri atau orang lain secara melawan hukum, dengan memakai nama palsu atau martabat

PENGADILAN T

INGGI M

EDAN

PENGADILAN T

INGGI M

EDAN

PENGADILAN T

INGGI M

EDAN

Halaman 12 dari 24 Putusan Nomor 1232/Pid/2018/PT MDN

Adanya konstruksi hukum pertimbangan dari Majelis Hakim Judex Factie pada

Pengadilan Negeri Tanjungbalai yang menerangkan Saksi korban Jalaluddin

alias Jalal dengan pengiriman ikan yang diantar oleh Terdakwa, ditimbang dan

dipasarkan oleh Saksi korban dan hasil keuntungan dari penjualan ikan

tersebut dibagi rata berdasarkan kesepakatan antara Saksi korban dengan

Terdakwa yaitu 50% - 50% adalah wujud dari pasal 1320 KUHPerdata. Dalam

hal ini Majelis Hakim Judex Factie harus memahami isi dari perjanjian antara

Saksi korban dengan Terdakwa walaupun perjanjian tersebut secara lisan

(dihalaman 10 putusan pengadilan).

Selanjutnya konstruksi pertimbangan Majelis Hakim Judex Factie pada

Pengadilan Negeri Tanjungbalai yang menyatakan “bahwa dari hasil penjualan

ikan Terdakwa belum menyerahkan kepada tokeh-tokeh ikan senilai jumlah

Rp. 19.434.000,” harus dipahami bahwa pada saat Terdakwa mengantar ikan

kepada saksi korban untuk ditimbang, setelah penimbangan selesai saksi

korban langsung memberikan uang kepada Terdakwa untuk dibayarkan

kepada tokeh-tokeh ikan.

Hal tersebut semakin nyata terkait dengan pertimbangan Majelis Hakim

Pemeriksa Judex Factie pada Pengadilan Negeri Tanjungbalai yang

menyatakan bahwa Terdakwa tidak membayarkan uang yang diberikan saksi

korban untuk diberikan kepada tokeh-tokeh ikan tersebut (dihalaman 31 s/d

34).Pertimbangan tersebut sangat jelas bersumber dari penafsiran Perjanjian

antara Saksi korban Jalaluddin alias Jalal dengan Terdakwa Haris Lubis alias

Aris.

Hal ini didukung oleh ketentuan peraturan perundang-undangan terkait adanya

kesepakatan antara saksi korban dengan Terdakwa dengan penjualan ikan

bagi keuntungan.

Dapat dipastikan, penafsiran terhadap hal-hal sebagaimana di atas bukanlah

wewenang dari Majelis Hakim pada Peradilan Pidana melainkan wewenang

dari Majelis Hakim pada Peradilan Perdata.

Sehingga dalam hal adanya klaim dari Saksi Korban bahwa Terdakwa belum

membayarkan sejumlah uang hasil penimbangan ikan yang seharusnya sudah

diberikan kepada tokeh-tokeh ikan, sebagaimana yang diungkapkan Saksi

korban merupakan bentuk klaim tindakan tidak memenuhi kewajiban atau wan

prestasi. Tentunya klaim tersebut harus diselesaikan melaui mekanisme

Peradilan Perdata dan bukan Peradilan Pidana. Apalagi dengan melakukan

kriminalisasi terhadap Terdakwa melakukan penggelapan.

Page 13: P U T U S A N PENGADILAN TINGGI MEDANPENGADILAN TINGGI … filedengan maksud untuk menguntungkan diri sendiri atau orang lain secara melawan hukum, dengan memakai nama palsu atau martabat

PENGADILAN T

INGGI M

EDAN

PENGADILAN T

INGGI M

EDAN

PENGADILAN T

INGGI M

EDAN

Halaman 13 dari 24 Putusan Nomor 1232/Pid/2018/PT MDN

Pertimbangan Majelis Hakim Judex Factie pada Pengadilan Negeri

Tanjungbalai Hanya Berdasarkan Pada Saksi yang Dihadirkan oleh Saksi

Korban

Mengacu kepada kosntruksi pertimbangan hukum Majelis Hakim Judex

Factie Pengadilan Negeri Tanjungbalai yang menyatakan bahwa “Haris Lubis

alias Aris, Terdakwa belum menyerahkan uang hasil penimbangan ikan yang

ditimbang oleh Saksi Korban sejumlah Rp.17.343.000,- (tujuh belas jutatiga

ratus empat puluh tiga rupiah) hanyalah mengacu kepada keterangan :

Hal ini sangat kontradiktif dengan Keterangan Terdakwa Haris Lubis alias Aris

yang menyatakan uang hasil penimbangan ikan tersebut telah dibayarkan

sejumlah Rp.17.343.000,- (tujuh belas juta tiga ratus empat puluh tiga

rupiah)kepada tokeh-tokeh ikan tersebut yang tertulis di11 (sebelas) lembar

kwitansi pembayaran yang ditulis sendiri oleh Saksi Korban yang diterangkan

oleh Majelis Hakim pada agenda pemeriksaan Terdakwa yang dipertanyakan

oleh pansehat hukum bukti keabsahan suatu bon tersebut, namun Majelis

Hakim menjawab bahwa bukti bon yang tidak dibayarkan oleh Terdakwa

adalah catatan kerugian pribadinya yang mana keterangan tersebut

diterangkan disidang terbuka dan terekam oleh HP Penasehat Hukum yang

sudah dicopykan kedalam DVD sebagai Bukti-1 (terlampir).

Bahwa Dalam 11 (sebelas) lembar bukti bon penjualan ikan, ada 2 (dua) bukti

bon atas nama Kk. Asa pada bulan April 2018 telah dibayarkan oleh Terdakwa

yang mana bukti tersebut berdasarkan bukti otentik atas nama Kk. Asa

ditujukan kepada Terdakwa yang dicap stempel LUNAS (Fc. Bon Faktur No.

216 tertanggal 22 Mei 2018 dan Fc. Bon / faktur No. 216 tertanggal 3 Juni

2018 terlampir) dan fotocopy bukti bon tersebut sudah dilegalizing dan

terlampir dihalaman 30 dari putusan No. 280/Pid.B/2018/PN-Tjb, adalah suatu

bukti yang jelas yang tidak terbantahkan.

Sangat tidak masuk akal jika Majelis Hakim Judex Factie pada Pengadilan

Negeri Tanjungbalai yang memeriksa dan memutus perkara a quo mengamini

keterangan dari Saksi Pelapor sebagaimana tersebut di atas. Hal ini

dikarenakan keterangan tersebut sangat jelas tidak berkesuaian dengan

Keterangan Saksi Bpk. Koboy, Kk. Asa, Bg. Acin, Bg. Ationg / Aan, Bg. Ayu,

W. Ati (memilik kapasitas sebagai orang yang tercantum namanya di dalam

sebelas lembar bukti kwitansi) yang mana saksi tersebut tidak hadir

dipersidangan yang ada hanya keterangan Riko dan Asa didalam BAP

kepolisian yang mana tidak ada dihadirkan satu orang pun dipersidangan baik

ditingkat penyidikan maupun dipersidangan.

Page 14: P U T U S A N PENGADILAN TINGGI MEDANPENGADILAN TINGGI … filedengan maksud untuk menguntungkan diri sendiri atau orang lain secara melawan hukum, dengan memakai nama palsu atau martabat

PENGADILAN T

INGGI M

EDAN

PENGADILAN T

INGGI M

EDAN

PENGADILAN T

INGGI M

EDAN

Halaman 14 dari 24 Putusan Nomor 1232/Pid/2018/PT MDN

Oleh karena itu, pertimbangan Majelis Hakim Judex Factie pada Pengadilan

Negeri Tanjungbalai yang memeriksa dan memutus perkara a quo yang

menyatakan terpenuhinya unsur-unsur tindak pidana penggelapan sarat akan

unsur subjektivitas dan kekeliruan (mengada-ada dan menyesatkan).

Dapat disimpulkan bahwa salah satu unsur Pasal 372 tentang Penggelapan

yakni unsur dengan sengaja dan melawan hukum mengaku sebagai milik

sendiri, barang sesuatu yang seluruh atau sebagainnya milik orang lain” tidak

terpenuhi. Oleh karenanya Terdakwa Haris Lubis alias Aris harus dinyatakan

bebas (Vrijspark).

Terhadap Pasal 378 yang didakwakan Jaksa Penuntut Umum terhadap

Terdakwa sama sekali tidak terpenuhi, baik syarat formil maupun syarat

materil dari Pasal 378 tersebut.

Adapun syarat formil yang dimaksud adalah sebagai berikut:

a. Bahwa Terdakwa tidak bermaksud menguntungkan diri sendiri atau orang

lain, justru Saksi Korban mendapat keuntungan;

b. Bahwa Terdakwa tidak melakukan perbuatan melawan

hukum (Wederechtelijk Toeginen);

c. Bahwa Terdakwa tidak memakai nama palsu atau tidak menggunakan

martabat palsu atau dengan tidak tipu muslihat, rangkaian kebohongan

pada saat melakukan perjanjian dengan Saksi Korban;

Begitu juga dengan syarat materil dari tindak pidana penipuan yakni

unsur “orang menjadi tergerak untuk menyerahkan barang atau untuk

menghapuskan piutang” tidak terpenuhi.

Berdasarkan seluruh argumentasi hukum sebagaimana telah diuraikan di atas,

kami mohon kepada Majelis Hakim Tinggi pemeriksa perkara a

quo untuk memberikan putusan sebagai berikut:

1. Menerima dan mengabulkan permohonan banding dari Pemohon

Banding/Terdakwa Haris Lubis alias Aris;

2. Membatalkan Putusan Pengadilan Negeri Tanjungbalai Nomor:

280/Pid.B/2018/PN.Tjb atas nama Terdakwa Haris Lubis alias Aris dengan

segala akibat hukumnya;

3. Menyatakan Pemohon Banding/Terdakwa Haris Lubis alias Aris TIDAK

TERBUKTI secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana

“Penipuan” sebagaimana dakwaan kesatu Penuntut Umum dan TIDAK

TERBUKTI secara sah dan menyakinkan melakukan tindak pidana

“Penggelapan” sebagaimana dakwaan kedua dari Penuntut Umum;

4. Menyatakan Pemohon Banding/Terdakwa Haris Lubis alias Aris dibebaskan

dari dakwaan (vrijspraak) atau setidak-tidaknya dilepaskan dari segala

Page 15: P U T U S A N PENGADILAN TINGGI MEDANPENGADILAN TINGGI … filedengan maksud untuk menguntungkan diri sendiri atau orang lain secara melawan hukum, dengan memakai nama palsu atau martabat

PENGADILAN T

INGGI M

EDAN

PENGADILAN T

INGGI M

EDAN

PENGADILAN T

INGGI M

EDAN

Halaman 15 dari 24 Putusan Nomor 1232/Pid/2018/PT MDN

tuntutan hukum (onstlag van rechtvervolging) dari dakwaan Jaksa Penuntut

Umum;

5. Merehabilitasi nama baik, harkat dan martabat Pemohon Banding/Terdakwa

Haris Lubis alias Aris pada keadaan semula;\

6. Membebankan biaya perkara kepada Negara.

Atau:

Dalam hal Majelis Hakim Tinggi pemeriksa perkara a quoberpendapat lain,

kami mohon putusan yang seadil-adilnya (ex aequo et bono).

Menimbang, bahwa Penuntut Umum telah mengajukan memori banding

pada tanggal 17 Desember, yang pada pokoknya adalah sebagai berikut:

1. Bahwa pemidanaan pada dasarnya bertujuan untuk membuat efek jera

(deterrence efect) bagi pelaku tindak pidana disamping bertujuan untuk

pembinaan (treatment) bagi pelaku agar tidak mengulangi perbuatannya lagi

serta memberikan shock therapy kepada anggota masyarakat agar tidak

mengikuti perbuatan yang telah dilakukan oleh mereka terdakwa (tujuan

preventif), oleh karenanya pidana yang terlalu ringan tersebut menurut kami

tidak akan membuat efek jera kepada terdakwa dan tidak pula mempunyai

daya tangkal yang dapat menimbulkan shock therapy bagi anggota

masyarakat lainnya hingga sangat mungkin sekali terdakwa akan mengulangi

perbuatannya dan anggota masyarakat lainnya akan mencoba-coba

melakukan apa yang pernah dilakukan terdakwa sehingga tujuan pemidanaan

dengan upaya penal (hukum pidana) yang mempunyai final goal (tujuan akhir)

mewujudkan perlindungan masyarakat (Social Defence) yang pada akhirnya

menciptakan kesejahteraan masyarakat (Social Welfare) atau tujuan pidana

yang umum (Prevensi general) yaitu menciptakan tatanan masyarakat agar

bisa hidup tenteram dan tidak melakukan perbuatan pidana serta (prevensi

khusus) bagi pelaku pidana agar tidak mengulangi perbuatannya tidak pernah akan tercapai; sehingga mendorong terdakwa dan orang lain untuk

berbuat serupa mengingat pemidanaan oleh Hakim sedemikian rupa yang

tidak sesuai dengan pola pemidanaan (model or system of sentencing) serta

pedoman pemidanaan (guidence of sentencing);

2. Bahwa Majelis Hakim Pengadilan Negeri Tanjungbalai dalam menjatuhkan

putusan tidak memperhatikan fakta-fakta yang terungkap dipersidangan :

Bahwa benar pada hari Selasa tanggal 08 Mei 2018 sekira jam 10.00 WIB

saksi diberitahu saksi MUHAMMAD IRVAN SIMANGUNSONG alias IRVAN

bahwa terdakwa tidak membayarkan uang pembelian ikan kepada toke-toke

ikan yang kemudian saksi pergi ke gudang Pak Kosang di Jalan Sentosa

Dusun II Desa Sungai Nangka Kecamatan Sungai Kepayang Barat

Page 16: P U T U S A N PENGADILAN TINGGI MEDANPENGADILAN TINGGI … filedengan maksud untuk menguntungkan diri sendiri atau orang lain secara melawan hukum, dengan memakai nama palsu atau martabat

PENGADILAN T

INGGI M

EDAN

PENGADILAN T

INGGI M

EDAN

PENGADILAN T

INGGI M

EDAN

Halaman 16 dari 24 Putusan Nomor 1232/Pid/2018/PT MDN

Kabupaten Asahan dan kemudian saksi bertemu dengan beberapa orang

toke ikan dan para toke ikan tersebut memberitahukan kepada saksi bahwa

terdakwa tidak ada membayar ikan milik mereka padahal uang pembelian

ikan sudah saksi berikan kepada terdakwa;

Bahwa benar pada hari dan tanggal yang saksi tidak ingat lagi tetapi masih

pada bulan April 2018 sekira jam 16.00 WIB terdakwa menjumpai saksi di

warung kopi di Sungai Nangka dan meminta kepada saksi untuk membeli

kontek (pesawat radio panggil) yang selanjutnya pada hari Jum’at tanggal

13 April 2018 saksi memberikan uang sejumlah Rp. 2.000.000,- (dua juta

rupiah) kepada saksi MUHAMMAD IRVAN SIMANGUNSONG karena

sebelumnya terdakwa telah meminta uang kepada saksi MUHAMMAD

IRVAN SIMANGUNSONG dengan alasan untuk membeli kontek yang

selanjutnya pada hari Selasa tanggal 08 Mei 2018 saksi mengetahui bahwa

terdakwa tidak menggunakan uang tersebut untuk membeli kontek karena

kontek yang terpasang di boat bukan dibeli melainkan dipinjam oleh

terdakwa dari temannya.

Bahwa benar pada hari Sabtu tanggal 21 April 2018 sekira jam 09.00 WIB,

saksi menyuruh terdakwa dan saksi MUHAMMAD IRVAN

SIMANGUNSONG untuk membeli ikan di boat apung yang berada di sungai

Nangka, dan sekira jam 12.00 WIB terdakwa dan saksi MUHAMMAD

IRVAN SIMANGUNSONG kembali dengan membawa ikan yang dibeli

seharga Rp. 2.623.800,- (dua juta enam ratus dua puluh tiga ribu delapan

ratus rupiah) sebagaimana tertera di bon/faktur nomor : 990 tanggal 21-4-

2018 dengan jumlah harga Rp. 1.182.800,- (satu juta seratus delapan puluh

dua ribu delapan ratus rupiah) dan bon/faktur nomor : 2623 tanggal 21-4-

2018 dengan jumlah harga Rp. 1.441.000,- (satu juta empat ratus empat

puluh satu ribu rupiah) atas nama penjual sdr. AYU. Kemudian pada hari

Selasa tanggal 24 April 2018 sekira jam 13.15 WIB terdakwa menjumpai

saksi dan meminta uang sejumlah Rp. 2.623.800,- untuk pembayaran ikan

tersebut yang selanjutnya saksi menyerahkan uang sejumlah Rp.

2.623.800,- beserta bon/faktur nomor: 990 dan 2623 atas nama penjual sdr.

AYU kepada terdakwa, namun terdakwa tidak membayarkan uang tersebut

kepada sdr. AYU.

Bahwa benar pada hari Sabtu tanggal 05 Mei 2018 sekira jam 08.00 WIB

saksi menyuruh terdakwa dan saksi MUHAMMAD IRVAN

SIMANGUNSONG untuk membeli ikan di boat apung yang berada di sungai

Nangka, yang kemudian terdakwa membeli ikan-ikan tersebut dari beberapa

penjual ikan dengan cara ikan-ikan tersebut diambil dahulu dan

Page 17: P U T U S A N PENGADILAN TINGGI MEDANPENGADILAN TINGGI … filedengan maksud untuk menguntungkan diri sendiri atau orang lain secara melawan hukum, dengan memakai nama palsu atau martabat

PENGADILAN T

INGGI M

EDAN

PENGADILAN T

INGGI M

EDAN

PENGADILAN T

INGGI M

EDAN

Halaman 17 dari 24 Putusan Nomor 1232/Pid/2018/PT MDN

pembayarannya akan dilakukan nanti, kemudian sekira jam 12.00 WIB

terdakwa kembali menemui saksi dengan membawa ikan serta bon

fakturnya sebagai berikut :

1. Bpk Koboy tanggal 5-5-2018 dengan jumlah harga Rp. 2.301.100,- (dua

juta tiga ratus satu ribu seratus rupiah);

2. KK Asa tanggal 5-5-2018 dengan jumlah harga Rp. 3.777.600,- (tiga juta

tujuh ratus tujuh puluh tujuh ribu enam ratus rupiah);

3. Bg ACIN tanggal 5-5-2018 tanpa nomor bon/faktur dengan jumlah harga

Rp. 1.465.000,- (satu juta empat ratus enam puluh lima ribu rupiah) dan

bon/faktur Bg.ACIN tanggal 5-5-2018 dengan bon/faktur nomor : 287

dengan jumlah harga Rp. 2.592.500,- (dua juta lima ratus sembilan puluh

dua ribu lima ratus rupiah) sehingga total keseluruhan sejumlah Rp

4.052.500,- (empat juta lima puluh dua ribu lima ratus rupiah);

4. Bg ATIONG/AAN tanggal 5-5-2018 dengan jumlah harga Rp. 1.295.000,-

(satu juta dua ratus sembilan puluh lima ribu rupiah);

5. Bg AYU tanggal 6-5-2018 dengan bon/faktur nomor : 320 dengan jumlah

harga Rp. 708.000,- (tujuh ratus delapan ribu rupiah) dan bon/faktur Bg

AYU tanggal 6-5-2018 dengan bon/faktur nomor : 8899 dengan jumlah

harga Rp. 1.210.500,- (satu juta dua ratus sepuluh ribu lima ratus rupiah)

sehingga total keseluruhan sejumlah Rp. 1.919.000,- (satu juta sembilan

ratus sembilan belas ribu rupiah);

6. W. ATI tanggal 5-5-2018 dengan bon/faktur nomor :197 dan No. 268

tanggal 5-5-2018 dengan total keseluruhan sejumlah Rp. 1.465.000,-

(satu juta empat ratus enam puluh lima ribu rupiah).

Bahwa benar pada hari Sabtu tanggal 05 Mei 2018 sekira jam 15.00

WIB terdakwa menjumpai saksi dan meminta uang sejumlah Rp.

2.301.100,- untuk dibayarkan kepada Bapak KOBOY, lalu saksi

menyerahkan uang sejumlah Rp. 2.301.100,- beserta bon/fakturnya

kepada terdakwa namun terdakwa tidak membayarkan uang tersebut

kepada sdr. KOBOY (Bpk KOBOY).

Bahwa benar pada hari Minggu tanggal 06 Mei 2018 sekira jam 19.15

WIB terdakwa menelepon saksi MUHAMMAD IRVAN

SIMANGUNSONG dan meminta uang sejumlah Rp 3.777.600,- untuk

dibayarkan kepada saksi ASA, lalu saksi MUHAMMAD IRVAN

SIMANGUNSONG menjumpai saksi dan meminta uang sejumlah Rp.

3.777.600,- lalu saksi MUHAMMAD IRVAN SIMANGUNSONG pergi

kerumah terdakwa dan menyerahkan uang sejumlah Rp. 3.777.600,-

Page 18: P U T U S A N PENGADILAN TINGGI MEDANPENGADILAN TINGGI … filedengan maksud untuk menguntungkan diri sendiri atau orang lain secara melawan hukum, dengan memakai nama palsu atau martabat

PENGADILAN T

INGGI M

EDAN

PENGADILAN T

INGGI M

EDAN

PENGADILAN T

INGGI M

EDAN

Halaman 18 dari 24 Putusan Nomor 1232/Pid/2018/PT MDN

beserta bon fakturnya kepada terdakwa, namun terdakwa tidak

membayarkan uang tersebut kepada saksi ASA.

Bahwa benar pada hari Senin tanggal 07 Mei 2018 sekira jam 12.00

WIB terdakwa menjumpai saksi MUHAMMAD IRVAN

SIMANGUNSONG dan saksi NAZLA lalu terdakwa meminta uang

sejumlah Rp 4.052.500,- untuk dibayarkan kepada sdr. ACIN (Bg

ACIN) yang kemudian saksi MUHAMMAD IRVAN SIMANGUNSONG

meminta uang tersebut kepada saksi NAZLA lalu saksi NAZLA

menyerahkan uang sejumlah Rp 4.052.500,- kepada saksi

MUHAMMAD IRVAN SIMANGUNSONG yang selanjutnya saksi

MUHAMMAD IRVAN SIMANGUNSONG menyerahkan uang sejumlah

Rp 4.052.500,- beserta bon/fakturnya kepada terdakwa, namun

terdakwa tidak membayarkan uang tersebut kepada sdr.Bg ACIN.

Kemudian sekira jam 15.40 WIB terdakwa menelepon saksi

MUHAMMAD IRVAN SIMANGUNSONG untuk datang ke tangkahan

sungai Loba dan membawa uang untuk pembayaran pembelian ikan

saksi RIKO (Bg.ATIONG), Bang AYU (Bg.AYU) dan WAK ATI (W. ATI)

yang selanjutnya saksi MUHAMMAD IRVAN SIMANGUNSONG

menjumpai terdakwa di tangkahan sungai Loba dan menyerahkan

uang sejumlah Rp. 4.679.000,- (empat juta enam ratus tujuh puluh

sembilan ribu rupiah) beserta bon/fakturnya kepada terdakwa, namun

terdakwa tidak membayarkan uang tersebut kepada saksi RIKO

(Bg.ATIONG), Bang AYU (Bg.AYU) dan WAK ATI (W. ATI).

Bahwa benar akibat perbuatan terdakwa saksi mengalami kerugian

sebesar Rp. 19.434.000,- (sembilan belas juta empat ratus tiga puluh

empat ribu rupiah).

Bahwa pada pokoknya Kami sependapat dengan sebagian isi dari

amar Putusan tersebut yang mana Putusan tersebut telah diambil

sesuai dengan ketentuan Perundang-undangan yang berlaku dan

telah sesuai dengan pertimbangan-pertimbangan sebagaimana yang

telah Kami uraikan dalam Surat Tuntutan Nomor Register Perkara

:PDM-40/TBALAI/09/2018 yang telah Kami bacakan dan serahkan

pada persidangan yang terbuka untuk umum pada Hari Kamis tanggal

22 Nopember 2018, hanya saja terhadap lamanya penjatuhan pidana

terhadap terdakwa Kami merasa belum mencerminkan rasa keadilan

bagi masyarakat khususnya bagi korban yang telah menderita

kerugian sejumlah Rp. 19.434.000,- (sembilan belas juta empat ratus tiga puluh empat ribu rupiah).

Page 19: P U T U S A N PENGADILAN TINGGI MEDANPENGADILAN TINGGI … filedengan maksud untuk menguntungkan diri sendiri atau orang lain secara melawan hukum, dengan memakai nama palsu atau martabat

PENGADILAN T

INGGI M

EDAN

PENGADILAN T

INGGI M

EDAN

PENGADILAN T

INGGI M

EDAN

Halaman 19 dari 24 Putusan Nomor 1232/Pid/2018/PT MDN

3. Bahwa Putusan Majelis Hakim Pengadilan Negeri Tanjungbalai tersebut tidak

memperhatikan hal–hal sebagai berikut :

Putusan tersebut dirasa tidak akan memberikan efek jera kepada terdakwa

untuk melakukan perbuatan yang sama di kemudian hari.

Keterangan terdakwa selama persidangan yang berbelit-belit yang mana

pada awal persidangan terdakwa tanpa didampingi Penasihat Hukumnya

telah mengakui dan membenarkan ketika Jaksa Penuntut Umum

membacakan Surat Dakwaan Nomor Register Perkara : PDM-

40/TBALAI/09/2018 tanggal 07 September 2018 didepan persidangan yang

terbuka untuk umum serta ketika pemeriksaan saksi JALALUDDIN alias

JALAL, saksi MUHAMMAD IRVAN SIMANGUNSONG alias IRVAN, serta

saksi NAZLA, terdakwa juga tidak keberatan/membantahnya. Namun ketika

persidangan selanjutnya dengan agenda persidangan yang masih

pemeriksaan saksi-saksi, terdakwa menghadapi persidangan dengan

didampingi Penasihat Hukumnya, yang selanjutnya terdakwa keberatan

terhadap keterangan saksi-saksi selanjutnya dan ketika pemeriksaan

terdakwa dilakukan, terdakwa juga tidak mengakui perbuatannya, sehingga

menurut Kami keterangan terdakwa yang berbelit-belit tersebut telah

mempersulit jalannya persidangan sehingga tidak terciptanya asas

peradilan yang sederhana, cepat dan biaya ringan.

Berdasarkan uraian Kami tersebut diatas, Kami memohon kepada Majelis

Hakim pada Pengadilan Tinggi Medan agar menerima permohonan BANDING

Kami dan mengadili sendiri perkara a quo sebagai berikut :

I. Menerima Permintaan Banding dari Penuntut Umum;

II. Mengubah Putusan Pengadilan Negeri Tanjung Balai Nomor :

280/Pid.B/2018/PN Tjb tanggal 6 Desember 2018 sekedar mengenai lamanya

pidana yang dijatuhkan, sehingga amar lengkapnya berbunyi :

1. Menyatakan terdakwa HARIS LUBIS alias ARIS telah terbukti secara sah

dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana “dengan sengaja dan

melawan hukum dengan sengaja dan melawan hukum memiliki barang

sesuatu yang seluruhnya atau sebagian adalah kepunyaan orang lain, tetapi

yang ada dalam kekuasaannya bukan karena kejahatan” sebagaimana

diatur dan diancam pidana dalam Pasal 372 KUHP.

2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa HARIS LUBIS alias ARIS, dengan

pidana penjara selama 3 (tiga) tahun 6 (enam) bulan dengan dikurangi

selama terdakwa berada dalam tahanan sementara dan dengan perintah

terdakwa tetap ditahan.

3. Menyatakan barang bukti berupa :

Page 20: P U T U S A N PENGADILAN TINGGI MEDANPENGADILAN TINGGI … filedengan maksud untuk menguntungkan diri sendiri atau orang lain secara melawan hukum, dengan memakai nama palsu atau martabat

PENGADILAN T

INGGI M

EDAN

PENGADILAN T

INGGI M

EDAN

PENGADILAN T

INGGI M

EDAN

Halaman 20 dari 24 Putusan Nomor 1232/Pid/2018/PT MDN

- 11 (sebelas) lembar bon/faktur pengambilan dan pembayaran ikan.

Dikembalikan kepada saksi JALALUDDIN alias JALAL

4. Menetapkan agar terdakwa, membayar biaya perkara sebesar Rp.2.000,-

(dua ribu rupiah).

Menimbang, bahwa Penuntut Umum telah mengajukan kontra memori

banding pada tanggal 21 Desember 2018, yang pada pokoknya adalah sebagai

berikut:

1. Bahwa pada hari Kamis tanggal 22 Nopember 2018, Jaksa Penuntut Umum

didepan persidangan telah membacakan dan menyerahkan Surat Tuntutan

dengan Nomor Register Perkara : PDM-40/T.BALAI/09/2018 atas nama

Terdakwa HARIS LUBIS alias ARIS dengan amar Tuntutan sebagai berikut:

1) Menyatakan terdakwa HARIS LUBIS alias ARIS telah terbukti secara sah

dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana “dengan sengaja dan

melawan hukum dengan sengaja dan melawan hukum memiliki barang

sesuatu yang seluruhnya atau sebagian adalah kepunyaan orang lain, tetapi

yang ada dalam kekuasaannya bukan karena kejahatan” sebagaimana

diatur dan diancam pidana dalam Pasal 372 KUHP.

2) Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa HARIS LUBIS alias ARIS, dengan

pidana penjara selama 3 (tiga) tahun 6 (enam) bulan dengan dikurangi

selama terdakwa berada dalam tahanan sementara dan dengan perintah

terdakwa tetap ditahan.

3) Menyatakan barang bukti berupa :

- 11 (sebelas) lembar bon/faktur pengambilan dan pembayaran ikan.

Dikembalikan kepada saksi JALALUDDIN alias JALAL

4) Menetapkan agar terdakwa, membayar biaya perkara sebesar Rp.2.000,-

(dua ribu rupiah).

2. Bahwa Putusan Pengadilan Negeri Tanjung Balai Nomor : 280/Pid.B/2018/PN

Tjb tanggal 6 Desember 2018 tersebut menurut Kami telah sesuai dengan

ketentuan perundang-undangan yang berlaku dengan pertimbangan sebagai

berikut :

Bahwa Hakim dalam mengambil Putusan tersebut telah mempertimbangkan

sekurang-kurangnya dua alat bukti yang sah sebagaimana ketentuan dalam

Pasal 184 ayat (1) KUHAP, Pasal 185 ayat (6) KUHAP, Pasal 188 ayat (3)

KUHAP dengan pertimbangan-pertimbangan sebagaimana yang telah

dituangkan dalam Putusan tersebut, sehingga Putusan tersebut telah

memenuhi ketentuan sebagaimana dimaksud dalam Pasal 183 KUHAP

Page 21: P U T U S A N PENGADILAN TINGGI MEDANPENGADILAN TINGGI … filedengan maksud untuk menguntungkan diri sendiri atau orang lain secara melawan hukum, dengan memakai nama palsu atau martabat

PENGADILAN T

INGGI M

EDAN

PENGADILAN T

INGGI M

EDAN

PENGADILAN T

INGGI M

EDAN

Halaman 21 dari 24 Putusan Nomor 1232/Pid/2018/PT MDN

Berdasarkan pertimbangan-pertimbangan pada Putusan tersebut, Majelis

Hakim menyatakan tidak menemukan hal-hal yang dapat menghapuskan

pertanggungjawaban pidana, baik sebagai alasan pembenar dan atau

alasan pemaaf, maka terdakwa harus mempertanggungjawabkan

perbuatannya dan oleh karena terdakwa mampu bertanggungjawab, maka

kepada terdakwa harus dinyatakan bersalah dan dijatuhi pidana, sehingga

telah memenuhi ketentuan sebagaimana dimaksud dalam Pasal 193 ayat

(1) KUHAP.

Bahwa terhadap barang bukti sebagaimana tertulis dalam amar Putusan

tersebut, Hakim berpendapat bahwa barang bukti berupa 11 (sebelas)

lembar bon/faktur pengambilan dan pembayaran ikan dikembalikan kepada

saksi jalaluddin alias Jalal, sehingga telah memenuhi ketentuan

sebagaimana dimaksud dalam Pasal 194 ayat (1) KUHAP.

Bahwa Putusan tersebut telah dibacakan dalam sidang terbuka untuk umum

pada hari Kamis tanggal 6 Desember 2018 oleh Hakim Ketua didampingi

para Hakim Anggota dan dibantu oleh Panitera Pengganti serta dihadiri oleh

Penuntut Umum dan Terdakwa dengan didampingi Penasihat Hukumnya,

sehingga telah memenuhi ketentuan sebagaimana dimaksud dalam Pasal

195 KUHAP.

Bahwa terhadap Putusan tersebut Hakim juga telah memberitahukan

kepada terdakwa tentang segala apa yang menjadi haknya, sehingga telah

memenuhi ketentuan sebagaimana dimaksud dalam Pasal 196 ayat (3)

KUHAP.

Bahwa Putusan tersebut juga telah memuat ketentuan dalam Pasal 197

KUHAP sehingga Putusan tersebut sah dan tidak batal demi hukum.

Bahwa selama persidangan terdakwa memberikan keterangan yang

berbelit-belit yang mana pada awal persidangan terdakwa tanpa didampingi

Penasihat Hukumnya telah mengakui dan membenarkan ketika Jaksa

Penuntut Umum membacakan Surat Dakwaan Nomor Register Perkara :

PDM-40/TBALAI/09/2018 tanggal 07 September 2018 didepan persidangan

yang terbuka untuk umum dan terhadap isi dari Surat Dakwaan tersebut

terdakwa tidak ada keberatan sehingga agenda persidangan dilanjutkan

dengan pemeriksaan saksi-saksi, sehingga Surat Dakwaan yang telah Kami

bacakan tersebut telah memenuhi ketentuan sebagaimana diatur dalam

Pasal 143 ayat (1), (2), (4) KUHAP.

Bahwa ketika pemeriksaan saksi-saksi atas nama saksi JALALUDDIN alias

JALAL, saksi MUHAMMAD IRVAN SIMANGUNSONG alias IRVAN, serta

saksi NAZLA, para saksi tersebut telah memberikan keterangannya

Page 22: P U T U S A N PENGADILAN TINGGI MEDANPENGADILAN TINGGI … filedengan maksud untuk menguntungkan diri sendiri atau orang lain secara melawan hukum, dengan memakai nama palsu atau martabat

PENGADILAN T

INGGI M

EDAN

PENGADILAN T

INGGI M

EDAN

PENGADILAN T

INGGI M

EDAN

Halaman 22 dari 24 Putusan Nomor 1232/Pid/2018/PT MDN

dibawah sumpah dan terhadap keterangan para saksi tersebut terdakwa

yang ketika itu tidak didampingi Penasihat Hukum juga tidak

keberatan/membantahnya. Namun ketika persidangan selanjutnya dengan

agenda persidangan yang masih pemeriksaan saksi-saksi, yaitu ketika

pemeriksaan saksi MUHAMMAD HARIS HASIBUAN alias HARIS yang juga

telah memberikan keterangannya didepan persidangan dibawah sumpah,

terdakwa yang ketika itu telah didampingi Penasihat Hukumnya menyatakan

keberatan terhadap keterangan MUHAMMAD HARIS HASIBUAN alias

HARIS, sehingga menurut Kami keterangan terdakwa yang berbelit-belit

tersebut telah mempersulit jalannya persidangan sehingga tidak terciptanya

asas peradilan yang sederhana, cepat dan biaya ringan.

Bahwa pada persidangan selanjutnya yang masih agenda pemeriksaan

saksi-saksi, Kami meminta kepada Ketua Majelis Hakim untuk membacakan

Berita Acara Pemeriksaan Saksi atas nama saksi ASA dan saksi RIKO yang

telah memberikan keterangan dibawah sumpah, mengingat terhadap para

saksi tersebut telah dilakukan pemanggilan secara patut, para saksi

tersebut tidak hadir ke persidangan dikarenakan pekerjaan para saksi

selaku nelayan sehingga para saksi tersebut sedang melaut (berada di laut)

untuk mencari ikan dan tidak dapat dipastikan kapan akan pulang, yang

selanjutnya Ketua Majelis Hakim memberikan kesempatan kepada Kami

untuk membacakan Berita Acara Pemeriksaan Saksi atas nama saksi ASA

dan saksi RIKO tersebut menurut Kami telah memenuhi ketentuan

sebagaimana dimaksud dalam Pasal 162 KUHAP.

Bahwa pada pokoknya Kami sependapat dengan Putusan tersebut, hanya

terhadap lamanya masa pemidanaan yang dijatuhkan Kami merasa tidak

akan memberikan efek jera kepada terdakwa untuk melakukan perbuatan

yang sama di kemudian serta tidak menimbulakn rasa keadilan bagi

masyarakat khususnya bagi korban yang telah menderita kerugian sejumlah

Rp. 19.434.000,- (sembilan belas juta empat ratus tiga puluh empat ribu

rupiah).

Mengingat ketentuan Pasal 240 ayat (1) KUHAP, maka yang menjadi

kriteria objektif yang dapat dijadikan acuan dalam mengajukan Banding

adalah :

1. Ada kelalaian dalam penerapan hukum acara.

2. Ada kekeliruan.

3. Ada yang kurang lengkap.

Berdasarkan uraian dan pertimbangan Kami tersebut diatas, maka Kami

tidak sependapat dengan Pemohon Banding dan Kami memohon kepada Majelis

Page 23: P U T U S A N PENGADILAN TINGGI MEDANPENGADILAN TINGGI … filedengan maksud untuk menguntungkan diri sendiri atau orang lain secara melawan hukum, dengan memakai nama palsu atau martabat

PENGADILAN T

INGGI M

EDAN

PENGADILAN T

INGGI M

EDAN

PENGADILAN T

INGGI M

EDAN

Halaman 23 dari 24 Putusan Nomor 1232/Pid/2018/PT MDN

Hakim pada Pengadilan Tinggi Medan yang memeriksa dan mengadili perkara ini

(a quo) memutuskan :

- Menolak permohonan Banding dari terdakwa/Penasihat Hukum (Pemohon

Banding) HARIS LUBIS alias ARIS.

- Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Tanjung Balai Nomor:

280/Pid.B/2018/PN Tjb tanggal 6 Desember 2018 atau setidak-tidaknya

mengadili sendiri perkara ini dengan pertimbangan sebagaimana yang tertulis

dalam Surat Tuntutan Nomor Register Perkara : PDM-40/T.BALAI/09/2018

atas nama Terdakwa HARIS LUBIS alias ARIS yang telah Kami bacakan dan

serahkan didepan persidangan pada hari Kamis tanggal 22 Nopember 2018.

Menimbang, bahwa setelah Majelis Hakim Tingkat Banding mempelajari

dengan seksama berkas perkara yang dimohonkan banding oleh Pensaihat

Hukum Terdakwa dan Penuntut Umum, yang terdiri dari Berita Acara

Pemeriksaan dari Penyidik, Berita Acara Pemeriksaan Persidangan beserta

salinan putusan Pengadilan Negeri Tanjung Balai Nomor 280/Pid.B/2018/PN Tjb

tanggal 6 Desember 2018, dan memori banding dari Pensaihat Hukum Terdakwa

dan Penuntut Umum serta kontra memori banding dari Penuntut Umum, maka

Majelis Hakim Tingkat Banding berpendapat bahwa putusan Majelis Hakim

Tingkat Pertama dalam perkara yang dimohonkan banding ini telah tepat dan

benar serta telah mencerminkan rasa keadilan dan tujuan pemidanaan bagi diri

Terdakwa, sehingga seluruh pertimbangannya diambil alih menjadi pertimbangan

Majelis Hakim Tingkat Banding dalam mengadili perkara ini di tingkat banding;

Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas maka

Putusan Pengadilan Negeri Tanjung Balai Nomor 280/Pid.B/2018/PN Tjb tanggal

6 Desember 2018, harus dipertahankan dan di kuatkan;

Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa telah menjalani masa

penahanan, maka berdasarkan Pasal 22 ayat (4) KUHAP lamanya,masa

penangkapan penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa harus dikurangkan

seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;

Menimbang, bahwa Majelis Hakim Tingkat Banding tidak menemukan

alasan Terdakwa dikeluarkan dari dalam tahanan, maka sesuai ketentua Pasal

193 Ayat (2) KUHAP Jo. Pasal 197 Ayat (1) huruf K KUHAP, cukup beralasan

menetapkan Terdakwa tetap ditahan;

Menimbang, bahwa berdasarkan pasal 222 ayat (1) KUHAP, karena

Terdakwa dipersalahkan dalam kedua tingkat peradilan yaitu pada tingkat

pertama dan tingkat banding, maka Terdakwa harus dibebani membayar biaya

perkara dalam kedua tingkat peradilan ini, yang dalam tingkat banding

sebagaimana dalam amar putusan dibawah ini;

Page 24: P U T U S A N PENGADILAN TINGGI MEDANPENGADILAN TINGGI … filedengan maksud untuk menguntungkan diri sendiri atau orang lain secara melawan hukum, dengan memakai nama palsu atau martabat

PENGADILAN T

INGGI M

EDAN

PENGADILAN T

INGGI M

EDAN

PENGADILAN T

INGGI M

EDAN

Halaman 24 dari 24 Putusan Nomor 1232/Pid/2018/PT MDN

Memperhatikan, Pasal 372 KUHPidana dan Undang-undang Nomor 8

Tahun 1981 tentang Hukum Acara Pidana serta peraturan perundang-undangan

lain yang bersangkutan;

M E N G A D I L I:

Menerima Permohonan Banding dari Penuntut Umum dan Penasihat

Hukum Terdakwa;

Menguatkan Putusan Pangadilan Negeri Tanjung Balai Nomor

280/Pid.B/2018/PN Tjb, tanggal 6 Desember 2018 yang dimintakan

banding tersebut;

Menetapkan lamanya masa Penangkapan dan Penahanan terhadap

Terdakwa dikurangkan sepenuhnya dari lamanya pidana yang dijatuhkan

terhadap Terdakwa;

Menetapkan agar Terdakwa tetap berada dalam tanahan;

Membebankan Terdakwa untuk membayar biaya perkara di kedua tingkat

peradilan yang dalam tingkat banding sejumlah Rp 2500 (dua ribu lima

ratus rupiah)

Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis Hakim

pada Pengadilan Tinggi Medan pada hari Rabu tanggal 30 Januari 2019 oleh

kami, H. Ali Nafiah Dalimunthe, SH.,MM.,MH Hakim Tinggi pada Pengadilan

Tinggi Medan sebagai Hakim Ketua, Tigor Manullang, SH., MH dan Ahmad

Sukandar SH., MH. masing-masing sebagai Hakim Anggota, yang ditunjuk untuk

memeriksa dan mengadili perkara tersebut dalam Pengadilan Tingkat Banding,

putusan tersebut diucapkan dalam sidang terbuka untuk umum pada hari Rabu

tanggal 6 Februari 2019 oleh Hakim Ketua dengan didampingi Hakim Anggota

serta dibantu oleh Hamonangan Rambe SH., MH sebagai Panitera Pengganti

pada Pengadilan Tinggi Medan, tanpa dihadiri oleh Penuntut Umum dan

Terdakwa.

Hakim Anggota Hakim Ketua

T ttd ttd

Tigor Manullang, SH., MH H. Ali Nafiah Dalimunthe, SH.,MM.,MH

ttd TTD.

Ahmad Sukandar SH., MH Panitera Pengganti,

TTD.

ttd Hamonangan Rambe, SH., MH