P U T U S A N PENGADILAN TINGGI MEDANPENGADILAN TINGGI …

PENGADILAN T

INGGI M

EDAN

PENGADILAN T

INGGI M

EDAN

PENGADILAN T

INGGI M

EDAN

Halaman 1 dari 180 hal. Putusan Nomor 7/Pid.Sus-TPK/2018/PT MDN

P U T U S A N

NOMOR 7/Pid.Sus-TPK/2018/PT MDN

DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA

Pengadilan Tindak Pidana Korupsi pada Pengadilan Tinggi Medan yang

mengadili perkara-perkara tindak pidana korupsi dalam tingkat banding

menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara atas nama Terdakwa :

Nama Lengkap

:

JOHANES LUKMAN LUKITO, B.Sc

Tempat Lahir : Semarang

Umur / Tanggal Lahir : 45Tahun / 2 Januari 1972

Jenis Kelamin : Laki-laki

Kebangsaan/Kewarganegaraan : Indonesia

Tempat Tinggal

Pekerjaan

Pendidikan

:

:

:

Kompleks Puri Eksekutif Blok 1-A

No. 60 RT 010 RW 002

Kelurahan Tawang Sari Kec.

Semarang Barat Kota

Semarang/Jln. Jenderal

Sudirman No. 258 Semarang;

Karyawan Swasta (Direktur PT.

Rejo Megah Makmur

Engineering);

D-3

Terdakwa ditahan di Rumah Tahanan Negara berdasarkan Surat

Penetapan Penahanan:

1. Penuntut Umum, Sejak tanggal 29 Mei 2017 s/d 17 Juni 2017 ;

2. Penangguhan penahanan oleh Penuntut Umum sejak Tanggal 8 Juni 2017

s/d sekarang;

Terdakwa didampingi oleh Penasihat Hukum MARTHEN PONGREKUN,SH, dan , MOSES GRAFI,SH,MH Masing-masing Advokat dan

Konsultan Hukum pada kantor hukum MARTHEN PONGREKUN, & Associates

yang beralamat di Gedung NOBLE HOUSE Lantai 10 zone 6B Jalan Dr Ide Anak

PENGADILAN T

INGGI M

EDAN

PENGADILAN T

INGGI M

EDAN

PENGADILAN T

INGGI M

EDAN


Agung Gde Agung Kav, E.4.2 Nomor 2 Mega Kuningan Jakarta Selatan

berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 20 Juni 2017

Pengadilan Tinggi tersebut;

Setelah membaca penetapan Ketua Pengadilan Tinggi Medan Nomor:

7/Pid.Sus-Tipikor/2018/PT MDN tanggal 12 Maret 2018, berikut putusan dan

berkas perkara Pengadilan Tindak Pidana Korupsi pada Pengadilan Negeri

Medan Nomor 50/Pid.Sus-TPK/2017PN Mdn tanggal 14 Desember 2017;

Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh Penuntut

Umum berdasarkan berdasarkan Surat Dakwaan Penuntut Umum tanggal 9 Mei

2017 No. Reg.Perk : PDS-02/N.2.30/Ft.3/05/2017 yang dibacakan di persidangan

Terdakwa telah didakwa sebagai berikut :

PRIMAIR :

Bahwa Terdakwa JOHANES LUKMAN LUKITO, B.Sc, selaku Direktur PT.

Rejo Megah Makmur Engineering, berdasarkan Akte No. 73 tanggal 25 Oktober

2004 yang dibuat oleh Notaris LIANY DEWI SANJOTO, SH beralamat di Jln.

Halmahera Raya No. 61 Semarang, baik secara sendiri-sendiri maupun secara

bersama-sama denganYULIUS DAKHI (penuntutan dilakukan secara terpisah),

sebagai yang melakukan, yang turut serta melakukan, pada waktu-waktu lain

yang tidak dapat dipastikan lagi antara tanggal 22 Oktober 2014 sampai dengan

tanggal 22 Oktober 2015 atau setidak-tidaknya pada waktu-waktu lain yang masih

dalam Tahun 2014 sampai dengan tahun 2015, bertempat di Teluk Dalam

Kabupaten Nias Selatan atau setidak-tidaknya disalah satu tempat yang masih

termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Tindak Pidana Korupsi pada

Pengadilan Negeri Medan yang berwenang memeriksa dan mengadilinya

berdasarkan Pasal 5 Undang-undang nomor : 46 tahun 2009 jo Pasal 3 angka 1

Keputusan Ketua Mahkamah Agung Republik Indonesia nomor :

022/KMA/SK/II/2011 tanggal 7 Pebruari 2011, baik sebagai orang yang

melakukan, atau turut melakukan perbuatan secara melawan hukum, melakukan perbuatan memperkaya diri sendiri atau orang lain atau suatu koorporasi yang dapat merugikan keuangan negara atau perekonomian negara, tindak pidana mana dilakukan terdakwa dengan cara :

Bahwa berdasarkan Peraturan Daerah Kabupaten Nias Selatan Nomor 11

Tahun 2012 tanggal 26 Juni 2012 telah dibentuk Perseroan Terbatas dengan

nama Bumi Nisel Cerlang sebagai Badan Usaha Milik Daerah (BUMD)

PENGADILAN T

INGGI M

EDAN

PENGADILAN T

INGGI M

EDAN

PENGADILAN T

INGGI M

EDAN


Kabupaten Nias Selatan dan kemudian pada tanggal 30 Juni 2012 dibuat Akte

Pendirian Perseroan Terbatas PT. Bumi Nisel Cerlang dihadapan Notaris Binsar

Simanjuntak dengan Akte Nomor 250 dengan susunan pengurus sebagai berikut

- Direktur Utama : Arisman Zagoto

- Direktur : Yulius Dakhi

- Komisaris : Drs. Hukuasa Ndruru, MAP

Bahwa untuk modal dasar PT Bumi Nisel Cerlang oleh Pemerintah

Kabupaten Nias Selatan melalui APBD telah memasukan sebagai modal dasar

sebesar Rp 100.000.000.000,- (seratus milyar rupiah), sehingga PT Bumi Nisel

Cerlang adalah milik dari Pemerintah Kabupaten Nias Selatan sepenuhnya.

Bahwa adapun dasar penyertaan modal TA .2015 kepada PT.Bumi Nisel Cerlang

adalah berdasarkan Peraturan Bupati Nias Selatan Nomor : 41 Tahun 2012

tanggal 16 Nopember 2012 tentang Petunjuk Teknis Peraturan Daerah

Kabupaten Nias Selatan Nomor : 11 Tahun 2012 tentang Pembentukan

Perseroan Terbatas Bumi Nisel Cerlang Kabupaten Nias Selatan Bab IV

Penyertaan Modal Pasal 7 menyebutkan bahwa Tahun Anggaran 2015

penyertaan modal kepada PT. Bumi Nisel Cerlang sebesar Rp 100.000.000.000,-

(seratus milyar rupiah) dengan perincian sebagai berikut :

- TA 2012 sebesar Rp 25.000.000.000,-

- TA 2013 sebesar Rp 26.000.000.000,-

- TA 2014 sebesar Rp 25.000.000.000,-

- TA 2015 sebesar Rp 24.000.000.000,-

Bahwa benar pada tanggal 21 Agustus 2014 diadakan rapat umum

pemegang saham Lubar Biasa PT Bumi Nisel Cerlang, dan hasil dari rapat Umum

pemegang saham Luar Biasa tersebut terdapat perubahan struktur pengurus PT

Bumi Nisel Cerlang sebagai berikut:


- Komisaris Utama : Arisman Zagoto

- Komisaris : Turunan Gulo,SP,MSP

Bahwa untuk mengesahkan hasil rapat umum pemegang saham luar biasa

PT Bumi Nisel Cerlang tersebut disahkan melalui akte notaris Ade Yulianty, SH,

Mkn Nomor : 55 tanggal 21 Agustus 2014.

Berdasarkan Rapat Umum pemegang Saham tanggal 02 Nopember 2016

yang dilaksanakan dikantor PT. BUmi Nisel Cerlang terjadi perubahan susunan

pengurus dan pemegang saham yaitu :

o Direktur Utama : Robert Dachi.

PENGADILAN T

INGGI M

EDAN

PENGADILAN T

INGGI M

EDAN

PENGADILAN T

INGGI M

EDAN


o Direktur Operasional : Julius Dachi

o Direktur : Cornelius Halawa

o Direktur : Arianus Giawa

o Komisaris Utama : Barnabas Hura

o Komisaris : Elezaro Duha

o Komisaris : Hurezame Sarumaha

o Komisaris : F. Halawa

Bahwa pada tanggal 14 September 2014, saksi YULIUS DAKHI selaku

Direktur PT. Bumi Nisel Cerlang menandatangani Keputusan Direksi PT. Bumi

Nisel Cerlang Nomor 01/BNC-DIR/SK.NWP/IX/2014 tentang Pengangkatan

Panitia Pengadaan Barang/Jasa Pembangunan Nias Water Park pada PT. Bumi

Nisel Cerlang Kabupaten Nias Selatan Tahun Anggaran 2014, dengan susunan

personil sebagai berikut:

No Nama Jabatan

1 Ir. Adi Wikanto Ketua

2 Susi Marlina Duha, SE Sekretaris

3 Tanaria Wau, Amd Anggota

Bahwa untuk proses pengadaan di lingkungan PT Bumi Nisel Cerlang

Kabupaten Nias, oleh saksi YULIUS DAKHI menerbitkan Keputusan Direksi PT.

Bumi Nisel Cerlang Nomor 01/PER.DIR/10/2014 tentang Standar Operasional

Prosedur (SOP) Pelaksanaan Pengadaan Barang/Jasa di Lingkungan

Perusahaan PT. Bumi Nisel Cerlang yang selanjutnya akan menjadi acuan bagi

panitia pengadaan untuk pengadaan barang atau jasa di lingungan PT Bumi Nisel

Cerlang tersebut.

Bahwa sekira tanggal 6 Oktober 2016 PT. Bumi Nisel Cerlang membuat

Dokumen Request For Proposal untuk Perencanaan dan Pembangunan Nias

Waterpark. Bahwa untuk pelaksanaan pembangunan Nias Waterpark saksi

YULIUS DAKHI dalam menentukan siapa rekanan yang akan melaksanakan

pembangunan Nias Waterpark tersebut tidak melalui lelang, tapi menggunakan

sistem Beauty Contest atau Request For Proposal. Padahal dalam Keputusan

Direksi PT. Bumi Nisel Cerlang Nomor 01/PER.DIR/10/2014 tentang Standar

Operasional Prosedur (SOP) Pelaksanaan Pengadaan Barang/Jasa di

Lingkungan Perusahaan PT. Bumi Nisel Cerlang tidak ada riancian aturan secara

tegas prosedur pelaksanaan Beauty Contest atau Request For Proposal. Jadi

PENGADILAN T

INGGI M

EDAN

PENGADILAN T

INGGI M

EDAN

PENGADILAN T

INGGI M

EDAN


dalam hal tidak ada aturan jelas mengenai pemeilihan rekanan melalui Beauty

Contest atau Request For Proposal seharusnya saksi YULIUS DAKHI, mengacu

pada Peraturan Presiden Nomor 54 tahun 2010.;

Bahwa disamping itu, saksi YULIUS DAKHI untuk pelaksanaan lelang

dalam pemilihan atau menentukan rekanan yang akan menjadi pelaksana

pembangunan Nias Waterpark ternyata tidak ada menyusun Harga Perkiraan

Sendiri (HPS), maka untuk spesifikasi dan nilai harga kegiatan Pembangunan

Nias Water Park Tahun 2014 hanya mengacu dan mengikuti spesifikasi dan

harga penawaran yang dibuat dan diajukan oleh rekanan yaitu terdakwa

JOHANES LUKMAN LUKITO. Bahwa perbuatan saksi YULIUS DAKHI yang tidak

menyusun HPS, sebagai perbuatan melawan hukum karena tidak sesuai atau

bertentangan dengan Ketentuan Pasal 28 angka 1 Keputusan Direksi PT. Bumi

Nisel Cerlang Nomor : 01/PER.DIR/10/2014 karena harus terlebih dahulu

menyiapkan Spesifikasi dan Harga Perkiraan Sendiri (HPS) sebelum pekerjaan

dimulai oleh karena pekerjaan tersebut dapat dihitung dan terukur;

Kemudian untuk menentukan rekanan sebagai pelaksana dilakukan

sendiri oleh saksi YULIUS DAKHI tanpa melibatkan panitia lelang yang telah

dibentuk oleh saksi YULIUS DAKHI. Cara saksi YULIUS DAKHI menunjuk

rekanan sebagai pelaksana dengan mengundang rekanan yang akan ditunjuk

oleh saksi YULIUS DAKHI dan meminta rekanan tersebut untuk

merefresentasikan proposal rencana pembangunan waterpark dari pihak rekanan

yang diundang.

Bahwa cara saksi YULIUS DAKHI menyeleksi rekanan yang akan

melaksanakan pembangunan Nias Waterpark adalah dengan cara menghubungi

Staf Purchasing PT. Rejo Megah Makmur Engineering yang bernama BUDI untuk

menanyakan tentang pembangunan Water Park oleh karena salah satu

keputusan RUPS Luar Biasa adalah agar PT. Bumi Nisel Cerlang (Persero)

segera melakukan Pembangunan Water Park sesuai visi awal.

Bahwa Staf Purchasing PT. Rejo Megah Makmur Engineering yang

bernama BUDI menyarankan kepada saksi YULIUS DAKHI agar menghubungi

Direktur PT. Rejo Megah Makmur Engineering yang bernama terdakwa

JOHANES LUKMAN LUKITO oleh karena BUDI telah berhenti bekerja dari PT.

Rejo Megah Makmur Engineering.Setelah mendapat nomor handphoneterdakwa

JOHANES LUKMAN LUKITO dari BUDI (Staf Purchasing PT. Rejo Megah

PENGADILAN T

INGGI M

EDAN

PENGADILAN T

INGGI M

EDAN

PENGADILAN T

INGGI M

EDAN


Makmur Engineering), kemudian oleh saksi YULIUS DAKHImenghubungi

terdakwa JOHANES LUKMAN LUKITO, dan meminta untuk bertemu langsung di

Jakarta.

Bahwa benar berselang dua minggu saksi YULIUS DAKHI bertemu dengan

terdakwa JOHANES LUKMAN LUKITO di Mal BAY WALK PLUIT Jakarta Utara

untuk mengetahui profil dan pengalaman kerja PT. Rejo Megah Makmur

Engineering dalam hal Pembangunan Water Park, setelah mendapat penjelasan

secara lisan dari terrdakwa JOHANES LUKMAN LUKITO maka berselang dua

minggu kemudian saksi YULIUS DAKHI mendatangi Kantor PT. Rejo Megah

Makmur Engineering yang terletak di Setia Budi Atrium Building Lt. 2 Suite 201

AA Jln. HR. Rasuna Said Kav. 62 Jakarta Selatan untuk mengetahui domisili PT.

Rejo Megah Makmur Engineering, yang setelah itu saksi YULIUS DAKHI selaku

Direktur PT. Bumi Nisel Cerlang mengundang terdakwa JOHANES LUKMAN

LUKITO selaku direktur PT. Rejo megah Makmur Engineering untuk mengajukan

penawaran Pembangunan Nias Water Park melalui surat (Letter Of Invitation)

dari PT. Bumi Nisel Cerlang Nomor : 01/BNC-DIR/UND/X/2014 tanggal 08

Oktober 2014 perihal Request For Proposal (RFP) Pekerjaan Design dan

Pembangunan Nias Water Park.

Bahwa pada tanggal 13 Oktober 2014 Direktur PT. Rejo Megah Makmur

Engineering terdakwa JOHANES LUKMAN LUKITO mengajukan Penawaran

Harga Nias Water Park sebagaimana Proposal Nomor : 21/PNWR-RMME/I1/2014

tanggal 13 Oktober 2014 yang dikirimkan atau ditujukan ke alamat email PT.

Bumi Nisel Cerlang. Bahwa kemudian sekira tanggal 20 Oktober 2014

dilaksanakan presentasi atau paparan oleh terdakwa JOHANES LUKMAN

LUKITO dan Ir. PRI AGUNG selaku Project Manager PT. Rejo Megah Makmur

Engineering di Hotel MERLYN PARK yang terletak di Jln. Hasyim Azhari No.

29 - 31 Jakarta Pusat dihadapan saksi YULIUS DAKHI.

Bahwa sistem pemilihan rekanan pemenang untuk kegiatan pembangunan

Nias Waterpark oleh saksi YULIUS DAKHI belum mencerminkan keterbukaan

dalam proses yang dilakukan karena dalam pelaksanaan pekerjaan seperti ini

diharuskan memberikan kesempatan bagi calon penyedia lain melalui

pengumuman terbuka dan bukan hanya melalui undangan dan jika telah

diumumkan dan calon penyedia tidak ada yang mendaftar maka dilakukan

pengumuman ulang dan selanjutnya jika tidak ada peminat maka dapat dilakukan

undangan kepada penyedia yang dianggap mampu dan di dalam Keputusan

Direksi PT. Bumi Nisel Cerlang Nomor : 01/PER.DIR/10/2014 tanggal 01 Oktober

PENGADILAN T

INGGI M

EDAN

PENGADILAN T

INGGI M

EDAN

PENGADILAN T

INGGI M

EDAN


2014 Tentang Standar Operasional Prosedur (SOP) Pelaksanaan Pengadaan

Barang/Jasa Di Lingkungan Perusahaan PT. Bumi Nisel Cerlang tidak mengatur

secara teknis tentang prosedur tersebut”

Bahwa benar pada awalnya pagu anggaran kegiatan Pembangunan Nias

Water Park Tahun 2014 yang ditampung atau dialokasikan pada Rencana

Kegiatan Anggaran (RKA) PT. Bumi Nisel Cerlang Tahun Anggaran (Tahun Buku)

2014 sebesar Rp 11.000.000.000,- (sebelas milyar rupiah). Akan tetapi oleh saksi

YULIUS DAKHI bersekongkol dengan terdakwa JOHANES LUKMAN LUKITO

untuk menaikkan pagu anggaran dalam pembangunan Nias Waterpark. Kenaikan

pagu anggaran tersebut disetujui saja oleh saksi YULIUS DAKHI tanpa pernah

meminta persetujuan dari komisaris PT Bumi Nisel Cerlang, sehingga pagu

anggaran menjadi Rp 17.952.000.000,- (tujuh belas milyar sembilan ratus lima

puluh dua juta rupiah) sebesar penawaran yang diajukan oleh terdakwa

JOHANES LUKMAN LUKITO selaku direktur PT Rejo Megah Makmur

Engineering.

Bahwa setelah ditetapkan oleh saksi YULIUS DAKHI PT Rejo Megah

Makmur Engineering dengan direkturnya terdakwa JOHANES LUKMAN LUKITO

sebagai rekanan pelaksana kegiatan pembangunan Nias Waterpark, maka saksi

YULIUS DAKHI selaku direktur PT BUMI NISEL CERLANG pada tanggal 21

Oktober 2014, menandatangani Surat Nomor 01/SPPJ-DIR/BNC/2014 Perhal

Penunjukan Penyedia Barang/Jasa untuk Pekerjaan Pemangunan Nias Water

Park di Teluk Dalam Kabupaten Nias Selatan kepada terdakwa JOHANES

LUKMAN LUKITO selaku direktur PT. Rejo Megah Makmur Engineering.

Bahwa kemudian pada tanggal 22 Oktober 2014, sasksi YULIUS DAKHI

selaku Direktur PT. Bumi Nisel Cerlang dan terdakwa JOHANES LUKMAN

LUKITO selaku Direktur PT. Rejo Megah Makmur Engineering menandatangani

Surat Perjanjian Kontrak untuk Pekerjaan Pembangunan Nias Waterpark Nomor

03/BNC-SPK.WP/X/2014 dengan nilai kontrak termasuk PPN sebesar

Rp17.950.000.000,00 (tujuh belas milyar sembilan ratus lima puluh dua juta

rupiah) dengan jangka waktu pelaksanaan adalah 365 hari kalender sejak tanggal

22 Oktober 2014 s/d 22 Oktober 2015.

Bahwa pekerjaan yang harus dikerjakan oleh terdakwa JOHANES

LUKMAN LUKITO selaku direktur PT. Rejo Megah Makmur Engineering terkait

kegiatan Pembangunan Nias Water Park sebagaimana yang diperjanjikan dalam

Surat Perjanjian Kontrak Nomor : 03/BNC-SPK.WP/X/2014 tanggal 22 Oktober

PENGADILAN T

INGGI M

EDAN

PENGADILAN T

INGGI M

EDAN

PENGADILAN T

INGGI M

EDAN


2014 dengan nilai kontrak sebesar Rp 17.952.000.000,- (tujuh belas milyar

sembilan ratus lima puluh dua juta rupiah) adalah pekerjaan Engineering Design

dan Konstruksi dengan uraian sebagai berikut :

N

O.

PEKERJAAN SA

T

QTT

Y

HARGA

SATUAN

JUMLAH

HARGA

A ENGINEERING DESIGN

I Master Plan Ls 163.200.00

0

163.200.000

II Detail Design

A Structure Ls 163.200.00

0

163.200.000

B Architecture Ls 326.400.00

0

326.400.000

C Mechanial Electrical & Plumbing Ls 122.400.00

0

122.400.000

D Perhitungan RAB Ls 122.400.00

0

122.400.000

III Project Management Ls 604.656.00

0

604.656.000

SUB TOTAL A 1.502.256.0

1.502.256.000

B BIAYA KONSTRUKSI

I PEKERJAAN PERSIAPAN

1 Pembersihan lahan dan perapian

akhir

Ls 1 15.000.00

0

15.000.000

2 Air kerja dan alat kerja Ls 1 298.548.1

66

298.548.166

3 Mobilisasi/Demobilisasi Ls 1 75.000.00

0

75.000.000

4 Keamanan Proyek Ls 1 18.000.00

0

18.000.000

5 Barak Kerja + Gudang + Keet Ls 1 64.000.00

0

64.000.000

6 Listrik Kerja Ls 1 40.500.00

0

40.500.000

PENGADILAN T

INGGI M

EDAN

PENGADILAN T

INGGI M

EDAN

PENGADILAN T

INGGI M

EDAN


7 Gbr Shop Drawing dan As Built

Drawing

Ls 1 20.000.00

0

20.000.000

531.048.166

II PEKERJAAN KOLAM LAZY RIVER dan LANDING POOL Pjg: 150 m, Lbr : 3,25 m

A PEK. LAPISAN BAWAH 1 Galian tanah (Sedalam 30 cm) M3 146,

25

75.390 11.025.788

2 Pemadatan tanah galian M2 487,

5

40.000 19.500.000

3 Urugan pasir bawah lantai, tebal

10 cm

M3 87,5

0

203.000 17.762.500

4 Lantai kerja, tebal 7 cm M3 61,2

5

1.084.550 66.428.688

114.716.975

B PEK. STRUKTUR BETON

BERTULANG

1 Beton lantai kolam, tebal 20 cm

(K.300)

M3 175 1.431.250 250.468.750

- Pembesian lantai kolam

(Wiremesh M6)

Kg 21.0

00

19.680 413.280.000

- Begesteng M2 875 140.824 123.221.000

2 Beton dinding kolam, tebal 20

cm (K.300)

M3 132 1.431.250 188.925.000

- Pembesian dinding kolam

(Wiremesh M6)

Kg 15.9

32

19.680 313.541.760

- Begesteng M2 372 182.038 71.437.960

3 Balok kolam 20/40 cm (K.300) M3 16,6

0

1.431.250 23.758.750

- Pembesian balok kolam Kg 2.49

0

17.580 43.774.200

- Begesteng M2 207,

50

140.824 29.220.980

4 Balok kolom 20/20 cm (K.300) M3 6,80 1.431.250 9.732.500

- Pembesian kolom Kg 815 17.580 14.327.700

PENGADILAN T

INGGI M

EDAN

PENGADILAN T

INGGI M

EDAN

PENGADILAN T

INGGI M

EDAN


- Begesteng M2 170 140.824 23.940.080

5 Gutler kolam, tebal 15 cm M3 0,42 1.431.250 601.125

- Pembesian gutler Kg 50,4

0

17.580 886.032

- Begesteng M2 5,04 140.824 709.753

6 Plesteran 1 : 4 + aci M2 792,

60

101.864 80.737.406

7 Water proofing M2 79,6

0

105.000 8.358.000

1.596.920.986

C PEK. PELAPIS DINDING DAN

LANTAI

1 Finishing lantai kolam cat coating M2 892,

50

250.000 223.125.000

2 Finishing dinding kolam cat

coating

M2 612 250.000 153.000.000

3 Top kolam beton finishing cat

coating

M2 153 250.000 38.250.000

4 Tutup gutler M2 25 400.000 10.000.000

424.375.000

D PEK. MEKANICAL ELEKTRICAL

& PLUMBING

Ls 1 1.174.569.

845

1.174.569.84

5

Pompa Ebara/setara

Filterisasi Emaux, ACC/setara

Valve, ONDA/Taiwan

Accessories Taiwan

Pipa waving AW, D setara

Hair cathcer local

Rumah mesin bangunan

beton/bata

1.174.569.845

III PEKERJAAN KOLAM KIDDY POOL Luas : 358 M2, dalam 60 cm

PENGADILAN T

INGGI M

EDAN

PENGADILAN T

INGGI M

EDAN

PENGADILAN T

INGGI M

EDAN


A PEK. LAPISAN BAWAH

1 Galian tanah (Sedalam 30 cm) M3 107,4 75.390 8.096.886

2 Pemadatan tanah galian M2 358 40.000 14.320.000


10 cm

M3 40,50 203.000 10.048.500

4 Lantai kerja, tebal 7 cm M3 34,25 1.084.55

0

37.579.658

70.045.044


BERTULANG


(K.300)

M3 75,96 1.214.70

4

92.268.916


(Wiremesh M6)

Kg 6.950 19.680 136.776.000

- Begesteng M2 9,36 140.824 1.318.113


cm (K.300)

M3 13,60 1.214.70

4

16.519.974


(Wiremesh M6)

Kg 1.152 19.680 22.671.360

- Begesteng M2 54,60 192.038 10.485.248

3 Balok kolam 20/40 cm (K.300) M3 23,80 1.214.70

4

28.909.955

- Pembesian balok kolam Kg 1.150 17.580 20.217.000

- Begesteng M2 297,50 140.824 41.895.140

4 Balok kolom 20/20 cm (K.300) M3 6,86 1.214.70

4

8.332.869

- Pembesian kolom Kg 190,20 17.580 3.343.716

- Begesteng M2 102,90 140.824 14.490.790

5 Gutler kolam, tebal 15 cm M3 17,90 1.214.70

4

21.743.202

- Pembesian gutler Kg 780 17.580 13.712.400

- Begesteng M2 223,75 140.824 31.509.370

6 Plesteran 1 : 4 + aci M2 425 101.864 43.292.200

7 Water proofing M2 425 105.000 44.625.000

552.111.252


PENGADILAN T

INGGI M

EDAN

PENGADILAN T

INGGI M

EDAN

PENGADILAN T

INGGI M

EDAN


LANTAI

1 Finishing lantai kolam cat coating M2 450 200.000 90.000.000


coating

M2 65 250.000 16.250.000


coating

M2 48 200.000 9.600.000

4 Tutup gutler M2 129 410.000 52.890.000

168.740.000


& PLUMBING

Ls 1 758.500.

000

758.500.000

Pompa Ebara/setara


Valve, ONDA/Taiwan

Accessories Taiwan


Hair cathcer local


beton/bata

758.500.000

E PERMAINAN ANAK – ANAK Ls 1 2.230.588.

777

2.230.588.77

7

1 Theming aqua play structur

Titling buchet 1 M3

Struktur titling buchet

menggunakan besi galvanis 4”

Struktur aqua play

2 Slidde (Import body slide 800

mm)

Slide 10 M (1 bh)

Slide 6 M (1 bh)

Children racer (1 bh)

3 Water feature

Brella feature

Geiser 150 ttk

2.230.588.777

PENGADILAN T

INGGI M

EDAN

PENGADILAN T

INGGI M

EDAN

PENGADILAN T

INGGI M

EDAN


SUB TOTAL 3.779.985.07 2

IV RAFT SLIDE, Pj : 65 m Ls 1 3.430.87

5.600

3.773.963.16

0

- SLIDE SUPPORT Ls 1 825.575.

388

1.300.000.00

0

- ME RAFT SLIDE Ls 1 337.670.

388

498.000.000

5.571.963.160

SUB TOTAL 5.571.963.160

V PEKERJAAN KOLAM SEMI OLYMPIC Luas : 250 M2, Dalam : 120 cm

A PEK. LAPISAN BAWAH 1 Galian tanah (Sedalam 30 cm) M3 113,40 75.390 8.549.226



10 cm

M3 31,50 203.000 6.393.688


0

23.911.291

53.974.205


BERTULANG


(K.300)

M3 62,992 1.214.70

4

76.516.634


(Wiremesh M6)

Kg 1.532,63 19.680 30.162.099

- Begesteng M2 45,36 140.824 6.387.777


cm (K.300)

M3 18,144 1.214.70

4

22.039.589


(Wiremesh M6)

Kg 514,96 19.680 10.134.472

PENGADILAN T

INGGI M

EDAN

PENGADILAN T

INGGI M

EDAN

PENGADILAN T

INGGI M

EDAN


- Begesteng M2 90,72 192.038 17.421.642

3 Balok kolam 20/40 cm (K.300) M3 14,592 1.214.70

4

17.724.961

- Pembesian balok kolam Kg 1.892,7

0

17.580 33.273.376

- Begesteng M2 145,92 140.824 20.549.038

4 Balok kolom 20/20 cm (K.300) M3 0,96 1.214.70

4

1.166.116


Begesteng M2 9,60 140.824 1.351.910

5 Gutler kolam, tebal 15 cm M3 11,33 1.214.70

4

13.762.596


4

17.580 9.484.129

- Begesteng M2 58,41 140.824 8.225.530

6 Plesteran 1 : 4 + aci M2 462,43

6

101.864 47.105.581


6

105.000 48.555.780

366.640.637


LANTAI



coating

M2 84 250.000 21.000.000


coating

M2 21 200.000 4.200.000

4 Tutup gutler M2 70 410.000 28.700.000

103.900.000


& PLUMBING

Ls 1 720.485.0

00

720.485.000

Pompa Ebara/setara


Valve, ONDA/Taiwan

Accessories Taiwan


PENGADILAN T

INGGI M

EDAN

PENGADILAN T

INGGI M

EDAN

PENGADILAN T

INGGI M

EDAN


Hair cathcer local


beton/bata

720.485.000

SUB TOTAL 1.244.999.842

VI PEKERJAAN TOWER SLIDE Uk. 2,5 x 5 x 6

A PEKERJAAN LAPISAN BAWAH 1 Urugan pasir bawah lantai, tebal

10 cm

M3 6,67 203.000 1.354.010


0

3.622.397

4.976.407

B PEKERJAAN STRUKTUR &

KONSTRUKSI

1 Beton footplat (K.300) M3 15,50 1.214.70

4

18.827.912

- Pembesian footplat Kg 1.860 17.240 32.066.400

- Begesteng M2 77,50 140.824 10.913.860

2 Beton sloop (K.300) M3 3,60 1.214.70

4

4.372.934

- Pembesian sloop Kg 486 17.240 8.378.640

- Begesteng M2 36 140.824 5.069.664

3 Lantai beton, tebal 12 cm M3 4,65 1.214.70

4

5.648.374

- Pembesian plat beton Kg 581,25 17.240 10.020.750

- Begesteng M2 37,20 140.824 5.238.653

4 Kolom wf.250.125.6.9 Kg 1.674,2

0

50.000 83.710.000

5 Balok wf.250.125.6.9 Kg 1.571,7

9

50.000 78.589.500

6 Plat plendes, angkur baut, mur

dll

Kg 359 50.000 17.950.000

7 Atap galfalum rangka besi dan

fasade hollow

M2 24 1.000.00

0

24.000.000

PENGADILAN T

INGGI M

EDAN

PENGADILAN T

INGGI M

EDAN

PENGADILAN T

INGGI M

EDAN


Bahwa benar terhadap kegiatan pembangunan Nias Waterpark yang

dilaksanakan oleh PT. Rejo Megah Makmur Engineering, selanjutnya terdakwa

JOHANES LUKMAN LUKITO selaku Direktur PT Rejo Megah Makmur

Engineering telah mengajukan permintaan pembayaran kepada saksi YULIUS DAKHIdan oleh saksi YULIUS DAKHI telah melakukan pembayaran sebanyak 5

(lima) kali dengan rincian sebagai berikut :

Termin ke-1 :

No Uraian Qt

y

Harga

Satuan

Jumlah (Rp)

1 DP atas Pekerjaan

Pembangunan Nias Waterpark

PPN 10%

4.896.000.000,00

489.600.000,00

Total 5.385.600.000,00

Termin Ke-2 :

No Uraian Qt

y

Harga

Satuan

Jumlah (Rp)

1 Termin ke-2 pada saat slide 3.264.000.000,00

8 Leaning tangga pipa besi M’ 24 50.000 1.200.000

9 Lantai beton M3 6,40 5.000.00

0

32.000.000

10 Zincromet Kg 3.620,2

0

10.000 36.202.000

374.188.687

SUB

TOTAL

379.165.094

SUB TOTAL B 14.817.744.141

TOTAL 16.320.000.141

PPN 10% 1.632.000.014

TOTAL 17.952.000.155

DIBULATKAN 17.952.000.000

PENGADILAN T

INGGI M

EDAN

PENGADILAN T

INGGI M

EDAN

PENGADILAN T

INGGI M

EDAN


siap dikirim PPN 10% 326.400.000,00

Total 3.590.400.000,00

Termin Ke-3 :

No Uraian Qt

y

Harga

Satuan

Jumlah (Rp)

1 Termin ke-3 pada saat

Penyelesaian Lantai Kerja

Kiddy Pool

PPN 10%

3.264.000.000,00

326.400.000,00

Total 3.590.400.000,00

Termin Ke-4 :

No Uraian Qt

y

Harga

Satuan

Jumlah (Rp)


Penyelesaian Pembesian

Kiddy Pool dan siap

pengecoran

PPN 10%

1.632.000.000,00

163.200.000,00

Total 1.795.200.000,00

Termin Ke-5 :

No Uraian Qt

y

Harga

Satuan

Jumlah (Rp)


Penyelesaian lantai kerja semi

olimpic

PPN 10%

816.000.000,00

81.600.000,00

Total 897.600.000,00

Bahwa dari jumlah pembayaran seluruhnya adalah Rp.15.193.920.00

(lima belas miliar seratus sembilan puluh tiga juta sembilan ratus dua puluh ribu

rupiah) dikurangi pajak PPN sebesar Rp.1.343.405.354,00, (satu miliar tiga ratus

empat puluh tiga juta empat ratus lima ribu tiga ratus lima puluh empat rupiah)

sehingga total yang diterima bersih oleh PT. Rejo Megah Makmur Engineering

sebesar Rp.13.850.514.646,00. (tiga belas miliar delapan ratus lima puluh juta

lima ratus empat belas ribu enam ratus empat puluh enam rupiah) Bahwa dari

PENGADILAN T

INGGI M

EDAN

PENGADILAN T

INGGI M

EDAN

PENGADILAN T

INGGI M

EDAN


jumlah pembayaran yang telah diterima oleh PT. Rejo Megah Makmur

Engineering dengan direkturnya terdakwa JOHANES LUKMAN LUKITO sebesar

Rp.13.850.514.646,00., (tiga belas miliar delapan ratus lima puluh juta lima ratus

empat belas ribu enam ratus empat puluh enam rupiah) setelah dilakukan

pemeriksaan oleh ahli dari Politeknik Negeri Medan dari laporan ahli tersebut

berdasarkan pemeriksaan dan penghitungan phisik proyek Pembangunan Nias

Water Park Kabupaten Nias Selatan Tahun Anggaran 2014 didapatkan hasil

pemeriksaan dan penghitungan sebagai berikut :

a. Nilai kontrak untuk pekerjaan Engineering Design tidak sesuai ketentuan

yang diatur dalam Peraturan Menteri Pekerjaan Umum Republik Indonesia

Nomor : 45/PRT/M/2007, yang mana berdasarkan ketentuan Permen PU

bahwa untuk biaya pekerjaan phisik senilai Rp 10 Milyar s/d 25 Milyar nilai

perencana adalah sebesar 3,92% s/d 3,42% dari biaya phisik, dan

berdasarkan hasil interpolasi maka biaya perencana Pembangunan Nias

Water Park Kabupaten Nias Selatan Tahun Anggaran 2014 adalah sebesar

3,69% dari biaya phisik (Kontrak) atau sebesar Rp 662.428.800,- (enam

ratus enam puluh dua juta empat ratus dua puluh delapan ribu delapan ratu

rupiah) akan tetapi dalam kegiatan Pembangunan Nias Water Park

Kabupaten Nias Selatan Tahun Anggaran 2014 biaya perencanaannya

sebesar Rp 1.502.256.000,- (satu milyar lima ratus dua juta dua ratus lima

puluh enam ribu rupiah) atau sebesar 8,36% dari nilai kontrak.

b. Ditemukan kekurangan kwantitas/volume dengan perincian :

No.

Uraian Sat

Kuantitas/Volume

Kontrak Pendapat

Keterangan

Kurang Lebih

I KOLAM LAZY RIVER & LANDING POOL

A Pekerjaan Lapisan Bawah

1. Galian

Tanah

(sedalam 30

cm) m3 146.25 135.00 11.25

2.

Pemadatan

Tanah

Galian m2 487.50 450.00 37.50

3. Urugan m3 87.50 45.00 42.50

PENGADILAN T

INGGI M

EDAN

PENGADILAN T

INGGI M

EDAN

PENGADILAN T

INGGI M

EDAN


Pasir Bawah

Lantai tebal

= 10 cm

4. Lantai

Kerja tbl : 7

cm m3 61.25 22.50 38.75

B Pekerjaan Beton Bertulang

1. Beton

Lantai

Kolam tbl :

20 cm (K-

300) m3 175.00 78.00 97.00

Pembesian

Lantai

Kolam

(wiremwsh

M6) Kg

21,000.0

0 2,510.44

18,489.5

6

Bekisting m2 875.00 76.30 798.70

2. Beton

Dinding

Kolam tbl :

20 cm (K-

300) m3 132.00 63.35 68.65

Pembesian

Dinding

Kolam

(wiremwsh

M6) Kg

15,932.0

0 2,038.82

13,893.1

8

Bekisting m2 372.00 395.92 (23.92)

3. Balok

Kolam

20/40 cm

(K-300) m3 16.60 13.45 3.15

Pembesian

Balok

Kolam Kg 2,490.00 2,081.21 408.79

PENGADILAN T

INGGI M

EDAN

PENGADILAN T

INGGI M

EDAN

PENGADILAN T

INGGI M

EDAN


Bekisting m2 207.50 168.15 39.35

4. Balok

Kolom

20/20 cm

(K-300) m3 6.80 - 6.80

Pembesian

Kolom Kg 815.00 443.20 371.80

Bekisting m2 170.00 - 170.00

5. Gutter

Kolam tbl :

15 cm m3 0.42 - 0.42

Pembesian

Gutter Kg 50.40 - 50.40

Bekisting m2 5.04 - 5.04

6. Plesteran 1

: 4 + aci m2 792.60 791.83 0.77

7. Water

Proofing m2 79.60 390.00

(310.40

)

C Pekerjaan Pelapis Dinding & Lantai

1. Finishing

Lantai

Kolam Cat

Coating m2 892.50 390.00 502.50

2. Finishing

Dinding

Kolam Cat

Coating m2 612.00 395.92 216.08

3. Top Kolam

Beton

Finishing

Cat

Coating m2 153.00 33.63 119.37

4. Tutup

Gutter m' 25.00 - 25.00

D Pekerjaan ME & Plumbing 1.00 1.00 -

PENGADILAN T

INGGI M

EDAN

PENGADILAN T

INGGI M

EDAN

PENGADILAN T

INGGI M

EDAN


II KOLAM KIDDY POOL


1. Galian

Tanah

(sedalam

30 cm) m3 107.40 202.56 (95.16)

2. Pemadata

n Tanah

Galian m2 358.00 675.20

(317.20

)

3. Urugan

Pasir

Bawah

Lantai

tebal : 10

cm m3 49.50 67.52 (18.02)

4. Lantai

Kerja tbl : 7

cm m3 34.65 33.76 0.89


1. Beton

Lantai

Kolam tbl :

20 cm (K-

300) m3 75.96 71.60 4.36

Pembesian

Lantai

Kolam

(wiremwsh

M6) Kg 6,950.00 4,346.29 2,603.71

Bekisting m2 9.36 21.24

2. Beton

Dinding

Kolam tbl :

20 cm (K-

300) m3 13.60 8.50 5.10

PENGADILAN T

INGGI M

EDAN

PENGADILAN T

INGGI M

EDAN

PENGADILAN T

INGGI M

EDAN


Pembesian

Dinding

Kolam

(wiremwsh

M6) Kg 1,152.00 546.89 605.11

Bekisting m2 54.60 84.96 (30.36)

3. Balok

Kolam

20/40 cm

(K-300) m3 23.80 21.68 2.12

Pembesian

Balok

Kolam Kg 1,150.00 940.66 209.34

Bekisting m2 297.50 216.80 80.70

4. Balok

Kolom

20/20 cm

(K-300) m3 6.86 - 6.86

Pembesian

Kolom Kg 190.20 172.41 17.79

Bekisting m2 102.90 - 102.90

5. Gutter

Kolam tbl :

15 cm m3 17.90 14.82 3.08

Pembesian

Gutter Kg 780.00 808.39 (28.39)

Bekisting m2 223.75 197.60 26.15

6. Plesteran 1

: 4 + aci m2 425.00 442.96 (17.96)

7. Water

Proofing m2 425.00 358.00 67.00


1. Finishing

Lantai

Kolam Cat

Coating m2 450.00 358.00 92.00

PENGADILAN T

INGGI M

EDAN

PENGADILAN T

INGGI M

EDAN

PENGADILAN T

INGGI M

EDAN


2. Finishing

Dinding

Kolam Cat

Coating m2 65.00 84.96 (19.96)

3. Top Kolam

Beton

Finishing

Cat

Coating m2 48.00 - 48.00

4. Tutup

Gutter m' 129.00 - 129.00

D Pekerjaan ME & Plumbing Ls 1.00 1.00

E PERMAINAN ANAK-ANAK Ls 1.00 95% 0.05

III RAFT SLIDE Pj : 65 M Ls 1.00 1.00 -

- SLIDE

SUPPORT Ls 1.00 1.00 -

- ME RAFT

SLIDE Ls 1.00 - 1.00

IV KOLAM SEMI OLYMPIC


1. Galian

Tanah

(sedalam

30 cm) m3 113.40 85.80 27.60

2. Pemadata

n Tanah

Galian m2 378.00 286.00 92.00

3. Urugan

Pasir

Bawah m3 31.50 28.60 2.90

PENGADILAN T

INGGI M

EDAN

PENGADILAN T

INGGI M

EDAN

PENGADILAN T

INGGI M

EDAN


Lantai

tebal : 10

cm

4. Lantai

Kerja tbl : 7

cm m3 22.05 14.30 7.75


1. Beton

Lantai

Kolam tbl :

20 cm (K-

300) m3 62.99 51.41 11.58

Pembesian

Lantai

Kolam

(wiremwsh

M6) Kg 1,532.63 1,654.58

(121.95

)

Bekisting m2 45.36 12.83 32.53

2. Beton

Dinding

Kolam tbl :

20 cm (K-

300) m3 18.14 8.50 9.65

Pembesian

Dinding

Kolam

(wiremwsh

M6) Kg 514.96 273.45 241.51

Bekisting m2 90.72 84.96 5.76

3. Balok

Kolam

20/40 cm

(K-300) m3 14.59 14.59 -

Pembesian

Balok

Kolam Kg 1,892.70 438.15 1,454.55

PENGADILAN T

INGGI M

EDAN

PENGADILAN T

INGGI M

EDAN

PENGADILAN T

INGGI M

EDAN


Bekisting m2 145.92 72.96 72.96

4. Balok

Kolom

20/20 cm

(K-300) m3 0.96 - 0.96

Pembesian

Kolom Kg 158.08 93.30 64.78


5. Gutter

Kolam tbl :

15 cm m3 11.30 - 11.30

Pembesian

Gutter Kg 539.48 - 539.48

Bekisting m2 58.41 - 58.41

6. Plesteran 1

: 4 + aci m2 462.44 255.71 206.73

7. Water

Proofing m2 462.44 286.00 176.44

C

Pekerjaan Pelapis Dinding & Lantai

1. Finishing

Lantai

Kolam Cat

Coating m2 250.00 286.00 (36.00)

2. Finishing

Dinding

Kolam Cat

Coating m2 84.00 255.71

(171.71

)

3. Top Kolam

Beton

Finishing

Cat

Coating m2 21.00 5.48 15.52

4. Tutup m' 70.00 - 70.00

PENGADILAN T

INGGI M

EDAN

PENGADILAN T

INGGI M

EDAN

PENGADILAN T

INGGI M

EDAN


Gutter

D

Pekerjaan ME & Plumbing Ls 1.00 - 1.00

V TOWER SLIDE

A

Pekerjaan Lapisan Bawah

1. Urugan

Pasir

bawah

lantai tebal

: 10 cm m3 6.67 1.25 5.42

2. Lantai

Kerja tebal

: 5 cm m3 3.34 0.625 2.72

B

Pekerjaan Beton Bertulang

1. Beton

Footplat

(K-300) m3 15.50 6.30 9.21

Pembesian

Footplat Kg 1,860.00 755.40 1,104.60

Bekisting m2 77.50 31.48 46.03

2. Beton

Sloof (K-

300) m3 3.60 2.70 0.90

Pembesian

Sloof Kg 486.00 241.81 244.19

Bekisting m2 36.00 27.00 9.00

3. Lantai

Beton Tbl :

12 cm m3 4.65 1.50 3.15

Pembesian Kg 581.25 540.11 41.14

PENGADILAN T

INGGI M

EDAN

PENGADILAN T

INGGI M

EDAN

PENGADILAN T

INGGI M

EDAN


Plat Beton

Bekisting m2 37.20 37.20 -

4. Kolom WF

250.125.6.

9 Kg 1,674.20 1,420.80 253.40

5. Balok WF

250.125.6.

9 Kg 1,571.79 1,480.00 91.79

6. Plat

Plendes,

Angkur

baut, mur

dll Kg 359.00 290.08 68.92

7. Atap

Galfalum m2 24.00 24.00 -

8. Leaning

tangga

pipa besi m' 24.00 24.00 -

9. Lantai

Beton m3 6.40 1.50 4.90

10. Zincromet Kg 3,620.20 3,620.20 -

c. Ditemukan kekurangan kwalitas atas mutu beton dengan perincian :

NO.

URAIAN KONTRAK PENDAPAT

KURANG

KETERANGAN

(Kg/Cm2) (Kg/Cm2) (Kg/C

m2)

(-) %

I. KOLAM LAZY RIVER & LANDING POOL

1. Lantai 300 120 180 60%

2. Dinding 300 132 168 56%

3. Balok 300 135 165 55%

II. KOLAM KIDDY POOL

1. Lantai 300 152 148 49,33%

2. Dinding 300 125 175 58,33%

3. Balok 300 132 168 56%

PENGADILAN T

INGGI M

EDAN

PENGADILAN T

INGGI M

EDAN

PENGADILAN T

INGGI M

EDAN


III. KOLAM SEMI OLIMPIC

1. Lantai 300 122 178 59,33%

2. Dinding 300 128 172 57,33%

3. Balok 300 141 159 53%

IV. TOWER SLIDE

1. Lantai 300 145 155 51,67%

2. Dinding 300 128 172 57,33%

3. Balok 300 139 161 53,67%

Bahwa dari hasil temuan ahli Politeknik Negeri Medan tersebut, selanjutnya

dilakukan penghitungan kerugian keuangan Negara oleh auditor BPKP

Perwakilan Sumatera Utara di Medan, dan hasil Penghitungan Kerugian

Keuangan Negara dalam pembangunan Nias Waterpark di Nias Selatan oleh PT.

Rejo Megah Makmur Engineering dengan direkturnya terdakwa JOHANES

LUKMAN LUKITO adalah sebesar Rp7.890.698.714,00 ( tujuh milyar delapan

ratus Sembilan puluh juta enam ratus Sembilan puluh delapan ribu tujuh ratus

empat belas rupiah ) dengan perhitungan sebagai berikut :

Bahwa perbuatan saksi YULIUS DAKHI bersama-sama dengan terdakwa

JOHANES LUKMAN LUKITO dalam pembangunan Nias Waterpark di Teluk

Dalam Nias Selatan yang berakibat timbulnya kerugian keuangan Negara, adalah

sebagai perbuatan melawan hukum. Perbuatan saksi YULIUS DAKHI bersama

terdakwa JOHANES LUKMAN LUKITO melanggar ketentuan sebagai berikut :

No1

Rp 2.885.600.000 Rp 2.500.000.000 Rp 3.590.400.000 Rp 1.175.040.000 Rp 1.175.040.000 Rp 1.175.040.000 Rp 1.795.200.000 Rp 897.600.000 Rp 15.193.920.000,00

2PPN yang disetor Rp 1.343.405.354,00

Rp 1.343.405.354,00 3 Rp 13.850.514.646,00 4 Rp 5.959.815.932,00 5 Rp 7.890.698.714,00

JumlahRealisasi pembayaran dari PT. Bumi Nisel Cerlang:

JumlahDikurangi:

Bilyet Giro No. B098328 BNI tanggal 7 Agustus 2015Cek Tunai No. CQ818802 BNI tanggal 01 Oktober Cek Tunai No. CM680199 BNI tanggal 11 September

Formulir Setoran BNI tanggal 27 Oktober 2014Formulir Setoran BNI tanggal 27 Oktober 2014Cek Tunai No. CM678650 BNI tanggal 26 Maret 2015Bilyet Giro No. B098326 BNI tanggal 14 Juli 2015Bilyet Giro No. B098327 BNI tanggal 31 Juli 2015

Harga Pekerjaan Sesuai Hasil Audit (lampiran III)Kerugian Keuangan Negara [ 3-4 ]

Uraian

Jumlah potongan pajakNilai netto pembayaran setelah potongan pajak [ 1-2 ]

PENGADILAN T

INGGI M

EDAN

PENGADILAN T

INGGI M

EDAN

PENGADILAN T

INGGI M

EDAN


1) Keputusan Direksi PT.Bumi Nisel Cerlang Nomor: 01/PER.DIR/10/2014

tanggal 01 Oktober 2014 tentang Standar Operasional Prosedur (SOP)

Pelaksanaan Pengadaan Barang/Jasa di Lingkungan Perusahaan PT.

Bumi Nisel Cerlang, yaitu:

C. Pasal 4 Prinsip Dasar

Pengadaan barang/jasa wajib menerapkan prinsip-prinsip:

a. Efisien, berarti Pengadaan Barang/Jasa harus diusahakan

dengan menggunakan dana dan daya yang minimum untuk

mencapai kualitas dan sasaran dalam waktu yang ditetapkan

atau menggunakan dana yang telah ditetapkan untuk

mencapai hasil dan sasaran dengan kualitas yang maksimum;

b. Efektif, berarti Pengadaan Barang/Jasa harus sesuai dengan

kebutuhan dan sasaran yang telah ditetapkan serta

memberikan manfaat yang sebesar-besarnya.

c. Transparan, berarti semua ketentuan dan informasi mengenai

Pengadaan Barang/Jasa bersifat jelas dan dapat diketahui

secara luas oleh Penyedia Barang/Jasa yang berminat serta

oleh masyarakat pada umumnya.

d. Terbuka, berarti Pengadaan Barang/ Jasa dapat diikuti oleh

semua Penyedia Barang/ Jasa yang memenuhi persyaratan/

kriteria tertentu berdasarkan ketentuan dan prosedur yang

jelas.

e. Bersaing, berarti Pengadaan Barang/ Jasa harus dilakukan

melalui persaingan sehat diantara sebanyak mungkin Penyedia

Barang/ Jasa yang setara dan memenuhi persyaratan,

sehingga dapat diperoleh Barang/ Jasa yang ditawarkan

secara kompetitif dan tidak ada intervensi yang mengganggu

terciptanya mekanisme pasar dalam Pengadaan Barang/ Jasa.

f. Adil/ tidak diskriminatif, berarti memberikan perlakuan yang

sama bagi semua calon Penyedia Barang/ Jasa dan tidak

mengarah untuk memberikan keuntungan kepada pihak

tertentu dengan tetap memperhatikan kepentingan nasional.

g. Akuntabel, berarti sesuai dengan aturan dan ketentuan yang

terkait dengan Pengadaan Barang/Jasa sehingga dapat

dipertanggungjawabkan.

D. Pasal 6 Etika Pengadaan Barang/Jasa

PENGADILAN T

INGGI M

EDAN

PENGADILAN T

INGGI M

EDAN

PENGADILAN T

INGGI M

EDAN


Para pihak yang terkait dalam pelaksanaan pengadaan

barang/jasa harus mematuhi etika sebagai berikut:

a. melaksanakan tugas secara tertib, disertai rasa tanggung

jawab untuk mencapai sasaran, kelancaran dan ketepatan

tercapainya tujuan Pengadaan Barang/ jasa;

b. bekerja secara profesional dan mandiri, serta

menjagakerahasiaan Dokumen Pengadaan Barang/Jasa yang

menurut sifatnya harus dirahasiakan untuk mencegah

terjadinya penyimpangan dalam Pengadaan Barang/ jasa;

c. tidak saling mempengaruhi baik langsung maupun tidak

langsung yang berakibat terjadinya persaingan tidak sehat;

d. menerima dan bertanggung jawab atas segala keputusan yang

ditetapkan sesuai dengan kesepakatan tertulis para pihak;

e. menghindari dan mencegah terjadinya pertentangan

kepentingan para pihak yang terkait, baik secara langsung

maupun tidak langsung dalam proses Pengadaan Barang/

jasa;

f. menghindari dan mencegah terjadinya pemborosan dan

kebocoran keuangan negara dalam Pengadaan Barang/ jasa;

g. menghindari dan mencegah penyalahgunaan wewenang dan/

atau kolusi dengan tujuan untuk keuntungan pribadi, golongan

atau pihak lain yang secara langsung atau tidak langsung

merugikan negara; dan;

h. tidak menerima, tidak menawarkan atau tidak menjanjikan

untuk memberi atau menerima hadiah, imbalan, komisi, rabat

dan berupa apa saja dari atau kepada siapapun yang diketahui

atau patut diduga berkaitan dengan Pengadaan Barang/ Jasa.

E. Pasal 7 Pengguna Barang/Jasa

1. Pengguna barang/jasa wajib memahami dan melaksanakan

Standar Prosedur Operasional Pelaksanaan Pengadaan

Barang/Jasa di Lingkungan Perusahaan sebagaimana diatur

dalam keputusan ini;

2. Tugas pokok Pengguna Barang/Jasa dalam pengadaan

barang/jasa antara lain:

a. Menetapkan Perencanaan Pengadaan Barang/Jasa;

b. Membentuk Panitia Pengadaan;

c. Melakukan Serah Terima Lahan (Jika ada);

PENGADILAN T

INGGI M

EDAN

PENGADILAN T

INGGI M

EDAN

PENGADILAN T

INGGI M

EDAN


3. Pengguna Barang/Jasa dapat membentuk panitia/tim dalam

rangka Serah Terima hasil pekerjaan.

F. Pasal 9 Pelaksana Kontrak Pengadaan Barang/Jasa

1. Pelaksana kontrak pengadaan barang/jasa memliki tugas

pokok dan kewenangan sebagai berikut:

a. Menyusun spesifikasi dan HPS

b. Mengeluarkan surat perintah mulai kerja

c. Melakukan Pembayaran Pekerjaan

d. Menandatangani addendum kontrak

e. Melakukan penilaian kinerja penyedia barang/jasa

2. Melaksanakan Tugas Pokok dan kewenangan sebagaimana

tersebut pada ayat 1 harus mendapat persetujuan dari direksi.

G. Pasal 19 Penyusunan dokumen pengadaan barang/jasa

1. Panitia pengadaan menyusun dokumen pengadaan

barang/jasa yang terdiri atas:

a. Dokumen Kualifikasi dan

b. Dokumen Pemilihan

2) Peraturan Presiden Republik Indonesia Nomor 54 Tahun 2010 tentang

Pengadaan Barang/ Jasa Pemerintah dan perubahanya, yaitu:

Pasal 89 ayat 4 Perpres Nomor 54 Tahun 2010, yang menyatakan

bahwa: Pembayaran bulanan/termin untuk Pekerjaan Konstruksi,

dilakukan senilai pekerjaan yang telah terpasang.

3) Surat Perjanjian Kontrak Nomor : 03/BNC-SPK.WP/X/2014 tanggal 22

Oktober 2014:

(1) Pasal V cara pembayaran poin i disebutkan bahwa Down

Payment/ DP sebesar 30% (tiga puluh persen) dari nilai proyek

atau sebesar Rp5.385.600.000,00, dilaksanakan pada tanggal SPK

ini ditandatangani oleh para pihak dan pihak kedua wajib

menyerahkan jaminan uang muka kepada pihak pertama sebesar

30% dari nilai proyek.

(2) Pasal XXI lain lain dalam poin 4 disebutkan bahwa salah satu

pihak tidak dapat mengalihkan hak dan kewajibannya berdasarkan

SPK ini tanpa persetujuan pihak lainnya. Setiap tindakan atau

upaya mengalihkan hak dan atau kewajiban dimaksud adalah tidak

sah dan batal demi hukum. Ketentuan ini dikecuali jika pengalihan

tersebut dilakukan kepada perusahaan afiliasi para pihak.

PENGADILAN T

INGGI M

EDAN

PENGADILAN T

INGGI M

EDAN

PENGADILAN T

INGGI M

EDAN


-----Perbuatan Terdakwa JOHANES LUKMAN LUKITO, B.Sc sebagaimana

diatur dan diancam pidana dalam Pasal 2 ayat (1) jo Pasal 18 dari Undang-

Undang Nomor 31 Tahun 1999 tentang Pemberantasan Tindak Pidana Korupsi

yang diubah dengan Undang-Undang Nomor 20 Tahun 2001 Tentang Perubahan

atas Undang-Undang Nomor 31 Tahun 1999 Tentang Pemberantasan Tindak

Pidana Korupsi jo. Pasal 55 ayat (1) ke-1 KUHPidana.

SUBSIDAIR Bahwa Terdakwa JOHANES LUKMAN LUKITO, B.Sc, selaku Direktur PT.

Rejo Megah Makmur Engineering, berdasarkan Akte No. 73 tanggal 25 Oktober

2004 yang dibuat oleh Notaris LIANY DEWI SANJOTO, SH beralamat di Jln.

Halmahera Raya No. 61 Semarang, baik secara sendiri-sendiri maupun secara

bersama-sama dengan YULIUS DAKHI (penuntutan dilakukan secara terpisah),

sebagai yang melakukan, yang turut serta melakukan, pada waktu-waktu lain

yang tidak dapat dipastikan lagi antara tanggal 22 Oktober 2014 sampai dengan

tanggal 22 Oktober 2015 atau setidak-tidaknya pada waktu-waktu lain yang masih

dalam Tahun 2014 sampai dengan tahun 2015, bertempat di Teluk Dalam

Kabupaten Nias Selatan atau setidak-tidaknya disalah satu tempat yang masih

termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Tindak Pidana Korupsi pada

Pengadilan Negeri Medan yang berwenang memeriksa dan mengadilinya

berdasarkan Pasal 5 Undang-undang nomor : 46 tahun 2009 jo Pasal 3 angka 1

Keputusan Ketua Mahkamah Agung Republik Indonesia nomor :

022/KMA/SK/II/2011 tanggal 7 Pebruari 2011, baik sebagai orang yang

melakukan, atau turut serta melakukan, dengan tujuan menguntungkan diri sendiri atau orang lain atau suatu korporasi, menyalahgunakan kewenangan, kesempatan atau sarana yang ada padanya karena jabatan atau kedudukan yang dapat merugikan keuangan Negara atau perekonomian Negara, tindak pidana mana dilakukan terdakwa dengan cara :

Bahwa berdasarkan Peraturan Daerah Kabupaten Nias Selatan Nomor 11



Kabupaten Nias Selatan dan kemudian pada tanggal 30 Juni 2012 dibuat akte

Pendirian Perseroan Terbatas PT. Bumi Nisel Cerlang dihadapan Notaris Binsar

Simanjuntak dengan Akte Nomor 250 dengan susunan pengurus sebagai

berikut:

- Direktur Utama : Arisman Zagoto


PENGADILAN T

INGGI M

EDAN

PENGADILAN T

INGGI M

EDAN

PENGADILAN T

INGGI M

EDAN


- Komisaris : Hukuasa Ndruru

Bahwa untuk modal dasar PT Bumi Nisel Cerlang oleh Pemerintah

Kabupaten Nias Selatan melalui APBD telah memasukan sebagai modal dasar

sebesar Rp 100.000.000.000,- (seratus milyar rupiah), sehingga PT Bumi Nisel


Bahwa adapun dasar penyertaan modal TA .2015 kepada PT.Bumi Nisel Cerlang

adalah berdasarkan Peraturan Bupati Nias Selatan Nomor : 41 Tahun 2012

tanggal 16 Nopember 2012 tentang Petunjuk Teknis Peraturan Daerah




penyertaan modal kepada PT. Bumi Nisel Cerlang sebesar Rp 100.000.000.000,-

(seratus milyar rupiah) dengan perincian sebagai berikut :

a. TA 2012 sebesar Rp 25.000.000.000,-

b. TA 2013 sebesar Rp 26.000.000.000,-

c. TA 2014 sebesar Rp 25.000.000.000,-

d. TA 2015 sebesar Rp 24.000.000.000,-

Bahwa benar pada tanggal 21 Agustus 2014 diadakan rapat umum

pemegang saham Lubar Biasa PT Bumi Nisel Cerlang, dan hasil dari rapat Umum

pemegang saham Luar Biasa tersebut diputuskan susunan pengurus PT Bumi

Nisel Cerlang sebagai berikut :


- Komisaris Utama : Arisman Zagoto

- Komisaris : Turunan Gulo

Bahwa untuk mengesahkan hasil rapat umum pemegang saham luar biasa

PT Bumi Nisel Cerlang tersebut disahkan melalui akte notaris Ade Yulianty, SH,

Mkn nomor : 55 tanggal 21 Agustus 2014.

Berdasarkan Rapat Umum pemegang Saham tanggal 02 Nopember 2016

yang dilaksanakan dikantor PT. BUmi Nisel Cerlang terjadi perubahan susunan

pengurus dan pemegang saham yaitu :

o Direktur Utama : Robert Dachi.

o Direktur Operasional : Julius Dachi

o Direktur : Cornelius Halawa

o Direktur : Arianus Giawa

PENGADILAN T

INGGI M

EDAN

PENGADILAN T

INGGI M

EDAN

PENGADILAN T

INGGI M

EDAN


o Komisaris Utama : Barnabas Hura

o Komisaris : Elezaro Duha

o Komisaris : Hurezame Sarumaha

o Komisaris : F. Halawa

Bahwa tugas, tanggungjawab dan kewenangan terdakwa JOHANNES

LUKMAN LUKITO selaku Direktur PT. REJO MEGAH MAKMUR ENGINEERING

sebagaimana ketentuan Pasal 11 Akte Pendirian Perseroan Terbatas PT. REJO

MAKMUR ENGINEERING Nomor: 73 tanggal 25 Oktober 2004 adalah :

1. Direksi bertanggung jawab penuh dalam melaksanakan tugasnya untuk

kepentingan perseroan dalam mencapai maksud dan tujuan.

2. Setiap Anggota Direksi wajib dengan itikad baik dan penuh tanggung

jawab menjalankan tugasnya dengan mengindahkan peraturan

perundang-undangan yang berlaku.

3. Direksi berhak mewakili Perseroan didalam dan diluar Pengadilan

tentang segala hal dan dalam segala hal kejadian, mengikat Perseroan

dengan pihak lain dan pihak lain dengan perseroan, serta menjalan

segala tindakan baik yang mengenai kepengurusan maupun

kepemilikan akan tetapi dengan pembatasan bahwa untuk :

a. Meminjam atau meminjamkan uang atas nama perseroan (tidak

termasuk mengambil uang perseroan dibank)

b. Mendirikan suatu usaha baru atau turut serta pada perusahaan lain

baik didalam maupun diluar negeri.

o Harus dengan persetujuan Komisaris.

4. Perbuatan hukum untuk mengalihkan, melepaskan hak atau

menjadikan jaminan utang seluruh atau sebahagian besar harta

kekayaan perseroan dalam 1 (satu) tahun buku, baik dalam 1 (satu)

transaksi atau beberapa transaksi yang berdiri sendiri ataupun yang

berkaitan satu sama lain harus mendapatkan persetujuan Rapat Umum

Pemegang Saham yang dihadiri atau diwakili para pemegang saham

yang memiliki paling sedikit ¾ (tiga per empat) bagian dari jumlah

seluruh saham dengan hak suara yang sah dan disetujui oleh paling

sedikit ¾ bagian dari jumlah seluruh suara yang dikeluarkan secara sah

dalam rapat.

5. a. Direktur Utama berhak dan berwenang bertindak untuk dan atas

nama direksi

serta mewakili perseroan.

PENGADILAN T

INGGI M

EDAN

PENGADILAN T

INGGI M

EDAN

PENGADILAN T

INGGI M

EDAN


b. Dalam hal DIrektur Utama tidak hadir atau berhalangan karena

sebab apapun

juga hal mana perlu dibuktikan kepada pihak ketiga, kemudian baru

salah seorang anggota direksi lainnya berhak dan berwenang bertindak

untuk dan atas nama direksi serta mewakili perseroan.

6. Direksi Untuk perbuatan tertentu, berhak pula mengangkat seorang

atau lebih sebagai wakil atau kuasanya dengan memberikan

kepadanya kekuasaan yang diatur dan Surat Kuasa.

Bahwa pada tanggal 14 September 2014, saksi YULIUS DAKHI selaku



Panitia Pengadaan Barang/Jasa Pembangunan Nias Water Park pada PT. Bumi

Nisel Cerlang Kabupaten Nias Selatan Tahun Anggaran 2014, dengan susunan

personil sebagai berikut:

No Nama Jabatan




Bahwa benar untuk proses pengadaan di lingkungan PT Bumi Nisel

Cerlang Kabupaten Nias, oleh saksi YULIUS DAKHI menerbitkan Keputusan



Lingkungan Perusahaan PT. Bumi Nisel Cerlang yang selanjutnya akan menjadi

acuan bagi panitia pengadaan untuk pengadaan barang atau jasa di lingungan

PT Bumi Nisel Cerlang tersebut.

Bahwa sekira tanggal 6 Oktober 2016 PT. Bumi Nisel Cerlang membuat



YULIUS DAKHIdalam menentukan siapa rekanan yang akan melaksanakan

pembangunan Nias Waterpark tersebut tidak melalui lelang, tapi menggunakan

sistem Beauty Contest atau Request For Proposal. Padahal dalam Keputusan



Lingkungan Perusahaan PT. Bumi Nisel Cerlang tidak ada rincian aturan secara

PENGADILAN T

INGGI M

EDAN

PENGADILAN T

INGGI M

EDAN

PENGADILAN T

INGGI M

EDAN


tegas proseder pelaksanaan Beauty Contest atau Request For Proposal. Jadi

dalam hal tidak ada aturan jelas mengenai pemeilihan rekanan melalui Beauty

Contest atau Request For Proposal seharusnya saksi YULIUS DAKHI, mengacu

pada Peraturan Presiden Nomor 54 tahun 2010.

Bahwa disamping itu, saksi YULIUS DAKHI untuk pelaksanaan lelang

dalam pemilihan atau menentukan rekanan yang akan menjadi pelaksana


Sendiri (HPS). Maka untuk spesifikasi dan nilai harga kegiatan Pembangunan

Nias Water Park Tahun 2014 hanya mengacu dan mengikuti spesifikasi dan

harga penawaran yang dibuat dan diajukan oleh rekanan yaitu terdakwa

JOHANESLUKMAN LUKITO. Bahwa perbuatan saksi YULIUS DAKHI yang tidak

menyusun HPS, sebagai perbuatan menyalahgunakan kewenangan atau

kesempatan, karena tidak sesuai atau bertentangan dengan Ketentuan Pasal 28

angka 1 Keputusan Direksi PT. Bumi Nisel Cerlang Nomor : 01/PER.DIR/10/2014

karena harus terlebih dahulu menyiapkan Spesifikasi dan Harga Perkiraan Sendiri

(HPS) sebelum pekerjaan dimulai oleh karena pekerjaan tersebut dapat dihitung

dan terukur”

Kemudian untuk menentukan rekanan sebagai pelaksana dilakukan

sendiri oleh saksi YULIUS DAKHI tanpa melibatkan panitia lelang yang telah

dibentuk oleh saksi YULIUS DAKHI. Cara saksi YULIUS DAKHImenunjuk

rekanan sebagai pelaksana dengan mengundang rekanan yang akan ditunjuk

oleh saksiYULIUS DAKHI dan meminta rekanan tersebut untuk

merefresentasikan proposal rencana pembangunan waterpark dari pihak rekanan

yang diundang.

Bahwa cara saksi YULIUS DAKHI menyeleksi rekanan yang akan

melaksanakan pembangunan Nias Waterpark adalah dengan cara menghubungi

Staf Purchasing PT. Rejo Megah Makmur Engineering yang bernama BUDI untuk

menanyakan tentang pembangunan Water Park oleh karena salah satu

keputusan RUPS Luar Biasa adalah agar PT. Bumi Nisel Cerlang (Persero)

segera melakukan Pembangunan Water Park sesuai visi awal.

Bahwa Staf Purchasing PT. Rejo Megah Makmur Engineering yang

bernama BUDI menyarankan kepada saksi YULIUS DAKHI agar menghubungi

Direktur PT. Rejo Megah Makmur Engineering yang bernama terdakwaJOHANES

LUKMAN LUKITO oleh karena BUDI telah berhenti bekerja dari PT. Rejo Megah

Makmur Engineering.Setelah mendapat nomor handphoneterdakwa JOHANES

PENGADILAN T

INGGI M

EDAN

PENGADILAN T

INGGI M

EDAN

PENGADILAN T

INGGI M

EDAN


LUKMAN LUKITO dari BUDI (Staf Purchasing PT. Rejo Megah Makmur

Engineering), kemudian oleh saksi YULIUS DAKHImenghubungi terdakwa

JOHANES LUKMAN LUKITO, dan meminta untuk bertemu langsung di Jakarta.

Bahwa benar berselang dua minggu saksi YULIUS DAKHI bertemu

dengan terdakwa JOHANES LUKMAN LUKITO di Mal BAY WALK PLUIT Jakarta

Utara untuk mengetahui profil dan pengalaman kerja PT. Rejo Megah Makmur

Engineering dalam hal Pembangunan Water Park, setelah mendapat penjelasan

secara lisan dari terdakwa JOHANES LUKMAN LUKITO maka berselang dua

minggu kemudian saksi YULIUS DAKHI mendatangi Kantor PT. Rejo Megah

Makmur Engineering yang terletak di Setia Budi Atrium Building Lt. 2 Suite 201

AA Jln. HR. Rasuna Said Kav. 62 Jakarta Selatan untuk mengetahui domisili PT.

Rejo Megah Makmur Engineering, yang setelah itu saksi YULIUS DAKHI selaku

Direktur PT. Bumi Nisel Cerlang mengundang PT. Rejo megah Makmur

Engineering untuk mengajukan penawaran Pembangunan Nias Water Park

melalui surat (Letter Of Invitation) dari PT. Bumi Nisel Cerlang Nomor : 01/BNC-

DIR/UND/X/2014 tanggal 08 Oktober 2014 perihal Request For Proposal (RFP)

Pekerjaan Design dan Pembangunan Nias Water Park.

Bahwa pada tanggal 13 Oktober 2014 Direktur PT. Rejo Megah Makmur


Harga Nias Water Park sebagaimana Proposal Nomor : 21/PNWR-RMME/I1/2014

tanggal 13 Oktober 2014 yang dikirimkan atau ditujukan ke alamat email PT.

Bumi Nisel Cerlang. Bahwa kemudian sekira tanggal 20 Oktober 2014

dilaksanakan presentasi atau paparan oleh terdakwa JOHANES LUKMAN

LUKITO dan Ir. PRI AGUNG selaku Project Manager PT. Rejo Megah Makmur

Engineering di Hotel MERLYN PARK yang terletak di Jln. Hasyim Azhari No.

29 - 31 Jakarta Pusat dihadapan saksi YULIUS DAKHI.

Bahwa sistem pemilihan rekanan pemenang untuk kegiatan pembangunan

Nias Waterpark oleh saksiYULIUS DAKHI belum mencerminkan keterbukaan

dalam proses yang dilakukan karena dalam pelaksanaan pekerjaan seperti ini




pengumuman ulang dan selanjutnya jika tidak ada peminat maka dapat dilakukan

undangan kepada penyedia yang dianggap mampu dan di dalam Keputusan

Direksi PT. Bumi Nisel Cerlang Nomor : 01/PER.DIR/10/2014 tanggal 01 Oktober

PENGADILAN T

INGGI M

EDAN

PENGADILAN T

INGGI M

EDAN

PENGADILAN T

INGGI M

EDAN


2014 Tentang Standar Operasional Prosedur (SOP) Pelaksanaan Pengadaan

Barang/Jasa Di Lingkungan Perusahaan PT. Bumi Nisel Cerlang tidak mengatur

secara teknis tentang prosedur tersebut”

Bahwa benar pada awalnya pagu anggaran kegiatan Pembangunan Nias


Kegiatan Anggaran (RKA) PT. Bumi Nisel Cerlang Tahun Anggaran (Tahun Buku)

2014 sebesar Rp 11.000.000.000,- (sebelas milyar rupiah). Akan tetapi oleh saksi

YULIUS DAKHI bersekongkol dengan terdakwa JOHANES LUKMAN LUKITO

untuk menaikkan pagu anggaran dalam pembangunan Nias Waterpark. Kenaikan

pagu anggaran tersebut disetujui saja oleh saksi YULIUS DAKHI tanpa pernah

meminta persetujuan dari komisaris PT Bumi Nisel Cerlang, sehingga pagu

anggaranmenjadi Rp 17.952.000.000,- (tujuh belas milyar sembilan ratus lima

puluh dua juta rupiah) sebesar penawaran yang diajukan oleh terdakwa

JOHANES LUKMAN LUKITO selaku direktur PT Rejo Megah Makmur

Engineering.

Bahwa setelah ditetapkan oleh saksi YULIUS DAKHI terhadap PT Rejo

Megah Makmur Engineering dengan direkturnya terdakwa JOHANES LUKMAN

LUKITO sebagai rekanan pelaksana kegiatan pembangunan Nias Waterpark,

maka saksi YULIUS DAKHI selaku direktur PT BUMI NISEL CERLANG pada

tanggal 21 Oktober 2014, menandatangani Surat Nomor 01/SPPJ-DIR/BNC/2014

Perhal Penunjukan Penyedia Barang/Jasa untuk Pekerjaan Pemangunan Nias

Water Park di Teluk Dalam Kabupaten Nias Selatan kepada PT. Rejo Megah

Makmur Engineering.

Bahwa kemudian pada tanggal 22 Oktober 2014, saksi YULIUS DAKHI

selaku Direktur PT. Bumi Nisel Cerlang dan terdakwa JOHANES LUKMAN

LUKITO selaku Direktur PT. Rejo Megah Makmur Engineering menandatangani

Surat Perjanjian Kontrak untuk Pekerjaan Pembangunan Nias Waterpark Nomor


Rp17.950.000.000,00 (tujuh belas miliar Sembilan ratus lima puluh juta rupiah)

dengan jangka waktu pelaksanaan adalah 365 hari kalender sejak tanggal 22

Oktober 2014 s/d 22 Oktober 2015.

Bahwa pekerjaan yang harus dikerjakan oleh PT. Rejo Megah Makmur

Engineering terkait kegiatan Pembangunan Nias Water Park sebagaimana yang

diperjanjikan dalam Surat Perjanjian Kontrak Nomor : 03/BNC-SPK.WP/X/2014

PENGADILAN T

INGGI M

EDAN

PENGADILAN T

INGGI M

EDAN

PENGADILAN T

INGGI M

EDAN


tanggal 22 Oktober 2014 dengan nilai kontrak sebesar Rp 17.952.000.000,- (tujuh

belas milyar sembilan ratus lima puluh dua juta rupiah) adalah pekerjaan

Engineering Design dan Konstruksi dengan uraian sebagai berikut :

NO.

PEKERJAAN SAT

QTTY HARGA SATUAN

JUMLAH HARGA

A ENGINEERING DESIGN I Master Plan Ls 163.200.0

00 163.200.000

II Detail Design A Structure Ls 163.200.0

00 163.200.000

B Architecture Ls 326.400.000

326.400.000

C Mechanial Electrical & Plumbing Ls 122.400.000

122.400.000

D Perhitungan RAB Ls 122.400.000

122.400.000

III Project Management Ls 604.656.0

00 604.656.000

SUB TOTAL A 1.502.256.000

1.502.256.000

B BIAYA KONSTRUKSI I PEKERJAAN PERSIAPAN 1 Pembersihan lahan dan perapian

akhir Ls 1 15.000.00

0 15.000.000

2 Air kerja dan alat kerja Ls 1 298.548.166

298.548.166

3 Mobilisasi/Demobilisasi Ls 1 75.000.000

75.000.000

4 Keamanan Proyek Ls 1 18.000.000

18.000.000

5 Barak Kerja + Gudang + Keet Ls 1 64.000.000

64.000.000

6 Listrik Kerja Ls 1 40.500.000

40.500.000

7 Gbr Shop Drawing dan As Built Drawing

Ls 1 20.000.000

20.000.000

531.048.166

II PEKERJAAN KOLAM LAZY RIVER dan LANDING POOL Pjg: 150 m, Lbr : 3,25 m

A PEK. LAPISAN BAWAH 1 Galian tanah (Sedalam 30 cm) M3 146,25 75.390 11.025.788 2 Pemadatan tanah galian M2 487,5 40.000 19.500.000 3 Urugan pasir bawah lantai, tebal 10

cm M3 87,50 203.000 17.762.500

4 Lantai kerja, tebal 7 cm M3 61,25 1.084.550 66.428.688

114.716.975

PENGADILAN T

INGGI M

EDAN

PENGADILAN T

INGGI M

EDAN

PENGADILAN T

INGGI M

EDAN


B PEK. STRUKTUR BETON BERTULANG

1 Beton lantai kolam, tebal 20 cm (K.300)

M3 175 1.431.250 250.468.750

- Pembesian lantai kolam (Wiremesh M6)

Kg 21.000 19.680 413.280.000

- Begesteng M2 875 140.824 123.221.000 2 Beton dinding kolam, tebal 20 cm

(K.300) M3 132 1.431.250 188.925.000

- Pembesian dinding kolam (Wiremesh M6)

Kg 15.932 19.680 313.541.760

- Begesteng M2 372 182.038 71.437.960 3 Balok kolam 20/40 cm (K.300) M3 16,60 1.431.250 23.758.750 - Pembesian balok kolam Kg 2.490 17.580 43.774.200 - Begesteng M2 207,50 140.824 29.220.980 4 Balok kolom 20/20 cm (K.300) M3 6,80 1.431.250 9.732.500 - Pembesian kolom Kg 815 17.580 14.327.700 - Begesteng M2 170 140.824 23.940.080 5 Gutler kolam, tebal 15 cm M3 0,42 1.431.250 601.125 - Pembesian gutler Kg 50,40 17.580 886.032 - Begesteng M2 5,04 140.824 709.753 6 Plesteran 1 : 4 + aci M2 792,60 101.864 80.737.406 7 Water proofing M2 79,60 105.000 8.358.000 1.596.920.9

86 C PEK. PELAPIS DINDING DAN

LANTAI

1 Finishing lantai kolam cat coating M2 892,50 250.000 223.125.000 2 Finishing dinding kolam cat coating M2 612 250.000 153.000.000 3 Top kolam beton finishing cat

coating M2 153 250.000 38.250.000

4 Tutup gutler M2 25 400.000 10.000.000 424.375.000 D PEK. MEKANICAL ELEKTRICAL &

PLUMBING Ls 1 1.174.569.

845 1.174.569.845

Pompa Ebara/setara Filterisasi Emaux, ACC/setara Valve, ONDA/Taiwan Accessories Taiwan Pipa waving AW, D setara Hair cathcer local Rumah mesin bangunan beton/bata 1.174.569.845III PEKERJAAN KOLAM KIDDY

POOL Luas : 358 M2, dalam 60 cm

A PEK. LAPISAN BAWAH 1 Galian tanah (Sedalam 30 cm) M3 107,4 75.390 8.096.886 2 Pemadatan tanah galian M2 358 40.000 14.320.000

PENGADILAN T

INGGI M

EDAN

PENGADILAN T

INGGI M

EDAN

PENGADILAN T

INGGI M

EDAN


3 Urugan pasir bawah lantai, tebal 10 cm

M3 40,50 203.000 10.048.500

4 Lantai kerja, tebal 7 cm M3 34,25 1.084.550 37.579.658 70.045.044 B PEK. STRUKTUR BETON

BERTULANG


M3 75,96 1.214.704 92.268.916


Kg 6.950 19.680 136.776.000

- Begesteng M2 9,36 140.824 1.318.113 2 Beton dinding kolam, tebal 20 cm

(K.300) M3 13,60 1.214.704 16.519.974


Kg 1.152 19.680 22.671.360

- Begesteng M2 54,60 192.038 10.485.248 3 Balok kolam 20/40 cm (K.300) M3 23,80 1.214.704 28.909.955 - Pembesian balok kolam Kg 1.150 17.580 20.217.000 - Begesteng M2 297,50 140.824 41.895.140 4 Balok kolom 20/20 cm (K.300) M3 6,86 1.214.704 8.332.869 - Pembesian kolom Kg 190,20 17.580 3.343.716 - Begesteng M2 102,90 140.824 14.490.790 5 Gutler kolam, tebal 15 cm M3 17,90 1.214.704 21.743.202 - Pembesian gutler Kg 780 17.580 13.712.400 - Begesteng M2 223,75 140.824 31.509.370 6 Plesteran 1 : 4 + aci M2 425 101.864 43.292.200 7 Water proofing M2 425 105.000 44.625.000 552.111.252 C PEK. PELAPIS DINDING DAN

LANTAI

1 Finishing lantai kolam cat coating M2 450 200.000 90.000.000 2 Finishing dinding kolam cat coating M2 65 250.000 16.250.000 3 Top kolam beton finishing cat

coating M2 48 200.000 9.600.000

4 Tutup gutler M2 129 410.000 52.890.000 168.740.000 D PEK. MEKANICAL ELEKTRICAL &

PLUMBING Ls 1 758.500.0

00 758.500.000

Pompa Ebara/setara Filterisasi Emaux, ACC/setara Valve, ONDA/Taiwan Accessories Taiwan Pipa waving AW, D setara Hair cathcer local Rumah mesin bangunan beton/bata 758.500.000 E PERMAINAN ANAK – ANAK Ls 1 2.230.588.

777 2.230.588.777

1 Theming aqua play structur Titling buchet 1 M3 Struktur titling buchet menggunakan

besi galvanis 4”

Struktur aqua play 2 Slidde (Import body slide 800 mm) Slide 10 M (1 bh)

PENGADILAN T

INGGI M

EDAN

PENGADILAN T

INGGI M

EDAN

PENGADILAN T

INGGI M

EDAN


Slide 6 M (1 bh) Children racer (1 bh) 3 Water feature Brella feature Geiser 150 ttk 2.230.588.777 SUB TOTAL 3.779.985.072IV RAFT SLIDE, Pj : 65 m Ls 1 3.430.875.

600 3.773.963.160

- SLIDE SUPPORT Ls 1 825.575.388

1.300.000.000

- ME RAFT SLIDE Ls 1 337.670.388

498.000.000

5.571.963.160 SUB TOTAL 5.571.963.160V PEKERJAAN KOLAM SEMI

OLYMPIC Luas : 250 M2, Dalam : 120 cm

A PEK. LAPISAN BAWAH 1 Galian tanah (Sedalam 30 cm) M3 113,40 75.390 8.549.226 2 Pemadatan tanah galian M2 378 40.000 15.120.000 3 Urugan pasir bawah lantai, tebal 10

cm M3 31,50 203.000 6.393.688

4 Lantai kerja, tebal 7 cm M3 22,05 1.084.550 23.911.291 53.974.205 B PEK. STRUKTUR BETON

BERTULANG


M3 62,992 1.214.704 76.516.634


Kg 1.532,63

19.680 30.162.099

- Begesteng M2 45,36 140.824 6.387.777 2 Beton dinding kolam, tebal 20 cm

(K.300) M3 18,144 1.214.704 22.039.589


Kg 514,96 19.680 10.134.472

- Begesteng M2 90,72 192.038 17.421.642 3 Balok kolam 20/40 cm (K.300) M3 14,592 1.214.704 17.724.961 - Pembesian balok kolam Kg 1.892,7

0 17.580 33.273.376

- Begesteng M2 145,92 140.824 20.549.038 4 Balok kolom 20/20 cm (K.300) M3 0,96 1.214.704 1.166.116 - Pembesian kolom Kg 158,08 17.580 2.779.046 - Begesteng M2 9,60 140.824 1.351.910 5 Gutler kolam, tebal 15 cm M3 11,33 1.214.704 13.762.596 - Pembesian gutler Kg 539,484 17.580 9.484.129 - Begesteng M2 58,41 140.824 8.225.530 6 Plesteran 1 : 4 + aci M2 462,436 101.864 47.105.581 7 Water proofing M2 462,436 105.000 48.555.780 366.640.637 C PEK. PELAPIS DINDING DAN

LANTAI

1 Finishing lantai kolam cat coating M2 250 200.000 50.000.000 2 Finishing dinding kolam cat coating M2 84 250.000 21.000.000 3 Top kolam beton finishing cat M2 21 200.000 4.200.000

PENGADILAN T

INGGI M

EDAN

PENGADILAN T

INGGI M

EDAN

PENGADILAN T

INGGI M

EDAN


coating 4 Tutup gutler M2 70 410.000 28.700.000 103.900.000 D PEK. MEKANICAL ELEKTRICAL &

PLUMBING Ls 1 720.485.0

00 720.485.000

Pompa Ebara/setara Filterisasi Emaux, ACC/setara Valve, ONDA/Taiwan Accessories Taiwan Pipa waving AW, D setara Hair cathcer local Rumah mesin bangunan beton/bata 720.485.000 SUB TOTAL 1.244.999.842VI PEKERJAAN TOWER SLIDE

Uk. 2,5 x 5 x 6

A PEKERJAAN LAPISAN BAWAH 1 Urugan pasir bawah lantai, tebal 10

cm M3 6,67 203.000 1.354.010

2 Lantai kerja, tebal 5 cm M3 3,34 1.084.550 3.622.397 4.976.407 B PEKERJAAN STRUKTUR &

KONSTRUKSI

1 Beton footplat (K.300) M3 15,50 1.214.704 18.827.912 - Pembesian footplat Kg 1.860 17.240 32.066.400

- Begesteng M2 77,50 140.824 10.913.860 2 Beton sloop (K.300) M3 3,60 1.214.704 4.372.934 - Pembesian sloop Kg 486 17.240 8.378.640 - Begesteng M2 36 140.824 5.069.664 3 Lantai beton, tebal 12 cm M3 4,65 1.214.704 5.648.374 - Pembesian plat beton Kg 581,25 17.240 10.020.750 - Begesteng M2 37,20 140.824 5.238.653 4 Kolom wf.250.125.6.9 Kg 1.674,2

0 50.000 83.710.000

5 Balok wf.250.125.6.9 Kg 1.571,79

50.000 78.589.500

6 Plat plendes, angkur baut, mur dll Kg 359 50.000 17.950.000 7 Atap galfalum rangka besi dan

fasade hollow M2 24 1.000.000 24.000.000

8 Leaning tangga pipa besi M’ 24 50.000 1.200.000 9 Lantai beton M3 6,40 5.000.000 32.000.000 10 Zincromet Kg 3.620,2

0 10.000 36.202.000

374.188.687 SUB

TOTAL 379.165.094

SUB TOTAL B 14.817.744.141

TOTAL 16.320.000.141

PPN 10% 1.632.000.0

PENGADILAN T

INGGI M

EDAN

PENGADILAN T

INGGI M

EDAN

PENGADILAN T

INGGI M

EDAN


Bahwa benar terhadap kegiatan pembangunan Nias Waterpark yang

dilaksanakan oleh PT. Rejo Megah Makmur Engineering, terdakwa JOHANES

LUKMAN LUKITO selaku direktur PT Rejo Megah Makmur Engineering telah

mengajukan permintaan pembayaran kepada saksi YULIUS DAKHI dan oleh

saksi YULIUS DAKHItelah melakukan pembayaran sebanyak 5 (lima) kali dengan

rincian sebagai berikut :

Termin ke-1 :

No Uraian Qt

y

Harga

Satuan

Jumlah (Rp)

1 DP atas Pekerjaan

Pembangunan Nias Waterpark

PPN 10%

4.896.000.000,00

489.600.000,00

Total 5.385.600.000,00

Termin Ke-2 :

No Uraian Qt

y

Harga

Satuan

Jumlah (Rp)

1 Termin ke-2 pada saat slide

siap dikirim

PPN 10%

3.264.000.000,00

326.400.000,00

Total 3.590.400.000,00

Termin Ke-3 :

No Uraian Qt

y

Harga

Satuan

Jumlah (Rp)


Penyelesaian Lantai Kerja

Kiddy Pool

PPN 10%

3.264.000.000,00

326.400.000,00

Total 3.590.400.000,00

Termin Ke-4 :

No Uraian Qt

y

Harga

Satuan

Jumlah (Rp)

14 TOTAL 17.952.000.

155 DIBULATKAN 17.952.000.

000

PENGADILAN T

INGGI M

EDAN

PENGADILAN T

INGGI M

EDAN

PENGADILAN T

INGGI M

EDAN



Penyelesaian Pembesian

Kiddy Pool dan siap

pengecoran

PPN 10%

1.632.000.000,00

163.200.000,00

Total 1.795.200.000,00

Termin Ke-5 :

No Uraian Qt

y

Harga

Satuan

Jumlah (Rp)


Penyelesaian lantai kerja semi

olimpic

PPN 10%

816.000.000,00

81.600.000,00

Total 897.600.000,00

Bahwa dari jumlah pembayaran seluruhnya adalah Rp.15.193.920.000,00 (lima

belas miliar seratus Sembilan puluh tiga juta Sembilan ratus dua puluh ribu rupiah

dikurangi pajak PPN sebesar Rp.1.343.405.354,00, (satu miliar tiga ratus empat

puluh tiga juta empat ratus lima ribu tiga ratus lima puluh empat rupiah) sehingga

total yang diterima bersih oleh PT. Rejo Megah Makmur Engineering sebesar

Rp.13.850.514.646,00. (tiga belas miliar delapan ratus lima puluh juta lima ratus

empat belas ribu enam ratus empat puluh enam rupiah) Bahwa dari jumlah

pembayaran yang telah diterima oleh PT. Rejo Megah Makmur Engineering

dengan direkturnya terdakwa JOHANES LUKMAN LUKITO sebesar

Rp.13.850.514.646,00., tiga belas miliar delapan ratus lima puluh juta lima ratus

empat belas ribu enam ratus empat puluh enam rupiah) setelah dilakukan

pemeriksaan oleh ahli dari Politeknik Negeri Medan dimana laporan ahli tersebut

berdasarkan pemeriksaan dan penghitungan phisik proyek Pembangunan Nias

Water Park Kabupaten Nias Selatan Tahun Anggaran 2014 didapatkan hasil

pemeriksaan dan penghitungan sebagai berikut :




bahwa untuk biaya pekerjaan phisik senilai Rp 10 Milyar s/d 25 Milyar nilai



Water Park Kabupaten Nias Selatan Tahun Anggaran 2014 adalah sebesar

PENGADILAN T

INGGI M

EDAN

PENGADILAN T

INGGI M

EDAN

PENGADILAN T

INGGI M

EDAN


3,69% dari biaya phisik (Kontrak) atau sebesar Rp 662.428.800,- (enam

ratus enam puluh dua juta empat ratus dua puluh delapan ribu delapan ratu

rupiah) akan tetapi dalam kegiatan Pembangunan Nias Water Park

Kabupaten Nias Selatan Tahun Anggaran 2014 biaya perencanaannya

sebesar Rp 1.502.256.000,- (satu milyar lima ratus dua juta dua ratus lima

puluh enam ribu rupiah) atau sebesar 8,36% dari nilai kontrak.


No.

Uraian Sat

Kuantitas/Volume

Kontrak Pendapat

Keterangan

Kurang Lebih



5. Galian

Tanah

(sedalam 30

cm) m3 146.25 135.00 11.25

6.

Pemadatan

Tanah

Galian m2 487.50 450.00 37.50

7. Urugan

Pasir Bawah

Lantai tebal

= 10 cm m3 87.50 45.00 42.50

8. Lantai

Kerja tbl : 7

cm m3 61.25 22.50 38.75


8. Beton

Lantai

Kolam tbl :

20 cm (K-

300) m3 175.00 78.00 97.00

Pembesian

Lantai

Kolam Kg

21,000.0

0 2,510.44

18,489.5

6

PENGADILAN T

INGGI M

EDAN

PENGADILAN T

INGGI M

EDAN

PENGADILAN T

INGGI M

EDAN


(wiremwsh

M6)

Bekisting m2 875.00 76.30 798.70

9. Beton

Dinding

Kolam tbl :

20 cm (K-

300) m3 132.00 63.35 68.65

Pembesian

Dinding

Kolam

(wiremwsh

M6) Kg

15,932.0

0 2,038.82

13,893.1

8

Bekisting m2 372.00 395.92 (23.92)

10.Balok

Kolam

20/40 cm

(K-300) m3 16.60 13.45 3.15

Pembesian

Balok

Kolam Kg 2,490.00 2,081.21 408.79

Bekisting m2 207.50 168.15 39.35

11.Balok

Kolom

20/20 cm

(K-300) m3 6.80 - 6.80

Pembesian

Kolom Kg 815.00 443.20 371.80

Bekisting m2 170.00 - 170.00

12.Gutter

Kolam tbl :

15 cm m3 0.42 - 0.42

Pembesian

Gutter Kg 50.40 - 50.40


13.Plesteran 1 m2 792.60 791.83 0.77

PENGADILAN T

INGGI M

EDAN

PENGADILAN T

INGGI M

EDAN

PENGADILAN T

INGGI M

EDAN


: 4 + aci

14.Water

Proofing m2 79.60 390.00

(310.40

)


5. Finishing

Lantai

Kolam Cat

Coating m2 892.50 390.00 502.50

6. Finishing

Dinding

Kolam Cat

Coating m2 612.00 395.92 216.08

7. Top Kolam

Beton

Finishing

Cat

Coating m2 153.00 33.63 119.37

8. Tutup

Gutter m' 25.00 - 25.00


II KOLAM KIDDY POOL


5. Galian Tanah (sedalam 30 cm) m3 107.40 202.56 (95.16)

6. Pemadata

n Tanah Galian m2 358.00 675.20

(317.20)

7. Urugan Pasir Bawah Lantai tebal : 10 cm m3 49.50 67.52 (18.02)

8. Lantai

Kerja tbl : 7 cm m3 34.65 33.76 0.89


8. Beton Lantai m3 75.96 71.60 4.36

PENGADILAN T

INGGI M

EDAN

PENGADILAN T

INGGI M

EDAN

PENGADILAN T

INGGI M

EDAN


Kolam tbl : 20 cm (K-300)

Pembesian Lantai Kolam (wiremwsh M6) Kg 6,950.00 4,346.29 2,603.71


9. Beton Dinding Kolam tbl : 20 cm (K-300) m3 13.60 8.50 5.10

Pembesian Dinding Kolam (wiremwsh M6) Kg 1,152.00 546.89 605.11

Bekisting m2 54.60 84.96 (30.36)

10.Balok Kolam 20/40 cm (K-300) m3 23.80 21.68 2.12

Pembesian Balok Kolam Kg 1,150.00 940.66 209.34

Bekisting m2 297.50 216.80 80.70

11.Balok Kolom 20/20 cm (K-300) m3 6.86 - 6.86

Pembesian Kolom Kg 190.20 172.41 17.79

Bekisting m2 102.90 - 102.90

12.Gutter

Kolam tbl : 15 cm m3 17.90 14.82 3.08

Pembesian Gutter Kg 780.00 808.39 (28.39)

Bekisting m2 223.75 197.60 26.15

13.Plesteran 1 : 4 + aci m2 425.00 442.96 (17.96)

14.Water Proofing m2 425.00 358.00 67.00


5. Finishing Lantai Kolam Cat Coating m2 450.00 358.00 92.00

6. Finishing Dinding Kolam Cat Coating m2 65.00 84.96 (19.96)

PENGADILAN T

INGGI M

EDAN

PENGADILAN T

INGGI M

EDAN

PENGADILAN T

INGGI M

EDAN


7. Top Kolam Beton Finishing Cat Coating m2 48.00 - 48.00

8. Tutup Gutter m' 129.00 - 129.00




- SLIDE SUPPORT Ls 1.00 1.00 -

- ME RAFT SLIDE Ls 1.00 - 1.00

IV KOLAM SEMI OLYMPIC A Pekerjaan Lapisan Bawah

5. Galian Tanah (sedalam 30 cm) m3 113.40 85.80 27.60

6. Pemadata

n Tanah Galian m2 378.00 286.00 92.00

7. Urugan Pasir Bawah Lantai tebal : 10 cm m3 31.50 28.60 2.90

8. Lantai

Kerja tbl : 7 cm m3 22.05 14.30 7.75


8. Beton Lantai Kolam tbl : 20 cm (K-300) m3 62.99 51.41 11.58

Pembesian Lantai Kolam (wiremwsh M6) Kg 1,532.63 1,654.58

(121.95)

Bekisting m2 45.36 12.83 32.53

9. Beton Dinding Kolam tbl : 20 cm (K- m3 18.14 8.50 9.65

PENGADILAN T

INGGI M

EDAN

PENGADILAN T

INGGI M

EDAN

PENGADILAN T

INGGI M

EDAN


300)

Pembesian Dinding Kolam (wiremwsh M6) Kg 514.96 273.45 241.51

Bekisting m2 90.72 84.96 5.76

10.Balok Kolam 20/40 cm (K-300) m3 14.59 14.59 -

Pembesian Balok Kolam Kg 1,892.70 438.15 1,454.55

Bekisting m2 145.92 72.96 72.96

11.Balok Kolom 20/20 cm (K-300) m3 0.96 - 0.96



12.Gutter

Kolam tbl :

15 cm m3 11.30 - 11.30

Pembesian

Gutter Kg 539.48 - 539.48

Bekisting m2 58.41 - 58.41

13.Plesteran 1

: 4 + aci m2 462.44 255.71 206.73

14. Water

Proofing m2 462.44 286.00 176.44

C

Pekerjaan Pelapis Dinding & Lantai

5. Finishing

Lantai

Kolam Cat

Coating m2 250.00 286.00 (36.00)

6. Finishing

Dinding

Kolam Cat m2 84.00 255.71

(171.71

)

PENGADILAN T

INGGI M

EDAN

PENGADILAN T

INGGI M

EDAN

PENGADILAN T

INGGI M

EDAN


Coating

7. Top Kolam

Beton

Finishing

Cat

Coating m2 21.00 5.48 15.52

8. Tutup

Gutter m' 70.00 - 70.00

D

Pekerjaan ME & Plumbing Ls 1.00 - 1.00

V TOWER SLIDE

A

Pekerjaan Lapisan Bawah

3. Urugan Pasir bawah lantai tebal : 10 cm m3 6.67 1.25 5.42

4. Lantai Kerja tebal : 5 cm m3 3.34 0.625 2.72

B

Pekerjaan Beton Bertulang

11.Beton Footplat (K-300) m3 15.50 6.30 9.21

Pembesian Footplat Kg 1,860.00 755.40 1,104.60

Bekisting m2 77.50 31.48 46.03

12. Beton Sloof (K-300) m3 3.60 2.70 0.90

Pembesian Sloof Kg 486.00 241.81 244.19

Bekisting m2 36.00 27.00 9.00

13. Lantai Beton Tbl : 12 cm m3 4.65 1.50 3.15

Pembesian Plat Beton Kg 581.25 540.11 41.14

Bekisting m2 37.20 37.20 -

14. Kolom WF 250.125.6.9 Kg 1,674.20 1,420.80 253.40

15. Balok WF Kg 1,571.79 1,480.00 91.79

PENGADILAN T

INGGI M

EDAN

PENGADILAN T

INGGI M

EDAN

PENGADILAN T

INGGI M

EDAN


250.125.6.9

16. Plat Plendes, Angkur baut, mur dll Kg 359.00 290.08 68.92

17. Atap

Galfalum m2 24.00 24.00 -

18. Leaning tangga pipa besi m' 24.00 24.00 -

19. Lantai

Beton m3 6.40 1.50 4.90 20. Zincromet Kg 3,620.20 3,620.20 -


NO.

URAIAN KONTRAK

PENDAPAT

KURANG

KETERANGAN

(Kg/Cm

2)

(Kg/Cm

2)

(Kg/C

m2)

(-) %


1. Lantai 300 120 180 60%

2. Dinding 300 132 168 56%

3. Balok 300 135 165 55%


1. Lantai 300 152 148 49,33

%

2. Dinding 300 125 175 58,33

%

3. Balok 300 132 168 56%


1. Lantai 300 122 178 59,33

%

2. Dinding 300 128 172 57,33

%

3. Balok 300 141 159 53%

PENGADILAN T

INGGI M

EDAN

PENGADILAN T

INGGI M

EDAN

PENGADILAN T

INGGI M

EDAN


IV. TOWER SLIDE

1. Lantai 300 145 155 51,67

%

2. Dinding 300 128 172 57,33

%

3. Balok 300 139 161 53,67

%

Bahwa dari hasil temuan ahli Politeknik Negeri Medan tersebut, selanjutnya



Keuangan Negara dalam pembangunan Nias Waterpark di Nias Selatan oleh PT.

Rejo Megah Makmur Engineering dengan direkturnya terdakwa JOHANES

LUKMAN LUKITO adalah sebesar Rp7.890.698.714,00 (Tujuh miliar delapan

ratus Sembilan puluh juta enam ratus Sembilan puluh delapan ribu tujuh ratus

empat belas rupiah) dengan perhitungan sebagai berikut ;

Bahwa perbuatan saksi YULIUS DAKHIbersama-sama dengan terdakwa

JOHANES LUKMAN LUKITO dalam pembangunan Nias Waterpark di Teluk

Dalam Nias Selatan yang berakibat timbulnya kerugian keuangan Negara, adalah

sebagai menyalahgunakan kewenangan, kesempatan atau sarana yang ada padanya karena jabatan atau kedudukan terdakwa YULIUS DAKHI selaku

Direktur PT Bumi Nisel Cerlang bersama dengan terdakwa JOHANES LUKMAN

LUKITO selaku direktur PT. Rejo Megah Makmur Engineering. Perbuatan saksi

No1



Rp 1.343.405.354,00 3 Rp 13.850.514.646,00 4 Rp 5.959.815.932,00 5 Rp 7.890.698.714,00


JumlahDikurangi:




Uraian


PENGADILAN T

INGGI M

EDAN

PENGADILAN T

INGGI M

EDAN

PENGADILAN T

INGGI M

EDAN


YULIUS DAKHI bersama terdakwa JOHANES LUKMAN LUKITO yang

menyalahgunakan kewenangan atau kesempatan tersebut bertentangan

dengan ketentuan sebagai berikut :

1) Keputusan Direksi PT.Bumi Nisel Cerlang Nomor: 01/PER.DIR/10/2014

tanggal 01 Oktober 2014 tentang Standar Operasional Prosedur (SOP)

Pelaksanaan Pengadaan Barang/Jasa di Lingkungan Perusahaan PT.

Bumu Nisel Cerlang, yaitu:

(1) Pasal 4 Prinsip Dasar

Pengadaan barang/jasa wajib menerapkan prinsip-prinsip:

a. Efisien, berarti Pengadaan Barang/Jasa harus diusahakan

dengan menggunakan dana dan daya yang minimum untuk

mencapai kualitas dan sasaran dalam waktu yang ditetapkan

atau menggunakan dana yang telah ditetapkan untuk

mencapai hasil dan sasaran dengan kualitas yang maksimum;

b. Efektif, berarti Pengadaan Barang/Jasa harus sesuai dengan

kebutuhan dan sasaran yang telah ditetapkan serta

memberikan manfaat yang sebesar-besarnya.

c. Transparan, berarti semua ketentuan dan informasi mengenai

Pengadaan Barang/Jasa bersifat jelas dan dapat diketahui

secara luas oleh Penyedia Barang/Jasa yang berminat serta

oleh masyarakat pada umumnya.

d. Terbuka, berarti Pengadaan Barang/ Jasa dapat diikuti oleh

semua Penyedia Barang/ Jasa yang memenuhi persyaratan/

kriteria tertentu berdasarkan ketentuan dan prosedur yang

jelas.

e. Bersaing, berarti Pengadaan Barang/ Jasa harus dilakukan

melalui persaingan sehat diantara sebanyak mungkin Penyedia

Barang/ Jasa yang setara dan memenuhi persyaratan,

sehingga dapat diperoleh Barang/ Jasa yang ditawarkan

secara kompetitif dan tidak ada intervensi yang mengganggu

terciptanya mekanisme pasar dalam Pengadaan Barang/ Jasa.

f. Adil/ tidak diskriminatif, berarti memberikan perlakuan yang

sama bagi semua calon Penyedia Barang/ Jasa dan tidak

mengarah untuk memberikan keuntungan kepada pihak

tertentu dengan tetap memperhatikan kepentingan nasional.

PENGADILAN T

INGGI M

EDAN

PENGADILAN T

INGGI M

EDAN

PENGADILAN T

INGGI M

EDAN


g. Akuntabel, berarti sesuai dengan aturan dan ketentuan yang

terkait dengan Pengadaan Barang/Jasa sehingga dapat

dipertanggungjawabkan.

(2) Pasal 6 Etika Pengadaan Barang/Jasa

Para pihak yang terkait dalam pelaksanaan pengadaan

barang/jasa harus mematuhi etika sebagai berikut:

a. melaksanakan tugas secara tertib, disertai rasa tanggung

jawab untuk mencapai sasaran, kelancaran dan ketepatan

tercapainya tujuan Pengadaan Barang/ jasa;

b. bekerja secara profesional dan mandiri, serta

menjagakerahasiaan Dokumen Pengadaan Barang/Jasa yang

menurut sifatnya harus dirahasiakan untuk mencegah

terjadinya penyimpangan dalam Pengadaan Barang/ jasa;

c. tidak saling mempengaruhi baik langsung maupun tidak

langsung yang berakibat terjadinya persaingan tidak sehat;

d. menerima dan bertanggung jawab atas segala keputusan yang

ditetapkan sesuai dengan kesepakatan tertulis para pihak;

e. menghindari dan mencegah terjadinya pertentangan

kepentingan para pihak yang terkait, baik secara langsung

maupun tidak langsung dalam proses Pengadaan Barang/

jasa;

f. menghindari dan mencegah terjadinya pemborosan dan

kebocoran keuangan negara dalam Pengadaan Barang/ jasa;

g. menghindari dan mencegah penyalahgunaan wewenang dan/

atau kolusi dengan tujuan untuk keuntungan pribadi, golongan

atau pihak lain yang secara langsung atau tidak langsung

merugikan negara; dan;

h. tidak menerima, tidak menawarkan atau tidak menjanjikan

untuk memberi atau menerima hadiah, imbalan, komisi, rabat

dan berupa apa saja dari atau kepada siapapun yang diketahui

atau patut diduga berkaitan dengan Pengadaan Barang/ Jasa.

(3) Pasal 7 Pengguna Barang/Jasa

1. Pengguna barang/jasa wajib memahami dan melaksanakan

Standar Prosedur Operasional Pelaksanaan Pengadaan

Barang/Jasa di Lingkungan Perusahaan sebagaimana diatur

dalam keputusan ini;

PENGADILAN T

INGGI M

EDAN

PENGADILAN T

INGGI M

EDAN

PENGADILAN T

INGGI M

EDAN


2. Tugas pokok Pengguna Barang/Jasa dalam pengadaan

barang/jasa antara lain:

a. Menetapkan Perencanaan Pengadaan Barang/Jasa;

b. Membentuk Panitia Pengadaan;

c. Melakukan Serah Terima Lahan (Jika ada);

3. Pengguna Barang/Jasa dapat membentuk panitia/tim dalam

rangka Serah Terima hasil pekerjaan.

(4) Pasal 9 Pelaksana Kontrak Pengadaan Barang/Jasa

1. Pelaksana kontrak pengadaan barang/jasa memliki tugas

pokok dan kewenangan sebagai berikut:

a. Menyusun spesifikasi dan HPS

b. Mengeluarkan surat perintah mulai kerja

c. Melakukan Pembayaran Pekerjaan

d. Menandatangani addendum kontrak

e. Melakukan penilaian kinerja penyedia barang/jasa

2. Melaksanakan Tugas Pokok dan kewenangan sebagaimana

tersebut pada ayat 1 harus mendapat persetujuan dari direksi.

(5) Pasal 19 Penyusunan dokumen pengadaan barang/jasa

1. Panitia pengadaan menyusun dokumen pengadaan

barang/jasa yang terdiri atas:

a. Dokumen Kualifikasi dan

b. Dokumen Pemilihan

2) Peraturan Presiden Republik Indonesia Nomor 54 Tahun 2010 tentang

Pengadaan Barang/ Jasa Pemerintah dan perubahanya, yaitu:

Pasal 89 ayat 4 Perpres Nomor 54 Tahun 2010, yang menyatakan

bahwa: Pembayaran bulanan/termin untuk Pekerjaan Konstruksi,

dilakukan senilai pekerjaan yang telah terpasang.

3) Surat Perjanjian Kontrak Nomor : 03/BNC-SPK.WP/X/2014 tanggal 22

Oktober 2014:

(1) Pasal V cara pembayaran poin i disebutkan bahwa Down

Payment/ DP sebesar 30% (tiga puluh persen) dari nilai proyek

atau sebesar Rp5.385.600.000,00, dilaksanakan pada tanggal SPK

ini ditandatangani oleh para pihak dan pihak kedua wajib

menyerahkan jaminan uang muka kepada pihak pertama sebesar

30% dari nilai proyek.

(2) Pasal XXI lain lain dalam poin 4 disebutkan bahwa salah satu

pihak tidak dapat mengalihkan hak dan kewajibannya berdasarkan

PENGADILAN T

INGGI M

EDAN

PENGADILAN T

INGGI M

EDAN

PENGADILAN T

INGGI M

EDAN


SPK ini tanpa persetujuan pihak lainnya. Setiap tindakan atau

upaya mengalihkan hak dan atau kewajiban dimaksud adalah tidak

sah dan batal demi hukum. Ketentuan ini dikecuali jika pengalihan

tersebut dilakukan kepada perusahaan afiliasi para pihak.

Bahwa Perbuatan Terdakwa JOHANES LUKMAN LUKITO, B.Sc

sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 3 jo Pasal 18 dari Undang-

Undang Nomor 31 Tahun 1999 Tentang Pemberantasan Tindak Pidana Korupsi

yang diubah dengan Undang-Undang Nomor 20 Tahun 2001 Tentang Perubahan

atas Undang-Undang Nomor 31 Tahun 1999 Tentang Pemberantasan Tindak

Pidana Korupsi jo. Pasal 55 ayat (1) ke-1 KUHPidana.

Menimbang, bahwa berdasarkan Surat dakwaan dan hasil pemeriksaan

dipersidangan dalam perkara tersebut, Penuntut Umum telah membacakan Surat

Tuntutan Pidana dari Jaksa Penuntut Umum tertanggal tanggal 6 Nopember 2017

yang pada pokoknya menuntut supaya Majelis Hakim yang memeriksa dan

mengadili perkara ini memutuskan :

1. Menyatakan terdakwa JOHANES LUKMAN LUKITO, B.Sc tidak terbukti

secara sah dan menyakinkan melakukan tindak pidana KORUPSI SECARA BERSAMA-SAMA sebagaimana yang diatur dan diancam

pidana dalam Pasal 2 ayat (1) Jo. Pasal 18 Undang-undang nomor 31

tahun 1999 sebagaimana diubah dengan Undang-undang nomor 20 tahun

2001 jo Pasal 55 ayat (1) ke-1e KUHPidana Jo. Pasal 65 ayat (1)

KUHPidana sebagaimana dalam dakwaan Primair dan oleh karena itu

agar membebaskan terdakwa dari Dakwaan Primair. 2. Menyatakan terdakwa JOHANES LUKMAN LUKITO, B.Sc telah terbukti

secara sah dan menyakinkan bersalah melakukan tindak pidana

KORUPSI SECARA BERSAMA-SAMA sebagaimana diatur dan diancam

pidana dalam Pasal 3 jo Pasal 18 dari Undang-Undang Nomor 31 Tahun 1999 jo. Undang-Undang Nomor 20 Tahun 2001 Tentang Perubahan atas Undang-Undang Nomor 31 Tahun 1999 Tentang Pemberantasan Tindak Pidana Korupsi jo. Pasal 55 ayat (1) ke-1 KUHPidana yaitu Dakwaan Subsidiair kami.

3. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa JOHANES LUKMAN LUKITO, B.Sc berupa pidana penjara selama 1 (satu) tahun dan 6 (enam) bulan

dikurangi selama terdakwa berada dalam tahanan sementara ditambah

PENGADILAN T

INGGI M

EDAN

PENGADILAN T

INGGI M

EDAN

PENGADILAN T

INGGI M

EDAN


dengan denda sebesar Rp.50.000.000,-(lima puluh juta rupiah) subsidiair 3 (tiga) bulan kurungan.

4. Menyatakan barang bukti berupa : a. Uang tunai sebesar Rp. 500.000.000,- (Lima ratus juta rupiah).

Disita dari : JOHANES LUKMAN LUKITO, B.Sc (sesuai berita acara penyitaan pada hari Kamis tanggal 20 Maret 2017).

b. Uang tunai sebesar Rp. 1.000.000.000,- (Satu milyar rupiah).


c. Uang tunai sebesar Rp. 3.000.000.000,- (tiga miliar rupiah) sebagai

pembayaran uang kerugian negara yang dititipkan oleh terdakwa

JOHANES LUKMAN LUKITO, B.Sc pada rekening penitipan

Kejaksaan Negeri Nias Selatan Nomor Rekening : 271.01.02.000784-

0 RPL 007 Kejari Teluk Dalam untuk PDT pada Bank Sumut Cabang

Teluk Dalam.

Barang bukti a, b dan c dikembalikan kepada terdakwa JOHANES LUKMAN LUKITO, B.Sc ;

c. 1. 15 (Lima belas) lembar minyak SPBU 14.228.335 PT. Duta Selatan

Cemerlang @ Rp. 20.000,- (Dua Puluh ribu rupiah)

2. 1 (satu) lembar kwitansi penerimaan uang oleh IKA dari Ibu IIN

tanggal 13 Juli 2015 sebesar Rp. 1.609.500,- (satu juta enam ratus

Sembilan ribu lima ratus rupiah) untuk pembayaran paket Gunung

Sitoli.

3. 9 (Sembilan) lembar Surat Tanda terima Cargo PT. Lion express

tanggal 13 Juli 2015 dengan pengirim Ibu IIN WIKANTO, alamat Jln.

Semangka GE 06 Solombaru-Sukoharjo dan penerima Proyek Water

Park Nias Up. Bp. HERDING/Bapak SAMSON, alamat. Saonigeho Km.

3 Teluk Dalam Nias Selatan.

Disita dari : SARJONO (sesuai berita acara penyitaan pada hari Jum’at tanggal 28 Oktober 2016).

d. A. 1 (satu) lembar Bilyet Giro Bank Central Asia KCU Thamrin Nomor :

CK 318392 tanggal 26 Februari 2015 senilai Rp. 5.395.600.000,- (lima

milyar tiga ratus delapan puluh lima juta enam ratus ribu rupiah).

B. 2 (dua) lembar Daftar hadir Kegiatan Pembangunan Nias Water Park

di Teluk dalam, Agenda Evaluasi & Presentasi, hari Senin tanggal 20

Oktober 2014, waktu 09.00 wib S/d Selesai.

PENGADILAN T

INGGI M

EDAN

PENGADILAN T

INGGI M

EDAN

PENGADILAN T

INGGI M

EDAN


H. 1 (satu) lembar daftar Hadir Kegiatan Pembangunan Nias Water park

di Teluk Dalam, Agenda Preconstruction Meeting (PCM), hari selasa

tanggal 11 November 2014, Waktu 02.00 Wib s/d Selesai.

Disita dari : YULIUS DAKHI (Sesuai berita acara Penyitaan pada hari jum’at tanggal 04 November 2016).

e. 1) SSP dan Slip setoran Bank BNI sebesar Rp 223.281.060,- (dua ratus dua

puluh tiga juta dua ratus delapan puluh satu ribu enam puluh rupiah);

2) SSP dan Slip setoran Bank BNI sebesar Rp 313.544.406,- (tiga ratus

tiga belas juta lima ratus empat puluh empat ribu empat ratus enam

rupiah);

3) Copy SSP dan Slip setoran Bank BNI sebesar Rp 489.600.000,-

(empat ratus delapan puluh sembilan juta enam ratus ribu rupiah);


enam belas juta sembilan ratus tujuh puluh sembilan ribu delapan

ratus delapan puluh delapan rupiah);

Disita dari : SARJONO (Sesuai berita acara penyitaan pada hari Rabu Tanggal 03 Agustus 2016)

f. - Slip setor Bank BNI ke Komalasarih sebesar Rp 194.489.796,- (seratus

sembilan puluh empat juta empat ratus delapan puluh sembilan ribu

tujuh ratus sembilan puluh enam rupiah);

- Slip setor Bank BNI ke Komalasarih sebesar Rp 70.000.000,- (tujuh

puluh juta rupiah rupiah);

- Slip setor Bank BNI ke Komalasarih sebesar Rp 87.885.000,-

(delapan puluh tujuh juta delapan ratus delapan puluh lima ribu

rupiah);

- Slip setor Bank BCA ke Komalasarih sebesar Rp 266.473.469,- (dua

ratus enam puluh enam juta empat ratus tujuh puluh tiga ribu empat

ratus enam puluh sembilan rupiah);

- Transfer internet banking BNI ke Komalasarih sebesar Rp

100.000.000,- (seratus juta rupiah);


(seratus lima puluh juta rupiah);


puluh lima juta rupiah);

PENGADILAN T

INGGI M

EDAN

PENGADILAN T

INGGI M

EDAN

PENGADILAN T

INGGI M

EDAN


- Slip setor Bank BCA ke Komalasarih sebesar Rp 150.000.000,-



(delapan puluh juta tiga ratus lima puluh dua ribu rupiah);


(empat puluh tujuh juta tujuh ratus sembilan puluh empat ribu lima

ratus rupiah);

- Slip setor Bank BNI ke Komalasarih sebesar Rp 2.515.500,- (dua

juta lima ratus lima belas ribu lima ratus rupiah);



- Buktiinternet banking Bank BNI ke Komalasarih sebesar Rp

15.772.016,- (lima belas juta tujuh ratus tujuh puluh dua ribu enam

belas rupiah);


juta rupiah);


(sepuluh juta rupiah);

- Slip setor Bank BNI ke Komalasarih sebesar Rp 56.386.141,- (lima

puluh enam juta tiga ratus delapan puluh enam ribu seratus empat

puluh satu rupiah);

- Slip setor Bank BRI sebesar Rp 34.500.000,- (tiga puluh empat juta

lima ratus ribu rupiah);

- Slip setor Bank BRI sebesar Rp 51.750.000,- (lima puluh satu juta

tujuh ratus lima puluh ribu rupiah);

- Slip transfer Bank BCA sebesar Rp 28.750.000,- (dua puluh delapan

juta tujuh ratus lima puluh ribu rupiah);

- Bukti transfer internet banking Bank BCA ke Miske Triana sebesar

Rp 20.000.000,- (dua puluh juta rupiah);


Rp 5.000.000,- (lima juta rupiah);

- Bukti transfer internet banking Bank BCA ke Petrus Freddy Cahyono

sebesar Rp 10.000.000,- (sepuluh juta rupiah);




Rp 10.000.000,- (sepuluh juta rupiah);

PENGADILAN T

INGGI M

EDAN

PENGADILAN T

INGGI M

EDAN

PENGADILAN T

INGGI M

EDAN












- Bukti setor BNI ke PT. Gunung Ciwung Wanara sebesar Rp

100.481.350,- (seratus juta empat ratus delapan puluh satu ribu tiga

ratus lima puluh rupiah);

- Bukti transfer internet banking Bank BCA ke Catharina Novianti

Halim sebesar Rp 25.000.000,- (dua puluh lima juta rupiah);

- Kwitansi asli dari PT. RMME ke PT. Almega Cipta Elok dan Bukti

transfer internet banking Bank BCA ke Catharina Novianti Halim

sebesar Rp 50.000.000,- (lima puluh juta rupiah);





Halim sebesar Rp 50.000.000,- (lima puluh juta rupiah);








ratus tujuh puluh lima juta rupiah);




(delapan puluh lima juta rupiah);

- Slip transfer ATM BCA ke Pengalaman Wau + Kwitansi Asli sebesar


PENGADILAN T

INGGI M

EDAN

PENGADILAN T

INGGI M

EDAN

PENGADILAN T

INGGI M

EDAN


- Slip transfer ATM BCA ke Pengalaman Wau sebesar Rp 1.638.000,-

(satu juta enam ratus tiga puluh delapan ribu rupiah);

- Slip setor Bank BRI ke Pengalaman Wau sebesar Rp 5.000.000,-

(lima juta rupiah);


(empat juta rupiah);

- Mutasi transaksi Bank ke Pengalaman Wau sebesar Rp 3.920.000,-

(tiga juta sembilan ratus dua puluh ribu rupiah);


(sebelas juta seratus ribu rupiah);

- Slip transfer Bank BCA ke Pengalaman Wau sebesar Rp

5.000.000,- (lima juta rupiah);


10.000.000,- (sepuluh juta rupiah);

- Slip setor Bank MANDIRI ke Herbert sebesar Rp 180.000.000,-

(seratus delapan puluh juta rupiah);

- Slip setor Bank BNI ke Halim Sang Putra sebesar Rp 50.000.000,-

(lima puluh juta rupiah);

- Slip setor Bank BII ke FRP. Trading SDN. BHD sebesar

27.319.500,- (dua puluh juta tiga ratus sembilan belas ribu lima ratus

rupiah);

- Slip Setor BNI Ke Komalasarih sebesar Rp 10.841.628,- (sepuluh

juta delapan ratus empat puluh satu ribu enam ratus dua puluh

delapan rupiah) tanggal 17 April 2015;

- Slip transfer Internet Banking Bank BCA sebesar 10.841.628,-

(sepuluh juta delapan ratus empat puluh satu ribu enam ratus dua

puluh delapan rupiah) tanggal 11 Mei 2015;

- Slip setor BNI Ke Komalasarih sebesar Rp 4.856.900,- (empat juta

delapan ratus lima puluh enam ribu sembilan ratus rupiah) tanggal

20 April 2015;

- Nota Asli Pembelian Tunai Material sebesar Rp 600.000,- (enam

ratus ribu rupiah);

- Slip setor BNI Ke Komalasarih sebesar Rp 47.247.500,- (empat

puluh tujuh juta dua ratus empat puluh tujuh ribu lima ratus rupiah);


puluh tujuh juta dua ratus lima puluh dua ribu lima ratus rupiah);

PENGADILAN T

INGGI M

EDAN

PENGADILAN T

INGGI M

EDAN

PENGADILAN T

INGGI M

EDAN


- Bukti transfer Internet Banking Bank BCA Ke Lukimin Robinah

sebesar Rp 9.060.000,- (sembilan juta enam puluh ribu rupiah);

- Bukti transfer Internet Banking Bank BCA Ke Sugiarto sebesar Rp

4.062.000,- (empat juta enam puluh dua ribu rupiah);

- Slip setor BNI Ke Komalasarih sebesar Rp 450.000,- (empat ratus

lima puluh ribu rupiah);

- Slip setor Bank MANDIRI Ke Wijaya Karya Beton sebesar Rp

10.612.800,- (sepuluh juta enam ratus dua belas ribu delapan ratus

rupiah);

- setor Bank MANDIRI Ke Wijaya Karya Beton sebesar Rp


rupiah);

- Slip setor Bank BNI Ke Komalasarih sebesar Rp 2.821.000,- (dua

juta delapan ratus dua puluh satu ribu rupiah);

- Slip setor BRI Ke Hasanulani Waw sebesar Rp 13.960.000,- (tiga

belas juta sembilan ratus enam puluh ribu rupiah);

- Slip setor BNI Ke Komalasarih sebesar Rp 3.352.000,- (tiga juta tiga

ratus lima puluh dua ribu rupiah);

- Slip setor BNI Ke Komalasarih sebesar Rp 6.300.000,- (enam juta

tiga ratus ribu rupiah);

- Nota pembelian tunai sebesar Rp 2.725.776,- (dua juta tujuh ratus

dua puluh lima ribu tujuh ratus tujuh puluh enam rupiah);

- Slip setor BNI Ke Komalasarih sebesar Rp 9.507.000,- (sembilan

juta lima ratus tujuh ribu rupiah) tanggal 26 Oktober 2015;

- Slip setor Bank BNI Ke Komalasarih sebesar Rp 9.502.000,-

(sembilan juta lima ratus dua ribu rupiah) tanggal 2 Nopember 2015;

- Bukti setor Bank BCA Ke Kusnadi sebesar Rp 5.000.000,- (lima juta

rupiah);

- Slip setor Bank BNI Ke Komalasarih sebesar Rp 5.875.000,- (lima

juta delapan ratus tujuh puluh lima ribu rupiah);



- Nota pembelian tunai Sika Well dan ongkos kirim ke Nias via Lion

Cargo sebesar Rp 5.150.000,- (lima juta seratus lima puluh ribu

rupiah);

PENGADILAN T

INGGI M

EDAN

PENGADILAN T

INGGI M

EDAN

PENGADILAN T

INGGI M

EDAN


- Bukti setor Bank BCA ke Budhi Hartono sebesar Rp 14.994.800,-

(empat belas juta sembilan ratus sembilan puluh empat ribu delapan

ratus rupiah);

- Slip setor Bank BRI ke Hendra Tutury Simanungkalit sebesar Rp

2.400.000,- (dua juta empat ratus ribu rupiah);


(sepuluh juta tiga ratus lima puluh empat ribu enam puluh dua

rupiah) tanggal 20 April 2015;

- Bukti transfer Internet Banking Bank BCA ke Rekeng Nomor :

020.111.146.4 sebesar Rp 25.015.000,- (dua puluh lima juta lima

belas ribu rupiah);


(empat belas juta enam ratus enam puluh ribu Sembilan ratus empat

puluh enam rupiah) tanggal tanggal 17 April 2015;

- Bukti setor Bank BRI ke Immer Lasidos Silitonga sebesar Rp

4.900.000,- (empat juta sembilan ratus ribu rupiah);

- Kwitansi pembayaran sebesar Rp 8.000.000,- (delapan juta rupiah);

- Bukti Transfer Internet Banking Bank BCA ke Andreas Handoko

untuk pembelian Printer sebesar Rp 2.650.000,- (dua juta enam

ratus lima puluh ribu rupiah);

- Nota pembelian tunai Kamera sebesar Rp 1.050.000,- (satu juta


- Kwitansi pembayaran tunai sewa motor sebesar Rp 1.000.000,-

(satu juta rupiah);

- Bukti Transfer Internet Banking ke Catharina Novianti Halim dan

Kwitansi pembayaran ongkos truk Semarang – Nias sebesar Rp

35.000.000,- (tiga puluh lima juta rupiah);

- Slip setor Bank BNI ke Komalasarih untuk biaya angkut tiang

pancang sebesar Rp 12.750.000,- (dua belas juta tujuh ratus lima

puluh ribu rupiah);

- Slip setor Bank BNI ke Yulius Dakhi untuk Operasional Alat Berat

sebesar Rp 11.250.000,- (sebelas juta dua ratus lima puluh ribu

rupiah);

- Slip setor Bank BNI ke Komalasarih untuk biaya angkut barang ke

proyek sebesar Rp 450.000,- (empat ratus lima puluh ribu rupiah);

- Nota dari UD. Hanoko untuk pembelian paku sebesar Rp 45.000,-

(empat puluh lima ribu rupiah);

PENGADILAN T

INGGI M

EDAN

PENGADILAN T

INGGI M

EDAN

PENGADILAN T

INGGI M

EDAN


- Nota dari Toko Fe untuk pembelian Sika sebesar Rp 2.100.000,-

(dua juta seratus ribu rupiah);

- Nota dari Toko Jeumpa Jaya Jakarta untuk pembelian Lem Jepang

sebesar Rp 1.870.000,- (satu juta delapan ratus tujuh puluh ribu

rupiah);

- Nota dari Toko Kenari Jakarta untuk pembelian Lem Jepang

sebesar Rp 870.000,- (delapan ratus tujuh puluh ribu rupiah);

- Nota dari Toko Bintang Terang Jakarta untuk pembelian Lem

Jepang sebesar Rp 4.250.000,- (empat juta dua ratus lima puluh

ribu rupiah);


sebesar Rp 17.000,- (tujuh belas ribu rupiah);

- Nota pembayaran fotocopy, ATK Rp 25.500,- (dua puluh lima ribu

lima ratus rupiah);

- Nota pembayaran fotocopy Rp 25.500,- (dua puluh lima ribu lima

ratus rupiah);

- Nota pembayaran Anak Silinder Rp 40.000,- (empat puluh ribu

rupiah);

- Nota pembayaran Mata Gergaji Besi Rp 30.000,- (tiga puluh ribu

rupiah);

- Nota pembayaran Keamanan Proyek Okt '15 Rp 1.500.000,- (satu

juta lima ratus ribu rupiah);





- Nota pembayaran Tenaga Harian Proyek Periode Tgl. 16-21 Nop’

2015 Rp 765.000,- (tujuh ratus enam puluh lima ribu rupiah);









PENGADILAN T

INGGI M

EDAN

PENGADILAN T

INGGI M

EDAN

PENGADILAN T

INGGI M

EDAN


- Nota pembayaran Listrik Proyek Rp 102.500,- (seratus dua ribu lima

ratus rupiah);

- Nota pembayaran Materai, Kwitansi Rp 22.000,- (dua puluh dua ribu

rupiah);

- Nota pembayaran Helm Rp 238.000,- (dua ratus tiga puluh delapan

ribu rupiah);

- Nota pembayaran Service Motor Rp 180.000,- (seratus delapan puluh

ribu rupiah);

- Nota pembayaran Bensin bulan Oktober '15 Rp 300.000,- (tiga ratus

ribu rupiah);

- Nota pembayaran Ban Dalam Rp 40.000,- (empat puluh ribu rupiah);

- Nota pembayaran Sewa Rumah 30-10-15 s.d 30-04-16 Rp


- Nota pembayaran Pahat, Martil Rp 55.000,- (lima puluh lima ribu

rupiah);

- Nota pembayaran Kaso Rp 108.000,- (seratus delapan ribu rupiah);

- Nota pembayaran Harian Pipa Rp 85.000,- (delapan puluh lima ribu

rupiah);

- Nota pembayaran Papan Styrofom, Lakban Rp 115.000,- (seratus

lima belas ribu rupiah);

- Nota pembayaran Kwitansi Rp 3.000,- (tiga ribu rupiah);

- Nota pembayaran Senter Rp 200.000,- (dua ratus ribu rupiah);

- Nota pembayaran Kertas Rp 76.000,- (tujuh puluh enam ribu rupiah);

- Nota pembayaran Tenaga Harian Proyek Periode Tgl. 12-17 Okt’














PENGADILAN T

INGGI M

EDAN

PENGADILAN T

INGGI M

EDAN

PENGADILAN T

INGGI M

EDAN



2015 Rp 765.000 (tujuh ratus enam puluh lima ribu rupiah);







- Nota pembayaran Bensin Sept '15 Rp 310.000,- (tiga ratus sepuluh

ribu rupiah);

- Nota pembayaran Keamanan Proyek Sept '15 Rp 1.500.000,- (satu






- Nota pembayaran Tenaga Harian Proyek Periode Tgl. 7-12 Sept' 15

Rp 765.000,- (tujuh ratus enam puluh lima ribu rupiah);













- Nota pembayaran Tenaga Harian Proyek Periode Tgl. 31 Agst - 05

Sept' 15 Rp 765.000,- (tujuh ratus enam puluh lima ribu rupiah);





PENGADILAN T

INGGI M

EDAN

PENGADILAN T

INGGI M

EDAN

PENGADILAN T

INGGI M

EDAN




















- Nota pembayaran Service Motor Rp 855.000,- (delapan ratus lima

puluh lima ribu rupiah);

- Nota pembayaran Bensin Rp 43.000,- (empat puluh tiga ribu rupiah);

- Nota pembayaran Gembok Rp 20.000,- (dua puluh ribu rupiah);


ratus rupiah);

- Nota pembayaran ATK Rp 16.000,- (enam belas ribu rupiah);

- Nota pembayaran Bensin Rp 50.000,- (lima puluh ribu rupiah);

- Nota pembayaran makan siang Staf Rp 69.000,- (enam puluh

sembilan ribu rupiah);

- Nota pembayaran makan siang Staf Rp 79.000,- (tujuh puluh


- Nota pembayaran Batre Rp 20.000,- (dua puluh ribu rupiah);

- Nota pembayaran Mouse Rp 60.000,- (enam puluh ribu rupiah);

- Nota pembayaran Mata Gergaji Rp 26.000,- (dua puluh enam ribu

rupiah);

- Nota pembayaran Sepatu Boot Rp 105.000,- (seratus lima ribu

rupiah);

- Nota pembayaran ATK Rp 63.000,- (enam puluh tiga ribu rupiah);

PENGADILAN T

INGGI M

EDAN

PENGADILAN T

INGGI M

EDAN

PENGADILAN T

INGGI M

EDAN


- Nota pembayaran biaya pengiriman barang Rp 300.000,- (tiga ratus

ribu rupiah);

- Nota pembayaran Lampu Rp 200.000,- (dua ratus ribu rupiah);

- Nota pembayaran ATK Rp 40.000,- (empat puluh ribu rupiah);

- Nota pembayaran biaya angkut Rp 300.000,- (tiga ratus ribu rupiah);

- Nota pembayaran ATK Rp 13.000,- (tiga belas ribu rupiah);

- Nota pembayaran Pulsa Modem Rp 152.000,- (seratus lima puluh

dua ribu rupiah);

- Nota pembayaran Materai Rp 6.000,- (enam ribu rupiah);

- Nota pembayaran biaya packing printer Rp 50.000,- (lima puluh ribu

rupiah);

- Nota pembayaran bensin Rp 20.000,- (dua puluh ribu rupiah);

- Nota pembayaran tenaga harian Rp 510.000,- (lima ratus sepuluh

ribu rupiah);


ribu rupiah);

- Nota pembayaran upah tenaga Periode Tgl. 9-14 Feb’ 15 Rp

500.000,- (lima ratus ribu rupiah);





- Nota pembayaran Sewa kendaraan Tgl. 7-8 Feb’ 15 Rp 180.000,-

(seratus delapan puluh ribu rupiah);

- Nota pembayaran titip barang Rp 500.000,- (lima ratus ribu rupiah);






- Nota pembayaran Listrik Mess Rp 100.000,- (seratus ribu rupiah);

- Nota tiket atas nama RIDWAN sebesar Rp 2.643.000,- (dua juta

enam ratus empat puluh tiga ribu rupiah);

- Nota tiket atas nama SUNARTO sebesar Rp 1.326.000,- (satu juta

tiga ratus dua puluh enam ribu rupiah);

PENGADILAN T

INGGI M

EDAN

PENGADILAN T

INGGI M

EDAN

PENGADILAN T

INGGI M

EDAN


- Nota tiket atas nama JOHANES sebesar Rp 3.224.000,- (tiga juta dua

ratus dua puluh empat ribu rupiah);

- Nota tiket atas nama NANA, APRIANTO sebesar Rp 2.370.000,- (dua

juta tiga ratus tujuh puluh ribu rupiah);

- Nota tiket atas nama RIDWAN, ABED, NANA, APRIANTO, AHMAD

sebesar Rp 12.507.000,- (dua belas juta lima ratus tujuh ribu rupiah);

- Nota tiket atas nama ALEX sebesar Rp 2.208.000,- (dua juta dua

ratus delapan ribu rupiah);


sembilan ratus empat puluh sembilan ribu rupiah);

- Nota tiket atas nama ABED sebesar Rp 4.015.000,- (empat juta lima

belas ribu rupiah);

- Nota tiket atas nama ABED, GUNTORO, JOHANES, PRAMONO

sebesar Rp 17.553.000,- (tujuh belas juta lima ratus lima puluh tiga

ribu rupiah);

- Nota tiket atas nama SUNARTO, AZIS, HERDINING sebesar Rp

5.486.000,- (lima juta empat ratus delapan puluh enam ribu rupiah);

- Nota tiket atas nama ABED sebesar Rp 1.277.000,- (satu juta dua

ratus tujuh puluh tujuh ribu rupiah);

- Nota tiket atas nama RANGGA, SOLIHIN, HERDINING, ALEX

sebesar Rp 7.030.000,- (tujuh juta tiga puluh ribu rupiah);

- Nota tiket atas nama HERDINING sebesar Rp 1.370.000,- (satu juta

tiga ratus tujuh puluh ribu rupiah);

- Nota tiket atas nama JOHANES sebesar Rp 2.025.000,- (dua juta dua


- Nota tiket atas nama JOHANES, MAX sebesar Rp 5.525.000,- (lima

juta lima ratus dua puluh lima ribu rupiah);

- Nota tiket atas nama JOHANES sebesar Rp 4.326.000,- (empat juta


- Nota tiket atas nama SUNARTO, SOLIHIN sebesar Rp 3.526.000,-

(tiga juta lima ratus dua puluh enam ribu rupiah);

- Nota tiket atas nama JOHANES sebesar Rp 3.037.200,- (tiga juta tiga

puluh tujuh ribu dua ratus rupiah);

- Nota tiket atas nama SOLIHIN sebesar Rp 1.077.000,- (satu juta tujuh

puluh tujuh ribu rupiah);

- Nota tiket atas nama SOLIHIN sebesar Rp 1.253.000,- (satu juta dua

ratus lima puluh tiga ribu rupiah).

PENGADILAN T

INGGI M

EDAN

PENGADILAN T

INGGI M

EDAN

PENGADILAN T

INGGI M

EDAN


Disita dari : SARJONO (sesuai berita acara penyitaan pada hari Jumat tanggal 03 Agustus 2016).

g. 1 (satu) examplar Daftar Harga Upah Tenaga Kerja dan Daftar Harga

Bahan/Material Pekerjaan WTR Nias Selatan; Disita dari : YOGI SULAEMAN, SE (Sesuai berita acara penyitaan pada hari Kamis tanggal 21 Juli 2016).

h. A. 1 (satu) examplar Surat Pengajuan Kas RMME Nomor 95/PK-

RM/NIAS/VIII/15 tanggal 03 Agustus 2015 sebesar Rp. 10.500.000,00

(Sepuluh Juta Lima Ratus Ribu Rupiah) dengan lampiran Kwitansi

dari PT. Rejo Megah Makmur Enginering kepada PENGALAMAN

WAU untuk pembayaran DP (Panjar) pekerjaan Pillecup Tower

Waterpark tanggal 03 Agustus 2015;

B. 1 (satu) examplar Surat Pengajuan Kas RMME Nomor 100/PK-

RM/NIAS/VIII/15 tanggal 07 Agustus 2015 Berikut Lampiran Slip

Penyetoran ke Rekening Nomor : 3832-01-025782-53-8 atas nama

PENGALAMAN WAU sebesar Rp 8.000.000,00 (Delapan Juta

Rupiah) dan Kwitansi dari PT. Rejo Megah Makmur Enginering

kepada PENGALAMAN WAU untuk pembayaran pertama pekerjaan

Pillecup Tower Waterpark tanggal 07 Agustus 2015;

C. 1 (satu) examplar Surat Pengajuan Kas RMME Nomor 102/PK-


Transfer dari PT. Bank BCA ke Rekening BRI Nomor : 3832-01-

025782-53-8 atas nama PENGALAMAN WAU sebesar Rp

10.000.000,00 (Sepuluh Juta Rupiah) dan Kwitansi dari PT. Rejo

Megah Makmur Enginering kepada PENGALAMAN WAU untuk

pembayaran kedua pekerjaan Pillecup Tower Waterpark;

D. 1 (satu) examplar Surat Pengajuan Kas RMME Proyek Nias Nomor

Bukti : PK-NIAS/27/08/114 tanggal 27 Agustus 2015 sebesar Rp

6.500.000,00 dengan Lampiran Fotocopi Tanda Bukti Penyetoran ke

Rekening BRI Nomor : 3832-01-025782-53-8 atas nama

PENGALAMAN WAU sebesar Rp 5.000.000,00 (Lima Juta Rupiah)

dan Kwitansi Penerimaan dari PT. Rejo Megah Makmur Enginering

kepada PENGALAMAN WAU untuk pembayaran keempat pekerjaan

Pillecup Tower Waterpark tanggal 25 Agustus 2015 sebesar Rp

5.000.000,00 9Lima Juta Rupiah);

PENGADILAN T

INGGI M

EDAN

PENGADILAN T

INGGI M

EDAN

PENGADILAN T

INGGI M

EDAN


E. 1 (satu) lembar asli Formulir Kiriman Uang Bank BNI tanggal 02

Desember 2014 ditransfer sebesar Myr 54144 ke rekening penerima

SIEW WEI YAW, alamat penerima 46000 Petaling Jaya Selangor

Darul Ehsan Malaysia nomor rekening : 03000034169, HONG

LEONG BANK, pengirim PT. Rejo Megah Makmur Engineering;

F. 1 (satu) lembar asli Formulir Kiriman Uang Bank BNI tanggal 27

Maret 2015 ditransfer sebesar RM 132.756 ke rekening penerima

Frp.Tradingsdn.BHD dengan nomor rekening : 03000054163, alamat

penerima No. 80482 Jalan Ohman ¼ 46000 Petaling Jaya Selangor

Darul Ehsan Malaysia pengirim PT. Rejo Megah Makmur

Engineering;

G. 1 (satu) lembar asli Formulir Kiriman Uang Bank BNI tanggal 27

Maret 2015 sebesar RM 30.000 ke rekening penerima SIEW WEI

YAW, alamat penerima No. 80f82 46000 Petaling Jaya Selangor

Darul Ehsan Malaysia nomor rekening : 03000034169, HONG

LEONG BANK pengirim PT. Rejo Megah Makmur Engineering.

H. 1 (satu) lembar asli Formulir Kiriman Uang Bank BNI tanggal 12

Agustus 2015 ditrasfer sebagai MYR 7600 atau senilai Rp.

27.739.800,- ke rekening penerima Frp. Tradingsdn. BHD dengan

nomor rekening : 03000054163, alamat penerima No. 80482 jalan

Ohman ¼ 46000 Peteling Jaya Selangor Darul Ehsan Malaysia

Pengirim PT. Rejo Megah Makmur Engineering. Disita dari : SARJONO (sesuai berita acara penyitaan pada hari Jumat tanggal 22 Juli 2016).

i. a. 1 (satu) examplar Surat Perjanjian Kontrak Kerja (SPKK) Pekerjaan

Pembangunan Water Park Nomor : 05/SPK-RMME/III/15 tanggal 16

Maret 2015 antara JOHANES L. LUKITO dengan YUDI LEATEMIA;

b.1 (satu) examplar Surat Perjanjian Kontrak Kerja (SPKK) Pekerjaan

Pembangunan Water Park Nomor : 19/SPK-RMME/VI/15 tanggal 30

Juni 2015 antara PT. Rejo Megah Makmur Engineering dengan YUDI

LEATEMIA;

b. 1 (satu) examplar Surat Perjanjian Kontrak Kerja

(SPKK) Pekerjaan Pembangunan Water Park Nomor :

220/SPK-RMME/VI/15 tanggal 27 Agustus 2015 antara

PT. Rejo Megah Makmur Engineering dengan YUDI

LEATEMIA;

PENGADILAN T

INGGI M

EDAN

PENGADILAN T

INGGI M

EDAN

PENGADILAN T

INGGI M

EDAN


Disita dari : YUDI LEATEMIA, ST Als SAMSON (Sesuai berita acara penyitaan pada hari Kamis tanggal 23 Juni 2016).

j. - 1 (satu) set dokumen gambar Siteplan IDEA Park 160615 skematic design

yang dikeluarkan oleh PT. Rejo Megah Makmur Engineering untuk

pembangunan Nias Water Park.

- 1 (satu) set dokumen gambar Construction Drawing For Kiddy Pool Nias

Water Park yang dikeluarkan oleh PT Rejo Megah Makmur Engineering.

- (satu) setasli Surat Perjanjian Kontrak (SPK) pekerjaan pembangunan Nias

Water Park milik PT. Bumi Nisel Cerlang Nomor : 03/BNC-

SPK.WP/X/2014, tanggal 22 Otkober 2014 antara PT. Bumi Nisel Cerlang

dengan PT Rejo Megah Makmur Engineering;

- 1 (satu) lembar foto copy hasil scan formulir setoran rekening Bank BNI

No.575 8609989 atas nama PT. Rejo Megah Makmur Engineering senilai

Rp 2.885.600.000,- dan penyetoran ke rekening yang sama Bank BNI


Rp 2.500.000.000,-

- 2 (dua) lembar foto copy hasil scan Cek Bank BNI Nomor : CM680199

senilai Rp 897.600.000,- tanggal 11 September 2015 dan Nomor : CQ

818802 senilai Rp 1.795.200.000,- tanggal 01 Oktober 2015;

- 1 (satu) lembar foto copy hasil scan Bilyet Giro No.B0958326 senilai Rp

1.175.040.000,- dan Bilyet Giro No.B0958327 senilai Rp 1.175.0040.000,-

dan Bilyet Giro No. B0958328 senilai Rp 1.175.040.000,- ;

- 1 (satu) lembar foto copy cek Bank BNI No. CM 678650 senilai Rp

3.590.400.000,- tanggal 26 Maret 2015;

- 4 (empat) lembar rekening koran Bank BNI Nomor Rekening :0272072768

an. PT. BUMI NISEL CERLANG periode tahun 2014-2015;

- 3 (tiga) lembar proposal penawaran harga proyek pembangunan Nias Water

Park Teluk Dalam - Nias Selatan Sumatera Utara;

- 4 (empat) lembar rekapitulasi harga penawaran proyek pembangunan Nias

Water Park Teluk Dalam - Nias Selatan Sumatera Utara;

- 2 (dua) lembar Rencana Kegiatan (RKA) tahun buku 2014 yang

ditandatangani oleh Direktur ARISMAN ZAGOTO dan ALADIN BULOLO

tanggal 01 Pebruari 2014;

- 2 (dua) lembar Rencana Kegiatan & Anggaran Perubahan (RKA-P) tahun

buku 2014 yang ditandatangani oleh Direktur YULIUS DAKHI tanggal 20

Agustus 2014;

- 3 (tiga) lembar Absensi Peserta Rapat dan Notulen Rapat tanggal 05

Nopember 2015 antara PT. Rejo Megah Makmur Engineering dengan PT.

Bumi Nisel Cerlang.

PENGADILAN T

INGGI M

EDAN

PENGADILAN T

INGGI M

EDAN

PENGADILAN T

INGGI M

EDAN


Disita dari : YULIUS DAKHI (Sesuai berita acara penyitaan pada hari Kamis tanggal 14 Juli 2016).

k. 1. 1 (satu) examplar surat PT. Bumi Nisel Cerlang Nomor : 11/BNC-

NS/VII/2015 tanggal 09 Juli 2015 perihal Permohonan Pencairan dan

Pemindahbukuan Dana BUMD TA. 2015 dari Rekening Pemda ke

Rekening PT. Bumi Nisel Cerlang;

2. 1 (satu) lembar surat Dinas Pendapatan, Pengelolaan Keuangan Dan

Aset Daerah Kabupaten Nias Selatan Nomor : 900/032-

PPKD/DP2KAD/2015 tanggal 09 Juli 2015 perihal Permohonan

Penerbitan SP2D;

3. 1 (satu) lembar Surat Perintah Membayar (SPM) Nomor :

900/032/PPKD/2015 tanggal 09 Juli 2015;

4. 1 (satu) lembar Surat Pernyataan Tanggung Jawab Belanja Nomor :

900/032/SPTJB-PPKD/2015 tanggal 09 Juli 2015;

5. 1 (satu) lembar Surat Pernyataan Tanggung Jawab Mutlak tanggal 09 Juli

2015 yang ditanda tangani oleh RUADAT HARITA, SE selaku Pengguna

Anggaran PPKD Kabupaten Nias Selatan;

6. 1 (satu) lembar Surat Permintaan Pembayaran Langsung Belanja

Pengeluaran PPKD Nomor : 900/032/PPKD/2015 tanggal 09 Juli 2015;

7. 1 (satu) lembar Daftar Nominatif Penerima Penyertaan Modal BUMD tanggal

09 Juli 2015;

8. 1 (satu) lembar Buku Rincian Obyek Belanja Bendahara Pengeluaran PPKD

tanggal 09 Juli 2015;

9. 1 (satu) lembar Tanda Pembayaran;

10. 1 (satu) lembar Daftar Realisasi Belanja Atas SPM No : 900/ /PPKD/2015


11. 1 (satu) lembar Pakta Integritas tanggal 09 Juli 2015 yang ditanda tangani

oleh YULIUS DAKHI Direktur Badan Usaha Milik Daerah (BUMD) PT. Bumi

Nisel Cerlang;


2015 yang ditanda tangani oleh YULIUS DAKHI Direktur Badan Usaha Milik

Daerah (BUMD) PT. Bumi Nisel Cerlang;

13. 1 (satu) lembar Surat Pernyataan Tanggung Jawab Penyertaan Modal Pada

BUMD PT. Bumi Nisel Cerlang tanpa tanggal bulan Juli 2015 yang ditanda

tangani oleh YULIUS DAKHI Direktur BUMD.

Disita dari : NOVENTINUS BALI (Sesuai berita acara penyitaan pada hari Senin tanggal 06 Juni 2016).

PENGADILAN T

INGGI M

EDAN

PENGADILAN T

INGGI M

EDAN

PENGADILAN T

INGGI M

EDAN


l. a. 1 (satu) examplar Dokumen kontrak Nomor : 03/BNC-SPK.WP/X/2014, tanggal

22 Oktober 2014 antara PT Bumi Nisel Cerlang dengan PT Rejo Megah

Makmur Enginering ditandatangani oleh YULIUS DAKHI selaku Pihak

Pertama dan JOHANES LUKMAN LUKITO selaku Pihak Kedua;

b. 1 (satu) examplar Rekening Koran Bank BNI No Rek : 5758609989 atas

nama PT Rejo Megah Makmur Engineering transaksi periode 01 Juli 2014

s.d 31 Januari 2016;

c. 3 (tiga) lembar surat FRP Trading SDN BHD Packing List 1 Seal

No:PMI325074,Packing List 2 Seal No.PM 1325115 dan Invoice No: 011228


d. 1 (satu) lembar fotokopi surat Letter Of Invitation Nomor :01/BNC-

DIR/UND/X/2014 dari PT. Bumi Nisel Cerlang ditujukan kepada PT Rejo

Megah Makmur Engineering perihal Request For Proposal Pekerjaan

Desain dan Pembangunan Nias Waterpark berikut lampiran dokumen

request for proposal;

e. 1 (satu) examplar fotokopi Penawaran Harga Nias Waterpark Proposal

No:21/PNWR-RMME/IX/2014 tanggal 13 Oktober 2014 ditandatanani oleh

JOHANES L. LUKITO;

f. 1 (satu) lembar fotokopi surat penunjukan penyedia barang Nomor :

01/SPPJ-DIR/BNC/2014 tanggal 21 Oktober 2014 perihal Penunjukan

Penyedia Barang / Jasa untuk pekerjaan pembangunan Nias Waterpark di

Teluk Dalam Kab. Nias Selatan ditandatangani oleh YULIUS DAKHI selaku

Direktur PT. Bumi Nisel Cerlang;

g. 1 (satu) examplar fotokopi Akta Berita Acara PT Rejo Megah Makmur

Engineering Nomor : 14 tanggal 28 Juli 2008 dibuat dihadapan Notaris

LIANY DEWI SANJOTO selaku Notaris di Semarang;

h. 1 (satu) examplar fotokopi Surat Perjanjian Kontrak Kerja (SPKK) Pekerjaan

Pembangunan Waterpark Nomor : 05/SPK-RMME/III/15 antara JOHANES L

LUKITO dengan YUDI LEATEMIA tanggal 16 Maret 2015;

i. 1 (satu) examplar fotokopi Surat Perjanjian Kontrak Kerja (SPKK) Pekerjaan

Pembangunan Waterpark Nomor : 19/SPK-RMME/VI/15 antara PT. REJO

MEGAH MAKMUR ENGINEERING dengan YUDI LEATEMIA tanggal 30

Juni 2015;

j. 1 (satu) examplar fotokopi Surat Perjanjian Kontrak Kerja (SPKK) Pekerjaan

Pembangunan Waterpark Nomor : 20/SPK-RMME/VIII/15 antara PT. REJO

PENGADILAN T

INGGI M

EDAN

PENGADILAN T

INGGI M

EDAN

PENGADILAN T

INGGI M

EDAN


MEGAH MAKMUR ENGINEERING dengan MURNI TELAUMBANUA

tanggal 03 Agustus 2015 berikut lampiran kwitansi Dp Rp 10.500.000,-;

k. 1 (satu) set fotokopi invoice termin - I Nomor : 05/RMINV/X/14, tanggal 22

Oktober 2014 proyek Nias Waterpark sebesar Rp 5.385.600.000,- berikut

lampirannya;

l. 1 (satu) set fotokopi invoice termin - II Nomor : 01/RMINV/II/15, tanggal 09

Pebruari 2015 proyek Nias Waterpark sebesar Rp 3.590.400.000,- berikut

lampirannya;

m. 1 (satu) set fotokopi invoice termin - III Nomor : 02/RMINV/V/15, tanggal 20

Mei 2015 proyek Nias Waterpark sebesar Rp 3.590.400.000,- berikut

lampirannya;

n. 1 (satu) set fotokopi invoice termin - IV Nomor : 03/RMINV/VIII/15, tanggal

01 September 2015 proyek Nias Waterpark sebesar Rp 1.795.200.000,-

berikut lampirannya;

o. 1 (satu) set fotokopi invoice termin - V Nomor : 04/RMINV/VIII/15, tanggal

01 September 2015 proyek Nias Waterpark sebesar Rp 897.600.000,-

berikut lampirannya.

Disita dari : JOHANES LUKMAN LUKITO, B.Sc (Sesuai berita acara penyitaan pada hari Rabu tanggal 01 Juni 2016).

m. 1) 1 (satu) set fotokopi Peraturan Daerah Kabupaten Nias Selatan Nomor : 11

Tahun 2012 tanggal 26 Juni 2012 Tentang Pembentukan Perseroan

Terbatas Bumi Nisel Cerlang Kabupaten Nias Selatan ditanda tangani oleh

IDEALISMAN DACHI selaku Bupati Nias Selatan;

a. 1 (satu) set fotokopi Akte Pendirian PT. Bumi Nisel Cerlang Nomor :

250 tanggal 30 Juni 2012 dibuat dihadapan BINSAR

SIMANJUNTAK, SH Notaris di Medan;

b. 1 (satu) set fotokopi dokumen Salinan Penegasan Keputusan Rapat

Umum Pemegang Saham Luar Biasa PT. Bumi Nisel Cerlang

Nomor : 55 tanggal 21 Agustus 2014 dibuat dihadapan ADE

YULIANTY, SH. Mkn Notaris di Medan;

c. 2 (dua) lembar fotokopi surat Keputusan Direksi PT. Bumi Nisel

Cerlang Nomor : 01/BNC-DIR/SK.NWP/IX/2014 tanggal 14

September 2014 Tentang Pengangkatan Panitia Pengadaan

PENGADILAN T

INGGI M

EDAN

PENGADILAN T

INGGI M

EDAN

PENGADILAN T

INGGI M

EDAN


Barang/Jasa Pembangunan Nias Water park Pada PT. Bumi Nisel

Cerlang Kabupaten Nias Selatan Tahun Anggaran 2014;

d. 1 (satu) lembar foto copy surat PT. Bumi Nisel Cerlang Nomor :

27/BNC-DIR/XII/2015 tanggal 17 Desember 2015 tentang

Pemutusan Kontrak Pekerjaan Nias Water Park;

e. 1 (satu) lembar fotokopi surat PT. Bumi Nisel Cerlang Nomor :

04/BNC-DIR/III/2016 tanggal 08 Maret 2016 tentang Pengenaan

Sanksi Penalti sebesar 1 (satu) permil dari Nilai Proyek;

f. 3 (tiga) lembar fotokopi surat berupa Surat Peringatan I Nomor :

05/BNC-DIR/IV/2016 tanggal 21 April 2016, Surat Peringatan II

Nomor : 07/BNC-DIR/V/2016 tanggal 02 Mei 2016 dan Surat

Peringatan III Nomor : 11/BNC-DIR/V/2016 tanggal 19 Mei 2016.

Disita dari : YULIUS DAKHI (Sesuai berita acara penyitaan pada hari Senin tanggal 06 Juni 2016)

Barang bukti c sampai dengan m terlampir dalam berkas perkara. 2. Menetapkan agar terdakwa JOHANES LUKMAN LUKITO,

B.Sc dibebani biaya perkara sebesar Rp. 5.000,- (lima ribu

rupiah);

Menimbang, bahwa Pengadilan Tindak Pidana Korupsi pada Pengadilan

Negeri Medan telah menjatuhkan putusan Nomor 50/Pid.Sus-TPK/2017PN Mdn

tanggal 14 Desember 2017 yang amar putusannya sebagai berikut :

Menyatakan Terdakwa JOHANES LUKMAN LUKITO,BSc. tersebut di atas

tidak terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana

sebagaimana didakwakan dalam Dakwaan Primair ;

Membebaskan Terdakwa oleh karena itu dari Dakwaan Primair tersebut ;

Menyatakan Terdakwa JOHANES LUKMAN LUKITO,BSc. tersebut telah

terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana

“korupsi yang dilakukan secara bersama - sama” sebagaimana dalam

Dakwaan Subsidair;

Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa JOHANES LUKMAN LUKITO,BSc oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun dan denda

sebesar Rp. 50.000.000.- (lima puluh juta rupiah) dengan ketentuan jika

denda tidak dibayar harus diganti dengan pidana kurungan selama 2 (dua)

bulan;

Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan

seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;

PENGADILAN T

INGGI M

EDAN

PENGADILAN T

INGGI M

EDAN

PENGADILAN T

INGGI M

EDAN


Menetapkan barang bukti berupa : a. Uang tunai sebesar Rp. 500.000.000,- (Lima ratus juta rupiah).


b. Uang tunai sebesar Rp. 1.000.000.000,00 (Satu milyar rupiah); Disita dari : JOHANES LUKMAN LUKITO, B.Sc (sesuai berita acara penyitaan pada hari Kamis tanggal 02 Maret 2017);

c. Uang tunai sebesar Rp. 3.000.000.000,- (tiga miliar rupiah) sebagai


JOHANES LUKMAN LUKITO, B.Sc pada rekening penitipan Kejaksaan

Negeri Nias Selatan Nomor Rekening : 271.01.02.000784-0 RPL 007

Kejari Teluk Dalam untuk PDT pada Bank Sumut Cabang Teluk Dalam;

Barang bukti a, b dan c dikembalikan kepada terdakwa JOHANES LUKMAN LUKITO, B.Sc.;

d. 1. 15 (Lima belas) lembar minyak SPBU 14.228.335 PT. Duta Selatan

Cemerlang @ Rp. 20.000,- (Dua Puluh ribu rupiah)




Sitoli.




Park Nias Up. Bp. HERDING/Bapak SAMSON, alamat. Saonigeho

Km. 3 Teluk Dalam Nias Selatan.


e. A. 1 (satu) lembar Bilyet Giro Bank Central Asia KCU Thamrin Nomor :

CK 318392 tanggal 26 Februari 2015 senilai Rp. 5.395.600.000,-

(lima milyar tiga ratus delapan puluh lima juta enam ratus ribu rupiah).



Oktober 2014, waktu 09.00 wib S/d Selesai. B. 1 (satu) lembar daftar Hadir Kegiatan Pembangunan Nias Water park di

Teluk Dalam, Agenda Preconstruction Meeting (PCM), hari selasa tanggal

11 November 2014, Waktu 02.00 Wib s/d Selesai.

PENGADILAN T

INGGI M

EDAN

PENGADILAN T

INGGI M

EDAN

PENGADILAN T

INGGI M

EDAN



f. 1) SSP dan Slip setoran Bank BNI sebesar Rp 223.281.060,- (dua ratus dua




rupiah);




enam belas juta sembilan ratus tujuh puluh sembilan ribu delapan ratus

delapan puluh delapan rupiah);


g. - Slip setor Bank BNI ke Komalasarih sebesar Rp 194.489.796,- (seratus







rupiah);














PENGADILAN T

INGGI M

EDAN

PENGADILAN T

INGGI M

EDAN

PENGADILAN T

INGGI M

EDAN




ratus rupiah);





- Bukti internet banking Bank BNI ke Komalasarih sebesar Rp


belas rupiah);


juta rupiah);





puluh satu rupiah);





















PENGADILAN T

INGGI M

EDAN

PENGADILAN T

INGGI M

EDAN

PENGADILAN T

INGGI M

EDAN






































(lima juta rupiah);

PENGADILAN T

INGGI M

EDAN

PENGADILAN T

INGGI M

EDAN

PENGADILAN T

INGGI M

EDAN


















rupiah);









20 April 2015;


ratus ribu rupiah);









PENGADILAN T

INGGI M

EDAN

PENGADILAN T

INGGI M

EDAN

PENGADILAN T

INGGI M

EDAN






rupiah);



rupiah);
















rupiah);







rupiah);



ratus rupiah);



PENGADILAN T

INGGI M

EDAN

PENGADILAN T

INGGI M

EDAN

PENGADILAN T

INGGI M

EDAN







belas ribu rupiah);













(satu juta rupiah);






puluh ribu rupiah);



rupiah);









rupiah);

PENGADILAN T

INGGI M

EDAN

PENGADILAN T

INGGI M

EDAN

PENGADILAN T

INGGI M

EDAN






ribu rupiah);




lima ratus rupiah);


ratus rupiah);


rupiah);


rupiah);


















ratus rupiah);


rupiah);


ribu rupiah);

PENGADILAN T

INGGI M

EDAN

PENGADILAN T

INGGI M

EDAN

PENGADILAN T

INGGI M

EDAN



ribu rupiah);


ribu rupiah);





rupiah);



rupiah);


























PENGADILAN T

INGGI M

EDAN

PENGADILAN T

INGGI M

EDAN

PENGADILAN T

INGGI M

EDAN





ribu rupiah);

































PENGADILAN T

INGGI M

EDAN

PENGADILAN T

INGGI M

EDAN

PENGADILAN T

INGGI M

EDAN



















ratus rupiah);










rupiah);


rupiah);



ribu rupiah);




PENGADILAN T

INGGI M

EDAN

PENGADILAN T

INGGI M

EDAN

PENGADILAN T

INGGI M

EDAN




dua ribu rupiah);



rupiah);



ribu rupiah);


ribu rupiah);


























PENGADILAN T

INGGI M

EDAN

PENGADILAN T

INGGI M

EDAN

PENGADILAN T

INGGI M

EDAN







belas ribu rupiah);



ribu rupiah);






















ratus lima puluh tiga ribu rupiah). Disita dari : SARJONO (sesuai berita acara penyitaan pada hari Jumat tanggal 03 Agustus 2016).

h.1 (satu) examplar Daftar Harga Upah Tenaga Kerja dan Daftar Harga

Bahan/Material Pekerjaan WTR Nias Selatan;

PENGADILAN T

INGGI M

EDAN

PENGADILAN T

INGGI M

EDAN

PENGADILAN T

INGGI M

EDAN


Disita dari : YOGI SULAEMAN, SE (Sesuai berita acara penyitaan pada hari Kamis tanggal 21 Juli 2016).

i. A.1 (satu) examplar Surat Pengajuan Kas RMME Nomor 95/PK-


(Sepuluh Juta Lima Ratus Ribu Rupiah) dengan lampiran Kwitansi dari

PT. Rejo Megah Makmur Enginering kepada PENGALAMAN WAU

untuk pembayaran DP (Panjar) pekerjaan Pillecup Tower Waterpark

tanggal 03 Agustus 2015;




PENGALAMAN WAU sebesar Rp 8.000.000,00 (Delapan Juta Rupiah)

dan Kwitansi dari PT. Rejo Megah Makmur Enginering kepada

PENGALAMAN WAU untuk pembayaran pertama pekerjaan Pillecup

Tower Waterpark tanggal 07 Agustus 2015;

C.1 (satu) examplar Surat Pengajuan Kas RMME Nomor 102/PK-


















SIEW WEI YAW, alamat penerima 46000 Petaling Jaya Selangor Darul

Ehsan Malaysia nomor rekening : 03000034169, HONG LEONG

BANK, pengirim PT. Rejo Megah Makmur Engineering;

PENGADILAN T

INGGI M

EDAN

PENGADILAN T

INGGI M

EDAN

PENGADILAN T

INGGI M

EDAN


F. 1 (satu) lembar asli Formulir Kiriman Uang Bank BNI tanggal 27 Maret

2015 ditransfer sebesar RM 132.756 ke rekening penerima



Darul Ehsan Malaysia pengirim PT. Rejo Megah Makmur Engineering;

G. 1 (satu) lembar asli Formulir Kiriman Uang Bank BNI tanggal 27 Maret

2015 sebesar RM 30.000 ke rekening penerima SIEW WEI YAW,

alamat penerima No. 80f82 46000 Petaling Jaya Selangor Darul Ehsan

Malaysia nomor rekening : 03000034169, HONG LEONG BANK

pengirim PT. Rejo Megah Makmur Engineering.






Pengirim PT. Rejo Megah Makmur Engineering.

Disita dari : SARJONO (sesuai berita acara penyitaan pada hari Jumat tanggal 22 Juli 2016).

J. a. 1 (satu) examplar Surat Perjanjian Kontrak Kerja (SPKK) Pekerjaan




Pembangunan Water Park Nomor : 19/SPK-RMME/VI/15 tanggal 30 Juni

2015 antara PT. Rejo Megah Makmur Engineering dengan YUDI

LEATEMIA;

c.1 (satu) examplar Surat Perjanjian Kontrak Kerja (SPKK) Pekerjaan


Agustus 2015 antara PT. Rejo Megah Makmur Engineering dengan YUDI

LEATEMIA;


k. - 1 (satu) set dokumen gambar Siteplan IDEA Park 160615 skematic design



PENGADILAN T

INGGI M

EDAN

PENGADILAN T

INGGI M

EDAN

PENGADILAN T

INGGI M

EDAN





Water Park milik PT. Bumi Nisel Cerlang Nomor : 03/BNC-SPK.WP/X/2014,

tanggal 22 Otkober 2014 antara PT. Bumi Nisel Cerlang dengan PT Rejo

Megah Makmur Engineering;





Rp 2.500.000.000,-








3.590.400.000,- tanggal 26 Maret 2015;












Agustus 2014;



Bumi Nisel Cerlang.


L. 1. 1 (satu) examplar surat PT. Bumi Nisel Cerlang Nomor : 11/BNC-


PENGADILAN T

INGGI M

EDAN

PENGADILAN T

INGGI M

EDAN

PENGADILAN T

INGGI M

EDAN







Penerbitan SP2D;


900/032/PPKD/2015 tanggal 09 Juli 2015; 4. 1 (satu) lembar Surat Pernyataan Tanggung Jawab Belanja Nomor :








09 Juli 2015;








Nisel Cerlang;








m. a. 1 (satu) examplar Dokumen kontrak Nomor : 03/BNC-SPK.WP/X/2014, tanggal




PENGADILAN T

INGGI M

EDAN

PENGADILAN T

INGGI M

EDAN

PENGADILAN T

INGGI M

EDAN















JOHANES L. LUKITO;















Juni 2015;





PENGADILAN T

INGGI M

EDAN

PENGADILAN T

INGGI M

EDAN

PENGADILAN T

INGGI M

EDAN




lampirannya;



lampirannya;



lampirannya;








n. 1 1 (satu) set fotokopi Peraturan Daerah Kabupaten Nias Selatan Nomor : 11




2. 1 (satu) set fotokopi Akte Pendirian PT. Bumi Nisel Cerlang Nomor :



3. 1 (satu) set fotokopi dokumen Salinan Penegasan Keputusan Rapat




4. 2 (dua) lembar fotokopi surat Keputusan Direksi PT. Bumi Nisel





PENGADILAN T

INGGI M

EDAN

PENGADILAN T

INGGI M

EDAN

PENGADILAN T

INGGI M

EDAN


5. 1 (satu) lembar foto copy surat PT. Bumi Nisel Cerlang Nomor :



6. 1 (satu) lembar fotokopi surat PT. Bumi Nisel Cerlang Nomor :



7. 3 (tiga) lembar fotokopi surat berupa Surat Peringatan I Nomor :





Barang bukti d sampai dengan n terlampir dalam berkas perkara. 5. Menetapkan agar terdakwa JOHANES LUKMAN LUKITO, B.Sc

dibebani biaya perkara sebesar Rp. 5.000,- (lima ribu rupiah);

Menimbang, bahwa terhadap putusan Pengadilan Tindak Pidana Korupsi

pada Pengadilan Negeri Medan Nomor 50/Pid.Sus-TPK/2017PN Mdn tanggal 14

Desember 2017 tersebut baik Penuntut Umum maupun Terdakwa masing-masing

telah mengajukan permintaan banding sebagaimana ternyata dari Akta

Permohonan Banding yang dibuat oleh Panitera Pengadilan Tindak Pidana

Korupsi pada Pengadilan Negeri Medan Nomor 61/Akta.Pid.Sus-

TPK/2017/PN.Mdn, tertanggal 20 Desember 2017 dari Penasihat Hukum

Terdakwa dan Akta Permohonan Banding yang dibuat oleh Panitera Pengadilan

Tindak Pidana Korupsi pada Pengadilan Negeri Medan Nomor 62/Akta.Pid.Sus-

TPK/2017/PN.Mdn, tertanggal 20 Desember 2017 dari Penuntut Umum;

Menimbang, bahwa Permohonan banding yang diajukan oleh Penuntut

Umum dan dari Terdakwa tersebut masing-masing telah diberitahukan oleh

Jurusita Pengadilan Tindak Pidana Korupsi pada Pengadilan Negeri Medan

kepada Penuntut Umum dan kepada Terdakwa berdasarkan Surat

Pemberitahuan Permintaan Banding untuk Penuntut Umum pada tanggal 20

Desember 2017 dan untuk Terdakwa pada tanggal 5 Februari 2018;

Menimbang, bahwa dalam upaya hukum banding tersebut Penasihat

Hukum Terdakwa telah menyampaikan risalah Memori Banding dan risalah

PENGADILAN T

INGGI M

EDAN

PENGADILAN T

INGGI M

EDAN

PENGADILAN T

INGGI M

EDAN


Memori Banding tersebut telah disampaikan secara sah dan patut kepada

Penuntut Umum tanggal 5Pebruari 2018;

Menimbang, bahwa terhadap risalah Memori Banding tersebut Penuntut

Umum tidak menyampaikan risalah Kontra Memori Banding;

Menimbang bahwa selanjutnya Terdakwa dan Jaksa Penuntut Umum telah

diberi kesempatan untuk mempelajari berkas perkara tersebut (inzage) selama 7

(tujuh) hari terhitung sejak tanggal 1 Pebruari 2018 sampai dengan tanggal 8

Pebruari 2018, sebagaimana Surat Pemberitahuan Mempelajari berkas perkara

yang dibuat oleh Panitera Pengadilan Negeri Pengadilan Tindak Pidana Korupsi

pada Pengadilan Negeri Medan Nomor : W2.U1/1611/HK.07.Sus-TPK/I/2018,

tanggal 3 Januari 2018, sebelum berkas dikirim ke Pengadilan Tinggi;

Menimbang, bahwa permintaan akan pemeriksaan dalam tingkat banding

oleh Penasihat Hukum Terdakwa dan Penuntut Umum tersebut telah diajukan

dalam tenggang waktu dan dengan tata cara serta memenuhi syarat-syarat yang

ditentukan dalam Pasal 233 sampai dengan Pasal 237 KUHAP, maka

permintaan banding tersebut secara formal dapat diterima;

Menimbang bahwa alasan-alasan banding yang diajukan oleh Penasihat

Hukum Terdakwa sebagaimana termuat dalam risalah memori banding tertanggal

5 Pebruari 2018 pada pokoknya adalah sebagai berikut :

A. KEBERATAN MENGENAI PEMBUKTIAN UNSUR DENGAN TUJUAN MENGUNTUNGKAN DIRI SENDIRI ATAU ORANG LAIN ATAU SUATU KORPORASI; Bahwa pertimbangan hukum Majelis Hakim a quo dalam pembuktian unsur ini

adalah :

1. Pertimbangan hukum Majelis Hakim pada halaman 226 alenia ke-1 (satu)

Putusan a quo pada pokoknya sebagai berikut :

“Menimbang bahwa saksi YULIUS DAKHI telah bekerja sama dengan

Terdakwa JOHANES LUKMAN LUKITO, B.Sc, dan kerjasama itu

dilakukan dengan kesengajaan. Pertama saksi YULIUS DAKHI telah

mengetahui ada anggaran tahun 2014 untuk pembangunan Nias

Water Park di Kabupaten Nias Selatan dengan pagu anggaran yang

tersedia adalah Rp. 11.000.000.000.- , lalu saksi YULIUS DAKHI

PENGADILAN T

INGGI M

EDAN

PENGADILAN T

INGGI M

EDAN

PENGADILAN T

INGGI M

EDAN


menelpon dan berhubungan dengan Terdakwa JOHANES LUKMAN

LUKITO, B.Sc selaku direktur PT. Rejo Megah Makmur Engineering

sebelum dilaksanakannya pemilihan penyedia jasa. Setelah menelpon

Terdakwa JOHANES LUKMAN LUKITO, B.Sc, selanjutnya saksi

YULIUS DAKHI meminta agar PT. Rejo Megah Makmur Engineering

mengerjakan pembangunan Nias Water Park tersebut. Bahwa

kemudian oleh saksi YULIUS DAKHI meminta Terdakwa JOHANES

LUKMAN LUKITO, B.Sc untuk mengajukan penawaran untuk

pembangunan Nias Water Park.”

TANGGAPAN Bahwa pertimbangan hukum Majelis Hakim a quo tentang kerjasama

YULIUS DAKHI dengan Pemohon Banding mengenai anggaran sebesar

Rp. 11.000.000.000.- adalah keliru, karena sesuai fakta hukum

Persidangan Pemohon Banding sama sekali tidak mengetahui tentang

pagu anggaran sebesar Rp. 11.000.000.000.- tersebut, termasuk

perubahan anggaran yang dilakukan oleh YULIUS DAKHI menjadi Rp.

18.000.000.000.-, karena masalah anggaran tersebut merupakan

kewenangan direksi PT. Bumi Nisel Cerlang dan termasuk masalah

internal perusahaan tersebut tanpa campur tangan dan pengaruh dari

pihak Pemohon Banding. Mengenai saksi YULIUS DAKHI menelpon,

menghubungi dan kemudian bertemu Terdakwa dan selanjutnya meminta

Terdakwa mengajukan penawaran untuk pembangunan Nias Water Park,

hal tersebut bukanlah sebagai bukti adanya kerjasama antara saksi

YULIUS DAKHI dengan Pemohon Banding untuk melakukan tindak Pidana

Korupsi, karena faktanya yang diminta mengajukan penawaran untuk

pembangunan Nias Water Park ada beberapa perusahaan dan pada waktu

itu belum ada pembicaraan atau kesepakatan bahwa PT. Rejo Megah

Makmur Engineering yang dipilih menjadi rekanan untuk pembangunan

proyek tersebut karena YULIUS DAKHI menghubungi beberapa

perusahaan untuk diminta mengajukan penawaran dan kemudian ternyata

ada dua perusahaan yang mengikuti presentasi dan penawaran harga

proyek yaitu PT. Rejo Megah Makmur Engineering dan PT. Putrasendo

Berjaya dan kemudian yang dipilih oleh saksi YULIUS DAKHI menjadi

rekanan untuk pembangunan proyek tersebut adalah PT. Rejo Megah

Makmur Engineering. Bahwa tidak ada bukti sama sekali baik berupa saksi

maupun alat bukti lainnya yang membuktikan bahwa Pemohon Banding

PENGADILAN T

INGGI M

EDAN

PENGADILAN T

INGGI M

EDAN

PENGADILAN T

INGGI M

EDAN


mengetahui atau campur tangan dalam menentukan pagu anggaran

tersebut berserta perubahannya, hal tersebut sesuai dengan keterangan

kesaksian YULIUS DAKHI dalam Persidangan pada halaman 110 alenia

ke 6 (enam) putusan a quo menerangkan : Bahwa ketika saksi melakukan

perubahan anggaran dari Rp. 11.000.000.000.- menjadi Rp.

18.000.000.000.-, saksi tidak ada melakukan sharing dengan PT. Rejo

Megah Makmur Engineering, tetapi saksi menyelesaikan sendiri saja

menjadi sebesar Rp. 18.000.000.000.-. Hal tersebut diperkuat oleh

keterangan Pemohon Banding pada halaman 143 alenia ke 2 (dua)

putusan a quo : Bahwa Pemohon Banding tidak mengetahui pagu

anggaran sebesar Rp. 11.000.000.000.- tersebut dan baru mengetahuinya

didalam persidangan ini.

2. Pertimbangan Hukum Majelis Hakim a quo pada halaman 226 alenia ke-2

(dua) putusan a quo sebagai berikut :

“Menimbang, bahwa kerja sama itu dilanjutkan dengan kesepakatan

YULIUS DAKHI bersama terdakwa JOHANES LUKMAN LUKITO,

B.Sc, untuk proses pemilihan rekanan yang akan ditunjuk untuk

mengerjakan pembangunan Nias Water Park akan menggunakan

sistem Beauty Contest atau Request For Proposal. Bahwa meskipun

akan diadakan pemilihan penyedia jasa, akan tetapi oleh saksi

YULIUS DAKHI tidak ada membuat Harga Perkiraan Sendiri (HPS)

yang akan dijadikan acuan untuk negosiasi dan klarifikasi harga.

Bahwa dalam sistem Beauty Contest atau Request For Proposal saksi

YULIUS DAKHI tidak membuat pengunguman, tapi hanya

mengundang Terdakwa JOHANES LUKMAN LUKITO, B.Sc selaku

direktur PT. Rejo Megah Makmur Engineering untuk menyampaikan

presentasi pembangunan Nias Water Park.”

TANGGAPAN Bahwa pertimbangan Majelis Hakim a quo adalah keliru oleh karena sesuai

fakta hukum Persidangan tidak ada bukti sama sekali tentang adanya

kerjasama antara YULIUS DAKHI dengan Pemohon Banding dalam

menentukan proses pemilihan rekanan dengan menggunakan sistem

Beauty Contest atau Request For Proposal, melainkan murni diputuskan

sendiri oleh YULIUS DAKHI sebagai pejabat yang berwenang menentukan

metode pemilihan rekanan apakah dengan sistem lelang atau Beauty

Contest atau penunjukan langsung tanpa campur tangan atau pengaruh

dari Pemohon Banding, hal tersebut sesuai dengan keterangan saksi-saksi

PENGADILAN T

INGGI M

EDAN

PENGADILAN T

INGGI M

EDAN

PENGADILAN T

INGGI M

EDAN


yaitu saksi Tanaria Wau pada halaman 61 alenia ke 2 dan 3 putusan a

quo, saksi Arisman Zagato pada halaman 63 alenia 4 dan 5 putusan a quo,

saksi Turunan Gulo pada halaman 69 alenia ke 2 putusan a quo, saksi Ir.

Adi Wikanto pada halaman 71 alenia ke 4 sampai dengan halaman 72

alenia ke-1 dan ke-2 putusan a quo dan diperkuat oleh keterangan saksi

Yulius Dakhi pada halaman 106 alenia akhir :

Bahwa setelah saksi konsultasi dan menyusul setelah itu saksi

membuat jadwal lelang dalam bentuk Beauty Contest.

Selanjutnya keterangan YULIUS DAKHI pada halaman 116 alenia ke-3

dan 5 :

Bahwa ada konsultan yang mengatakan kepada saksi metode yang

pas adalah sistem Beauty Contest atau Request For Proposal dengan

mekanisme dalam bentuk undangan dan saksi berbincang-bincang

dengan ketua panitia Ir. Adi Wikanto dan juga berkonsultasi dengan

Dinas Pekerjaan Umum apa bisa 3 (tiga) pesarta dan menurut Dinas

Pekerjaan Umum dimungkinkan.

Bahwa berdasarkan fakta hukum tersebut membuktikan, bahwa tidak ada

kerjasama antara YULIUS DAKHI dengan Pemohon Banding dalam

menentukan sistem pemilihan penyedia barang dengan Beauty Contest,

apalagi Pemohon Banding sama sekali tidak paham tentang Beauty

Contest tersebut karena sebelumnya Pemohon Banding belum pernah

mengikuti proses pengadaan di BUMD/BUMN/Pemerintah sehingga

bagaimana mungkin Pemohon Banding dapat mempengaruhi YULIUS

DAKHI dalam menentukan sistem pemilihan rekanan. Bahwa Pemohon

Banding juga tidak terbukti melakukan kerjasama atau mempengaruhi

Yulius Dakhi untuk tidak membuat Harga Perkiraan Sendiri (HPS) dalam

proses pengadaan a quo, melainkan murni merupakan keputusan dari

Yulius Dakhi tanpa campur tangan dari Pemohon Banding, sesuai dengan

keterangan kesaksian Yulius Dakhi pada halaman 117 alenia ke-6 putusan

a quo yang menerangkan bahwa saksi tidak menyusun HPS karena sesuai

dengan metodenya, kalau Beauty Contest maka tidak ada menghitung

HPS. Bahwa disamping itu Pemohon Banding tidak paham tentang perlu

tidaknya HPS dalam proses pengadaan karena hal tersebut merupakan

kewenangan dari YULIUS DAKHI. Juga Pemohon Banding belum

berpengalaman mengikuti proses pengadaan dilingkungan BUMD maupun

BUMN/Pemerintah, sehingga bagaimana mungkin Pemohon Banding

dapat mempengaruhi Yulius Dakhi untuk tidak membuat HPS. Sejalan

PENGADILAN T

INGGI M

EDAN

PENGADILAN T

INGGI M

EDAN

PENGADILAN T

INGGI M

EDAN


dengan keterangan ahli hukum Pidana Dr. EFENDI SARAGIH, S.H dalam

Persidangan pada halaman 145 alenia akhir sampai dengan halaman 146

alenia 1 dan 2 putusan a quo yang menyatakan bahwa :

Apabila suatu pengadaan barang dengan pihak BUMD tidak membuat

Harga Perkiraan Sendiri (HPS) dan spesifikasi teknis dan penetapan

penyedia barang yang tidak sesuai dengan ketentuan yang berlaku

adalah suatu perbuatan yang melanggar ketentuan hukum adalah pihak

BUMD dan penyedia barang baru bertanggungjawab dalam konteks

pasal 55 ayat 1 ke 1 KUHP apabila ada fakta yang menunjukan adanya

kerjasama tersebut, kalau tidak ada bukti maka penyedia barang tidak

bertanggung jawab.

Bahwa sesuai dengan keterangan kesaksian YULIUS DAKHI pada

halaman 107 alenia ke-1, 2 dan 3 putusan a quo, bahwa yang menjadi

dasar Yulius Dakhi menentukan sistem pemilihan dengan Beauty Contest

adalah sebagai berikut :

- Yulius Dakhi telah menghubungi beberapa kontraktor dan ternyata ada

keluhan karena lokasi proyek terlalu jauh dimana kebanyakan kontraktor

ini berdomisili di Jakarta sehingga mereka menyatakan tidak sanggup.

- Agar pelaksanaan proses pengadaan efisien dan efektif.

- Pengadaan barang tersebut dengan menggunakan mekanisme khusus

yaitu Beauty Contest.

Hal tersebut sesuai dengan ketentuan keputusan direksi PT. Bumi Nisel

Cerlang Nomor : 01 /PER.DIR/10/2014 yaitu dengan Pasal 4 huruf a dan b

mengenai prinsip efisien dan efektif dan Pasal 11 angka 3 yang

menyatakan pengadaan barang/jasa dapat dilakukan khusus untuk

pengadaan jasa tertentu akan dilakukan melalui penetapan langsung oleh

direksi meliputi :

- Pengadaan barang/jasa yang memerluhkan keahlian dan kekhususan

spesifik.

- pengadaan barang/jasa yang segera untuk menangkap peluang usaha.

- Pengadaan barang/jasa hasil industri kreatif.

Pada angka 5 menyatakan hal-hal lain yang belum diatur dalam keputusan

ini yang harus segera dilaksanakan semata-mata untuk kepentingan

perusahaan maka dapat diputuskan melalui keputusan direksi tersendiri.

Hal tersebut berkaitan dengan pasal 16 angka 3 mengenai sistem Beauty

Contest atau Request For Proposal.

PENGADILAN T

INGGI M

EDAN

PENGADILAN T

INGGI M

EDAN

PENGADILAN T

INGGI M

EDAN


3. Bahwa Pertimbangan Majelis Hakim Pada halaman 226 alenia akhir

sampai dengan halaman 227 alenia pertama sebagai berikut :

“Penawaran yang diajukan oleh JOHANES LUKMAN LUKITO, B.Sc

melebihi pagu anggaran yaitu sebesar Rp.17.950.000.000.- oleh saksi

YULIUS DAKHI tetap memenangkan dan menetepkan terdakwa

JOHANES LUKMAN LUKITO, B.Sc selaku direktur PT. Rejo Megah

Makmur Engineering sebagai rekanan pemenang yang melaksanakan

pekerjaan pembangunan Nias Water Park. Bahwa hal ini tidak lain,

karena sebelum pemilihan dilaksanakan, terdakwa JOHANES

LUKMAN LUKITO, B.Sc telah mengadakan kesepakatan dengan

saksi YULIUS DAKHI bahwa akan mengerjakan pembangunan Nias

Water Park nantinya adalah PT. Rejo Megah Makmur Engineering

dengan direkturnya terdakwa JOHANES LUKMAN LUKITO, B.Sc jadi

pemilihan rekanan yang diadakan oleh saksi YULIUS DAKHI untuk

pembangunan Nias Water Park hanyalah formalitas belaka, karena

pemenangnya sudah disepakati saksi oleh YULIUS DAKHI dan

terdakwa JOHANES LUKMAN LUKITO, B.Sc.”

TANGGAPAN Bahwa pertimbangan hukum Majelis Hakim a quo adalah tidak benar dan

hanyalah karangan atau asumsi tanpa didukung oleh bukti-bukti, karena

tidak ada satupun keterangan saksi atau alat bukti lainnya yang

membuktikan bahwa sebelum pemilihan dilaksanakan telah ada

kesepakatan antara Pemohon Banding dengan Yulius Dakhi bahwa yang

akan mengerjakan pembangunan Nias Water Park adalah PT. Rejo

Megah Makmur Engineering, karena faktanya ada beberapa perusahaan

yang diundang oleh YULIUS DAKHI dan ada 2 (dua) Perusahaan yang

mengikuti presentasi dan mengajukan penawaran harga untuk proyek

tersebut yaitu PT. Rejo Megah Makmur Engineering dengan penawaran

Rp. 17.950.000.000.- dan PT. Putrasendo Berjaya dengan penawaran

sebesar Rp. 60.000.000.000.- dan setelah itu barulah YULIUS DAKHI

menyetujui PT> Rejo Megah Makmur Engineering sebagai rekanan , hal

tersebut sesuai dengan keterangan kesaksian Tanaria Wau pada

halaman 60 alenia 3 dan 4 putusan a quo, saksi Drs. Arisman Zagoto

pada halaman 65 alenia ke 5, saksi Turunan Gulo pada halaman 65

alenia ke 2 dan keterangan saksi Ir. Adi Wikanto pada halaman 71 alenia

8 dan halaman 72 alenia ke 1 putusan a quo, menerangkan :

PENGADILAN T

INGGI M

EDAN

PENGADILAN T

INGGI M

EDAN

PENGADILAN T

INGGI M

EDAN


- Bahwa dalam presentasi kedua perusahaan tersebut yang hadir yaitu

dari pihak PT. Rejo Megah Makmur Engineering dan PT. Putrasendo

Berjaya, dimana saksi bertugas memberikan penilaian terhadap

presentasi kontraktor itu.

- Mereka memaparkan metode pembangunan Water Park masing-

masing dari PT. Rejo Megah Makmur Engineering dan PT. Putrasendo

Berjaya dan paparan mereka saat itu sama baiknya.

- Bahwa yang hadir saat itu adalah saksi Susy Marlina Duha, S.E,

Tanaria Wau, A.md dan saksi Yulius Dakhi dan saksi mengetahui harga

yang lebih rendah adalah dari terdakwa JOHANES LUKMAN LUKITO,

B.Sc.

Dengan demikian tidak benar pertimbangan hukum Majelis Hakim

tersebut yang menyatakan pemilihan rekanan oleh saksi Yulius Dakhi

hanyalah formalitas belaka dan hanya merupakan asumsi Majelis Hakim a

quo, karena tidak ada satupun alat bukti yang menyatakan bahwa

presentasi kedua perusahaan tersebut hanyalah rekayasa sebagaimana

pertimbangan Majelis Hakim a quo.

Bahwa yang menjadi penyebab hanya 2 (dua) perusahaan yang mengikuti

presentasi oleh karena sebelumnya saksi Yulius Dakhi telah menghubungi

beberapa kontraktor tetapi tidak bersedia untuk menjadi rekanan karena

letak proyeknya yang terlalu jauh.

4. Bahwa Pertimbangan Majelis Hakim pada halaman 227 alenia ke 2

putusan a quo sebagai berikut :

“Menimbang, bahwa dalam persidangan terdakwa JOHANES

LUKMAN LUKITO, B.Sc berdalih saat mengajukan penawaran

melebihi pagu anggaran yang tersedia untuk pembangunan Nias

Water Park tidaklah mengetahui kalau PT. Bumi Nisel Cerlang

berstatus Badan Usaha Milik Daerah (BUMD) Pemerintah Nias

Selatan, sehingga terdakwa JOHANES LUKMAN LUKITO, B.Sc memandang tidak perlu melalui mekanisme pengadaan sebagaimana diatur dalam Keputusan Direksi PT. Bumi Nisel Cerlang Nomor 01/PER.DIR/10/2014 tentang Standar Oprasional

Prosedur (SOP) Pelaksanaan Pengadaan Barang/Jasa di lingkungan

Perusahaan PT. Bumi Nisel Cerlang, karena terdakwa JOHANES

LUKMAN LUKITO, B.Sc menganggap PT. Bumi Nisel Cerlang adalah

swasta murni. Bahwa dalil terdakwa tersebut menurut Majelis Hakim

tidak beralasan. . .Dst”

PENGADILAN T

INGGI M

EDAN

PENGADILAN T

INGGI M

EDAN

PENGADILAN T

INGGI M

EDAN


TANGGAPAN

Bahwa keliru pertimbangan Majelis Hakim a quo, karena sesuai fakta

hukum Persidangan Pemohon Banding tidak pernah berdalih apapun untuk

tujuan menghindari atau tidak perlu melalui mekanisme pengadaan

sebagaimana diatur dalam keputusan direksi PT. Bumi Nisel Cerlang

Nomor : 01/PER.DIR/10/2014 tentang Standar Oprasional Prosedur (SOP)

pelaksanaan pengadaan barang/jasa, karena Pemohon Banding sama

sekali tidak memiliki kapasitas dan kemampuan untuk menghindari tidak

melaksanakan keputusan Direksi tersebut apabila berkeinginan mengikuti

proses pengadaan di PT. Bumi Nisel Cerlang. Bahwa yang mempunyai

kapasitas dan kemampuan untuk menghindari atau melaksanakan

keputusan Direksi tersebut adalah Pejabat pengadaan di PT. Bumi Nisel

Cerlang dalam hal ini Yulius Dakhi apakah dia mau melaksanakan atau

tidak keputusan Direksi tersebut tergantung dari keputusan Yulius Dakhi

sebaliknya bagi Pemohon Banding apapun yang diputuskan oleh pihak PT.

Bumi Nisel Cerlang berkaitan dengan keputusan Direksi tersebut termasuk

sistem pemilihan rekanan apakah itu dilaksanakan dengan lelang, beauty

contest atau penunjukan langsung, maka pasti rekanan atau Pemohon

Banding akan mengikuti keputusan tersebut apabila berkeinginan menjadi

rekanan dalam proyek pembangunan Water Park dan tidak punya pilihan

lain kecuali mengikuti apapun yang diputuskan dari pihak PT. Bumi Nisel

Cerlang yang berkaitan dengan pelaksanaan keputusan Direksi tersebut.

Dengan demikian sesuai fakta hukum Pemohon Banding tidak pernah

berusaha untuk tidak melaksanakan apapun yang menjadi putusan pihak

PT. Bumi Nisel Cerlang sesuai dengan keputusan Direksi tentang

pelaksanaan pengadaan baran/jasa, termasuk ketika Yulius Dakhi

menentukan sistem pemilihan beauty contest Pemohon Banding tidak

pernah meminta kepada Yulius Dakhi agar tidak melakukan pelelangan,

maka prinsipnya Pemohon Banding mengikuti saja proses tersebut apa

yang menjadi keputusan Direksi PT. Bumi Nisel Cerlang. Disamping itu

Pemohon Banding tidak terbukti ada kerjasama dengan Yulius Dakhi untuk

memenangkan PT. Rejo Megah Makmur Engineering dengan merekayasa

beauty contest dan juga tidak ada bukti kerjasama dalam menentukan

pagu anggaran PT. Bumi Nisel Cerlang dari Rp. 11.000.000.000,- menjadi

Rp.18.000.000.000.-.

5. Pertimbangan Majelis Hakim a quo pada halaman 229 alenia ke 1 Putusan

a quo sebagai berikut :

PENGADILAN T

INGGI M

EDAN

PENGADILAN T

INGGI M

EDAN

PENGADILAN T

INGGI M

EDAN


“YULIUS DAKHI menunjuk Pengawas lapangan tapi tidak melalui surat

keputusan untuk membantu saksi YULIUS DAKHI mengawasi

pembangunan Nias Water Park yang dikerjakan oleh terdakwa

JOHANES LUKMAN LUKITO, B.Sc. Meskipun ada pengawas

lapangan yang disuruh oleh YULIUS DAKHI yaitu HENRA TUTURY

SIMANGUNGKALIT akan tetapi tidak ada laporan tertulis dari HENRA

TUTURY SIMANUNGKALIT terkait progress atau kemajuan pekerjaan

pembangunan Nias Water Park. Bahwa meskipun tidak ada laporan

kemajuan pekerjaan yang dibuat oleh HENRA TUTURY

SIMANUNGKALIT, ketika terdakwa JOHANES LUKMAN LUKITO,

B.Sc mengajukan invoice pembayaran, saksi YULIUS DAKHI tetap

melakukan pembayaran. Bahwa fakta hukum ini sebagai bukti bahwa

ada kesengajaan dari YULIUS DAKHI memenuhi permintaan dari

terdakwa JOHANES LUKMAN LUKITO, B.Sc yang meminta

pembayaran meskipun persyaratan yang harus dipenuhi berupa berita

acara kemajuan pekerjaan tidak ada, invoice dari terdakwa JOHANES

LUKMAN LUKITO, B.Sc telah direalisasikan oleh YULIUS DAKHI.”

TANGGAPAN Bahwa tidak benar pertimbangan Majelis Hakim a quo saksi HENDRA

TUTURY SIMANUNGKALIT tidak membuat laporan tertulis terkait progress

atau kemajuan pekerjaan proyek Nias Water Park, karena sesuai fakta

persidangan saksi HENDRA TUTURY SIMANUNGKALIT sebagai

pengawas yang ditunjuk oleh Yulius Dakhi ada membuat progress dalam

bentuk berita acara pemeriksaan kemajuan pekerjaan yang ditandatangani

oleh saksi HENDRA SIMANUNGKALIT dari pihak PT. Bumi Nisel Cerlang

dan Ir. RIDWAN dari PT. Rejo Megah Makmur Engineering dan

mengetahuai ABED MESAH, bahwa keterangan kesaksian HENDRA

TUTURY SIMANUNGKALIT pada halaman 103 alenia ke-7 menerangkan

sebagai berikut : Bahwa selain saksi yang mengawasi juga dari pihak

rekanan ada pengawas yang melakukan pengawasan secara bersama-

sama dimana saksi ditunjuk sebagai pengawas lapangan secara lisan oleh

YULIUS DAKHI.

Bahwa semula saksi HENDRA TUTURY SIMANUNGKALIT dalam

persidangan menyatakan tidak pernah membuat progress pekerjaan,

namun setelah tim Penasehat Hukum Terdakwa menunjukan bukti-bukti

didepan Mejelis Hakim antara lain Berita Acara pemeriksaan kemajuan

pekerjaan pembangunan Nias Water Park Nomor : 001/BAPKP-

PENGADILAN T

INGGI M

EDAN

PENGADILAN T

INGGI M

EDAN

PENGADILAN T

INGGI M

EDAN


NWTP/PT.RMME/VIII.2015 tanggal 19 Agustus 2015, dalam berita acara

tersebut disebutkan kolam semi olimpic telah diselesaikan dan juga Berita

Acara Nomor : 002/BAPKP-NWTP/PT.RMME/VIII/2015 tanggal 29 Agustus

2015 dimana dalam Berita Acara tersebut disebutkan pembangunan kolam

Kiddy Pool telah dilaksanakan pekerjaannya (Bukti T-8), dimana saksi

HENDRA TUTURY SIMANUNGKALIT membenarkan berita acara tersebut

dan juga membenarkan tanda tangannya, hal tersebut sesuai keterangan

kesaksian HENDRA TUTURY SIMANUNGKALIT pada halaman 105 alenia

ke-2 putusan a quo yang menyatakan :

bahwa Penasehat Hukum terdakwa memperlihatkan barang bukti tentang

pertemuan dihadapan Majelis Hakim dan saksi membenarkan. Bahwa

kalimat “pertemuan” diatas keliru pengetikan seharusnya yang benar

adalah progres pekerjaan.

Dengan demikian terbukti ada progress kemajuan pelaksanaan proyek

yang ditanda tangani oleh Henra Tutury Simanungkalit dan Ir. Ridwan

sebelum Pemohon Banding mengajukan invoice pembayaran kepada PT.

Bumi Nisel Cerlang.

6. Bahwa pertimbangan Majelis Hakim pada halaman 229 akhir sampai

dengan halaman 20 alenia ke 1 sebagai berikut :

“Bahwa meskipun tanpa ada laporan kemajuan pekerjaan saksi

YULIUS DAKHI melakukan pembayaran yang telah diterima oleh

terdakwa JOHANES LUKMAN LUKITO, B.Sc sebagaimana disebutkan

diatas, akan tetapi pekerjaan yang dilaksanakan oleh terdakwa

JOHANES LUKMAN LUKITO, B.Sc tidak sampai 100 %, dan sampai

akhirnya saksi YULIUS DAKHI melakukan pemutusan kontrak dan

tidak melanjutkan sisa pembayaran yang harusnya dibayarkan oleh

saksi YULIUS DAKHI.

Menimbang bahwa adapun sebabnya terjadi pemutusan kontrak dari

PT. Bumi Nisel Cerlang kepada PT. Rejo Megah Makmur Engineering

karena tidak adanya itikad baik dari PT. Rejo Megah Makmur

Engineering untuk menyelesaikan pekerjaan pembangunan Nias

Water Park, sebagaimana Surat PT. Bumi Nisel Cerlang Nomor :

27/BNC-DIR/XII/2015 tanggal 17 Desember 2015 kepada PT. Rejo

Megah Makmur Engineering.”

TANGGAPAN Bahwa pertimbangan Majelis Hakim a quo adalah tidak benar dan tidak

obyektif, karena hanya mempertimbangkan secara sepihak surat dari PT.

PENGADILAN T

INGGI M

EDAN

PENGADILAN T

INGGI M

EDAN

PENGADILAN T

INGGI M

EDAN


Bumi Nisel Cerlang tanggal 17 Desember 2015 tersebut tanpa

mempertimbangkan fakta hukum persidangan yang menjadi penyebab PT.

Rejo Megah Makmur Engineering menghentikan pembangunan proyek

tersebut yaitu disebabkan karena PT. Bumi Nisel Cerlang tidak

melaksanakan kewajibannya sesuai dengan kontrak untuk membayar

kepada PT. Rejo Megah Makmur Engineering sesuai dengan persentase

kemajuan proyek sebagaimana yang diatur dalam perjanjian kontrak

tanggal 22 Oktober 2014 antara PT. Bumi Nisel Cerlang dengan PT. Rejo

Megah Makmur Engineering khususnya dalam Pasal V tentang cara

pembayaran, dimana PT. Rejo Megah Makmur Engineering telah

menyelesaikan pekerjaan termyn Ke-VI yaitu telah menyelesaikan

pengecoran Lazy River dengan nilai sebesar Rp.897.600.000.-

sebagaimana diatur dalam ketentuan pasal V angka 1 sub VI, namun PT.

Bumi Nisel Cerlang tidak melaksanakan kewajibannya untuk membayar

termyn ke-VI tersebut, sehingga Pemohon Banding menghentikan

pekerjaan pembangunan proyek tersebut dengan maksud agar PT. Bumi

Nisel Cerlang dapat memenuhi kewajibannya tersebut.

Bahwa sesuai ketentuan pasal XI ayat 2 kontrak tersebut, maka apabila

terjadi keterlambatan pembayaran nilai proyek oleh pihak PT. Bumi Nisel

Cerlang, maka pihak PT. Bumi Nisel Cerlang dikenakan denda sebesar 1

(satu) permil dari nilai proyek untuk setiap hari keterlambatan dan pihak

PT. Rejo Megah Makmur Engineering berhak menghentikan pekerjaan

proyek sampai dengan pihak PT. Bumi Nisel Cerlang melaksanakan

pembayaran.

Dengan demikian apabila Pemohon Banding menghentikan proyek

tersebut adalah bukan merupakan perbuatan melawan hukum atau

menyalahgunakan kewenangan oleh karena telah sesuai dengan kontrak a

quo.

7. Bahwa pertimbangan Majelis Hakim pada halaman 230 alenia ke-3

sebagai berikut :

“Menimbang bahwa selanjutnya dilakukan kesepakatan untuk

penyelesaian pekerjaan pembangunan Nias Water Park antara PT.

Bumi Nisel Cerlang dengan PT. Rejo Megah Makmur Engineering

diatas Notulen Rapat di Teluk Dalam tanggal 5 Nopember 2015,

namun demikian oleh PT. Rejo Megah Makmur Engineering tetap tidak

ada itikad baik untuk menyelesaikan pekerjaan pembangunan Nias

Water Park tersebut.”

PENGADILAN T

INGGI M

EDAN

PENGADILAN T

INGGI M

EDAN

PENGADILAN T

INGGI M

EDAN


TANGGAPAN

Bahwa Notulen Rapat tanggal 5 Nopember 2015 yaitu pertemuan antara

pihak PT. Bumi Nisel Cerlang dengan pihak PT. Rejo Megah Makmur

Engineering sebagai solusi untuk penyelesaian pembangunan proyek Nias

Water Park yang terdiri dari 9 (sembilan) item dimana yang paling utama

adalah item nomor 2 tentang Mesin Pompa sebanyak 15 unit yang harus

didatangkan paling lambat tanggal 28 Nopember 2015. Bahwa dalam

rangka melaksanakan Berita Acara Notulen tersebut maka pada tanggal 20

Nopember 2015 Pemohon Banding sudah mengirim pompa tersebut dari

Jakarta sampai ke Medan dan selanjutnya akan dikirim ke Nias Selatan

setelah PT. Bumi Nisel Cerlang melakukan pembayaran termyn ke-6

tersebut kepada PT. Rejo Megah Makmur Engineering, namun faktanya

YULIUS DAKHI tetap tidak memenuhi kewajibannya untuk membayar

kepada PT. Rejo Megah Makmur Engineering sesuai dengan kontrak

sehingga pompa-pompa tersebut yang sudah berada di Medan tidak jadi

dikirim ke Nias Selatan, selanjutnya YULIUS DAKHI menyampaikan Surat

tanggal 17 Desember 2015 Nomor : 27/BNC.DIR/2015 tentang Pemutusan

Kontrak pekerjaan Nias Water Park, kepada PT. Rejo Megah Makmur

Engineering. Dengan demikian terjadinya Pemutusan Kontrak tersebut

bukanlah karena tidak adanya itikad baik dari PT. Rejo Megah Makmur

Engineering melainkan tidak adanya itikad baik dari PT. Bumi Nisel

Cerlang yang tidak bersedia melaksanakan kewajibannya untuk melakukan

pembayaran kepada PT. Rejo Megah Makmur Engineering sebagaimana

yang diatur dalam kontrak a quo.

8. Bahwa pertimbangan Majelis Hakim pada halaman 231 sampai dengan

233 putusan a quo pada pokoknya sebagai berikut :

“Selanjutnya dari hasil pemeriksaan oleh ahli dari Politeknik Negeri

Medan yaitu ahli BAMBANG WINARNO, ST, MT yang juga telah

memberikan keterangan sebagai ahli dibawah sumpah dalam

persidangan, diperoleh fakta adanya pekerjaan kekurangan kuantitas

dan volume pekerjaan dalam pembangunan Nias Water Park yaitu

sebagai berikut …. Dst.

Bahwa dengan adanya pekerjaan kurang yang dilaksanakan oleh

terdakwa JOHANES LUKMAN LUKITO, B.Sc, tidak terlepas karena

adanya kerjasama yang dilakukan secara nyata dengan kesengajaan

oleh saksi YULIUS DAKHI selaku direktur PT. Bumi Nisel Cerlang

bersama dengan terdakwa JOHANES LUKMAN LUKITO, B.Sc selaku

PENGADILAN T

INGGI M

EDAN

PENGADILAN T

INGGI M

EDAN

PENGADILAN T

INGGI M

EDAN


direktur PT. Rejo Megah Makmur Engineering, yang mengakibatkan

PT. Bumi Nisel Cerlang menjadi rugi dan merupakan kerugian

Pemerintahan Kabupaten Nias Selatan selaku pemilik PT. Bumi Nisel

Cerlang.”

TANGGAPAN

Bahwa laporan hasil pemeriksaan dan perhitungan fisik proyek Nias Water

Park oleh ahli BAMBANG WINARNO, ST, MT dari Politeknik Negeri Medan

tanggal 2 Agustus 2016 tidak dapat dijadikan dasar atau acuan dalam

perkara ini khususnya untuk pembuktian unsur ini dan unsur kerugian

keuangan negara, oleh karena terdapat beberapa kelemahan dalam

pelaksanaan pemeriksaan fisik proyek tersebut, yang diakui sendiri oleh

ahli BAMBANG WINARNO, ST, MT dalam keterangannya di Persidangan

yang menerangkan :

- Bahwa sewaktu ahli melakukan pemeriksaan proyek dilapangan tidak

ada yang hadir dari pihak YULIUS DAKHI atau dari pihak PT. Bumi Nisel

Cerlang dan juga terdakwa JOHANES LUKMAN LUKITO, B.Sc ataupun

dan pihak PT. Rejo Megah Makmur Engineering (halaman 135 alenia

ke-3 putusan a quo), sehingga tidak obyektif pemeriksaan tersebut.

- Ahli menggunakan Hummer Test untuk menguji permukaan beton

walaupun ada juga alat lain yang lebih bagus yaitu alat uji tekan beton

(core drill) yang lebih akurat karena dibor sampai kedalam beton

(halaman 132 alenia ke-7 dan 9).

- Ahli pernah melakukan perbandingan pada 2 (dua) alat tersebut

selisihnya sekitar 20 % s/d 40 % sehingga sebenarnya lebih akurat

hasilnya apabila menggunakan alat uji tekan (core drill), ahli sebenarnya

sudah menyarankan kepada penyidik untuk menggunakan alat tersebut

(halaman 133 alenia ke-1 dan 2 putusan a quo).

- Keterangan ahli tersebut diperkuat dengan keterangan ahli Ir. YAYAN

PERMAN dipersidangan.

Bahwa dismping itu laporan hasil pemeriksaan tersebut adalah tidak akurat

karena masih ada item pekerjaan yang sudah ada dilokasi tetapi belum

diperhitungkan. Bahwa disamping itu yang menjadi dasar perhitungan

kerugian keuangan Negara dalam perkara a quo yang menjadi dasar

dalam dakwaan dan tuntutan Jaksa Penuntut Umum bukanlah

berdasarkan laporan pemeriksaan dari Politeknik Negeri Medan tersebut

melainkan perhitungan kerugian keuangan negara didasarkan pada

laporan hasil audit perhitungan kerugian keuangan negara oleh BPKP

PENGADILAN T

INGGI M

EDAN

PENGADILAN T

INGGI M

EDAN

PENGADILAN T

INGGI M

EDAN


Perwakilan Sumatra Utara tanggal 19 Desember 2016 dengan metode

perhitungan yang berbeda dengan metode dari hasil pemeriksaan

Politeknik Negeri Medan.

Bahwa metode perhitungan kerugian keuangan negara oleh BPKP adalah

dengan membandingkan antara jumlah pembayaran yang diterima oleh

PT.Rejo Megah Makmur Engineering dari PT. Bumi Nisel Cerlang dengan

nilai biaya pekerjaan yang sebenarnya (real cost), selisihnya merupakan

kerugian keuangan negara, bahwa faktanya total biaya yang telah

dikeluarkan oleh PT. Rejo Megah makmur Engineering untuk

pembangunan dan penyelesaian pekerjaan Nias Water Park sampai saat

ini adalah Rp. 14.595.385.849,9 (Bukti T - 10) sementara nilai pembayaran

yang diterima oleh PT. Rejo Megah Makmur Engineering sampai saat ini

baru sejumlah Rp. 13.850.514.646,- sehingga dalam perkara aquo

Terdakwa tidak memperoleh keuntungan bahkan faktanya terdapat selisih pengeluaran sebesar Rp. 744.871.203,- Fakta ini sesuai bukti-bukti pengeluaran keuangan PT. Rejo Megah

Makmur Engineering dan diperkuat keterangan Ahli Ahli Sudirman, SE, SH, MM (mantan auditor BPKP) dalam persidangan.

dengan demikian unsur menguntungkan diri sendiri atau orang lain atau

suatu korporasi tidak terbukti secara sah dan meyakinkan dilakukan oleh

Pemohon Banding.

B. KEBERATAN MENGENAI PEMBUKTIAN UNSUR MENYALAHGUNAKAN

KEWENANGAN, KESEMPATAN ATAU SARANA YANG ADA PADANYA

KARENA JABATAN ATAU KEDUDUKAN.

Bahwa pertimbangan hukum Majelis Hakim a quo tentang pembuktian unsur

ini adalah :

1. Pertimbangan hukum Majelis Hakim pada halaman 238 alenia akhir

Putusan a quo, sebagai berikut :

“Menimbang bahwa berdasarkan fakta dipersidangan, ternyata saksi

YULIUS DAKHI telah membuat persetujuan dengan terdakwa

JOHANES LUKMAN LUKITO, B.Sc. untuk membangun Nias Water

Park dengan anggaran yang semula tersedia Rp. 11.000.000.000.-

(sebelas milyar rupiah) dinaikkan menjadi Rp. 17.952.000.000.- (tujuh

belas sembilan ratus lima puluh dua juta rupiah) tanpa ada persetujuan

dari rapat umum pemegang saham yang dihadiri atau diwakili para

pemegang saham yang memiliki ¾ dari jumlah seluruh saham dengan

hak suara yang sah dalam rapat.

PENGADILAN T

INGGI M

EDAN

PENGADILAN T

INGGI M

EDAN

PENGADILAN T

INGGI M

EDAN


Menimbang bahwa tindakan saksi YULIUS DAKHI yang menyetujui

saja tanpa ada persetujuan RUPS untuk kenaikan harga pagu jelas

sebagai bentuk perbuatan menyalahgunakan tugas dan kewenangan

yang ada pada diri saksi YULIUS DAKHI selaku direktur PT. Bumi

Nisel Cerlang”

TANGGAPAN

Bahwa pertimbangan Majelis Hakim a quo adalah keliru, karena sesuai

fakta hukum persidangan pada waktu saksi YULIUS DAKHI bertemu

dengan Pemohon Banding, belum ada kesepakatan antara keduanya

bahwa PT. Rejo Megah Makmur Engineering akan menjadi rekanan PT.

Bumi Nisel Cerlang untuk pembangunan Nias Water Park. Bahwa setelah

PT. Rejo Megah Makmur Engineering dan PT. Putrasendo Berjaya

melakukan presentasi didepan saksi YULIUS DAKHI berserta staffnya

barulah saksi YULIUS DAKHI menyetujui PT. Rejo Megah Makmur

Engineering menjadi rekanan untuk pembangunan proyek tersebut.

Disamping itu Pemohon Banding juga tidak mengetahui mengenai

anggaran sebesar Rp. 11.000.000.000.- tersebut kemudian menjadi Rp.

17.952.000.000.-, sehingga tidak benar saksi YULIUS DAKHI telah

membuat persetujuan dengan Pemohon Banding untuk membangun

proyek Nias Water Park dengan anggaran sebesar Rp. 11.000.000.000.-

kemudian dinaikkan menjadi Rp. 18.000.000.000.-, karena sepenuhnya

murni keputusan YULIUS DAKHI selaku Direktur PT. Bumi Nisel Cerlang.

Bahwa kemudian kalau ternyata YULIUS DAKHI menaikan pagu anggaran

tersebut dan menyetujui PT. Rejo Megah Makmur Engineering sebagai

rekanan tanpa RUPS maka hal itu merupakan masalah internal dan

tanggungjawab Direksi PT. Bumi Nisel Cerlang tanpa keterlibatan

Pemohon Banding karena tidak ada satupun alat bukti yang membuktikan

bahwa Pemohon Bandinglah yang mempengaruhi YULIUS DAKHI untuk

menaikan pagu anggaran tersebut dan untuk menyetujui PT. Rejo Megah

Makmur Engineering sebagai rekanan, dengan demikian apabila perbuatan

YULIUS DAKHI tersebut merupakan perbuatan menyalahgunakan tugas

dan kewenangan, maka hal tersebut merupakan tanggungjawab pribadi

saksi YULIUS DAKHI, bukan tanggungjawab dan kesalahan Pemohon

Banding sehingga Pemohon Banding tidak terbukti bersama-sama dengan

saksi YULIUS DAKHI melakukan perbuatan menyalahgunakan

kewenangan.

PENGADILAN T

INGGI M

EDAN

PENGADILAN T

INGGI M

EDAN

PENGADILAN T

INGGI M

EDAN


Bahwa hal tersebut sesuai keterangan saksi YULIUS DAKHI di

Persidangan pada halaman 110 alenia ke-6 putusan a quo menyatakan :

Bahwa ketika saksi melakukan perubahan anggaran dari Rp.

11.000.000.000.- menjadi Rp. 18.000.000.000.- saksi tidak ada sharing

dengan PT. Rejo Megah Makmur Engineering, tapi saksi melakukan

sendiri saja menaikan menjadi sebesar RP. 18.000.000.000.- tersebut.

Selanjutnya keterangan saksi YULIUS DAKHI pada halaman 111 alenia

ke-1 : Bahwa saksi sudah melakukan survai langsung di Pekanbaru

kemudian saksi setelah itu saksi menentukan anggaran sebesar Rp.

18.000.000.000.-, karena itu yang mendekati nilainya, itu yang menjadi

pertimbangannya bukan karena konsultasi pada PT. Rejo Megah

Makmur Engineering.

Selanjutnya keterangan YULIUS DAKHI pada halaman 112 alenia ke-2 :

Bahwa saksi menyatakan setuju saja saat menunjuk PT. Rejo Megah

Makmur Engineering sebagai penyedia barang/jasa dan tidak ada deal-

deal dengan terdakwa.

Bahwa keterangan kesaksian YULIUS DAKHI diatas juga diperkuat

dengan keterangan Pemohon Banding diatas. Bahwa sesuai fakta

persidangan tidak ada satupun saksi atau alat bukti lain yang membantah

kebenaran dari keterangan kesaksian YULIUS DAKHI tersebut yang

diperkuat oleh keterangan Terdakwa/Pemohon Banding.

2. Pertimbangan Hukum Majelis Hakim pada halaman 208 alenia akhir

sebagai berikut :

“Bahwa dikaitkan dengan pengadaan yang dilaksanakan oleh YULIUS

DAKHI untuk membangun kontruksi Nias Water Park tidak dapat

dikwalifikasi sebagai penyedia khusus berupa hasil Industi Kreatif,

inofatif dan budaya dalam negeri, tapi pekerjaan kontruksi

pembangunan Nias Water Park justru adalah pekerjaan yang dapat

dinilai dan dimiliki harga satuan. Bahwa berdasarkan fakta dan uraian

tersebut diatas, telah membuktikan bahwa pengadaan pembangunan

Nias Water Park yang memilih penyedia yaitu PT. Rejo Megah

Makmur Engineering untuk pembangunan Nias Water Park dengan

menggunakan mekanisme Beauty Contest atau request for proposal

adalah bertentangan dengan Keputusan Direksi PT. Bumi Nisel

Cerlang Nomor 01/PER.DIR/10/2014 tanggal 01 Oktober 2014, karena

pembangunan Nias Water Park tidak masuk kategori sebagai

PENGADILAN T

INGGI M

EDAN

PENGADILAN T

INGGI M

EDAN

PENGADILAN T

INGGI M

EDAN


pemilihan penyedia barang/jasa lainnya yang merupakan hasil Industri

Kreatif, inovatif dan budaya dalam negeri”

TANGGAPAN

Bahwa seandainya memang benar (quadnon) pertimbangan hukum

Majelis Hakim a quo yang menyatakan bahwa pengadaan pembangunan

Nias Water Park yang memilih penyedia dengan menggunakan

mekanisme Beauty Contest atau request for proposal adalah bertentangan

dengan keputusan direksi PT. Bumi Nisel Cerlang Nomor

01/PER.DIR/10/2014 tanggal 1 Oktober 2014 dengan dasar pembangunan

Nias Water Park tidak dapat dikwalifikasi sebagai penyedia khusus berupa

hasil Industri Kreatif, inovatif tetapi termasuk pekerjaan kontruksi. Maka

karena penentuan mekanisme Beauty Contest tersebut adalah murni

keputusan YULIUS DAKHI sebagai direktur PT. Bumi Nisel Cerlang maka

hal tersebut merupakan tanggungjawab dari saksi YULIUS DAKHI yang

menyalahgunakan kewenangan bukan tanggungjawab dan kesalahan

Pemohon Banding karena tidak ada satupun saksi atau alat bukti lainnya

yang membuktikan bahwa Pemohon Banding ada mempengaruhi atau

meminta YULIUS DAKHI agar jangan menggunakan metode lelang tapi

menggunakan saja metode Beauty Contest.

Hal tersebut sesuai dengan kesaksian YULIUS DAKHI di persidangan

sebagai berikut :

- Bahwa setelah saksi konsultasi dan setelah itu saksi membuat jadwal

lelang dalam bentuk Beauty Contest atau request for proposal (halaman

106 alenia akhir putusan a quo).

- Sebelumnya ada beberapa kontraktor yang kita hubungi tetapi mereka

menyatakan kami tidak sanggup membangun proyek tersebut karena

terlalu jauh, karena kebanyakan kontraktor itu berdomisili di Jakarta

(halaman 106 alenia akhir s/d hal 107 alenia ke 1).

- Ada konsultan mengatakan kepada saksi medote yang pas untuk ini

adalah Beauty Contest yang umumnya mekanismenya dalam bentuk

undangan. Bahwa saksi berbincang-bincang dengan Ketua Panitia Ir. Adi

Wikanto dan saksi juga berkonsultasi dengan dinas Pekerjaan Umum

(halaman 116 alenia 3 dan 5 putusan a quo).

- Salah satu yang diatur dalam peraturan direksi tentang pengadaan

baran/jasa yaitu pelaksanaan pengadaan yang harus efisien dan efektif.

Demikian pula dalam peraturan direksi tersebut ada mekanisme khusus

untuk pengadaan yaitu dengan sistem Beauty Contest. Menurut saksi

PENGADILAN T

INGGI M

EDAN

PENGADILAN T

INGGI M

EDAN

PENGADILAN T

INGGI M

EDAN


Beauty Contest tersebut harga pasar tidak bisa ditentukan (halaman 107

alenia ke-2, 4 dan akhir putusan a quo).

Bahwa itulah yang menjadi dasar dan latarbelakang YULIUS DAKHI

menentukan mekanisme pemilihan dengan Beauty Contest tanpa campur

tangan dari Pemohon Banding. Bahwa kalau ternyata keputusan YULIUS

DAKHI menentukan Beauty Contest tersebut adalah salah/melanggar

keputusan Direksi tersebut sebagaimana pertimbangan Majelis Hakim a

quo maka hal tersebut merupakan perbuatan menyalahgunakan

kewenangan oleh YULIUS DAKHI bukan perbuatan menyalahgunakan

kewenangan oleh Pemohon Banding, sesuai fakta hukum persidangan

Pemohon Banding tidak pernah mempengaruhi atau meminta YULIUS

DAKHI untuk menggunakan sistem Beauty Contest sebagaimana diakui

sendiri oleh keterangan kesaksian YULIUS DAKHI tersebut diatas.

Dengan demikian Pemohon Banding tidak terbukti secara bersama-sama

dengan Yulius Dakhi melakukan perbuatan menyalahgunakan

kewenangan.

3. Pertimbangan hukum Majelis Hakim pada halaman 213 alenia akhir

mengenai pembuktian unsur melawan hukum yang diambil alih oleh

Majelis Hakim sebagai pembuktian unsur ini (unsur menyalahgunakan

kewenangan), sebagai berikut :

“Menimbang bahwa dismping itu saksi YULIUS DAKHI selaku direktur

PT. Bumi Nisel Cerlang yang juga selaku Pelaksana Kontrak salah

satu tugas pokok adalah menyusun Harga Perkiraan Sendiri (HPS).

Akan tetapi YULIUS DAKHI ternyata tidak ada membuat sama sekali

Harga Perkiraan Sendiri (HPS) yang akan dijadikan dasar untuk

menilai penawaran yang diajukan rekanan yaitu terdakwa JOHANES

LUKMAN LUKITO, B.Sc selaku direktur PT. Rejo Megah Makmur

Engineering. Maka wajib terlebih dahulu menyiapkan spesifikasi dan

Harga Perkiraan Sendiri (HPS) sebelum pekerjaan dimulai. Bahwa

ketiadaan HPS yang dibenarkan oleh saksi YULIUS DAKHI dan begitu

pula dengan terdakwa JOHANES LUKMAN LUKITO, B.Sc karena

dalam keterangannya terdakwa JOHANES LUKMAN LUKITO, B.Sc

tidak pernah menyebut adanya HPS sebagai dasar besarnya

penawaran”

TANGGAPAN

PENGADILAN T

INGGI M

EDAN

PENGADILAN T

INGGI M

EDAN

PENGADILAN T

INGGI M

EDAN


Bahwa keliru pertimbangan Majelis Hakim a quo karena sesuai fakta

persidangan Pemohon Banding tidak terbukti melakukan kerjasama atau

mempengaruhi Yulius Dakhi untuk tidak membuat Harga Perkiraan Sendiri

(HPS) dalam proses pengadaan a quo, melainkan murni merupakan

keputusan dari Yulius Dakhi tanpa campur tangan dari Pemohon Banding,

sesuai dengan keterangan kesaksian Yulius Dakhi pada halaman 117

alenia ke-6 putusan a quo yang menerangkan bahwa saksi tidak

menyusun HPS karena sesuai dengan metodenya, kalau Beauty Contest

maka tidak ada menghitung HPS. Bahwa disamping itu Pemohon Banding

tidak paham tentang perlu tidaknya HPS dalam proses pengadaan karena

Pemohon Banding belum berpengalaman mengikuti proses pengadaan

dilingkungan BUMD maupun BUMN/Pemerintah, sehingga bagaimana

mungkin Pemohon Banding dapat mempengaruhi Yulius Dakhi untuk tidak

membuat HPS padahal Pemohon banding tidak paham mengenai masalah

HPS. Sejalan dengan keterangan ahli hukum Pidana Dr. EFENDI

SARAGIH, S.H dalam Persidangan pada halaman 145 alenia akhir sampai

dengan halaman 146 alenia 1 dan 2 putusan a quo yang menyatakan

bahwa :

Apabila suatu pengadaan barang dengan pihak BUMD tidak membuat

HPS dan spesifikasi teknis dan penetapan penyedia barang yang tidak

sesuai dengan ketentuan yang berlaku adalah suatu perbuatan yang

melanggar ketentuan hukum oleh BUMD dan penyedia barang baru

bertanggungjawab dalam konteks pasal 55 ayat 1 ke 1 KUHP apabila

ada fakta yang menunjukan adanya kerjasama tersebut, kalau tidak

ada bukti maka penyedia barang tidak bertanggung jawab.

Bahwa sesuai dengan fakta persidangan tidak ada bukti sama sekali

bahwa Pemohon Banding ada keterlibatan atau mempengaruhi YULIUS

DAKHI agar tidak membuat HPS melainkan murni adalah keputusan

YULIUS DAKHI sekalu direktur PT. Bumi Nisel Cerlang.

Demikian pula keliru pertimbangan Majelis Hakim a quo yang menyatakan

ketiadaan HPS dibenarkan oleh saksi YULIUS DAKHI dan juga oleh

Pemohon Banding karena Pemohon Banding tidak pernah menyebut

adanya HPS sebagai dasar besarnya penawaran yang diajukan oleh

Pemohon Banding dengan dasar, karena HPS tersebut bukan menjadi

acuan dalam membuat proposal penawaran bagi Pemohon Banding tetapi

menjadi acuan bagi saksi YULIUS DAKHI sebagai pelaksana kontrak untuk

penilaian kewajaran harga dan negoisasi dengan pihak calon rekanan yaitu

PENGADILAN T

INGGI M

EDAN

PENGADILAN T

INGGI M

EDAN

PENGADILAN T

INGGI M

EDAN


PT. Rejo Megah Makmur Engineering dan PT. Putrasendo Berjaya sesuai

dengan ketentuan Pasal 28 ayat 1 dan 3 keputusan Direksi PT. Bumi Nisel

Cerlang mengenai pelaksanaan pengadaan barang dan jasa, dan ternyata

harga penawaran dari PT. Rejo Megah Makmur Engineering yang lebih

rendah sehingga YULIUS DAKHI memilih PT. Rejo Megah Makmur

Engineering sebagai rekanan untuk pembangunan Nias Water Park, jadi

pertimbangan Majelis Hakim a quo keliru logika hukumnya yang

menyatakan Pemohon Banding mengetahui ketiadaan HPS karena tidak

menyebut HPS sebagai dasar penawaran, karena yang berkepentingan

dengan adanya HPS adalah Pejabat pengadaan dilingkungan PT. Bumi

Nisel Cerlang bukan kepentingan calon rekanan/PT. Rejo Megah Makmur

Engineering. Dengan demikian Pemohon banding tidak terbukti bersama-

sama dengan YULIUS DAKHI menyalahgunakan kewenangan atau

kesempatan yang ada padanya yang berkaitan dengan ketiadaan HPS

tersebut.

C. KEBERATAN ATAS PEMBUKTIAN UNSUR DAPAT MERUGIKAN

KERUGIAN KEUANGAN NEGARA ATAU PEREKONOMIAN NEGARA

Bahwa pertimbangan hukum Majelis Hakim a quo tentang pembuktian unsur

ini adalah :

1. Pertimbangan hukum Majelis Hakim pada halaman 250 alenia 3 sampai

dengan 252 alenia ke-2 yang intinya mengenai hasil pemeriksaan oleh ahli

dari Politeknik Negeri Medan yaitu BAMBANG WINARTO, ST. MT yang

berkesimpulan terdapat kekurangan kuantitas atau volume terkait kegiatan

Nias Water Park tahun 2014.

TANGGAPAN Bahwa laporan hasil pemeriksaan dan perhitungan fisik proyek Nias Water

Park oleh ahli BAMBANG WINARNO, ST, MT dari Politeknik Negeri Medan

tanggal 2 Agustus 2016 tidak dapat dijadikan dasar atau acuan dalam

perkara ini khususnya untuk pembuktian unsur ini dan unsur kerugian

keuangan negara, oleh karena terdapat beberapa kelemahan dalam

pelaksanaan pemeriksaan fisik proyek tersebut, yang diakui sendiri oleh

ahli BAMBANG WINARNO, ST, MT dalam keterangannya di Persidangan

yang menerangkan :

- Bahwa sewaktu ahli melakukan pemeriksaan proyek dilapangan tidak

ada yang hadir dari pihak YULIUS DAKHI atau dari pihak PT. Bumi Nisel

Cerlang dan juga terdakwa JOHANES LUKMAN LUKITO, B.Sc ataupun

PENGADILAN T

INGGI M

EDAN

PENGADILAN T

INGGI M

EDAN

PENGADILAN T

INGGI M

EDAN


dan pihak PT. Rejo Megah Makmur Engineering (halaman 135 alenia

ke-3 putusan a quo).


walaupun ada juga alat lain yang lebih bagus yaitu alat uji tekan beton

(core drill) yang lebih akurat karena dibor sampai kedalam beton

(halaman 132 alenia ke-7 dan 9).


selisihnya sekitar 20 % s/d 40 % sehingga sebenarnya lebih akurat

hasilnya apabila menggunakan alat uji tekan (core drill), ahli sebnarnya

sudah menyarankan kepada penyidik untuk menggunakan alat tersebut

(halaman 133 alenia ke-1 dan 2 putusan a quo).

- Keterangan ahli tersebut diperkuat dengan keterangan ahli Ir. YAYAN

PERMANA menerangkan pada pokoknya :

- Bahwa benar ahli memiliki Sertifikat Keahlian dari Lembaga

Pengembangan Jasa Konstruksi. - Bahwa hasil penghitungan volume bangunan yang dilakukan oleh ahli

bersama-sama dengan Tim di lokasi Nias Water Park menemukan

bahwa jumlah volume bangunan telah sesuai dengan gambar kerja

yang disepakati antara PT. BNC dengan PT. Rejo, bahkan terdapat kelebihan luas volume ± 200 m2

- Bahwa terdapat beberapa item bangunan yang belum dihitung

dalam Laporan Ahli dari Politeknik Medan (Laporan yang pertama)

tapi faktanya ada di lokasi, yaitu antara lain :

Pekerjaan persiapan berupa pembuatan bowplank sebagai acuan

titik as pekerjaan

Pagar keliling proyek yang terbuat dari seng

2 buah jembatan di kolam lazy river

Mesin-mesin pompa dan filter

Rumah pompa

Fasilitas wahana permainan

Tutup gutter (tutup saluran keliling/pembuangan dari fasilitas kolam)

- Bahwa alat yang digunakan oleh ahli dari Politeknik Medan untuk

mengukur mutu beton adalah alat “HAMMER TEST” yang mana jika

menggunakan alat ukur “HAMMER TEST” tidak mengambil sampel beton untuk diuji ke laboratorium melainkan hanya menempelkan alat tersebut dipermukaan beton sehingga

PENGADILAN T

INGGI M

EDAN

PENGADILAN T

INGGI M

EDAN

PENGADILAN T

INGGI M

EDAN


hasilnya tidak akurat, bahwa kekurangan alat ukur HAMMER TEST

adalah :

hanya memberi informasi mengenai karakteristik beton pada

permukaannya saja

hasil pengujian sangat dipengaruhi oleh kerataan permukaan

beton, kelembaban beton, sifat-sifat dan jenis agregat kasar

tingkat keakuratannya rendah dibandingkan alat ukur core drill (bor

beton)

sulit mengkalibrasi hasil pengujian

Sedangkan kelebihan alat HAMMER TEST adalah biayanya murah dan

pengukuran bisa dilakukan dengan cepat.

Bahwa disamping itu laporan hasil pemeriksaan tersebut adalah tidak

akurat karena masih ada item pekerjaan yang sudah ada dilokasi tetapi

belum diperhitungkan. Bahwa disamping itu yang menjadi dasar

perhitungan kerugian keuangan Negara dalam perkara a quo sebagaimana

dalam dakwaan dan tuntutan Jaksa Penuntut Umum bukanlah

berdasarkan laporan pemeriksaan dari Politeknik Negeri Medan tersebut

melainkan perhitungan kerugian keuangan negara didasarkan pada

laporan hasil audit perhitungan kerugian keuangan negara oleh BPKP

Perwakilan Sumatra Utara tanggal 19 Desember 2016 dengan metode

perhitungan yang berbeda dengan metode dari hasil pemeriksaan

Politeknik Negeri Medan.

Bahwa metode perhitungan kerugian keuangan negara oleh BPKP adalah

dengan membandingkan antara jumlah pembayaran yang diterima oleh

PT.Rejo Megah Makmur Engineering dari PT. Bumi Nisel Cerlang dengan

nilai biaya pekerjaan yang sebenarnya (real cost), selisihnya merupakan

kerugian keuangan negara.

Bahwa pertimbangan Majelis Hakim a quo tentang adanya kerugian

keuangan negara sebesar Rp. 7.890.698.714,- yang mendasarkan pada

perhitungan dari BPKP perwakilan Sumatera Utara maupun pada Laporan

Ahli Politeknik Negeri Medan (Laporan yang pertama) adalah tidak benar

dan tidak terbukti dengan dasar dan alasan sebagai berikut :

Bahwa metode perhitungan yang dilakukan oleh BPKP perwakilan

Sumatera Utara bukan mendasarkan pada laporan perhitungan dari Politeknik Negeri Medan (BAMBANG WINARTO, ST MT), tetapi

metodenya hanya membandingkan antara jumlah pembayaran yang

diterima dari PT. Bumi Nisel Cerlang dikurangi nilai biaya yang

PENGADILAN T

INGGI M

EDAN

PENGADILAN T

INGGI M

EDAN

PENGADILAN T

INGGI M

EDAN


sebenarnya/real cost. (Rp. 13.850.514.646 – Rp. 5.959.815.932 = Rp.

7.890.698.714).

Bahwa faktanya, total biaya yang telah dikeluarkan oleh PT. Rejo Megah

Makmur Engineering untuk pembangunan dan penyelesaian pekerjaan

Nias Water Park sampai saat ini adalah Rp. 14.595.385.849,9 (Bukti T -

10) sementara nilai pembayaran yang diterima oleh PT. Rejo sampai saat

ini baru sejumlah Rp. 13.850.514.646,- sehingga dalam perkara aquo

Terdakwa tidak memperoleh keuntungan. Bahwa hal tersebut bisa terjadi oleh karena BPKP pada waktu mengaudit

proyek tersebut hanya memperoleh data secara sepihak dari penyidik

bukan langsung dari Pemohon Banding.

Fakta ini sesuai bukti-bukti pengeluaran keuangan PT. Rejo Megah

Makmur Engineering dan diperkuat keterangan Ahli Sudirman, SE, SH, MM (mantan auditor BPKP) dalam persidangan. Bahwa sesuai

keterangan Ahli Sudirman, SE, SH, MM (mantan auditor BPKP) dalam

persidangan menerangkan :

- bahwa data-data pengeluaran keuangan yang pada saat itu sudah

dikeluarkan oleh PT. Rejo Megah Makmur Engineering untuk kegiatan

pembangunan Nias Water Park belum seluruhnya dihitung oleh BPKP, dan juga belum dihitung biaya-biaya yang dikeluarkan oleh PT.

Rejo Megah Makmur Engineering ketika melanjutkan penyelesaian

pekerjaan Nias Water Park yang saat ini sudah selesai 100% sesuai

Kontrak.

Sehingga hasil perhitungan yang dilakukan oleh BPKP perwakilan

Sumatera Utara adalah tidak benar karena hasil perhitungannya tidak

didasarkan pada data-data yang akurat.

- bahwa hasil perhitungan nilai phisik bangunan yang dilakukan oleh Ahli

dari Politeknik Negeri Medan (pada waktu pemeriksaan pertama) adalah

tidak benar/tidak akurat karena ada item-item pekerjaan yang sudah ada di lokasi tetapi belum diperhitungkan yaitu : Ahli dari Politeknik

Negeri Medan belum menghitung sebagian phisik bangunan yang sudah

dikerjakan oleh PT. Rejo Megah Makmur Engineering dan juga belum

menghitung pembelian langsung sebesar Rp. 3.262.469.892, yaitu :

Pembelian bahan import sebesar Rp. 822.948.252 berupa :

- Raft Slide/seluncuran besar sepanjang 65 meter

- 1 buah Children Slide berwarna kuning di kolam Kiddy Pool

- 2 buah umbrella (payung) di kolam Kiddy Pool

PENGADILAN T

INGGI M

EDAN

PENGADILAN T

INGGI M

EDAN

PENGADILAN T

INGGI M

EDAN


- dan 2 buah Body Slide masing-masing berwarna biru dan hijau di

kolam Kiddy Pool (bukti T – 10, nomor : 12)

Ongkos angkut bahan import sebesar Rp. 230.000.000,- (bukti T – 10, nomor : 13)

Pembelian Material ruang pompa sebesar Rp. 2.209.521.640,- yaitu

berupa : -Mesin Pompa, Filter, Transport filter, Hair Chatcher, Valve,

Grating+Grill, Accecoris, Panel dan ban permainan (bukti T – 10, nomor : 18)

Bahwa setelah pemeriksaan pertama yang dilakukan oleh Ahli dari

Politeknik Negeri Medan (Agustus 2016), setelah itu PT. Rejo Megah

Makmur Engineering melanjutkan pekerjaan phisik dengan jumlah sebesar

Rp. 852.480.000,- yaitu :

- Pembuatan Rumah Pompa 1 & 2 sebesar Rp. 300.000.000,- (Bukti T – 10, nomor : 20 dan nomor 22)

- Pembuatan Rumah Pompa 3 sebesar Rp. 396.705.000,- (Bukti T – 10, nomor : 21 dan nomor 24)

- Pembuatan jembatan 1 & 2 di kolam Lazy River sebesar Rp.

155.775.000,- (Bukti T – 10, nomor : 26)

Sehingga jumlah dalam Laporan perhitungan nilai phisik bangunan dari

Politeknik Medan (Laporan yang pertama) termasuk PPN adalah Rp.

10.442.984.780, apabila ditambah dengan pembelian langsung sebesar

Rp. 3.262.469.892,- yang belum dihitung, dan ditambah pekerjaan phisik

bangunan sebesar Rp. 852.480.000,- yang juga belum dihitung, maka

pengeluaran/nilai phisik bangunan Nias Water Park seluruhnya adalah :

Rp. 14.537.934.672,- (Laporan Hasil Perhitungan terlampir). Dengan

demikian unsur kerugian keuangan negara dalam perkara a quo tidak

terbukti.

Disamping itu pembayaran yang telah diterima oleh PT. Rejo Megah

Makmur Engineering dari PT. Bumi Nisel Cerlang dari termyn 1 sampai

dengan 5 telah sesuai dengan ketentuan Pasal 5 Surat Perjanjian Kontrak

tanggal 22 Oktober 2014 tentang cara pembayaran, sehingga lebih

memperkuat tentang tidak adanya unsur kerugian keuangan negara dalam

perkara a quo.

Bahwa dalam pertimbangan Majelis Hakim a quo pada halaman 254 alenia

ke-2 putusan a quo, menyatakan :

“Menimbang bahwa akan tetapi dalam persidangan terdakwa

JOHANES LUKMAN LUKITO menerangkan atas persetujuan dan

PENGADILAN T

INGGI M

EDAN

PENGADILAN T

INGGI M

EDAN

PENGADILAN T

INGGI M

EDAN


permintaan dari pihak PT. Bumi Nisel Cerlang telah melanjutkan

perkerjaan pembangunan Nias Water Park yang kurang dengan

menggunakan dana sendiri, dan untuk membuktikan fakta tersebut,

terdakwa telah menghadirkan ahli yaitu Ir. YAYAN PERMANA

KOSASIH yang langsung melakukan pemeriksaan setempat dalam

pelaksanaan pembangunan Nias Water Park di Kabupaten Nias

Selatan, sehingga terdakwa telah mengeluarkan anggaran untuk

memperbaiki kekurangan pekerjaan tersebut dengan rincian sebagai

berikut :

1. Biaya pembelian bahan import, ongkos angkut barang import,

material ruang pompa Rp. 8.635.569.917.90.

2. Biaya melakukan pekerjaan fisik lanjutan (diluar kontrak) dengan

jumlah sebesar Rp. 852.480.000.00.

Jadi total seluruhnya pengeluaran terdakwa untuk melanjutkan

pekerjaan pembangunan Nias Water Park yang kurang adalah

sebesar Rp. 9.529.608.628.90.- Menimbang bahwa bila dihubungkan dengan fakta hukum tersebut,

maka terdakwa JOHANES LUKMAN LUKITO, B.Sc telah menutup

kerugian keuangan Negara yang timbul dalam pembangunan Nias

Water Park sebesar Rp. 7.890.698.714.00.”

Bahwa berdasarkan pertimbangan Majelis Hakim a quo tersebut biaya

yang telah dikeluarkan oleh PT. Rejo Megah Makmur Engineering tidak

hanya menutupi kerugian keuangan negara tersebut sebagaimana

pertimbangan Majelis Hakim aquo, melainkan sebenarnya telah

menimbulkan kerugian keuangan bagi PT. Rejo Megah Makmur

Engineering/Pemohon Banding dengan pengeluaran anggaran sebesar

Rp. 9.529.608.628.90.- untuk melanjutkan pembangunan proyek tersebut

sehingga ketentuan Pasal 4 Undang-undang No.31 tahun 1999 tidak dapat

lagi diterapkan dalam perkara a quo.

Bahwa Pemohon Banding sependapat dengan pertimbangan Majelis

Hakim Judex Facti tingkat pertama terbatas mengenai amar putusannya

yang menyatakan uang sejumlah total Rp. 4.500.000.000,- yang disita dari

Terdakwa/Pemohon Banding dikembalikan kepada Terdakwa/Pemohon

Banding. Karena faktanya dalam perkara aquo tidak terdapat kerugian

negara bahkan terdapat kelebihan pengeluaran uang oleh PT. Rejo Megah Makmur Engineering dalam pembangunan Nias Water Park.

PENGADILAN T

INGGI M

EDAN

PENGADILAN T

INGGI M

EDAN

PENGADILAN T

INGGI M

EDAN


D. KEBERATAN MENGENAI PEMBUKTIAN UNSUR YANG MELAKUKAN,

MENYURUH MELAKUKAN ATAU TURUT SERTA MELAKUKAN

PERBUATAN

Bahwa pertimbangan majelis Hakim a quo untuk pembuktian unsur ini pada

halaman 258 sampai dengan 264 putusan a quo, yang pada inti pokoknya

sebagai berikut,

bahwa ada kerjasama Yulius Dakhi dengan Pemohon banding dalam hal-yaitu

:

a. Mengenai pagu anggaran proyek pembangunan Nias Water Park semula

Rp.11.000.000.000.- kemudian dinaikan oleh Yulius Dakhi menjadi

Rp.18.000.000.000.-.

b. Saksi Yulius Dakhi merekayasa sitem melalui Beauty Contest atau

Request For Proposal.

c. Saksi Yulius Dakhi tidak membuat Harga Perkiraan Sendiri (HPS)

dengan memberi kesempatan kepada terdakwa/Pemohon Banding untuk

mengajukan penawaran walaupun HPS tidak ada.

d. Saksi Hendra Tutury Simanungkalit yang ditunjuk oleh Yulius Dakhi

sebagai pengawas proyek tidak membuat progress kemajuan proyek

sehingga Yulius Dakhi melaksanakan pembayaran kepada PT. Rejo

Megah Makmur Engineering tanpa adanya progress tersebut.

e. Mengenai pemeriksaan oleh ahli dari Politeknik Negeri Medan (Bambang

Winarno ST. MT) yang menyimpulkan adanya kekurangan volume dan

kualitas dari proyek pembangunan Nias Water Park.

TANGGAPAN Ad.a. Bahwa pertimbangan hukum Majelis Hakim a quo tentang kerjasama

YULIUS DAKHI dengan Pemohon Banding mengenai anggaran

sebesar Rp. 11.000.000.000.- adalah keliru, karena sesuai fakta

hukum Persidangan Pemohon Banding sama sekali tidak

mengetahui tentang pagu anggaran sebesar Rp. 11.000.000.000.-

tersebut, termasuk perubahan anggaran yang dilakukan oleh

YULIUS DAKHI menjadi Rp. 18.000.000.000.-, karena masalah

anggaran tersebut merupakan kewenangan direksi PT. Bumi Nisel

Cerlang dan termasuk masalah internal perusahaan tersebut tanpa

campur tangan dan pengaruh dari pihak Pemohon Banding.

Mengenai saksi YULIUS DAKHI menelpon, menghubungi dan

kemudian bertemu Terdakwa dan selanjutnya meminta Terdakwa

mengajukan penawaran untuk pembangunan Nias Water Park, hal

PENGADILAN T

INGGI M

EDAN

PENGADILAN T

INGGI M

EDAN

PENGADILAN T

INGGI M

EDAN


tersebut bukanlah sebagai bukti adanya kerjasama antara saksi

YULIUS DAKHI dengan Pemohon Banding untuk melakukan tindak

Pidana Korupsi, karena faktanya yang diminta mengajukan

penawaran untuk pembangunan Nias Water Park ada beberapa

perusahaan dan pada waktu itu belum ada pembicaraan atau

kesepakatan bahwa PT. Rejo Megah Makmur Engineering yang

dipilih menjadi rekanan untuk pembangunan proyek tersebut karena

YULIUS DAKHI menghubungi beberapa perusahaan untuk diminta

mengajukan penawaran dan kemudian ternyata ada dua perusahaan

yang mengikuti presentasi dan penawaran harga proyek yaitu PT.

Rejo Megah Makmur Engineering dan PT. Putrasendo Berjaya dan

kemudian yang dipilih oleh saksi YULIUS DAKHI menjadi rekanan

untuk pembangunan proyek tersebut adalah PT. Rejo Megah

Makmur Engineering.

Ad.b. Bahwa pertimbangan Majelis Hakim a quo adalah keliru oleh karena

sesuai fakta hukum Persidangan tidak ada bukti sama sekali tentang

adanya kerjasama antara YULIUS DAKHI dengan Pemohon Banding

dalam menentukan proses pemilihan rekanan dengan menggunakan

sistem Beauty Contest atau Request For Proposal, melainkan murni

diputuskan sendiri oleh YULIUS DAKHI sebagai pejabat yang

berwenang menentukan metode pemilihan rekanan apakah dengan

sistem lelang atau Beauty Contest atau penunjukan langsung tanpa

campur tangan atau pengaruh dari Pemohon Banding, hal tersebut

sesuai dengan keterangan saksi-saksi yaitu saksi Tanaria Wau pada

halaman 61 alenia ke 2 dan 3 putusan a quo, saksi Arisman Zagato

pada halaman 63 alenia 4 dan 5 putusan a quo, saksi Turunan Gulo

pada halaman 69 alenia ke 2 putusan a quo, saksi Ir. Adi Wikanto

pada halaman 71 alenia ke 4 sampai dengan halaman 72 alenia ke-1

dan ke-2 putusan a quo dan diperkuat oleh keterangan saksi Yulius

Dakhi pada halaman 106 alenia akhir :

Bahwa setelah saksi konsultasi dan menyusul setelah itu saksi

membuat jadwal lelang dalam bentuk Beauty Contest.

Selanjutnya keterangan YULIUS DAKHI pada halaman 116 alenia

ke-3 dan 5:

Bahwa ada konsultan yang mengatakan kepada saksi metode

yang pas adalah sistem Beauty Contest atau Request For

PENGADILAN T

INGGI M

EDAN

PENGADILAN T

INGGI M

EDAN

PENGADILAN T

INGGI M

EDAN


Proposal dengan mekanisme dalam bentuk undangan dan saksi

berbincang-bincang dengan ketua panitia Ir. Adi Wikanto dan

juga berkonsultasi dengan Dinas Pekerjaan Umum apa bisa 3

(tiga) pesarta dan menurut Dinas Pekerjaan Umum

dimungkinkan.

Bahwa berdasarkan fakta hukum tersebut membuktikan, bahwa tidak

ada kerjasama antara YULIUS DAKHI dengan Pemohon Banding

dalam menentukan sistem pemilihan penyedia barang dengan

Beauty Contest, apalagi Pemohon Banding sama sekali tidak paham

tentang Beauty Contest tersebut karena sebelumnya Pemohon

Banding belum pernah mengikuti proses pengadaan di

BUMD/BUMN/Pemerintah sehingga bagaimana mungkin Pemohon

Banding dapat mempengaruhi YULIUS DAKHI dalam menentukan

sistem pemilihan rekanan.

Ad.c. Bahwa Pemohon Banding juga tidak terbukti melakukan kerjasama

atau mempengaruhi Yulius Dakhi untuk membuat atau tidak

membuat Harga Perkiraan Sendiri (HPS) dalam proses pengadaan a

quo, melainkan murni merupakan keputusan dari Yulius Dakhi tanpa

campur tangan dari Pemohon Banding, sesuai dengan keterangan

kesaksian Yulius Dakhi pada halaman 117 alenia ke-6 putusan a quo

yang menerangkan bahwa saksi tidak menyusun HPS karena sesuai

dengan metodenya, kalau Beauty Contest maka tidak ada

menghitung HPS. Bahwa disamping itu Pemohon Banding tidak

paham tentang perlu tidaknya HPS dalam proses pengadaan karena

hal tersebut merupakan kewenangan dari YULIUS DAKHI. Juga

Pemohon Banding belum berpengalaman mengikuti proses

pengadaan dilingkungan BUMD maupun BUMN/Pemerintah,

sehingga bagaimana mungkin Pemohon Banding dapat

mempengaruhi Yulius Dakhi untuk tidak membuat HPS. Sejalan

dengan keterangan ahli hukum Pidana Dr. EFENDI SARAGIH, S.H

dalam Persidangan pada halaman 145 alenia akhir sampai dengan

halaman 146 alenia 1 dan 2 putusan a quo yang menyatakan bahwa:

Apabila suatu pengadaan barang dengan pihak BUMD tidak

membuat Harga Perkiraan Sendiri (HPS) dan spesifikasi teknis

dan penetapan penyedia barang yang tidak sesuai dengan

ketentuan yang berlaku adalah suatu perbuatan yang melanggar

PENGADILAN T

INGGI M

EDAN

PENGADILAN T

INGGI M

EDAN

PENGADILAN T

INGGI M

EDAN


ketentuan hukum adalah pihak BUMD dan penyedia barang baru

bertanggungjawab dalam konteks pasal 55 ayat 1 ke 1 KUHP

apabila ada fakta yang menunjukan adanya kerjasama tersebut,

kalau tidak ada bukti maka penyedia barang tidak bertanggung

jawab.

Ad.d. Bahwa tidak benar pertimbangan Majelis Hakim a quo saksi

HENDRA TUTURY SIMANUNGKALIT tidak membuat laporan tertulis

terkait progress atau kemajuan pekerjaan proyek Nias Water Park,

karena sesuai fakta persidangan saksi HENDRA TUTURY

SIMANUNGKALIT sebagai pengawas yang ditunjuk oleh Yulius

Dakhi ada membuat progress dalam bentuk berita acara

pemeriksaan kemajuan pekerjaan yang ditandatangani oleh saksi

HENDRA SIMANUNGKALIT dari pihak PT. Bumi Nisel Cerlang dan

Ir. RIDWAN dari PT. Rejo Megah Makmur Engineering dan

mengetahuai ABED MESAH, bahwa keterangan kesaksian HENDRA

TUTURY SIMANUNGKALIT pada halaman 103 alenia ke-7

menerangkan sebagai berikut : Bahwa selain saksi yang mengawasi

juga dari pihak rekanan ada pengawas yang melakukan pengawasan

secara bersama-sama dimana saksi ditunjuk sebagai pengawas

lapangan secara lisan oleh YULIUS DAKHI.

Bahwa semula saksi HENDRA TUTURY SIMANUNGKALIT dalam

persidangan menyatakan tidak pernah membuat progress pekerjaan,

namun setelah tim Penasehat Hukum Terdakwa menunjukan bukti-

bukti didepan Mejelis Hakim antara lain Berita Acara pemeriksaan

kemajuan pekerjaan pembangunan Nias Water Park Nomor :

001/BAPKP-NWTP/PT.RMME/VIII.2015 tanggal 19 Agustus 2015,

dalam berita acara tersebut disebutkan kolam semi olimpic telah

diselesaikan dan juga Berita Acara Nomor : 002/BAPKP-

NWTP/PT.RMME/VIII/2015 tanggal 29 Agustus 2015 dimana dalam

Berita Acara tersebut disebutkan pembangunan kolam Kiddy Pool

telah dilaksanakan pekerjaannya (Bukti T-8), dimana saksi HENDRA

TUTURY SIMANUNGKALIT membenarkan berita acara tersebut dan

juga membenarkan tanda tangannya, hal tersebut sesuai keterangan

kesaksian HENDRA TUTURY SIMANUNGKALIT pada halaman 105

alenia ke-2 putusan a quo yang menyatakan :

bahwa Penasehat Hukum terdakwa memperlihatkan barang bukti

tentang pertemuan dihadapan Majelis Hakim dan saksi

PENGADILAN T

INGGI M

EDAN

PENGADILAN T

INGGI M

EDAN

PENGADILAN T

INGGI M

EDAN


membenarkan. Bahwa kalimat “pertemuan” diatas keliru pengetikan

seharusnya yang benar adalah progres pekerjaan.

Ad.e. Bahwa laporan hasil pemeriksaan dan perhitungan fisik proyek Nias

Water Park oleh ahli BAMBANG WINARNO, ST, MT dari Politeknik

Negeri Medan tanggal 2 Agustus 2016 tidak dapat dijadikan dasar

atau acuan dalam perkara ini khususnya untuk pembuktian unsur ini,

oleh karena terdapat beberapa kelemahan dalam pelaksanaan

pemeriksaan fisik proyek tersebut, yang diakui sendiri oleh ahli

BAMBANG WINARNO, ST, MT dalam keterangannya di

Persidangan yang menerangkan :

- Bahwa sewaktu ahli melakukan pemeriksaan proyek dilapangan

tidak ada yang hadir dari pihak YULIUS DAKHI atau dari pihak

PT. Bumi Nisel Cerlang dan juga terdakwa JOHANES LUKMAN

LUKITO, B.Sc ataupun dan pihak PT. Rejo Megah Makmur

Engineering (halaman 135 alenia ke-3 putusan a quo).


walaupun ada juga alat lain yang lebih bagus yaitu alat uji tekan

beton (core drill) yang lebih akurat karena dibor sampai kedalam

beton (halaman 132 alenia ke-7 dan 9).


selisihnya sekitar 20 % s/d 40 % sehingga sebenarnya lebih

akurat hasilnya apabila menggunakan alat uji tekan (core drill),

ahli sebnarnya sudah menyarankan kepada penyidik untuk

menggunakan alat tersebut (halaman 133 alenia ke-1 dan 2

putusan a quo).

- Keterangan ahli tersebut diperkuat dengan keterangan ahli Ir.

YAYAN PERMANA di persidangan.

Bahwa disamping itu laporan hasil pemeriksaan tersebut adalah

tidak akurat karena masih ada item pekerjaan yang sudah ada

dilokasi tetapi belum diperhitungkan. Bahwa disamping itu yang

menjadi dasar perhitungan kerugian keuangan negara dalam perkara

a quo yang menjadi dasar dalam dakwaan dan tuntutan Jaksa

Penuntut Umum bukanlah berdasarkan laporan pemeriksaan dari

Politeknik Negeri Medan tersebut melainkan perhitungan kerugian

keuangan negara didasarkan pada laporan hasil audit perhitungan

kerugian keuangan negara oleh BPKP Perwakilan Sumatera Utara

tanggal 19 Desember 2016 dengan metode perhitungan yang

PENGADILAN T

INGGI M

EDAN

PENGADILAN T

INGGI M

EDAN

PENGADILAN T

INGGI M

EDAN


berbeda dengan metode dari hasil pemeriksaan Politeknik Negeri

Medan.

Dengan demikian unsur turut serta melakukan perbuatan Tindak

Pidana Korupsi tidak terbukti dilakukan oleh Pemohon Banding.

Berdasarkan uraian diatas maka kami mohon kiranya Yang Mulia Majelis Hakim

Pengadilan Tinggi Medan berkenan memutus sebagai berikut :

1. Menyatakan Terdakwa/Pemohon Banding JOHANES LUKMAN LUKITO. B.Sc, tidak terbukti secara sah dan meyakinkan melakukan Tindak Pidana

Korupsi sebagaimana dalam Dakwaan Primair dan Dakwaan Subsidair;

2. Membebaskan Terdakwa/Pemohon Banding Johanes Lukman Lukito, B.Sc.

dari segala dakwaan (vrijspraak) atau setidak-tidaknya melepaskan

Terdakwa/Pemohon Banding Johanes Lukman Lukito, B.Sc. dari segala

tuntutan hukum (ontslag van alle rechtsvervolging);

3. Menyatakan barang bukti berupa :

- Uang tunai sebesar Rp. 500.000.000,- (sesuai Berita Acara Penyitaan

tanggal 20 Maret 2017)

- Uang tunai sebesar Rp. 1.000.000.000,- (sesuai Berita Acara Penyitaan

tanggal 2 Maret 2017)

- Uang tunai sebesar Rp. 3.000.000.000,- yang dititipkan oleh

Terdakwa/Pemohon Banding Johanes Lukman Lukito, B.Sc pada rekening

penitipan Kejaksaan Negeri Nias Selatan Nomor Rekening :

271.01.02.000784-0 RPL 007 Kejari Teluk Dalam untuk PDT pada Bank

Sumut cabang Teluk Dalam;

Dikembalikan kepada Terdakwa/Pemohon Banding Johanes Lukman Lukito,

B.Sc.

4. Memulihkan hak Terdakwa/Pemohon Banding Johanes Lukman Lukito, B.Sc

dalam kemampuan, kedudukan, harkat dan martabatnya.

Menimbang, bahwa setelah Majelis Hakim Tingkat Banding mempelajari

dengan seksama berkas perkara yang dimohonkan banding oleh Terdakwa

maupun Penuntut Umum, yang terdiri dari Berita Acara Pemeriksaan dari

Penyidik, Berita Acara Pemeriksaan Persidangan beserta salinan putusan

Pengadilan Tindak Pidana Korupsi pada Pengadilan Negeri Medan Nomor

50/Pid.Sus-TPK/2017PN Mdn tanggal 14 Desember 2017, Memori Banding yang

diajukan oleh Terdakwa, maka Majelis Hakim Pengadilan Tindak Pidana Korupsi

pada Pengadilan Tingggi Medan berpendapat bahwa pertimbangan hukum dan

PENGADILAN T

INGGI M

EDAN

PENGADILAN T

INGGI M

EDAN

PENGADILAN T

INGGI M

EDAN


putusan Majelis Hakim Pengadilan Tindak Pidana Korupsi pada Pengadilan

Negeri Medan pada Dakwaan Primair melanggar Pasal 2 ayat (1) jo Pasal 18 dari

Undang-Undang Nomor 31 Tahun 1999 tentang Pemberantasan Tindak Pidana

Korupsi yang diubah dengan Undang-Undang Nomor 20 Tahun 2001 Tentang

Perubahan atas Undang-Undang Nomor 31 Tahun 1999 Tentang

Pemberantasan Tindak Pidana Korupsi jo. Pasal 55 ayat (1) ke-1 KUHPidana,

Majelis Hakim Pengadilan Tindak Pidana Korupsi pada Pengadilan Tinggi

Medan sependapat dengan Putusan Majelis Hakim Tindak Pidana Korupsi pada

Pengadilan Negeri Medan bahwa Terdakwa JOHANES LUKMAN LUKITO, B.Sc

tidak terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana

korupsi secara bersama-sama sebagaimana Dakwaan Primair dan oleh karena

itu, membebaskan Terdakwa dari Dakwaan Primair tersebut;

Menimbang, bahwa namun demikian Majelis Hakim Pengadilan Tindak

Pidana Korupsi pada Pengadilan Tingggi Medan tidak sependapat dengan

pertimbangan hukum dalam putusan Majelis Hakim Pengadilan Tindak Pidana

Korupsi pada Pengadilan Negeri Medan pada Dakwaan Subsidair melanggar

Pasal 3 jo Pasal 18 dari Undang-Undang Nomor 31 Tahun 1999 tentang

Pemberantasan Tindak Pidana Korupsi yang diubah dengan Undang-Undang

Nomor 20 Tahun 2001 Tentang Perubahan atas Undang-Undang Nomor 31

Tahun 1999 Tentang Pemberantasan Tindak Pidana Korupsi jo. Pasal 55 ayat (1)

ke-1 KUHPidana, maka oleh karena itu Majelis Hakim Pengadilan Tindak Pidana

Korupsi pada Pengadilan Tingggi Medan akan mempertimbangkan dan mengadili

sendiri Dakwaan Subsidair tersebut sebagaimana dalam pertimbangan dibawah

ini;

Menimbang, bahwa sebelum Majelis mempertimbangkan Dakwaan

Subsidair Pasal 3 jo Pasal 18 dari Undang-Undang Nomor 31 Tahun 1999

tentang Pemberantasan Tindak Pidana Korupsi yang diubah dengan Undang-

Undang Nomor 20 Tahun 2001 Tentang Perubahan atas Undang-Undang Nomor

31 Tahun 1999 Tentang Pemberantasan Tindak Pidana Korupsi jo. Pasal 55 ayat

(1) ke-1 KUHPidana tersebut, maka akan dikemukakan fakta hukum yang didapat

dari hasil mempelajari barkas perkara ini yaitu sebagai :

- Bahwa berdasarkan Peraturan Daerah Kabupaten Nias Selatan Nomor 11



Kabupaten Nias Selatan dan kemudian pada tanggal 30 Juni 2012 dibuat akte

Pendirian Perseroan Terbatas PT. Bumi Nisel Cerlang dihadapan Notaris

PENGADILAN T

INGGI M

EDAN

PENGADILAN T

INGGI M

EDAN

PENGADILAN T

INGGI M

EDAN


Binsar Simanjuntak dengan akte Nomor 250 dengan susunan pengurus

sebagai berikut:

- Direktur

Utama

: Arisman Zagoto


- Komisaris : Hukuasa Ndruru

- Bahwa untuk modal dasar PT Bumi Nisel Cerlang oleh Pemerintah Kabupaten

Nias Selatan melalui APBD telah memasukan sebagai modal dasar sebesar

Rp 100.000.000.000,- (seratus milyar rupiah), sehingga PT Bumi Nisel


Bahwa adapun dasar penyertaan modal TA .2015 kepada PT.Bumi Nisel

Cerlang adalah berdasarkan Peraturan Bupati Nias Selatan Nomor : 41 Tahun

2012 tanggal 16 Nopember 2012 tentang Petunjuk Teknis Peraturan Daerah




penyertaan modal kepada PT. Bumi Nisel Cerlang sebesar Rp

100.000.000.000,- (seratus milyar rupiah) dengan perincian sebagai berikut : a. TA 2012 sebesar Rp 25.000.000.000,-

b. TA 2013 sebesar Rp 26.000.000.000,-

c. TA 2014 sebesar Rp 25.000.000.000,-

d. TA 2015 sebesar Rp 24.000.000.000,-

- Bahwa benar pada tanggal 21 Agustus 2014 diadakan rapat umum pemegang

saham Luar Biasa PT Bumi Nisel Cerlang, dan hasil dari rapat Umum

pemegang saham Luar Biasa tersebut diputuskan susunan pengurus PT Bumi

Nisel Cerlang sebagai berikut :


- Komisaris

Utama

: Arisman Zagoto

- Komisaris : Turunan Gulo

- Bahwa untuk mengesahkan hasil rapat umum pemegang saham luar biasa PT

Bumi Nisel Cerlang tersebut disahkan melalui akte notaris Ade Yulianty, SH,

Mkn nomor : 55 tanggal 21 Agustus 2014.

- Bahwa pada tanggal 14 September 2014, saksi YULIUS DAKHI selaku



PENGADILAN T

INGGI M

EDAN

PENGADILAN T

INGGI M

EDAN

PENGADILAN T

INGGI M

EDAN


Panitia Pengadaan Barang/Jasa Pembangunan Nias Water Park pada PT.

Bumi Nisel Cerlang Kabupaten Nias Selatan Tahun Anggaran 2014, dengan

susunan personil sebagai berikut:

No Nama Jabatan




- Bahwa benar untuk proses pengadaan di lingkungan PT Bumi Nisel Cerlang

Kabupaten Nias, oleh saksi YULIUS DAKHI menerbitkan Keputusan Direksi

PT. Bumi Nisel Cerlang Nomor 01/PER.DIR/10/2014 tentang Standar


Lingkungan Perusahaan PT. Bumi Nisel Cerlang yang selanjutnya akan

menjadi acuan bagi panitia pengadaan untuk pengadaan barang atau jasa di

lingkungan PT Bumi Nisel Cerlang tersebut.

- Bahwa sekira tanggal 6 Oktober 2016 PT. Bumi Nisel Cerlang membuat



YULIUS DAKHI dalam menentukan siapa rekanan yang akan melaksanakan

pembangunan Nias Waterpark tersebut tidak melalui lelang, tapi

menggunakan sistem Beauty Contest atau Request For Proposal. Padahal

dalam Keputusan Direksi PT. Bumi Nisel Cerlang Nomor

01/PER.DIR/10/2014 tentang Standar Operasional Prosedur (SOP)

Pelaksanaan Pengadaan Barang/Jasa di Lingkungan Perusahaan PT. Bumi

Nisel Cerlang tidak ada rincian aturan secara tegas prosedur pelaksanaan

Beauty Contest atau Request For Proposal. Jadi dalam hal tidak ada aturan

jelas mengenai pemilihan rekanan melalui Beauty Contest atau Request For

Proposal seharusnya saksi YULIUS DAKHI, mengacu pada Peraturan

Presiden Nomor 54 tahun 2010.

- Bahwa disamping itu, saksi YULIUS DAKHI untuk pelaksanaan lelang dalam

pemilihan atau menentukan rekanan yang akan menjadi pelaksana


Sendiri (HPS). Maka untuk spesifikasi dan nilai harga kegiatan

Pembangunan Nias Water Park Tahun 2014 hanya mengacu dan mengikuti

spesifikasi dan harga penawaran yang dibuat dan diajukan oleh rekanan yaitu

PENGADILAN T

INGGI M

EDAN

PENGADILAN T

INGGI M

EDAN

PENGADILAN T

INGGI M

EDAN


terdakwa JOHANESLUKMAN LUKITO. Bahwa perbuatan saksi YULIUS

DAKHI yang tidak menyusun HPS, sebagai perbuatan menyalahgunakan

kewenangan atau kesempatan, karena tidak sesuai atau bertentangan

dengan Ketentuan Pasal 28 angka 1 Keputusan Direksi PT. Bumi Nisel

Cerlang Nomor : 01/PER.DIR/10/2014 karena harus terlebih dahulu

menyiapkan Spesifikasi dan Harga Perkiraan Sendiri (HPS) sebelum

pekerjaan dimulai oleh karena pekerjaan tersebut dapat dihitung dan terukur”

- Kemudian untuk menentukan rekanan sebagai pelaksana dilakukan sendiri

oleh saksi YULIUS DAKHI tanpa melibatkan panitia lelang yang telah dibentuk

oleh saksi YULIUS DAKHI. Cara saksi YULIUS DAKHI menunjuk rekanan

sebagai pelaksana dengan mengundang rekanan yang akan ditunjuk oleh

saksiYULIUS DAKHI dan meminta rekanan tersebut untuk mempresentasikan

proposal rencana pembangunan waterpark dari pihak rekanan yang diundang.

- Bahwa cara saksi YULIUS DAKHI menyeleksi rekanan yang akan

melaksanakan pembangunan Nias Waterpark adalah dengan cara

menghubungi Staf Purchasing PT. Rejo Megah Makmur Engineering yang

bernama BUDI untuk menanyakan tentang pembangunan Water Park oleh

karena salah satu keputusan RUPS Luar Biasa adalah agar PT. Bumi Nisel

Cerlang (Persero) segera melakukan Pembangunan Water Park sesuai visi

awal.

- Bahwa Staf Purchasing PT. Rejo Megah Makmur Engineering yang bernama

BUDI menyarankan kepada saksi YULIUS DAKHI agar menghubungi Direktur

PT. Rejo Megah Makmur Engineering yang bernama terdakwa JOHANES

LUKMAN LUKITO oleh karena BUDI telah berhenti bekerja dari PT. Rejo

Megah Makmur Engineering. Setelah mendapat nomor handphone terdakwa

JOHANES LUKMAN LUKITO dari BUDI (Staf Purchasing PT. Rejo Megah

Makmur Engineering), kemudian oleh saksi YULIUS DAKHI menghubungi

terdakwa JOHANES LUKMAN LUKITO, dan meminta untuk bertemu langsung

di Jakarta.

- Bahwa benar berselang dua minggu saksi YULIUS DAKHI bertemu dengan

terdakwa JOHANES LUKMAN LUKITO di Mal BAY WALK PLUIT Jakarta

Utara untuk mengetahui profil dan pengalaman kerja PT. Rejo Megah

Makmur Engineering dalam hal Pembangunan Water Park, setelah mendapat

penjelasan secara lisan dari terdakwa JOHANES LUKMAN LUKITO maka

berselang dua minggu kemudian saksi YULIUS DAKHI mendatangi Kantor

PT. Rejo Megah Makmur Engineering yang terletak di Setia Budi Atrium

Building Lt. 2 Suite 201 AA Jln. HR. Rasuna Said Kav. 62 Jakarta Selatan

PENGADILAN T

INGGI M

EDAN

PENGADILAN T

INGGI M

EDAN

PENGADILAN T

INGGI M

EDAN


untuk mengetahui domisili PT. Rejo Megah Makmur Engineering, yang setelah

itu saksi YULIUS DAKHI selaku Direktur PT. Bumi Nisel Cerlang mengundang

PT. Rejo megah Makmur Engineering untuk mengajukan penawaran

Pembangunan Nias Water Park melalui surat (Letter Of Invitation) dari PT.

Bumi Nisel Cerlang Nomor : 01/BNC-DIR/UND/X/2014 tanggal 08 Oktober

2014 perihal Request For Proposal (RFP) Pekerjaan Design dan

Pembangunan Nias Water Park.

- Bahwa pada tanggal 13 Oktober 2014 Direktur PT. Rejo Megah Makmur


Harga Nias Water Park sebagaimana Proposal Nomor : 21/PNWR-

RMME/I1/2014 tanggal 13 Oktober 2014 yang dikirimkan atau ditujukan ke

alamat email PT. Bumi Nisel Cerlang. Bahwa kemudian sekira tanggal 20

Oktober 2014 dilaksanakan presentasi atau paparan oleh terdakwa

JOHANES LUKMAN LUKITO dan Ir. PRI AGUNG selaku Project Manager PT.

Rejo Megah Makmur Engineering di Hotel MERLYN PARK yang terletak di

Jln. Hasyim Azhari No. 29 - 31 Jakarta Pusat dihadapan saksi YULIUS

DAKHI.

- Bahwa sistem pemilihan rekanan pemenang untuk kegiatan pembangunan

Nias Waterpark oleh saksi YULIUS DAKHI belum mencerminkan keterbukaan

dalam proses yang dilakukan karena dalam pelaksaan pekerjaan seperti ini




pengumuman ulang dan selanjutnya jika tidak ada peminat maka dapat

dilakukan undangan kepada penyedia yang dianggap mampu dan di dalam

Keputusan Direksi PT. Bumi Nisel Cerlang Nomor : 01/PER.DIR/10/2014

tanggal 01 Oktober 2014 Tentang Standar Operasional Prosedur (SOP)

Pelaksanaan Pengadaan Barang/Jasa Di Lingkungan Perusahaan PT. Bumi

Nisel Cerlang tidak mengatur secara teknis tentang prosedur tersebut”

- Bahwa benar pada awalnya pagu anggaran kegiatan Pembangunan Nias


Kegiatan Anggaran (RKA) PT. Bumi Nisel Cerlang Tahun Anggaran (Tahun

Buku) 2014 sebesar Rp 11.000.000.000,- (sebelas milyar rupiah). Akan tetapi

oleh saksi YULIUS DAKHI bersekongkol dengan terdakwa JOHANES

LUKMAN LUKITO untuk menaikan pagu anggaran dalam pembangunan Nias

Waterpark. Kenaikan pagu anggaran tersebut disetujui saja oleh saksi

YULIUS DAKHI tanpa pernah meminta persetujuan dari komisaris PT Bumi

PENGADILAN T

INGGI M

EDAN

PENGADILAN T

INGGI M

EDAN

PENGADILAN T

INGGI M

EDAN


Nisel Cerlang, sehingga pagu anggaranmenjadi Rp 17.952.000.000,- (tujuh

belas milyar sembilan ratus lima puluh dua juta rupiah) sebesar penawaran

yang diajukan oleh terdakwa JOHANES LUKMAN LUKITO selaku direktur PT

Rejo Megah Makmur Engineering.

- Bahwa setelah ditetapkan oleh saksi YULIUS DAKHI PT Rejo Megah Makmur

Engineering dengan direkturnya terdakwa JOHANES LUKMAN LUKITO

sebagai rekanan pelaksana kegiatan pembangunan Nias Waterpark, maka

saksi YULIUS DAKHI selaku direktur PT BUMI NISEL CERLANG pada

tanggal 21 Oktober 2014, saksi YULIUS DAKHI selaku Direktur PT. Bumi

Nisel Cerlang menandatangani Surat Nomor 01/SPPJ-DIR/BNC/2014 Perhal

Penunjukan Penyedia Barang/Jasa untuk Pekerjaan Pemangunan Nias Water

Park di Teluk Dalam Kabupaten Nias Selatan kepada PT. Rejo Megah

Makmur Engineering.

- Bahwa kemudian pada tanggal 22 Oktober 2014, saksi YULIUS DAKHI selaku

Direktur PT. Bumi Nisel Cerlang dan terdakwa JOHANES LUKMAN LUKITO

selaku Direktur PT. Rejo Megah Makmur Engineering menandatangani Surat

Perjanjian Kontrak untuk Pekerjaan Pembangunan Nias Waterpark Nomor


Rp17.950.000.000,00 dengan jangka waktu pelaksanaan adalah 365 hari

kalender sejak tanggal 22 Oktober 2014 s/d 22 Oktober 2015.

- Bahwa pekerjaan yang harus dikerjakan oleh PT. Rejo Megah Makmur

Engineering terkait kegiatan Pembangunan Nias Water Park sebagaimana

yang diperjanjikan dalam Surat Perjanjian Kontrak Nomor : 03/BNC-

SPK.WP/X/2014 tanggal 22 Oktober 2014 dengan nilai kontrak sebesar Rp

17.952.000.000,- (tujuh belas milyar sembilan ratus lima puluh dua juta rupiah)

adalah pekerjaan Engineering Design dan Konstruksi dengan uraian sebagai

berikut :

NO. PEKERJAAN SAT QTTY HARGA SATUAN

JUMLAH HARGA

A ENGINEERING DESIGN

I Master Plan Ls 163.200.000 163.200.000

II Detail Design

A Structure Ls 163.200.000 163.200.000

B Architecture Ls 326.400.000 326.400.000

C Mechanial Electrical & Plumbing Ls 122.400.000 122.400.000

D Perhitungan RAB Ls 122.400.000 122.400.000

PENGADILAN T

INGGI M

EDAN

PENGADILAN T

INGGI M

EDAN

PENGADILAN T

INGGI M

EDAN


III Project Management Ls 604.656.000 604.656.000

SUB TOTAL A 1.502.256.000 1.502.256.000

B BIAYA KONSTRUKSI

I PEKERJAAN PERSIAPAN

1 Pembersihan lahan dan perapian akhir Ls 1 15.000.000 15.000.000

2 Air kerja dan alat kerja Ls 1 298.548.166 298.548.166

3 Mobilisasi/Demobilisasi Ls 1 75.000.000 75.000.000

4 Keamanan Proyek Ls 1 18.000.000 18.000.000

5 Barak Kerja + Gudang + Keet Ls 1 64.000.000 64.000.000

6 Listrik Kerja Ls 1 40.500.000 40.500.000

7 Gbr Shop Drawing dan As Built Drawing Ls 1 20.000.000 20.000.000

531.048.166

II PEKERJAAN KOLAM LAZY RIVER dan LANDING POOL

Pjg: 150 m, Lbr : 3,25 m



2 Pemadatan tanah galian M2 487,5 40.000 19.500.000

3 Urugan pasir bawah lantai, tebal 10 cm M3 87,50 203.000 17.762.500


114.716.975


1 Beton lantai kolam, tebal 20 cm (K.300) M3 175 1.431.250 250.468.750

- Pembesian lantai kolam (Wiremesh M6) Kg 21.000 19.680 413.280.000

- Begesteng M2 875 140.824 123.221.000

2 Beton dinding kolam, tebal 20 cm (K.300) M3 132 1.431.250 188.925.000

- Pembesian dinding kolam (Wiremesh M6) Kg 15.932 19.680 313.541.760

- Begesteng M2 372 182.038 71.437.960

3 Balok kolam 20/40 cm (K.300) M3 16,60 1.431.250 23.758.750


- Begesteng M2 207,50 140.824 29.220.980

4 Balok kolom 20/20 cm (K.300) M3 6,80 1.431.250 9.732.500

- Pembesian kolom Kg 815 17.580 14.327.700

- Begesteng M2 170 140.824 23.940.080

5 Gutler kolam, tebal 15 cm M3 0,42 1.431.250 601.125

- Pembesian gutler Kg 50,40 17.580 886.032

PENGADILAN T

INGGI M

EDAN

PENGADILAN T

INGGI M

EDAN

PENGADILAN T

INGGI M

EDAN


- Begesteng M2 5,04 140.824 709.753

6 Plesteran 1 : 4 + aci M2 792,60 101.864 80.737.406

7 Water proofing M2 79,60 105.000 8.358.000

1.596.920.986

C PEK. PELAPIS DINDING DAN LANTAI

1 Finishing lantai kolam cat coating M2 892,50 250.000 223.125.000

2 Finishing dinding kolam cat coating M2 612 250.000 153.000.000

3 Top kolam beton finishing cat coating M2 153 250.000 38.250.000

4 Tutup gutler M2 25 400.000 10.000.000

424.375.000

D PEK. MEKANICAL ELEKTRICAL & PLUMBING

Ls 1 1.174.569.845 1.174.569.845

Pompa Ebara/setara


Valve, ONDA/Taiwan

Accessories Taiwan


Hair cathcer local

Rumah mesin bangunan beton/bata

1.174.569.845

III PEKERJAAN KOLAM KIDDY POOL

Luas : 358 M2, dalam 60 cm






70.045.044


1 Beton lantai kolam, tebal 20 cm (K.300) M3 75,96 1.214.704 92.268.916

- Pembesian lantai kolam (Wiremesh M6) Kg 6.950 19.680 136.776.000

- Begesteng M2 9,36 140.824 1.318.113

PENGADILAN T

INGGI M

EDAN

PENGADILAN T

INGGI M

EDAN

PENGADILAN T

INGGI M

EDAN


2 Beton dinding kolam, tebal 20 cm (K.300) M3 13,60 1.214.704 16.519.974

- Pembesian dinding kolam (Wiremesh M6) Kg 1.152 19.680 22.671.360

- Begesteng M2 54,60 192.038 10.485.248

3 Balok kolam 20/40 cm (K.300) M3 23,80 1.214.704 28.909.955


- Begesteng M2 297,50 140.824 41.895.140

4 Balok kolom 20/20 cm (K.300) M3 6,86 1.214.704 8.332.869


- Begesteng M2 102,90 140.824 14.490.790

5 Gutler kolam, tebal 15 cm M3 17,90 1.214.704 21.743.202

- Pembesian gutler Kg 780 17.580 13.712.400

- Begesteng M2 223,75 140.824 31.509.370

6 Plesteran 1 : 4 + aci M2 425 101.864 43.292.200

7 Water proofing M2 425 105.000 44.625.000

552.111.252





4 Tutup gutler M2 129 410.000 52.890.000

168.740.000


Ls 1 758.500.000 758.500.000

Pompa Ebara/setara


Valve, ONDA/Taiwan

Accessories Taiwan


Hair cathcer local


758.500.000

E PERMAINAN ANAK – ANAK Ls 1 2.230.588.777 2.230.588.777

1 Theming aqua play structur

Titling buchet 1 M3

Struktur titling buchet menggunakan besi galvanis 4”

Struktur aqua play

2 Slidde (Import body slide 800 mm)

PENGADILAN T

INGGI M

EDAN

PENGADILAN T

INGGI M

EDAN

PENGADILAN T

INGGI M

EDAN


Slide 10 M (1 bh)

Slide 6 M (1 bh)

Children racer (1 bh)

3 Water feature

Brella feature

Geiser 150 ttk

2.230.588.777

SUB TOTAL 3.779.985.072

IV RAFT SLIDE, Pj : 65 m Ls 1 3.430.875.600 3.773.963.160

- SLIDE SUPPORT Ls 1 825.575.388 1.300.000.000

- ME RAFT SLIDE Ls 1 337.670.388 498.000.000

5.571.963.160

SUB TOTAL 5.571.963.160

V PEKERJAAN KOLAM SEMI OLYMPIC

Luas : 250 M2, Dalam : 120 cm






53.974.205


1 Beton lantai kolam, tebal 20 cm (K.300) M3 62,992 1.214.704 76.516.634

- Pembesian lantai kolam (Wiremesh M6) Kg 1.532,63

19.680 30.162.099

- Begesteng M2 45,36 140.824 6.387.777

2 Beton dinding kolam, tebal 20 cm (K.300) M3 18,144 1.214.704 22.039.589

- Pembesian dinding kolam (Wiremesh M6) Kg 514,96 19.680 10.134.472

- Begesteng M2 90,72 192.038 17.421.642

3 Balok kolam 20/40 cm (K.300) M3 14,592 1.214.704 17.724.961

- Pembesian balok kolam Kg 1.892,70

17.580 33.273.376

- Begesteng M2 145,92 140.824 20.549.038

4 Balok kolom 20/20 cm (K.300) M3 0,96 1.214.704 1.166.116


PENGADILAN T

INGGI M

EDAN

PENGADILAN T

INGGI M

EDAN

PENGADILAN T

INGGI M

EDAN


- Begesteng M2 9,60 140.824 1.351.910

5 Gutler kolam, tebal 15 cm M3 11,33 1.214.704 13.762.596


17.580 9.484.129

- Begesteng M2 58,41 140.824 8.225.530

6 Plesteran 1 : 4 + aci M2 462,436

101.864 47.105.581


105.000 48.555.780

366.640.637





4 Tutup gutler M2 70 410.000 28.700.000

103.900.000


Ls 1 720.485.000 720.485.000

Pompa Ebara/setara


Valve, ONDA/Taiwan

Accessories Taiwan


Hair cathcer local


720.485.000

SUB TOTAL 1.244.999.842

VI PEKERJAAN TOWER SLIDE

Uk. 2,5 x 5 x 6

A PEKERJAAN LAPISAN BAWAH



4.976.407

B PEKERJAAN STRUKTUR & KONSTRUKSI

1 Beton footplat (K.300) M3 15,50 1.214.704 18.827.912

- Pembesian footplat Kg 1.860 17.240 32.066.400

- Begesteng M2 77,50 140.824 10.913.860

2 Beton sloop (K.300) M3 3,60 1.214.704 4.372.934

PENGADILAN T

INGGI M

EDAN

PENGADILAN T

INGGI M

EDAN

PENGADILAN T

INGGI M

EDAN


- Bahwa benar terhadap kegiatan pembangunan Nias Waterpark yang

dilaksanakan oleh PT. Rejo Megah Makmur Engineering, oleh saksi YULIUS DAKHI selaku direktur PT Bumi Nisel Cerlang, terdakwa JOHANES LUKMAN

LUKITO selaku direktur PT Rejo Megah Makmur Engineering telah

mengajukan permintaan pembayaran, dan oleh saksi YULIUS DAKHI telah

melakukan pembayaran sebanyak empat kali dengan rincian sebagai berikut : Termin ke-1 :

No Uraian Qty Harga Satuan Jumlah (Rp)

1 DP atas Pekerjaan Pembangunan Nias Waterpark

PPN 10%

4.896.000.000,00

489.600.000,00

Total 5.385.600.000,00

Termin Ke-2 :


- Pembesian sloop Kg 486 17.240 8.378.640

- Begesteng M2 36 140.824 5.069.664

3 Lantai beton, tebal 12 cm M3 4,65 1.214.704 5.648.374

- Pembesian plat beton Kg 581,25 17.240 10.020.750

- Begesteng M2 37,20 140.824 5.238.653

4 Kolom wf.250.125.6.9 Kg 1.674,20

50.000 83.710.000

5 Balok wf.250.125.6.9 Kg 1.571,79

50.000 78.589.500

6 Plat plendes, angkur baut, mur dll Kg 359 50.000 17.950.000

7 Atap galfalum rangka besi dan fasade hollow M2 24 1.000.000 24.000.000

8 Leaning tangga pipa besi M’ 24 50.000 1.200.000

9 Lantai beton M3 6,40 5.000.000 32.000.000

10 Zincromet Kg 3.620,20

10.000 36.202.000

374.188.687

SUB TOTAL 379.165.094

SUB TOTAL B 14.817.744.141

TOTAL 16.320.000.141

PPN 10% 1.632.000.014

TOTAL 17.952.000.155

DIBULATKAN 17.952.000.000

PENGADILAN T

INGGI M

EDAN

PENGADILAN T

INGGI M

EDAN

PENGADILAN T

INGGI M

EDAN


1 Termin ke-2 pada saat slide siap dikirim

PPN 10%

3.264.000.000,00

326.400.000,00

Total 3.590.400.000,00

Termin Ke-3 :


1 Termin ke-3 pada saat Penyelesaian Lantai Kerja Kiddy Pool

PPN 10%

3.264.000.000,00

326.400.000,00

Total 3.590.400.000,00

Termin Ke-4 :


1 Termin ke-4 pada saat Penyelesaian Pembesian Kiddy Pool dan siap pengecoran

PPN 10%

1.632.000.000,00 163.200.000,00

Total 1.795.200.000,00

Termin Ke-5 :


1 Termin ke-5 pada saat Penyelesaian lantai kerja semi olimpic

PPN 10%

816.000.000,00 81.600.000,00

Total 897.600.000,00

- Bahwa dari jumlah pembayaran seluruhnya adalah Rp.15.193.920.00

dikurangi pajak PPN sebesar Rp.1.343.405.354,00, sehingga total yang

diterima bersih oleh PT. Rejo Megah Makmur Engineering sebesar

Rp.13.850.514.646,00. Bahwa dari jumlah pembayaran yang telah diterima

oleh PT. Rejo Megah Makmur Engineering dengan direkturnya terdakwa

JOHANES LUKMAN LUKITO sebesar Rp.13.850.514.646,00., setelah

dilakukan pemeriksaan oleh ahli dari politeknik Negeri Medan dari laporan ahli

berdasarkan pemeriksaan dan penghitungan phisik proyek Pembangunan

Nias Water Park Kabupaten Nias Selatan Tahun Anggaran 2014 didapatkan

hasil pemeriksaan dan penghitungan sebagai berikut :

PENGADILAN T

INGGI M

EDAN

PENGADILAN T

INGGI M

EDAN

PENGADILAN T

INGGI M

EDAN





bahwa untuk biaya pekerjaan phisik senilai Rp 10 M s/d 25 M nilai



Water Park Kabupaten Nias Selatan Tahun Anggaran 2014 adalah

sebesar 3,69% dari biaya phisik (Kontrak) atau sebesar Rp 662.428.800,-

(enam ratus enam puluh dua juta empat ratus dua puluh delapan ribu

delapan ratu rupiah) akan tetapi dalam kegiatan Pembangunan Nias Water

Park Kabupaten Nias Selatan Tahun Anggaran 2014 biaya

perencanaannya sebesar Rp 1.502.256.000,- (satu milyar lima ratus dua

juta dua ratus lima puluh enam ribu rupiah) atau sebesar 8,36% dari nilai

kontrak.


No Uraian Sat

Kuantitas/Volume

Kontrak

Pendapat

Keterangan

Kurang Lebih



9. Galian Tanah (sedalam 30 cm)

m3 146.25 135.00 11.25

10. Pemadatan Tanah Galian

m2 487.50 450.00 37.50

11. Urugan Pasir Bawah Lantai tebal = 10 cm

m3 87.50 45.00 42.50

12. Lantai Kerja tbl : 7 cm

m3 61.25 22.50 38.75


15. Beton Lantai Kolam tbl : 20 cm (K-300)

m3 175.00 78.00 97.00

Pembesian Lantai Kolam (wiremwsh M6) Kg

21,000.00

2,510.44

18,489.56

Bekisting m2 875.00 76.30 798.70

16. Beton Dinding Kolam tbl : 20 cm (K-300)

m3 132.00 63.35 68.65

Pembesian Dinding Kolam (wiremwsh M6) Kg

15,932.00

2,038.82

13,893.18

Bekisting m2 372.00 395.92 (23.9

2)

17. Balok Kolam 20/40 cm (K-300)

m3 16.60 13.45 3.15

Pembesian Balok Kolam Kg 2,490.0

0 2,081.2

1 408.79

PENGADILAN T

INGGI M

EDAN

PENGADILAN T

INGGI M

EDAN

PENGADILAN T

INGGI M

EDAN


Bekisting m2 207.50 168.15 39.35

18. Balok Kolom 20/20 cm (K-300)

m3 6.80 - 6.80


Bekisting m2 170.00 - 170.00

19. Gutter Kolam tbl : 15 cm

m3 0.42 - 0.42

Pembesian Gutter Kg 50.40 - 50.40


20. Plesteran 1 : 4 + aci

m2 792.60 791.83 0.77

21. Water Proofing

m2 79.60 390.00 (310.40)


9. Finishing Lantai Kolam Cat Coating

m2 892.50 390.00 502.50

10. Finishing Dinding Kolam Cat Coating

m2 612.00 395.92 216.08

11. Top Kolam Beton Finishing Cat Coating

m2 153.00 33.63 119.37

12. Tutup Gutter

m' 25.00 - 25.00


II KOLAM KIDDY POOL



m3 107.40 202.56 (95.1

6)


m2 358.00 675.20 (317.20)

11. Urugan Pasir Bawah Lantai tebal : 10 cm

m3 49.50 67.52 (18.0

2)


m3 34.65 33.76 0.89



m3 75.96 71.60 4.36

Pembesian Lantai Kolam (wiremwsh M6) Kg

6,950.00

4,346.29

2,603.71



m3 13.60 8.50 5.10

Pembesian Dinding Kolam (wiremwsh M6) Kg

1,152.00 546.89 605.11

Bekisting m2 54.60 84.96 (30.3

6)


m3 23.80 21.68 2.12

PENGADILAN T

INGGI M

EDAN

PENGADILAN T

INGGI M

EDAN

PENGADILAN T

INGGI M

EDAN



0 940.66 209.34

Bekisting m2 297.50 216.80 80.70


m3 6.86 - 6.86


Bekisting m2 102.90 - 102.90


m3 17.90 14.82 3.08

Pembesian Gutter Kg 780.00 808.39 (28.3

9)

Bekisting m2 223.75 197.60 26.15


m2 425.00 442.96 (17.9

6)

21. Water Proofing

m2 425.00 358.00 67.00



m2 450.00 358.00 92.00


m2 65.00 84.96 (19.9

6)


m2 48.00 - 48.00

12. Tutup Gutter

m' 129.00 - 129.00




- SLIDE SUPPORT Ls 1.00 1.00 -

- ME RAFT SLIDE Ls 1.00 - 1.00

IV KOLAM SEMI OLYMPIC



m3 113.40 85.80 27.60


m2 378.00 286.00 92.00

11. Urugan Pasir Bawah Lantai tebal : 10 cm

m3 31.50 28.60 2.90


m3 22.05 14.30 7.75



m3 62.99 51.41 11.58

Pembesian Lantai Kolam

Kg 1,532.6 1,654.5

(121.

PENGADILAN T

INGGI M

EDAN

PENGADILAN T

INGGI M

EDAN

PENGADILAN T

INGGI M

EDAN


(wiremwsh M6) 3 8 95)

Bekisting m2 45.36 12.83 32.53


m3 18.14 8.50 9.65

Pembesian Dinding Kolam (wiremwsh M6) Kg 514.96 273.45 241.51

Bekisting m2 90.72 84.96 5.76


m3 14.59 14.59 -


0 438.15 1,454.5

5

Bekisting m2 145.92 72.96 72.96


m3 0.96 - 0.96




m3 11.30 - 11.30

Pembesian Gutter Kg 539.48 - 539.48

Bekisting m2 58.41 - 58.41


m2 462.44 255.71 206.73

21. Water Proofing

m2 462.44 286.00 176.44



m2 250.00 286.00 (36.0

0)


m2 84.00 255.71 (171.71)


m2 21.00 5.48 15.52

12. Tutup Gutter

m' 70.00 - 70.00

D Pekerjaan ME & Plumbing Ls 1.00 - 1.00

V TOWER SLIDE


5. Urugan Pasir bawah lantai tebal : 10 cm

m3 6.67 1.25 5.42

6. Lantai Kerja tebal : 5 cm

m3 3.34 0.625 2.72


21. Beton Footplat (K-300)

m3 15.50 6.30 9.21

Pembesian Footplat Kg 1,860.0

0 755.40 1,104.6

0

Bekisting m2 77.50 31.48 46.03

PENGADILAN T

INGGI M

EDAN

PENGADILAN T

INGGI M

EDAN

PENGADILAN T

INGGI M

EDAN


22. Beton Sloof (K-300)

m3 3.60 2.70 0.90

Pembesian Sloof Kg 486.00 241.81 244.19

Bekisting m2 36.00 27.00 9.00

23. Lantai Beton Tbl : 12 cm

m3 4.65 1.50 3.15

Pembesian Plat Beton Kg 581.25 540.11 41.14

Bekisting m2 37.20 37.20 -

24. Kolom WF 250.125.6.9

Kg 1,674.2

0 1,420.8

0 253.40

25. Balok WF 250.125.6.9

Kg 1,571.7

9 1,480.0

0 91.79

26. Plat Plendes, Angkur baut, mur dll

Kg 359.00 290.08 68.92

27. Atap Galfalum

m2 24.00 24.00 -

28. Leaning tangga pipa besi

m' 24.00 24.00 -

29. Lantai Beton

m3 6.40 1.50 4.90

30. Zincromet

Kg 3,620.2

0 3,620.2

0 -


NO. URAIAN KONTRAK PENDAPAT KURANG KETERANGAN

(Kg/Cm2) (Kg/Cm2) (Kg/Cm2) (-) %


1. Lantai 300 120 180 60%

2. Dinding 300 132 168 56%

3. Balok 300 135 165 55%


1. Lantai 300 152 148 49,33%

2. Dinding 300 125 175 58,33%

3. Balok 300 132 168 56%


1. Lantai 300 122 178 59,33%

2. Dinding 300 128 172 57,33%

3. Balok 300 141 159 53%

IV. TOWER SLIDE

PENGADILAN T

INGGI M

EDAN

PENGADILAN T

INGGI M

EDAN

PENGADILAN T

INGGI M

EDAN


1. Lantai 300 145 155 51,67%

2. Dinding 300 128 172 57,33%

3. Balok 300 139 161 53,67%

- Bahwa dari hasil temuan ahli Politeknik Negeri Medan tersebut, selanjutnya



Keuangan Negara dalam pembangunan Nias Waterpark di Nias Selatan oleh

PT. Rejo Megah Makmur Engineering dengan direkturnya terdakwa

JOHANES LUKMAN LUKITO adalah sebesar Rp7.890.698.714,00 dengan

perhitungan sebagai berikut :

- Bahwa selanjutnya kekurangan pekerjaan tersebut dilanjutkan kembali oleh PT. Rejo


LUKITO hingga selesai lalu setelah pekerjaan selesai oleh PT. Rejo Megah Makmur

Engineering dengan direkturnya terdakwa JOHANES LUKMAN LUKITO menunjuk

Ahli Tehnik dari Institut Teknologi Bandung (ITB) yang bernama Ir. YAYAN

PERMANA KOSASIH untuk melakukan pemeriksaan terhadap pekerjaan

pembangunan Nias Water Park tersebut diperoleh kesimpulan dan dilakukan pula

oleh Ahli Audit penghitungan kerugian keuangan negara oleh Konsultan Akuntan

Publik (KAP) yang bernama SUDIRMAN, SE, SH, MM yang diperoleh kesimpulan

sebagai berikut :

a. Perhitungan Politeknik Negeri Medan pekerjaan selesai

sebelum PPN adalah sebesar Rp.9.475.440.700,00,

sementara menurut Ir. YAYAN PERMANA KOSASIH

No1



Rp 1.343.405.354,00 3 Rp 13.850.514.646,00 4 Rp 5.959.815.932,00 5 Rp 7.890.698.714,00


JumlahDikurangi:




Uraian


PENGADILAN T

INGGI M

EDAN

PENGADILAN T

INGGI M

EDAN

PENGADILAN T

INGGI M

EDAN


pekerjaan selesai sebesar Rp.13.533.444.460,00.

(-)

Berarti ada selisih sebesar Rp.4.058.003.760,00.

PPN sebesar Rp. 405.800.376,00 +

Jumlah Rp. 4.463.804.136,00

b. Alasannya karena Politeknik tidak menghitung

sebagian pekerjaan yang telah dihitung yaitu

pembelian bahan import, ongkos angkut

barang import, material ruang pompa sebesar Rp.3.262.469.892,00.

c. Bahwa kemudian terdakwa JOHANES

LUKMAN LUKITO melakukan pekerjaan fisik

lanjutan dengan jumlah sebesar Rp.852.480.000,00.

d. Kesimpulannya pengeluaran PT Rejo Megah

Makmur Engineering adalah sebagai berikut : Rp.9.475.440.700,00,

Rp.3.262.469.892,00.

Rp.852.480.000,00. +

Rp. 14.537.934.672.

Bahwa menurut ahli keuangan dari JOHANES LUKMAN LUKITO yaitu sdr.

SUDIRMAN, SE, SH, MM terdapat kurang bayar oleh YULIUS DAKHI kepada

JOHANES LUKMAN LUKITO dengan rincian sebagai berikut :

Penerimaan rekanan Rp.15.079.680.000,-

Potong PPn 10 % Rp. 1.343.405.354,-

Penerimaan bersih rekanan Rp.13.736.274.646,-

Pengeluaran rekanan Rp.14.395.486.977,-

Kurang Bayar Rp. 659.212.331,90

Dengan diselesaikannya pekerjaan pembangunan Water Park di Nias Selatan

tersebut oleh PT. Rejo Megah Makmur Engineering oleh direkturnya terdakwa

JOHANES LUKMAN LUKITO maka pekerjaan pembangunan Water Park di Nias

Selatan telah dibuatkan Permohonan surat untuk diserahterimakan oleh PT. Rejo

PENGADILAN T

INGGI M

EDAN

PENGADILAN T

INGGI M

EDAN

PENGADILAN T

INGGI M

EDAN



LUKITO kepada PT. BUMI NISEL CERLANG dengan pimpinan yang baru.

- Bahwa Ahli dari Politeknik Negeri Medan yang bernama BAMBANG

WINARNO, ST, MT ada melakukan cek fisik kelapangan pada hari

Jumat tanggal 27 Oktober 2017 dengan didampingi oleh Tim JPU

dariKejari Nias Selatan, Ahli Teknik dari terdakwa yang bernama Ir.

YAYAN PERMANA KOSASIH dan terdakwa dengan cara memeriksa

seluruh elemen pekerjaan yang ada terutama pekerjaan-pekerjaan yang

sebelumnya belum ada sekarang sudah ada terutama bidang

mekanikal, bidang pengecetan dan pompa sehingga waktu kesana

fungsi bangunan sudah berfungsi sebagaimana mestinya

- Bahwa pada waktu itu mesin sudah dihidupkan dan terhadap barang-

barang dan alat-alat yang belum ada waktu itu seperti pompa semua

sudah lengkap dan ada dilakukan pengisian air di kolam dan mesin

sudah berfungsi dengan baik seperti alat yang ada isi air tumpah di

ember dan sirkulasinya sudah berfungsi.

- Bahwa mengenai volume terhadap 3 kolam tersebut yaitu seperti

pekerjaan Kolam Lazy River yang sudah dilengkapi yaitu pekerjaan

tambahan mekanikal dan bagian pengecetan sampai dengan

pelantaian.

- Bahwa Ahli pun melihat ada jembatan sebanyak 2 (dua) buah namun

tidak ada didalam kontrak..

- Bahwa pada kolam Kiddy Pool yang ada seperti payung yang sudah

dilakukan penambahan oleh Rekanan adalah mekanikal trinikal,

klambing serta permesinan pompa dan air yang keluar dari payung-

payung itu berfungsi.

- Bahwa untuk kolam renang Semi Olimpic pekerjaannya yang sudah

dipasang pompa dan intinya mekanikal itu semua sudah terpasang

untuk seluruh kolam.

- Bahwa setelah dilakukan pemeriksaan seluruhnya fisik pekerjaan

tersebut pendapat Ahli secara teknis pekerjaan itu memang telah selesai

dan sudah berfungsi sebagaimana mestinya tetapi Ahli menyimpulkan

memang ada suatu pekerjaan dengan nilai yang kecil yaitu Shop

Drawing dan As Build Drawing dan nilainya kecil hanya Rp. 20.000.000,-

(Dua puluh juta rupiah) kalau dipersenkan hanya dengan 0,00012% itu

Ahli tidak melihat sampai sekarang pada hal fungsinya penting untuk

PENGADILAN T

INGGI M

EDAN

PENGADILAN T

INGGI M

EDAN

PENGADILAN T

INGGI M

EDAN


pemeliharaan, perawatan dan perbaikan berikutnya jadi secara teknis

kalau dihitung rupiah memang sangat kecil sehingga dalam hal ini Ahli

mengatakan bahwa pekerjaan selesai 100% kecuali 0,00012% tadi

tetapi fungsinya banyak, walaupun pekerjaan telah selesai 100% tetapi

bobot fisik pekerjaan itu tidak bisa 100% karena memang dikontrak itu

sudah terjadi kesalahan yaitu menjumlahkan RAB itu nilainya tidak sama

dengan nilai Surat Penawaran sedangkan Surat Penawaran sekaligus

menjadi nilai kontrak.

- Bahwa kesimpulan Ahli adalah pekerjaan itu sudah layak di serah

terimakan tetapi dengan syarat termasuk buku-buku petunjuk

operasional harus diserahkan mengingat pompa tadi harus ada manual

booknya dan itu sangat perlu sekali dan mungkin adanya lagi training

operatornya atau teknisinya sangat diperlukan.

- Bahwa Ahli menyebutkan pada Penjelasan Kesimpulan Akhir yaitu nilai

kontrak Rp. 17.952.000.000,- (tujuh belas miliar sembilan ratus lima

puluh dua juta rupiah) dikurangi hasil akhir perhitungan ulang sebesar

Rp. 15.363.000.000,- (lima belas miliar tiga ratus enam puluh tiga juta

rupiah) maka terdapat selisih terhadap kontrak Selisih terhadap kontrak

sebesar Rp. 2.589.000.000,- (dua miliar lima ratus delapan puluh

sembilan juta rupiah) dan nilai sebesar Rp. 2.589.000.000,- (dua miliar

lima ratus delapan puluh sembilan juta rupiah) belum termasuk

pekerjaan 2 (dua) buah jembatan di kolam Lazy River Dan Landing Pool

senilai Rp. 238.616.000,- (dua ratus tiga puluh delapan juta enam ratus

enam belas ribu rupiah) sehingga nilai total selisih terhadap kontrak

sebesar Rp. 2.589.000.000,- (dua miliar lima ratus delapan puluh

sembilan juta rupiah) + Rp. 238.616.000,- (dua ratus tiga puluh delapan

juta enam ratus enam belas ribu rupiah) = Rp. 2.827.616.000,- (dua

miliar delapan ratus dua puluh tujuh juta enam ratus enam belas ribu

rupiah) nilai total selisih sebesar Rp. 2.827.616.000, (dua miliar delapan

ratus dua puluh tujuh juta enam ratus enam belas ribu rupiah)

merupakan selisih terhadap perhitungan nilai pekerjaan yang belum

dibayar PT. Bumi Nisel Cerlang (BUMD) kepada PT. Rejo Megah

Makmur Enginering (sesuai kontrak).

- Bahwa sewaktu Ahli melakukan cek fisik acuan Ahli adalah kontrak.

- Bahwa ketika pekerjaan ulang itu pekerjaan yang tadi belum ada

sekarang sudah menjadi ada atau tambah dan pekerjaan itu adalah

pekerjaan Mekanikal elektrikel artinya pekerjaan sebelum pompa berbau

PENGADILAN T

INGGI M

EDAN

PENGADILAN T

INGGI M

EDAN

PENGADILAN T

INGGI M

EDAN


listrik dan ada rumah panelnya dan rumah pompanya dan itu

sebelumnya belum ada.

- Bahwa benar ada laporan tertulisnya tentang pemeriksaan terakhir dan

pada saat persidangan Ahli menyerahkan Laporan tertulis tersebut ke

Majelis Hakim, Jaksa Penuntut Umum dan Penasehat Hukum.

Menimbang, bahwa berdasarkan fakta-fakta Hukum sebagaimana terurai

diatas, selanjutnya Majelis Hakim Tingkat Banding akan mempertimbangkan

Dakwaan Subsidair sebagaimana terurai di bawah ini;

Menimbang, bahwa Dakwaan Subsidair melanggar Pasal 3 jo Pasal 18 dari

Undang-Undang Nomor 31 Tahun 1999 tentang Pemberantasan Tindak Pidana

Korupsi yang diubah dengan Undang-Undang Nomor 20 Tahun 2001 Tentang

Perubahan atas Undang-Undang Nomor 31 Tahun 1999 Tentang

Pemberantasan Tindak Pidana Korupsi jo. Pasal 55 ayat (1) ke-1 KUHPidana

dengan unsur-unsur hukum nya sebagai berikut :

1. Unsur hukum “Setiap orang”;

2. Unsur hukum “Dengan tujuan menguntungkan diri sendiri atau orang

lain atau suatu korporasi”;

3. Unsur hukum “Menyalahgunakan kewenangan, kesempatan atau

sarana yang ada padanya karena jabatan atau kedudukan”;

4. Unsur hukum “ Yang dapat merugikan keuangan negara atau

perekonomian negara”;

5. Unsur hukum “ Mereka yang melakukan, yang menyuruh melakukan

dan yang turut serta melakukan”;

Ad. 1. Unsur hukum “Setiap orang”;

Menimbang, bahwa pada unsur hukum ini yang dimaksud dengan “Setiap

Orang “ adalah setiap subyek hukum sebagai pendukung hak dan kewajiban yang

dapat mempertanggung jawabkan perbuatan dan tidak digantungkan pada

kwalitas/kedudukan tertentu. Menurut Prof.DR A. Hamzah, yang dimaksud

dengan “ Setiap Orang” menurut Pasal 1 Ayat (3) Undang-undang No. 31 tahun

1999 sebagaimana yang telah diubah dan ditambah dengan Undang-undang

Nomor 20 Tahun 2001 tentang Pemberantasan Tindak Pidana Korupsi adalah

orang perseorangan atau termasuk Korporasi. Dalam perkara ini apabila

dihubungkan dengan pengertian tersebut diatas, maka yang menjadi Subjek

PENGADILAN T

INGGI M

EDAN

PENGADILAN T

INGGI M

EDAN

PENGADILAN T

INGGI M

EDAN


Hukum sebagaimana dimaksud SETIAP ORANG dalam rumusan delik ini adalah

Terdakwa yang bernama JOHANES LUKMAN LUKITO, B.Sc sebagaimana dalam

berita acara pemeriksaan pengadilan tindak pidana korupsi tingkat pertama dan

fakta yang didapatkan selama pemeriksaan Terdakwa dalam keadaan sehat-

sehat baik jasmani maupun rohaninya serta sehat akalnya dan dapat menjawab

dengan baik setiap pertanyaan yang diajukan kepadanya serta membenarkan

identitas sebagaimana yang tercantum dalam surat dakwaan, sehingga

berdasarkan fakta tersebut dapat disimpilkan Terdakwa adalah orang yang

mampu mempertanggung-jawabkan semua perbuatannya sebagai subjek hukum,

sehingga dengan demikian unsur hukum setiap orang dalam pasal dakwaan

primair ini telah dapat dipenuhi oleh Terdakwa menurut hukum;

Ad. 2. Unsur hukum “Dengan tujuan menguntungkan diri sendiri atau orang lain atau suatu korporasi”;

Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan tujuan menguntungkan diri

sendiri atau orang lain atau suatu korporasi menurut R. Wiyono dalam bukunya

Pembahasan undang-Undang Pemberantasan Tindak Pidana Korupsi, edisi

kedua, Sinar Grafika, Maret 2005, halaman 46 adalah sama artinya mendapatkan

untung, yaitu pendapatan yang diperoleh lebih besar dari pengeluaran, terlepas

dari penggunaan lebih lanjut dari pendapatan yang diperoleh. Dengan demikian

yang dimaksud dengan unsur menguntung diri sendiri atau orang lain atau suatu

korporasi adalah sama artinya dengan mendapatkan untung untuk diri sendiri

atau orang lain atau suatu korporasi. Sedangkan pengertian unsur hukum dengan

tujuan menguntungkan diri sendiri atau orang lain atau suatu korporasi dalam

pertimbangan putusan Mahkamah Agung RI Nomor 813 K/Pid/1987 tanggal 29

Juni 1989 bahwa unsur mmenguntungkan diri sendiri atau orang lain atau suatu

badan, cukup dinilai dari kenyataan yang terjadi atau dihubungkan dengan

perilaku Terdakwa sesuai dengan kewenangan yang dimilikinya, karena jabatan

atau kedudukan;

Menimbang, bahwa apabila pengertian tersebut diatas dihubungkan

dengan perbuatan Terdakwa JOHANES LUKMAN LUKITO, B.Sc dalam perkara

ini, maka Majelis Hakim Tindak Pidana Korupsi pada Pengadilan Tinggi Medan

berpendapat bahwa Terdakwa dalam pengerjaan dan penyelesian pembangunan

Nias Water Park tidak mendapatkan untung untuk dirinya sendiri atau

menguntungkan orang lain atau suatu bandan (PT. Rejo Megah Makmur

Engineering), karena berdasarkan fakta hukum P-10 dan dihubungkan dengan

PENGADILAN T

INGGI M

EDAN

PENGADILAN T

INGGI M

EDAN

PENGADILAN T

INGGI M

EDAN


keterangan Terdakwa serta dihubungkan dengan kenyataan yang terjadi,

Terdakwa dalam pekerjaan pembangunan dan penyelesaian pekerjaan Nias

Water Park sampai dengan pemeriksaan persidangan perkara ini telah

mengeluarkan biaya uang sejumlah Rp. 14.595.385.849,90 (empat belas milyar

lima ratus Sembilan puluh juta tiga ratus delapan puluh lima ribu delapan ratus

empat puluh Sembilan rupiah Sembilan puluh sen), sedangkan total nilai

pembayaran uang oleh PT.Bumi Nisel Cerlang (Pesero) kepada Terdakwa (PT.

Rejo Megah Makmur Engineering) sejumlah Rp13.850.514.646,00 (tiga belas

milyar delapan lima puluh juta lima ratus empat belas ribu enam ratus empat

puluh enam rupiah), maka selisih pengeluaran dan penerimaan Terdakwa selaku

Direktur PT. Rejo Megah Makmur Engineering telah menderita kerugian sejumlah

Rp14.595.385.849,90 - Rp13.850.514.646 = Rp744.871.203,9 (tujuh ratus empat

puluh empat juta delapan ratus tujuh puluh satu ribu dua ratus tiga rupiah

Sembilan sen);

Menimbang, bahwa dari uraian tersebut dapat disimpulkan dalam perkara

ini Terdakwa tidak memperoleh keuntungan, bahkan menderita kerugian sejumlah

Rp744.871.203,9 (tujuh ratus empat puluh empat juta delapan ratus tujuh puluh

satu ribu dua ratus tiga rupiah Sembilan sen);

Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas, maka

perbuatan Terdakwa dalam mengerjakan pembangunan Nias Waterpark milik

PT.Bumi Nisel Cerlang (Pesero) tidak memenuhi unsur hukum dengan tujuan

menguntungkan diri sendiri atau orang lain atau suatu korporasi (unsur hukum ke-

2) dalam Dakwaan Subsidair Pasal 3 jo Pasal 18 dari Undang-Undang Nomor 31

Tahun 1999 tentang Pemberantasan Tindak Pidana Korupsi yang diubah dengan

Undang-Undang Nomor 20 Tahun 2001 Tentang Perubahan atas Undang-

Undang Nomor 31 Tahun 1999 Tentang Pemberantasan Tindak Pidana Korupsi

jo. Pasal 55 ayat (1) ke-1 KUHPidana;

Ad. 3. Unsur hukum “Menyalahgunakan kewenangan, kesempatan atau sarana yang ada padanya karena jabatan atau kedudukan”;

Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan unsur hukum

menyalahgunakan kewenangan, kesempatan atau sarana yang ada padanya

karena jabatan atau kedudukan menurut R. Wiyono dalam bukunya Pembahasan

undang-Undang Pemberantasan Tindak Pidana Korupsi, edisi kedua, Sinar

Grafika, Maret 2005, halaman 42 adalah menggunakan kewenangan,

PENGADILAN T

INGGI M

EDAN

PENGADILAN T

INGGI M

EDAN

PENGADILAN T

INGGI M

EDAN


kesempatan atau sarana yang melekat pada jabatan atau kedudukan yang dijabat

atau diduduki oleh pelaku tindak pidana korupsi untuk tujuan lain dari maksud

diberikannya kewenangan, kesempatan atau sarana tersebut;

Menimbang, bahwa apabila pengertian unsur hukum ke-3 tersebut

dihubungkan dengan perbuatan Terdakwa JOHANES LUKMAN LUKITO, B.Sc

dalam perkara tindak pidana korupsi ini, maka berdasarkan fakta hukum yang

terungkap dalam persidangan dapat disimpulkan bahwa Terdakwa telah

membantah tentang telah kerja sama dengan saksi Yulius Dakhi selaku Derektur

PT.Bumi Nisel Cerlang (Pesero) untuk menaikkan Pagu Anggaran pembiayaan

pembangunan Nias Waterpark dari jumlah Rp11.000.000.000,00 (sebelas milyar

rupiah) menjadi sejumlah Rp18.000.000.000,00 (delapan belas milyar rupiah)

yang telah melebihi dari Pagu Anggaran yang tersedia yaitu sejumlah

Rp7.000.000.000,00 (tujuh milyar rupiah). Bantahan Terdakwa tersebut apabila

dihubungkankan dengan keterangan saksi Yulius Dakhi yang diberikan dalam

persidangan sebagaimana termuat dalam putusan Majelis Hakim Tindak Pidana

Korupsi pada Pengadilan Negeri Medan pada halaman 110 yang pada pokoknya

saksi Yulius Dakhi menerangkan bahwa “ketika saksi melakukan perubahan

anggaran menjadi sejumlah Rp18.000.000.000,00 (delapan belas milyar rupiah),

saksi tidak ada sharing dengan Terdakwa (PT.Rejo Mega Makmur Engeneering),

tetapi saksi alokasikan saja menjadi sebesar Rp18.000.000.000,00 (delapan

belas milyar rupiah). Selain daripada Terdakwa tidak diberi tahu oleh saksi Yulius

Dakhi selaku Direktur PT.Bumi Nisel Cerlang (Pesero) menaikkan Pagu Anggaran

dari dari jumlah Rp11.000.000.000,00 (sebelas milyar rupiah) menjadi sejumlah

Rp18.000.000.000,00 (delapan belas milyar rupiah) sehingga telah melebihi dari

Pagu Anggaran yang tersedia yaitu sejumlah Rp7.000.000.000,00 (tujuh milyar

rupiah), juga saksi saksi Yulius Dakhi tidak memberitahukan kepada Terdakwa

bahwa PT.Bumi Nisel Cerlang (Pesero) yang memberi pekerjaan kepada

Terdakwa untuk membangun Water Park adalah milik Pemerintah Daerah

Kabupaten Nias Selatan, akan tetapi saksi Yulius Dakhi menerangkan kepada

Terdakwa bahwa PT.Bumi Nisel Cerlang (Pesero) yang pembangunan Water

Park tersebut adalah milik saksi Yulius Dakhi;


Terdakwa JOHANES LUKMAN LUKITO, B.Sc tidak memenuhi unsur hukum ke-3

menyalahgunakan kewenangan, kesempatan atau sarana yang ada padanya

karena jabatan atau kedudukan secara bersama-sama dengan saksi Yulius Dakhi

PENGADILAN T

INGGI M

EDAN

PENGADILAN T

INGGI M

EDAN

PENGADILAN T

INGGI M

EDAN


selaku Derektur sebagaimana Dakwaan Subsidair melanggar Pasal 3 jo Pasal 18

dari Undang-Undang Nomor 31 Tahun 1999 tentang Pemberantasan Tindak

Pidana Korupsi yang diubah dengan Undang-Undang Nomor 20 Tahun 2001

Tentang Perubahan atas Undang-Undang Nomor 31 Tahun 1999 Tentang

Pemberantasan Tindak Pidana Korupsi jo. Pasal 55 ayat (1) ke-1 KUHPidana;

Ad.4. Unsur hukum Yang dapat merugikan keuangan negara atau perekonomian negara;

Menimbang, bahwa dimaksud dengan unsur hukum yang dapat merugikan

keuangan negara atau perekonomian negara menurut R. Wiyono dalam bukunya

Pembahasan undang-Undang Pemberantasan Tindak Pidana Korupsi, edisi

kedua, Sinar Grafika, Maret 2005, halaman 41 adalah “sama artinya dengan

menjadi ruginya keuangan negara atau berkurangnnya keuangan negara. Adapun

apa yang dimaksud dengan keuang negara, didalam penjelasan umum Undang-

Undang Nomor 31 Tahun 1999 disebutkan bahwa keuangan negara adalah

seluruh kekayaan negara dalam bentuk apapun yang dipisahkan atau yang tidak

dipisahkan termasuk didalamnya segala bagian kekayaan negara dan segala hak

dan kewajiban yang timbul karena :

- Berada dalamm penguasaan , pengurusan dan pertanggungjawaban

pejabat Lembaga Negara, baik tingkat Pusat maupun tingkat Daerah;

- Berada dalam penguasaan, pengurusan dan pertanggungjawaban

Badan usaha Milik Negara/Badan Usaha Milik Daerah, yayasan , badan

hukum dan perusahaan yang menyertakan modal negara, atau

perusahaan yang menyertakan modal pihak ketiga berdasarkan

perjanjian dengan negara;

Menimbang, bahwa apabila pengertian tersebut dihubungkan dengan

perbuatan Terdakwa dalam perkara ini, maka berdasarkan fakta hukum (Bukti T

– 10) di persidangan bahwa total biaya yang telah dikeluarkan oleh PT. Rejo

Megah Makmur Engineering untuk pembangunan dan penyelesaian pekerjaan

Nias Water Park sampai dengan pemeriksaan persidangan perkara ini adalah Rp. 14.595.385.849,90 (empat belas milyar lima ratus sembilan puluh juta tiga ratus

delapan puluh lima ribu delapan ratus empat puluh sembilan rupiah sembilan

puluh sen), sedangkan total nilai pembayaran yang diterima bersih oleh PT. Rejo

Megah Makmur Engineering sejumlah Rp13.850.514.646,00 (tiga belas milyar

delapan lima puluh juta lima ratus empat belas ribu enam ratus empat puluh

enam rupiah);

PENGADILAN T

INGGI M

EDAN

PENGADILAN T

INGGI M

EDAN

PENGADILAN T

INGGI M

EDAN


Menimbang, bahwa dari selisih pengeluaran dan penerimaan tersebut

Terdakwa selaku Direktur PT. Rejo Megah Makmur Engineering telah menderita

kerugian sejumlah Rp14.595.385.849,90 - Rp13.850.514.646 = Rp744.871.203,9 (tujuh ratus empat puluh empat juta delapan ratus tujuh puluh satu ribu dua ratus

tiga rupiah Sembilan sen);

Menimbang, bahwa dari uraian tersebut dapat disimpulkan bahwa dalam

perkara ini Terdakwa tidak memperoleh keuntungan, bahkan menderita kerugian

sejumlah Rp744.871.203,9 (tujuh ratus empat puluh empat juta delapan ratus

tujuh puluh satu ribu dua ratus tiga rupiah Sembilan sen);

Menimbang, bahwa berdasarkan bukti T-8, yang berupa Berita Acara

Pemeriksaan Kemajuan Pekerjaan Pembangunan Nias Water Park, yang

didukung dengan foto-foto keadaan di lapangan, diperoleh fakta yang jelas bahwa

PT. Rejo Megah Makmur Engineering telah menyelesaikan 100% pekerjaan yang

dibebankan kepadanya sesuai dengan Rencana Anggaran Belanja yang

diperjanjikan sebelumnya;

Menimbang, bahwa selain pertimbangan Majelis Hakim Pengadilan Tindak

Pidana Korupsi pada Pengadilan Tinggi Medan tersebut diatas, juga tidak

terpenuhinya unsur merugikan keuangan Negara sebagaimana dalam unsur

hukum ke-4, juga hal tersebut telah dipertimbangkan oleh Majelis Hakim Tingkat

Pertama pada halaman 254 alenia ke-2 sebagai berikut :

“Menimbang bahwa akan tetapi dalam persidangan terdakwa JOHANES

LUKMAN LUKITO menerangkan atas persetujuan dan permintaan dari

pihak PT. Bumi Nisel Cerlang telah melanjutkan perkerjaan pembangunan

Nias Water Park yang kurang dengan menggunakan dana sendiri, dan

untuk membuktikan fakta tersebut, terdakwa telah menghadirkan ahli yaitu

Ir. YAYAN PERMANA KOSASIH yang langsung melakukan pemeriksaan

setempat dalam pelaksanaan pembangunan Nias Water Park di

Kabupaten Nias Selatan, sehingga terdakwa telah mengeluarkan anggaran

untuk memperbaiki kekurangan pekerjaan tersebut dengan rincian sebagai

berikut :

1.Biaya pembelian bahan import, ongkos angkut barang import,

material ruang pompa Rp8.635.569.917.90;

2.Biaya melakukan pekerjaan fisik lanjutan (diluar kontrak) dengan

jumlah sebesar Rp852.480.000.00;

PENGADILAN T

INGGI M

EDAN

PENGADILAN T

INGGI M

EDAN

PENGADILAN T

INGGI M

EDAN


Jadi total seluruhnya pengeluaran Terdakwa untuk melanjutkan

pekerjaan pembangunan Nias Water Park yang kurang adalah

sebesar Rp. 9.529.608.628.90.-

Menimbang bahwa bila dihubungkan dengan fakta hukum tersebut, maka

perkara terdakwa JOHANES LUKMAN LUKITO, B.Sc tidak menimbulkan

kerugian keuangan Negara dalam pembangunan Nias Water Park sebesar

Rp. 7.890.698.714.00,-

Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan-pertimbangan hukum

tersebut diatas, maka Majelis Hakim Pengadilan Tindak Pidana Korupsi pada

Pengadilan Tinggi Medan berpendapat bahwa perbuatan Terdakwa dalam

perkara ini tidak memenuhi unsur hukum yang dapat merugikan keuangan negara

atau perekonomian negara sebagaimana dalam unsur hukum ke-4;

Menimbang, bahwa karena unsur hukum ke-2, ke-3, ke-4 dalam Dakwaan

Subsidair Pasal 3 jo Pasal 18 dari Undang-Undang Nomor 31 Tahun 1999

tentang Pemberantasan Tindak Pidana Korupsi yang diubah dengan Undang-

Undang Nomor 20 Tahun 2001 Tentang Perubahan atas Undang-Undang Nomor

31 Tahun 1999 Tentang Pemberantasan Tindak Pidana Korupsi jo. Pasal 55 ayat

(1) ke-1 KUH Pidana tidak terpenuhi dalam perbuatan Terdakwa pada perkara

tindak pidana korupsi ini sebagaimana telah dipertimbangkan tersebut diatas,,

maka cukup alasan untuk menyatakan Terdakwa JOHANES LUKMAN LUKITO,

B.Sc., tidak terbukti melakukan tidak pidana korupsi secara bersama-sama dalam

Dakwaan Subsidair ini dan oleh karene itu membebaskan Terdakwa dari

Dakwaan Subsidair tersebut serta unsur hukum selebihnya dalam Dakwaan

Subsidair ini tidak perlu dipertimbangkan lagi;

Menimbang, bahwa karena Terdakwa dibebaskan dari segala Dakwaan

tersebut baik Dakwaan Primair dan Dakwaan Subsidair, maka berdasarkan pasal

97 ayat (1( dan ayat (2) KUHAP jonto pasal 14 Peraturan Pemerintah Nomor 27

Tahun 1983, maka Majelis Hakim Pengadilan Tindak Pidana Korupsi pada

Pengadilan Tinggi Medan, memulihkan hak Terdakwa JOHANES LUKMAN LUKITO, B.Sc. tersebut dalam kemampuan, kedudukan dan harkat serta

martabatnya dalam keadaan semula;

Menimbang, bahwa terhadap barang bukti berupa uang sejumlah Rp

4.500.000.000,00 yang disita dari Terdakwa, dan disebut dalam berkas perkara

sebagai uang titipan dari Terdakwa, walaupun UU tahun 1981 tentang KUHAP

PENGADILAN T

INGGI M

EDAN

PENGADILAN T

INGGI M

EDAN

PENGADILAN T

INGGI M

EDAN


maupun UU No 31 tahun 2009 tentang Tindak Pidana Korupsi tidak mengenal

istilah uang titipan, namun karena sudah disita dan dinyatakan sebagai barang

bukti, demi terpenuhinya rasa keadilan dan cepatnya penyelesaian perkara ini

secara tuntas, maka Majelis Hakim Tinkat Banding dapat menerima permohonan

Terdakwa agar barang bukti berupa titipan uang tersebut dikembalikan kepada

Terdakwa sebagaimana akan dalam pertimbangan dibawah ini;

Menimbang, bahwa uang milik Terdakwa sejumlah Rp4.500.000.000,00

(empat milyar lima ratus juta rupiah) yang disebutkan dalam bukti surat nomor

urut huruf a sampai dengan nomor urut huruf c, yang telah disita oleh Penuntut

Umum sebagai uang pengganti kerugian keuangan negara, sedangkan

sebagaimana pertimbangan tersebut diatas Terdakwa telah dinyatakan tidak

terbukti telah melakukan perbuatan merugikan keuangan negara dan tidak

terbukti melakukan tindak pidana korupsi baik dalam Dakwaan Primair atapun

Dakwaan Subsidair dan membebaskan Terdakwa dari semua Dakwaan tersebut,

maka uang sejumlah Rp4.500.000.000,00 (empat milyar lima ratus juta rupiah)

yang disebutkan dalam bukti surat nomor urut huruf a sampai dengan nomor urut

huruf c tersebut harus dikembalikan kepada Terdakwa JOHANES LUKMAN LUKITO, B.Sc., dan sedangkan barang bukti berupa surat-surat dari huruf d

sampai dengan nomor huruf m yang akan disenbut dalam amar putusan ini tetap

terlampir dalam berkas perkara;


putusan Pengadilan Tindak Pidana Korupsi pada Pengadilan Negeri Medan

Nomor 50/Pid.Sus-TPK/2017PN Mdn tanggal 14 Desember 2017 yang

dimintakan banding tidak dapat dipertahankan lagi, sehingga harus dibatalkan

dan selanjutnya Pengadilan Tinggi akan mengadili sendiri dengan amar putusan

seperti tersebut di bawah ini;

Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dinyatakan tidak bersalah dan

dibebaskan dari tuntutan pidana, maka berdasarkan pasal 222 ayat (1) KUHAP

Terdakwa harus dibebaskan dari biaya perkara dalam kedua tingkat peradilan,

untuk itu biaya perkara harus dibebankan kepada negara;

Mengingat dan memperhatikan Pasal 191 ayat (1) Undang-Undang nomor

8 tahun 1981 tentang Kitab Undang Undang Hukum Acara Pidana, Undang-

Undang Nomor 48 Tahun 2009 Tentang Kekuasaan Kehakiman jo. Undang-

PENGADILAN T

INGGI M

EDAN

PENGADILAN T

INGGI M

EDAN

PENGADILAN T

INGGI M

EDAN


Undang Nomor 49 Tahun 2009 Tentang Peradilan Umum serta peraturan

perundang-undangan lain yang bersangkutan;

M E N G A D I L I - Menerima permohonan banding dari Penuntut Umum maupun Terdakwa;

- Membatalkan Putusan Pengadilan Tindak Pidana Korupsi pada Pengadilan

Negeri Medan Nomor 50/Pid.Sus-TPK/2017/PN Mdn tanggal 14 Desember

2017 yang dimintakan banding tersebut;

-

MENGADILI SENDIRI

1. Menyatakan Terdakwa JOHANES LUKMAN LUKITO. B.Sc, tidak terbukti

secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan Tindak Pidana Korupsi

sebagaimana dalam Dakwaan Primair dan Dakwaan Subsidair;

2. Membebaskan Terdakwa JOHANES LUKMAN LUKITO, B.Sc. dari semua dakwaan tersebut ;

3. Memulihkan hak Terdakwa JOHANES LUKMAN LUKITO, B.Sc. tersebut

dalam kemampuan, kedudukan dan harkat serta martabatnya dalam

keadaan semula;

4. Menyatakan barang bukti berupa :

a. Uang tunai sebesar Rp500.000.000,00 (Lima ratus juta rupiah). Disita dari : JOHANES LUKMAN LUKITO, B.Sc (sesuai berita acara

penyitaan pada hari Kamis tanggal 20 Maret 2017);

b.Uang tunai sebesar Rp1.000.000.000,00 (Satu milyar rupiah); Disita dari : JOHANES LUKMAN LUKITO, B.Sc (sesuai berita acara

penyitaan pada hari Kamis tanggal 02 Maret 2017);

c.Uang tunai sebesar Rp3.000.000.000,00 (tiga miliar rupiah) sebagai


JOHANES LUKMAN LUKITO, B.Sc pada rekening penitipan Kejaksaan

Negeri Nias Selatan Nomor Rekening : 271.01.02.000784-0 RPL 007

Kejari Teluk Dalam untuk PDT pada Bank Sumut Cabang Teluk Dalam;

Barang bukti a, b dan c dikembalikan segera kepada Terdakwa JOHANES LUKMAN LUKITO, B.Sc.;

d. 1. 15 (Lima belas) lembar minyak SPBU 14.228.335 PT. Duta Selatan

Cemerlang @ Rp. 20.000,- (Dua Puluh ribu rupiah);

PENGADILAN T

INGGI M

EDAN

PENGADILAN T

INGGI M

EDAN

PENGADILAN T

INGGI M

EDAN





Sitoli.




Park Nias Up. Bp. HERDING/Bapak SAMSON, alamat. Saonigeho

Km. 3 Teluk Dalam Nias Selatan.


e. A. 1 (satu) lembar Bilyet Giro Bank Central Asia KCU Thamrin Nomor :

CK 318392 tanggal 26 Februari 2015 senilai Rp. 5.395.600.000,-

(lima milyar tiga ratus delapan puluh lima juta enam ratus ribu rupiah).



Oktober 2014, waktu 09.00 wib S/d Selesai.

C. 1 (satu) lembar daftar Hadir Kegiatan Pembangunan Nias Water park di

Teluk Dalam, Agenda Preconstruction Meeting (PCM), hari selasa tanggal

11 November 2014, Waktu 02.00 Wib s/d Selesai.


f. 1) SSP dan Slip setoran Bank BNI sebesar Rp 223.281.060,- (dua ratus dua




rupiah);




enam belas juta sembilan ratus tujuh puluh sembilan ribu delapan ratus

delapan puluh delapan rupiah);


g. - Slip setor Bank BNI ke Komalasarih sebesar Rp 194.489.796,- (seratus



PENGADILAN T

INGGI M

EDAN

PENGADILAN T

INGGI M

EDAN

PENGADILAN T

INGGI M

EDAN






rupiah);
















ratus rupiah);





- Bukti internet banking Bank BNI ke Komalasarih sebesar Rp


belas rupiah);


juta rupiah);





puluh satu rupiah);



PENGADILAN T

INGGI M

EDAN

PENGADILAN T

INGGI M

EDAN

PENGADILAN T

INGGI M

EDAN







































PENGADILAN T

INGGI M

EDAN

PENGADILAN T

INGGI M

EDAN

PENGADILAN T

INGGI M

EDAN



















(lima juta rupiah);

















rupiah);

PENGADILAN T

INGGI M

EDAN

PENGADILAN T

INGGI M

EDAN

PENGADILAN T

INGGI M

EDAN










20 April 2015;


ratus ribu rupiah);













rupiah);



rupiah);











PENGADILAN T

INGGI M

EDAN

PENGADILAN T

INGGI M

EDAN

PENGADILAN T

INGGI M

EDAN







rupiah);







rupiah);



ratus rupiah);








belas ribu rupiah);













(satu juta rupiah);

PENGADILAN T

INGGI M

EDAN

PENGADILAN T

INGGI M

EDAN

PENGADILAN T

INGGI M

EDAN







puluh ribu rupiah);



rupiah);









rupiah);





ribu rupiah);




lima ratus rupiah);


ratus rupiah);


rupiah);


rupiah);





PENGADILAN T

INGGI M

EDAN

PENGADILAN T

INGGI M

EDAN

PENGADILAN T

INGGI M

EDAN















ratus rupiah);


rupiah);


ribu rupiah);


ribu rupiah);


ribu rupiah);





rupiah);



rupiah);








PENGADILAN T

INGGI M

EDAN

PENGADILAN T

INGGI M

EDAN

PENGADILAN T

INGGI M

EDAN























ribu rupiah);















PENGADILAN T

INGGI M

EDAN

PENGADILAN T

INGGI M

EDAN

PENGADILAN T

INGGI M

EDAN





































ratus rupiah);

PENGADILAN T

INGGI M

EDAN

PENGADILAN T

INGGI M

EDAN

PENGADILAN T

INGGI M

EDAN











rupiah);


rupiah);



ribu rupiah);






dua ribu rupiah);



rupiah);



ribu rupiah);


ribu rupiah);









PENGADILAN T

INGGI M

EDAN

PENGADILAN T

INGGI M

EDAN

PENGADILAN T

INGGI M

EDAN
























belas ribu rupiah);



ribu rupiah);











PENGADILAN T

INGGI M

EDAN

PENGADILAN T

INGGI M

EDAN

PENGADILAN T

INGGI M

EDAN













ratus lima puluh tiga ribu rupiah). Disita dari : SARJONO (sesuai berita acara penyitaan pada hari Jumat tanggal 03 Agustus 2016).

h.1 (satu) examplar Daftar Harga Upah Tenaga Kerja dan Daftar Harga

Bahan/Material Pekerjaan WTR Nias Selatan;

Disita dari : YOGI SULAEMAN, SE (Sesuai berita acara penyitaan pada hari Kamis tanggal 21 Juli 2016).

j. A.1 (satu) examplar Surat Pengajuan Kas RMME Nomor 95/PK-


(Sepuluh Juta Lima Ratus Ribu Rupiah) dengan lampiran Kwitansi dari

PT. Rejo Megah Makmur Enginering kepada PENGALAMAN WAU

untuk pembayaran DP (Panjar) pekerjaan Pillecup Tower Waterpark

tanggal 03 Agustus 2015;




PENGALAMAN WAU sebesar Rp 8.000.000,00 (Delapan Juta Rupiah)

dan Kwitansi dari PT. Rejo Megah Makmur Enginering kepada

PENGALAMAN WAU untuk pembayaran pertama pekerjaan Pillecup

Tower Waterpark tanggal 07 Agustus 2015;

C.1 (satu) examplar Surat Pengajuan Kas RMME Nomor 102/PK-




PENGADILAN T

INGGI M

EDAN

PENGADILAN T

INGGI M

EDAN

PENGADILAN T

INGGI M

EDAN
















SIEW WEI YAW, alamat penerima 46000 Petaling Jaya Selangor Darul

Ehsan Malaysia nomor rekening : 03000034169, HONG LEONG

BANK, pengirim PT. Rejo Megah Makmur Engineering;

F. 1 (satu) lembar asli Formulir Kiriman Uang Bank BNI tanggal 27 Maret

2015 ditransfer sebesar RM 132.756 ke rekening penerima



Darul Ehsan Malaysia pengirim PT. Rejo Megah Makmur Engineering;

G. 1 (satu) lembar asli Formulir Kiriman Uang Bank BNI tanggal 27 Maret

2015 sebesar RM 30.000 ke rekening penerima SIEW WEI YAW,

alamat penerima No. 80f82 46000 Petaling Jaya Selangor Darul Ehsan

Malaysia nomor rekening : 03000034169, HONG LEONG BANK

pengirim PT. Rejo Megah Makmur Engineering.






Pengirim PT. Rejo Megah Makmur Engineering.

Disita dari : SARJONO (sesuai berita acara penyitaan pada hari Jumat tanggal 22 Juli 2016).

PENGADILAN T

INGGI M

EDAN

PENGADILAN T

INGGI M

EDAN

PENGADILAN T

INGGI M

EDAN


J. a. 1 (satu) examplar Surat Perjanjian Kontrak Kerja (SPKK) Pekerjaan




Pembangunan Water Park Nomor : 19/SPK-RMME/VI/15 tanggal 30 Juni

2015 antara PT. Rejo Megah Makmur Engineering dengan YUDI

LEATEMIA;

c.1 (satu) examplar Surat Perjanjian Kontrak Kerja (SPKK) Pekerjaan


Agustus 2015 antara PT. Rejo Megah Makmur Engineering dengan YUDI

LEATEMIA;


k. - 1 (satu) set dokumen gambar Siteplan IDEA Park 160615 skematic design






Water Park milik PT. Bumi Nisel Cerlang Nomor : 03/BNC-SPK.WP/X/2014,

tanggal 22 Otkober 2014 antara PT. Bumi Nisel Cerlang dengan PT Rejo

Megah Makmur Engineering;





Rp 2.500.000.000,-








3.590.400.000,- tanggal 26 Maret 2015;



PENGADILAN T

INGGI M

EDAN

PENGADILAN T

INGGI M

EDAN

PENGADILAN T

INGGI M

EDAN











Agustus 2014;



Bumi Nisel Cerlang.


L. 1. 1 (satu) examplar surat PT. Bumi Nisel Cerlang Nomor : 11/BNC-







Penerbitan SP2D;


900/032/PPKD/2015 tanggal 09 Juli 2015; 4. 1 (satu) lembar Surat Pernyataan Tanggung Jawab Belanja Nomor :








09 Juli 2015;






PENGADILAN T

INGGI M

EDAN

PENGADILAN T

INGGI M

EDAN

PENGADILAN T

INGGI M

EDAN




Nisel Cerlang;








m. a. 1 (satu) examplar Dokumen kontrak Nomor : 03/BNC-SPK.WP/X/2014, tanggal

















JOHANES L. LUKITO;






PENGADILAN T

INGGI M

EDAN

PENGADILAN T

INGGI M

EDAN

PENGADILAN T

INGGI M

EDAN











Juni 2015;







lampirannya;



lampirannya;



lampirannya;








n. 1 1 (satu) set fotokopi Peraturan Daerah Kabupaten Nias Selatan Nomor : 11




PENGADILAN T

INGGI M

EDAN

PENGADILAN T

INGGI M

EDAN

PENGADILAN T

INGGI M

EDAN


2. 1 (satu) set fotokopi Akte Pendirian PT. Bumi Nisel Cerlang Nomor :



3. 1 (satu) set fotokopi dokumen Salinan Penegasan Keputusan Rapat




4. 2 (dua) lembar fotokopi surat Keputusan Direksi PT. Bumi Nisel





5. 1 (satu) lembar foto copy surat PT. Bumi Nisel Cerlang Nomor :



6. 1 (satu) lembar fotokopi surat PT. Bumi Nisel Cerlang Nomor :



7. 3 (tiga) lembar fotokopi surat berupa Surat Peringatan I Nomor :





Barang bukti d sampai dengan n terlampir dalam berkas perkara; [

5. Membebankan biaya perkara dalam kedua tingkat peradilan kepada

Negara;

Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis Hakim

Tindak Pidana Korupsi pada Pengadilan Tinggi Medan pada hari Selasa tanggal 5

Juni 2018 oleh kami, Daliun Sailan, S.H., M.H., sebagai Hakim Ketua, Suwidya,

S.H., L.L.M. dan Rosmalina Sitorus, S.H., M.H., masing-masing sebagai Hakim

Anggota, yang ditunjuk untuk memeriksa dan mengadili perkara tersebut dalam

PENGADILAN T

INGGI M

EDAN

PENGADILAN T

INGGI M

EDAN

PENGADILAN T

INGGI M

EDAN


peradilan tingkat banding berdasarkan Penetapan Ketua Pengadilan Tinggi

Medan Nomor 7/Pid.Sus-TPK/2018/PT MDN., tanggal 12 Maret 2018, putusan

tersebut diucapkan dalam sidang terbuka untuk umum pada hari Kamis tanggal 7

Juni 2018 oleh Hakim Ketua Majelis tersebut dengan didampingi Hakim-Hakim

Anggota serta dibantu oleh Fachrial, S.H., M.Hum Panitera Pengganti

Pengadilan Tindak Pidana Korupsi pada Pengadilan Tinggi Medan, tanpa dihadiri

oleh Penuntut Umum dan Penasihat Hukum Terdakwa/Terdakwa.

Hakim Anggota Hakim Ketua

Suwidya, S.H., L.L.M. Daliun Sailan, S.H., M.H.

Rosmalina Sitorus, S.H., M.H.

Panitera Pengganti

Fachrial, S.H., M.Hum.

P U T U S A N PENGADILAN TINGGI MEDANPENGADILAN TINGGI …

Documents