P U T U S A N PENGADILAN TINGGI MEDANPENGADILAN … filemenyewakan tanah dan rumah milik Penggugat tersebut diatas yang tercantum dalam Akte Kuasa No.78 tanggal 17 Maret 2005 yang

PENGADILAN T

INGGI M

EDAN

PENGADILAN T

INGGI M

EDAN

PENGADILAN T

INGGI M

EDAN

Halaman 1 dari 26 halaman Putusan Nomor 401/Pdt/2018/PT MDN

P U T U S A N

Nomor 401/Pdt/2018/PT MDN

DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA

Pengadilan Tinggi Medan yang memeriksa dan mengadili perkara-perkara

perdata pada peradilan tingkat banding, telah menjatuhkan putusan sebagai berikut

dalam perkara antara:

ROSIDAWATI, Umur 60 Tahun (Kisaran 01 Oktober 1954),Pekerjaan Ibu

Rumah Tangga, Alamat semula di Jalan Durian No.10

Komplek BSP Desa Pasar Melintang Kec.Lubuk Pakam,

Kab.Deli Serdang sekarang Pantai Labu Gg.Rawa Dusun

Sederhana Desa Sekip Kec.Lubuk Pakam, Kab.Deli Serdang

Sumatewra Utara, dalam hal ini diwakili oleh Kuasanya ALIHASAN HUSIN, SH., Advocad-Penasehat Hukum beralamat

di Jalan Selamat No. 90-S Simpang Limun Kel. Siti Rejo III

Kec. Medan Amplas Kota Medan, berdasarkan surat kuasa

khusus tertanggal 08 Januari 2013, dan telah didaftarkan di

Kepaniteraan Pengadilan Negeri Lubuk Pakam, tanggal 19

Pebruari 2014 Nomor W2.U4/34/Pdt 04.10/II/2014,

Selanjutnya disebut sebagai Pembanding semula

Penggugat;

L a w a n:

ENARIYA GULTOM, Pekerjaan Partikulir,Alamat di Jalan HM Joni Gang

Beringin No. 7 Kel. Teladan Timur Kec. Medan Kota, Kota

Medan selanjutnya disebut sebagai Terbanding I semula

Tergugat I;

Y. KADARISMA, Pekerjaan Wiraswasta, Alamat semula Jalan Durian No.10

Komplek BSP Desa Pasar Melintang Kec.Lubuk Pakam

Kab.Deli serdang, sekarang tidak di ketahui akan tetapi

masih di wilayah Indonesia, selanjutnya disebut sebagai

Terbanding II semula Tergugat II;

ADI PINEM,SH, Pekerjaan Notaris, Alamat Jalan Kolonel Sugiono No.18 B

Medan, selanjutnya disebut sebagai Terbanding III semula

Tergugat III;

PENGADILAN T

INGGI M

EDAN

PENGADILAN T

INGGI M

EDAN

PENGADILAN T

INGGI M

EDAN


RATNA BERU KARO,SH, Pekerjan Notaris, Alamat Jalan Letjend Suprapto

No. 3.B Medan, selanjutnya disebut sebagai Terbanding IV

semula Tergugat IV;

Pengadilan Tinggi tersebut;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara serta salinan putusan

Pengadilan Negeri Lubuk Pakam Nomor 54/Pdt.G/2014/PN Lp., tanggal 11 Maret

2015;

TENTANG DUDUKNYA PERKARA;

Menimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya yang diajukan pada

tanggal 23 April 2014, yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri

Lubuk Pakam pada tanggal 23 April 2014 dengan Register No.54/PDT.G/2014/PN-

LP, telah mengajukan gugatan pada pokoknya sebagai berikut:

Bahwa, Penggugat dengan Tergugat II adalah suami istri.

Bahwa, Penggugat adalah pemilik yang sah atas tanah seluas 180 m² dan

diatasnya satu pintu bangunan rumah permanen berikut hak-hak atas

langganannya terletak di Jalan Durian No. 10 Komplek BSP Desa Pasar

Melintang Kec. Lubuk Pakam Kab. Deli Serdang Provinsi Sumatera Utara yang

tercantum dalam sertifikat Hak Guna Bangunan No. 239.

Bahwa, Tergugat II ada menyodorkan surat untuk ditanda tangani Penggugat

akan tetapi Tergugat II tidak memberi kesempatan kepada Penggugat untuk

membacanya pada tahun 2005 dan sejak itu Tergugat II jarang pulang kerumah.

Bahwa, sejak tahun 2006 Tergugat II tidak pernah pulang kerumah kemudian

datang somasi pertama dari kuasa Tergugat I tanggal 27 Febuari 2014 yang

isinya menurut Tergugat I bahwa Penggugat telah memberikan kuasa kepada

Tergugat II untuk menjual, mengoporkan, mengalihkan, memindahkan,

menyewakan tanah dan rumah milik Penggugat tersebut diatas yang tercantum

dalam Akte Kuasa No.78 tanggal 17 Maret 2005 yang dibuat dihadapan Tergugat

III dan Tergugat II telah membuat akta pengakuan hutang dengan Tergugat I

yaitu pinjaman uang sebesar Rp. 106.000.000,- (seratus enam juta rupiah)

dengan anggunan rumah Penggugat beserta sertifikat hak guna bangunan No.

239, yang tercantum dalam akta No. 4 tanggal 22 Maret 2005 dihadapan

Tergugat IV dan berdasarkan surat kuasa No. 5 Tergugat II memberikan kuasa

kepada Tergugat I khusus untuk mewakili dan atas nama pemberi kuasa

(Tergugat II) dalam hal menjual dan mengalihkan kepada siapa saja yang

bersedia membelinya baik kepada penerima kuasa sendiri dengan harga dan

PENGADILAN T

INGGI M

EDAN

PENGADILAN T

INGGI M

EDAN

PENGADILAN T

INGGI M

EDAN


syarat-syarat yang dianggap baik oleh penerima kuasa atas tanah dan rumah

Penggugat tersebut diatas dan sekaligus meminta Penggugat untuk hadir di

kantor kuasa Tergugat I di jalan T. Amir Hamzah No. 23 C, Kel. Siagul Kec.

Medan Barat Kota Medan pada hari Jumat tanggal 28 Febuari 2014 pukul 10:00

WIB Penggugat tidak hadir.

Bahwa, pada somasi kedua tanggal 1 Maret 2014 Penggugat diminta hadir

dikantor kuasa Tergugat I pada hari Jumat tanggal 7 Maret 2014, Penggugat

hadir dan diharuskan menandatangani berita acara yang isinya sepakat

menyelesaikan masalah dengan jalan kekeluargaan yakni penyerahan tanah dan

rumah milik Penggugat tersebut diatas kepada Tergugat I.

Bahwa, secara yuridis perbuatan Tergugat II yang menyuruh Penggugat

menandatangani akan tetapi tidak memberikan kesempatan kepada Penggugat

untuk membacanya dan Tergugat II membuat pengakuan hutang kepada

Tergugat I dan Tergugat II menerbitkan akta kuasa No. 78 tanggal 17 Maret 2005

dan Tergugat IV menerbitkan akta No. 4 dan No. 5 tanggal 22 Maret 2005 dapat

dikategorikan adalah perbuatan melawan hukum (onreghmatigdaad).

Bahwa, akibat perbuatan melawan hukum Tergugat-Tergugat tersebut

Penggugat sangat dirugikan karena itu Penggugat mengajukan gugatan ke

Pengadilan Negeri Lubuk Pakam yang berwenang demi keadilan dan kepastian

hukum, untuk itu agar Bapak Ketua/Majelis Hakim yang memeriksa dan

mengadili perkara ini menyatakan Tergugat-Tergugat telah melakukan perbuatan

melawan hukum (onreghmatighdaad) dan menyatakan surat kuasa No. 78

tanggal 17 Maret 2005 dan surat pengakuan hutang No. 4 tanggal 20 Maret 2005

dan surat kuasa No. 5 tanggal 22 Maret 2005 serta berita acara tanggal 7 Maret

2014 adalah cacat hukum dan tidak mempunyai kekuatan hukum dan

menghukum Tergugat I atau orang lain maupun orang lain yang mendapat hak

dari padanya untuk mengembalikan sertifikat hak guna bangunan No. 239

kepada Penggugat dalam keadaan baik dan bebas dari anggunan dan

menghukum Tergugat-Tergugat untuk membayar kerugian Penggugat baik

secara materil maupun secara moril, kerugian materil Penggugat sebesar Rp.

100.000.000,- (seratus juta rupiah), kerugian ini akan terus bertambah sampai

dengan putusan ini berkekuatan hukum tetap, dan kerugian moril sebesar Rp.

500.000.000,- (lima ratus juta rupiah).

Bahwa, untuk menjamin gugatan Penggugat tidak nihil, Penggugat mohon

kepada Bapak Ketua/Majelis Hakim yang Memeriksa dan Mengadili perkara ini

untuk meletakkan Sita Jaminan Sementara terhadap harta Tergugat-Tergugat

PENGADILAN T

INGGI M

EDAN

PENGADILAN T

INGGI M

EDAN

PENGADILAN T

INGGI M

EDAN


baik yang bergerak maupun tidak bergerak senilai dengan jumlah gugatan

Penggugat.

Bahwa, untuk menghindari pembiayaan yang lebih besar dan waktu yang lebih

lama dalam menyelesaikan perkara ini dimohon kepada Bapak Ketua/Majelis

Hakim yang Memeriksa dan Mengadili perkara ini untuk dapat memutus dengan

putusan serta merta (uit voerbar bij vorrad) walaupun ada Verzet, Banding,

Kasasi, maupun Peninjauan Kembali.

Bahwa, beralasan juga Bapak Ketua/Majelis Hakim menghukum Tergugat untuk

membayar uang paksa (Dwangsoom) sebesar Rp. 5.000.000,- (lima juta rupiah)

per harinya apabila Tergugat-Tergugat lalai menjalankan putusan ini terhitung

sejak perkara ini didaftar di Pengadilan Negeri Lubuk Pakam sampai dengan

putusan ini mempunyai kekuatan hukum yang tetap, serta menghukum Tergugat-

Tergugat untuk membayar ongkos-ongkos perkara yang timbul karena perkara

ini.

Berdasarkan uraian-uraian tersebut di atas maka Penggugat memohon kepada

Bapak Ketua Pengadilan Negeri Lubuk Pakam untuk memanggil para pihak untuk

bersidang pada waktu dan tempat yang telah ditentukan dengan mengambil

putusan dengan amar sebagai berikut :

PRIMERa) Mengabulkan Gugatan Penggugat untuk seluruhnya.

b) Menyatakan Tergugat-Tergugat telah melakukan perbuatan melawan hukum

(onreghmatighdaad).

c) Menyatakan surat kuasa No. 78 tanggal 17 Maret 2005 dan surat pengakuan

hutang No. 4 tanggal 20 Maret 2005 dan surat kuasa No. 5 tanggal 22 Maret

2005 serta berita acara tanggal 7 Maret 2014 adalah cacat hukum dan tidak

mempunyai kekuatan hukum.

d) Menghukum Tergugat I atau orang lain maupun orang lain yang mendapat hak

dari padanya untuk mengembalikan sertifikat hak guna bangunan No. 239

kepada Penggugat dalam keadaan baik dan bebas dari anggunan.

e) Menghukum Tergugat untuk membayar kerugian Penggugat baik secara materil

maupun secara moril, kerugian materil Penggugat sebesar Rp. 100.000.000,-

(seratus juta rupiah), kerugian ini akan terus bertambah sampai dengan putusan

ini berkekuatan hukum tetap, dan kerugian moril sebesar Rp. 500.000.000,-

(lima ratus juta rupiah).

f) Meletakkan Sita Jaminan Sementara terhadap harta Tergugat-Tergugat baik

yang bergerak maupun tidak bergerak senilai dengan jumlah gugatan

Penggugat.

PENGADILAN T

INGGI M

EDAN

PENGADILAN T

INGGI M

EDAN

PENGADILAN T

INGGI M

EDAN


g) Memutus dengan putusan serta merta (uit voerbar bij vorrad) walaupun ada

Verzet, Banding, Kasasi, maupun Peninjauan Kembali.

h) Menghukum Tergugat-Tergugat untuk membayar uang paksa (Dwangsoom)

sebesar Rp. 5.000.000,- (lima juta rupiah) per harinya apabila Tergugat-

Tergugat lalai menjalankan putusan ini terhitung sejak perkara ini didaftar di

Pengadilan Negeri Lubuk Pakam sampai dengan putusan ini mempunyai

kekuatan hukum yang tetap.

i) Menghukum Tergugat-Tergugat untuk membayar ongkos-ongkos perkara yang

timbul karena perkara ini.

SUBSIDAIRJika Pengadilan berpendapat lain, mohon putusan yang seadil-adilnya

Menimbang, bahwa terhadap gugatan Penggugat tersebut Tergugat I

memberikan jawaban pada pokoknya sebagai berikut:

DALAM EKSEPSI (Exceptio)1. Para Penggugat Tidak Mempunyai Kedudukan Sebagai Penggugat

(Exceptio Disqualifikatoir)Bahwa Penggugat dalam mengajukan gugatan, sebagaimana dalam

gugatannya telah menyatakan bahwa Penggugat adalah istri sah dari Tergugat

II yang merupakan bagian yang tidak terpisahkan secara umum. Namun dalam

gugatan Penggugat ini tidak ada suatu dalil-dalil untuk mengajukan gugatan

kepada Tergugat II selaku suami sah dikarenakan satu bahagian yang tidak

terpisahkan secara hukum terhadap tanah seluas 180 m² dan diatasnya terletak

satu pintu bangunan rumah permanent yang terletak di jalan Durian No. 10,

Komplek BSP Desa Pasar Melintang, Kecamatan Lubuk Pakam, Kabupaten

Deli Serdang, Provinsi Sumatera Utara yang tercantum dalam sertifikat Hak

Guna Bangunan Nomor 239, sesuai dengan ketentuan peraturan perundang-

undangan, sehingga kapasitas Penggugat tidak jelas, maka gugatan haruslah

dinyatakan ditolak atau tidak dapat diterima (niet onvankelijke verklaard) ;

Bahwa Penggugat juga tidak mempunyai kedudukan sebagai Penggugat

sebagaimana diuraikan di atas, diperkuat dengan tindakan, sikap atau

keputusan Penggugat mengajukan gugatan kepada Tergugat I, yang mana

Penggugat yang telah memiliki hutang kepada Tergugat I sebesar Rp.106.000.000,- (seratus enam juta rupiah) berdasarkan Akte Kuasa Nomor 78

tertanggal 17 Maret 2005, Surat Kuasa Nomor 5 tertanggal 22 Maret 2005 dan

Akte Pengakuan Hutang Nomor 4 tertanggal 22 Maret 2005. Hal ini

PENGADILAN T

INGGI M

EDAN

PENGADILAN T

INGGI M

EDAN

PENGADILAN T

INGGI M

EDAN


membuktikan Penggugat tidak memiliki kapasitas sebagai Penggugat atas dalil-

dalil dari Penggugat ;

Dengan tidak terpenuhinya syarat normal dalam gugatan a quo, dengan alasan

Penggugat tidak mempunyai hak dan kualitas sehingga Penggugat tidak

mempunyai “legitima persona standi in judicio”, maka gugatan haruslah

dinyatakan ditolak atau tidak dapat diterima (niet onvankelijke verklaarf) ;

2. Gugatan Penggugat Kabur (Exceptio Obscuur Libel)Bahwa objek gugatan para penggugat tidak jelas, gugatan kabur (obscuur libel)

sehingga tidak memenuhi syarat formil, dengan dalil “bahwa Tergugat II yang

menyuruh Penggugat menandatangani akan tetapi tidak memberikan

kesempatan kepada penggugat untuk membaca… sehingga dikategorikan

perbuatan Tergugat II adalah Perbuatan melawan hukum (onreghmatigedaad)”;

Dari dalil yang dikemukakan Penggugat tersebut jelaslah gugatan Penggugat

merupakan gugatan yang kabur, dimana Tergugat I melalui kuasa hukum telah

nyata-nyata membacakan isi surat tersebut dihadapan para Saksi dan

Penggugat membaca sebelum menandatanganinya. Maka gugatan haruslah

dinyatakan ditolak atau tidak dapat diterima (niet onvankelijke verklaard) ;

3. Dasar Hukum Dalil Gugatan Penggugat Tidak JelasPenggugat dalam gugatannya pada posita atau fundamentum petendi, tidak

menjelaskan dasar hukum (rechts grond) dan kejadian atau peristiwa yang

mendasari gugatan Penggugat, sehingga dalil yang demikian tidak memenuhi

syarat formil;

Bahwa Penggugat yang telah memiliki hutang kepada Tergugat I sebesar Rp.106.000.000,- (seratus enam juta rupiah) berdasarkan Akte Kuasa Nomor 78

tertanggal 17 Maret 2005, Surat Kuasa Nomor 5 tertanggal 22 Maret 2005 dan

Akte Pengakuan Hutang Nomor 4 tertanggal 22 Maret 2005, akan tetapi

Penggugat seolah-olah tidak memiliki hutang kepada Tergugat I dengan seolah-

olah hanya Tergugat II (suami sah Penggugat) yang memiliki hutang kepada

Tergugat I. Maka dalam hal ini, dasar hukum gugatan Penggugat tidaklah jelas

sehingga terkesan dalil Penggugat dalam gugatannya hanya asal-asalan saja.

Maka oleh karena tidak jelasnya dasar hukum dalil dari gugatan Penggugat,

maka gugatan Penggugat haruslah dinyatakan ditolak atau tidak dapat diterima

(niet onvankelijke verklaard) ;

DALAM POKOK PERKARADALAM KONVENSI

1. Bahwa segala sesuatu yang terurai di dalam eksepsi mohon dianggap pula

termuat dalam pokok perkara ini ;

PENGADILAN T

INGGI M

EDAN

PENGADILAN T

INGGI M

EDAN

PENGADILAN T

INGGI M

EDAN


2. Bahwa Tergugat I menolak dan membantah seluruh dalil-dalil Penggugat

kecuali yang diakui secara tegas oleh Tergugat I ;

3. Bahwa sesuai dengan dalil Penggugat pada point ke-1 halaman 2 dalam

gugatannya yaitu “Penggugat dan Tergugat II adalah Suami Istri yang sah

secara hukum” ;


gugatannya yaitu “Penggugat adalah Pemilik yang sah atas tanah seluas 180

m² dan diatasnya terletak satu pintu bangunan rumah permanent yang terletak

di Jalan Durian No. 10, Komplek BSP Desa Pasar Melintang, Kecamatan Lubuk

Pakam, Kabupaten Deli Serdang, Provinsi Sumatera Utara yang tercantum

dalam Sertifikat Hak Guna Bangunan Nomor 329” ;

Akan tetapi pada saat tanah seluas 180 m² dan diatasnya terletak 1 (satu) unit

bangunan rumah permanen tersebut dibeli, Penggugat dan Tergugat II telah

menjadi suami-istri yang sah secara hukum, sehingga tanah seluas 180 m² dan

diatasnya terletak 1 (satu) unit bangunan rumah permanent tersebut adalah

milik bersama ;


gugatannya yaitu “sejak tahun 2006 Tergugat II (suami Penggugat) tidak pernah

pulang ke rumah, dan terhadap somasi pertama dari kuasa Tergugat I

tertanggal 27 Febuari 2014……..dst”.

Maka hal tersebut Penggugat seolah-olah tidak pernah mengetahui tentang;

Bahwa sebelumnya Penggugat dan atau Tergugat II sepakat membuat Surat

Kuasa berdasarkan Akte Kuasa tertanggal 17 Maret 2005 Nomor 78 yang

dibuat dihadapan NOTARIS ADI PINEM, Sarjana Hukum selaku Tergugat III,

menerangkan bahwa Penggugat adalah selaku istri sah Tergugat II

memberikan kuasa sepenuhnya kepada Tergugat II selaku suami yang sah

untuk Menjual, Mengoperkan, Mengalihkan, Memindahkan, Menyewakan,

Menjaminkan, Mengagunkan dengan harga, Uang Sewa serta jumlah

pinjaman dan syarat-syarat yang dianggap baik oleh penerima kuasa yaitu

sebidang tanah Hak Guna Bangunan Nomor 239, seluas 180 m² yang

diatasnya terdapat satu unit bangunan rumah tempat tinggal permanent

berikut hak-hak atas langganannya yang terletak di Jalan Durian No. 10 ,

Desa Pasar Melintang, Kecamatan Lubuk Pakam, Kabupaten Deli Serdang,

Provinsi Sumatera Utara ;

Bahwa berdasarkan Surat Kuasa Nomor 5 tertanggal 22 Maret 2005 yang

dibuat dihadapan Tergugat IV, menerangkan Tergugat II yang bertindak

selaku kuasa dari dan karena itu untuk dan atas nama istrinya yaitu

PENGADILAN T

INGGI M

EDAN

PENGADILAN T

INGGI M

EDAN

PENGADILAN T

INGGI M

EDAN


Penggugat dan berdasarkan Akte Kuasa Nomor 78 tertanggal 17 Maret 2005

memberikan kuasa penuh kepada Tergugat I, untuk mewakili

Penggugat/Tergugat II dalam hal menjual dan mengalihkan kepada siapa

saja yang bersedia membelinya, baik kepada Tergugat I, dengan harga dan

syarat-syarat yang dianggap baik oleh Tergugat I atas sebidang tanah Hak

Guna Bangunan Nomor 239, seluas 180 m² yang diatasnya terdapat satu

pintu bangunan rumah tempat tinggal permanent yang terletak di Jalan

Durian No. 10, Desa Pasar Melintang, Kecamatan Lubuk Pakam Kabupaten

Deli Serdang, Provinsi Sumatera Utara ;

Bahwa berdasarkan Akte Nomor 4 tertanggal 22 Maret 2005, dihadapan

NOTARIS RATNA BERU KARO, Sarjana Hukum, selaku Tergugat IV,

menerangkan bahwa Tergugat II (Pihak Pertama) sepakat membuat AKTEPENGAKUAN HUTANG dengan ENNARIA GULTOM (Pihak Kedua), dalam

hal Tergugat II karena pinjaman uang mengaku telah berhutang kepada

ENNARIA GULTOM (Tergugat I) uang tunai sebesar Rp. 106.000.000,-(seratus enam juta rupiah) ;

6. Bahwa sesuai dengan dalil Penggugat pada point ke-4 dan halaman 2 dalam

gugatannya yaitu “… Bahwa pada tanggal 7 Maret 2014 Penggugat hadir ke

kantor kuasa hukum Tergugat I dan dimana Tergugat I sepakat untuk

menyelesaikan masalah dengan cara kekeluargaan…”

Bahwa oleh karena adanya itikad baik dari Tergugat I untuk menyelesaikan

permasalahan ini dengan Penggugat, maka Tergugat I dan Penggugat

membuat kesepakatan dalam berita acara tertanggal 7 Maret 2014 yaitu untuk

membayarkan hutangnya yaitu dengan cara penyerahan sebidang tanah Hak

Guna Bangunan Nomor 239, seluas 180 m² yang diatasnya terdapat satu unit

bangunan rumah tempat tinggal permanent yang terletak di Jalan Durian No. 10,


Provinsi Sumatera Utara tersebut kepada Tergugat I dalam keadaan baik.

Bahwa Penggugat memohon kepada Tergugat I untuk diberi waktu selama 2

(dua) bulan untuk mengosongkan rumah tersebut dan menyerahkan kepada

Tergugat I terhitung kesepakatan tersebut dibuat. Akan tetapi hal kesepakatan

tersebut di ingkari oleh Penggugat dan malah Penggugat menggugat Tergugat I

ke Pengadilan Negeri Lubuk Pakam ;


gugatannya yaitu “… Tergugat II yang menyuruh Penggugat menandatangani

akan tetapi tidak memberikan kesempatan untuk membacanya.…”

PENGADILAN T

INGGI M

EDAN

PENGADILAN T

INGGI M

EDAN

PENGADILAN T

INGGI M

EDAN


Bahwa atas dalil Penggugat tersebut diatas telah mengada-ada, oleh karena

Tergugat II dalam menyuruh Penggugat menandatangani berita acara tersebut

adalah dengan dibacakan oleh Tergugat II melalui kuasanya dan disaksikan

oleh para saksi ;

8. Bahwa sesuai dengan dalil Penggugat pada point ke-6 dan halaman 3 dalam

gugatannya yaitu “… akibatnya perbuatan hukum Tergugat-Tergugat tersebut

Penggugat sangat dirugikan.…”

Bahwa atas dalil Penggugat tersebut diatas, telah nyata-nyata membuat seolah-

olah perbuatan Tergugat II adalah Pebuatan Melawan Hukum

(onreghmatigedaad), akan tetapi perbuatan Penggugat dan Tergugat II yang

tidak melunasi hutangnya kepada Tergugat I, maka perbuatan Penggugat dan

Tergugat II dapat dikategorikan sebagai perbuatan Ingkar Janji/Wanprestasi,sehingga layak dan patut demi hukum gugatan Penggugat haruslah dinyatakan

ditolak atau tidak dapat diterima (niet onvankelijke verklaard) ;

DALAM REKONVENSI1. Bahwa Tergugat d.R/Penggugat d.K dan Tergugat II d.R/Tergugat II d.K adalah

pasangan suami-istri yang sah, sehingga dalam hal ini Tergugat d.R/Penggugat

d.K dan Tergugat II d.R/Tergugat II d.K merupakan suatu bagian yang tidak

terpisahkan secara hukum dalam perkara a quo ;

2. Bahwa berdasarkan Akte Kuasa Nomor 78 tertanggal 17 Maret 2005 yang

dibuat dihadapan NOTARIS ADI PINEM, Sarjana Hukum selaku Tergugat III

d.R/Tergugat III d.K, menerangkan bahwa Tergugat d.R/Penggugat d.K adalah

selaku istri sah dari Tergugat II d.R/d.K memberikan kuasa sepenuhnya kepada

Tergugat II d.R/d.K selaku suami yang sah untuk Menjual, Mengoper,

Mengalihkan, Memindahkan, Menyewakan, Menjaminkan, Mengagunkan

dengan harga, uang sewa serta jumlah pinjaman dan syarat-syarat yang

dianggap baik oleh penerima kuasa yaitu sebidang tanah Hak Guna Bangunan

Nomor 239, seluas 180 m² yang diatasnya terdapat satu unit bangunan rumah

tempat tinggal permanent berikut hak-hak atas langganannya yang terletak di

Jalan Durian No. 10, Desa Pasar Melintang, Kecamatan Lubuk Pakam,

Kabupaten Deli Serdang, Provinsi Sumatera Utara ;

3. Bahwa berdasarkan Akte Nomor 4 tertanggal 22 Maret 2005, dihadapan

NOTARIS RATNA BERU KARO, Sarjana Hukum, selaku Tergugat IV

d.R/Tergugat IV d.K, menerangkan bahwa Tergugat II d.R/d.K (Pihak Pertama)

sepakat membuat AKTE PENGAKUAN HUTANG dengan Penggugat

d.R/Tergugat I d.K (Pihak Kedua), dalam hal Tergugat II d.R/d.K karena

PENGADILAN T

INGGI M

EDAN

PENGADILAN T

INGGI M

EDAN

PENGADILAN T

INGGI M

EDAN


pinjaman uang mengaku telah berhutang kepada Penggugat d.R/Tergugat I

d.K uang tunai sebesar Rp. 106.000.000,- (seratus enam juta rupiah) ;4. Bahwa dalam perjanjian pengakuan hutang tersebut, Tergugat II d.R/d.K (Pihak

Pertama) dan ENNARIA GULTOM (Pihak Kedua) sepakat dalam jangka waktu

2 (dua) bulan lamanya hutang tersebut harus sudah dibayar lunas terhitung

sejak tanggal 22 Maret 2005 sampai dengan tanggal 22 Mei 2005 ;

5. Bahwa apabila perjanjian yang diatas tersebut tidak dipenuhi/belum juga

melunasi hutangnya dan 1 (satu) minggu berturut-turut setelah terhitung sejak

jatuh tempo tertanggal 22 Mei 2005, maka pihak pertama dikenakan denda

sebesar Rp. 200.000,- (dua ratus ribu rupiah) untuk tiap-tiap hari

keterlambatan dan denda keterlambatan tersebut berlaku sampai rumah terjual

tanpa mengurangi hak pihak kedua untuk melakukan penyitaan atas barang

jaminan dan menjual barang jaminan tersebut untuk atas nama pihak kedua

sendiri maupun kepada siapa saja yang dianggap baik oleh pihak kedua ;

6. Bahwa berdasarkan Surat Kuasa Nomor 5 tertanggal 22 Maret 2005 yang

dibuat dihadapan Tergugat IV d.R/d.K, menerangkan bahwa Tergugat II d.R/d.K

yang bertindak selaku kuasa dari dank arena itu untuk dan atas nama istrinya

yaitu Tergugat d.R/Penggugat d.K berdasarkan Akte Kuasa Nomor 78

tertanggal 17 Maret 2005 memberikan kuasa penuh kepada Penggugat

d.R/Tergugat I d.K, untuk mewakili Tergugat d.R/Penggugat d.K dan atau

Tergugat II d.R/d.K dalam hal menjual dan mengalihkan kepada siapa saja yang

bersedia membelinya, baik kepada Penggugat d.R/Tergugat I d.K, dengan

harga dan syarat-syarat yang dianggap baik oleh Tergugat I atas sebidang

tanah Hak Guna Bangunan Nomor 239, seluas 180 m² yang diatasnya terdapat

satu pintu bangunan rumah tempat tinggal permanent yang terletak di Jalan

Durian No. 10, Desa Pasar Melintang, Kecamatan Lubuk Pakam, Kabupaten

Deli Serdang, Provinsi Sumatera Utara ;

7. Bahwa adapun Surat Kuasa Nomor 5 tertanggal 22 Maret 2005 dan Akte

Pengakuan Hutang Nomor 4 tertanggal 22 Maret 2005 serta penyerahan

Sertifikat Hak Guna Bangunan (HGB) (asli) yang telah dibuat/disepakati

bersama dan diserahkannya sertifikat HGU (asli) tersebut adalah untuk jaminan

kepastian pembayaran atas Hutang pihak pertama (Tergugat d.R/Penggugat

d.K dan atau Tergugat II d.R/d.K) kepada pihak kedua (Penggugat d.R/Tergugat

I d.K) ;

8. Bahwa terhitung 1 (satu) minggu berturut-turut sejak tanggal jatuh tempo

tanggal 22 Mei 2005 sampai dengan gugatan Tergugat d.R/Penggugat d.K

diajukan ke Pengadilan Negeri Lubuk Pakam, Tergugat d.R/Penggugat d.K dan

PENGADILAN T

INGGI M

EDAN

PENGADILAN T

INGGI M

EDAN

PENGADILAN T

INGGI M

EDAN


atau Tergugat II d.R/d.K tidak pernah memenuhi janji/melaksanakan

kewajibannya kepada Penggugat d.R/Tergugat I d.K untuk melunasi hutangnya

dan membayar denda sesuai dengan Akte Pengakuan Hutang Nomor 4

tertanggal 22 Maret 2005 ;

9. Bahwa atas ithikad baik dari Penggugat d.R/Tergugat I d.K, Penggugat

d.R/Tergugat I d.K telah meminta/menagih Hutang Rp. 106.000.000,- (seratus

enam juta rupiah) beserta dengan bunganya kepada Tergugat d.R/Penggugat

d.K dan atau Tergugat II d.R/d.K dengan cara kekeluargaan, akan tetapi

Tergugat d.R/Penggugat d.K dan atau Tergugat II d.R/d.K tidak pernah

menanggapinya dan tidak ada itikad baik dari Tergugat d.R/Penggugat d.K dan

Tergugat II d.R/d.K untuk membayarkan hutang-hutangnya kepada Penggugat

d.R/Tergugat I d.K ;

10. Bahwa sejak tanggal jatuh tempo tanggal 22 Mei 2005 sampai dengan gugatan

ini diajukan, Tergugat d.R/Penggugat d.K telah menyewakan sebidang tanah

Hak Guna Bangunan Nomor 239, seluas 180 m² yang diatasnya terdapat satu

unit bangunan rumah tempat tinggal permanent yang terletak di Jalan Durian

No. 10, Desa Pasar Melintang, Kecamatan Lubuk Pakam, Kabupaten Deli

Serdang, Provinsi Sumatera Utara tersebut kepada pihak lain sehingga

Tergugat d.R/Penggugat d.K telah menikmati hasil/keuntungan dari hasil sewa-

menyewa tersebut secara terus-menerus tanpa sepengetahuan/izin dari

Penggugat d.R/Tergugat I d.K, akan tetapi Tergugat d.R/Penggugat d.K belum

juga membayar kewajibannya kepada Tergugat I ;

11. Bahwa Penggugat d.R/Tergugat I d.K melalui kuasanya pernah mengirimkan

Surat Teguran/Somasi kepada Tergugat d.R/Penggugat d.K berdasarkan Surat

Nomor : 003/Som/DN-Ass/II/2014 tertanggal 21 Febuari 2014, untuk membayar

hutang-hutang Tergugat d.R/Penggugat d.K kepada Penggugat d.R/Tergugat I

d.K dan meminta kepada Tergugat d.R/Penggugat d.K untuk mengosongkan

rumah tersebut, akan tetapi Tergugat d.R/Penggugat d.K tidak memberikan

tanggapannya kepada Penggugat d.R/Tergugat I d.K ;

12. Bahwa dengan maksud itikad baik dari Penggugat d.R/Tergugat I d.K,

Penggugat d.R/Tergugat I d.K juga mengirimkan surat Teguran/Somasi ke-II

berdasarkan Surat Nomor : 004/Som/DN-Ass/III/2014 tertanggal 01 Maret 2014,

yang mana Tergugat d.R/Penggugat d.K telah bersedia hadir ke kantor kuasa

hukum Penggugat d.R/Tergugat I d.K pada tanggal 07 Maret 2014 ;

13. Bahwa atas kehadiran Tergugat d.R/Penggugat d.K sesuai berita acara

tertanggal 07 Maret 2014 tepatnya pukul 11.30 WIB, Tergugat d.R/Penggugat

d.K telah sepakat menyelesaikan masalah tersebut dengan cara kekeluargaan

PENGADILAN T

INGGI M

EDAN

PENGADILAN T

INGGI M

EDAN

PENGADILAN T

INGGI M

EDAN


yakni menyerahkan sebidang tanah Hak Guna Bangunan Nomor 239, seluas

180 m² yang diatasnya terdapat satu unit bangunan rumah tempat tinggal

permanent yang terletak di Jalan Durian No. 10, Desa Pasar Melintang,

Kecamatan Lubuk Pakam, Kabupaten Deli Serdang, Provinsi Sumatera Utara

tersebut kepada Penggugat d.R/Tergugat I d.K dalama keadaan baik ;

14. Bahwa untuk itu Tergugat d.R/Penggugat d.K juga memohon kepada

Penggugat d.R/Tergugat I d.K untuk diberi waktu selama kurang lebih 2 (dua)

bulan terhitung sejak tanggal 07 Maret 2014 untuk mengosongkan rumah

permanent yang terletak di Jalan Durian No. 10, Desa Pasar Melintang,

Kecamatan Lubuk Pakam, Kabupaten Deli Serdang, Provinsi Sumatera Utara

tersebut, oleh karena Tergugat d.R/Penggugat d.K masih menyewakan rumah

tersebut kepada orang lain ;

15. Bahwa oleh karena itikad baik dari Penggugat d.R/Tergugat I d.K, maka

Penggugat d.R/Tergugat I d.K dengan sabar menunggu Tergugat

d.R/Penggugat d.K untuk mengosongkan rumah tersebut dalam kurun waktu 2

(dua) bulan, akan tetapi setelah melewati batas waktu yang diperjanjikan/

disepakati tertanggal 07 Maret 2014, Tergugat d.R/Penggugat d.K tidak juga

menyerahkan sebidang tanah Hak Guna Bangunan Nomor 239, seluas 180 m²

yang diatasnya terdapat satu unit bangunan rumah tempat tinggal permanent

yang terletak di Jalan Durian No. 10, Desa Pasar Melintang, Kecamatan Lubuk

Pakam, Kabupaten Deli Serdang, Provinsi Sumatera Utara tersebut kepada

Tergugat I ;

16. Bahwa Tergugat d.R/Penggugat d.K menyurati Penggugat d.R/Tergugat I d.K

melalui suratnya dari Dewan Pimpinan Kabupaten Deli Serdang Lembaga

Swadaya Masyarakat Pembela Keadilan Amanah Rakyat (LSM – PAKAR)

Nomor : 001/LSM-P DS/LP/IV/2014 tertanggal 07 April 2014 di Lubuk Pakam,

yaitu terkait surat berita acara yang disepakati bersama antara Tergugat

d.R/Penggugat d.K dengan kuasa hukum Penggugat d.R/Tergugat I d.K

tertanggal 07 Maret 2014 disinyalir dan terkesan dipaksakan atau tidak adil,

akan tetapi pada saat kesepakatan itu dibuat tanpa ada unsure paksaan dan

Tergugat d.R/Penggugat d.K telah bersedia untuk mengosongkan 1 (satu) unit

bangunan rumah tempat tinggal permanent yang terletak di Jalan Durian No. 10,


Provinsi Sumatera Utara tersebut dan segera diserahkan kunci dan hak

sepenuhnya kepada Penggugat d.R/Tergugat I d.K ;

17. Bahwa oleh karena perbuatan Tergugat d.R/Penggugat d.K dan atau Tergugat II

d.R/d.K yang tidak membayar hutang sesuai dengan yang diperjanjikan sampai

PENGADILAN T

INGGI M

EDAN

PENGADILAN T

INGGI M

EDAN

PENGADILAN T

INGGI M

EDAN


dengan gugatan Penggugat diajukan di Pengadilan Negeri Lubuk Pakam, maka

perbuatan Penggugat dan Tergugat II dikategorikan melakukan Perbuatan

Ingkar Janji/ Wanprestasi (default) ;

18. Bahwa akibat dari perbuatan Tergugat d.R/Penggugat d.K yang tidak memiliki

itikad baik untuk membayar hutangnya kepada Penggugat d.R/Tergugat I d.K

sebesar Rp. 106.000.000,- (seratus enam juta rupiah) dan denda sebesar Rp.200.000,- (dua ratus ribu rupiah) untuk tiap-tiap hari keterlambatan dan denda

keterlambatan tersebut, dan juga tidak menjual/menyerahkan sebidang tanah

Hak Guna Bangunan Nomor 239, seluas 180 m² yang diatasnya terdapat satu

unit bangunan rumah tempat tinggal permanent yang terletak di Jalan Durian

No. 10, Desa Pasar Melintang, Kecamatan Lubuk Pakam, Kabupaten Deli

Serdang, Provinsi Sumatera Utara kepada Penggugat d.R/Tergugat I d.K

sampai dengan gugatan Tergugat d.R/Penggugat d.K diajukan ke Pengadilan

Negeri Lubuk Pakam, maka perbuatan Tergugat d.R/Penggugat d.K dapat

dikategorikan adalah perbuatan Ingkar janji/Wanprestasi (default) ;

19. Bahwa akibat perbuatan Tergugat d.R/Penggugat d.K, maka Penggugat

d.R/Tergugat I d.K mengalami kerugian, yaitu :

Kerugian materil sebesar Rp. 106.000.000,- (seratus enam juta rupiah)

beserta bunganya terhitung sejak jatuh tempo tertanggal 22 Mei 2005 hingga

putusan perkara a quo berkekuatan hukum tetap (Inkraht van gewisjde), dan

denda sebesar Rp. 200.000,- (dua ratus ribu rupiah) untuk tiap-tiap hari

keterlambatan hutang tersebut ;

Kerugian immaterial : berupa tercemarnya nama baik Tergugat I, kredibilitas

Tergugat I, waktu Tergugat I banyak yang tersita, menyampaikan

surat/somasi, transportasi melakukan upaya perdamaian, dan jika kerugian

tersebut dinilai dengan uang maka jumlahnya adalah sebesar Rp.100.000.000,- (seratus juta rupiah) ;

20. Bahwa oleh karena khawatir setelah perkara a quo diputus namun Tergugat

d.R/Penggugat d.K tetap tidak bersedia atau lalai melaksanakan putusan

tersebut oleh karenanya patut dan layak menurut hukum apabila Tergugat

d.R/Penggugat d.K dihukum untuk membayar uang paksa (dwangsom) kepada

penggugat d.R/Tergugat I d.K sebesar Rp. 200.000,- (dua ratus ribu rupiah)

untuk setiap hari secara tunai dan sekaligus terhitung sejak putusan pengadilan

ini berkekuatan hukum tetap sampai Tergugat d.R/Penggugat d.K

melaksanakan Putusan Pengadilan perkara a quo dengan baik, seketika dan

sempurna ;

PENGADILAN T

INGGI M

EDAN

PENGADILAN T

INGGI M

EDAN

PENGADILAN T

INGGI M

EDAN


21. Bahwa oleh karena khawatir akan itikad tidak baik dari Tergugat d.R/Penggugat

d.K sebelum perkara a quo diputus dan agar gugatan Rekonvensi ini tidak sia-

sia atau illusoir, maka Penggugat d.R/Tergugat I d.K memohon kepada Majelis

Hakim yang terhormat dalam mengadili perkara a quo agar meletakkan sita

jaminan (conservatoir beslaag) terhadap sebidang tanah Hak Guna Bangunan

Nomor 239, seluas 180 m² yang diatasnya terdapat satu unit bangunan rumah

tempat tinggal permanent yang terletak di Jalan Durian No.10, Desa Pasar

Melintang, Kecamatan Lubuk Pakam, Kabupaten Deli Serdang, Provinsi

Sumatera Utara ;

22. Bahwa untuk menjamin kepastian hukum yang berlaku di Negara Kesatuan

Republik Indonesia, maka untuk itu, Penggugat d.R/Tergugat I d.K memohon

kepada Majelis Hakim yang terhormat dalam mengadili perkara a quo memohon

agar putusan ini dapat dilaksanakan terlebih dahulu/serta merta walaupun

dilakukan upaya banding, kasasi atau upaya hukum lainnya (uit voerbaar bij

voerraad) ;

23. Bahwa terhadap hal-hal yang telah dikemukakan dalam konvensi merupakan

bagian yang tidak dapat dipisahkan dengan Rekonvensi yang merupakan satu

kesatuan yang utuh, serta mohon kepada Majelis Hakim yang terhormat agar

menyatakan Tergugat I dalam Konvensi disebut sebagai Penggugat dalam

Rekonvensi ;

24. Bahwa oleh karena perkara a quo timbul akibat dari perbuatan Tergugat

d.R/Penggugat d.K, maka layak dan patut demi hukum Tergugat d.R/Penggugat

d.K dibebankan untuk membayarkan biaya yang timbul dalam perkara a quo ;

Berdasarkan uraian tersebut diatas maka Penggugat d.R/Tergugat d.K

memohon kepada Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara a quo

agar berkenan menjatuhkan putusan sebagai berikut :

DALAM EKSEPSI:

Menerima eksepsi Tergugat I untuk seluruhnya ;

DALAM POKOK PERKARA :DALAM KONVENSI

1. Menolak dan atau menyatakan gugatan Penggugat tidak dapat diterima (niet

onvankelijk verklaad) ;

2. Menghukum Penggugat untuk membayar biaya yang timbul dalam perkara a

quo ;

DALAM REKONVENSI1. Mengabulkan gugatan Penggugat d.R/Tergugat I d.K untuk seluruhnya ;

PENGADILAN T

INGGI M

EDAN

PENGADILAN T

INGGI M

EDAN

PENGADILAN T

INGGI M

EDAN


2. Menyatakan Akte Kuasa Nomor 78 tertanggal 17 Maret 2005, yang dibuat

dihadapan NOTARIS ADI PINEM, Sarjana Hukum selaku Tergugat III d.R/d.K

adalah sah demi hukum ;

3. Menyatakan Akte Pengakuan Hutang Nomor 4 tertanggal 22 Maret 2005, yang

dibuat dihadapan NOTARIS RATNA BERU KARO, Sarjana Hukum, selaku

Tergugat IV d.R/d.K adalah sah demi hukum ;

4. Menyatakan Surat Kuasa Nomor 5 tertanggal 22 Maret 2005 yang dibuat

dihadapan NOTARIS RATNA BERU KARO, Sarjana Hukum, selaku Tergugat IV

d.R/d.K adalah sah demi hukum ;

5. Menyatakan Berita Acara tertanggal 07 Maret 2014 yang telah disepakati dan

ditandatangani oleh Tergugat d.R/Penggugat d.K dan Penggugat d.R/Tergugat I

d.K adalah sah demi hukum ;

6. Menyatakan perbuatan Tergugat d.R/Penggugat d.K adalah merupakan

perbuatan ingkar janji/wanprestasi (default) ;

7. Menghukum Tergugat d.R/Penggugat d.K untuk membayar ganti rugi terhadap

Penggugat d.R/Tergugat I d.K, yaitu :

Kerugian Materiil sebesar Rp. 106.000.000,- (seratus enam juta rupiah)

beserta bunganya terhitung sejak jatuh tempo tertanggal 22 Mei 2005 dan

denda sebesar Rp. 200.000,- (dua ratus ribu rupiah) untuk tiap-tiap hari

keterlambatannya hingga putusan perkara a quo berkekuatan hukum tetap

(Inkracht van gewisjde) ;

Kerugian immaterial berupa tercemarnya nama baik Penggugat d.R/Tergugat

I d.K, waktu Penggugat d.R/Tergugat I d.K telah banyak yang tersita dalam

melakukan penagihan sampai dengan menyampaikan surat/somasi,

transportasi melakukan upaya perdamaian, dan jika kerugian tersebut dinilai

dengan uang maka jumlahnya adalah sebesar Rp. 100.000.000,- (seratus

juta rupiah) ;

8. Menghukum Tergugat d.R/Penggugat d.K untuk membayar uang paksa

(dwangsom) kepada Penggugat d.R/Tergugat I d.K sebesar Rp. 200.000,- (dua

ratus ribu rupiah) untuk setiap hari secara tunai dan sekaligus terhitung sejak

putusan pengadilan ini berkekuatan hukum tetap (Inkracht van gewisjde) sampai

Tergugat d.R/Penggugat d.K melaksanakan Putusan Pengadilan perkara a quo

dengan baik, seketika dan sempurna ;

9. Menyatakan sah dan berharga sita jaminan (conservatoir beslaag) terhadap

sebidang tanah Hak Guna Bangunan Nomor 239, seluas 180 m² yang diatasnya

terdapat 1 (satu) unit bangunan rumah tempat tinggal permanent yang terletak

PENGADILAN T

INGGI M

EDAN

PENGADILAN T

INGGI M

EDAN

PENGADILAN T

INGGI M

EDAN


di Jalan Durian No. 10, Desa Pasar Melintang, Kecamatan Lubuk Pakam,

Kabupaten Deli Serdang, Provinsi Sumatera Utara ;

10. Menyatakan putusan a quo dapat dilaksanakan terlebih dahulu walaupun ada

upaya hukum banding, kasasi atau upaya hukum lainnya (uit voerbaar bij

voerraad) ;

11. Menghukum Tergugat d.R/Penggugat d.K untuk membayar biaya yang timbul

dalam perkara a quo; atau

Apabila Majelis Hakim yang terhormat dalam memeriksa dan mengadili perkara a quo

di Pengadilan Negeri Lubuk Pakam berpendapat lain, maka mohon putusan yang

seadil-adilnya (ex aequo et bono) ;

Menimbang, bahwa atas Jawaban Tergugat I Penggugat telah mengajukan

Replik tertanggal 16 Nopember 2014 dan atas Replik Penggugat Tergugat I telah

mengajukan Duplik tertanggal 03 Desember 2014;

Menimbang, bahwa berdasarkan putusan Pengadilan Negeri Lubuk Pakam,

Nomor 54/Pdt.G/2014/PN Lp, tanggal 11 Maret 2015 telah dijatuhkan putusan yang

amarnya sebagai berikut:

DALAM KONVENSIDALAM EKSEPSI- Menolak eksepsi Tergugat I untuk seluruhnya;

DALAM POKOK PERKARA- Menolak gugatan Penggugat untuk seluruhnya;

DALAM REKONVENSI- Mengabulkan gugatan Penggugat Rekonvensi sebahagian;

- Menyatakan Akte Kuasa Nomor 78 tanggal 17 Maret 2005 yang dibuat dihadapan

Notaris Adi Pinem Sarjana Hukum selaku Tergugat III Konvensi/Rekonvensi

adalah sah demi hukum;

- Menyatakan Akte Pengakuan Hutang Nomor 4 tanggal 22 Maret 2005 yang dibuat

dihadpan Notaris Ratna Beru Karo, Sarjana Hukum, selaku Tergugat IV

Konvensi/Rekonvensi adalah sah demi hukum;

- Menyatakan Surat Kuasa Nomor 5 tanggal 22 Maret 2005 yang dibuat dihadapan

Notaris Ratna Beru Karo, Sarjana Hukum, selaku Tergugat IV

Konvensi/Rekonvensi adalah sah demi hukum;

- Menyatakan Berita Acara tertanggal 07 Maret 2014 yang telah disepakati dan

ditandatangani oleh Tergugat Rekonvensi/Penggugat Konvensi dan Penggugat

Rekonvensi/Tergugat Konvensi adalah sah demi hukum;

- Menyatakan perbuatan Tergugat Rekonvensi/Penggugat Konvensi dan Tergugat

II Konvensi adalah perbuatan ingkar janji/wan prestasi;

PENGADILAN T

INGGI M

EDAN

PENGADILAN T

INGGI M

EDAN

PENGADILAN T

INGGI M

EDAN


- Menghukum Penggugat Konvensi/Tergugat rekonvensi menyerahkan objek

perkara yang dikenal dengan Sertifikat Hak Guna Bangunan Nomor 239 kepada

penggugat rekonvensi/ Tergugat I konvensi dalam keadaan baik dan kosong;

- Menghukum Tergugat Rekonvensi/Penggugat Konvensi membayar uang paksa

(dwangsom) sebesar Rp. 100.000,- (seratus ribu rupiah) untuk setiap hari

keterlambatan terhitung sejak putusan ini telah berkekuatan hukum tetap sampai

Tergugat Rekonvensi/Penggugat Konvensi melaksanakan isi putusan ini dengan

baik, seketika dan sempurna;

- Menolak gugatan Rekonvensi selain dan selebihnya;

DALAM KONVENSI DAN REKONVENSI- Menghukum Penggugat Konvensi/Tergugat Rekonvensi untuk membayar biaya

perkara sejumlah Rp. 2.291.000,00 (dua juta dua ratus sembilan puluh satu ribu

rupiah);

Menimbang bahwa berdasarkan Akte Banding Nomor 14/BDG/2015 yang

dibuat oleh Wakil Panitera Pengadilan Negeri Lubuk Pakam, Pembanding semula

Penggugat telah mengajukan banding terhadap putusan Pengadilan Negeri Lubuk

Pakam, Nomor 54/Pdt.G/2014/PN Lp, tanggal 15 April 2015 dan permohonan

banding tersebut telah diberitahukan secara sah dan patut kepada Kuasa Terbanding

semula Tergugat I pada tanggal 2 Juli 2015 dan kepada Terbanding II semula

Tergugat II melalui Koran Nusantara pada tanggal 7 September 2016 dan kepada

Terbanding III semula Tergugat III pada tanggal 28 Mei 2015 dan kepada Terbanding

IV semula Tergugat IV pada tanggal 28 Mei 2015;

Menimbang, bahwa dalam upaya hukum banding tersebut Pembanding

semula Penggugat telah menyerahkan Risalah Memori Bandingnya tanggal 29 Juni

2015 yang diterima oleh Panitera Pengadilan Negeri Lubuk Pakam, tanggal 29 Juni

2015, dan Risalah Memori Banding tersebut telah diberitahukan dan diserahkan

secara sah dan patut kepada Kuasa Terbanding I semuIa Tergugat I pada tanggal 2

Juli 2015 dan kepada Terbanding II semula Tergugat II melalui Koran Nusantara

pada tanggal 7 September 2016 dan kepada Terbanding III semula Tergugat III pada

tanggal 1 Juli 2015 dan kepada Terbanding IV semula Tergugat IV pada tanggal 30

Juni 2015;

Menimbang, bahwa dalam Risalah Memori Banding tersebut telah

mengajukan keberatan-keberatan terhadap putusan Pengadilan Negeri Lubuk

Pakam, Nomor 54/Pdt.G/2014/PN Lp, tanggal 11 Maret 2015 yang lengkapnya

adalah sebagai berikut:

Bahwa putusan tersebut telah diberitahukan pada hari Senin, tanggal 13 April

2015 dan terhadap putusan tersebut Pembanding telah mengajukan Banding pada

PENGADILAN T

INGGI M

EDAN

PENGADILAN T

INGGI M

EDAN

PENGADILAN T

INGGI M

EDAN


hari Rabu tanggal 15 April 2015 sesuai dengan Akta Permintaan Banding No.

14/BDG/2015. Bahwa secara hukum putusan tersebut TELAH SALAH DAN KELIRU.

Bahwa, Pembanding dengan ini mengajukan Memori Banding atas putusan

tersebut, karena dalam pertimbangan hukum Majelis Hakim pada halaman 28

Paragrap 3 “Menimbang bahwa sebagaimana telah diuraikan dalam pertimbangan

diatas bahwa dalil kecacatan dst..............................................................................

Bahwa, menurut Instruksi Menteri Dalam Negeri No. 14 Tahun 1982 tentang

larangan penggunaan kuasa mutlak sebagai pemindahan hak atas tanah tanggal 06

Maret 1982 ditentukan sebagai berikut:

1. Melarang camat dan kepala Desa atau Pejabat yang setingkat dengan itu

untuk membuat/menguatkan pembuatan surat kuasa mutlak yang pada

hakikatnya pemindahan hak atas tanah.

2a. Kuasa mutlak yang dimaksud diktum pertama adalah kuasa yang

didalamnya mengandung unsur tidak dapat ditarik kembali oleh Pemberi

Kuasa.

b. Kuasa Mutlak yang pada hakikatnya merupakan pemindahan hak atas

tanah adalah kuasa mutlak yang memberikan kewenangan kepada

penerima kuasa untuk menguasai dan menggunakan tanahnya serta

melakukan segala perbuatan hukum yang menurut hukum dapat

dilakukan oleh pemegang haknya.

3. Melarang Pejabat-Pejabat Agraria untuk melayani penyelesaian status

hak atas tanah yang menggunakan surat kuasa mutlak sebagai bahan

pembuktian pemindahan hak atas tanah.

- Bahwa menurut Instruksi tersebut diatas telah dilarang hal ini telah

didukung oleh Putusan Pengadilan Negeri Tebing Tinggi No.

74/Pdt.G/2014/PN-TTD tanggal 2 September 2014.

- Bahwa, berdasarkan uraian hukum tersebut diatas beralasan Majelis

Hakim Tinggi menerima permohonan Banding dari Pembanding dan

membatalkan putusan No. 54/Pdt.G/2014/PN LP tanggal 11 Maret 2015

dan menerima gugatan Penggugat untuk seluruhnya;

Menimbang, bahwa terhadap risalah memori banding tersebut, Kuasa Hukum

Terbanding I semula Tergugat I telah mengajukan Kontra Memori Banding tanggal 23

Juli 2015, yang diterima oleh Panitera Pengadilan Negeri Lubuk Pakam, tanggal 24

Juli 2015, dan Risalah Kontra Memori Banding tersebut telah diberitahukan dan

diserahkan secara sah dan patut kepada Pembanding semula Penggugat pada

tanggal 11 Oktober 2018 dan kepada Terbanding III semula Tergugat III pada tanggal

PENGADILAN T

INGGI M

EDAN

PENGADILAN T

INGGI M

EDAN

PENGADILAN T

INGGI M

EDAN


3 Agustus 2015 dan kepada Terbanding IV semula Tergugat IV pada tanggal 6

Agustus 2015;;

Menimbang, bahwa dalam Risalah Kontra Memori Banding tersebut telah

mengajukan keberatan-keberatan terhadap materi Risalah Memori Banding

Pembanding semula Penggugat yang pada lengkapnya adalah sebagai berikut:

Bahwa selanjutnya ada pun isi dari kontra memori banding ini adalah sebagai berikut:

1. Tentang Tanggapan atas isi Memori Banding Pembanding.

2. Tentang Tepatnya Pertimbangan Hukum Majelis Hakim Tingkat Pertama

Ad. 1 Tentang tanggapan atas isi memori banding PembandingMajelis Hakim yang terhormat,

- Bahwa Sebelum menanggapi memori banding Pembanding, kami akan

menegaskan kembali hal berikut ini :

Bahwa gugatan dalam konvensi PEMBANDING tidak beralasan secara

hukum

Bahwa putusan Pengadilan Negeri Lubuk Pakam telah benar dan

Tepat Pertimbangan hukumnya.

- Bahwa dalam Memori Bandingnya, PEMBANDING menyampaikan secara

Hukum Putusan PN Lubuk Pakam No: 54/Pdt.G/2014/PN-LP Telah Salah dan

Keliru terkait Pertimbangan hukum Majelis Hakim judex facti pada Halaman 28

paragraf 3 yang menyatakan pertimbangan diatas bahwa dalil kecacatan Surat

Kuasa Nomor 78 tertanggal 17 Maret 2005 tidak dapat dibuktikan oleh

Pembanding/Penggugat, sehingga dengan demikian produk hukum yang

timbul dengan berdasarkan pada Surat Kuasa Nomor 78 tertanggal 17 Maret

2005 tersebut juga adalah Sah menurut Hukum adalah tidak beralasan secara

hukum. Dalam Kontra Memori Banding ini, kami akan memaparkan tanggapan

kami:

Bahwa Majelis Hakim judex facti dalam pertimbangan hukumnya pada

halaman 28 paragraf 3 menimbang, bahwa sebagaimana telahdiuraikan dalam pertimbangan diatas bahwa dalil kecacatan SuratKuasa Nomor 78 tertanggal 17 Maret 2005 tidak dapat dibuktikanoleh Pembanding/Penggugat, sehingga dengan demikian produkhukum yang timbul dengan berdasarkan pada Surat Kuasa Nomor78 tertanggal 17 Maret 2005 tersebut juga adalah Sah menurutHukum;

Bahwa Majelis Hakim judex facti justeru telah mempertimbangankan

dalil Gugatan Pembanding/Penggugat yang menyatakan pernah

PENGADILAN T

INGGI M

EDAN

PENGADILAN T

INGGI M

EDAN

PENGADILAN T

INGGI M

EDAN


membubuhkan tanda tangan dalam sebuah surat yang disodorkan oleh

Tergugat II/Terbanding II yang juga merupakan suami penggugat yang

sah tanpa diberikan kesempatan untuk membaca surat tersebut terlebih

dahulu, sehingga keberadaan Surat Kuasa Nomor 78 tertanggal 17

Maret 2005 baru disadari oleh Pembanding/Penggugat setelah

menerima somasi dari Tergugat I/Terbanding I atau Kuasa Hukumnya ;

Bahwa proses Penandatanganan dalam surat yang tidak diperkenankan

untuk dibaca terlebih dahulu oleh Tergugat II/Terbanding II tidak jelas

diuraikan oleh Pembanding/Penggugat dalam gugatannya ataupun

dalam repliknya apakah karena ada pemaksaan ataupun oleh karena

adanya tipu muslihat dari Tergugat II/Terbandimg II;

Bahwa Pembanding/Penggugat juga tidak membantah telah

menghadap Notaris Adi Pinem, SH untuk membuat surat kuasa Nomor

78 tertanggal 17 Maret 2005 ataupun membantah keabsahan tanda

tangan Pembanding/Penggugat yang tercantum di dalamnya;

Bahwa dari alat bukti yang diajukan oleh Pembanding/Penggugat juga

tidak ada yang dapat membuktikan dalil Pembanding/Penggugat

tersebut, sehingga dengan demikian cukup alasan menurut hukum

untuk menyatakan Surat Kuasa Nomor 78 tertanggal 17 Maret 2005

adalah sah demi Hukum;

menimbang bahwa setelah menerima Surat Kuasa Nomor 78 tertanggal

17 Maret 2005 tersebut tergugat II/Terbanding II telah menandatangani

akta pengakuan hutang nomor 4 tanggal 22 Maret 2005 dan sekaligus

menandatangani Surat Kuasa nomor 5 tanggal 22 Maret 2005;

Bahwa dalam Akte Pengakuan Hutang nomor 4 tanggal 22 Maret 2005

diperjanjikan bahwa hutang Terbanding II/Tergugat II adalah sebanyak

Rp. 106.000.000,- (seratus enam juta rupiah) dalam tempo 2 (dua)

bulan harus dilunasi yakni sejak tanggal 22 Maret 2005 sampai dengan

tanggal 22 Mei 2005;

Bahwa untuk menjamin pelunasan hutang tersebut Terbanding

II/Tergugat II telah menyerahkan sertifikat Hak Guna Bangunan No. 239

atas nama Penggugat kepada Terbanding I/Tergugat I dengan Hak

menjual apabila hutang tidak dibayar dalam waktu yang telah

disepakati;

Bahwa untuk memastikan pelunasan hutang Tergugat II/Terbanding II

tersebut kepada Tergugat I/Terbanding I maka Tergugat II/Terbanding II

PENGADILAN T

INGGI M

EDAN

PENGADILAN T

INGGI M

EDAN

PENGADILAN T

INGGI M

EDAN


telah Menandatangani Surat Kuasa Jual Nomor 5 tanggal 22 Maret

2005;

Bahwa jika dihubungkan antara Akta Pengakuan Hutang Nomor 4

tanggal 22 Maret 2005 dengan Surat Kuasa Jual Nomor 5 tanggal 22

Maret 2005 diperoleh fakta hukum bahwa sejak awal tergugat

II/Terbanding II tidak berniat akan membayar hutangnya sehingga

kemudian pada saat yang sama bersedia menandatangani Surat Kuasa

Jual kepada Tergugat I/Terbanding I sebagai Pelunasan hutangnya

kepada Tergugat I/Terbanding I;

Bahwa dari rangkaian pertimbangan di atas bahwa kesepakatanyang dilakukan Tergugat II/Terbanding II dengan TergugatI/Terbanding I mulai Surat pengakuan hutang No.4 tanggal 22Maret 2005 dan Surat Kuasa Nomor 5 tanggal 22 Maret 2005 sertaberita acara tanggal 7 Maret 2014 adalah satu rangkaian perjanjianyang bersumber dari kesepakatan para pihak, dimanaPembanding/Penggugat dan Terbanding II/Tergugat II pada satupihak dan tergugat satu pada pihak yang lain, maka terhadaprangkaian perjanjian tersebut berlaku asas pacta sunt servandadalam pasal 1338 KUH Perdata yakni semua perjanjian yang dibuatsecara sah berlaku sebagai Undang-Undang bagi yangmembuatnya;

Bahwa dari Pernyataan diatas jelas pernyataan Pembanding/Penggugat

yang menyatakan secara Hukum Putusan PN Lubuk Pakam No:

54/Pdt.G/2014/PN-LP Telah Salah dan Keliru terkait Pertimbangan

hukum Majelis Hakim pada Halaman 28 paragraf 3 yang menyatakan

pertimbangan diatas bahwa dalil kecacatan Surat Kuasa Nomor 78

tertanggal 17 Maret 2005 tidak dapat dibuktikan oleh penggugat,

sehingga dengan demikian produk hukum yang timbul dengan

berdasarkan pada Surat Kuasa Nomor 78 tertanggal 17 Maret 2005

tersebut juga adalah Sah menurut Hukum dan mengikat para pihak

yang membuatnya dalam hal ini mengikat Pembanding dan Terbanding

dan harus dipatuhi secara hukum;

- Bahwa perlu juga Terbanding/Tergugat I sampaikan kepada majelis hakim

tinggi medan tentang kekaburan memori banding Pembanding/Penggugat

terhadap pokok perkara aquo, dimana Pembanding/Penggugat menyatakan

alasanya berdasarkan intruksi Menteri Dalam Negeri No.14 Tahun 1982

tentang larangan penggunaan kuasa mutlak sebagai pemindaan hak atas

PENGADILAN T

INGGI M

EDAN

PENGADILAN T

INGGI M

EDAN

PENGADILAN T

INGGI M

EDAN


tanah untuk menerima permohonan banding yang mana dalam pokok perkara

aquo tidak ada membahas tentang intruksi menteri dalam negeri nomor 14

tahun 1982 tersebut oleh karena itu memori banding Pembanding/Penggugat

secara substansi tidak relevan dengan gugatan penggugat;

Ad.2. Tentang Tepatnya Pertimbangan Hukum Majelis Hakim Tingkat Pertama

Bahwa Putusan Majelis Hakim Tingkat Pertama telah tepat pertimbangan

hukumnya yang mana pada pertimbangan Hukum Majelis Hakim judex facti

pada halaman 28 paragraf 3 dan 4 yang berbunyi:

Menimbang, bahwa sebagaimana telah diuraikan dalam pertimbangan diatasbahwa dalil kecacatan Surat Kuasa Nomor 78 tertanggal 17 Maret 2005 tidakdapat dibuktikan oleh Pembanding/penggugat, sehingga dengan demikianproduk hukum yang timbul dengan berdasarkan pada Surat Kuasa Nomor 78tertanggal 17 Maret 2005 tersebut juga adalah Sah menurut Hukum;Bahwa dari rangkaian pertimbangan di atas bahwa kesepakatan yang dilakukanTergugat II/Terbanding II dengan Tergugat I/Terbanding I mulai Suratpengakuan hutang No.4 tanggal 22 Maret 2005 dan Surat Kuasa Nomor 5tanggal 22 Maret 2005 serta berita acara tanggal 7 Maret 2014 adalah saturangkaian perjanjian yang bersumber dari kesepakatan para pihak, dimanaPembanding/Penggugat dan Terbanding II/Tergugat II pada satu pihak danTerbanding I/Tergugat I pada pihak yang lain, maka terhadap rangkaianperjanjian tersebut berlaku asas pacta sunt servanda dalam pasal 1338 KUHPerdata yakni semua perjanjian yang dibuat secara sah berlaku sebagaiUndang-Undang bagi yang membuatnya adalah Telah tepat adanya dan sesuaidengan fakta-fakta hukum yang ada;Berdasarkan Uraian-uraian diatas, maka dengan ini Terbanding I

dahulu Tergugat I mohon agar Pengadilan Tinggi Medan didalam memeriksa pada

tingkat banding ini berkenan memutuskan sebagai berikut :

1. Menolak Permohonan Banding dari Pembanding/Penggugat untuk seluruhnya;

2. Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Lubuk Pakam Nomor:

54/PDT.G/2014/PN-LP. Pada tanggal 11 Maret 2015;

3. Menghukum Pembanding/Penggugat untuk membayar segala biaya perkara;

Dengan iringan ucapan terima kasih kontra memori banding Terbanding I/Tergugat I

ini disampaikan, dan mohon putusan yang seadil-adilnya (Ex aequo et bono).

Menimbang bahwa Juru Sita Pengganti Pengadilan Negeri Medan dan

Pengadilan Negeri Lubuk Pakam telah menyampaikan secara patut dan sah Surat

Pemberitahuan Untuk Mempelajari Berkas Perkara (inzage) yang ditanda tangani

oleh Jurusita Pengganti Pengadilan Negeri Medan dan Pengadilan Negeri Lubuk

PENGADILAN T

INGGI M

EDAN

PENGADILAN T

INGGI M

EDAN

PENGADILAN T

INGGI M

EDAN


Pakam kepada Pembanding semula Penggugat pada tanggal 25 Oktober 2016 dan

kepada Terbanding I semula Tergugat I pada tanggal 2 Juli 2015 dan kepada

Terbanding II semula Tergugat II melalui koran Nusantara pada tanggal 7 September

2016 dan kepada Terbanding III semula Tergugat III pada tanggal 28 Mei 2015 dan

kepada Terbanding IV semula Tergugat IV pada tanggal 28 Mei 2015 yang isinya

memberitahukan bahwa dalam tenggang waktu 14 (empat belas) hari terhitung mulai

dari masing-masing menerima pemberitahuan tersebut kepada kedua belah pihak

berperkara diberi kesempatan untuk memeriksa dan mempelajari berkas perkara

yang dimintakan banding tersebut sebelum berkas perkara dikirim ke Pengadilan

Tinggi Medan;

TENTANG PERTIMBANGAN HUKUM

Menimbang, bahwa permohonan banding yang diajukan oleh Kuasa Hukum

Pembanding semula Penggugat telah diajukan dalam tenggang waktu dan menurut

tata cara serta memenuhi syarat-syarat yang ditentukan pasal 7, 11 ayat (1) Undang-

Undang Nomor 20 Tahun 1947 jo pasal 199, 202 Rbg, oleh karenanya permohonan

banding tersebut secara formal dapat diterima;

Menimbang, bahwa Pengadilan Tinggi setelah membaca, meneliti dan

mempelajari dengan seksama berkas perkara dan surat-surat yang berhubungan

dengan perkara ini, turunan resmi putusan Pengadilan Negeri Lubuk Pakam Nomor

54/Pdt.G/2014/PN Lp, tanggal 11 Maret 2015 dan memori banding yang diajukan

oleh Kuasa Hukum Pembanding semula Penggugat serta kontra memori banding

yang diajukan oleh Kuasa Hukum Terbanding I semula Tergugat I setelah

dihubungkan satu dengan yang lainnya, maka MajeIis Hakim Tingkat Banding

berpendapat alasan dan pertimbangan hukum dalam putusan Majelis Hakim

Pengadilan Negeri Lubuk Pakam Nomor 54/Pdt.G/2014/PN Lp., tanggal 11 Maret

2015 telah tepat dan benar, karena bukti-bukti surat dan keterangan saksi-saksi

Pembanding semula Penggugat setelah dihubungkan satu sama lain tidak dapat

membuktikan dalil-dalil gugatan yang dikemukakan oleh Pembanding semula

Penggugat dalam gugatannya, dan sebaliknya bukti-bukti surat dari Terbanding I

semula Tergugat I dapat membantah kebenaran yang berkenaan dengan hal-hal

yang diperkarakan, dan oleh karena pertimbangan hukum tersebut telah tepat dan

benar, maka diambil alih sebagai pertimbangan hukum sendiri oleh Majelis Hakim

Pengadilan Tinggi Medan sebagai pertimbangan hukum sendiri dalam mengadili

perkara ini;

PENGADILAN T

INGGI M

EDAN

PENGADILAN T

INGGI M

EDAN

PENGADILAN T

INGGI M

EDAN


Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas, maka Majelis

Hakim Pengadilan Tinggi Medan yang mengadili perkara ini pada tingkat banding

berpendapat bahwa putusan Pengadilan Negeri Lubuk Pakam Nomor

54/Pdt.G/2014/PN.Lp, tanggal 11 Maret 2015 cukup beralasan untuk dikuatkan

sebagaimana akan disebutkan dalam amar putusan dibawah ini;

Menimbang, bahwa tentang keberatan-keberatan Kuasa Hukum Pembanding

semula Kuasa Hukum Penggugat sebagaimana telah diuraikan dalam risalah memori

bandingnya tersebut diatas terhadap putusan Majelis Hakim Pengadilan Negeri

Lubuk Pakam Nomor 54/Pdt.G/2014/PN.Lp, tanggal 11 Maret 2015 setelah

mempelajari secara seksama, maka Majelis Hakim Tingkat Banding pada Pengadilan

Tinggi Medan berpendapat bahwa keberatan-keberatan yang dikemukakan oleh

Kuasa Hukum Pembanding semula Penggugat tersebut tidak berasalan dan oleh

karenanya harus dikesampingkan dan ditolak;

Menimbang, bahwa sedangkan tentang keberatan-keberatan sebagaimana

diuraikan dalam kontra memori banding Kuasa Hukum Terbanding I semula Kuasa

Hukum Tergugat I yang pada pokoknya tidak sependapat dengan keberatan-

keberatan sebagaimana yang dikemukakan oleh Kuasa Pembanding semula

Penggugat dalam risalah kontra memori bandingnya serta membenarkan

pertimbangan hukum dan amar putusan Majelis Hakim Pengadilan Negeri Lubuk

Pakam Nomor 54/Pdt.G/2014/PN. Lp tanggal 11 Maret 2015 maka Majelis Hakim

Tingkat Banding pada Pengadilan Tinggi Medan berpendapat bahwa keberatan-

keberatan yang dikemukakan oleh Kuasa Hukum Terbanding I semula Tergugat I

tersebut cukup beralasan dan oleh karenanya dapat diterima;

Menimbang, bahwa oleh karena putusan Pengadilan Negeri Lubuk Pakam

Nomor 54/Pdt.G/2014/PN.Lp., tanggal 11 Maret 2015 dikuatkan, maka Pembanding

semula Penggugat tetap berada dipihak yang kalah, maka berdasarkan pasal 194

RBg harus dihukum untuk membayar biaya perkara dalam dua tingkat peradilan pada

tingkat banding akan disebutkan dalam amar putusan;

Memperhatikan Pasal-pasal dalam Reglemen Hukum Acara Perdata untuk

Daerah Luar Jawa dan Madura Reglement Tot Regeling Van Het Rechtswezen In De

Gewesten Buiten Java En Madura (RBg), (S. 1927-227), Undang-Undang Nomor 48

Tahun 2009 tentang Kekuasaan Kehakiman jo. Undang-Undang Nomor 49 Tahun

2009 tentang Peradilan Umum serta peraturan perundang-undangan lain yang

bersangkutan dan peraturan perundang-undangan lain yang berkaitan dengan

perkara ini ;

PENGADILAN T

INGGI M

EDAN

PENGADILAN T

INGGI M

EDAN

PENGADILAN T

INGGI M

EDAN


M E N G A D I L I

1. Mengabulkan permohonan banding yang diajukan oleh Pembanding semula

Penggugat;

2. Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Lubuk Pakam Nomor

54/Pdt.G/2014/PN.Lp., tanggal 11 Maret 2015 yang dimohonkan banding;

3. Menghukum Pembanding semula Penggugat untuk membayar biaya perkara

dalam dua tingkat pengadilan yang dalam tingkat banding ini ditetapkan sejumlah

Rp150.000,00 (seratus lima puluh ribu rupiah);

Demikianlah diputuskan dalam musyawarah Majelis Hakim Pengadilan Tinggi

Medan pada hari Selasa, tanggal 19 Maret 2019 oleh kami Daliun Sailan, S.H, M.H.,

selaku Hakim Ketua serta Prasetyo Ibnu Asmara, S.H. M.H., dan Haris

Munandar, S.H. M.H., masing-masing sebagai Hakim Anggota, putusan tersebut

diucapkan dalam sidang terbuka untuk umum pada hari Kamis, tanggal 21 Maret

2019 oleh Hakim Ketua tersebut dengan didampingi oleh Hakim-Hakim Anggota,

serta dibantu oleh Herman Sebayang, S.H., sebagai Panitera Pengganti pada

Pengadilan Tinggi Medan, tanpa dihadiri oleh Pembanding dan Para Terbanding

ataupun Kuasa Hukumnya masing-masing;

Hakim-Hakim Anggota, Hakim Ketua,

1. Prasetyo Ibnu Asmara, S.H. M.H. Daliun Sailan, S.H. M.H.

2. Haris Munandar, S.H. M.H.

Panitera Pengganti,

Herman Sebayang, S.H.,

Perincian biaya:

1. Materai Rp. 6.000,-

2. Redaksi Rp. 5.000,-

PENGADILAN T

INGGI M

EDAN

PENGADILAN T

INGGI M

EDAN

PENGADILAN T

INGGI M

EDAN


3. Pemberkasan Rp 139.000,-

Jumlah Rp. 150.000,- (seratus lima puluh ribu rupiah).

P U T U S A N PENGADILAN TINGGI MEDANPENGADILAN … filemenyewakan tanah dan rumah milik Penggugat tersebut diatas yang tercantum dalam Akte Kuasa No.78 tanggal 17 Maret 2005 yang

Documents