Top Banner
PENGADILAN TIN PENGADILAN TINGGI MEDAN AN TINGGI MEDAN Halaman 1 dari 24 Putusan Nomor 388/Pdt/2018/PT MDN P U T U S A N NOMOR 388/Pdt/2018/PT MDN DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Tinggi Medan yang mengadili perkara-perkara perdata pada peradilan tingkat banding, telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara antara : 1. EDISON NAIBAHO alias TUMPAL EDISON NAIBAHO, pekerjaan Pegawai Negeri Sipil, Beralamat di Jln. Tapian Nauli, Pasar 4 (diantara nomor 366 A dengan 367 A), Kelurahan Sunggal, Kecamatan Medan Sunggal, Kota Medan,. Sebagai Pembanding I semula Tergugat I; 2. DUMARIA MARPAUNG, pekerjaan Ibu Rumah Tangga, Beralamat di Jln. Tapian Nauli, Pasar 4 (diantara nomor 366 A dengan 367 A), Kelurahan Sunggal, Kecamatan Medan Sunggal, Kota Medan, Sebagai Pembanding II semula Tergugat II ; Dalam hal ini keduanya diwakili oleh Kuasanya : 1. ANDREAS B. SINAMBELA, S.H.; 2. M. PAUL RUDOLF NAIBAHO,S.H.; 3. HALMAN SIMANULLANG, S.H.; 4. RAMSES SITORUS, S.H.; 5. ELRIDHO CALVIN PURBA, S.H.,M.H.; masing- masing Advokad/Penasehat Hukum pada Kantor Hukum ANDREAS SINAMBELA & PARTNERS (ASP) yang berkedudukan di Office 213 Grand Palladium Mall Upper Ground Us 19 No.2 Jalan Kapten Maulana Lubis No. 8, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 17 April 2018 yang telah terdaftar di kepaniteraan Pengadilan Negeri Medan tanggal 17 April 2018 Nomor 755/Pen.Perd/2018/PN Mdn; Lawan PRANCIS ARIANTO ; Pekerjaan Wiraswasta. Bertempat tinggal di Jalan Bunga Raya I Medan, Kelurahan Asam Kumbang, Kecamatan Medan Selayang Kota Medan; Sebagai Terbanding semula Penggugat;
24

P U T U S A N PENGADILAN TINGGI MEDANPENGADILAN … c. Penjual (Tergugat-I) harus menyerahkan Surat Persetujuan Jual Dari Seluruh Ahli Waris setelah dilakukan pembayaran cicilan tanah;

Jul 20, 2019

Download

Documents

docong
Welcome message from author
This document is posted to help you gain knowledge. Please leave a comment to let me know what you think about it! Share it to your friends and learn new things together.
Transcript
Page 1: P U T U S A N PENGADILAN TINGGI MEDANPENGADILAN … c. Penjual (Tergugat-I) harus menyerahkan Surat Persetujuan Jual Dari Seluruh Ahli Waris setelah dilakukan pembayaran cicilan tanah;

PENGADILAN T

INGGI M

EDAN

PENGADILAN T

INGGI M

EDAN

PENGADILAN T

INGGI M

EDAN

Halaman 1 dari 24 Putusan Nomor 388/Pdt/2018/PT MDN

P U T U S A N NOMOR 388/Pdt/2018/PT MDN

DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Tinggi Medan yang mengadili perkara-perkara perdata pada

peradilan tingkat banding, telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam

perkara antara :

1. EDISON NAIBAHO alias TUMPAL EDISON NAIBAHO, pekerjaan

Pegawai Negeri Sipil, Beralamat di Jln. Tapian Nauli,

Pasar 4 (diantara nomor 366 A dengan 367 A),

Kelurahan Sunggal, Kecamatan Medan Sunggal,

Kota Medan,.

Sebagai Pembanding I semula Tergugat I; 2. DUMARIA MARPAUNG, pekerjaan Ibu Rumah Tangga, Beralamat di

Jln. Tapian Nauli, Pasar 4 (diantara nomor 366 A

dengan 367 A), Kelurahan Sunggal, Kecamatan

Medan Sunggal, Kota Medan,

Sebagai Pembanding II semula Tergugat II ;

Dalam hal ini keduanya diwakili oleh

Kuasanya : 1. ANDREAS B. SINAMBELA, S.H.; 2.

M. PAUL RUDOLF NAIBAHO,S.H.; 3. HALMAN

SIMANULLANG, S.H.; 4. RAMSES SITORUS, S.H.;

5. ELRIDHO CALVIN PURBA, S.H.,M.H.; masing-

masing Advokad/Penasehat Hukum pada Kantor

Hukum ANDREAS SINAMBELA & PARTNERS

(ASP) yang berkedudukan di Office 213 Grand

Palladium Mall Upper Ground Us 19 No.2 Jalan

Kapten Maulana Lubis No. 8, berdasarkan Surat

Kuasa Khusus tanggal 17 April 2018 yang telah

terdaftar di kepaniteraan Pengadilan Negeri Medan

tanggal 17 April 2018 Nomor 755/Pen.Perd/2018/PN

Mdn; Lawan

PRANCIS ARIANTO ; Pekerjaan Wiraswasta. Bertempat tinggal di Jalan

Bunga Raya I Medan, Kelurahan Asam Kumbang,

Kecamatan Medan Selayang Kota Medan;

Sebagai Terbanding semula Penggugat;

Page 2: P U T U S A N PENGADILAN TINGGI MEDANPENGADILAN … c. Penjual (Tergugat-I) harus menyerahkan Surat Persetujuan Jual Dari Seluruh Ahli Waris setelah dilakukan pembayaran cicilan tanah;

PENGADILAN T

INGGI M

EDAN

PENGADILAN T

INGGI M

EDAN

PENGADILAN T

INGGI M

EDAN

Halaman 2 dari 24 Putusan Nomor 388/Pdt/2018/PT MDN

Dalam hal ini diwakili oleh Kuasanya 1.

FRAYADI DHARMA HARAHAP, SH., 2. FRANZ

MIKA WIDARDO HARAHAP, SH., 3. FETRICIA

NAOMI HARAHAP, SH., Masing-masing Advokat,

Pengacara/Penasehat Hukum yang berkantor di Jl.

Sei Selayang No.8 Medan, berdasarkan Surat

Kuasa Khusus tertanggal 23 Juli 2017, yang telah

terdaftar di kepaniteraan Pengadilan Negeri

Medan tanggal 24 Juli 208 Nomor

1338/Pen.Perd/2018/PN Mdn;

Pengadilan Tinggi Tersebut;

Setelah membaca :

1. Penetapan Ketua Pengadilan Tinggi Medan tanggal 16 Oktober 2018 Nomor :

388/PDT/2018/PT MDN, tentang Penunjukan Majelis Hakim untuk memeriksa

dan mengadili perkara perdata Nomor 376./Pdt.G/2017/PN Mdn, ditingkat

banding;

2. Berkas perkara dan turunan resmi putusan Pengadilan Negeri Medan Nomor

376/Pdt.G/2017/PN Mdn tanggal 4 April 2018 dan surat-surat lain yang

bersangkutan ;

TENTANG DUDUKNYA PERKARA : Menimbang, bahwa Terbanding semula Penggugat dengan Surat

gugatannya tanggal 17 Juli 2017 yang diterima dan didaftarkan di Kepaniteraan

Pengadilan Negeri Medan tanggal 17 Juli 2017 dibawah register perkara

Nomor 376/Pdt.G/2017/PN Mdn, telah mengajukan gugatan terhadap

Terbanding semula Tergugat I, II atas hal-hal sebagai berikut :

I. ASAL USUL DAN ALASAN GUGATAN PENGGUGAT : 1) Bahwa pada bulan Oktober 2015, Penggugat selaku Pihak Pembeli dengan

Tergugat-I selaku Pihak Penjual, telah sepakat untuk melakukan jual beli

tanah seluas 2000 m² yang terletak di Jl. Tapian Nauli, Pasar 4 (diantara

nomor 366 A dengan 367 A) Kelurahan Sunggal, Kecamatan Medan Sunggal

dengan ketentuan:

a. Harga Rp 1.400.000/m²

b. Pembayaran dilakukan dengan cicilan

Page 3: P U T U S A N PENGADILAN TINGGI MEDANPENGADILAN … c. Penjual (Tergugat-I) harus menyerahkan Surat Persetujuan Jual Dari Seluruh Ahli Waris setelah dilakukan pembayaran cicilan tanah;

PENGADILAN T

INGGI M

EDAN

PENGADILAN T

INGGI M

EDAN

PENGADILAN T

INGGI M

EDAN

Halaman 3 dari 24 Putusan Nomor 388/Pdt/2018/PT MDN

c. Penjual (Tergugat-I) harus menyerahkan Surat Persetujuan Jual Dari

Seluruh Ahli Waris setelah dilakukan pembayaran cicilan tanah;

2) Bahwa pembayaran cicilan tanah telah dimulai pada Bulan Oktober 2015

sampai dengan Bulan September 2016 dengan total sebesar Rp

1.500.000.000 (satu milyar lima ratus juta rupiah) yang Penggugat setorkan

ke rekening Bank Mandiri no. 105-00-1221-602-8 atas nama DUMARIA Br. MARPAUNG milik Tergugat-II ;

3) Bahwa di antara rentang waktu pembayaran cicilan yang telah dilaksanakan,

Penggugat berkali-kali meminta SURAT PERSETUJUAN JUAL DARI SELURUH AHLI WARIS yang telah dijanjikan, namun Para Tergugat tidak

dapat memenuhi janjinya;

4) Bahwa dikarenakan kepercayaan kepada Tergugat-I yang adalah Sintua

(Pengurus di Gereja tempat Penggugat berjemaat) dan juga masih ada ikatan

persaudaraan, Penggugat hanya melakukan Perjanjian Jual Beli secara

bawah tangan kepada Pihak Tergugat-I tanpa dilakukan dihadapan Notaris;

5) Bahwa pada Bulan November 2016, Penggugat menyatakan

ketidaksanggupan untuk membeli semuanya luas tanah yang disepakati

diawal (seluas 2000 m²) karena adanya permasalahan ekonomi;

6) Bahwa pada bulan April 2017, Penggugat dengan Tergugat I dan Tergugat-II

telah melakukan kesepakatan baru agar tanah objek perkara tersebut di

alihkan kepada Penggugat sesuai dengan Jumlah uang yang sudah dibayar

yaitu sebesar Rp 1.500.000.000 ( satu milyar lima ratus juta rupiah) yaitu

seluas 1.071 m². Dengan perhitungan:

Total uang yang sudah dibayarkan dibagi harga per meter tanah = Rp

1.500.000.000 : Rp 1.400.000 = 1.071 m² Atau melakukan pembatalan jual

beli dengan mengembalikan seluruh uang yang sudah Penggugat bayarkan

(Rp 1.500.000.000);

7) Bahwa setelah terjadinya kesepakatan yang baru, Tergugat-I melalui istrinya

(Tergugat-II) meminta pelaksanaan jual beli tersebut ditunda, dengan alasan

Tergugat-I sedang dalam keadaan sakit;

8) Bahwa pada akhir Bulan Juni 2017 Penggugat melihat Tergugat-I sudah

sembuh dari penyakitnya, oleh karena itu Penggugat menanyakan kembali

kapan dilakukan pelaksanaan Jual Beli Tanah yang telah disepakati tersebut;

9) Bahwa di Bulan Juni tersebut juga, Penggugat mendapat informasi dari

Tergugat-II melalui pesan singkat, mengatakan bahwa Tergugat-I sedang

menawarkan tanah tersebut kepada orang lain, padahal pada pertemuan

Page 4: P U T U S A N PENGADILAN TINGGI MEDANPENGADILAN … c. Penjual (Tergugat-I) harus menyerahkan Surat Persetujuan Jual Dari Seluruh Ahli Waris setelah dilakukan pembayaran cicilan tanah;

PENGADILAN T

INGGI M

EDAN

PENGADILAN T

INGGI M

EDAN

PENGADILAN T

INGGI M

EDAN

Halaman 4 dari 24 Putusan Nomor 388/Pdt/2018/PT MDN

sebelumnya Para Tergugat telah sepakat untuk melakukan Jual Beli kepada

Penggugat sesuai dengan Jumlah uang yang sudah dibayar dan tidak

menjual tanah tersebut kepada pihak lain;

10) Bahwa dari Penjelasan diatas dapat dilihat bahwa Tergugat I dan Tergugat II

dengan SANGAT JELAS telah melakukan Tindakan WANPRESTASI (Cidera

Janji) yang antara lain sebagai berikut:

a. Sampai pada saat ini Tergugat-I tidak menepati janjinya untuk membuat

SURAT PERSETUJUAN JUAL DARI SELURUH AHLI WARIS dari ketiga

Ahli Waris yang memiliki tanah tersebut.

b. Bahwa Tindakan Tergugat-I yang mencoba menjual tanah tersebut

kepada Pihak lain, telah melanggar kesepakatan perjanjian yang

dilakukan antara Penggugat dan Tergugat-I melalui Tergugat-II yang

telah sepakat untuk melakukan jual beli sesuai dengan jumlah yang

sudah Penggugat bayar dan tidak menjual tanah tersebut kepada pihak

lain.

11) Bahwa Prof. R. Subekti, SH, mengemukakan bahwa WANPRESTASI itu

adalah kelalaian atau kealpaan yang dapat berupa 4 macam yaitu:

1. Tidak melakukan apa yang telah disanggupi akan dilakukannya. 2. Melaksanakan apa yang telah diperjanjikannya, tetapi tidak sebagai

mana yang diperjanjikan. 3. Melakukan apa yang diperjanjikan tetapi terlambat, 4. Melakukan suatu perbuatan yang menurut perjanjian tidak dapat

dilakukan. (R.Subekti, Hukum perjanjian Cet.ke-II,(Jakarta: Pembimbing

Masa, 1970), hal 50) 12) Bahwa sesuai dengan penjelasan yang dikemukakan diatas, jelaslah

tindakan Para Tergugat seperti yang di uraikan pada Dalil nomor 10 poin a

yang menyatakan “Sampai pada saat ini Tergugat-I tidak menepati janjinya untuk membuat SURAT PERSETUJUAN JUAL DARI SELURUH AHLI WARIS dari ketiga Ahli Waris yang memiliki tanah tersebut.”

Telah melakukan kelalaian/kealpaan seperti yang dikemukakan pada Dalil

Nomor 11 poin 1;

13) Bahwa selain daripada itu sesuai dengan penjelasan yang dikemukakan

pada Dalil Nomor 10, jelaslah tindakan Para Tergugat seperti yang di

uraikan pada Dalil nomor 10 poin b yang menyatakan

Page 5: P U T U S A N PENGADILAN TINGGI MEDANPENGADILAN … c. Penjual (Tergugat-I) harus menyerahkan Surat Persetujuan Jual Dari Seluruh Ahli Waris setelah dilakukan pembayaran cicilan tanah;

PENGADILAN T

INGGI M

EDAN

PENGADILAN T

INGGI M

EDAN

PENGADILAN T

INGGI M

EDAN

Halaman 5 dari 24 Putusan Nomor 388/Pdt/2018/PT MDN

“Bahwa Tindakan Tergugat-I yang mencoba menjual tanah tersebut kepada Pihak lain, telah melanggar kesepakatan perjanjian yang dilakukan antara Penggugat dan Tergugat-I melalui Tergugat-II yang telah sepakat untuk melakukan jual beli sesuai dengan jumlah yang sudah Penggugat bayar dan tidak menjual tanah tersebut kepada pihak lain”.

Telah melakukan kelalaian/kealpaan seperti yang dikemukakan pada Dalil

Nomor 11 poin 4;

14) Bahwa sampai pada saat ini Para Tergugat tidak pernah lagi melakukan

komunikasi apapun, bahkan saat bertemu dalam kebaktian di gereja dan

pertemuan apapun, Para Tergugat bersikap seolah-olah tidak pernah kenal

dengan Penggugat. Dengan hal ini, sudah sangat jelas bahwa Para Tergugat

sudah tidak memiliki itikad baik sehingga Penggugat melanjutkan

permasalahan ini ke Pengadilan Negeri Medan.

II. TUNTUTAN HUKUM PENGGUGAT :

Berdasarkan dasar-dasar pengajuan gugatan yang kami uraikan diatas,

maka PENGGUGAT memohon kepada Majelis Hakim Pengadilan Negeri

Kelas I-A Medan untuk memberikan putusan-putusan sebagai berikut:

PRIMAIR:

1. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya;

2. Menyatakan menurut hukum, bahwa Penggugat yaitu PRANCIS ARIANTO

memiliki Hak bagian atas Tanah yang disepakati seluas 1.071 m² dari total

luas tanah 2.000 m² yang terletak di Jl. Tapian Nauli, Pasar 4 (diantara

nomor 366 A dengan 367 A), Kelurahan Sunggal, Kecamatan Medan

Sunggal;

3. Menyatakan menurut hukum, bahwa Tanah yang berada di Jl. Tapian Nauli,

Pasar 4 (diantara nomor 366 A dengan 367 A), Kelurahan Sunggal,

Kecamatan Medan Sunggal tidak dapat di alihkan/diperjualbelikan kepada

Pihak lain sebelum Pembagian Tanah Penggugat secara sah dan resmi

dilakukan;

4. Menyatakan menurut hukum, bahwa perbuatan Tergugat yang menjual

Tanah seluas 2000 m² di Jl. Tapian Nauli, Pasar 4 (diantara nomor 366 A

dengan 367 A), Kelurahan Sunggal, Kecamatan Medan Sunggal kepada

pihak lain , adalah merupakan Tindakan Wanprestasi; 5. Menyatakan menurut hukum, bahwa apabila Tergugat-I dan Tergugat-II

memilih untuk membatalkan Perjanjian Jual Beli Tanah antara Penggugat

Page 6: P U T U S A N PENGADILAN TINGGI MEDANPENGADILAN … c. Penjual (Tergugat-I) harus menyerahkan Surat Persetujuan Jual Dari Seluruh Ahli Waris setelah dilakukan pembayaran cicilan tanah;

PENGADILAN T

INGGI M

EDAN

PENGADILAN T

INGGI M

EDAN

PENGADILAN T

INGGI M

EDAN

Halaman 6 dari 24 Putusan Nomor 388/Pdt/2018/PT MDN

dan Tergugat-I, Para Tergugat harus mengembalikan seluruh total Uang

yang Penggugat berikan kepada Pihak Tergugat-I melalui rekening

Tergugat-II yaitu sebesar Rp 1.500.000.000 (satu milyar lima ratus juta

rupiah);

6. Menghukum Tergugat-I dan Tergugat-II secara bersama-sama untuk

mengganti segala biaya perkara yang diakibatkan oleh permasalahan ini

serta biaya Advokat/Penasehat Hukum yang totalnya adalah sebesar Rp

100.000.000 (seratus juta rupiah);

7. Menyatakan sah dan berharga sita jaminan yang diletakkan di atas tanah Jl.

Tapian Nauli, Pasar 4 (diantara nomor 366 A dengan 367 A), Kerulahan

Sunggal, Kecamatan Medan Sunggal yang menjadi objek perkara tersebut;

8. Menghukum Tergugat dan/ atau siapa saja yang menikmati tanah di Jl.

Tapian Nauli, Pasar 4 (diantara nomor 366 A dengan 367 A), Kelurahan

Sunggal, Kecamatan Medan Sunggal yang menjadi objek perkara tersebut,

untuk tunduk dan patuh pada putusan ini tanpa suatu syarat apapun;

9. Menyatakan putusan ini dapat dilaksanakan terlebih dahulu

walaupun ada upaya hukum banding, verset, dan kasasi (Uitvoer Baar

Bij Voorraad);

SUBSIDAIR: Atau jika Majelis Hakim berpendapat lain maka mohon putusan yang seadil-

adilnya (ex aquo et bono).

Menimbang, bahwa terhadap gugatan Para Pembanding semula

Tergugat I, II telah mengajukan dan menyerahkan Jawaban tanggal 5 Oktober

2017 sebagai berikut :

I. DALAM KONVENSI A. Dalam Eksepsi

1. Gugatan Penggugat Terhadap Tergugat II adalah salah alamat. Bahwa

gugatan Penggugat tidak disusun secara sistematis dan dalil-dalil yang

ditujukan terhadap Tergugat II tidak berdasarkan hukum. Bahwa Tergugat II

bukanlah merupakan pihak dalam perjanjian jual beli antara Tergugat I

sebagai penjual dan Penggugat sebagai pembeli, sehingga tidak ada

perselisihan hukum antara Tergugat II dengan Penggugat.

2. Gugatan Penggugat Tidak Jelas/Kabur (Obscuur Libel) Bahwa objek gugatan

Penggugat TIDAK JELAS, TIDAK MENDASAR dan GUGATAN KABUR

(Obscuur Libel) sehingga tidak memenuhi syarat formil.

Page 7: P U T U S A N PENGADILAN TINGGI MEDANPENGADILAN … c. Penjual (Tergugat-I) harus menyerahkan Surat Persetujuan Jual Dari Seluruh Ahli Waris setelah dilakukan pembayaran cicilan tanah;

PENGADILAN T

INGGI M

EDAN

PENGADILAN T

INGGI M

EDAN

PENGADILAN T

INGGI M

EDAN

Halaman 7 dari 24 Putusan Nomor 388/Pdt/2018/PT MDN

Hal ini dikarenakan ada kerancuan dan tidak sinkron dalam dalil-dalil yang

diajukan oleh Penggugat, antara lain:

Bahwa jika diteliti gugatan yang diajukan oleh Penggugat maka ada dua

hubungan hukum yang terpisah satu dengan yang lainnya;

Bahwa Para Tergugat tidak menunaikan kewajibannya kepada Penggugat;

Bahwa Tergugat II menolak dalil Penggugat Point 10 dengan alasan-alasan

sebagai berikut :

a. Pertama: Hubungan hukum antara Penggugat dengan Tergugat I karena

persetujuan jual beli obyek Perkara di mana Tergugat II bukan merupakan

salah satu pihaknya karena bukan pemilik obyek perkara yang

dipermasalahkan dan juga bukan merupakan perantara;

Kedua : Hubungan hukum karena Perjanjian Jual-Beli Tanah seluas ± 2000

m2 di Jl. Tapian Nauli, Pasar 4, (diantara nomor 366 A dengan 367 A),

Kelurahan Sunggal, Kecamatan Medan Sunggal, Kota Medan, antara

Tergugat I dengan Penggugat;

b. Bahwa oleh karena itu tidaklah berdasarkan hukum dan sangat

membingungkan usaha Penggugat agar Tergugat II dilibatkan dalam

hubungan hukum Pertama;

c. Bahwa Tergugat II tidak dapat dikatakan lalai/ingkar janji/wanprestasi

terhadap Penggugat karena antara Tergugat II dengan Penggugat tidak ada

perjanjian atau ikatan secara hukum sehingga tidak ada kewajiban hukum

untuk memberi tahukan segala sesuatu yang berkenaan dengan Perjanjian

Jual Beli Tanah seluas ± 2000m2 di Jl. Tapian Nauli, Pasar 4, (diantara

nomor 366 A dengan 367 A), Kelurahan Sunggal, Kecamatan Medan

Sunggal, Kota Medan.

Bahwa dalam gugatannya, Penggugat telah berkali-kali meminta Surat

Persetujuan Jual dari seluruh Ahli Waris, artinya surat tersebut sudah ada

namun belum diberikan kepada Penggugat, namun disisi lain Penggugat

mengakui atau sekurang kurangnya dalam gugatan Penggugat tidak sama

sekali menyangkal bahwa Penggugat mengatakan bahwa Tergugat I tidak

menepati janjinya untuk membuat Surat Persetujuan Jual dari seluruh Ahli

Waris, artinya Surat Persetujuan tersebut sama sekali belum ada dibuat,

sehingga hal ini menimbulkan ketidakjelasan dalam perkara a quo, apakah

Penggugat meminta Surat Persetujuan Jual Ahli Waris yang sudah ada

ataukah mendesak untuk membuat Surat Persetujuan Jual Ahli Waris

tersebut;

Page 8: P U T U S A N PENGADILAN TINGGI MEDANPENGADILAN … c. Penjual (Tergugat-I) harus menyerahkan Surat Persetujuan Jual Dari Seluruh Ahli Waris setelah dilakukan pembayaran cicilan tanah;

PENGADILAN T

INGGI M

EDAN

PENGADILAN T

INGGI M

EDAN

PENGADILAN T

INGGI M

EDAN

Halaman 8 dari 24 Putusan Nomor 388/Pdt/2018/PT MDN

Bahwa Penggugat menyatakan dalam gugatannya bahwa Tergugat I telah

melakukan wanprestasi dengan menjual tanah tersebut kepada pihak lain.

Namun dalam Point 6 gugatan Penggugat termuat dengan jelas bahwa

Penggugat menyatakan telah melakukan kesepakatan baru dengan Tergugat

I dan Tergugat II agar tanah objek tersebut dialihkan kepada Penggugat

sesuai dengan jumlah uang cicilan yang sudah dibayar atau melakukan

pembatalan jual beli dengan mengembalikan seluruh uang cicilan yang sudah

Penggugat bayarkan. Tidak ada kesepakatan tentang larangan untuk menjual

objek perkara tersebut kepada pihak lain, baik sebagian ataupun seluhuhnya.

Hal ini menimbulkan ketidakjelasan, kerancuan dan tidak singkron dalam

gugatan Penggugat.

3. Penggugat Terlebih Dahulu Melakukan dan Berada Dalam Keadaan

Wanprestasi (Exceptio Non Adimpleti Contractus)

Bahwa Penggugat TIDAK JELAS Dan TIDAK BERDASAR dalam dalilnya

tentang Para Tergugat yang disangkakan melakukan perbuatan wanprestasi,

padahal jelas-jelas di dalam Perjanjian Jual beli Tanah tersebut, Penggugat

telah melakukan pembatalan sepihak dan mengingkari kesepakatan awal

yang telah dibuat bersama dengan alasan tidak sanggup untuk

melaksanakan apa yang telah diperjanjikan dan disepakati bersama untuk

membeli semua luas tanah yang disepakati diawal yaitu seluas ± 2000 m2

dengan harga Rp. 1.400.000/m2 karena alasan ekonomi.

B. Dalam Pokok Perkara

Bahwa dalil-dalil yang telah dikemukakan Para Tergugat dalam Eksepsi juga

termasuk bagian dan merupakan satu kesatuan yang tidak terpisahkan dari

bagian Pokok Perkara ini;

Bahwa pada pokoknya Para Tergugat menolak dalil-dalil yang telah diajukan

oleh Penggugat sebagaimana yang terdapat dalam Gugatan Wanprestasi

Perkara Perdata Penggugat, kecuali yang secara tegas-tegas diakui

kebenarannya oleh Para Tergugat;

Bahwa benar telah terjadi kesepakatan perjanjian jual beli tanah yang

dilaksanakan pada bulan Oktober 2015 dengan Luas Tanah ± 2000 m2 yang

terletak di Jl. Tapian Nauli, Pasar 4 (diantara nomor 366A dengan 367 A)

Kelurahan Sunggal, Kecamatan Medan Sunggal, Kota Medan

Bahwa benar Penggugat telah mencicil pembayaran sebesar 1.500.000.000,-

(satu milyar lima ratus juta rupiah) sampai bulan September 2016 kepada

Tergugat I melalui rekening Tergugat II;

Page 9: P U T U S A N PENGADILAN TINGGI MEDANPENGADILAN … c. Penjual (Tergugat-I) harus menyerahkan Surat Persetujuan Jual Dari Seluruh Ahli Waris setelah dilakukan pembayaran cicilan tanah;

PENGADILAN T

INGGI M

EDAN

PENGADILAN T

INGGI M

EDAN

PENGADILAN T

INGGI M

EDAN

Halaman 9 dari 24 Putusan Nomor 388/Pdt/2018/PT MDN

Bahwa Para Tergugat menolak dalil Penggugat Point 10, yang menyebutkan

Tergugat I dan Tergugat II telah melakukan tindakan Wanprestasi; padahal

jelas-jelas di dalam Perjanjian Jual beli Tanah tersebut, pada bulan April

2017, Penggugat telah melakukan pembatalan sepihak dan mengingkari

kesepakatan awal yang telah dibuat bersama dengan alasan tidak sanggup

untuk melaksanakan apa yang telah diperjanjikan dan disepakati bersama

untuk membeli semua luas tanah yang disepakati diawal yaitu seluas ± 2000

m2 dengan harga Rp. 1.400.000/m2 karena alasan ekonomi;

Bahwa Tergugat Tidak Pernah menyatakan persetujuannya di dalam

Kesepakatan Baru untuk mengalihkan tanah objek perkara tersebut sesuai

dengan jumlah uang cicilan yang sudah dibayar atau membatalkan perjanjian

dengan mengembalikan jumlah uang yang sudah dibayar oleh Penggugat

seperti dalil Point 6 Gugatan Penggugat;

Bahwa tidak benar Tergugat I tidak memiliki itikad baik untuk mengalihkan,

memindahkan dan menjual lagi tanah tersebut kepada pihak lain;

Bahwa Tergugat tidak pernah menjanjikan akan menyerahkan surat

persetujuan jual dari ahli waris jika pembayaran belum dilunasi seluruhnya,

artinya surat-surat akan diserahkan setelah selesai dilakukannya seluruh

pembayaran sesuai dengan harga yang disepakati;

Bahwa tidak benar Para Tergugat tidak memiliki itikad baik dan bersikap

seolah-olah tidak pernah kenal dengan Penggugat. Tidak dapatnya Para

Tergugat bertemu dengan Penggugat disebabkan Tergugat I sedang sibuk

dengan kerjaan dan masalah kesehatan yang dialami oleh Tergugat I,

sedangkan Tergugat II sibuk mengurus rumah tangga;

Bahwa gugatan yang diajukan oleh Penggugat telah mencemarkan nama

baik pihak Para Tergugat;

Bahwa semua dalih-dalih Para Tergugat dalam Eksepsi mohon dimasukkan

dan dipertimbangkan dalam Jawaban Pokok ini;

Bahwa berdasarkan uraian dalil-dalil di atas sudah sepatutnya Gugatan

Penggugat tersebut seharusnya DITOLAK atau sekurang-kurangnya HARUS

DINYATAKAN TIDAK DAPAT DITERIMA (nietontvankelijke verklaard).

II. DALAM REKONVENSI Bahwa terhadap dalili-dalil Tergugat I dan Tergugat II Konvensi/Penggugat

Rekonvensi yang telah dikemukakan dalam Eksepsi maupun Pokok Perkara

juga termasuk dalam Rekonvensi yang merupakan satu kesatuan yang tidak

terpisahkan dari bagian Rekonvensi ini;

Page 10: P U T U S A N PENGADILAN TINGGI MEDANPENGADILAN … c. Penjual (Tergugat-I) harus menyerahkan Surat Persetujuan Jual Dari Seluruh Ahli Waris setelah dilakukan pembayaran cicilan tanah;

PENGADILAN T

INGGI M

EDAN

PENGADILAN T

INGGI M

EDAN

PENGADILAN T

INGGI M

EDAN

Halaman 10 dari 24 Putusan Nomor 388/Pdt/2018/PT MDN

Bahwa Tergugat I dan Tergugat II Konvensi/Penggugat Rekonvensi menolak

seluruh dalildalil yang disampaikan oleh Penggugat Konvensi/Tergugat

Rekonvensi, kecuali dalil-dalil yang diakui secara tegas keabsahannya oleh

Tergugat I Konvensi/Penggugat Rekonvensi;

Bahwa berdasarkan kesepakatan pada bulan Oktober 2015 tentang

Perjanjian Jual Beli Tanah seluas ± 2000 m2 yang terletak di Jl. Tapian Nauli,

Pasar 4 (diantara nomor 366 A dengan 367 A) antara Tergugat I

Konvensi/Penggugat Rekonvensi dengan Penggugat Konvensi/Tergugat

Rekonvensi, dimana Penggugat Konvensi/Tergugat Rekonvensi sepakat

membeli tanah tersebut seharga Rp.1.400.000/m2 dengan pembayaran

dilakukan dengan cicilan;

Bahwa Penggugat Konvensi/Tergugat Rekonvensi hanya melakukan

pencicilan pembayaran dengan total sebesar Rp.1.500.000.000,- (satu milyar

lima ratus juta rupiah) sampai bulan September 2016 kepada Tergugat I

melalui rekening Tergugat II;

Bahwa dalam rentang bulan September 2016 sampai April 2017 Penggugat

Konvensi/Tergugat Rekonvensi tidak pernah lagi melakukan cicilan

pembayaran kepada Tergugat I, hal ini jelas terlihat bahwa Penggugat telah

melakukan tindakan wanprestasi;

Bahwa pada bulan April 2017, Penggugat Konvensi/Tergugat Rekonvensi

telah melakukan pembatalan sepihak dan mengingkari kesepakatan awal

yang telah dibuat bersama dengan alasan tidak sanggup untuk

melaksanakan apa yang telah diperjanjikan dan disepakati bersama untuk

membeli semua luas tanah yang disepakati diawal yaitu seluas ± 2000 m2

dengan harga Rp. 1.400.000/m2 karena alasan ekonomi, yang mana dengan

dibatalkannya perjanjian jual beli tersebut sangat merugikan Tergugat I

Konvensi/Penggugat Rekonvensi;

Bahwa hingga saat ini, Penggugat Konvensi/Tergugat Rekonvensi baru

membayarkan sebesar Rp.1.500.000.000,-(satu milyar lima ratus juta rupiah)

dari total sebesar Rp.2.800.000.000,- (dua milyar delapan ratus juta rupiah).

Sehingga Penggugat Konvensi/Tergugat Rekonvensi masih memiliki

kewajiban untuk membayar sisa harga tanah yang telah disepakati sebesar

Rp.1.300.000.000,-(satu milyar tiga ratus juta);

Bahwa gugatan yang diajukan oleh Penggugat Konvensi/Tergugat

Rekonvensi adalah tidak berdasarkan hukum karena antara Penggugat

Page 11: P U T U S A N PENGADILAN TINGGI MEDANPENGADILAN … c. Penjual (Tergugat-I) harus menyerahkan Surat Persetujuan Jual Dari Seluruh Ahli Waris setelah dilakukan pembayaran cicilan tanah;

PENGADILAN T

INGGI M

EDAN

PENGADILAN T

INGGI M

EDAN

PENGADILAN T

INGGI M

EDAN

Halaman 11 dari 24 Putusan Nomor 388/Pdt/2018/PT MDN

Konvensi/Tergugat Rekonvensi dengan Tergugat II Konvensi/Penggugat

Rekonvensi tidak ada hubungan hukum/perselisihan hukum;

Bahwa dengan digugatnya Tergugat II Konvensi/Penggugat Rekonvensi oleh

Penggugat Konvensi/Tergugat Rekonvensi maka Tergugat II

Konvensi/Penggugat Rekonvensi mengalami kerugian materiil dan immateriil.

Nama baik Tergugat II Konvensi/Penggugat Rekonvensi menjadi tercemar

dan hubungan dengan relasinya menjadi terganggu dan disamping itu

Tergugat II Konvensi/Penggugat Rekonpensi telah telah mengalami kerugian

waktu, tenaga, biaya dan pikiran.

Bahwa berdasarkan hal-hal yang kami sampaikan di atas, maka Kami

Mohon dengan Hormat kepada Majelis Hakim Pemeriksa Perkara serta

mengadili perkara ini, berkenan memberikan putusan yang amarnya sebagai

berikut:

Dalam Eksepsi 1. Menerima dan mengabulkan Eksepsi Para Tergugat untuk seluruhnya;

2. Menolak Gugatan Penggugat untuk seluruhnya atau setidak-tidaknya

menyatakan Gugatan Penggugat tidak dapat diterima untuk seluruhnya

(Niet Onvankelijk Verklaard);

3. Menyatakkan bahwa Penggugat tidak memiliki hak bagian atas tanah seluas

± 1.071 m2 dari total luas tanah ± 2000 m2 yang terletak di Jl. Tapian Nauli,

Pasar 4 (diantara nomor 366 A dengan 367 A), Kelurahan Sunggal,

Kecamatan Medan Sunggal, Kota Medan;

4. Menghukum Penggugat untuk membayar semua biaya perkara yang timbul

dalam perkara ini menurut hukum yang berlaku.

Dalam Pokok Perkara 1. Menolak Gugatan Penggugat untuk seluruhnya atau setidak-tidaknya

menyatakan Gugatan Penggugat tidak dapat diterima untuk seluruhnya

(Niet Onvankelijk Verklaard);

2. Menghukum Penggugat untuk membayar semua biaya perkara yang timbul

dalam perkara ini menurut hukum yang berlaku.

Dalam Rekonvensi 1. Menerima dan mengabulkan Gugatan dari Para Tergugat

Konvensi/Penggugat Rekonvensi;

2. Menyatakan Penggugat Konvensi/Tergugat Rekonvensi telah melakukan

Wanprestasi;

Page 12: P U T U S A N PENGADILAN TINGGI MEDANPENGADILAN … c. Penjual (Tergugat-I) harus menyerahkan Surat Persetujuan Jual Dari Seluruh Ahli Waris setelah dilakukan pembayaran cicilan tanah;

PENGADILAN T

INGGI M

EDAN

PENGADILAN T

INGGI M

EDAN

PENGADILAN T

INGGI M

EDAN

Halaman 12 dari 24 Putusan Nomor 388/Pdt/2018/PT MDN

3. Menghukum Penggugat Konvensi/Tergugat Rekonvensi untuk membayar

sisa uang yang belum dibayarkan Penggugat Konvensi/Tergugat Rekonvensi

atas pembelian tanah seluas 2000 m2 yang terletak di Jl. Tapian Nauli, Pasar

4 (diantara nomor 366 A dengan 367 A), Kelurahan Sunggal, Kecamatan

Medan Sunggal, Kota Medan milik Tergugat I Konvensi/Penggugat

Rekonvensi sebesar Rp.1.300.000.000,- (satu milyar tiga ratus juta rupiah)

secara langsung dan tunai;

4. Menghukum Penggugat Konvensi/Tergugat Rekonvensi untuk membayar

uang paksa (dwangsom) sebesar Rp.10.000.000,- (sepuluh juta rupiah)

setiap harinya apabila lalai dalam melaksanakan putusan yang telah

berkekuatan hukum tetap (inkracht van gewijsde);

5. Menyatakan putusan ini dapat dilaksanakan terlebih dahulu walaupun ada

upaya verzet, banding, kasasi, maupun peninjauan kembali;

6. Menghukum penggugat untuk membayar seluruh biaya yang timbul dari

perkara ini.

Apabila Majelis Hakim akan memberikan putusan lain, mohon putusan yang

seadil-adilnya (Ex Aequo Et Bono).

Menimbang, bahwa putusan Pengadilan Negeri Medan Nomor

376/Pdt.G/2017/PN Mdn tanggal 4 April 2018 amarnya sebagai berikut :

M E N G A D I L I :

DALAM KONVENSI

DALAM EKSEPSI

- Menolak Eksepsi dari Tergugat I, dan Tergugat II untuk seluruhnya;

DALAM POKOK PERKARA

- Menyatakan Gugatan Penggugat dikabulkan sebahagian; - Menyatakan menurut hukum bahwa tanah yang berada di Jalan Tapian

Nauli Pasar 4 (diantara No. 366 A dengan 367 A) Kelurahan Sunggal

Kecamatan Medan Sunggal tidak dapat dialihkan atau diperjualbelikan

kepada pihak lain sebelum pembagian tanah Penggugat secara sah dan

resmi dilakukan; - Menyatakan menurut hukum bahwa apabila Tergugat I dan Tergugat II

memilih untuk membatalkan perjanjian Jual-beli tanah antara Penggugat

dan Tergugat I, para Tergugat haruslah membatalkan Jual-beli tanah

antara Penggugat dan Tergugat I, para Tergugat harus mengembalikan

seluruh total uang Penggugat yang Penggugat berikan kepada pihak

Page 13: P U T U S A N PENGADILAN TINGGI MEDANPENGADILAN … c. Penjual (Tergugat-I) harus menyerahkan Surat Persetujuan Jual Dari Seluruh Ahli Waris setelah dilakukan pembayaran cicilan tanah;

PENGADILAN T

INGGI M

EDAN

PENGADILAN T

INGGI M

EDAN

PENGADILAN T

INGGI M

EDAN

Halaman 13 dari 24 Putusan Nomor 388/Pdt/2018/PT MDN

Tergugat I melalui rekening Tergugat II yaitu sebesar Rp. 1.500.000.000.-

(satu milliyar lima ratus juta rupiah); - Menghukum Tergugat dan atau siapa saja yang menikmati tanah di Jalan

Tapian Nauli Pasar 4 (diantara No. 366 A dengan 367 A) Kelurahan

Sunggal Kecamatan Medan Sunggal yang menjadi objek perkara

tersebut untuk tunduk dan patuh pada putusan ini tanpa syarat apapun; - Menolak gugatan Penggugat selain dan selebihnya;

DALAM REKONVENSI

- Menolak gugatan Penggugat Rekonvensi untuk seluruhnya; DALAM KONVENSI DAN DALAM REKONVENSI

- Menghukum Penggugat Dalam Rekonvensi/ Tergugat dalam Konvensi

untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 1.736.000.- (satu juta tujuh

ratus tiga puluh enam ribu rupiah);

Menimbang, bahwa akta pernyataan permohonan banding yang

dibuat oleh Panitera Pengadilan Negeri Medan Nomor 59/2018, yang

menyatakan bahwa Pembanding semula Tergugat I, II pada hari Selasa tanggal

17 April 2018 telah mengajukan permohonan banding, agar perkaranya yang

diputus oleh Pengadilan Negeri Medan Nomor 376/Pdt.G/2017/PN Mdn tanggal

4 April 2018, diperiksa dan di putus dalam peradilan tingkat banding;

Menimbang, bahwa relas pemberitahuan pernyataan banding yang

dibuat oleh Jurusita pada Pengadilan Negeri Medan yang menyatakan bahwa

permohonan banding dari Pembanding semula Tergugat I, II tersebut telah

diberitahukan secara sah dan seksama kepada pihak Terbanding semula

Penggugat pada hari Rabu tanggal 2 Mei 2018;

Menimbang, bahwa Memori Banding yang diajukan oleh Pembanding

semula Tergugat I, II yang diterima dengan Tanda Terima Memori banding

Nomor 376/Pdt/2017/PN Mdn oleh Panitera Pengadilan Negeri Medan pada hari

Senin tanggal 19 Juli 2018, dan surat Memori Banding tersebut telah

diberitahukan secara sah dan seksama kepada pihak Terbanding semula

Penggugat pada pada Kamis tanggal 23 Juli 2018;

Menimbang, bahwa Kontra Memori Banding dari Terbanding semula

Penggugat yang diterima dengan tanda terima oleh Panitera Pengadilan Negeri

Medan pada hari Senin tanggal 30 Juli 2018, dan Kontra Memori Banding

tersebut telah diberitahukan kepada pihak Pembanding semula Tergugat I. II

Page 14: P U T U S A N PENGADILAN TINGGI MEDANPENGADILAN … c. Penjual (Tergugat-I) harus menyerahkan Surat Persetujuan Jual Dari Seluruh Ahli Waris setelah dilakukan pembayaran cicilan tanah;

PENGADILAN T

INGGI M

EDAN

PENGADILAN T

INGGI M

EDAN

PENGADILAN T

INGGI M

EDAN

Halaman 14 dari 24 Putusan Nomor 388/Pdt/2018/PT MDN

secara sah dan seksama pada tanggal 07 Agustus 2018 Nomor

376/Pdt.G/2017/PN Mdn;

Menimbang, bahwa Relas pemberitahuan mempelajari berkas perkara

(inzage) Nomor 376/Pdt.G/2017/PN Mdn, yang dibuat oleh Jurusita Pengganti

pada Pengadilan Negeri Medan pada hari Selasa tanggal 07 Agustus 2018,

yang telah memberikan kesempatan kepada Kuasa Para Pembanding semula

Tergugat I, II untuk memeriksa berkas perkara dalam 14 (empat belas hari sejak

pemberitahuan ini, sebelum berkas perkaranya dikirim ke Pengadilan Tinggi

Medan;

Menimbang, bahwa relas pemberitahuan mempelajari berkas perkara

(inzage) Nomor 376/Pdt.G/2017/PN Mdn, yang dibuat oleh Jurusita Pengganti

pada Pengadilan Negeri Medan pada hari Kamis tanggal 26 Juli 2018, yang

telah memberikan kesempatan kepada Kuasa Terbanding semula Penggugat

untuk memeriksa berkas perkara dalam 14 (empat belas hari sejak

pemberitahuan ini, sebelum berkas perkaranya dikirim ke Pengadilan Tinggi

Medan

TENTANG PERTIMBANGAN HUKUM

Menimbang, bahwa permohonan banding yang diajukan oleh Kuasa

Hukum Pembanding semula Tergugat I, II tersebut, telah diajukan dalam

tenggang waktu dan menurut tata cara serta memenuhi syarat-syarat yang

ditentukan Undang-Undang (menurut Pasal 199 ayat (1) Rbg), oleh karenanya

permohonan banding tersebut secara formal dapat diterima;

Menimbang, bahwa memori banding yang diajukan oleh Pembanding

semula Tergugat I, II tanggal 19 Juli 2018, yang diterima Panitera Pengadilan

Negeri Medan tanggal 19 Juli 2018, memohon agar Pengadilan Tinggi

mengadili perkara ini dengan alasan-alasan pada pokoknya sebagai berikut:

Bahwa setelah membaca dan mempelajari segala isi dan pertimbangan

Putusan dalam Pengadilan Negeri Medan dengan Register Perkara Nomor :

376/Pdt.G/2017/PN. Mdn, tanggal 04 April 2018, pemohon banding menyatakan

keberatan dan berpendapat bahwa pertimbangan hukum dan amar putusan

judex factie Tingkat Pertama Nomor : 376/Pdt.G/2017/PN. Mdn tersebut tidak

tepat dan tidak benar, dengan alasan-alasan sebagai berikut :

1. Bahwa Majelis Hakim Pengadilan Tingkat Pertama telah salah menerapkan hukum dengan tidak Memuat Alasan Yang Cukup dan Rinci dalam Pertimbangan Hukumnya :

Page 15: P U T U S A N PENGADILAN TINGGI MEDANPENGADILAN … c. Penjual (Tergugat-I) harus menyerahkan Surat Persetujuan Jual Dari Seluruh Ahli Waris setelah dilakukan pembayaran cicilan tanah;

PENGADILAN T

INGGI M

EDAN

PENGADILAN T

INGGI M

EDAN

PENGADILAN T

INGGI M

EDAN

Halaman 15 dari 24 Putusan Nomor 388/Pdt/2018/PT MDN

Bahwa seluruh pertimbangan hukum Judex Factie Tingkat Pertama

adalah tidak benar dan dianggap mengadung cacat per incuriam atau putusan

yang salah, apabila : - Putusan kurang seksama (lack care) memeriksa dan memutus seluruh

perkara yang digugat, atau terdapat beberapa hal dan fakta hukum yang

tidak dipertimbangkan, sehingga putusan dikategorikan tidak seksama

pertimbangannya (omvoldoende gemotiveerd);

- Atau putusan tidak menilai dan mempertimbangkan berbagai segi hukum

yang relevan (the relevant law was not taken into considerantion) ;

Bahwa disamping itu juga sesuai dengan ketentuan yang diatur dalam

Pasal 23 UU No. 14 Tahun 1970, sebagaimana telah diubah dalam UU No. 35

Tahun 1999 sekarang di atur dalam Pasal 25 Ayat (1) UU No. 4 Tahun 2004,

secara tegas disebutkan “segala putusan pengadilan selain harus memuat

alasan dan dasar putusan tersebut, memuat pula pasal tertentu dari perundang-

undangan yang bersangkutan atau sumber hukum tak tertulis yang dijadikan

dasar untuk mengadili”; Bahwa sesuai dengan ketentuan tersebut di atas, suatu putusan haruslah

memuat secara jelas dan cukup pertimbangan-pertimbangan hukum yang rinci

dan cermat tentang segala fakta-fakta yang timbul selama proses pemeriksaan

perkara serta tentang segala bukti-bukti yang diajukan selama proses

pemeriksaan perkara berlangsung, disertai dengan alasan dan dasar hukum

bagi kesimpulan pendapat yang akan diambil dalam suatu putusan tersebut;

Bahwa oleh karena apabila suatu putusan tidak memuat pertimbangan

hukum yang cukup dan cermat (onvoeldoendo gemotiveerd) tentang fakta-

fakta dan bukti-bukti yang akan dijadikan sebagai alasan dan dasar dari

kesimpulan pendapat dalam putusan tersebut, baik terhadap penolakan maupun

terhadap penerimaan dalil-dalil yang dikemukakan oleh pihak-pihak yang

berperkara adalah merupakan masalah yuridis dan dijadikan alasan untuk dapat

dijadikan alasan untuk membatalkan putusan yang bersangkutan;

Bahwa sama halnya dengan putusan Judex Faktie Tingkat Pertama dalam

perkara a quo ini, dapat dilihat dengan jelas tidak memuat dasar dan alasan

pertimbangan hukum yang cukup dan cermat (onvoeldoendo gemotiveerd) baik berkenaan dengan fakta-fakta yang terungkap dari dalil-dalil pihak

berperkara maupun dari bukti-bukti yang diajukan dalam proses pemeriksaan

perkara di depan persidangan;

Page 16: P U T U S A N PENGADILAN TINGGI MEDANPENGADILAN … c. Penjual (Tergugat-I) harus menyerahkan Surat Persetujuan Jual Dari Seluruh Ahli Waris setelah dilakukan pembayaran cicilan tanah;

PENGADILAN T

INGGI M

EDAN

PENGADILAN T

INGGI M

EDAN

PENGADILAN T

INGGI M

EDAN

Halaman 16 dari 24 Putusan Nomor 388/Pdt/2018/PT MDN

Bahwa akan tetapi dapat dilihat juga dan diketahui dengan jelas bahwa

kesimpulan pendapat Judex Factie Tingkat Pertama yang merupakan

pertimbangan hukum putusan Judex Factie Tingkat Pertama hanya didasarkan

atas pendapat yang tidak sesuai dengan fakta yang terungkap dan terkesan

terlalu memaksa karena amar putusan tidak didukung oleh causalitas yang tepat

baik dalil-dalil yang dikemukakan pihak yang berperkara atau saksi-saksi

maupun dari bukti-bukti, baik bukti surat-surat yang diajukan di depan

persidangan oleh seluruh Pihak berperkara, sehingga jelas pula adanya putusan

Judex Factie (Pengadilan Tinggi) telah didasarkan atas pertimbangan yang

sangat singkat dan tidak cermat;

Bahwa Judex Factie Tingkat Pertama tidak memberikan pertimbangan yang

berisi analisis berdasarkan pertimbangan Undang-Undang Pembuktian

berkaitan dengan dalil apa saja dan dalil bantahan apa saja yang terbukti;

Bahwa menurut M. Yahya Harahap, argumentasi hakim ialah argumentasi

yang menjelaskan pendapatnya tentang hal-hal apa saja yang terbukti dan yang

tidak terbukti, kemudian dirumuskan menjadi kesimpulan hukum sebagai dasar

landasan penyelesaian perkara yang selanjutnya dituangkan dalam diktum

putusan;

Bahwa pertimbangan hukum Judex Factie Tingkat Pertama tidak

mempertimbangkan argumentasi dan menjelaskan pendapat hukumnya secara

rinci serta tidak mempertimbangkan seluruh bukti-bukti yang ada, baik bukti

surat maupun saksi-saksi sehingga pertimbangan Judex Factie Tingkat Pertama

tidak seksama (omvoldoende gemotiveerd) dan kabur yang akhirnya sangat

merugikan Para Pemohon Banding;

2. TENTANG PERTIMBANGAN HUKUM YANG BERTENTANGAN DENGAN HUKUM :

Bahwa Judex Factie tidak mempertimbangkan dengan seksama hal-hal

berkenaan dengan perkara a quo, baik dalil-dalil yang diajukan Para Pemohon

Banding, jawab-jawaban, bukti surat kedua belah pihak serta para saksi yang

diajukan;

Bahwa dalam gugatannya pada intinya Terbanding mendalilkan bahwa

Terbanding dan Para Pembanding pada Bulan Oktober 2015, Penggugat selaku

pihak Pembeli dengan Tergugat I selaku pihak Penjual, telah melakukan

kesepakatan Jual-Beli tanah seluas 2000 m² yang terletak di Jl. Tapian Nauli,

Pasar 4 (diantara nomor 366 A dengan 367 A) Kelurahan Sunggal, Kecamatan

Sunggal dengan ketentuan :

Page 17: P U T U S A N PENGADILAN TINGGI MEDANPENGADILAN … c. Penjual (Tergugat-I) harus menyerahkan Surat Persetujuan Jual Dari Seluruh Ahli Waris setelah dilakukan pembayaran cicilan tanah;

PENGADILAN T

INGGI M

EDAN

PENGADILAN T

INGGI M

EDAN

PENGADILAN T

INGGI M

EDAN

Halaman 17 dari 24 Putusan Nomor 388/Pdt/2018/PT MDN

a. Harga Rp. 1.400.000/m²

b. Pembayaran dilakukan dengan cicilan

c. Penjual (Tergugat I) harus menyerahkan Surat Persetujuan Jual-Beli dari

seluruh ahli waris setelah dilakukan pembayaran cicilan tanah.

Bahwa tentunya Para Pembanding dahulu Para Tergugat membantah

dalil Terbanding dahulu Penggugat tersebut, dan menyatakan dengan tegas

bahwa tidak benar Para Pembanding Wanprestasi dalam hal tidak

melaksanakan kewajibannya untuk memberikan Surat Persetujuan Jual-Beli dari

seluruh ahli waris;

Bahwa pada faktanya Terbandinglah yang lalai dalam melaksanakan

kewajibannya untuk melunasi cicilan Jual-Beli tanah tersebut dan Terbanding

telah melakukan pembatalan sepihak dan mengingkari kesepakatan awal yang

telah dibuat bersama dengan alasan tidak sanggup untuk melaksanakan apa

yang telah diperjanjikan dan disepakati bersama untuk membeli semua luas

tanah yang disepakati di awal yaitu seluas ± 2000 m² dengan harga Rp.

1.400.000/m² karena alasan ekonomi;

Bahwa di dalam perjanjian antara Para Pembanding dengan Terbanding

tidak ada perjanjian yang mensyaratkan agar Para Pembanding menyerahkan

surat keterangan ahli waris dan surat penyerahan tanah dari Karben Naibaho

kepada Pembanding I, dan dalam perjanjian tersebut telah jelas dan terang

bahwa Para Pembanding akan menyerahkan tanah dan bangunan diatasnya

bilamana telah adanya pelunasan dari Terbanding;

Bahwa dengan tidak dilunasinya pembayaran yang dilakukan oleh

Terbanding maka sesungguhnya yang melakukan tindakan wanprestasi adalah

Terbanding bukan Para Pembanding;

Bahwa dengan tidak dilunasinya pembayaran sebagaimana yang telah

terjadi kesepakatan antara Para Pembanding dan Terbanding maka perjanjian

antara Para Pembanding dan Terbanding atas jual beli objek sengketa BATAL

dan BERAKHIR sebagaimana yang ditegaskan dalam ketentuan Pasal 1266

KUHPerdata (BW) yang menegaskan “Syarat batal dianggap selalu

dicantumkan dalam persetujuan yang timbal balik, andaikata salah satu pihak

tidak memenuhi kewajibannya”;

Bahwa berkaitan dengan uang Rp. 1.500.000.000,- (satu miliyar lima

ratus juta rupiah) yang telah Terbanding serahkan kepada Para Pembanding

untuk cicilan pembayaran tanah objek perkara yang seharusnya dibayar oleh

Terbanding sebesar Rp. 2.800.000.000,- (dua miliar delapan ratus juta rupiah)

Page 18: P U T U S A N PENGADILAN TINGGI MEDANPENGADILAN … c. Penjual (Tergugat-I) harus menyerahkan Surat Persetujuan Jual Dari Seluruh Ahli Waris setelah dilakukan pembayaran cicilan tanah;

PENGADILAN T

INGGI M

EDAN

PENGADILAN T

INGGI M

EDAN

PENGADILAN T

INGGI M

EDAN

Halaman 18 dari 24 Putusan Nomor 388/Pdt/2018/PT MDN

maka patut dan layak dianggap panjar oleh karena pembayaran tersebut belum

lunas;

Bahwa berkaitan dengan uang panjar Rp. 1.500.000.000,- (satu miliyar

lima ratus juta rupiah), yang telah diberikan kepada Para Pembanding, menurut

Prof. Soerjono Soekanto dalam bukunya berjudul Hukum Adat Indonesia (hal

213-214) bahwa istilah panjar dikenal dalam Hukum Adat Indonesia yaitu

Perikatan Panjar, dimana panjar itu diartikan sebagai tanda jadi yang

didalamnya terselip unsur saling percaya mempercayai antara pihak, yang

didalamnya akan menimbulkan keterikatan antara pembeli dan penjual, namun

apabila yang memberikan panjar tidak menepati kesepakatan, maka PANJAR ITU DIANGGAP HILANG sedangkan apabila yang menerima panjar yang

melalaikan kesepakatan itu, maka lazimnya diharuskan mengembalikan panjar

itu dan ditambah lagi dengan membayar uang sebesar panjar yang diberikan”;

Bahwa berdasarkan argumentasi hukum tersebut diatas yang telah

sesuai dengan fakta-fakta hukum yang terungkap pada persidangan maka kami

memohon agar kiranya Ketua Pengadilan Tinggi Medan Cq Majelis Hakim yang

memeriksa perkara a quo memberikan putusan dengan amar sebagai berikut :

M E N G A D I L I - Menerima Permohon Banding Para Pemohon Banding;

- Membatalkan Putusan Pengadilan Negeri Medan Nomor

376/Pdt.G/2017/PN.Mdn.

M E N G A D I L I S E N D I R I DALAM KONPENSI Dalam Eksepsi :

- Menerima Eksepsi Para Pemohon Banding (dahulu Para Tergugat) untuk

seluruhnya;

- Menyatakan Gugatan Termohon Banding (dahulu Penggugat) ditolak

untuk seluruhnya atau setidak-tidaknya menyatakan Gugatan Termohon

Banding (dahulu Penggugat) tidak dapat diterima (Niet onvankelijke

verkalaard);

- Menyatakan bahwa Termohon Banding (dahulu Penggugat) tidak

memiliki hak bagian atas tanah seluas + 1.071m2 dari total luas tanah +

2000m2 yang terletak di Jl. Tapian Nauli, Pasar 4 (diantara nomor 366 A

dengan 367 A), Kelurahan Sunggal, Kecamatan Medan Sunggal, Kota

Medan;

Page 19: P U T U S A N PENGADILAN TINGGI MEDANPENGADILAN … c. Penjual (Tergugat-I) harus menyerahkan Surat Persetujuan Jual Dari Seluruh Ahli Waris setelah dilakukan pembayaran cicilan tanah;

PENGADILAN T

INGGI M

EDAN

PENGADILAN T

INGGI M

EDAN

PENGADILAN T

INGGI M

EDAN

Halaman 19 dari 24 Putusan Nomor 388/Pdt/2018/PT MDN

- Menghukum Termohon Banding (dahulu Penggugat) untuk membayar

semua biaya perkara yang timbul dalam perkara ini menurut hukum yang

berlaku;

DALAM POKOK PERKARA

- Menyatakan menolak gugatan Termohon Banding (dahulu Penggugat)

untuk seluruhnya atau setidak-tidaknya menyatakan gugatan Termohon

Banding (dahulu Penggugat) tidak dapat diterima (Niet on varkelijke

verklaard);

- Menghukum Termohon Banding (dahulu Penggugat) untuk membayar

semua biaya perkara yang timbul dalam perkara ini menurut hukum yang

berlaku;

DALAM REKONPENSI 1. Menerima & Mengabulkan gugatan rekonpensi yang diajukan oleh para

Penggugat dR/Penggugat Dk (Para Pembanding) untuk seluruhnya;

2. Menyatakan Penggugat Konvensi/Tergugat Rekonvensi (Terbanding)

telah melakukan Wanprestasi;

3. Menghukum Penggugat Konvensi/Tergugat Rekonvensi (Terbanding)

untuk membayar sisa uang yang belum dibayarkan Penggugat

Konvensi/Tergugat Rekonvensi (Terbanding) atas pembelian tanah

seluas + 2000m2 yang terletak di Jl. Tapian Nauli, Pasar 4 (diantara

nomor 366 A dengan 367 A), Kelurahan Sunggal, Kecamatan Medan

Sunggal, Kota Medan milik Tergugat I Konvensi/Penggugat Rekonvensi

(Pembanding I) sebesar Rp. 1.300.000.000,- (satu milyar tiga ratus juta

rupiah) secara langsung dan tunai;

4. Menghukum Penggugat Konvensi/Tergugat Rekonvensi (Terbanding)

untuk membayar uang paksa (dwangsom) sebesar Rp. 10.000.000,-

(sepuluh juta rupiah) setiap harinya apabila lalai dalam melaksanakan

putusan yang telah berkekuatan hukum tetap (inkracht van gewijsde);

5. Menyatakan putusan ini dapat dilaksanakan terlebih dahulu walaupun

ada upaya verzet, banding, kasasi, maupun peninjauan kembali;

6. Menghukum Penggugat Konvensi/Tergugat Rekonvensi (Terbanding)

untuk membayar seluruh biaya yang timbul dari perkara ini.

Atau apabila Majelis Hakim tinggi yang memeriksa dan mengadili perkara A quo

berpendapat lain, Mohon putusan yang seadil-adilnya (ex a quo et bono)

Menimbang, bahwa terhadap memori banding dari Kuasa Hukum

Pembanding semula Tergugat I, II tersebut, Kuasa Hukum Terbanding semula

Page 20: P U T U S A N PENGADILAN TINGGI MEDANPENGADILAN … c. Penjual (Tergugat-I) harus menyerahkan Surat Persetujuan Jual Dari Seluruh Ahli Waris setelah dilakukan pembayaran cicilan tanah;

PENGADILAN T

INGGI M

EDAN

PENGADILAN T

INGGI M

EDAN

PENGADILAN T

INGGI M

EDAN

Halaman 20 dari 24 Putusan Nomor 388/Pdt/2018/PT MDN

Penggugat telah mengajukan kontra memori banding yang pada pokoknya

memohon agar Majelis Hakim pada Pengadilan Tinggi Medan yang memeriksa

perkara ini menolak permohonan banding dan memori banding dari

Pembanding semula Tergugat I, II tersebut dan menerima kontra memori

banding dari Terbanding semula Penggugat serta menguatkan putusan

Pengadilan Negeri Medan Nomor 376/Pdt.G/2017/PN Mdn tanggal 4 April 2018

yang dimintakan banding tersebut, karena seluruh dalil keberatan yang diajukan

oleh Pembanding PADA INTINYA dalam persidangan atas perkara a quo pada

peradilan tingkat pertama, telah Pembanding kemukakan seluruhnya dan telah

pula mendapat pertimbangan yang cermat oleh Majelis Hakim yang memeriksa

dan mengadili perkara ini;

Menimbang, bahwa terhadap Memori Banding dari Pembanding semula

Tergugat I, II dan Kontra Memori Banding dari Terbanding semula Penggugat

tersebut, baik dalam Eksepsi, dalam pokok perkara dan dalam Rekonpensi,

Majelis Hakim Tingkat Banding mempertimbangkan sebagai berikut :

Mengenai Keberatan Ad 1 :

Menimbang, bahwa keberatan-keberatan Ad 1, yang pada pokoknya

mendalilkan bahwa tidak memuat dasar dan alasan pertimbangan hukum yang

cukup dan cermat (onvoeldoendo gemotiveerd) baik berkenaan dengan fakta-

fakta yang terungkap dari dalil-dalil pihak berperkara maupun dari bukti-bukti

yang diajukan dalam proses pemeriksaan perkara di depan persidangan, maka

Majelis Hakim Tingkat Banding setelah meneliti dan mencermati dalil-dalil dalam

Memori Banding Pembanding semula Tergugat I, II tersebut, hanya merupakan

pengulangan-pengulangan saja dari jawaban Tergugat I, II dan fakta

dipersidangan, dan oleh Majelis Hakim Tingkat Pertama telah dipertimbangkan

dengan seksama secara tepat dan benar, lagi pula Kuasa Pembanding semula

Tergugat I, II tidak menyebutkan secara rinci fakta-fakta dan bukti-bukti mana

yang belum dipertimbangkan yudex factie Pengadilan Tingkat Pertama,

sehingga Majelis Hakim Tingkat Banding berpendapat bahwa alasan-alasan

tersebut tidak berdasarkan alasan hukum yang cukup;

Mengenai Keberatan Ad 2 :

Menimbang, bahwa keberatan-keberatan Ad 2 tersebut yang isinya

merupakan memori banding tentang pokok perkara dalam konpensi dan dalam

rekonpensi, maka Majelis Hakim Tingkat Banding mencermati bahwa Majelis

Hakim Tingkat Pertama telah mempertimbangkan dengan seksama secara

Page 21: P U T U S A N PENGADILAN TINGGI MEDANPENGADILAN … c. Penjual (Tergugat-I) harus menyerahkan Surat Persetujuan Jual Dari Seluruh Ahli Waris setelah dilakukan pembayaran cicilan tanah;

PENGADILAN T

INGGI M

EDAN

PENGADILAN T

INGGI M

EDAN

PENGADILAN T

INGGI M

EDAN

Halaman 21 dari 24 Putusan Nomor 388/Pdt/2018/PT MDN

tepat dan benar, dengan tambahan pertimbangan bahwa apa yang didalilkan

oleh Pembanding semula Tergugat I, II yang mengatakan “Bahwa dengan tidak

dilunasinya pembayaran sebagaimana yang telah terjadi kesepakatan antara

Para Pembanding dan Terbanding maka perjanjian antara Para Pembanding

dan Terbanding atas jual beli objek sengketa BATAL dan BERAKHIR

sebagaimana yang ditegaskan dalam ketentuan Pasal 1266 KUHPerdata (BW)

yang menegaskan “Syarat batal dianggap selalu dicantumkan dalam

persetujuan yang timbal balik, andaikata salah satu pihak tidak memenuhi kewajibannya”;

Menimbang, bahwa keberatan-keberatan Ad 2 menguraikan bahwa

“menurut Prof. Soerjono Soekanto dalam bukunya berjudul Hukum Adat

Indonesia (hal 213-214) bahwa istilah panjar dikenal dalam Hukum Adat

Indonesia yaitu Perikatan Panjar, dimana panjar itu diartikan sebagai tanda jadi

yang didalamnya terselip unsur saling percaya mempercayai antara pihak, yang

didalamnya akan menimbulkan keterikatan antara pembeli dan penjual, namun

apabila yang memberikan panjar tidak menepati kesepakatan, maka PANJAR ITU DIANGGAP HILANG” maka Majelis Hakim Tingkat Banding memberikan

tambahan pertimbangan sebagai berikut :

Bahwa disebut dengan istilah panjar atau = down payment (DP) adalah a

partial payment made at the time of purchase, the balance to be paid later yaitu

sebagian pembayaran yang dilakukan pada awal pembelian, sementara sisanya

akan dibayar kemudian. Atau singkatnya pengertian down payment adalah

pembayaran awal yang bertujuan sebagai tanda jadi atau transaksi jual beli.

Biasanya sisanya berapa lama jangka waktu pembayaran ditentukan sesuai

perjanjian diantara penjual dan pembeli dengan cara dicicil atau diangsur.

Bahwa dalam kejadian perkara ini, Terbanding semula Penggugat telah

menyatakan tidak meneruskan cicilan karena ketidak mampuan ekonomi, dan

pembayaran sejumlah cicilan yang telah dilakukan selama setahun hingga

berjumlah sebesar Rp1.500.000.000,-(satu milyard lima ratus juta rupiah),

sehingga Terbanding semula Penggugat telah melakukan wanprestasi tidak

meneruskan cicilan sampai selesai seharga yang telah disepakati, maka uang

yang telah diberikan Terbanding semula Tergugat tersebut tidak dapat

diterjemahkan sebagai DP (down payment) yang bisa berakibat hilangnya uang

tersebut, karena sebaliknya Para Pembanding semula Tergugat juga telah

melakukan wanprestasi dengan tidak memenuhi syarat-syarat yang

Page 22: P U T U S A N PENGADILAN TINGGI MEDANPENGADILAN … c. Penjual (Tergugat-I) harus menyerahkan Surat Persetujuan Jual Dari Seluruh Ahli Waris setelah dilakukan pembayaran cicilan tanah;

PENGADILAN T

INGGI M

EDAN

PENGADILAN T

INGGI M

EDAN

PENGADILAN T

INGGI M

EDAN

Halaman 22 dari 24 Putusan Nomor 388/Pdt/2018/PT MDN

diperjanjikan akan dipenuhi sebelum perjanjian jual beli dilakukan yaitu berupa

SURAT PERSETUJUAN JUAL DARI SELURUH AHLI WARIS, sehingga

kedua belah pihak ternyata sama-sama melakukan wanprestasi, maka untuk itu

adalah patut dan adil jika antara kedua pihak diberikan keleluasaan untuk

menyelesaikan perkara ini setelah putusan ini berkekuatan hukum tetap untuk

memilih salah satu dari dua alternatif, yaitu melanjutkanmelakukan jual beli

dengan luas tanah seluas ± 1.071 m2 dari total luas tanah ± 2000 m2 yang

terletak di Jl. Tapian Nauli, Pasar 4 (diantara nomor 366 A dengan 367 A),

Kelurahan Sunggal, Kecamatan Medan Sunggal, Kota Medan atau Para

Tergugat harus mengembalikan seluruh total uang Terbanding semula

Penggugat yang telah berikan kepada pihak Tergugat I melalui rekening

Tergugat II yaitu sebesar Rp. 1.500.000.000.- (satu milliyar lima ratus juta

rupiah);

Bahwa terhadap permasalahan ini, Majelis Hakim Tingkat Banding

memberikan tambahan pertimbangan, bahwa apabila suatu perjanjian menjadi

dibatalkan, maka prinsip keadilan haruslah dikembalikan pada keadaan posisi

semula, sehingga tidak ada yang dirugikan, dengan alasan bahwa filosofi

keadilan pada dasarnya merumuskan keadilan adalah keserasian antara

penggunaan hak dan pelaksanaan kewajiban selaras dengan dalil neraca

hukum yaitu takaran hak dan kewajiban, maka adalah adil apabila perjanjian

dalam kasus ini dibatalkan, Pembanding semula Tergugat I, II harus

mengembalikan sejumlah uang yang telah pernah dicicilkan oleh Terbanding

semula Penggugat kepadanya, karena Terbanding semula Penggugat telah

menyatakan tidak meneruskan cicilan karena ketidak mampuan ekonomi, dan

pembayaran sejumlah cicilan yang telah dilakukan selama setahun hingga

berjumlah sebesar Rp1.500.000.000,-(satu milyard lima ratus juta rupiah)

tersebut tidak dapat diterjembahkan menjadi uang muka (DP= down payment)

apabila perjanjian dibatalkan dan uang cicilan dianggap menjadi hilang atau

menjadi milik sipenerima uang cicilan (Pembanding semula Tergugat I, II);

Menimbang, bahwa dari pertimbangan-pertimbangan tersebut diatas, dan

setelah Majelis Hakim Tingkat Banding membaca, meneliti dan mempelajari

dengan seksama berkas perkara dan surat-surat yang berhubungan dengan

perkara ini, mulai dari gugatan, jawab menjawab, bukti-bukti surat-surat dan

Saksi-saksi dari Kedua pihak berperkara dan Berita Acara Sidang serta turunan

resmi putusan Pengadilan Negeri Medan Nomor 376/Pdt.G/2017/PN Mdn

tangggal 4 April 2018, memori banding bertanggal 19 Juli 2018 .dan kontra

Page 23: P U T U S A N PENGADILAN TINGGI MEDANPENGADILAN … c. Penjual (Tergugat-I) harus menyerahkan Surat Persetujuan Jual Dari Seluruh Ahli Waris setelah dilakukan pembayaran cicilan tanah;

PENGADILAN T

INGGI M

EDAN

PENGADILAN T

INGGI M

EDAN

PENGADILAN T

INGGI M

EDAN

Halaman 23 dari 24 Putusan Nomor 388/Pdt/2018/PT MDN

memori banding bertanggal 31 Juli 2018 yang diajukan oleh kedua pihak yang

berperkara, MajeIis Hakim Pengadilan Tingkat Banding berpendapat bahwa

Majelis Hakim Pengadilan Tingkat Pertama pada Pengadilan Negeri Medan

dalam perkara a quo telah menerapkan peraturan hukum yang berlaku

sebagaimana mestinya, dan telah mengadili perkara ini dengan tepat dan

benar, dan Memori Banding dan Kontra Memori Banding dari Para Pihak

tersebut hanya merupakan pengulangan-pengulangan saja dan sudah

dipertimbangkan dengan baik oleh Majelis Hakim Pengadilan Tingkat Pertama,

sehingga pertimbangan-pertimbangan hukum Majelis Pengadilan Tingkat

Pertama tersebut diambil alih Majelis Hakim Pengadilan Tingkat Banding

menjadi pertimbangan sendiri dalam mengadili perkara ini dengan tambahan

pertimbangan-pertimbangan tersebut, dan menguatkan putusan Majelis Hakim

Pengadilan Tingkat Pertama tersebut;;

Menimbang, bahwa oleh karena Pembanding semula Tergugat I, II

berada dipihak yang kalah maka harus dihukum untuk membayar biaya perkara

dalam tingkat banding;

Memperhatikan Pasal-pasal dalam Reglemen Hukum Acara Perdata

untuk Daerah Luar Jawa dan Madura (Reglement Tot Regeling Van Het

Rechtswezen In De Gewesten Buiten Java En Madura (RBg), (S. 1927-227.),

Undang-Undang Nomor 48 Tahun 2009 Tentang Kekuasaan Kehakiman ,

Undang-Undang Nomor 49 Tahun 2009 Tentang Peradilan Umum serta

peraturan perundang-undangan lain yang bersangkutan;

M E N G A D I L I:

- Menerima permohonan banding dari Pembanding semula Tergugat I, II

tersebut;

DALAM KONVENSI DALAM EKSEPSI

- Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Medan Nomor 376/Pdt.G/2017

/PN Mdn, tanggal 4 April 2018 tersebut;

DALAM POKOK PERKARA

- Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Medan Nomor 376/Pdt.G/2017

/PN Mdn, tanggal 4 April 2018 tersebut;

DALAM REKONPENSI

- Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Medan Nomor 376/Pdt.G/2017

/PN Mdn, tanggal 4 April 2018 tersebut;

Page 24: P U T U S A N PENGADILAN TINGGI MEDANPENGADILAN … c. Penjual (Tergugat-I) harus menyerahkan Surat Persetujuan Jual Dari Seluruh Ahli Waris setelah dilakukan pembayaran cicilan tanah;

PENGADILAN T

INGGI M

EDAN

PENGADILAN T

INGGI M

EDAN

PENGADILAN T

INGGI M

EDAN

Halaman 24 dari 24 Putusan Nomor 388/Pdt/2018/PT MDN

DALAM KONPENSI DAN REKONPENSI :

- Menghukum Pembanding semula Tergugat I, II Konvensi / Penggugat

Rekonvensi untuk membayar biaya perkara dalam tingkat pertama, dan

dalam tingkat banding sebesar Rp. 150.000,- (seratus lima puluh ribu

rupiah);

Demikianlah diputuskan dalam musyawarah Majelis Hakim Pengadilan

Tinggi Medan pada hari Senin tanggal 17 Desember 2018 oleh kami

SABUNGAN PARHUSIP, S.H., M.H. sebagai Hakim Ketua, DHARMA E

DAMANIK,S.H.,M.H. DAN POLTAK SITORUS, S.H.,M.H, masing-masing

sebagai Hakim Anggota, yang ditunjuk untuk memeriksa dan mengadili perkara

tersebut dalam peradilan tingkat banding, putusan tersebut diucapkan dalam

sidang terbuka untuk umum pada hari SELASA tanggal.18 Desember 2018

oleh Hakim Ketua Majelis dengan didampingi Hakim Anggota serta JOHORLAN

DONGORAN, SH. sebagai Panitera Pengganti pada Pengadilan Tinggi Medan,

tanpa dihadiri oleh pembanding dan Terbanding;

Hakim-Hakim Anggota Hakim Ketua Majelis

DHARMA E DAMINIK,S.H.,M.H. SABUNGAN PARHUSIP, S.H.,M.H.

. POLTAK SITORUS, S.H.,M.H.

Panitera Pengganti

JOHORLAN DONGORAN, SH

Perincian biaya perkara :

1. Meterai putusan Rp. 6.000,-

2. Redaksi putusan Rp. 5.000,-

3. Biaya Pemberkasan Rp.139.000,-

J u m l a h Rp. 150.000,- (seratus lima puluh ribu rupiah)