P U T U S A N - Pengadilan Tinggi Medan | Jl. Ngumban ... · Bahwa faktanya, Surat Keterangan No. 594/ 19/ 2012 yang menjelaskan bahwa ... adalah merupakan milik Yap Tjin To bukan

1

Halaman 1 dari 30 halPutusan Nomor : 220/PDT/2015/PT-MDN

P U T U S A NNomor : 220/PDT/2015/PT-MDN

“DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA”

PENGADILAN TINGGI MEDAN di Medan, yang memeriksa dan mengadili

perkara-perkara perdata dalam peradilan tingkat banding, telah menjatuhkan

putusan sebagai berikut dalam perkara antara :

BUDI TUKIMAN Alias GO TJENG TJOEN Alias ALENG Alias A HAN, (Lk), umur

62 tahun, wiraswasta, beralamat di Jalan Pancing II Lk. I Kel. Besar Kec.

Medan Labuhan, Kota Medan, untuk selanjutnya disebut sebagai

PEMBANDING semula TERGUGAT I ;

-----------------------MELAWAN-----------------------

LO AH HONG, Perempuan, umur 63 tahun, pekerjaan Ibu Rumah Tangga, alamat

Muara Karang Blok CC 5 S/34 A, RT 013 RW 017, Kel. Pluit

Kec.Penjaringan Jakarta Utara dalam hal ini diwakili oleh Kuasanya

SUHARDI, SH, ANDI ARDIANTO, SH dan AMRAN FANSORI LUBIS, SH,

masing-masing Advocat dari Law Firm Astralindo beralamat Kantor Jalan

Bilal (Komplek Villa Bilal Mas No. 4-A) Kel. P.Brayan Darat Kec. Medan

Timur, Kota Medan, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal 20 Juni

2014, untuk selanjutnya disebut sebagai TERBANDING semula

PENGGUGAT ;Dan ;

1. PEMERINTAH KOTA MEDAN Cq. CAMAT KECAMATAN MEDANLABUHAN, berkedudukan di Medan, Jalan Medan Belawan Km. 16, Kota

Medan, untuk selanjutnya disebut sebagai TURUT TERBANDING I semula

TERGUGAT - II ;

2. PEMERINTAH KOTA MEDAN Cq. KECAMATAN MEDAN LABUHAN Cq.LURAH KELURAHAN BESAR, berkedudukan di Medan, Jalan Pancing I, Kel.

Besar Kec. Medan Labuhan, Kota Medan, untuk selanjutnya disebut sebagai

TURUT TERBANDING II semula TERGUGAT – III ;

3. PEMERINTAH REPUBLIK INDONESIA Cq. BADAN PERTANAHANNASIONAL INDONESIA Cq. KANTOR WILAYAH PERTANAHAN


- 2 -

PROVINSI SUMATERA UTARA Cq. KANTOR PERTANAHAN KOTAMEDAN, berkedudukan di Medan, Jalan Jend. Abdul Haris Nasution, Kel.

Pangkalan Mansyur Kec. Medan Johor Kota Medan, untuk selanjutnya

disebut sebagai TURUT TERBANDING III semula TURUT TERGUGAT – I ;

PENGADILAN TINGGI TERSEBUT;

Telah membaca :

1. Penetapan Ketua Pengadilan Tinggi Medan tanggal 2 Juli 2015

No.220/Pdt/2015/PT.MDN tentang penunjukan Majelis Hakim untuk

memeriksa dan mengadili perkara tersebut ditingkat banding ;

2. Berkas perkara tanggal 11 Februari 2015 No.334/Pdt.G/2014/PN.Mdn dan

surat-surat yang bersangkutan dengan perkara tersebut ;

TENTANG DUDUKNYA PERKARA ;

Menimbang, bahwa Penggugat dengan Surat Gugatannya tertanggal 10 Juli

2014, yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Medan dalam Register

No. 344/Pdt.G/2014/PN.Mdn, tanggal 15 Juli 2014 telah mengemukakan hal-hal

sebagai berikut :

1. Bahwa Penggugat adalah pemilik yang sah atas dua bidang tanah masing-

masing seluas; A. + 6.630 m2 (enam ribu enam ratus tiga puluh meter

persegi) dan B. + 8.280 m2 (delapan ribu dua ratus delapan puluh meter

persegi) sehingga luas keseluruhannya sejumlah + 15.000. m2 ( lima belas

ribu meter persegi) yang terletak di Jalan Pancing II, Kelurahan Besar d/h

Kampung Besar, Kecamatan Medan Labuhan, Kota Medan, Propinsi Sumatera

Utara, yang diperoleh dari APRILIANA berdasarkan Akte No. 20 tanggal 17

Maret 2014 tentang “Melepaskan Hak Atas Tanah Dengan Jual Beli Rumah”

yang dibuat dihadapan NURILJANI ILJAS, S.H, selaku Notaris dan PPAT di

Kabupaten Deli Serdang, dengan batas-batas masing-masing bidang tanah,

saat ini sebagai berikut :

Bidang A seluas + 6.630 m2 (enam ribu enam ratus tiga puluh meter persegi) :

- Sebelah Utara berbatasan dengan Tanah Negara

- Sebelah Selatan berbatasan dengan Jl.Pancing II


- 3 -

- Sebelah Timur berbatasan dengan Rumah Penduduk

- Sebelah Barat berbatasan dengan PT. Musim Mas

Bidang B seluas + 8.280 m2 (delapan ribu dua ratus delapan puluh meter

persegi) :

- Sebelah Utara berbatasan dengan PT. Musim Mas

- Sebelah Selatan berbatasan dengan Tanah Negara

- Sebelah Timur berbatasan dengan PT. Musim Mas


2. Bahwa APRILIANA selaku pemilik semula dari dua bidang tanah dengan

jumlah luas keseluruhan + 15.000. m2 (lima belas ribu meter persegi) yang

terletak di Jalan Pancing II, Kelurahan Besar d/h Kampung Besar, Kecamatan

Medan Labuhan, Kota Medan, Propinsi Sumatera Utara, yang menjadi objek

sengketa aquo, telah memiliki kedua bidang tanah dimaksud secara turun

temurun, dimana APRILIANA adalah selaku ahli waris satu-satunya dari NG

GIOK LAN sedangkan NG GIOK LAN adalah ahli waris satu-satunya dari YAP

KIM KIOK alias KIM KIOK dan KIM KIOK sendiri merupakan ahli waris satu-

satunya dari pasangan suami/istri YAP TJIN TO/ ANG JOE HO selaku pemilik

bidang tanah tersebut di atas berdasarkan VERKOOPEN KOOP No. 34 atau

Akta Jual Beli tertanggal 20 April 1914, yang diperbuat dihadapan ABRAM

JOHANNES NICOLAAS GRAAFLAND Notaris di Medan pada waktu itu;

3. Bahwa kedua bidang tanah objek sengketa aquo merupakan bidang tanah

yang pernah diukur oleh Kantor pertanahan Kota Medan dahulu kantor Sub

Direktorat Agraria Kotamadya daerah Tk II Medan, sebagaimana adanya SKPT

No. 1494/ II/ SKPT/ SDA/ 1976 dengan luas+ 6.630 m2 (enam ribu enam ratus

tiga puluh meter persegi) dan SKPT No. 1495/ II/ SKPT/ SDA/ 1976 dengan

luas + 8.280 m2 (delapan ribu dua ratus delapan puluh meter persegi), yang

masing-masing diterbitkan pada tanggal 24 Desember 1976 atas permintaan

dari YAP KIM KIOK alias KIM KIOK, yang merupakan Nenek dari APRILIANA;

4. Bahwa Penggugat sangat mengetahui bahwa kedua bidang tanah objek

sengketa yang dikuasainya, dimana pemilik semula telah menyuruh orang

antara lain orang Cina yang bernama GO KIM KIAT untuk menjaga tanah


- 4 -

tersebut, namun alangkah terkejutnya Penggugat karena saat Penggugat

bermaksud memohon hak ke kantor Pertanahan Kota Medan ic. Turut Tergugat

I, ternyata ada pihak lain ic. Tergugat I yang telah memohon hak atas objek

tanah milik Penggugat berdasarkan alas hak yang dikeluarkan oleh Tergugat II

dan Tergugat III sebagaimana adanya Surat Keterangan No. 594/ 19/ 2012

yang dikeluarkan oleh Tergugat III pada tanggal 5 Oktober 2012 dan

diregistrasi oleh Tergugat II pada tanggal 8 Oktober 2012, dengan luas + 6.929

dimana surat ini dikeluarkan hanya berdasarkan pernyataan Budi Tukimin ic.

Tergugat I, yang merupakan anak dari Go Kim Kiat (saat ini telah meninggal

dunia) yang menyatakan dirinya memiliki/ menguasai tanah objek sengketa

yang terletak di Jalan Pancing II, Kelurahan Besar d/h Kampung Besar,

Kecamatan Medan Labuhan, Kota Medan, Propinsi Sumatera Utara sejak

tahun 1972, padahal faktanya tanah tersebut adalah milik Penggugat

berdasarkan alas hak yang sah menurut hukum sebagaimana uraian posita

dalam point 1 s/d point 3 di atas;

5. Bahwa jelas, menurut fakta juridisnya Surat Keterangan Nomor : 594/ 19/ 2012

yang dikeluarkan oleh Tergugat II ic. Camat Medan Labuhan dan Tergugat III

ic. Lurah Kelurahan Besar tertanggal 5 Oktober 2012, adalah surat yang cacat

hukum karena telah menyimpang dari fakta yang sebenarnya dan diduga telah

diperbuat berdasarkan keterangan yang tidak benar dari Tergugat I;

6. Bahwa faktanya, Surat Keterangan No. 594/ 19/ 2012 yang menjelaskan bahwa

Tergugat I ada mengusahai tanah objek sengketa aquo seluas + 6929 m2 telah

diperbuat oleh Tergugat III pada tanggal 5 Oktober 2012 dan diregistrasi oleh

Tergugat II pada tanggal 8 Oktober 2012 berdasarkan 1. Surat Pernyataan

Penguasaan Fisik sebidang tanah tanggal 5 Oktober 2012; 2. Surat Pernyataan

Tentang Sebidang Tanah tanggal 17 Nopember 1984; 3. Surat Keterangan No.

06/ KTR/ 3-KB/ IV/ 1985; dan 4. Surat Kuasa tanggal 12 Januari 1983 dimana

ternyata didalam surat-surat tersebut telah terungkap fakta yang tidak benar

antara lain yakni, dalam Surat Pernyataan Tentang Sebidang Tanah tanggal 17

Nopember 1984, sangat jelas telah menerangkan jika tanah aquo tersebut

sebelumnya merupakan tanah yang telah terdaftar dengan Hak Opstal No.593

tertanggal 22 Nopember 1925 atas nama Yap Tjin To, dimana kemudian

Tergugat I mengikutsertakan nama YAP KIM KIOK yang merupakan anak dari

Alm Yap Tjin To selaku pemegang hak opstal tersebut sebagai saksi dan


- 5 -

membubuhkan cap jempol yang seolah-olah itu adalah asli cap jempol YAP

KIM KIOK, padahal cap jempol tersebut tidak benar adanya, sehingga dengan

demikian dari Surat pernyataan Tergugat I tertanggal 17 Nopember 1984

tersebut, telah membuktikan terhadap tanah aquo tersebut secara hukum

adalah merupakan milik Yap Tjin To bukan garapan orang tuanya Go. Kim Kiat

als Tukimin yang merupakan orang suruhan YAP TJIN PO/ YAP TJIN TO untuk

menjaga tanah miliknya;

7. Bahwa selain dari fakta dalam point 6 di atas, ternyata dalam Surat

Keterangan No. 594/ 19/ 2012 telah terungkap fakta, Tergugat I ada

mengusahai tanah objek sengketa aquo seluas + 6.929 m2. Berdasarkan Surat

Keterangan No. 594/ 19/ 2012 yang telah diperbuat oleh Tergugat III pada

tanggal 5 Oktober 2012 dan diregistrasi oleh Tergugat II pada tanggal 8

Oktober 2012 berdasarkan antara lain; Surat Keterangan No. 06/ KTR/ 3-KB/

IV/ 1985 yang dikeluarkan oleh Kepala Kelurahan Besar, Kecamatan Medan

Labuhan ic. Tergugat III dimana dalam Surat Keterangan No. 06/ KTR/ 3-KB/

IV/ 1985 tersebut Tergugat I ic. Budi alias Go Tjeng Tjoen menguasai tanah

objek sengketa aquo seluas 12.390 m2, sehingga terdapat fakta yang saling

bertentangan antara data yang satu dengan lainnya dalam Surat Keterangan

No. 594/ 19/ 2012, oleh karena terdapat fakta berupa data-data yang tidak

bersesuaian/ bertentangan maka cukup beralasan hukum bilamana Surat

Keterangan No. 594/ 19/ 2012 yang telah diperbuat oleh Tergugat III pada

tanggal 5 Oktober 2012 dan diregistrasi oleh Tergugat II pada tanggal 8

Oktober 2012 serta Surat Keterangan No. 06/ KTR/ 3-KB/ IV/ 1985 yang

dikeluarkan oleh Tergugat III tertanggal 19 April 1985 dinyatakan cacat hukum,

tidak sah menurut hukum dan batal demi hukum serta tidak mempunyai

kekuatan hukum mengikat dengan segala akibat hukumnya ;

8. Bahwa apa yang telah dilakukan oleh Tergugat II dan Tergugat III dengan

menerbitkan Surat Keterangan No.594/ 19/ 2012, tertanggal 05 Oktober 2012

yang bertalian dengan Surat Keterangan No. 06/ KTR/ 3-KB/ IV/ 1985

tertanggal 19 April 1985 terhadap tanah objek sengketa aquo adalah

merupakan Perbuatan Melawan Hukum (On Rechmatige Daad) karena tidak

sesuai (bertentangan) dengan fakta juridis dan fakta lapangan atas

kepemilikan yang sebenarnya dan dibuat hanya berdasarkan keterangan

sepihak dari Tergugat I, dan keterangan Tergugat I tersebut juga merupakan


- 6 -

keterangan yang tidak benar maka patut dan sewajarnya apabila Tergugat II

dan Terguggat III dihukum untuk membatalkan Surat Keterangan No. 594/ 19/

2012 tertanggal 5 Oktober 2012 dan membatalkan Surat Keterangan No. 06/

KTR/ 3-KB/ IV/ 1985 tertanggal 19 April 1985 serta menarik surat tersebut dari

tangan Tergugat I;

9. Bahwa Penggugat juga tidak pernah melakukan pengalihan hak atas kedua

bidang tanah dimaksud yang luas keseluruhannya + 15.000. m2 (lima belas ribu

meter persegi) yang terletak di Jalan Pancing II, Kelurahan Besar, Kecamatan

Medan Labuhan, Kota Medan Propinsi Sumatera Utara kepada pihak manapun

baik kepada Tergugat I maupun Pihak lainnya, sehingga Penggugat masih

memiliki dua bidang tanah, masing-masing seluas; Bidang A. + 6.630 m2

(enam ribu enam ratus tiga puluh meter persegi) dan Bidang B. + 8.280 m2

(delapan ribu dua ratus delapan puluh meter persegi) sehingga luas bidang-

bidang tanah keseluruhannya menjadi + 15.000. m2 ( lima belas ribu meter

persegi) yang terletak di Jalan Pancing II, Kelurahan Besar d/h Kampung

Besar, Kecamatan Medan Labuhan, Kota Medan, Propinsi Sumatera Utara;

10.Bahwa karena pada hakekatnya Penggugat telah memiliki dua bidang tanah

Penggugat sendiri dengan jumlah keseluruhan seluas + 15.000. m2 (lima belas

ribu meter persegi) berdasarkan Akte No. 20 tanggal 17 Maret 2014 tentang

“Melepaskan Hak Atas Tanah Dengan Jual Beli Rumah” yang dibuat

dihadapan NURILJANI ILJAS, S.H, selaku Notaris dan PPAT di Kabupaten

Deli Serdang, serta berdasarkan VERKOOPEN KOOP No. 34 atau Akta Jual

Beli tertanggal 20 April 1914, yang diperbuat dihadapan ABRAM JOHANNES

NICOLAAS GRAAFLAND atas nama Yap Tjin To, maka patut dan sewajarnya

menurut hukum apabila Penggugat dinyatakan sebagai pemilik tanah yang sah

atas dua bidang tanah, masing-masing seluas; Bidang A. + 6.630 m2 (enam

ribu enam ratus tiga puluh meter persegi) dan Bidang B. + 8.280 m2 (delapan

ribu dua ratus delapan puluh meter persegi) sehingga luas bidang-bidang tanah

keseluruhannya menjadi + 15.000. m2 ( lima belas ribu meter persegi) yang


Medan Labuhan, Kota Medan, Propinsi Sumatera Utara yang saat ini dikuasai

dan diusahai oleh Penggugat;


- 7 -

11.Bahwa karena Penggugat adalah pemilik yang sah atas dua bidang tanah,

masing-masing seluas; Bidang A. + 6.630 m2 (enam ribu enam ratus tiga

puluh meter persegi) dan Bidang B. + 8.280 m2 (delapan ribu dua ratus

delapan puluh meter persegi) sehingga luas bidang-bidang tanah

keseluruhannya menjadi + 15.000. m2 ( lima belas ribu meter persegi) yang


Medan Labuhan, Kota Medan, Propinsi Sumatera Utara, dimana saat ini

menjadi objek sengketa aquo, maka patut dan beralasan hukum apabila

Tergugat I dihukum untuk menyerahkan tanah objek sengketa aquo dalam

keadaan kosong dan tanpa pembebanan apapun kepada Penggugat;

12.Bahwa karena Turut Tergugat I merupakan instansi yang menerbitkan hak

kepemilikan atas tanah aquo maka untuk itu Turut Tergugat I ikut ditarik sebagi

Pihak agar mengetahui tentang kronologis peristiwa tanah sengketa aquo dan

apabila telah ada Putusan yang berkekuatan hukum tetap (inkracht ven

gewijsde) dalam perkara aquo agar Turut Tergugat ikut melaksanakan Putusan

dengan tunduk dan patuh terhadap isi putusan dalam perkara Aquo ;

13.Bahwa karena perbuatan Tergugat I, Tergugat II, dan Tergugat III adalah

merupakan perbuatan melawan hukum (onrecht matigedaad) maka untuk

menjamin kerugian-kerugian baik materil maupun moril Penggugat dapat

diganti-rugi oleh Tergugat-Tergugat maka sewajarnyalah Majelis Hakim yang

terhormat yang memeriksa dan mengadili perkara ini untuk sudilah kiranya

meletakkan Sita Jaminan (Conservatoir Beslag) atas barang bergerak dan tidak

bergerak milik para Tergugat yang akan diajukan oleh Penggugat dan

menyatakan Sita Jaminan yang diletakkan dalam perkara ini syah dan

berharga;

14.Bahwa oleh karena Tergugat-Tergugat telah merugikan Penggugat dengan

melakukan perbuatan melawan hukum maka sepantasnyalah para Tergugat

secara renteng dihukum untuk membayar ongkos-ongkos yang timbul perkara

ini;

Bahwa berdasarkan uraian-uraian di atas dimohonkan kepada Bapak Ketua

Pengadilan Negeri Medan, untuk menentukan Majelis Hakim yang akan


- 8 -

memeriksa perkara ini, dan memerintahkan kepada Majelis Hakim yang

memeriksa perkara ini untuk memanggil para pihak yang berperkara agar hadir

pada suatu hari di persidangan Pengadilan Negeri Medan yang telah ditentukan,

dan mengambil putusan sebagai berikut :

DALAM POKOK PERKARA :

1. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya;

2. Menyatakan sah dan berharga sita jaminan (conservatoir beslag) yang

diletakkan dalam perkara ini;

3. Menyatakan bahwa perbuatan Tergugat I, Tergugat II, Tergugat III adalah

merupakan Perbuatan melawan hukum (on rechmatige daad);

4. Menyatakan cacat hukum, tidak sah menurut hukum, dan batal demi

hukum serta tidak mempunyai kekuatan hukum mengikat dengan segala

akibat hukumnya Surat Keterangan No. 594/ 19/ 2012 yang telah diperbuat

oleh Tergugat III pada tanggal 5 Oktober 2012 dan diregistrasi oleh

Tergugat II pada tanggal 8 Oktober 2012 serta Surat Keterangan No. 06/

KTR/ 3-KB/ IV/ 1985 yang dikeluarkan oleh Tergugat III tertanggal 19 April

1985;

5. Menyatakan menurut hukum bahwa Penggugat adalah pemilik tanah yang

sah atas dua bidang tanah, masing-masing seluas; Bidang A. + 6.630 m2

(enam ribu enam ratus tiga puluh meter persegi) dan Bidang B. + 8.280 m2

(delapan ribu dua ratus delapan puluh meter persegi) sehingga luas bidang-

bidang tanah keseluruhannya menjadi + 15.000. m2 ( lima belas ribu meter

persegi) yang terletak di Jalan Pancing II, Kelurahan Besar d/h Kampung

Besar, Kecamatan Medan Labuhan, Kota Medan, Propinsi Sumatera Utara

yang saat ini dikuasai dan diusahai oleh Penggugat;;

Dengan batas-batas masing-masing bidang tanah, saat ini sebagai berikut :

Bidang A seluas+ 6.630 m2 (enam ribu enam ratus tiga puluh meter

persegi) :


- Sebelah Selatan berbatasan dengan Jl. Pancing II



- 9 -


Bidang B seluas+ 8.280 m2 (delapan ribu dua ratus delapan puluh meter

persegi) :





6. Menyatakan sah menurut hukum serta mempunyai kekuatan hukum

mengikat dengan segala akibat hukum alas-alas hak Penggugat berupa

Akte No. 20 tanggal 17 Maret 2014 tentang “Melepaskan Hak Atas TanahDengan Jual Beli Rumah” yang dibuat dihadapan NURILJANI ILJAS,S.H, selaku Notaris dan PPAT di Kabupaten Deli Serdang, dan

VERKOOPEN KOOP No. 34 atau Akta Jual Beli tertanggal 20 April 1914,

yang diperbuat dihadapan ABRAM JOHANNES NICOLAAS GRAAFLAND;

7. Menghukum Tergugat II, Tergugat III untuk membatalkan Surat Keterangan

No. 594/ 19/ 2012 tertanggal 5 Oktober 2012 dan membatalkan Surat

Keterangan No. 06/ KTR/ 3-KB/ IV/ 1985 tertanggal 19 April 1985 serta

menarik surat tersebut dari tangan Tergugat I;

8. Menghukum Tergugat I dihukum untuk menyerahkan tanah objek sengketa

aquo dalam keadaan kosong dan tanpa pembebanan apapun kepada

Penggugat;

9. Menghukum Tergugat I, Tergugat II dan Tergugat III untuk membayar

ongkos-ongkos yang timbul dalam perkara ini;

10.Menghukum Turut Tergugat I, untuk tunduk dan patuh melaksanakan isi

Putusan dalam perkara ini;

Menimbang, bahwa atas gugatan Penggugat tersebut Tergugat I, telah

mengajukan jawabannya sebagai berikut ;

A. DALAM KONPENSI

I. DALAM EKSEPSI


- 10 -

a. Diskualifikasi in Person- Bahwa Penggugat mendalilkan memperoleh objek terperkara adalah

pemilik yang sah atas 2 (dua) bidang tanah masing-masing seluas A :

± 6.630 M2 (enam ribu enam ratus tiga puluh meter persegi) dan B : ±

8.280 M2 (delapan ribu dua ratus delapan puluh meter persegi) yang

terletak di Jalan Pancing pII Kelurahan Desa d/h Kampung Besar

Kecamatan Medan Labuhan Kota Medan Provinsi Sumatera Utara

yang diperoleh dari Apriliana berdasarkan Akte Nomor 20 tanggal 17

Maret 2014, tentang Melepaskan Tanah Dengan Jual Beli Rumah

yang dibuat dihadapan NURILJANI ILJAS, SH selaku Notaris dan

PPAT di Kabupaten Deli Serdang dengan batas-batas masing-masing

bidang tanah saat ini sebagai berikut :

Bidang A seluas + 6.630 m2 (enam ribu enam ratus tiga puluh meter

persegi) :





Bidang B seluas+ 8.280 m2 (delapan ribu dua ratus delapan puluh

meter persegi) :





- Bahwa APRILIANA selaku pemilik semula dari dua bidang tanah

dengan jumlah seluas keseluruhan ± 15.000 M2 (lima belas ribu meter

persegi) yang terletak di Jalan Pancing II Kelurahan Besar d/h

Kampung Besar Kecamatan Medan Labuhan Kota Medan .Propinsi

Sumatera Utara yang menjadi objek sengketa aquo telah memiliki

kedua bidang tanah termasuk secara turun temurun dimana

APRILIANA adalah selaku Ahli Waris satu-satunya dari pasangan

suami istri YAP TJIN TO / ANG JOE HO selaku pemilik bidang tanah


- 11 -

tersebut diatas berdasarkan VERKOOPEN KOOP Nomor 34 atau

Akte Jual Beli tertanggal 20 April 1914 yang diperbuat dihadapan

BRAM JOHANNES NICOLAAS GRAAFLAND Notaris di Medan ;

- Bahwa pada tanggal 11 Nopember 1980 Lina Johan pernah

menggugat Penggugat dalam perkara pedata Reg. No.

272/Perd/1980/PN.Mdn yang menyatakan adalah sebagai berikut

“bahwa (ic. Lina Johan) Penggugat adalah pemegang hak atas

sebidang tanah, terletak di Desa Kampung Besar, Kecamatan Medan

Labuhan, Kotamadya Medan, luas ± 8.280 M2. Bekas Hak Opstal tgl

22 Nopember 1925 No. 593 Surat Ukur tg. 29 April 2014 No. 72, yang

hak-haknya telah Penggugat peroleh berdasarkan Akte Kuasa Luas

No. 46 tgl 18 Januari 1977 diperbuat dihadapan Notaris Racmat

Santoso, SH di Medan ;

- Bahwa tanah tersebut semula adalah hak milik mendiang Ny. Ang

Djoe Ho, semasa hidupnya telah kawin dengan mendiang Nyonya Ang

Djoe Ho tersebut, yaitu Nyonya Yap Kim Kiok, tanah harta

peninggalan mendiang Ny. Ang Djoe Ho tersebut dijualnya kepada

Mochtar Daud berdasarkan Akte Pengoperan Hak dan Kuasa No. 45

tgl 18 Januari 1977 diperbuat dihadapan Notaris Racmat Santoso, SH

di Medan dan berdasarkan Akte tersebut, oleh Mochtar Daud dengan

Akte Kuasa luas No. 46 tgl 18 Januari 1977 diperbuat dihadapan

Notaris Racmat Santoso, SH di Medan, tanah tersebut dikuasakan

kepada Penggugat dengan Hak penuh ;

- Bahwa perkara tersebut telah sampai pada tingkat Kasasi ddengan

putusan Reg. No. 1836 K/sip/1983 tertanggal 20 Oktober 1984 yang

isi putusannya adalah sebagai berikut :

MENGADILI :

Menerima Permohonan Kasasi dari Pemohon – Pemohon Kasasi : 1.

GHO KIM KIAT, 2. GHO A CHUAN dan 3. GHO A LENG tersebut ;

Membatalkan putusan pengadilan Tinggi Medan tanggal 9 Agustus

1982 No. 83/Perd/1982/PT.Mdn yo Putusan Pengadilan Negeri

Medan tanggal 15 Juli 1981 No. 372/Perd/1980/PN.Mdn.

Mengadili sediri :


- 12 -

Dalam Konpensi :- Menyatakan gugatan Penggugat asal tidak dapat diterima ;

Dalam Rekonpensi :- Menghukum Termohon Kasasi / Penggugat asal untuk membayar

biaya perkara dalam semua tingkat peradilan, dimana dalam tingkat

Kasasi ditetapkan sebesar Rp. 10.000,- (sepuluh ribu rupiah) ;

- Bahwa juga LINA JOHAN mengajukan gugatan perkara dengan Reg.

No. 373/Perd/1980/PN.Mdn dengan tanggal putusan 15 Juli 1981 yo

Reg. No. 87/Perd/1982/PT.Mdn dengan tanggal 2 Agustus 1982 ;

- Bahwa perkara tersebut telah sampai pada tingkat Kasasi dengan

Putusan Reg. No. 1835K/sip/1983 tertanggal 17 Nopember 1984 yang

isi putusannya adalah sebagai berikut :

MENGADILI :

Menerima Permohonan Kasasi dari Pemohon – Pemohon Kasasi : 1.

GHO KIM KIAT, 2. GHO A HO.

Membatalkan putusan Pengadilan Tinggi Medan tanggal 2 Agustus

1982 No. 87/Perd/1982/PT.Mdn yo Putusan Pengadilan Negeri Medan

tanggal 15 Juli 1981 No. 373/Perd/1980/PN.Mdn.

Mengadili sendiri :

Dalam Konpensi :- Menyatakan gugatan Penggugat tidak dapat diterima ;

Dalam Rekonpensi :- Menyatakan gugatan Penggugat tidak dapat diterima ;

Dalam Konpensi dan Rekonpensi :- Menghukum Termohon Kasasi membayar biaya perkara dalam

tingkat peradilan yang dalam tingkat kasasi ini ditetapkan sebanyak

Rp. 10.000,- (sepuluh ribu rupiah) ;

- Bahwa kalau kita lihat hal diatas bahwa pada tahun 1977 Nyonya Yap

Kim Kiok (ahliwaris Ny Ang Djoe HO dan Yap Tjin Tho), tanah harta

peninggalan mendiang Ny. Ang Djoe Ho tersebut dijualnya kepada

Mochtar Daud berdasarkan Akte Pengoperan Hak dan Kuasa No. 45

tgl 18 Januari 1977 diperbuat dihadapan Notaris Racmat Santoso, SH


- 13 -

di Medan dan berdasarkan Akte tersebut, oleh Mochtar Daud dengan

akte kuasa luas No. 46 tgl 18 Januari 1977 diperbuat dihadapan

Notaris Racmat Santoso, SH di Medan, tanah tersebut dikuasakan

kepada Penggugat dengan Hak penuh ;

- Bahwa dengan demikian tentunya pemilik tanah tersebut adalah

Mochtar Daud berdasarkan uraian diatas ;

- Bahwa akan tetapi Penggugat menyatakan dia adalah pemilik Objek

teperkara saat ini dengan membeli dari APRILIANA berdasarkan Akte

Nomor 20 tanggal 17 Maret 2014 tentang “melepaskan hak atas tanah

dengan jual beli rumah” yang dibuat dihadapan NURILJANI ILJAS,

SH, selaku Notaris dan PPAT di Kabupaten Deli Serdang ;

- Bahwa dengan demikian status Penggugat adalah Diskualifikasi In

Person yang ternyata Persona Standi In Judicio atau bukan orang

yang mempunyai hak dan kepentingan ;

- Bahwa berdasarkan hal-hal yang diuraikan diatas maka gugatan ini

harus dinyatakan ditolak atau setidak-tidaknya dinyatakan tidak dapat

diterima (NO) ;

b. Tentang Para Pihak yang Tidak Lengkap.

- Bahwa Penggugat di dalam gugatannya No. 394/Pdt.G/2014/PN.Mdn

tertanggal 15 Juli 2014 mendalilkan memperoleh objek terperkara

adalah pemilik yang sah atas dua bidang tanah masing-masing seluas

: A. ± 6.630 M2 (enam ribu enam ratus tiga puluh meter persegi) dan

B : ± 8.280 M2 (delapan ribu dua ratus delapan puluh meter pesegi)

sehingga luas keseluruhannya sejumlah ± 15.000 M2 (lima belas ribu

meter persegi) yang terletak di Jalan Pancing II, Kelurahan Besar d/h

Kampung Besar, Kecamatan Medan Labuhan, Kota Medan, Propinsi

Sumatera Utara, yang diperoleh dari APRILIANA, berdasarkan akte

nomor 20 tanggal 17 Maret 2014, tentang “melepaskan hak atas tanah

dengan jual beli rumah” yang dibuat dihadapan NURILJANI ILJAS, SH

selaku Notaris dan PPAT di Kabupaten Deli Serdang, dengan batas-

batas masing-masing bidang tanah saat ini sebagai berikut :


persegi) :


- 14 -





Bidang B seluas + 8.280 m2 (delapan ribu dua ratus delapan puluh

meter persegi) :






dengan jumlah luas keseluruhan ± 15.000 (lima belas ribu meter

persegi), yang terletak di Jalan Pancing II, Kelurahan Besar d/h


Sumatera Utara, yang menjadi objek sengketa aquo telah memiliki

kedua bidang tanah termasuk secara turun temurun, dimana

APRILIANA, adalah selaku ahli waris satu-satunya dari pasangan

suami istri YAP TJIN TO / ANG JOE HO, selaku pemilik bidang tanah

tersebut diatas berdasarkan Verkoopen Koop No. 34 atau Akte Jual

Beli tertanggal 20 April 1914, yang diperbuat dihadapan ABRAM

JOHANNES NICOLAAS GRAAFLAND, Notaris di Medan pada waktu

itu ;

- Bahwa APRILIANA sebagai orang yang menjual Objek terperkara

kepada Penggugat haruslah turut digugat dalam perkara ini ;

- Bahwa dengan tidak digugatnya Apriliana didalam perkara ini

menyebabkan pihak-pihak dalam perkara ini tidak lengkap ;

- Bahwa oleh karena gugatan ini kurang lengkap pihak-pihaknya maka

sudah sepantas dan sewajarnyalah gugatannya harus ditolak atau

setidak-tidaknya gugatan ini tidak dapat diterima (NO) ;

C, Obscuur Libel (Objek Dinyatakan Tidak Jelas)

- Bahwa Penggugat didalam gugatannya No. 394/Pdt.G/2014/ PN.Mdn

tertanggal 15 Juli 2014 mendalilkan memperoleh objerk terpekara


- 15 -








nomor 20 tanggal 17 Maret tahun 2014, tentang “melepaskan hak atas

tanah dengan jual beli rumah” yang dibuat dihadapan NURILJANI

ILJAS, SH, selaku Notaris dan PPAT di Kabupaten Deli Serdang,

dengan batas-batas masing-masing bidang tanah saat ini sebagai

berikut :


persegi) :






meter persegi) :






dengan jumlah luas keseluruhan ± 15.000 M2 (lima belas ribu meter

persegi) yang terletak di Jalan Pancing II, Kelurahan Besar d/h


Sumatera Utara, yang menjadi objek sengketa aquo, telah memiliki


APRILIANA , adalah selaku Ahli Waris satu-satunya dari pasangan

suami/istri YAP TJIN TO / ANG JOE HO selaku pemilik bidang tanah




- 16 -


itu ;

- Bahwa akan tetapi Tergugat I menguasai Objek terpekara

berdasarkan 2 buah surat yaitu :

- Surat Keterangan No. 594/19/2012 Tanggal 05 Oktober 2012 atas

nama Budi Tukimin Alias Go Tjeng Tjoen, yang dikeluarkan oleh

dengan luas 6.929 M2 dengan batas-batas sebagai berikut :

Sebelah Utara berwatas dengan tanah :Ahwat...KL =67.00 M

Sebelah Selatan berwatas dengan tanah :Jalan..KL=68.00 M

Sebelah Timur berwatas dengan tanah :Aleng..KL =100.00M

Sebelah Barat berwatas dengan tanah : Abun..KL = 105.00M

Yang dikeluarkan oleh Kepala Kelurahan Besar Kecamatan

Medan Labuhan Kota Medan tanggal 05 Oktober 2012 dan

diketahui oleh Camat Kecamatan Medan Labuhan Kota Medan

tanggal 05 Oktober 2012 dan diketahui oleh Camat Kecamatan

Medan Labuhan tertanggal 08 Oktober 2012 ;

- Surat Keterangan No. 594/20/2012 Tanggal 05 Oktober 2012 atas

nama Budi Tukimin Alias Go Tjeng Tjoen, yang dikeluarkan oleh

dengan luas 7.371 M2 dengan batas-batas sebagai berikut :

Sebelah Utara berwatas dengan tanah : Kasan Tanaka..KL =

50+35+7+6,50+10+4,40+46,50 M

Sebelah Selatan berwatas dengan tanah : Ahwat...........KL =

38.46 M

Sebelah Timur berwatas dengan tanah : ......................KL =

45.00 M

Sebelah Barat berwatas dengan tanah : Sinaga+ Ahwat..KL=

43 + 41 M

Yang dikeluarkan oleh Kepala Kelurahan Besar Kecamatan

Medan Labuhan Kota Medan tanggal 05 Oktober 2012 dan

diketahui oleh Camat Kecamatan Medan Labuhan tertanggal 08

Oktober 2012.

- Bahwa dengan demikian objek terpekara bukanlah milik Penggugat

sebagai apa yang didalilkannya didalam gugatannya ;

- Bahwa dengan demikian gugatan Penggugat adalah Obscuur Libel

(Objek dinyatakan tidak jelas) maka oleh karena itu gugatan


- 17 -

Penggugat haruslah ditolak atau setidak-tidaknya gugatan Penggugat

dinyatakan tidak dapat diterima (NO) ;

d. Daluwarsa (Lewat Waktu)

- Bahwa Penggugat di dalam gugatannya No. 394/Pdt.G/2014/PN.Mdn

tertanggal 15 Juli 2014 mendalilkan memperoleh objek terpekara








nomor 20 tanggal 17 Maret tahun 2014, tentang “melepaskan hak atas

tanah dengan jual beli rumah” yang dibuat dihadapan NURILJANI

ILJAS, SH, selaku Notaris dan PPAT di Kabupaten Deli Serdang,

dengan batas-batas masing-masing bidang tanah saat ini sebagai

berikut :


persegi) :






meter persegi) :






dengan jumlah luas keseluruhan ± 15.000 M2 (lima belas ribu meter

persegi) yang terletak di Jalan Pancing II, Kelurahan Besar d/h



- 18 -

Sumatera Utara, yang menjadi objek sengketa aquo, telah memiliki


APRILIANA , adalah selaku Ahli Waris satu-satunya dari pasangan

suami/istri YAP TJIN TO / ANG JOE HO selaku pemilik bidang tanah




itu ;

- Bahwa dasar dari pada akte diatas adalah Hak Opstal No. 593

tertanggal 22 Nopember 1925 atas nama Yap Tjin To ;

- Bahwa berdasarkan pasal IV yo Pasal VIII yo Pasal 36 Ayat 2 U.U.P.A

No. 5/1960 terhadap tanah yang berstatus Hak Opstal menjadi H.G.B

diwajibkan untuk dalam I tahun mengalihkan (melepaskan) haknya

kepada pihak lain yang memenuhi syarat ;

- Bahwa hal ini dikuatkan dengan ketentuan dengan Pasal 4 Kepres RI

No. 32 tahun 1979 tentang “Pokok-pokok kebijaksanaan dalam rangka

pemberian hak baru atas tanah asal konversi hak-hak barat yang

berbunyi “Tanah-tanah Hak Guna Usaha asal tanah dan keselamatan

lingkungan hidup lebih tepat diperentuhkan untuk pemukiman atau

kegiatan usaha pertanian, akan diberikan hak baru kepada rakyat

yang mendudukinya”, dan pasal 5 nya menyatakan “Tanah-tanah

perkampungan bekas hak guna bangunan dan hak pakai asal

konversi hak barat yang telah menjadi perkampungan atau diduduki

rakyat, akan dprioritaskan kepada rakyat yang mendudukinya setelah

dipenuhinya persyaratan-persyaratan yang menyangkut kepentingan

bekas pemegang hak tanah ;

- Bahwa dengan demikian Alas Hak yang digunakan Penggugat dalam

gugatan aquo adalah Hak Opstal No. 593 tertanggal 22 Nopember

1925 atas nama Yap Tjin To yang menurut ketentutan undang-udang

dan peraturan sudah Daluwarsa (lewat waktu) ;

- Bahwa dengan demikian gugatan ini haruslah ditolak atau setidak-

tidaknya dinyatakan tidak dapat diterima (NO) ;


- 19 -

Menimbang, bahwa atas gugatan Penggugat tersebut Pengadilan Negeri

Medan telah menjatuhkan putusan tanggal 11 Februari 2015 Nomor

344/Pdt.G/2014/PN.Mdn yang amarnya sebagai berikut :

- DALAM KONVENSI

- DALAM EKSEPSI :- Menolak eksepsi Tergugat I

DALAM POKOK PERKARA :

1. Mengabulkan sebagian dari gugatan Penggugat ;

2. Menyatakan bahwa perbuatan Tergugat I, Tergugat II, dan Tergugat III,

adalah merupakan perbuatan melawan hukum ;

3. Menyatakan cacat hukum, tidak sah menurut hukum, dan batal demi hukum

serta tidak mempunyai kekuatan hukum mengikat dengan segala akibat

hukumnya Surat Keterangan No.594/19/2012 yang telah dibuat oleh

Tergugat III pada tanggal 05 Oktober 2012 dan diregistrasi oleh Tergugat II

pada tanggal 08 Oktober 2012 serta Surat Keterangan No.06/KTR/3-

KB/IV/1985 yang dikeluarkan oleh Tergugat III tertanggal 19 April 1985 ;

4. Menyatakan menurut hukum bahwa Penggugat adalah pemilik tanah yang

sah atas dua bidang tanah, masing masing seluas ; bidang A. ± 6.630 m2 (

enam ribu enam ratus tiga puluh meter persegi ) dan bidang B ± 8.280 m2 (

delapan ribu dua ratus delapan puluh meter persegi ) sehingga luas bidang

bidang tanah keseluruhannya menjadi ± 15.000 m2 ( lima belas ribu meter

persegi ) yang terletak di Jalan Pancing II Kelurahan Besar d/h Kampung

Besar Kecamatan Medan Labuhan, Kota Medan Propinsi Sumatera Utara

yang saat ini dikuasai dan diusahai oleh Penggugat, denga batas batas

masing masing bidang tanah saat ini sebagai berikut :

Bidang A seluas ± 6.630 m2 ( enam ribu enam ratus tida puluh meter

persegi ) :

Sebelah Utara berbatasan dengan tanah negara ;

Sebelah Selatan berbatasan dengan Jalan Pancing II ;

Sebelah Timur berbatasan dengan rumah penduduk ;

Sebelah Barat berbatasan dengan PT. Musim Mas ;

Bidang B seluas 8.280 m2 ( delapan ribu dua ratus delapan puluh meterpersegi ) ;


- 20 -

Sebelah Utara berbatasan dengan PT.Musim Mas ;

Sebelah Selatan berbatasan dengan tanah negara ;

Sebelah Timur berbatasan dengan PT. Musim Mas ;

Sebelah Barat berbatasan dengan PT. Musim Mas ;

5. Menyatakan sah menurut hukum serta mempunyai kekuatan hukum

mengikat dengan segala akibat hukum alas alas hak Penggugat berupa

Akte No, 20 tanggal 17 Maret 2014 tentang “ Melepaskan Hak Atas Tanah

Dengan Jual Beli Rumah “ yang dibuat dihadapan NURILJANI ILJAS, SH,

selaku Notaris dari PPAT di Kabupaten Deli Serdang, dan VERKOOPEN

KOOP No. 34 atau Akta Jual Beli tertanggal 20 April 1914, yang diperbuat

dihadapan ABRAM JOHANNES NICOLAAS GRAAFLAND ;

6. Menghukum Tergugat II, Tergugat III untuk membatalkan Surat Keterangan

No. 594/19/2012 tertanggal 5 Oktober 2012 dan membatalkkan Surat

Keterangan No. 06/KTR/3-KB/IV/1985 tertanggal 19 April 1985 serta

menarik surat tersebut dari tangan Tergugat I ;

7. Menghukum Tergugat I dihukum untuk menyerahkan tanah objek sengketa

aquo dalam keadaan kosong dan tanpa pembenaan apapun kepada

Penggugat ;

8. Menghukum Turut Tergugat I untuk tunduk dan patuh melaksanakan isi

Putusan dalam pekara ini ;

9. Menolak gugatan Penggugat selainnya ;

DALAM REKONVENSI :

- Menolak gugatan Penggugat Rekonvensi seluruhnya ;

DALAM KONVENSI DAN REKONVENSI :

- Menghukum Tergugat I, Tergugat II, dan Tergugat III untuk membayar

ongkos-ongkos yang timbul dalam perkara ini sebesar Rp. 2.616.000,- (dua

juta enam ratus enam belas ribu rupiah) ;

Membaca relas pemberitahuan Putusan Pengadilan Negeri Medan No

344/Pdt.G/2014/PN.Mdn telah memberitahukan kepada Turut Terbanding I semura Turut

Tergugat I pada tanggal 24 Februari 2015, kepada Turut Terbanding II semula Tergugat

II dan kepada Turut Terbanding III semula Tergugat III pada tanggal 25 Februari 2015 ;

Menimbang, bahwa Akta Penyataan Banding Nomor : No.17/2015 yang

dibuat oleh SUGENG WAHYUDI,SH.MM Panitera/Sekretaris Pengadilan Negeri

Medan, yang menerangkan bahwa Pembanding semula Tergugat I telah


- 21 -

mengajukan permohonan banding terhadap putusan Pengadilan Negeri tersebut

pada tanggal 16 Februari 2015, permohonan banding mana oleh Jurusita

Pengganti Pengadilan Negeri Medan telah dengan sempurna diberitahukan

kepada Terbanding semula Penggugat melalui Kuasa Hukumnya pada tanggal

08 April 2015, kepada Turut Terbanding III semula Tergugat III,Turut Terbanding II

semula Tergugat II, kepada Turut Terbanding I semula Turut Terbanding pada

tanggal 8 Februari 2015 ;

Menimbang, bahwa memori banding yang diajukan oleh Pembanding

semula Tergugat I tertanggal 9 Maret 2015 yang diterima di Kepaniteraan

Pengadilan Negeri Medan pada tanggal 05 Maret 2015, telah diserahkan kepada

Tebanding semula Penggugat melalui Kuasa Hukumnya pada tanggal 08 April

2015 dan kepada kepada Turut Terbanding III semula Tergugat III,Turut

Terbanding II semula Tergugat II, kepada Turut Terbanding I semula Turut

Terbanding pada tanggal 8 Februari 2015 ;

Menimbang, bahwa kontra memori banding yang diajukan oleh Terbanding

semula Penggugat tertanggal 07 Mei 2015 yang diterima di Kepaniteraan

Pengadilan Negeri Medan pada tanggal 07 Mei 2015, telah diserahkan kepada

Pembanding semula Tergugat I pada tanggal 14 Nopember 2014 dan kepada

Turut Terbanding semula Tergugat I pada tanggal 15 Nopember 2014 ;

Menimbang, bahwa Relaas Pemberitahuan Kesempatan Membaca Berkas

perkara No. 344/Pdt.G/2014/PN-Mdn, yang dibuat dan ditanda tangani oleh

Jurusita Pengadilan Negeri Medan telah diberitahukan kepada turut Terbanding I

semula Tergugat II dan Turut Terbanding III semula Tergugat II pada tanggal 29b

April 2015, kepada Terbanding semula Penggugat pada tanggal 4 Mei 2015 dan

kepada Pembanding semula Tergugat I pada tanggal 11 Mei 2015, yang

menerangkan bahwa dalam tenggang waktu 14 (empat belas) hari setelah tanggal

pemberitahuan tersebut telah diberi kesempatan untuk memeriksa dan

mempelajari berkas perkara No. 344/Pdt.G/2014/PN-Mdn, sebelum berkas perkara

tersebut dikirim ke Pengadilan Tinggi Medan ;

TENTANG HUKUMNYA

Menimbang, bahwa permohonan banding yang diajukan oleh Pembanding

semula Tergugat I melalui Kuasa hukumnya telah diajukan dalam tenggang waktu


- 22 -

dan menurut cara-cara serta memenuhi syarat-syarat yang ditentukan Undang-

Undang, oleh karenanya permohonan banding tersebut secara formal dapat

diterima ;

Menimbang, bahwa Pembanding semula Tergugat I mengajukan banding

atas Putusan Pengadilan Negeri Medan No. 344/Pdt.G/2014/PN.Mdn tanggal 11

Februari 2015 dengan memori banding tanggal 9 Maret 2015 yang keberatan-

keberatan pada pokoknya sebagai berikut :

I. Tentang Eksepsi :

1. Diskwalifikasi in Person :

- Bahwa Penggugat memperoleh Objek Sengketa dari Apriliana pemilik yang sah

atas 2 (dua) bidang tanah A. ± 6.630 m2 dan B ± 8.280 m2, sehingga luas

keseluruhan ± 15.000 m2 yang terletak dijalan pancing II, kelurahan Besar d/h

Kampung besar Kecamatan Medan Labuhan, Kota Medan Propinsi Sumatera

Utara berdasarkan Akta No. 20 tanggal 17 Maret 2014, tentang melepaskan hak

atas tanah dengan jual beli rumah, dihadapan NURILJANI ILJAS,SH selaku

Notaris dan PPAT, di Kabupaten Deli Serdang, dengan batas-batas sebagai

berikut :

Bidang A ± 6.630 (enam ribu ebam ratus tiga puluh meter persegi).- Sebelah Utara berbatasan dengan tanah Negara.- Sebelah Selatan berbatasan dengan jalan Pancing II.- Sebelah Timur berbatasan dengan rumah penduduk.- Sebelah Barat berbatasan dengan PT.Musim Mas.

Bidang B ± 8.280 M2 (delapan ribu dua ratus delapan puluh meter persegi)- Sebelah Utara berbatasan dengan tanah PT.Musim Mas.- Sebelah Selatan berbatasan dengan tanah Negara.- Sebelah Timur berbatasan dengan PT. Musim Mas.- Sebelah Barat berbatasan dengan PT. Musim Mas.

- Bahwa Aprialiana memiliki objek sengketa secara turun temurun, selaku ahli

waris satu-satunya dari pasangan suami istri YAPTJINTO/ANG JOE HO selaku

pemilik objek sengketa berdasarkan Verkoopen Koop No. 34 atau Akta Jual Beli

tanggal 20 April 1914 yang dibuat oleh AMRAM JOHANES NICOLAAS

GRAAFLAND, Notaris di Medan.


- 23 -

- Bahwa tanggal 11 Nopember 1980, Lina Johan pernah menggugat Penggugat

dalam perkara perdata No. 372/Pdt/1980/PN.Mdn, dimana Lina Johan (Penggugat)

adalah pemegang Hak atas objek sengketa, bekas Hak Opstal tanggal 22

Nopember 1925 No.593, surat ukur tanggal 29 April 1924 No.72, diperoleh

berdasarkan Akta Kuasa Luas No.46 tanggal 18 Januari 1977 dibuat oleh Notaris

Rahmat Sentosa,SH di Medan.

- Bahwa objek sengketa mulanya milik almarhum Ny.ANG Djoe Ho kawin

dengan Almarum Yap Tjin Ho dan satu-satunya ahli waris almarhum Ny.Ang Djoe

Ho yaitu Ny.Yap Kim Kiok menjual objek sengketa kepada Mochtar Daud

berdasarkan akta pengoperan Hak dan Kuasa, No.45 tanggal 18 Januari 1977

dihadapan Notaris Rachmat Sentosa SH dan oleh Mochtar Daud berdasarkan Akta

Kuasa Luas No.46 tanggal 18 Januari 1977 di kuasakan kepada Penggugat

dengan Hak Penuh.

Menimbang, bahwa Lina Johan Juga telah mengajukan gugatan No.

373/Pdt/1980/PN.Mdn tanggal 15 Juni 1981, Jo perkara No.87/Pdt/1982/PT.Mdn

tanggal 2 Agustus 1982 Jo Kasasi dengan putusan No.1835.K/Sip/1983 tanggal 17

Nopember 1984, yang pada pokoknya isi putusan baik yang pertama maupun

kedua :

- Gugatannya dinyatakan tidak dapat diterima.

Menimbang, bahwa oleh karena Ny.Ang Djoe Ho telah menjual objek

sengketa kepada Mochtar Daud berdasarkan Akta No.45 tanggal 18 Januari

1977 dan berdasarkan Akta No. 46 tanggal 18 Januari 1977, dikuasakan kepada

Penggugat (Lina Johan) dengan hak penuh, berarti objek sengketa adalah milik

Mochtar Daud.

Menimbang, bahwa dengan adanya pengakuan Terbanding I semula

Penggugat dimana objek sengketa di beli dari Apriliana berdasarkan Akta No. 20

tanggal 17 Maret 2014 di hadapan Notaris Nuriljani SH di Kabupaten deli Serdang,

maka status Terbanding I semula Penggugat adalah diskualifikasi in person yang

ternyata Person Standi in Judictio atau bukan orang yang mempunyai hak dan

kepentingan.

2. Pihak yang Tidak Lengkap.

Bahwa pertimbangan Majelis hakim hal 34-35 tentang tidak dimasukkannya

Apriliana sebagai pihak dengan alasan dimana Terbanding I semula Penggugat


- 24 -

tidak ada komplik hukum dengan Apriliana, adalah pertimbangan yang naif karena

Apriliana adalah orang yang menjual objek sengketa kepada terbanding I semula

Penggugat, sehingga harus menjadi pihak dalam perkara aquo.

Bahwa objek sengketa telah dialihkan oleh Pembanding semula Tergugat I

kepada Fendi berdasarkan Surat Pernyataan melepas tanah dengan ganti rugi

No.593.83/B/SPM TGR/M.L/2013 tanggal 27 Desember 2012, yang dibuat oleh

Camat Medan Labuhan Kota Medan, seluas 2040 M2, dimana tanah tersebut

merupakan bagian dari SK, Tanah No.594/19/2012 tanggal 5 Oktober 2012 (Vide-

T-10).

Bahwa objek sengketa telah dijual kepada Suriyadi oleh Pembanding semula

Tergugat I berdasarkan Surat Pernyataan Pelepasan Tanah dengan ganti rugi

No.593.83/14/SPM TGR/M.L/2013 tanggal 8 Januari 2013 yang dibuat oleh Camat

Medan labuhan Kota Medan, seluas 2040 M2 yang juga merupakan bagian dari

SK Tanah No. 594/19/2012 tanggal 5 Oktober 2012 (Vide T-11).

Bahwa dengan tidak diikut sertakan Apriliana, Fandi dan Suriyadi sebagai

pihak dalam perkara ini, sehingga gugatan ini kurang pihak.

3. Obscuur Libel :

Bahwa adanya perbedaan luas tanah yang digugat oleh Terbanding I semula

Penggugat dengan bukti kepemilikannya dengan luas tanah yang dikuasai

Pembanding semula Tergugat I dan dalam pemeriksaan setempat tidak terdapat

persamaan persepsi antara pihak-pihak karena tanah yang dikuasai Pembanding

semula Tergugat adalah 2 (dua) objek yang didasari 2 (dua) alas hak dan ukuran

yang sama (T-9 dan T-12).

Bahwa dengan demikian ukuran dalam gugatan Terbanding I semula

Penggugat dengan ukuran Pembanding semula Tergugat I berbeda luasnya

termasuk objek sengketa yang dikuasai Pembanding semula Tergugat I,

sedangkan pertimbangan hukum Majelis hakim pengadilan tinggi yang

menyatakan perbedaan data antara Terbanding I semula Penggugat dengan

Pembanding semula Tergugat I tentang ukuran/luas dari tanah in litis,

sebagaimana didalilkan Pembanding semula Tergugat I, tidak serta merta dapat

meletakkan katagori yang berbeda atas tanah sengketa, adalah pertimbangan

hukum yang salah.


- 25 -

4. Daluwarsa (Lewat waktu).

Tentang daluwarsa yang didalilkan Tergugat bukanlah daluwarsa yang

dapat digolongkan dalam bagian eksepsi. Sebab untuk menguji tentang daluarsa a

quo itu harus dilakukan dalam konteks pengujian terhadap pokok perkara.

Tentang Pokok Perkara.

Bahwa Majelis Hakim Tingkat pertama membuat keputusan tidak

memperhatikan bukti secara objektif.

Tentang Rekonvensi.

Bahwa semua hal telah Pembanding semula Tergugat dalam konvensi

Penggugat dalam rekonvensi diajukan diatas, secara mutadis/mutandis dijadikan

bagian yang tidak terpisahkan sebagai memori banding.

Menimbang, bahwa Terbanding semula Penggugat mengajukan Kontra

memori banding tertanggal 7 Mei 2015 yang diterima di Kepaniteraan Pengadilan

Negeri Medan pada tanggal 7 Mei 2015 dengan alasan keberatan terhadap

memori banding dari Pembanding semula Tergugat I sebagai berikut :

Tentang Eksepsi :

a. Diskwaliikasi in Person

Bahwa Penggugat membantah dan menolak dengan tegas seluruh dalil-dalil

eksepsi dalam Memori banding Pembanding d/h Tergugat I, kecuali terhadap hal-

hal yang diakui kebenaran secara tegas oleh Terbanding d/h Penggugat dalam

kontra memori banding ini.

b. Tentang Para Pihak Yang Tidak Lengkap

Bahwa Penggugat menolak dalil-dalil eksepsi dalam memori banding

pembanding d/h Tergugat I. Tentang para pihak yang tidak lengkap tersebut

ditolak atau dinyatakan tidak dapat diterima (Niet onvanklijke veerklaard).

c. Obscuur Libel (objek dinyatakan tidak jelas).

Bahwa Terbanding semula Penggugat menolak dalil memori banding tentang

eksepsi obscuur libel yang disebutkan oleh pembanding semula Tergugat I ,

Pembanding semula Tergugat I berpendapat bahwa dengan menggarap tanah

Terbanding semula Penggugat yang mempergunakan alas hak berupa Surat


- 26 -

Keterangan yang dibuat oleh Terbanding I semula Tergugat II dan Terbanding II

semula Tergugat III tertanggal 05 Oktober 2012 yang berbeda sedikit luasnya

dengan bidang tanah Terbanding semula Penggugat seolah-olah Pembanding

semula Tergugat I telah menjadi pemilik yang sah atas objek perkara sehingga

menyatakan bahwa alas hak Terbanding semula Penggugat tidak jelas objek

perkaranya, yang berakibat gugatan Terbanding semula Penggugat kabur

(obscuur libel), padahal senyatanya objek perkara a quo sangat jelas yakni

sebidang tanah milik Terbanding semula Penggugat yang digarap oleh

Pembanding semula Tergugat I.

Tentang Pokok perkara.

Bahwa Terbanding I semula Penggugat membantah dan menolak dengan

tegas seluruh dalil-dalil memori banding Pembanding semula Tergugat I dalam

pokok perkara kecuali terhadap hal-hal yang diakui kebenarannya secara tegas

oleh Terbanding semula Penggugat dalam kontra memori banding ini.

Tentang Rekonvensi.

Bahwa Terbanding semula Penggugat mohon dalil-dalil kontra memori

banding dalam eksepsi dan pokok perkara secara mutadis mutandis dijadikan

dalil-dalil kontra memori banding Terbanding semula Penggugat sehingga tidak

perlu di ulangi kembali.

Bahwa Terbanding semula Penggugat mohon kepada Majelis Hakim

Pengadilan Tinggi menolak permohonan banding dari Pembanding untuk

seluruhnya dan menguatkan putusan Pengadilan Negeri Medan

No.344/Pdt.G/2014/PN.Mdn dan mohon putusan yang seadil-adilnya (Ex Aequo Et

Bono).

Menimbang, bahwa terhadap kontra memori banding dari Terbanding semula

Penggugat yang pada pokoknya menyetujui putusan Pengadilan Negeri Medan

tanggal 11 Februari 2015, nomor : 344/Pdt.G/2014/PN-Mdn sehingga Majelis

Hakim Pengadilan Tinggi tidak perlu mempertimbangkannya ;

Menimbang, bahwa setelah Majelis Hakim Tingkat Banding membaca dan

meneliti secara seksama, Surat Gugatan Terbanding semula Penggugat, jawab

menjawab, dan surat-surat bukti yang diajukan kedua belah pihak dalam perkara

ini, Salinan Resmi Putusan Pengadilan Negeri Medan tanggal 11 Februari, No.

344/Pdt.G/2014/PN-Mdn, memori banding yang diajukan oleh Kuasa Hukum

Pembanding semula Tergugat I dan kontra memori banding dari Terbanding

semula Penggugat, maka Majelis Hakim Tingkat Banding berkesimpulan dan


- 27 -

berpendapat, bahwa pertimbangan hukum dan pendapat Majelis Hakim Tingkat

Pertama,telah tepat dan benar menurut hukum karena pertimbangan tersebut

didasarkan pada bukti-bukti yang diajukan oleh kedua belah pihak dipersidangan,

oleh karena itu Majelis Hakim Tingkat banding mengambil alih pertimbangan-

pertimbangan Majelis Hakim Tingkat Pertama menjadi pertimbangan Majelis

Hakim Tingkat banding sendiri dalam mengadili perkara ini di tingkat banding ;

Menimbang, bahwa adapun alasan-alasan Majelis Hakim Tingkat Banding

mengambil alih pertimbangan-pertimbangan hukum dari Majelis Hakim Tingkat

Pertama tersebut adalah :

1. Bahwa berdasarkan gugatan penggugat pada poin 4 (empat) yang tidak

dibantah oleh Pembanding semula Tergugat I, dimana Apriliana (pemilik asal)

menyuruh Go Kim Kiat untuk menjaga tanah objek sengketa dan Almarhum Go

Kim Kiat tersebut adalah orang tua Pembanding semula Tergugat I, sehingga

jelas kedudukan Pembanding semula Tergugat I adalah anak almarhum Go

Kim Kiat yang ditugaskan menjaga tanah objek sengketa, bukan sebagai

pemilik objek sengketa.

2. Bahwa oleh karena Almarhum Go Kim Kiat dan anaknya Pembanding semula

Tergugat I, telah menjaga dan menguasai tanah objek sengketa lebih dari 20

tahun maka Pembanding semula Tergugat I mengajukan permohonan Hak atas

tanah objek sengketa yang dibuat oleh Turut Terbanding I,II semula Tergugat

I,II sehingga terbit Surat Keterangan No.594/19/2012 yang dikeluarkan oleh

Turut Terbanding III semula Tergugat III tanggal 5 Oktober 2012, sehingga

jelas bahwa Surat Keterangan tersebut cacat hukum karena tanah objek

sengketa bukan milik Pembanding semula Tergugat I ;

3. Bahwa pemahaman yang keliru Pembanding semula Tergugat I, dimana pemilik

objek sengketa yaitu Aprilian (pemilik asal) tidak melaksanakan ketentuan

tentang peralihan tanah dengan Hak Opstal menjadi Hak Guna Bangunan

(HGB) berdasarkan Pasal IV Jo Pasal VIII Jo Pasal 36 (2) UUPA No.5 Tahun

1960 dan Pasal 4 Kepres RI No.32 tahun 1979 tentang pokok-pokok

kebijaksanaan dalam rangka pemberian Hak Baru atas tanah asal Konversi

hak-Hak Barat, sehingga Pembanding semula Tergugat I mengangap dapat

mengajukan permohonan kepemilikan, sedangkan Pembanding semula

Tergugat I mengetahui bahwa orang tuanya almarhum Go Kim Kiat hanya

sebagai penjaga objek sengketa bukan sebagai


- 28 -

pemilik, sehingga perbuatan Pembanding semula Tergugat I merupakan

Perbuatan Melawan Hukum ;

4. Bahwa terhadap pendapat Pembanding semula Tergugat I dimana objek

sengketa telah terjadi perkara tanggal 11 November 1980 perkara No.

272/Pdt.G/1980/PN.Mdn, terhadap objek sengketa yang sama antara Lina

Johan sebagai Penggugat dan Lo Ah Hong sebagai Tergugat yang sampai

dengan Kasasi dimana isi putusan :

“Gugatan asal tidak dapat diterima”

Hal ini berarti perkara aquo belum selesai dan masih dapat digugat kembali

dan dari perkara No.272/Pdt.G/1980/PN.Mdn tersebut, pemilik objek sengketa

adalah Mochtar Daud berdasar Akta Pengapusan hak dan Kuasa No.45

tanggal 18 Januari 1977 yang dibuat oleh Notaris Rachmat Santoso,SH

dimana Lina Johan sebagai pemegang Hak Penuh atas objek sengketa,

berarti Pembanding semula Tergugat I tidak mempunyai hak apapun

terhadap objek sengketa tersebut ;

Menimbang, bahwa berdasarkan uraian-uraian dan pertimbangan-

pertimbangan tersebut diatas, Majelis Hakim Tingkat Banding berkesimpulan

dimana objek sengketa adalah milik Terbanding semula Penggugat dan oleh

karena itu putusan Pengadilan Negeri Medan Tanggal 11 Februari 2015

No.344/Pdt.G/2014/PN.Mdn tersebut haruslah dikuatkan ;

Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan-pertimbangan tersebut

diatas, maka putusan Pengadilan Negeri Medan 11 Februari 2015 Nomor

:344/Pdt.G/2014/PN-Mdn tersebut dapat dipertahankan dalam peradilan tingkat

banding dan harus di kuatkan ;

Menimbang, bahwa oleh karena Pembanding semula Tergugat I tetap

dipihak yang kalah, baik dalam peradilan tingkat pertama maupun dalam peradilan

tingkat banding, maka semua biaya perkara dalam kedua tingkat peradilan

tersebut dibebankan kepadanya;

Memperhatikan ketentuan perundang-undangan dan peraturan-peraturan

lain yang bersangkutan;


- 29 -

M E N G A D I L I :

- Menerima permohonan banding dari Pembanding semula Tergugat I tersebut ;

- Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Medan tanggal 11 Februari 2015 ;

Nomor : 344/Pdt.G/2015/PN-Mdn. Yang dimohonkan banding tersebut ;

- Menghukum Pembanding semula Tergugat I untuk membayar biaya perkara

dalam kedua tingkat peradilan, yang dalam tingkat banding ditetapkan sebesar

Rp.150.000,- (seratus lima puluh ribu rupiah);

Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis Hakim

Pengadilan Tinggi Medan pada hari Jumat tanggal 30 Juli 2015, oleh Kami:H.BACHTIAR AMS, SH. Hakim Tinggi pada Pengadilan Tinggi Medan sebagai

Hakim Ketua Majelis, DELIZATULO ZEGA,SH dan MARYANA, SH.MH. masing-

masing sebagai Hakim-Hakim Anggota, yang ditunjuk untuk memeriksa dan

mengadili perkara tersebut dalam peradilan tingkat banding, putusan tersebut

diucapkan dalam sidang terbuka untuk untuk umum pada hari Kamis tanggal

6 Agustus 2015, oleh hakim Ketua Majelis tersebut dengan dihadiri oleh Hakim-

Hakim Anggota tersebut diatas serta dibantu oleh Hj.SURYA HAIDA,SH.MH.sebagai Panitera Pengganti pada Pengadilan Tinggi Medan tanpa dihadiri oleh

Pembanding dan Terbanding maupun Kuasa Hukumnya.

Hakim - Hakim Anggota, Hakim Ketua Majelis,

ttd ttd

DALIZATULO ZEGA,SH. H.BACHTIAR AMS, SH.

ttd

MARYANA, SH.MH.Panitera Pengganti,

ttd

Hj. SURYA HAIDA, SH.MH.

Halaman29PutusanNomor:71/PDT/2015/PT-MDN


- 30 -

Perincian Biaya :1. Meterai Rp. 6.000,-

2. Redaksi Rp. 5.000,-

3. Pemberkasan Rp 139.000,-

Jumlah Rp. 150.000,-

P U T U S A N - Pengadilan Tinggi Medan | Jl. Ngumban ... · Bahwa faktanya, Surat Keterangan No. 594/ 19/ 2012 yang menjelaskan bahwa ... adalah merupakan milik Yap Tjin To bukan

Documents