P U T U S A N · 2014-11-18 · Halaman 1 dari 32 halaman. Putusan No.388/Pdt/2014/PT.Bdg P U T U S A N Nomor 388/Pdt/2014/PT.Bdg. DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA

Halaman 1 dari 32 halaman. Putusan No.388/Pdt/2014/PT.Bdg

P U T U S A N

Nomor 388/Pdt/2014/PT.Bdg.

DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA

PENGADILAN TINGGI BANDUNG yang memeriksa dan mengadili

perkara perdata dalam tingkat banding, telah menjatuhkan putusan sebagai

berikut dalam perkara antara : -----------------------------------------------------------------

1. TATANG HENDRAWAN , Wiraswasta bertempat tinggal di Jalan Leuwi

Gajah No. 98 A RT. 02 RW. 10 Kelurahan

Cigugur Tengah Kecamatan Cimahi Tengah Kota

Cimahi ; ------------------------------------------------------

2. TANTO SETIAWAN , Swasta, bertempat tinggal di Jalan Leuwi Gajah

No. 98 A RT. 002 RW. 010 Kelurahan Cigugur

Tengah Kecamatan Cimahi Tengah Kota Cimahi;

3. NY. KWEE PHEI LAN , Swasta, bertempat tinggal di Jalan Tamim

Nomor56 RT. 07 RW. 02 Kelurahan Kebon Jeruk

Kecamatan Andir Kota Bandung ; --------------------

4. NY. Dra. NETTY SETIAWATI, Ibu Rumah Tangga,bertempat tinggal di

Jalan Setrasari Indah Nomor 2-A RT. 05 RW. 02

Kelurahan Sukasari Kecamatan Sukasari Kota

Bandung ; ---------------------------------------------------

5. RUSLI SUTANTO , bertempat tinggal di Jalan Delma Asri II/A.32/18

RT. 006 RW. 011 Kelurahan Kebayoran Lama

Kecamatan Kebayoran Lama Jakarta Selatan ; ---

Yang dalam hal ini kesemuanya telah memberikan kuasa kepada : DENI

ROHMANA, SH., Advokat pada Kantor Advokat DENI ROHMANA, SH &

ASSOCIATES di Jalan Terusan Jalan Jakarta No.138 Kav.2 Bandung,

berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal 3 Juli 2014; ------------------------------

--------------------- sebagai Pembanding, semula Tergugat I s/d V; -------------------

M e l a w a n :

1. S A N T E B I , beralamat di Jalan Budhi Singkurmulya RT. 03

RW. 012 Kelurahan Pasirkaliki Kecamatan

Cimahi Utara Kota Cimahi , pekerjaan Tani; -------


2. Hj. OMAH SARIMANAH, beralamat di Kampung Lembur Tengah No.

04 RT. 001 RW. 007 Desa Sariwangi Kecamatan

Parongong Kabupaten Bandung Barat ,

pekerjaan Mengurus Rumah Tangga; ---------------

3. T E T E N G , beralamat di Kampung Muril RT. 03 RW.15

Desa Jambudipa Kecamatan Cisarua Kabupaten

Bandung Barat , pekerjaan Wiraswasta; ------------

4. NY. CACAH , beralamat di Kampung Lembur Tengah RT. 001

RW. 005 Desa Sariwangi Kecamatan Parongong

Kabupaten Bandung Barat , pekerjaan Mengurus

Rumah Tangga; --------------------------------------------

5. NY. IYAT , beralamat di Kampung Lembur Tengah RT. 001

RW. 007 Desa Sariwangi Kecamatan Parongong

Kabupaten Bandung Barat , pekerjaan Mengurus

Rumah Tangga; --------------------------------------------

6. WIWIH SOPIAH , beralamat di Kampung Lembur Tengah No. 19

RT. 001 RW. 007 Desa Sariwangi Kecamatan

Parongong Kabupaten Bandung Barat,


7. LILIS ROHAETI , beralamat di Kampung Lampegan RT. 002 RW.

004 Desa Lampegan Kecamatan Ibun Kabupaten

Bandung , pekerjaan Mengurus Rumah Tangga; -

8. IIS AISYAH , beralamat di Kampung Lembur Tengah No. 07

RT. 001 RW. 007 Desa Sariwangi Kecamatan

Parongong Kabupaten Bandung Barat,

pekerjaan Mengurus Rumah Tangga; --------------

9. H. UTIR SUTIRMAN , beralamat di Jl. Cihanjuang Gg. H. BAKAR -

BABUT GIRANG RT. 005 RW. 011 Desa Cibabat

Kecamatan Cimahi Utara Kota Cimahi, pekerjaan

Wiraswasta; -------------------------------------------------

10. AI SUMIATI , beralamat di Kampung Guhamulya RT. 002 RW.

014 Desa Nyalindung Kecamatan Cipatat

Kabupaten Bandung Barat , pekerjaan Ibu

Rumah Tangga; --------------------------------------------


11. WIDANINGSIH , beralamat di Kampung Sinarmukti RT. 01 RW. 01

Desa Selacau Kecamatan Batujajar Kabupaten

Bandung Barat , pekerjaan Ibu Rumah Tangga; --

12. WARIDAH , beralamat di Kampung Cibacang Kidul RT. 002

RW. 006 Desa Cipeundeuy Kecamatan

Padalarang Kabupaten Bandung Barat, pekerjaan

Ibu Rumah Tangga; ---------------------------------------

13. H E R M A N , beralamat di Kampung Cipeundeuy RT. 002 RW.

001 Desa Cipeundeuy Kecamatan Padalarang

Kabupaten Bandung Barat, pekerjaan Buruh; -----

14. A I S Y A H , beralamat di Kampung Cibacang Kidul RT. 002



Ibu Rumah Tangga; ---------------------------------------

15. Y U L I A N A , beralamat di Kampung Cibacang Kidul RT. 002



Ibu Rumah Tangga; ---------------------------------------

16. TATANG , beralamat di Jl. Cibogo Atas RT. 001 RW. 003

Desa Sukawarna Kecamatan Sukajadi Kota

Bandung, pekerjaan Buruh; -----------------------------

17. SUPARMAN , beralamat di Kampung Lapang RT. 004 RW.

003 Desa Sariwangi Kecamatan Parongpong

Kabupaten Bandung Barat, pekerjaan

Wiraswasta; -------------------------------------------------

18. I L A H , beralamat di Kampung Lapang RT. 004

RW. 003 Desa Sariwangi Kecamatan

Parongpong Kabupaten Bandung Barat,


19. ONENG / AISYAH , beralamat di Kampung Lapang RT. 004 RW. 003

Desa Sariwangi Kecamatan Parongpong

Kabupaten Bandung Barat, pekerjaan Mengurus

Rumah Tangga; --------------------------------------------


20. AYI JUWITA , beralamat di Kampung Lapang RT. 004

RW.003 Desa Sariwangi Kecamatan Parongpong


Rumah Tangga; --------------------------------------------

21. N E N I H , beralamat di Kampung Lapang RT. 004 RW. 003

Desa Sariwangi Kecamatan Parongpong


Rumah Tangga; --------------------------------------------

22. HAMIDIN , beralamat di Kampung Sariwangi RT. 002 RW.

009 Desa Sariwangi Kecamatan Parongpong

Kabupaten Bandung Barat, pekerjaan

Wiraswasta; -------------------------------------------------

23. DEDE SUHAYA , beralamat di Jl. Budi RT. 006 RW. 013 Desa

Pasirkaliki Kecamatan Cimahi Utara Kota Cimahi,

pekerjaan Wiraswasta; -----------------------------------

Yang dalam hal ini kesemuanya telah memberi kuasa kepada ; EDDY, SH dan

DADAH JUNAEDI, SH. Advokat dan Pengacara pada Kantor Advokat dan

Pengacara ” DUTA LEGAL ASSOCIATES ” beralamat di Jalan Raya

Banjaran No. 93 depan ( KM 10 ) Bale Endah Kabupaten Bandung, berdasarkan

Surat Kuasa Khusus tanggal 15 September 2014 dan tanggal 12 September

2014; --------------------------------------------------------------------------------------------------

------------------ Sebagai Para Terbanding semula Para Penggugat; ----------------

D a n

1. ENDANG USMAN, SH. Notaris Kabupaten Bandung ,beralamat di Jalan

Raya Cinunuk Nomor 116 Kabupaten Bandung; -

---------------- Sebagai Turut Terbanding I semula Turut Tergugat I; ---------------

2. KEPALA KANTOR BADAN PERTANAHAN NASIONAL (BPN) di Jakarta

Cq. KEPALA KANTOR WILAYAH PERTANAHAN PROVINSI JAWA

BARAT di Bandung Cq. KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA

CIMAHI, di Cimahi; ---------------------------------------------------------------------------

------------- Sebagai Turut Terbanding II semula Turut Tergugat II; -------------

3. AKHLI WARIS TAHMI TOYIB, yaitu : ---------------------------------------------------


- OLAN ROHANI , bertempat tinggal di Kampung Lembur Tengah RT.

001 RW. 007 Desa Sariwangi Kecamatan

Parongpong Kabupaten Bandung Barat, pekerjaan

Mengurus Rumah Tangga; -------------------------------

------------- Sebagai Turut Terbanding III semula Turut Tergugat III; -----------

PENGADILAN TINGGI tersebut ; --------------------------------------------------

Setelah membaca berkas perkara maupun surat-surat lain yang

berkenaan dengan perkara ini sebagaimana terlampir dalam berkas perkara ; ---

------------------------------TENTANG DUDUKNYA PERKARA : ------------------------

Memperhatikan, mengutip dan menerima keadaan - keadaan tentang

duduknya perkara sebagaimana tercantum dalam putusan Pengadilan Negeri

Bale Bandung tanggal 28 Mei 2014 Nomor 206/Pdt.G/2013/PN.BB yang

amarnya berbunyi sebagai berikut : -----------------------------------------------------------

DALAM KONVENSI : ---------------------------------------------------------------------------

DALAM EKSEPSI : ---------------------------------------------------------------------------

- Menyatakan Eksepsi Para Tergugat dan Para Turut Tergugat tidak dapat

diterima ; ---------------------------------------------------------------------------------------

DALAM POKOK PERKARA : -----------------------------------------------------------------

1. Mengabulkan gugatan Para Penggugat Konvensi untuk sebagian ; ------------

2. Menyatakan bahwa Para Penggugat adalah akhli waris dan akhli waris

pengganti yang sah dari Almarhum ADIB dan Almarhumah IMING ; ----------

3. Menyatakan, bahwa objek sengketa yang berupa : ---------------------------------

- Dua bidang tanah seluas ± 4000 M2 (empat ribu meter persegi), Kohir

No.183, terletak di Blok Babakan Loa, Kelurahan Pasirkaliki, Kecamatan

Cimahi Utara, Kota Cimahi, Kohir No.183 atas nama Ibu Endjot, masing -

masing : -------------------------------------------------------------------------------------

- Persil No. 4a, D.III, seluas ± 2.600 M2 ( dua ribu enam ratus

meter persegi ) dengan batas-batas sebagai berikut : --------------------

Sebelah Utara : Tanah Setra Duta dan tanah milik Ny. Ratna; ---------

Sebelah Timur : Tanah milik Sujana ; ------------------------------------------

Sebelah Selatan : Tanah milik Eye / Dr. Rini dan tanah milik Oma; -----

Sebelah Barat : Tanah milik Anuk, Imi dan Mulya; ------------------------


- Persil No. 8b S. IV, seluas ± 1.400 M2 ( seribu empat ratus

meter persegi ) dengan batas-batas sebagai berikut : ----------------------

Sebelah Utara : Tanah milik Nani; ---------------------------------------------

Sebelah Timur : Tanah Setra Duta dan selokan ; --------------------------

Sebelah Selatan : Tanah Setra Duta ; -------------------------------------------

Sebelah Barat : Tanah milik Hidayat; ----------------------------------------

Adalah sah milik Almarhum ADIB , dan harus dibagi waris kepada Para

Penggugat selaku akhli waris dan akhli waris pengganti yang sah ; ----------

4. Menyatakan sah dan berharga Sita Jaminan (Conservatoir Beslag) yang

telah diletakkan oleh Jurusita Pengadilan Negeri Bale Bandung ; --------------

5. Menyatakan bahwa Para Tergugat telah melakukan Perbuatan

Melawan Hukum ; ---------------------------------------------------------------------------

6. Menghukum Para Tergugat atau siapa saja yang mendapat hak

daripadanya untuk menyerahkan objek sengketa dalam keadaan kosong

tanpa beban apapun juga kepada Para Penggugat ; -------------------------------

7. Menyatakan batal Akta Perjanjian Perdamaian Sengketa Hak Atas Tanah

Nomor : 9 tanggal 11-04-2006 ( sebelas April tahun dua ribu enam ) yang

dibuat dihadapan : ENDANG USMAN,SH, Notaris Kabupaten Bandung (

Turut Tergugat I ) antara : TAHMI ( PIHAK PERTAMA ) dengan 1. TATANG

HENDRAWAN , 2. TANTO SETIAWAN, 3. NY. KWEE PHEI LAN, 4. NY.

Dra. NETTY SETIAWATI, 5. RUSLI SUTANTO ( PIHAK KEDUA ) ; -----------

8. Menyatakan batal Akta Jual Beli : -------------------------------------------------------

- Nomor. 623/JB/KCU/IV/2001, tertanggal 30-04-2001 atas nama TATANG

HENDRAWAN. ----------------------------------------------------------------------------

- Nomor. 132/2000, tertanggal 11- 11-2000 atas nama TANTO

SETIAWAN. ---------------------------------------------------------------------------------

- Nomor. 237/2004, tertanggal 09-07-2004 atas nama KWEE PHEI LAN. --

- Nomor.119/2004, tertanggal 14-07-2004 atas nama NY. Dra. NETTY

SETIAWATI. -------------------------------------------------------------------------------

- Nomor. 171/2003, tertanggal 24-12-2003 dan Nomor. 172/2003,

tertanggal 24-12-2003 atas nama RUSLI SUTANTO. --------------------------

9. Menyatakan Sertifikat Hak Milik : ---------------------------------------------------------

- Nomor. 3738/Pasirkaliki, Surat Ukur Nomor : 00200/Pasirkaliki/2002,

tanggal26-09-2002 atas nama TATANG HENDRAWAN. ----------------------

- Nomor. 3515/Kelurahan Pasirkaliki, Surat Ukur Nomor : 00030 /

Pasirkaliki / 2000 Tanggal 11-11-2000, atas nama TANTO SETIAWAN. --


- Nomor. 3516/Kelurahan Pasirkaliki, Surat Ukur Nomor :

31/Pasirkaliki/2000 tanggal 11-11-2000, atas nama Ny. Dra. NETTY

SETIAWATI. --------------------------------------------------------------------------------


95/Pasirkaliki/2001 tanggal 21-07-2001, atas nama RUSLI SUTANTO. ---


94/Pasirkaliki/2001 tanggal 31-07-2001, atas nama RUSLI SUTANTO. ---

Tidak mempunyai kekuatan hukum yang mengikat; ---------------------------------

10. Menyatakan putusan ini dapat dilaksanakan terlebih dahulu (Uit voerbaar Bij

Voorraad), walaupun ada upaya hukum Banding, Kasasi maupun

Bantahan/Verzet; -----------------------------------------------------------------------------

11. Menghukum Para Turut Tergugat untuk tunduk dan taat terhadap

putusan ini; -------------------------------------------------------------------------------------

12. Menolak gugatan Para Penggugat Konvensi untuk selain dan selebihnya. -

DALAM REKONVENSI : -----------------------------------------------------------------------

- Menolak gugatan Para Penggugat Rekonvensi / Para Tergugat Konvensi

untuk seluruhnya. ----------------------------------------------------------------------------

DALAM KONVENSI DAN REKONVENSI : ------------------------------------------------

- Menghukum Para Tergugat Konvensi secara tanggung renteng untuk

membayar biaya perkara yang hingga saat ini sebesar Rp. 2.976.000,-

( Dua juta sembilan ratus tujuh puluh enam ribu rupiah ). ----------------------

Mengingat, akan Akta Permohonan Banding No. 38/Pdt.BD/2014/PN.Blb

Jo. No.206/Pdt.G/2013/PN.BB yang dibuat oleh Panitera Pengadilan Negeri

Bale Bandung yang menerangkan, bahwa pada tanggal 14 Juli 2014 Tergugat I

s/d V dengan perantaraan kuasanya tersebut di atas telah mengajukan

permohonan banding terhadap putusan Pengadilan Negeri tersebut,

permohonan banding mana telah diberitahukan masing-masing kepada : ---------

- Para Terbanding semula Para Penggugat pada tanggal 10 September

2014; -----------------------------------------------------------------------------------------

- Turut Terbanding I semula Turut Tergugat I pada tanggal 5 September

2014; -----------------------------------------------------------------------------------------

- Turut Terbanding II semula Turut Tergugat II pada tanggal 2 September

2014; -----------------------------------------------------------------------------------------


- Turut Terbanding III semula Turut Tergugat III pada tanggal 10

September 2014; --------------------------------------------------------------------------

Memperhatikan memori banding tertanggal 21 Agustus 2014 yang

diajukan oleh Kuasa Hukum Pembanding semula Tergugat I s/d V yang diterima

di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Bale Bandung pada tanggal 25 Agustus

2014, memori banding mana telah diberitahukan dan salinannya telah

diserahkan masing-masing kepada : ---------------------------------------------------------

- Terbanding I s/d XV semula Penggugat I s/d XV pada tanggal 10

September 2014; --------------------------------------------------------------------------

- Terbanding XVI semula Penggugat XVI pada tanggal 11 September

2014; -----------------------------------------------------------------------------------------

- Terbanding XVII s/d XXIII semula Penggugat XVII s/d XXIII pada tanggal

10 September 2014; ---------------------------------------------------------------------


2014; -----------------------------------------------------------------------------------------


2014; -----------------------------------------------------------------------------------------


September 2014; --------------------------------------------------------------------------

Memperhatikan pula kontra memori banding tertanggal 16 September

2014 yang diajukan oleh Kuasa Hukum Para Terbanding semula Para

Penggugat yang diterima di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Bale Bandung

pada tanggal 16 September 2014, kontra memori banding mana telah

diberitahukan dan salinannya telah diserahkan kepada Kuasa Hukum

Pembanding semula Tergugat I s/d V pada tanggal 25 September 2014; ---------

Menimbang, bahwa sebelum berkas perkara ini dikirim ke Pengadilan

Tinggi Bandung guna pemeriksaan dalam tingkat banding, kepada para pihak

berperkara telah diberikan kesempatan untuk mempelajari dan memeriksa

berkas perkaranya di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Bale Bandung,

sebagaimana tersebut dalam Relaas Pemberitahuan Memeriksa Berkas

Perkara (Inzage) masing-masing kepada : --------------------------------------------------

- Kuasa Hukum Pembanding semula Tergugat I s/d V pada tanggal 11

September 2014; --------------------------------------------------------------------------

- Terbanding I s/d XV semula Penggugat I s/d XV pada tanggal 10

September 2014; --------------------------------------------------------------------------


- Terbanding XVI semula Penggugat XVI pada tanggal 11 September

2014; -----------------------------------------------------------------------------------------

- Terbanding XVII s/d XXIII semula Penggugat XVII s/d XXIII pada tanggal

10 September 2014; ---------------------------------------------------------------------


2014; -----------------------------------------------------------------------------------------


2014; -----------------------------------------------------------------------------------------


September 2014; --------------------------------------------------------------------------

------------------------------------ TENTANG HUKUMNYA : ----------------------------------

Menimbang, bahwa putusan Pengadilan Negeri Bale Bandung tersebut

dijatuhkan pada tanggal 28 Mei 2014 dengan dihadiri oleh Kuasa Para

Penggugat, Turut Tergugat I dan Kuasa Turut Tergugat III tanpa dihadiri oleh

Kuasa Tergugat I s/d V dan Turut Tergugat II, kemudian isi putusan tersebut

baru diberitahukan kepada Kuasa Tergugat I s/d V pada tanggal 2 Juli 2014,

dan kepada Turut Tergugat II pada tanggal 18 Juni 2014, selanjutnya Kuasa

Tergugat I s/d V menyatakan banding dihadapan Panitera Pengadilan Negeri

Bakle Bandung pada tanggal 14 Juli 2014, dengan demikian permohonan

banding tersebut diajukan dalam tenggang waktu dan menurut tata cara yang

ditentukan dalam undang-undang, oleh karena itu secara formal permohonan

banding tersebut dapat diterima ; -------------------------------------------------------------

Menimbang, bahwa para pembanding / para Tergugat I s/d V

mengajukan memori banding yang menerangkan pada pokoknya sebagai

berikut : -----------------------------------------------------------------------------------------------

Dalam Konpensi : ----------------------------------------------------------------------------------

Dalam Eksepsi : ------------------------------------------------------------------------------------

- Bahwa Pengadilan Negeri Bale Bandung telah salah menerapkan hukum

dengan tidak memeriksa bukti-bukti yang diajukan dipersidangan dengan

teliti sesuai dengan ketentuan undang-undang yang berlaku, sehingga

putusannya tidak sesuai dengan rasa keadilan dan kepatutan; ------------------

- Bahwa Pengadilan Negeri Bale Bandung tidak memberikan pertimbangan

yang cukup hanya menilai sepihak saja, dan tidak mempedulikan fakta


hukum dan dalil-dalil penyangkalan dari Pembanding, sehingga putusannya

kurang tepat dan tidak adil; ----------------------------------------------------------------

- Bahwa para Terbanding / para Penggugat tidak dapat menyangkal dan

mengenai riwayat serta keberadaan kepemilikan atau perolehan hak

terhadap para Pembanding / para Tergugat I s/d V terhadap objek sengketa

seperti sertifikat-sertifikat yang semula peralihan haknya antara lain berasal

dari para Terbanding dan atau pewaris para Terbanding yang tertuang

dalam kolom perubahan / peralihan hak dari Sertifikat Hak Milik

No.3516/Kelurahan Pasirkaliki dengan Surat Ukur No.31/Pasirkaliki/2000

tertanggal 11-11-2000 atas nama para Pembanding / Pembanding IV

berasal dari : -------------------------------------------------------------------------------

SANTEBI ( Terbanding 1 ), Ny. AI KARMINI, WARSIH, SAMAI

SOMANTRI ( Pewaris dari Terbanding 2 s/d 8), ACA SUTARSA ( Pewaris

dari Terbanding 9 s/d 15) SUPARMAN ( Pewaris dari Terbanding 17 ),

ISRA dan OMI AWIK yang telah dijual kepada : ----------------------------------

TOMMY HERMAWAN berdasarkan Akta Jual Beli tertanggal 7-8-2001

No.50/2001 dibuat dihadapan FANI ANDAYANI, SH., PPAT dijual

kepada: --------------------------------------------------------------------------------------

TATANG HENDRAWAN ( Para Pembanding / Pembanding 1 )

berdasarkan Akta Jual Beli tertanggal 19-9-2001 No.59/2001 dibuat

dihadapan FANI ANDAYANI, SH., PPAT untuk Wilayah Kecamatan

Cimahi Utara Kab. Bandung, dijual kepada : --------------------------------------

Doktoranda NETY SETIAWATI ( Para Pembanding / Pembanding 4 )

berdasarkan Akta Jual Beli tertanggal 14 Juli 2004 No.119/2004 dibuat

dihadapan SUWITO CHANDRA, SH.,MH, PPAT kepada : --------------------

Ny. LIONG SIAT DJAN berdasarkan Akta Jual Beli tanggal 22-6-2011

No.21/2011 dibuat dihadapan BETTY HARDJADINATA, SH., PPAT (Vide

Bukti TDK/PDR-4); ------------------------------------------------------------------------

Demikian halnya telah terbukti serta tidak terbantahkan lagi oleh Para

Terbanding selaras dengan dalil yang dikemukakan oleh Turut Terbanding 3

mengenai kronologis / riwayat kepemilikan sertifikat-sertifikat atas nama

Para Pembanding semula terbit (sertifikat induk) SHM No.03467/Pasirkaliki

atas nama : -------------------------------------------------------------------------------------

AI KARMINI, WARSIH, SAMAI SOMANTRI ( Pewaris dari Terbanding 2

s/d 8 ), SANTEBI ( Terbanding 1 ), ACA SUTARSA ( Pewaris dari


Terbanding 9 s/d 15 ), ANAH ( Pewaris dari Terbanding 23 ),

SUPARMAN ( Terbanding 17 ahli waris dari KOSIM ), ISRA, OMI AWIK

UHE, UNARSIH dan ANUK; -----------------------------------------------------------

Kemudian dipisah sampai habis menjadi dua sertifikat yaitu SHM

No.0315/Pasirkaliki atas nama TOMMY HERMAWAN dan SHM

No.0316/Pasirkaliki atas nama AI KARMINI CS. ---------------------------------

SHM No.0316/Pasirkaliki atas nama AI KARMINI CS, beralih atas nama

TOMMY HERMAWAN kemudian beralih atas nama TATANG

HENDRAWAN ( Pembanding 1 ) kemudian beralih atas nama NETTY

SETIAWATI ( Pembanding 4 ) kemudian beralih lagi atas nama LIONG

SIAT DJAN dan telah dibebankan hak tanggungan atas nama PT. BANK

UOB INDONESIA; ------------------------------------------------------------------------

SHM No.0315/Pasirkaliki atas nama TOMMY HERMAWAN beralih atas

nama TANTO SETIAWAN ( Pembanding 2 ) kemudian beralih lagi

dan/atau terpecah sampai habis menjadi SHM No.3904/Pasirkaliki atas

nama TANTO SETIAWAN ( Pembanding 2 Dalam Konpensi ), SHM

No.3905/Pasirkliki atas nama KWEE PHEI LAN ( Pembanding 3 ) dan

SHM No.3906/Pasirkaliki atas nama TANTO SETIAWAN (Pembanding 2)

( Vide Bukti TT.II- 1, 2, 3, 4, 5, 6 ); ----------------------------------------------------

Pelaksanaan Akta Perjanjian Perdamaian No.9 tanggal 11 April 2006 Jo.

Akta Adendum Perjanjian Perdamaian Sengketa Hak Atas Tanah di

Komplek Setra Duta yang dibuat dihadapan ENDANG USMAN, SH.,

Notaris/PPAT Kab. Bandung antara alm. TAHMI (Pewaris/Turut Terbanding

1) dengan Para Pembanding, hal mana Alm. TAHMI semasa hidupnya

berdasarkan Putusan Perkara No.09/PDT/G/1999/PN.BB Jo.

No.434/Pdt/1999/PT.Bdg. Jo. No.3552/K/Pdt/2000 Jo. No.165/PK/Pdt/2005

Jo. Penetapan Eksekusi No.07/Pdt.Eks/PTS/2005/PN.BB Jo.

No.09/Pdt.G/1999/PN.BB tanggal 17 Mei 2006 yang telah berkekuatan

hukum tetap (incraht van gewijsde) yang telah dinyatakan sebagai pemilik

sah tanah objek sengketa ; (vide bukti TDK/PDR 6-7, bukti DBT-1, bukti P-5,

6, 7, 8, 9 bukti TT.III-12); --------------------------------------------------------------------

Surat Pernyataan/Surat Perjanjian dan Pernyataan Bersama tertanggal 20

April 2006 JO. Surat Pernyataan tertanggal 13 Juni 2006 para ahli waris/

pengganti Alm. ADIB bin APITSUARA + Ny. ENJOT atau Para Terbanding

dalam perkara ini, yaitu : --------------------------------------------------------------------


Alm. TAHMI (pewaris Turut Terbanding 1), SANTEBI (Terbanding 1), Hj.

OMAH SARIMANAH (Terbanding 2 ahli waris SAMAI), TETENG

(Terbanding 3 ahli waris SAMAI), CACAH (Terbanding 4 ahli waris

SAMAI), WIDANINGSIH (Terbanding 11 ahli waris ACA), NENIH

(Terbanding 21 ahli waris KOSIM), dan Hj. ANAH (Pewaris Terbanding

23); --------------------------------------------------------------------------------------------

Yang telah mengakui keberadaan Akta Perjanian Perdamaian No.9 tanggal

11 April 2006 Jo. Akta Adendum Perjanjian Perdamaian Sengketa Hak Atas

Tanah di Komplek Setra Duta serta melepaskan hak/menjual dan/atau

mengakui keberadaan : ---------------------------------------------------------------------

SHM No.3738 atas nama Tergugat I dalam Konpensi, SHM No.3516 atas

nama Tergugat IV dalam Konpensi, SHM No.3515 atas nama Tergugat II

dalam Konpensi yang terpecah menjadi SHM No.3904/Pasirkaliki atas nama

Tergugat II dalam Konpensi, SHM No.3905/Pasirkaliki ats nama Tergugat III

dalam Konpensi, SHM No.3906 atas nama Tergugat II dalam Konpensi,

termasuk keberadaan SHM No.3568 dan 3569/Pasirkaliki atas nama

Tergugat V dalam Konpensi, dan menyatakan : --------------------------------------

„………Mulai saat ini para ahli waris secara tegas menyatakan kepada

siapapun ahli waris ataupun keturunan ahli waris tidak dibenarkan dan tidak

berhak untuk melakukan gugatan atas kedua bidang tanah tersebut

diatas……..(vide bukti TDK/PDR 8, bukti DBT-2). -----------------------------------

Dari apa yang telah dikemukakan tersebut diatas Para Terbanding sangat

jelas dan telah terbukti, bahwa dari semula telah menerima haknya dan

mengalihkan hak kepemilikan tanah-tanahnya serta mengakui keberadaan

kepemilikan Para Pembanding, karenanya sangat tidak berkeadilan

bilamana Para Terbanding kembali menuntut/mempermasalahkan hak

kepemilikan tanahnya yang sesungguhnya telah terselesaikan dan/atau

Para Terbanding sudah tidak berhak atau tidak mempunyai kualitas untuk

mengajukan gugatan dalam perkara ini atau setidak-tidaknya Para

Terbanding telah salah dalam menempatkan Para Pembanding selaku

pihak dalam perkara ini ; --------------------------------------------------------------------

Mohon perhatian serta pertimbangan Majelis Hakim Tinggi yang memeriksa

dan mengadili perkara ini, fakta serta alat bukti sebagaimana yang telah

dikemukakan tersebut di atas sama sekali tidak dipertimbangkan Majelis


Hakim Pengadilan Bale Bandung dalam pokok perkara putusan perkara ini,

keberatan-keberatan pada bagian Pokok Perkara Memori Banding ini. -------

Dalam Pokok Perkara : ---------------------------------------------------------------------------

1. Bahwa Para Pembanding mohon yang menjadi dalil-dalil pada bagian

Eksepsi dianggap dan dipergunakan kembali dalil-dalil dalam keberatan

pada pokok perkara ini ; --------------------------------------------------------------------

2. Bahwa Majelis Hakim Pengadilan Bale Bandung telah salah dan/atau

kurang cukup dalam memberikan pertimbangan hukum dalam putusan

perkara ini (onvoldoende gemotiveerd) sebagaimana halnya pada halaman

81-82 yang menyatakan : -------------------------------------------------------------------

Menimbang, bahwa maksud dan tujuan Para Penggugat pada pokoknya

adalah agar Para Turut Tergugat dinyatakan telah melakukan perbuatan

melawan hukum karena telah menguasai dua bidang tanah seluas + 4000

m2 (empat ribu meter persegi), Kohir No.183, terletak di Babakan Loa,

Kelurahan Pasirkaliki, Kecamatan Cimahi Utara atas nama Ny. Endjot,

masing-masing : ------------------------------------------------------------------------------

- Persil No.4A D.III, seluas + 2600 m2 (dua ribu enam ratus meter persegi)

dengan batas-batas : --------------------------------------------------------------------

Sebelah Utara : Tanah Setra Duta dan tanah milik Ny. Ratna

Sebelah Timur : Tanah milik Sujana; ---------------------------------

Sebelah Selatan : Tanah milik Eye / Dr. Rini dan Tanah milik

Oma; ---------------------------------------------------

Sebelah Barat : Tanah milik Anuk, Imi dan Mulya; ---------------

- Persil No.8B S.IV, seluas + 1400 m2 (seribu empat ratus meter persegi)

dengan batas-batas : --------------------------------------------------------------------

Sebelah Utara : Tanah milik Nani; ------------------------------------

Sebelah Timur : Tanah milik Setra Duta dan Selokan; ----------

Sebelah Selatan : Tanah milik Setra Duta; ----------------------------

Sebalah Barat : Tanah milik Hidayat; --------------------------------

Menimbang, bahwa kedua bidang objek sengketa tadi adalah merupakan hak

Para Penggugat sebagai ahli waris atau ahli waris pengganti dari Alm. Adib dan


almarhumah Ny. Iming yang diperoleh sebagai pembayaran utang dari

Almarhumah Ny. Endjot; -------------------------------------------------------------------------

Menimbang, bahwa alasan Para Tergugat menguasai tanah objek sengketa

adalah berdasarkan Akta Perjanjian Perdamaian No.9 tanggal 11 April 2006 Jo.

Akta Adendum Perjanjian Perdamaian Sengketa Hak Atas Tanah di Komplek

Setra Duta antara Alm. TAHMI dengan Para Tergugat; ---------------------------------

Menimbang, bahwa atas dalil Para Penggugat tersebut di atas, pihak Para

Tergugat telah tegas membantahnya dan mendalilkan bahwa kepemilikan tanah

objek sengketa telah didasarkan atas perbuatan hukum yaitu berdasarkan

sertifikat Para Tergugat, juga berdasarkan pelaksanaan Akta Perjanjian

Perdamaian No.9 tanggal 11 April 2006 Jo. Akta Adendum Perjanjian

Perdamaian Sengketa Hak Atas Tanah di Komplek Setra Duta yang dibuat

dihadapan ENDANG USMAN, SH., Notaris/PPAT Kabupaten Bandung antara

Alm. TAHMI denganPara Tergugat dalam Konpensi (Para Penggugat dalam

Rekonpensi); ----------------------------------------------------------------------------------------

Bahwa sebagaimana yang telah didalalikan pada bagian eksepsi berdasarkan

fakta serta alat bukti yang telah terungkap dalam persidangan, sebagaimana

yang telah didalilkan pada bagian Eksepsi mengenai keberadaan kepemilikan

dan/atau perolehan kepemilikan Para Pembanding terhadap tanah-tanah objek

sengketa tidak hanya berdasarkan Akta Perjanjian Perdamaian No.9 tanggal 11

April 2006 Jo. Akta Adendum Perjanjian Perdamaian Sengketa Hak Atas Tanah

di Komplek Setra Duta antara Alm. TAHMI dengan Para Terbanding juga

berdasarkan Sertifikat-sertifikat kepemilikan yang semula peralihan haknya

berasal dari Para Terbanding; ------------------------------------------------------------------

Demikian halnya, berdasarkan Surat Pernyataan/Surat Perjanjian dan

Pernyataan Bersama tertanggal 20 April 2006 Jo. Surat Pernyataan tertanggal

13 Juni 2006 para ahli waris/ahli waris pengganti Alm. ADIB bin APIT SUARA +

Ny. ENJOT yaitu Para Terbanding yang telah mengakui keberadaan Akta

Perjanjian Perdamaian No.28 tanggal 30 Mei 2006 Sengketa Hak Atas Tanah di

Komplek Setra Duta serta telah melepaskan hak/menjual dan/atau mengakui

keberadaan sertifikat-sertifikat kepemilikan para Pembanding, dan pada

pokoknya Para Terbanding telah menyatakan : -------------------------------------------

„Mulai saat ini para ahli waris secara tegas menyatakan kepada siapapun ahli

waris ataupun keturunan ahli waris tidak dibenarkan dan tidak berhak untuk

melakukan gugatan atas kedua bidang tanah tersebut di atas‟ ------------------------


„Para ahli waris mengaku dan menerima secara bersama-sama telah menjual

kedua bidang tanah tersebut yang mana tanah dimaksud telah menjual kepada :

1.1. Tatang Hendrawan (Pembanding 1) seluas 90 m2 berdasarkan Akta Jual

Beli No.623/JB/KCU/IV/2001 tertanggal 20 April 2001 yang dibuat dan

ditandatangani dihadapan Camat Kecamatan Cimahi Utara selaku PPAT

dan berdasarkan Sertifikat Hak Milik (SHM) No.3738/Kel. Pasirkaliki

dengan Surat ukur No.00200/Pasirkaliki/2002 tertanggal 26 September

2002; -----------------------------------------------------------------------------------------

1.2. Tommy Hermawan seluas 1435 m2 yang tercatat dalam Sertifikat Hak

Milik (SHM) No.3515/Pasirkaliki terakhir tertulis atas nama Tanto

Setiawan (Pembanding 2) berdasarkan Akta Jual Beli No.135/2000

tertanggal 19 Desember 2000 yang dibuat dan ditandatangani dihadapan

Ny. Fani Handayani, SH selaku Pejabat Pembuat Akta Tanah (PPAT) di

Cimahi. Yang sekarang telah dipisah menjadi : -----------------------------------

1.2.1. Sertifikat Hak Milik (SHM) No.03904/Kel. Pasirkaliki seluas 519 m2

atas nama Ie Denisha Grinaldi (pemisahan sertifikat No.03515,

surat ukur No.00030/2000 tanggal 11 Nopember 2000 atas nama

Tanto Setiawan); -----------------------------------------------------------------

1.2.2. Sertifikat Hal Milik (SHM) No.03905/Kel. Pasirkaliki seluas 344 m2

atas nama Kwee Phei Lan (Tergugat III dalam Konpensi)

(pemisahan sertifikat No.03515, surat ukur No.00030/2000 tanggal

11 Nopember 2000 atas nama Tanto Setiawan); ------------------------

1.2.3. Sertifikat Hak Milik No.03906/Kel. Pasirkaliki seluas 641 m2 atas

nama Tanto Setiawan (pemisahan sertifikat No.03501, surat ukur

No.00030/2000 tanggal 11 Nopember 2000 atas nama Tanto

Setiawan); --------------------------------------------------------------------------

1.3. Ai Karmini dan kemudian beralih atas nama Tommy Hermawan dan

terakhir tertulis atas nama Ny. Dra. Netty Setiawati (Pembanding 4)

seluas 470 m2 berdasarkan Sertifikat hak Milik (SHM) No.3516/Kel.

Pasirkaliki dengan surat ukur No.31/Pasirkaliki/2000 tertanggal 11

Nopember 2000 berdasarkan Akta Jual Beli No.119/2004 tertanggal 14

Juli 2004 yang dibuat dan ditandatangani dihadapan Suwito Chandra, ,

SH.MH. selaku Pejabat Pembuat Akta Tanah (PPAT) di kota Cimahi; -----


1.4. Lina Koswara beralih kepada Kang Kong Swie yang terakhir tertulis atas

nama Rusli Sutanto (Pembanding 5) seluas 595 m2 yang tercatat dalam

sertifikat Hak Milik (SHM) No.3568/Pasirkaliki; ------------------------------------

1.5. Kang Kong Swie dan terakhir tertulis atas nama Rusli Sutanto

( Pembanding 5 ) seluas 1060 m2 yang tercatat dalam Sertifikat Hak Milik

(SHM) No.3569/Pasirkaliki ……………. ( pasal 2 ); ------------------------------

Dengan adanya musyawarah perdamaian ini para pihak yang bersengketa

menyatakan memberlakukan Akta Perdamaian No.9 tanggal 11 April 2006, yang

dibuat dan ditandatangani antara pihak TAHMI TOYIB dengan pihak pembeli

dihadapan Notaris Endang Usman, SH. ……….. ( pasakl 5 ); -------------------------

Sertifikat Hak Milik (SHM) No.3568 dan 3569/Pasirkaliki atas nama Rusli

Sutanto merupakan barang jaminan di Bank Central Asia ( BCA ) berkedudukan

di Jakarta, SHM No.3738, 3516, 3904, 3905, 3906, 3568 dan 3569/Kel.

Pasirkaliki adalah sah dan berharga serta mempunyai kekuatan hukum sebagai

alat bukti kepemilikan hak atas tanah yang dapat dialihkan ke siapapun atau

dijaminkan sebagai anggunan ………….. ( pasal 6 ); ------------------------------------

Dengan penuh kesadaran dan keikhlasan serta ketulusan, kami para ahli waris

Alm. Adib Bin Enjot setuju dan sepakat dilaksanakannya musyawarah dan

perdamaian untuk mengakhiri persengketaan diantara ahli waris atas dua

bidang tanah yang terletak di Blok Babakan Loa tercantum dalam Leter C

No.183 atas nama Ny. Enjot Persil No.8 b S.IV seluas 1.400 m2 dan Persil No.4

a D.III seluas 2.600 m2 Kel. Pasirkaliki …………… ( butir 1 ); -------------------------

Bahwa masalah Kami para ahli waris Alm. Adib dengan pihak Setra Duta dan

atau Sdr. TATANG HENDRAWAN DKK ( Para Pembanding ) kami menyatakan

sudah selesai ……………………. ( butir 2 ); ------------------------------------------------

Bahwa kami tidak akan mengganggu dan menggugat kembali dengan dalih

apapun atas tanah yang terletak di blok Babakan Loa tercantum dalam Leter C

No.183 atas nama Ny. Enjot Persil No.8 b S.IV seluas 1.400 m2 dan Persil No.4

a D.III seluas 2.600 m2 Kel. Pasirkaliki yang sudah menjadi hak milik Sdr.

TATANG HENDRAWAN DKK ( Para Pembanding ); -------------------------------------

Selaras dengan pernyataan Para Terbanding sebagaimana tersebut di atas,

berdasarkan fakta serta alat bukti yang telah terungkap dalam persidangan Para

Pembanding adalah selaku pemilik sah dan/atau semula adalah pemilik sah

atas tanah dan bangunan yang terletak di Propinsi Jawa Barat, Kabupaten


Bandung, Kecamatan Cimahi Utara, Kelurahan pasirkaliki, Desa Pasirkaliki,

Komplek Perumahan Setra Duta, dengan masing-masing dasar kepemilikan : ---

Pembanding 1 berdasarkan Sertifikat Hak Milik No.3738/Pasirkaliki dengan

Surat Ukur No.00200/Pasirkaliki/2002 tertanggal 26-9-2002 (dua puluh

enam September tahun dua ribu dua) yang dibuat dan diterbitkan oleh

KEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN BANDUNG BADAN

PERTANAHAN NASIONAL Jo. Akta Jual Beli No.623/JB/KCU/IV/2001

tertanggal 30-4-2001 (tiga puluh April tahun dua ribu satu) yang dibuat dan

ditandatangani dihadapan Camat Kecamatan Cimahi Utara selaku sebagai

PEJABAT PEMBUAT AKTA TANAH (PPAT) seluas 90 M2 (Sembilan puluh

meter persegi), yang mana pada saat ini telah dialihkan / dijual kepada

pihak lain; ---------------------------------------------------------------------------------------

Pembanding 2 berdasarkan Sertifikat Hak Milik No.3515/Kelurahan

Pasirkaliki dengan Surat Ukur No.00030/Pasirkaliki/2000 tertanggal 11-11-

2000 (sebelas November tahun dua ribu) yang dibuat dan diterbitkan oleh


PERTANAHAN NASIONAL Jo. Akta Jual Beli No.132/2000 tertanggal 19-

12-2000 (Sembilan belas Desember tahun dua ribu) yang dibuat dan

ditandatangani dihadapan Nyonya Fani Andayani, sarjana Hukum selaku

sebagai PEJABAT PEMBUAT AKTA TANAH (PPAT) seluas 1.160 M2

(seribu seratus enam puluh meter persegi), yang mana pada saat ini telah

dialihkan / dijual kepada pihak lain; ------------------------------------------------------


Pasirkaliki yang dibuat dan diterbitkan oleh KEPALA KANTOR

PERTANAHAN KABUPATEN BANDUNG BADAN PERTANAHAN

NASIONAL Jo. Akta Jual Beli No.237/2004 tertanggal 09-07-2004

(Sembilan juli tahun dua ribu empat) yang dibuat dan ditandatangani

dihadapan Nyonya Icda Adieba, sarjana Hukum selaku sebagai PEJABAT

PEMBUAT AKTA TANAH (PPAT) seluas 344 M2 (tiga ratus empat puluh

empat meter persegi), yang mana pada saat ini telah dialihkan / dijual

kepada pihak lain; ----------------------------------------------------------------------------


Pasirkaliki dengan Surat Ukur No.31/Pasirkaluiki/2000 tertanggal 11-11-

2000 (sebelas November tahun dua ribu) yang dibuat dan diterbitkan oleh


PERTANAHAN NASIONAL Jo. Akta Jual Beli No.119/2004 tertanggal 14-


07-2004 (empat belas juli tahun dua ribu empat) yang dibuat dan

ditandatangani dihadapan Suwito Chandra, sarjana Hukum, Magister

Hukum, selaku sebagai PEJABAT PEMBUAT AKTA TANAH (PPAT) seluas

470 M2 (empat ratus tujuh puluh meter persegi), yang mana pada saat ini

telah dialihkan / dijual kepada pihak lain; -----------------------------------------------

Pembanding 5 berdasarkan : --------------------------------------------------------------

1.1. Sertifikat Hak Milik No.03569 Surat Ukur No.00095/Pasirkaliki/2002

masing-masing tanggal 11-08-2001 yang dibuat dan diterbitkan oleh


PERTANAHAN NASIONAL Jo. Akta Jual Beli No.171/2003 tanggal

24-12-2003 yang dibuat dihadapan TINA ROSILAWATI LILIDIDJAJA

sebagai PEJABAT PEMBUAT AKTA TANAH (PPAT) seluas 1.060 M2

(seribu enam puluh meter persegi); -----------------------------------------------

1.2. Sertifikat Hak Milik No.03568 Surat Ukur No.00094/Pasirkaliki/2002

masing-masing tanggal 11-08-2001 yang dibuat dan diterbitkan oleh


PERTANAHAN NASIONAL Jo. Akta Jual Beli No.172/2003 tanggal

24-12-2003 yang dibuat dihadapan TINA ROSILAWATI LILIDIDJAJA

sebagai PEJABAT PEMBUAT AKTA TANAH (PPAT) seluas 595 M2

(lima ratus Sembilan puluh lima meter persegi); ------------------------------

Yang masing-masing sertifikat sedang dijaminkan di PT. BANK PANIN

INDONESIA Tbk, dengan diletakan Hak Tanggungan atas nama

pemegang Hak Tanggungan PT. BANK PANIN INDONESIA Tbk,

dengan Sertifikat Hak Tanggungan No.462 tahun 2008 tanggal 10 April

2008 yang dikeluarkan oleh KEPALA KANTOR PERTANAHAN

KABUPATEN BANDUNG BADAN PERTANAHAN NASIONAL; ----------

Bahwa sebagaimana tersebut di atas, dasar penguasaan serta perolehan /

kepemilikan Para Pembanding atas tanah-tanah tersebut telah ditempuh melalui

mekanisme dan prosedur hukum yang berlaku khususnya mengenai syarat-

syarat dan ketentuan-ketentuan peralihan hak dan kepemilikan atas tanah,

karenanya Para Pembanding adalah selaku pembeli beritikad baik dan pemilik

sah atas tanah-tanah tersebut haruslah mendapatkan perlindungan hukum;

(Vide Bukti TDK/PDR-1 s/d 5, TT.II-1 s/d 12); ----------------------------------------------

Para Pihak dalam perdamaian tertanggal 21 Oktober 2013 dalam perkara

Gugatan No.160/PDT.G/2013/PN.BB juga merupakan Para Terbanding dan


Turut Terbanding 1 selaku pihak atau pihak-pihak yang telah mengalihkan /

menerima haknya serta menyetujui keberadaan Akta Perjanjian Perdamaian

No.9 tanggal 11 April 2006 Jo. Akta Adendum Perjanjian Perdamaian No.28

tanggal 30 Mei 2006 Sengketa Hak Atas tanah di Komplek Setra Duta Jo. Surat

Pernyataan Bersama Musyawarah Para Ahli Waris Alm. Enjot / Pernyataan

Bersama tertanggal 20 April 2006 Jo. Surat Pernyataan tertanggal 13 Juni 2006;

Dalam Rekonpensi : -------------------------------------------------------------------------------

1. Bahwa dalil-dalil keberatan pada bagian Konpensi dianggap dan

dipergunakan kembali menjadi dalil-dalil dalam keberatan pada bagian

Rekonpensi; ------------------------------------------------------------------------------------

2. Bahwa Majelis Hakim Pengadilan Negeri Bale Bandung telah salah / kurang

cukup dalam memberikan pertimbangan hukum sebagaimana halnya pada

halaman 91; ------------------------------------------------------------------------------------

Bahwa sebagaimana selengkapnya yang telah dikemukakan pada bagian

Konpensi berdasarkan fakta serta bukti yang telah terungkap dalam

persidangan, Akta Perjanjian No.9 tanggal 11 April 2006 adalah sah

menurut hukum, telah memenuhi persyaratan sebagaimana dimaksud pada

pasal 1320 KUHPerdata, keberadaan perdamaian pada saat itu telah diakui

/ disetujui oleh Para Terbanding karenanya Alm. TAHMI dan Para

Pembanding yang telah mengikatkan diri pada Akta Perjanjian Perdamaian

No.9 tanggal 11 April 2006 Jo. Akta Adendum Perjanjian Perdamaian No.28

tanggal 30 Mei 2006 dibenarkan menurut hukum dan bukanlah suatu

perbuatan melawan hukum; ---------------------------------------------------------------

Perdamaian tertanggal 21 Oktober 2013 pada Perkara Gugatan

No.160/Pdt.G/2013/PN.BB merupakan suatu perdamaian yang

mengandung catat hukum dan bertentangan dengan rasa keadilan, oleh

karena : ------------------------------------------------------------------------------------------

2.1. Para pihak dalam perdamaian tanggal 21 Oktober 2013 dalam

perkara Gugatan No.160/Pdt.G/2013/PN.BB juga merupakan Para

Terbanding dan Turut Terbanding I dan / atau selaku pihak atau


pihak-pihak yang telah mengalihkan / menerima haknya serta

menyetujui keberadaan Akta Perjanjian Perdamaian No.9 tanggal 11

April 2006 Jo. Akta Adendum Perjanjian Perdamaian No.28 tanggal

30 Mei 2006 Sengketa Hak Atas tanah di Komplek Setra Duta Jo.

Surat Pernyataan Bersama Musyawarah Para Ahli Waris Alm. Enjot /

Pernyataan Bersama tertanggal 20 April 2006 Jo. Surat Pernyataan

tertanggal 13 Juni 2006; -----------------------------------------------------------

2.2. Memuat klausul / causa suatu peralihan / penyerahan sepihak atas

tanah-tanah ( objek perdamaian ) milik pihak lain atau milik Para

Pembanding berdasarkan serttifikat-sertifikat kepemilikannya yang

semula proses peralihannya antara lain berasal dari Para Terbanding

atau para pihak dalam perdamaian dan Akta Perjanjian Perdamaian

No.9 tanggal 11 April 2006 Jo. Akta Adendum Perjanjian Perdamaian

No.28 tanggal 30 Mei 2006 Sengketa Hak Atas tanah di Komplek

Setra Duta Jo. Surat Pernyataan Bersama Musyawarah Para Ahli

Waris Alm. Enjot / Pernyataan Bersama tertanggal 20 April 2006 Jo.

Surat pernyataan tertanggal 13 Juni 2006 tanpa melibatkan Para

Pembanding; --------------------------------------------------------------------------

“Perjanjian yang dibuat karena causa yang tidak diperkenankan

(ongeoorloofde orzaak) adalah tidak sah”. Putusan MARI Tanggal 4

Juli 1979 No.80 K/Sip/1975; -----------------------------------------------------

2.3. Merupakan suatu pembatalan sepihak terhadap Akta Perjanjian

Perdamaian No.9 tanggal 11 Aporil 2006 Jo. Akta Adendum

Perjanjian Perdamaian No.28 tanggal 30 Mei 2006 Sengketa Hak

Atas tanah di Komplek Setra Dutra Jo. Surat Pernyataan Bersama

Musyawarah Para Ahli Waris Alm. Enjot / Pernyataan Bersama

tertanggal 20 April 2006 Jo. Surat pernyataan tertanggal 13 Juni

2006 berikut setifikat-sertifikat kepemilikannya tanpa melibatkan Para

Pembanding; --------------------------------------------------------------------------

“Seseorang tidak dapat mengadakan pengikatan atau perjanjian

selain untuk dirinya sendiri, suatu persetujuan tidak dapat ditarik

kembali selain dengan kesepakatan kedua belah pihak” (pasal 1335

Jo. 1338 KUH Perdata); ----------------------------------------------------------

2.4. Perdamaian tertanggal 21 Oktober 2013 dalam perkara Gugatan

No.160/Pdt.G/2013/PN.BB antara Para Terbanding dengan Turut


Terbanding I merupakan suatu penyalahgunaan prosedur hukum

( misbruik van procesrecht ); ------------------------------------------------------

Sebagaimana yang telah terungkap dalam persidangan berdasarkan fakta

serta alat bukti, perbuatan-perbuatan Para Terbanding bersama-sama

dengan Turut Terbanding I sebagaimana tertuang dalam perdamaian

tertanggal 21 Oktober 2013 dalam perkara Gugatan

No.160/Pdt.G/2013/PN.BB telah terbukti dan terkualifikasi merupakan

perbuatan melawan hukum ( Onrechtmatige Daad ) yang merugikan bagi

Para Pembanding; ----------------------------------------------------------------------------

Menimbang, bahwa dalam rangka menanggapi memori banding yang

diajukan oleh Pembanding semula Tergugat I s/d V tersebut di atas, pihak Para

Terbanding semula Para Penggugat dengan perantaraan kuasanya di dalam

kontra memori bandingnya telah mengemukakan hal-hal yang pada pokoknya

sebagai berikut : ------------------------------------------------------------------------------------

Dalam Konpensi : ----------------------------------------------------------------------------------

Dalam Eksepsi : ------------------------------------------------------------------------------------

1. Bahwa sesuai dengan peraturan hukum yang berlaku (Pasal 136 HIR),

bahwa eksepsi adalah merupakan perlawanan/bantahan yang tidak

langsung kepada pokok perkara, yang terdiri dari : 1. Eksepsi Formil dan 2.

Materil eksepsi; --------------------------------------------------------------------------------

Bahwa Eksepsi Formil diantaranya terdiri dari : --------------------------------------

a. Eksepsi tidak berkuasanya Hakim mengadili perkara itu secara absolut

(onbevoegdheid competentie / Kompetensi Absolut); ---------------------------

b. Eksepsi onbevoegdheid yang relative / Kompetensi Relatif dll; ---------------

2. Bahwa Majelis Hakim Pengadilan Negeri Bale Bandung tidak salah bahkan

sudah tepat dan sesuai dengan ketentuan Undang-Undang yang berlaku

serta tidak menyimpang dari kepatutan dan rasa keadilan dalam

menerapkan hukum tentang eksepsi, dimana eksepsi adalah merupakan

tangkisan, perlawanan maupun bantahan yang tidak langsung kepada

pokok perkara, dan apabila Majelis Hakim memeriksa fakta-fakta maupun

bukti-bukti sebagaimana mestinya justru bertentangan dengan ketentuan

Undang-Undang, dikarenakan pemeriksaan tentang fakta dan bukti-bukti

sudah termasuk materi pokok perkara; -------------------------------------------------


3. Bahwa Majelis Hakim Pengadilan Negeri Bale Bandung tidak salah dan

sudah cukup dalam memberikan pertimbangan hukum tentang eksepsi

dikarenakan telah memberikan penilaian terhadap dalil-dalil dari kedua

belah pihak yang berperkara, dimana materi eksepsi yang diajukan oleh

pihak Para Tergugat dan Para Turut Tergugat adalah telah memasuki

materi pokok perkara yang baru dapat dinilai serta dipertimbangkan setelah

menilai alat bukti atau pembuktian para pihak, sehingga terhadap eksepsi

tersebut akan dipertimbangkan bersama-sama dengan pokok perkara; -------

Dalam Pokok Perkara : ---------------------------------------------------------------------------

- Bahwa apa yang telah dikemukakan dalam bagian eksepsi mohon pula

dianggap merupakan satu kesatuan dan tidak terpisahkan dengan pokok

perkara ini; --------------------------------------------------------------------------------------

- Bahwa keberatan Pembanding 1 s/d 5 semula Tergugat 1 s/d 5 di dalam

Memori Bandingnya tersebut sama sekali tidak benar dan tidak beralasan

hukum, dengan alasan-alasan sebagai berikut : -------------------------------------

1. Bahwa Majelis Hakim Pengadilan Negeri Bale Bandung tidak salah dan /

atau telah cukup dalam memberikan pertimbangan hukum dalam putusan

perkara ini, dikarenakan dalil-dalil maupun bukti-bukti gugatan Para

Penggugat serta dalil-dalil maupun bukti-bukti dari Para Tergugat dan

Para Turut Tergugat telah cukup jelas dipertimbangkan dalam putusan

tersebut sehingga Majelis Hakim telah memperoleh fakta-fakta hukum /

fakta yuridis sebagaimana tercantum dalam pertimbangan hukum alinea

keenam halaman 85 dan alinea pertama halaman 86 putusannya; ---------

2. Bahwa memori banding dari Para Pembanding/semula Para Tergugat

tersebut di atas menunjukkan, bahwa Para Tergugat/Para Pembanding

tidak meyakini/meragukan/tidak mempercayai atas keberadaan sertifikat-

sertifikat kepemilikannya tersebut; ----------------------------------------------------

Bahwa pada kenyataannya/faktanya, peralihan hak tanah objek sengketa

kepada Para Pembanding/Para Tergugat tersebut, berawal dan

bersumber kepada dan atas adanya : -----------------------------------------------

- Penetapan Eksekusi Ketua Pengadilan Negeri Bale Bandung Nomor :

57/Pdt.Eks/1997/PN.BB Jo. Nomor : 32/Pdt.G/1994/PN.BB, tanggal 16

Maret 1998 dan ------------------------------------------------------------------------


- Berita Acara Eksekusi Pembagian dan Penyerahan Nomor :

57/Pdt.Eks/1997/PN.BB Jo. Nomor : 32/Pdt.G/1994/PN.BB, tanggal 26

Maret 1998; -----------------------------------------------------------------------------

- Selanjutnya Ny. Anuk berttindak untuk diri sendiri dan selaku kuasa

dan persetujuan menjual dari Ny. Ijah, dkk (Para Ahli Waris almarhum

Apit Suara dan Ny. Enjot (Alm) tertanggal 13 April 1997 tanah objek

eksekusi; ---------------------------------------------------------------------------------

- Bahwa ternyata Penetapan Eksekusi Ketua Pengadilan Negeri Bale

Bandung Nomor : 57/Pdt.Eks/1997/PN.BB Jo. Nomor :

32/Pdt.G/1994/PN.BB, tanggal 16 Maret 1998 dan Berita Acara

Eksekusi Pembagian dan Penyerahan Nomor 57/Pdt.Eks/1997/PN.BB

Jo. Nomor : 32/Pdt.G/1994/PN.BB, tanggal 26 Martet 1998 tersebut

telah dibatalkan oleh Putusan No.9/Pdt.G/1999/PN.BB Jo. Putusan

No.434/Pdt.G/2000/PT.Bdg Jo. Putusan Mahkamah Agung No.3552

K/2002, sehingga secara hukum menjadi tidak sah dan tidak berharga,

maka segala bentuk peralihan hak atas objek sengketa, baik

Pengikatan Jual Beli, Akta Jual Beli maupun penerbitan sertifikat-

sertifikat atas tanah objek eksekusi tersebut menjadi TIDAK

SAH/CACAT HUKUM dan BATAL DEMI HUKUM; ---------------------------

- Bahwa seandainya perolehan hak atas tanah objek sengketa oleh

Para Pembanding/Para Tergugat tersebut telah sesuai dengan

prosedur hukum sebagaimana mestinya, buat apa minta kepada

Tahmi Alm, untuk mengakui tentang kepemilikan tanah serta Sertifikat

atas nama Para Pembanding/Para Tergugat, sehingga membuat Akta

Perjanjian Perdamaian No.9 tanggal 11 April 2006 dihadapan Turut

Tergugat I (ENDANG USMAN, SH, Notaris/PPAT); --------------------------


sudah cukup jelas dalam memberikan pertimbangan hukum

sebagaimana halnya pada halaman 83 s/d 87 putusan; ------------------------

4. Bahwa dari fakta tersebut di atas, menunjukkan bahwa tanah objek

sengketa aquo adalah masih dalam status quo seperti amar putusan

belum ada pelaksanaan secara yuridis, sehingga pihak manapun yang

mengalihkan atau mengubah status tanah sengketa aquo adalah tidak

mempunyai hak walaupun pihak yang dinyatakan menang dalam putusan

tersebut, ia tidak berkompeten melaksanakan isi putusan aquo secara


sepihak. Dalam hal demikian menjadikan premature adanya tindakan dari

TAHMI tersebut yang mengikatkan diri pada Akta No.9 tanggal 11 April

2006 dengan Para Tergugat, sehingga Akta No.9 tanggal 11 April 2006

tersebut karena dilakukan oleh orang yang belum sepenuhnya sempurna

mempunyai hak atas objek sengketa aquo seperti yang disyaratkan Pasal

1320 KUHPerdata, mempunyai konsekwensi perbuatannya dalam

perjanjian aquo tidak mempunyai kekuatan hukum dengan segala akibat

hukumnya, maka cukup beralasan hukum apabila para pihak yang telah

mengikatkan diri pada Akta No.9 tanggal 11 April 2006 tersebut

dinyatakan telah melakukan perbuatan melawan hukum, termasuk

penguasaan tanah sengketa aquo; ---------------------------------------------------


sudah cukup jelas dalam memberikan pertimbangan hukum

sebagaimana halnya pada halaman 87 s/d 89 putusan yang telah

mengabulkan sebagian petitum Para Terbanding berikut telah

mengabulkan tuntutan/petitum putusan Serta Merta dalam perkara ini,

dengan alasan sebagai berikut : ------------------------------------------------------

- Bahwa Pasal 180 ayat (1) Herzien Inlandsch Reglement (HIR), Pasal

191 ayat (1) Reglement Voor de Buittengewesten (“RGB”), Pasal 54

dan Pasal 57 Reglement Op De Rechtsvordering (“Rv”), sama sekali

bukan merupakan larangan untuk mengabulkan tuntutan/petitum

putusan Serta Merta, akan tetapi justru sebaliknya merupakan dasar

hukum/aturan untuk mengabulkan tuntutan/petitum putusan Serta

Merta; -----------------------------------------------------------------------------------

- Bahwa adapun mengenai SEMA No.3 Tahun 2000 tentang Putusan

Serta Merta (Uitvoerbaar bij voorraad) dan Provisionil, sama sekali

bukan merupakan larangan terhadap putusan serta merta, akan

tetapi merupakan anjuran/himbauan tentang cara pelaksanaan

putusan serta merta tersebut; ----------------------------------------------------

Dalam Rekonpensi : -------------------------------------------------------------------------------

1. Bahwa dalil-dalil pada bagian Konpensi dianggap dan dipergunakan kembali

menjadi dalil-dalil dalam keberatan pada bagian Rekonpensi; -------------------


sudah cukup jelas dalam memberikan pertimbangan hukum sebagaimana


halnya pada halaman 90 dan 91 putusan, dengan alasan-alasan sebagai

berikut : ------------------------------------------------------------------------------------------

- Bahwa terhadap dalil Para Penggugat Rekonpensi ini, Majelis Hakim

mengambil alih pertimbangan pada gugatan Konpensi karena tentang

objek gugatan aquo adalah sama yaitu objek sengketa perkara aquo ini,

Para Penggugat Rekonpensi mendalilkan Para Tergugat

Rekonpensi/Para Penggugat Konpensi telah melakukan perbuatan

melawan hukum dengan menyepakati Akta Perdamaian pada perkara

No.160/Pdt.G/2013/PN.BB, antara OLAN ROHANI dengan Para

Penggugat Konpensi/Para Tergugat Rekonpensi, padahal Para

Penggugat Konpensi/Para Tergugat Rekonpensi terikat atau telah

menyepakati perjanjian No.9 tanggal 11-04-2006 dengan Para Tergugat

Konpensi/Para Penggugat Rekonpensi; --------------------------------------------

- Bahwa pada gugatan Konpensi telah dipertimbangkan dan dinyatakan

bahwa Akta Perjanjian No.9 tanggal 11-04-2006 adalah tidak mempunyai

kekuatan hukum dengan segala akibat hukumnya, karena itu para pihak

yang mengikatkan diri kepada Perjanjian No.9 tanggal 11-04-2006

tersebut telah melakukan perbuatan melawan hukum, sehingga

perbuatan Para Penggugat Konpensi/Para Tergugat Rekonpensi

melakukan perbuatan hukum berupa menyepakati Perdamaian

dalam Akta Perdamaian pada perkara No.160/Pdt.G/2013/PN.BB,

adalah sah adanya menurut hukum; ---------------------------------------------

Menimbang, bahwa setelah Majelis Hakim Tingkat Banding mempelajari

dengan seksama berkas perkaranya, baik dari dalil-dalil gugatan Para

Penggugat, jawaban Para Tergugat dan Para Turut Tergugat, alat-alat bukti

yang diajukan para pihak ke muka persidangan Pengadilan Negeri, fakta-fakta

yang terungkap di Pengadilan Tingkat Pertama, berita acara sidang Pengadilan

Tingkat Pertama, pertimbangan hukum, pendapat dan kesimpulan Pengadilan

Tingkat Pertama, alasan-alasan yang dikemukakan oleh Pembanding (semua

Tergugat I s/d V ) di dalam memori bandingnya, serta kontra memori banding

dari Terbanding ( semula Para Penggugat ), Majelis Hakim Tingkat Banding

tidak sependapat dengan Majelis Hakim Tingkat Pertama, dengan pertimbangan

sebagai berikut : -----------------------------------------------------------------------------------

DALAM KONPENSI : -----------------------------------------------------------------------------

DALAM EKSEPSI : -------------------------------------------------------------------------------


Menimbang, bahwa mengenai pertimbangan hukum Majelis Hakim

Tingkat Pertama pada bagian Eksepsi, menurut Majelis Hakim Tingkat Banding

sudah tepat dan benar, sehingga pertimbangan tersebut diambil alih dan

dijadikan sebagai pertimbangan sendiri dalam memeriksa dan mengadili

perkara ini pada tingkat banding ; -------------------------------------------------------------

DALAM POKOK PERKARA : ------------------------------------------------------------------

Menimbang, bahwa para Penggugat mendalilkan objek sengketa adalah

miliknya sebagai ahli waris dari alm. ADIB, yaitu objek sengketa berada

ditangan ADIB adalah pembayaran utang dari alm. Ny. ENDJOT kepada ADIB,

namun objek sengketa tersebut belum dibalik nama kepada ADIB; -----------------

Menimbang, berdasarkan yang didalilkan oleh para Penggugat pada

tahun 1994 terhadap objek sengketa, ISRA, AIP, Ny. UNEH mengajukan

gugatan kepada ahli waris ADIB yaitu TAHMI, SAMAI SOMANTRI, SANTEBI,

dkk. dengan perkara Register No.32/Pdt.G/1994/PN.BB tanggal 20 September

1994 dan perkara tersebut telah diputus sampai tingkat Peninjauan Kembali

dengan Register No.512 PK/Pdt/1997 tanggal 29 April 1998 dengan isi putusan

yaitu Gugatan tidak dapat diterima, berarti objek sengketa kembali dalam

keadaan semula ; ---------------------------------------------------------------------------------

Menimbang, bahwa selanjutnya ISRA, dkk. kembali mengajukan gugatan

dalam perkara No.09/Pdt.G/1999/PN.BB tanggal 18 Agustus 1999, dan perkara

tersebut telah sampai pula pada tingkat Peninjauan Kembali ke Mahkamah

Agung R.I. dengan No.Register : 165 PK/Pdt/2005 tanggal 15 Februari 2006,

yang putusannya menyatakan Menolak Permohonan Peninjauan Kembali

dari ISRA, dkk ; -----------------------------------------------------------------------------------

Menimbang, bahwa berdasarkan putusan Peninjauan Kembali tersebut

TAHMI, dkk. mengajukan agar objek sengketa dikembalikan kepada keadaan

semula ; ----------------------------------------------------------------------------------------------

Menimbang, bahwa sampai diajukan gugatan ini objek sengketa belum

pernah di eksekusi karena TAHMI juga mengajukan eksekusi, tetapi keburu

meninggal dunia, maka keadaan objek sengketa masih dalam keadaan semula;

Menimbang, bahwa selanjutnya para pihak yang bersengketa ingin

mengakhiri sengketa, maka para pihak setuju membuat Akta Perjanjian

Perdamaian No.9 tanggal 11 April 2006 jo. Akta Adendum Perjanjian


Perdamaian Sengketa Hak Atas Tanah di Komplek Setra Duta No.28 tanggal

30 Mei 2014 yang dibuat dihadapan Endang Usman, SH. Notaris/PPAT,

Kabupaten Bandung antara alm. TAHMI (Pewaris/Turut Terbanding I) dengan

para Pembanding dalam hal ini TAHMI semasa hidupnya berdasarkan putusan

perkara Nomor 09/Pdt.G/1999/PN.BB. jo. Nomor 934/Pdt/1999/PT. Bdg. Jo.

Nomor 3552 K/Pdt/2000 jo. Nomor 165 PK/Pdt/2005 adalah sah menurut

hukum karena perjanjian tersebut mengikat kedua belah pihak dan menjadi

undang-undang bagi kedua belah pihak terhadap objek sengketa tersebut (vide

Bukti TDK/ PDR-6.1 danTDK/PDR-6.2 ); ----------------------------------------------------

Menimbang, bahwa dalam Akta Perjanjian Perdamaian No.9 tanggal 11

April 2006 Jo. Akta Adendum Perjanjian Perdamaian Sengketa Hak Atas Tanah

di Komplek Setra Duta No.28 tanggal 30 Mei 2006 yang dibuat dihadapan

ENDANG USMAN, SH. Notaris/PPAT Kabupaten Bandung, pihak pertama

TAHMI TOYIB dan TATANG HENDRAWAN, dkk. selaku pihak kedua ; ----------

Menimbang, bahwa dalam Akta Adendum Perjanjian Perdamaian

Sengketa Hak Atas Tanah di Setra Duta No.28 tanggal 30 Mei 2006 yang

dibuat dihadapan ENDANG USMAN, SH. Notaris/PPAT Kabupaten Bandung,

dari para pihak antara lain dalam pasal 2 berbunyi Pihak kedua telah

menyerahkan uang kepada pihak Pertama untuk pembayaran pertama

sebesar Rp.250.000.000,- sesudah itu akan dilanjutkan dengan

memproses surat-surat lainnya antara pihak Pertama dengan pihak

Kedua; ---------------------------------------------------------------------------------------------

Menimbang, bahwa perjanjian serta adendum yang telah disepakati

mengikat dan menjadi undang-undang bagi kedua belah pihak adalah sah

menurut hukum dan telah dipenuhinya pasal 1320 KUHPerdata, dan ini tidak

bisa dipungkiri oleh pihak Pertama dan Kedua, maka dengan adanya Perjanjian

Perdamaian ini berakhirlah sengketa terhadap objek sengketa tersebut dalam

perkara a quo ; -------------------------------------------------------------------------------------

Menimbang, bahwa menurut Majelis Hakim Tingkat Banding, setelah

terjadinya perdamaian tersebut di atas kedua belah pihak harus mematuhinya

dan kalau terjadi silang sengketa sesudah ini adalah tidak sah lagi dan harus

dikesampingkan demi tercapainya kepastian hukum ; ----------------------------------

Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan-pertimbangan di atas,

Majelis Hakim Tingkat Banding berpendapat bahwa putusan Pengadilan Negeri


Bale Bandung Nomor 206/Pdt.G/2013/PN.BB tanggal 28 Mei 2014 tidak dapat

dipertahankan lagi, karenanya harus dibatalkan, dan selanjutnya Majelis Hakim

Tingkat Banding akan mengadili sendiri dalam perkara a quo, karena para

Penggugat tidak dapat membuktikan dalil-dalil gugatan, sedangkan para

Tergugat dapat membuktikan dalil-dalil sangkalannya dalam perkara a quo ; ----

DALAM REKONPENSI : -------------------------------------------------------------------------

Menimbang, bahwa apa yang telah dipertimbangkan pada bagian

Konpensi di atas, secara mutatis mutandis dianggap sebagai termuat dan

merupakan bagian yang tidak terpisahkan dalam pertimbangan hukum pada

bagian Rekonpensi ini; ---------------------------------------------------------------------------

Menimbang, bahwa sebagaimana telah dipertimbangkan di atas, Akta

Perjanjian Perdamaian No.9 tanggal 11 April 2006 Jo. Akta Adendum Perjanjian

Perdamaian Sengketa Hak Atas tanah di Komplek Setra Duta No.28 tanggal

tanggal 30 Mei 2006 yang dibuat dihadapan ENDANG USMAN, SH.

Notaris/PPAT Kabupaten Bandung, adalah sah menurut hukum; --------------------

Menimbang, dengan dinyatakan sah menurut hukum Akta Perjanjian


Perdamaian Sengketa Hak Atas tanah di Komplek Setra Duta No.28 tanggal

tanggal 30 Mei 2006 yang dibuat dihadapan ENDANG USMAN, SH.

Notaris/PPAT Kabupaten Bandung tersebut , maka jelas bahwa para Tergugat

dalam Rekonpensi/para Penggugat dalam Konpensi terbukti telah melakukan

perbuatan melawan hukum dengan mengajukan permohonan perdamaian

dalam perkara No.160/Pdt.G/2013/PN.BB tanpa sepengetahuan dan/atau diikut

sertakan para Penggugat dalam Rekonpensi/ Tergugat I s/d V dalam Konpensi,

hal ini tentunya para Tergugat dalam Rekonpensi/para Penggugat dalam

Konpensi telah melanggar Perjanjian Perdamaian dan Adendum yang telah

disepakati bersama (vide Bukti TDK/ PDR-6.1 dan TDK/PDR-6.2), oleh

karenanya cukup beralasan hukum apabila petitum gugatan dalam Rekonpensi

pada point 3 yang memohon agar perbuatan para Tergugat dalam

Rekonpensi/para Penggugat dalam Konpensi tersebut dinyatakan sebagai

Perbuatan Melawan Hukum (Onrechtmatige Daad), untuk dikabulkan ; ------------

Menimbang, bahwa dengan dikabulkannya petitum gugatan dalam

Rekonpensi pada point 3, maka sebagai konsekuensi yuridisnya terhadap

tuntutan para Penggugat dalam Rekonpensi/Tergugat I s/d V dalam Konpensi


pada point 5 yang memohon agar Perdamaian tertanggal 21 Oktober 2013

dalam perkara No.160/Pdt.G/2013/PN.BB, dinyatakan batal dan tidak

mempunyai kekuatan hukum, menurut hemat Majelis Hakim Tingkat Banding

cukup beralasan pula untuk dikabulkan; ----------------------------------------------------

Menimbang, bahwa terhadap petitum gugatan para Penggugat dalam

Rekonpensi/Tergugat I s/d V dalam Konpensi pada point 4 yang menuntut agar

Akta Perdamaian No.9 tanggal 11 April 2006 Jo. Akta Adendum Perjanjian

Perdamaian Sengketa Hak Atas Tanah di Komplek Setra Duta No.28 tanggal

30 Mei 2006 yang dibuat dihadapan ENDANG USMAN, SH. Notaris/PPAT

Kabupaten Bandung dinyatakan sah dan mempunyai kekuatan hukum, menurut

hemat Majelis Hakim Tingkat Banding oleh karena para Penggugat dalam

Rekonpensi/ Tergugat I s/d V dalam Konpensi telah dapat membuktikan dalil-

dalil gugatan rekonpensinya, maka cukup beralasan apabila tuntutan para

Penggugat dalam Rekonpensi/ Tergugat I s/d V dalam Konpensi pada point 4

tersebut untuk dikabulkan ; ---------------------------------------------------------------------

Menimbang, bahwa mengenai petitum gugatan para Penggugat dalam

Rekonpensi/Tergugat I s/d V dalam Konpensi untuk yang selain dan selebihnya

karena tidak beralasan, maka Majelis Hakim Tingkat Banding berpendapat

tidak perlu mempertimbangkannya lagi dan harus dikesampingkan ; ---------------

Menimbang, bahwa dari fakta-fakta yang didapat dari segala surat-surat

bukti dari pihak para Penggugat dalam Rekonpensi/ Tergugat I s/d V dalam

Konpensi seperti tersebut di atas, maka Majelis Hakim Tingkat Banding

berkesimpulan bahwa para Penggugat dalam Rekonpensi/ Tergugat I s/d V

dalam Konpensi telah berhasil dapat membuktikan sebagian dalil gugatannya,

dan oleh karena itu gugatan Rekonpensi ini dari para Penggugat dalam

Rekonpensi/ Tergugat I s/d V dalam Konpensi dapat dikabulkan sebagian,

sedangkan mengenai tuntutan yang selain dan selebihnya haruslah dinyatakan

ditolak; ------------------------------------------------------------------------------------------------

Menimbang, bahwa oleh karena pihak para Terbanding semula para

Penggugat dalam Konpensi/para Tergugat dalam Rekonpensi berada pada

pihak yang kalah, maka dihukum untuk membayar biaya perkara dalam kedua

tingkat Pengadilan; --------------------------------------------------------------------------------


Mengingat pasal-pasal 189 s/d 194 HIR, Undang-Undang No 20 tahun

1947, Undang-Undang No 48 tahun 2009 maupun ketentuan-ketentuan hukum

lain yang bersangkutan ; ------------------------------------------------------------------------

M E N G A D I L I :

- Menerima permohonan banding Para Pembanding semula Tergugat I s/d V

dalam Konpensi/para Penggugat dalam Rekonpensi ; -----------------------------

- Membatalkan putusan Pengadilan Negeri Bale Bandung tanggal 28 Mei

2014 Nomor 206/Pdt/.G/2013/PN.BB. yang dimohonkan banding tersebut ;

MENGADILI SENDIRI :.

DALAM KONPENSI : -----------------------------------------------------------------------

DALAM EKSEPSI : --------------------------------------------------------------------------

- Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Bale Bandung tanggal 28 Mei

2014 Nomor 206/Pdt.G/2013/PN.BB ; ----------------------------------------------

DALAM POKOK PERKARA : -------------------------------------------------------------

- Menolak gugatan para Penggugat untuk seluruhnya ; --------------------------

DALAM REKONPENSI : --------------------------------------------------------------------

1. Mengabulkan gugatan para Penggugat Rekonpensi/ Tergugat I s/d V

dalam konpensi untuk sebagian ; ------------------------------------------------

2. Menyatakan perbuatan - perbuatan para Tergugat dalam

Rekonpensi/para Penggugat dalam Konpensi adalah merupakan

Perbuatan Melawan Hukum ( Onrechtmatige Daad) yang merugikan

Para Penggugat Dalam Rekonpensi; -------------------------------------------

3. Menyatakan sah dan mempunyai kekuatan hukum Akta Perjanjian


Perdamaian Sengketa Hak Atas tanah di Komplek Setra Duta No.28

tanggal tanggal 30 Mei 2006 yang dibuat dihadapan ENDANG

USMAN, SH. Notaris/PPAT Kabupaten Bandung Jo. Pernyataan

bersama tertanggal 20 April 2006 Jo. Surat Pernyataan tertanggal 13

Juni 2006; ------------------------------------------------------------------------------

4. Menyatakan batal dan tidak mempunyai kekuatan hukum

Perdamaian tertanggal 21 Oktober 2013 dalam perkara

No.160/Pdt.G/2013/PN.BB; -------------------------------------------------------


5. Menolak gugatan para Penggugat Rekonpensi untuk selain dan

selebihnya ; ----------------------------------------------------------------------------

DALAM KONPENSI DAN REKONPENSI : ---------------------------------------------

- Menghukum para Penggugat dalam Konpensi/para Tergugat dalam

Rekonpensi/para Terbanding untuk membayar ongkos perkara dalam

kedua tingkat pengadilan, yang untuk tingkat banding sebesar

Rp.150.000,- (seratus lima puluh ribu rupiah) ; -----------------------------------

Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis Hakim

Pengadilan Tinggi Bandung pada hari : Kamis tanggal 06 November 2014 oleh

kami : H. NERIS, S.H.,M.H. sebagai Hakim Ketua Majelis, dengan Hj.

JURNALIS AMRAD, S.H.,M.H. dan H. SJOFIAN MOCHAMMAD, S.H. masing-

masing sebagai Hakim Anggota yang ditunjuk berdasarkan Surat Penetapan

Ketua Pengadilan Tinggi Bandung tanggal 07 Oktober 2014 Nomor

388/PEN/PDT/2014/PT.BDG, putusan tersebut diucapkan pada hari : SENIN

tanggal 10 NOVEMBER 2014 dalam persidangan yang dinyatakan terbuka

untuk umum oleh Hakim Ketua Majelis dengan dihadiri oleh para Hakim

Anggota dan dibantu oleh DODDY HERMAYADI, S.H.,M.H. sebagai panitera

Pengganti pada Pengadilan Tinggi tersebut, akan tetapi tanpa dihadiri oleh

pihak-pihak yang berperkara maupun Kuasa Hukumnya. -------------------------------

Hakim – Hakim Anggota, Hakim Ketua,

Hj. JURNALIS AMRAD, S.H.,M.H. H. NERIS, S.H.,M.H.

H. SJOFIAN MOCHAMMAD, S.H.

Panitera Pengganti

DODDY HERMAYADI, SH.,MH.


Perincian biaya perkara Nomor 388/Pdt/2014/PT.Bdg.

1. Materai …………… Rp. 6.000,-

2. Redaksi …………… Rp. 5.000,-

3. Pemberkasan …………… Rp. 139.000,-

J u m l a h . ……………. Rp. 150.000,- (seratus lima puluh ribu rupiah)

P U T U S A N · 2014-11-18 · Halaman 1 dari 32 halaman. Putusan No.388/Pdt/2014/PT.Bdg P U T U S A N Nomor 388/Pdt/2014/PT.Bdg. DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA

Documents