LAPORAN PENELITIAN TUGAS AKHIR PERBANDINGAN PENGENDALIAN HAMA ULAT API (Setothosea asigna) DENGAN METODE INJEKSI BATANG DAN INFUS AKAR GANTUNG PADA TANAMAN KELAPA SAWIT (Elaeis guineensis Jacq) DI AFDELING III KEBUN GUNUNG PAMELA PT. NUSANTARA III RICHARD FERNANDO SILALAHI 1401080 PROGRAM STUDI BUDIDAYA PERKEBUNAN SEKOLAH TINGGI ILMU PERTANIAN AGROBISNIS PERKEBUNAN MEDAN 2018
Welcome message from author
This document is posted to help you gain knowledge. Please leave a comment to let me know what you think about it! Share it to your friends and learn new things together.
Transcript
LAPORAN
PENELITIAN TUGAS AKHIR
PERBANDINGAN PENGENDALIAN HAMA ULAT API
(Setothosea asigna) DENGAN METODE INJEKSI BATANG
DAN INFUS AKAR GANTUNG PADA TANAMAN KELAPA
SAWIT (Elaeis guineensis Jacq) DI AFDELING III KEBUN
GUNUNG PAMELA PT. NUSANTARA III
RICHARD FERNANDO SILALAHI
1401080
PROGRAM STUDI
BUDIDAYA PERKEBUNAN
SEKOLAH TINGGI ILMU PERTANIAN
AGROBISNIS PERKEBUNAN
MEDAN
2018
LAPORAN
PENELITIAN TUGAS AKHIR
Diajukan Untuk Memperoleh Gelar Sarjana Sains Terapan Diploma IV Pada
Program Studi Budidaya Perkebunan
Sekolah Tinggi Ilmu Pertanian
Agrobisnis Perkebunan
PERBANDINGAN PENGENDALIAN HAMA ULAT API
(Setothosea asigna) DENGAN METODE INJEKSI BATANG
DAN INFUS AKAR GANTUNG PADA TANAMAN KELAPA
SAWIT (Elaeis guineensis Jacq) DI AFDELING III KEBUN
GUNUNG PAMELA PT. NUSANTARA III
RICHARD FERNANDO SILALAHI
1401080
PROGRAM STUDI
BUDIDAYA PERKEBUNAN
SEKOLAH TINGGI ILMU PERTANIAN
AGROBISNIS PERKEBUNAN
MEDAN
2018
HALAMAN PENGESAHAN
LAPORAN PENELITIAN TUGAS AKHIR
Nama : RICHARD FERNANDO SILALAHI
Nomor Induk Mahasiswa : 1401080
Program Studi : BUDIDAYA PERKEBUNAN
Judul Tugas Akhir : PERBANDINGAN PENGENDALIAN
HAMA ULAT API (Setothosea asigna)
DENGAN METODE INJEKSI BATANG
DAN INFUS AKAR GANTUNG PADA
TANAMAN KELAPA SAWIT (Elaeis
guineensis Jacq) DI AFDELING III
KEBUN GUNUNG PAMELA PT.
NUSANTARA III
Menyetujui,
Pembimbing I Pembimbing II
Dr.Ir.Ahmad Saleh, M.Sc Hari Gunawan, SST, M.Agr.
Mengetahui,
Ketua Ka. PS BDP
Wagino, S.P., M.P. Guntoro, S.P., M.P.
Pembimbing Tugas Akhir : 1. Dr. Ir. Ahmad Saleh, M.Sc.
2. Hari Gunawan, SST.,M.Agr.
Tim Penguji : 1. Hardi Wijaya, SP
Telah diuji pada tanggal 05 bulan Oktober tahun 2018
i
RINGKASAN
RICHARD FERNANDO SILALAHI PERBANDINGAN PENGENDALIAN
HAMA ULAT API (Setothosea asigna) DENGAN METODE INJEKSI
BATANG DAN INFUS AKAR GANTUNG PADA TANAMAN KELAPA
SAWIT (Elaeis guineensis Jacq) DI AFDELING III KEBUN GUNUNG
PAMELA PT. PERKEBUNAN NUSANTARA III. Tugas Akhir Mahasiswa
STIPAP Program Studi Budidaya Perkebunan dibimbing oleh Dr. Ir.
Ahmad Saleh, M.Sc. dan Hari Gunawan, SST.,M.Agr.
Ulat api (Setothosea asigna) merupakan salah satu ulat pemakan daun kelapa
sawit (UPDKS) yang sering menimbulkan kerugian di perkebunan kelapa sawit.
Pengendalian yang dilakukan dengan menggunakan Insektisida berbahan aktif
Asefat dengan metode pengendalian Injeksi Batang dan Infus Akar Gantung.
Penelitian Ini dilaksanakan di Afdeling III Kebun Gunung Pamela PT. Nusantara
III yang berlangsung pada bulan Juli 2018. Tujuan penelitian ini adalah
mengetahui hasil pengendalian hama S. asigna dengan cara injeksi batang dan
infus akar gantung pada tanaman kelapa sawit (E. guineensis Jacq). Metode yang
digunakan adalah Rancangan Acak Kelompok (RAK) yaitu dengan 5 perlakuan
dan 5 ulangan non faktorial.
Hasil penelitian ini menunjukkan bahwa Injeksi batang dan infus akar gantung
dengan insektisida berbahan aktif Asefat terhadap mortalitas hama ulat api S.
asigna setelah dilakukan pengendalian sebesar 92,66%. Pengendalian ulat api S.
asigna dengan metode infus akar gantung masih lebih baik dalam meningkatkan
nilai mortalitas. Waktu efektif pengendalian untuk metode injeksi batang dan
infus akar dan infus akar gantung adalah pada siang hari.
Kata kunci : Setothosea asigna, injeksi batang, infus akar gantung
ii
DAFTAR ISI
Hal.
RINGKASAN ................................................................................................ i
DAFTAR ISI ................................................................................................. ii
KATA PENGHANTAR .............................................................................. iv
RIWAYAT HIDUP ..................................................................................... vi
DAFTAR TABEL ...................................................................................... vii
DAFTAR GAMBAR ................................................................................. viii
BAB 1. PENDAHULUAN ........................................................................... 1
1.1. Latar Belakang .......................................................................... 1
1.2. Urgensi Penelitian ..................................................................... 2
1.3. Tujuan Penelitian ...................................................................... 3
1.4. Kontribusi ................................................................................. 3
BAB 2. TINJAUAN PUSTAKA .................................................................. 4
2.1. Ulat Api S. asigna ..................................................................... 4
2.1.1. Telur ................................................................................ 4
2.1.2. Larva ............................................................................... 5
2.1.3. Pupa ............................................................................... 6
2.1.4. Imago . ............................................................................ 6
2.2. Gejala dan Dampak Serangan ................................................... 7
2.2.1. Gejala Serangan .............................................................. 7
2.2.2. Kriteria Serangan ............................................................ 8
2.3. Metode Pengendalian ................................................................ 9
2.3.1. Sensus ............................................................................. 9
2.3.2. Pengendalian Secara Mekanis ........................................ 9
2.3.3. Pengendalian Secara Biologis ......................................... 9
2.2.4. Pengendalian Secara Kimiawi ...................................... 10
2.4. Injeksi Batang dan Infus Akar ................................................ 11
2.5. Akar Gantung .......................................................................... 11
BAB 3. METODE PENELITIAN ............................................................. 13
3.1. Tempat dan Penelitian ............................................................. 13
3.2. Desain Penelitian .................................................................... 13
3.3. Alat dan Bahan ........................................................................ 14
3.3.1. Alat dan Bahan Injeksi Batang ..................................... 14
3.3.2. Alat dan Bah an Infus Akar .......................................... 14
3.4. Tahapan Penelitian .................................................................. 14
3.4.1. Cara Kerja Injeksi Batang ............................................. 14
3.4.2. Cara Kerja Infus Akar Gantung .................................... 15
iii
3.5. Pengamatan Penelitian ............................................................ 16
3.6. Jadwal Penelitian. ................................................................... 17
3.7. Bagan Alur .............................................................................. 18
BAB 4. HASIL DAN PEMBAHASAN ..................................................... 19
4.1.Informasi Umum ...................................................................... 19
4.1.1. Sejarah Kebun ............................................................... 19
4.1.2. Letak Geografis ............................................................. 20
4.1.3. Luas Areal ..................................................................... 20
4.2.Hasil ......................................................................................... 20
4.2.1. Cara Sensus di Kebun Gunug Pamela .......................... 20
4.2.2. Tingkat Serangan ......................................................... 21
4.3. Hasil Sensus Ulat Api ............................................................. 22
4.4. Mortalitas Ulat Api ................................................................. 23
4.5. Gejala Kematian S. asigna ...................................................... 25
BAB 5. KESIMPULAN DAN SARAN ..................................................... 26
5.1. Kesimpulan ............................................................................. 26
5.2. Saran ....................................................................................... 26
DAFTAR PUSTAKA ................................................................................. 27
DAFTAR LAMPIRAN .............................................................................. 28
1. Sensus Awal Larva S. asigna ................................................... 28
2. Rataan Mortalitas S. asigna ..................................................... 29
3. Alat dan Bahan yang digunakan .............................................. 30
4. Proses Awal Sensus Larva S. asigna ....................................... 32
5. Proses aplikasi Insektisida dengan cara Injeksi Batang ........... 33
6. Proses aplikasi Insektisida dengan cara Infus Akar Gantung .. 34
7. Sensus Larva S. asigna setelah aplikasi .................................. 35
iv
KATA PENGANTAR
Puji dan Syukur penulis ucapkan kehadirat Allah YME atas berkat rahmat dan
karunia-nya sehingga Tugas Akhir ini dapat diselesaikan dengan tepat waktu.
Adapun tujuan penulisan ini adalah untuk memenuhi salah satu syarat
memperoleh gelar Sarjana Sains Terapan Diploma IV Budidaya Perkebunan
Kelapa Sawit dan Karet di Sekolah Tinggi Ilmu Pertanian Agrobisnis Perkebunan.
Penyusunan Tugas Akhir yang berjudul PERBANDINGAN PENGENDALIAN
HAMA ULAT API (Setothosea asigna) DENGAN METODE INJEKSI
BATANG DAN INFUS AKAR GANTUNG PADA TANAMAN KELAPA
SAWIT (Elaeis guineensis Jacq) DI AFDELING III KEBUN GUNUNG
PAMELA PT. PERKEBUNAN NUSANTARA III adalah merupakan salah satu
syarat untuk memperoleh gelar Sarjana Sains Terapan di Sekolah Tinggi Ilmu
Pertanian Agrobisnis Perkebunan (STIPAP) LPP kampus Medan.
Dalam mengerjakan tugas akhir ini penulis banyak sekali mendapat dukungan,
masukan dan semangat dari berbagai pihak. Pada kesempatan ini penulis
mengucapkan terima kasih yang sebesar-besarnya kepada :
1. Kedua orang tua penulis, Bapak Mart Helpin Silalahi dan Rita Siallagan yang
selalu mendoakan, memberikan semangat, kasih sayang, pengorbanan,
perhatian serta nasehat sejak penulis masih kecil sampai saat sekarang ini.
2. Bapak Wagino, SP,.M.P. selaku Ketua Sekolah Tinggi Ilmu Pertanian
Agrobisnis Perkebunan (STIPAP) Medan.
3. Bapak Guntoro, SP,.M.P. selaku Ketua Program Studi Budidaya Perkebunan
Sekolah Tinggi Ilmu Pertanian Agrobisnis Perkebunan (STIPAP) Medan.
4. Bapak Dr. Ir. Ahmad Saleh, M.Sc. selaku pembimbing pertama yang telah
meluangkan waktu, tenaga dan juga pikiran untuk penulis dalam
menyelesaikan tugas akhir ini.
5. Bapak Hari Gunawan, SST.,M.Agr. selaku pembimbing kedua yang telah
meluangkan waktu, tenaga dan juga pikiran untuk penulis dalam
menyelesaikan tugas akhir ini.
v
6. Tulus Siahaan, Ignatius Siallagan, dan Jefri Pratama Naibaho selaku teman
seperjuangan BDP IV B dan BDP IVA 2014.
7. Seluruh teman-teman BDP IV B 2014 yang tidak bisa saya sebutkan satu
persatu namanya. Telah memberikan semangat dan dukungannya dalam
menyelesaikan tugas akhir ini.
8. Seluruh teman-teman Angkatan 2014 Jurusan Budidaya Perkebunan STIPAP
Medan. Yang telah memberikan kritikan dan saran kepada saya untuk
penyelesaian tugas akhir ini.
Penulis menyadari bahwa dalam penulisan Tugas Akhir ini masih banyak
kekurangan baik dari segi penulisan maupun substansi yang jauh dari
kesempurnaan. Oleh karena itu penulis mengharapkan kritik dan saran dari semua
pihak yang bersifat membangun untuk kesempurnaan tugas akhir ini.
Semoga penelitian ini dapat bermanfaat khususnya bagi penulis dan juga bagi
pembaca pada umumnya.
Medan, Oktober 2018
Penulis
vi
RIWAYAT HIDUP
Nama lengkap penulis Richard Fernando Silalahi, penulis lahir pada tanggal 13
November 1994 di Sibosur. Anak Kedua dari Empat Bersaudara. Putra dari
pasangan Bapak Mart Helpin Silalahi dan Ibu Rita Siallagan. Berkebangsaan
Indonesia dan beragama Kristen.
Penulis menyelesaikan pendidikan formal dimulai dari :
1. Tahun 2001-2007, menempuh pendidikan dasar di SD Negeri No. 178302
Habinsaran, Provinsi Sumatra Utara.
2. Tahun 2007-2010, menempuh pendidikan menengah pertama di SMP Negeri
2 Tanah Jawa, Provinsi Sumatra Utara.
3. Tahun 2010-2013, menempuh pendidikan menengah atas Swasta RK Bintang
Timur, Pematangsiantar, Provinsi Sumatera Utara.
4. Tahun 2014 melanjutkan pendidikan ke Perguruan Tinggi Sekolah Tinggi
Ilmu Pertanian Agrobisnis Perkebunan (STIPAP) Medan, penulis memilih
Program Studi Budidaya Perkebunan.
Penulis juga mengikuti dua kali kegiatan Praktek Kerja Lapangan (PKL). Praktek
Kerja Lapangan (PKL) 1 pada tahun 2016 di PTPN III Kebun Sei Silau, Provinsi
Sumatera Utara. Praktek Kerja Lapangan (PKL) II pada tahun 2017 di PT. Pusaka
Megah Bumi Nusantara, Provinsi Riau. Penulis juga mengikuti pelaksanaan
Program Pengabdian Masyarakat (PPM) di Desa Mabar, Kecamatan Bangun
Purba, Kabupaten Deliserdang, Provinsi Sumatera Utara yang dilaksanakan pada
tahun 2018.
vii
DAFTAR TABEL
No. Judul Hal.
2.1 Siklus hidup S. asigna ........................................................................................ 7
4.1 Kriteria serangan S. asigna .............................................................................. 21
4.2 Sensus Larva S. asigna ..................................................................................... 22
4.3 Rata-rata mortalitas setelah 1 minggu dilakukan pengendalian ....................... 23
viii
DAFTAR GAMBAR
No. Judul Hal.
2.1 Telur S. asigna ................................................................................................... 5
2.2 Larva S. asigna .................................................................................................. 5
2.3 Pupa S. asigna ................................................................................................... 6
2.4 Imago S. asigna ................................................................................................. 6
2.5 Gejala serangan S. asigna ................................................................................. 8
2.6 Pengutipan Larva S. asigna ............................................................................... 9
2.7 Akar gantung kelapa sawit .............................................................................. 11
4.1 Kantor Kebun Gunung Pamela ....................................................................... 19
4.2 Grafik rata-rata total mortalitas S. asigna sebelum pengendalian ................... 22
4.3 Grafik persentase mortalitas Larva S. asigna .................................................. 23
4.4 Larva S. asigna (a. Larva hidup, b. Larva mati) ............................................. 23
1
BAB 1
PENDAHULUAN
1.1 Latar Belakang
Menurut Fauzi (2012) Kelapa sawit (Elaeis guineensis Jacq) pertama kali
diperkenalkan oleh pemerintah kolonial Belanda pada tahun 1848. Ada empat
batang bibit kelapa sawit yang dibawa dari Mauritius dan Amsterdam dan
ditanam di Kebun Raya Bogor. Bagi Indonesia, tanaman kelapa sawit
memiliki arti penting bagi pembangunan perkebunan nasional. Selain mampu
menciptakan lapangan pekerjaan yang mengarah pada kesejahteraan
masyarakat dan sebagai sumber perolehan devisa negara.
Dibalik potensi tersebut ada gangguan yang mampu menurunkan
produktifitas kelapa sawit yakni organisme penggangu tanaman salah satunya
ulat pemakan daun kelapa sawit. Ulat pemakan daun kelapa sawit yang terdiri
dari ulat api (Setothosea asigna), ulat kantong (Mahasena corbatti), ulat bulu
(Dasychira inclusa) merupakan hama yang paling sering menyerang kelapa
sawit (Adi, 2012).
Kejadian yang sering terjadi diperkebunan kelapa sawit adalah terjadi suksesi
hama ulat bulu dari ulat api atau ulat kantong, apabila kedua hama ini
dikendalikan secara ketat meskipun tidak mematikan tanaman, hama ini
sangat merugikan secara ekonomi. Daun yang habis akan sangat menggangu
proses fotosintesis tanaman kelapa sawit. Biasanya produksi akan turun 2
tahun setelah terjadi serangan ulat api maupun ulat kantong (Susanto, 2012).
Menurut Sulistyo (2010) Hama dan penyakit merupakan salah satu faktor
penting yang harus diperhatikan dalam pembudidayaan tanaman kelapa sawit.
Akibat yang ditimbulkan berdampak besar, seperti penurunan produksi,
bahkan kematian tanaman. Hama utama yang sering menyerang tanaman
kelapa sawit menghasilkan adalah ulat pemakan daun kelapa sawit (UPDKS)
seperti ulat api, ulat kantong dan ulat bulu yang secara signifikan akan
menurunkan produktivitas tanaman.
2
Menurut Susanto (2015) Pengendalian dengan menggunakan teknik infus
akar sangat efektif, efisien dan lebih selektif, namun cara ini membutuhkan
keahlianatau tenaga terlatih sehingga dalam pelaksanaanya tidak kesulitan
mendapatkan akar yang cocok untuk aplikasi ini.
Pengendalian UPDKS dengan teknik injeksi pada tanaman batang kelapa
sawit lebih praktis dan biaya lebih ringan dibandingkan infus akar, namun
injeksi batang merupakan pilihan terakhir apabila pengendalian dengan cara-
cara di atas sudah tidak mampu lagi dilaksanakan. Injeksi batang mempunyai
tujuan sama dengan infus akar yaitu memasukan insektisida sistemik ke
dalam tanaman, namun injeksi batang tidak dianjurkan pada tanaman kelapa
sawit muda di bawah 7 tahun. Untuk menjaga kesehatan tanaman tersebut
maka disarankan 2-3 tahun sekali apabila menggunakan aplikasi injeksi
batang. Hal ini berhubungan dengan sifat tanaman kelapa sawit yang tidak
akan pulih kembali bila dibor dan injeksi batang juga tidak disarankan
dilakukan terus menerus (Susanto, 2015).
1.2 Urgensi Penelitian
Ulat pemakan daun kelapa sawit merupakan hama yang memberikan efek
negatif bagi tanaman kelapa sawit terutama banyak menghilangkan daun
kelapa sawit sehingga menurunkan produksi. Pengendalian hama dengan cara
infus akar gantung dan injeksi batang merupakan suatu pengendalian hama
terpadu (PHT) yang tidak merusak lingkungan. Dalam hal ini penulis akan
menggunakan metode infus akar gantung dan injeksi batang untuk melihat
perbandingan pengendalian hama yang menggunakan infus akar gantung dan
injeksi batang pada tanaman kelapa sawit di Afdeling III Kebun Gunung
Pamela PT. Perkebunan Nusantara III Kebun Gunung Pamela.
3
1.3 Tujuan Penelitian
Penelitian ini bertujuan untuk mengetahui hasil pengendalian hama ulat api S.
asigna dengan cara infus akar dan injeksi batang gantung pada tanaman
kelapa sawit (E. guineensis Jacq).
1.4 Kontribusi
Penelitian ini diharapkan dapat memberi manfaat bagi petani dan perkebunan
kelapa sawit dalam pengendalian hama S. asigna dengan cara infus akar
gantung maupun injeksi batang.
4
BAB 2
TINJAUAN PUSTAKA
2.1 Ulat Api S. asigna
Ulat ini disebut ulat api karena jika bulunya mengenai kulit akan
menyebabkan rasa panas yang luar biasa. Ulat ini termasuk kedalam ulat yang
rakus, karena memakan semua jenis tanaman seperti kelapa sawit, kelapa,
jeruk, teh, kopi dan tanaman lainnya. Diareal budidaya ulat ini ditemukan
dengan berbagai macam warna antara lain hijau kekuningan, kuning orange
atau merah orange. Pada tubuhnya sering terdpat bercak-bercak warna seperti
hitam, kuning, dan merah. Dengan warna yang sedemikian ulat ini terlihat
cantik walaupun sebenarnya sedikit berbahaya (Sastrosayono, 2003).
Ulat api ini merupakan salah satu hama yang dapat menyebabkan kerusakan
berat serta sangat merugikan di Indonesia. Disebut ulat api karena
punggungnya berbulu kasar kaku dan beracun. Racunnya keluar dari bulu
kasar tersebut berupa cairan yang jika terkena tangan akan terasa gatal dan
panas (Sulistyo, 2012).
Menurut Susanto (2012) Jenis-jenis ulat yang paling banyak ditemukan adalah
S. asigna , Setora nitens, Darna trima, Darna diducta dan Darna bradleyi.
Sedangkan yang jarang ditemukan adalah Thosea vestusa, Birthosea bisura,
Susica malayana dan Birthamula chara. Di Indonesia ulat api yang paling
banyak merusak adalah S. asigna, Setora nitens dan Darna trima.
2.1.1 Telur
Telur berwarna kuning kehijauan, berbentuk oval, sangat berukuran tipis dan
transparan. Telur diletakkan berderet 3 – 4 baris sejajar pada permukaan daun
bagian bawah, biasanya pada pelepah daun ke-6 dan ke-17. Satu tumpukan
telur berisi sekitar 44 butir. Telur menetas 4 – 8 hari setelah diletakkan
(Susanto, dkk, 2012).
5
Gambar 2.1 Telur S. asigna
2.1.2 Larva
Larva yang baru menetas, hidupnya secara berkelompok memakan bagian
permukaan bawah daun. Larva instar 2-3 memakan bagian helaian daun
mulai dari ujung kearah bagian pangkal daun. Selama perkembangannya
larva mengalami pergantian instar sebanyak 7-8 kali dan mampu
menghabiskan helaian daun seluas 400 cm².
Larva berwarna hijau kekuningan dengan duri-duri yang kokoh dibagian
punggung dan bercak bersambung sepanjang punggung, berwarna coklat
sampai ungu keabu-abuan dan putih. Warna larva dapat berubah-ubah sesuai
dengan instarnya, semakin tua umurnya akan menjadi semakin gelap. Larva
instar terakhir berukuran panjang 36 mm dan lebar 14,5 mm, sedangkan
apabila sampai instar ke-8 ukurannya sedikit lebih kecil.Menjelang berpupa,
ulat akan menjatuhkan diri ke tanah. Stadia larva ini berlangsung selama 49-
50,3 hari (Susanto, 2012).
Gambar 2.2 Larva S. asigna
6
2.1.3 Pupa
Pupa berada di dalam kokon yang terbuat dari campuran air liur dan tanah,
berbentuk bulat telur dan berwarna coklat gelap, terdapat di bagian tanah
yang relatif gembur di sekitar piringan atau pangkal batang kelapa sawit.
Pupa jantan dan betina masing-masing berukuran berlangsung selama ± 39,7
hari.
Dengan demikian perkembangan dari telur sampai menjadi ngengat berkisar
antara 92,7 – 98 hari, tetapi pada keadaan kurang menguntungkan dapat
mencapai 115 hari (Sulistyo, dkk, 2010).
Gambar 2.3 Pupa S. asigna
2.1.4 Imago (Dewasa).
Gambar 2.4 Imago S. asigna
Lebar rentanga sayap serangga dewasa (ngengat) jantan dan betina masing-
masing 41 mm dan 51 mm. Sayap depannya berwarna coklat kemerahan
dengan garis transparan dan bintik-bintik gelap, sedangkan sayap belakang
berwarna coklat muda (Prawirosukarto, dkk, 2003)
7
Siklus hidup masing-masing spesies ulat api berbeda. S. asigna mempunyai
siklus hidup 106-138 hari. Siklus hidup tergantung pada lokasi dan
lingkungan.
Tabel 2.1 Siklus hidup S. asigna
Stadia Lama (hari) Keterangan
Telur 6 Jumlah telur 300-400 butir
Larva 50 Terdiri dari 9 Instar, konsumsi daun 400 cm²
Pupa 40 Habitat di tanah
Imago 7 Jantan lebih kecil dari betina
Total 96 Tergantung pada lokasi dan Lingkungan
Sumber (Lubis, 2008)
2.2 Gejala dan Dampak Serangan Ulat Api (S. asigna)
2.2.1 Gejala Serengan
Menurut Sulistyo (2010) Serangan hama tersebut mengakibatkan kelapa sawit
kehilangan daun dan akhirnya akan menurunkan produksi kelapa sawit. Ulat
pemakan daun kelapa sawit (UPDKS) merupakan hama utama pada
perkebunan kelapa sawit, dan sering menimbulkan kerugian. Hasil percobaan
simulasi kerusakan daun yang dilakukan pada kelapa sawit berumur 8 tahun,
diperkirakan produksi mencapai 30 – 40% dalam tahun setelah terjadinya
kehilangan daun sebesar 50%.
Menurut Susanto (2012) Gejala serangan dari berbagai macam ulat api
hampir sama yaitu melidinya daun kelapa sawit apabila serangan berat.
Serangan S. asigna di lapangan umumnya mengakibatkan daun kelapa sawit
habis dengan sangat cepat dan berbentuk seperti melidi. Tanaman tidak dapat
menghasilkan tandan selama 2-3 tahun jika serangan yang terjadi sangat
berat.
8
Umunnya gejala serangan dimulai dari bawah hingga akhirnya helaian daun
berlubang habis dan bagian yang tersisa hanya tulang daun saja. Ulat ini
sangat rakus, mampu mengkonsumsi 400 cm². Tingkat populasi 5-10 ulat per
pelepah merupakan populagi kritis hama tersebut di lapangan dan harus
segera diambil tindakan pengendalian (Sulistyo, 2012)
Gambar 2.5 Gejala S. asigna
2.2.1 Kriteria Serangan Hama S. asigna
Kriteria serangan digunakan untuk mengetahui tingkat serangan dari hama
dan juga untuk menentukan tindakan pengendalian yang harus dilakukan
untuk menurunkan tingkat serangan (Lubis, 2008).
Kriteria tingkat serangan ulat api S. asigna yaitu :
a. Ringan : bila terdapat <5 ekor ulat api per pelepah
b. Sedang : bila terdapat 5-10 ekor ulat api per pelepah
c. Berat : bila terdapat >10 ekor ulat api per pelepah
(Sulistyo, 2012).
Kerugian yang ditimbulkan S. asigna, yaitu menimbulkan penurunan
produksi sampai 69% pada tahun pertama setelah serangan dan lebih kurang
27% pada tahun kedua setelah serangan. Hal ini menunjukkan betapa
seriusnya dampak serangan ulat api yang tidak terkendali (Fauzi, dkk. 2012).
9
2.3 Metode Pengendalian
2.3.1 Sensus Hama
Terdapat dua tahap dalam melakukan sesnsus dan monitoring hama ulat
pemakan daun. Pertama disebut pengamatan global yakni dengan mengambil
sampel sebanyak 1 pohon/ha secara acak sistematis. Kegiatan ini dilakukan
rutin setiap bulan. Jika pada tanaman sampel tersebut dijumpai adanya
serangan hama, maka sesnsus ditingkatkan menjadi pengamatan
efektifdengan jumlah tanaman sampel menjadi 5 pohon/ha. Pengamatan
efektif dilakukan setiap minggu untuk mengetahui popolasi hama rill ulat di
lapangan. (Sutanto, dkk. 2015)
2.3.2 Pengendalian Secara Mekanik
Pengendalian hama ulat api dapat dilakukan secara mekanik dengan
pengutipan semua stadia hama, seperti telur, ulat, pupa/kepompong maupun
ngengat/kupu-kupu. (Sutanto, dkk. 2015).
Gambar 2.6 Pengutipan larva S. asigna
2.3.3 Pengendalian secara biologis
Pemanfaatan musuh alami dapat dilakukan dengan cara melindungi,
melestarikan, dan membantu meningkatkan perkembangbiakan musuh alami
yang sudah ada di dalam ekosistem pertanaman kelapa sawit. Penggunaan
insektisida biologis seperti insektisida yang berbahan aktif bakteri Bacillus
thuringiensis atau pengendalian hama dengan virus dan Jamur Cordyceps
militaris (Sulistyo, 2012).
10
2.3.4 Pengendalian Secara Kimiawi
Pengendalian Ulat Pemakan Daun Kelapa Sawit (UPDKS) dengan
menggunakan insektisida kimia jika tingkat populasi sudah sangat tinggi dan
tidak dapat dilakukan dengan cara pengendalian alami (Lubis, 2008).
Bahan kimia akan digunakan untuk mengendalikan hama bilamana
pengendalian lain yang telah dilakukan terdahulu tidak mampu menurunkan
populasi hama yang sedang menyerang tanaman. Pengendalian UPDKS
dengan menggunakan insektisida kimia merupakan cara umum yang
dilakukan di perkebunan kelapa sawit untuk mengatasi ledakan populasi ulat.
Ulat api dapat dikendalikan dengan penyemprotan atau dengan injeksi batang
menggunakan insektisida, pada serangan yang sporadis dapat dilakukan
dengan infus atau injeksi batang. Insektisida yang dipakai bersifat sistemik
yang dimasukkan melalui batang ataupun akar (Lubis, 2008).
Menurut Pengedalian Ulat pemakan Daun Kelapa Sawit (UPKS) dengan
menggunakan Insektisida kimia jika tingkat polulasi sudah sangat tinggi dan
tidak dapat dilakukan dengan cara pengedalian alami (Lubis, 2008).
Bahan kimia akan digunakan untuk mengendalikan untuk mengendalikan
hama bilamana pengendalian lain yang telah dilakukan terdahulu tidak
mampu menurunkan polulasi hama yang sedang menyerang tanaman.
Pada serangan yang sporadic dapat dilakukan dengan infus atau injeksi
batang. Insektisida yang di pakai bersifat sistemik yang dimasukkan melalui
batang atau pun akar (Lubis, 2008).
Pada penelitian ini, metode yang digunakan dalam pengendalian hama yaitu
dengan metode injeksi batang dan infus akar gantung.
11
2.4 Injeksi Batang dan Infus Akar Gantung
Pengendalian dengan menggunakan teknik infus akar sangat efektif, efisian
dan lebih selektif, namun cara ini membutuhkan biaya yang cukup besar.
Injeksi batang mempunyai tujuan sama dengan infus akar yaitu memasukan
insektisida sistemik ke dalam tanaman, namun injeksi batang tidak dianjurkan
pada tanaman kelapa sawit muda di bawah 7 tahun.
Dosis yang digunakan adalah:
Insektisida yang digunakan berbahan aktif Asefat dengan dosis 20-25 gr/
pokok (PT ASTERINDO, 2012).
2.5 Akar Gantung
Gambar 2.7 Akar gantung kelapa sawit
Akar gantung pada tanaman kelapa sawit adalah akar yang keluar dari
sekitar pangkal batang yang disebut akar gantung (adventif). Akar-akar
adventif yang menggantung apabila sudah mencapai tanah akan berubah
menjadi akar biasa.
Akar gantung terdapatpada tanaman tua karena akar kelapa sawit dapat
menembus kedalaman 8 meter didalam tanah, sedangkan yang tumbuh ke
samping bisa mencapai radius 16 meter (Sastrosayono, 2003).
12
Kelebihan dengan menggunakan akar gantung (adventif) pada aplikasi infus
akar adalah waktu pengerjaan lebih cepat. Hal ini dikarenakan akar sudah
terlihat dan langsung melakukan pengaplikasian. Berbeda dengan akar dalam
tanah, akar masih harus dicari dengan cara menggali tanah dan memastikan
akar tidak pecah atau rusak.
Kekurangan dengan menggunakan akar gantung pada aplikasi infus akar
adalah akar gantung (adventif) tidak terdapat pada semua tanaman kelapa
sawit. Akar gantung hanya terdapat pada tanaman tua saja. Sehingga jika
pada tanaman muda, maka hal yang paling tepat dilakukan adalah infus akar
dalam tanah.
13
BAB 3
METODE PENELITIAN
3.1 Tempat dan Waktu
Penelitian dilaksanakan di Afdeling III Kebun Gunung Pamela PT. Nusantara
III pada bulan Juli 2018.
3.2 Desain Penelitian
Penelitian ini di lakukan dengan menggunakan Rancangan Acak Kelompok
(RAK) Non Faktorial dengan 5 perlakuan dan 5 ulangan.
1.K= Pohon kontrol 2 pohon
2.IBP= Injeksi batang pada pagi hari 2 pohon
3.IBS= Injeksi batang pada siang hari 2 pohon
4.IAP= Infus akar pada pagi hari 2 pohon
5.IAS = Infus akar pada siang hari 2 pohon
Dengan menggunakan insektisida berbahan aktif Asefat sebanyak 20cc/30ml
Rancangan penelitian dinamakan RAK (Rancangan Acak Kelompok) non
faktorial dengan 5 perlakuandan 5 pengulangan:
Rumus pengulangan: = (t-1) (n-1) ≥ 15
= (5-1) (n-1) ≥ 15
= 4 (n-1) ≥ 15
= 4n – 4 ≥ 15
n = 4 ≥ 15+ 4
n = 19/4
n = 5
14
3.3 Alat dan Bahan
3.3.1 Alat dan Bahan cara injeksi batang
Alat yang digunakan sebagai pendukung jalannya penelitian yaitu berupa:
- Wadah pencampur (ember)
- Mesin bor/ pembuat lubang
- Alat pengukur dan pembersih kedalaman lubang
- Corong selang
- Takaran liter
- Safety
Bahan-bahan yang digunakan sebagai media dan pendukung penelitian adalah
- Insektisida Asefat
- Air
-Tanah liat sebagai penutup lubang
3.3.2 Alat dan Bahan cara infus akar Gantung
Alat yang digunakan sebagai pendukung jalannya penelitian yaitu berupa :
- Wadah pencampur (ember)
- Gelas Ukur
- Kantong plastic ukuran 20-30 ml
- Karet Gelang (untuk mengikat akar)
- Pisau Cutter dan gunting (untuk memotong akar)
- Alat Pendukungnya
Bahan-bahan yang digunakan sebagai media dan pendukung penelitian adalah:
- Insektisida Asefat
- Air
3.4 Tahapan Penelitian
3.4.1 Cara Kerja Injeksi Batang
a) Pilih batang tanaman kelapa sawit yang cukup umur (>7 tahun) serta sehat
dan segar.
15
b) Sebelum dilakukan pengeboran sebaiknya dibesihkan dulu tunggul bekas
pelepah hingga mendapatkan batang selanjutnya pengeboran dilakukan
dengan ketinggian 1 meter dari tanah, dengan kemiringan 45 .
c) Gunakan mata bor kayu ukuran 5/8 inci (1,4-1,5) dengan kedalaman 25 –
30cm.
d) Segera masukkan sebanyak 30–50 ml larutan insektisida yang telah di
encerkan air dengan perbandingan 1 : 2 atau 1 : 3 ke dalam batang yang
telah dibor.
e) Tutup lubang bor serapat mungkin dengan tanah liat
f) Sebaiknya dalam satu batang cukup satu lubang saja untuk meminimalkan
pelukaan yang lebih banyak (Susanto, 2015).
3.4.2 Cara Kerja Infus Akar Gantung
a) Akar yang diambil jangan terlalu muda atau terlalu tua, karena akar terlalu
muda maupun tua biasanya daya serapnya akan kurang.
b) Akar yang dipilih harus dalam keadaan sehat yang bebas hama maupun
penyakit dan diameter 1-2 cm, berwarna coklat kemerahan, segar dan
masih mengeluarkan cairan kalau di potong serta mengarah ke bawah.
c) Akar selanjutnya dibersihkan dari kotoran seperti tanah yang menempel
dan serabut dipotong dengan gunting atau pisau cutter.
d) Selanjutnya akar di potong dengan gunting setek atau pisau cutter dengan
posisi kemiringan 45 supaya daya serap lebih baik.
e) Perlu berhati-hati saat memotong akar agar jangan sampai pecah, hal ini
akan mempengaruhi daya serap akar tanaman tersebut. Setelah akar
dipotong selanjutnya ujung akar dimasukkan dalam kantong plastik es
yang telah diberi larutan Insektisida sebanyak 30-50 ml sampai ke unjung
plastik.
f) Kantong plastik jangan sampai bocor atau pecah selanjutnya ujung plastik
yang terbuka diikat dengan karet.
g) Dosis aplikasi dengan infus akar sesuai dengan rekomendasi insektisida
berbahan aktif Asefat sebayak 25 gr dilarutkan dengan 30 ml air. Jangan
16
melakukan infus akar dengan insektisida murni, pada umunya hasilnya
tidak akan maksimal. Pelaksanaan infus dapat dilakukan sepanjang hari
dari pagi sampai sore hari (Susanto, 2015).
3.5 Pengamatan Penelitian
Pengamatan tingkat mortalitas hama ulat api secara visual selama7 hari
setelah aplikasi. Dilakukan dengan cara menghitung jumlah larva yang
mati dan hidup. Persentase mortalitas dihitung dengan rumus :
Dimana :
MT = Persentase mortalitas larva S. asigna
a = Jumlah larva S. asigna yang masih hidup
b = Jumlah larva S. asigna yang mati
Tingkat pengamatan dinilai antara 0–100%. 0% menunjukan hama sama
sekali tidak mati dan 100% menunjukkan hama benar-benar mati.
17
3.6 Jadwal Penelitian
No Jenis Kegiatan Bulan
2 3 4 5 6 7 8 9 10
1 Studi Pustaka
2 Pengajuan Judul
3 Pembuatan Proposal
4 Survei Jalan
5 Pembuatan Surat Izin
6
Persiapan Alat &
Bahan
7 Melakukan Penelitian
8 Analisa Data
9 Menyusun Data
10 Seminar
18
3.7 Bagan Alur Penelitian
Mulai
Survei Lokasi
Pembuatan Proposal
Selesai
Kesimpulan
Pembahasan
Pengambilan Data Penelitian
Pengolahan Data
19
BAB 4
HASIL DAN PEMBAHASAN
4.1 Informasi umum
4.1.1 Sejarah Kebun
Kebun Gunung Pamela berdiri tahun 1925 bernama CMO (Cultur Mascapay
Onderling) dengan luas konsensi 5.525 Ha, sebagai komoditi awal adalah
tanaman karet seluas + 2.500 Ha. Kongsi CMO pada saat itu adalah Kebun
Gunung Para, Kebun Gunung Pamela dan Kebun Gunung Monako.
Bentuk Perusahaan sejak berdirinya sampai saat ini :
1925 – 1959 : CMO
1960 - 1962 : ANTAN – SUMUT I dan Karet I s/d VII
1963 – 1967 : PPN ( Perusahaan Perkebunan Negara )
1967 – 1976 : PNP ( Perusahaan Negara Perkebunan )
1976 – 1996 : PTP ( Perseroan Terbatas Perkebunan )
1996 s/d saat ini : PTPN ( Perseroan Terbatas Perkebunan
Nusantara )
Komoditi yang diusahakan sejak 1925 s/d 1980 adalah tanaman karet dan
mulai tahun 1981 sampai dengan 2003 berkembang menjadi tanaman karet,
kelapa sawit dan kakao. Pada tahun 2004 sampai dengan saat ini menjadi
tanaman karet dan kelapa sawit
Gambar 4.1 Kantor Kebun Gunung Pamela PT. Nusantara III
20
4.1.2 Letak Geografis
Letak Kebun Gunung Pamela
Kecamatan : Sipispis / Tebing Tinggi
Kabupaten : Serdang Bedagai
Propinsi : Sumatera Utara
Jarak kota terdekat : 23 KM dari Kota Tebing Tinggi
Ketinggian dari permukaan laut: 75 Meter
Sebelah:
Timur berbatasan dengan : Kebun Gunung Para
Barat berbatasan dengan : Kebun Gunung Monako
Utara berbatasan dengan : Kota Madya Tebing Tinggi
Selatan berbatasan dengan : Kecamatan Sipispis
Topografi : Datar sampai bergelombang
Jenis Tanah : Typic Hapludult Podsolik Merah kekuningan
Kesuburan tanah : Agak rendah sampai sedang
Tekstur tanah : Liat berlempung
PH.Tanah : Agak rendah ( 4 – 5 )
4.1.3 Luas Areal
Luas Kebun Gunung Pamela PT. Perkebunan Nusantara III berdasarkan HGU
seluas 5,589.06 Ha. Dimana tanaman karet 1.888,90 Ha dengan luas TM
1356,35 Ha, TBM 527,55 ha dan Entrys 5.00 Ha. Untuk tanaman kelapa
sawit 2.002,83 Ha dengan luas TM 1923,13 Ha dan TBM 79,70 Ha. Selain itu
terdapat 1.697,33 Ha untuk emplacement, pondok, bibitan, pabrik dll. Maka
Kebun Gunung Pamela berjumlah 7 afdeling.
4.2 Hasil
4.2.1 Cara sensus di Kebun Gunung Pamela
Deteksi Hama:
a) Deteksi hama dilakukan dengan tujuan untuk peninjauan atau
pemantauan ada atau tidaknya serangan hama ulat api S. asigna.
21
b) Deteksi dilakukan hanya mengamati pohon sampel, untuk
mendeteksi hama ulat api, mandor hama hanya mendengar ada atau
tidaknya suara kotoran hama ulat api yang berjatuhan.
c) Apabila hasil deteksi terdapat serangan hama ulat api, maka sensus
dilakukan.
Sensus Hama:
a) Sensus dilakukan untuk mengetahui tingkat serangan ulat api pada
areal yang telah dideteksi terdapat serangan ulat api.
b) Sensus dilakukan dengan cara menurunkan pelepah yang masih
muda.
c) Semua ulat yang hidup dan tumpukan telur dicatat jenis dan
jumlahnya.
d) Hasil sensus ulat api ditulis jumlahnya untuk melihat dan
mengetahui populasi serangan ulat api pada tanaman kelapa sawit.
4.2.2 Tingkat Serangan Hama S. asigna
Untuk mengetahui tingkat serangan hama S. asigna dilakukan sensus pada
pohon sampel. Kegiatan sensus dilakukan untuk mengetahui tingkat serangan
hama S. asigna yang terdapat di Kebun Gunung Pamela. Sistem sensus yang
dilakukan menggunakan sistem sensus umum dan sensus efektif.
Tingkat serangan S. asigna dapat pada tabel 4.1.
Tabel 4.1 Kriteria serangan
Jenis Ulat Tingkat serangan (Rata-rata Ulat Per
Pelepah)
Ringan Sedang Berat
Ulat api < 5 > 5- 10 > 10
Pada tabel 4.1 dapat dilihat tingkat serangan larva S. asigna yaitu < 5 Ringan,
> 5-10 Sedang, > 10 Berat.
22
4.3 Hasil Sensus Ulat Api S. asigna
Hasil sensus serangan hama ulat api S. asigna di Kebun Gunung Pamela
dapat dilihat pada tabel 4.2.
Tabel 4.2 sensus larva S. asigna yang diambil langsung dari lapangan.
Perlakuan
Ulangan
JUMLAH Rata-
rata I II III IV V
IBP 32 58,5 40 40,5 46,5 217,5 43,5
IBS 32 42 35,5 36,5 58 204 40,8
IAP 36 35 32,5 31 34 167,5 33,5
IAS 36 46 23,5 27,5 32 165 33
K 38,5 38,5 38,5 38,5 38,5 192,5 38,5
Tingkat serangan ulat api S. asigna sebelum pengendalian dengan injeksi
batang dan infus akar dengan jumlah 1.543 ulat api dari 42 batang tanaman
kelapa sawit yang disensus. Serangan ulat api Kebun Gunung Pamela sangat
tinggi yang bisa merusak daun kelapa sawit, dengan rata-rata data perpelepah
37,02. Dapat dilihat rata-rata sensus perelepah dengan kriteria serangan berat.
Kerugian yang timbulkan S. asigna menimbulkan penurunan produksi
samapai 69% pada tahun pertama setelah serangan dan lebih kurang 27%
pada tahun kedua setelah serangan. Hal ini menunjukkan betapa seriunya
dampak serangan ulat api yang tidak terkendali (Susanto, dkk. 2012).
Gambar 4.2 Grafik rata-rata total larva S. asigna sebelum pengendalian
05
101520253035404550
IBP IBS IAP IAS K
Jum
lah
Lar
va S
.asi
gn
a
23
4.4 Mortalitas Larva S. asigna
Data awal pengamatan motalitas hama S. asigna dapat dilihat pada lampiran 1
terlihat bahwa mortalitas hama S. asigna sudah terlihat 1 minggu setelah
aplikasi racun Asefat pada injeksi batang dan infus akar gantung, kecuali
pada pohon kontrol tidak ada aplikasi racun Asefat, tidak terdapat mortalitas
pada hama ulat api. Tingkat persentase mortalitas S. asigna dapat dilihat pada
tabel 4.3
Tabel 4.3 Rata-rata mortalitas setelah 1 minggu dilakukan pengendalian
Perlakuan Ulangan % Rata-rata
% 7HSA
I II III IV V
K 0 0 0 0 0 0,00 a
IBP 87,5 89,74 88,75 88,89 89,36 88,85 b
IBS 89,06 90,48 90,14 87,67 90,52 89,57 bc
IAP 90,28 91,3 92,31 90,16 91,18 91,05 d
IAS 94,44 94,57 89,36 92,73 92,19 92,66 d
Gambar 4.3 Grafik persentase mortalitas larva S. asigna
Dari tabel 4.3 dan gambar 4.3 dapat diketahui bahwa persentase kematian
larva S. asigna
1. Pengendalian dengan menggunakan teknik injeksi batang pagi hari
sebesar 88,85% lebih kecil dibandingkan dengan pengendalian
menggunakan teknik injeksi batang pada siang hari sebesar 89,57%.
75
80
85
90
95
100
IBP IBS IAP IAS K
Mo
rtal
itas
Lar
va S
. asi
gn
a
24
2. Pengendalian dengan menggunakan teknik infus akar pagi hari sebesar
91,05% lebih kecil dibandingkan dengan pengendalian menggunakan
infus akar pada siang hari sebesar 92,66%.
3. Pengendalian dengan menggunakan teknik injeksi batang pagi hari
sebesar 88,85% lebih kecil dibandingkan dengan pengendalian
menggunakan teknik infus akar pagi hari sebesar 91,05%.
4. Pengendalian dengan menggunakan teknik injeksi batang siang hari
sebesar 89,57% lebih kecil dibandingkan dengan pengendalian
menggunakan infus akar pada siang hari sebesar 92,66%.
5. Perlakuan pada kontrol (K) berbeda nyata dengan injeksi batang pagi hari
(IBP), injeksi batang siang hari (IBS), infus akar gantung pagi hari (IAP)
dan infus akar gantung siang hari (IAS). Sedangkan injeksi batang pagi
hari (IBP) tidak berbeda nyata dengan injeksi batang siang hari (IBS),
tetapi berbeda nyata dengan infus akar gantung pagi hari (IAP) dan infus
akar gantung siang hari (IAS).
Pengendalian dengan menggunakan teknik infus akar sangat efektif, efisien
dan lebih selektif , namun cara ini membutuhkan keahlianatau tenaga terlatih
sehingga dalam pelaksanaanya tidak kesulitan mendapatkan akar yang cocok
untuk aplikasi ini (Susanto, 2015)
Maka dari persentase tingkat kematian Larva S. asigna dapat diketahui bahwa
pengendalian yang menyebabkan tingkat kematian tertinggi adalah
pengendalian dengan menggunakan teknik infus akar pada siang hari dengan
persentase tingkat kematian sebesar 92,66%.
Menurut Riswanto (2009) pengaruh konsentrasi suatu pestisida akan
mempengaruhi tingkat kematian suatu serangga. Semakin tinggi konsentrasi
maka jumlah racun yang mengenai serangga makin banyak, sehingga dapat
menghambat pertumbuhan dan menyebakan kematian pada hama akan lebih
cepat.
25
4.5 Gejala Kematian S. asigna
Gejala kematian S. asigna yang terkena racun sistemik tidak mengalami
penurunan aktivitas hingga pada saat racun diaplikasikan. Artinya Larva S.
asigna masih aktif bergerak dan makan. Namun setelah beberapa hari ulat
tidak bergerak dan tidak mau makan kemudian mati. Ciri khas dari ulat yang
mati akibat perlakuan ini adalah ulat yang tadinya hijau atau hijau
kekuningan berubah warna menjadi kuning kontras. Dapat dilihat pada
gambar 4.4
Gambar 4.4 Larva S. asigna (a. Larva hidup, b. Larva mati)
Keterangan:
a. Larva S. asigna hidup (yang belum dikendalikan)
b. Larva S. asigna mati (setelah dikendalikan)
a b
26
BAB 5
KESIMPULAN DAN SARAN
5.1 Kesimpulan
Dari hasil penelitian dapat disimpulkan sebagai berikut:
1. Injeksi batang dan infus akar gantung dengan insektisida berbahan aktif
Asefat terhadap mortalitas hama ulat api S. asigna setelah dilakukan
pengendalian ssebesar 92,66%.
2. Pengendalian ulat api S. asigna dengan metode infus akar gantung masih
lebih baik dalam meningkatkan nilai mortalitas.
3. Waktu efektif pengendalian untuk metode injeksi batang dan infus akar
dan infus akar gantung adalah pada siang hari.
5.2 Saran
Perlu dilakukan pengujian lebih lanjut terhadap konsentrasi Asefat guna
untuk mendapatkan data mortalitas lebih akurat. Jika dikaitkan masalah
biaya, pengendalian dengan cara infus akar gantung perlu di pertimbangkan
mengingat lamanya pelaksanaan sehingga membutuhkan biaya yang cukup
banyak.
27
DAFTAR PUSTAKA
Adi, P. 2012. Kaya Dengan Bertani Kelapa Sawit. Pustaka Baru
Press.Yogyakarta.
Fauzi.Y., Widyastuti.Y.E, Satyawibawa.I, Hartono. R. 2012. Kelapa Sawit Edisi
Revisi.Peswa Penebar Swadaya. Jakarta
Lubis. A.U., Lubis. R.A, Suwandi, dkk. 1990. Buletin Pusat Penenlitian Marihat
10. Pusat Penelitian Perkebunan Marihat. Pematang Siantar
Prawirosukarto, S., Purba, R. Y., Utomo, C dan Susanto, A. 2003. Pengendalian
dan Hama dan Penyakit Tanaman Kelapa Sawit. Pusat Penelitian Kelapa
Sawit. Medan
PT. Asterindo, 2012. Pengenalian Ulat Api dengan Astertrin 250 ES
Riswanto. 2009. Uji Efektifitas Pestisida Nabati Terhadap Hama Spodoptera
litura (Lepidoptera, Noctuidae) Pada tanaman Tembakau (Nicotiana
tabaccum L). Skripsi Fakultas Pertanian Universitas Sumatera Utara :
Medan.
Sastrosayono, S. 2003. Budidaya Kelapa Sawit. Agromedia Pustaka.
Sudharto Ps.,.Lubis. A.U.1991. Status of Biological Control in Oil Palm
Plantations in Indonesia.Pertemuan Tekhnis Kelapa Sawit Puslitbun
Marihat
Sulistyo,B D.H., Amir, P.,Donald. S., dan Johan.E. 2010. Budidaya Kelapa Sawit.
Pusat Penelitian Kelapa Sawit, Medan
Susanto, A.,Prasetyo. A.E., Simanjuntak. D.,Rozziansha. T.A.P.,Priwiratama.
H.,Sipayung. A., Widi.A.T., Purba.R.Y 2015. EWS: Ulat Api, Ulat
Kantong, Ulat Bulu. Medan; Pusat penelitian Kelapa Sawit.
Susanto. A., Prasetyo. A.E, 2012. EWS Ulat Api Ulat Kantung Ulat Bulu.Seri
Kelapa Sawit Populer 09. Pusat Penenlitian Kelapa Sawit. Medan
Sutanto, dkk. 2015. Kunci Sukses Pengendalian Hama & Penyakit Kelapa Sawit.
Pusat Penelitian Kelapa Sawit (PPKS), Medan.
28
Lampiran 1 Sensus awal LarvaS. asigna
IBP IBS IAP IAS
Phn 1 29 23 34 25
Phn 2 35 41 38 47
Rata-rata 32 32 36 36
Phn 3 54 33 34 44
Phn 4 63 51 36 48
Rata-rata 58.5 42 35 46
Phn 5 36 32 31 31
Phn 6 44 39 32 16
Rata-rata 40 35.5 31.5 23.5
Phn 7 40 36 29 16
Phn 8 41 37 33 39
Rata-rata 40.5 36.5 31 27.5
Phn 9 52 51 36 34
Phn 10 41 65 32 30
Rata-rata 46.5 58 34 32
217.5 204 167.5 165
43.5 40.8 33.5 33
PerlakuanUlangan
Total
Rataan
I
II
III
IV
V
Sensus setelah 1 minggu dilakukan pengendalian
Perlakuan
Ulangan
JUMLAH Rata-
rata I II III IV V
IBP 4,0 6,0 4,5 4,5 5,0 24 4,8
IBS 3,5 4,0 3,5 4,5 5,5 21 4,2
IAP 3,5 3,0 2,5 3,0 3,0 15 3,0
IAS 2,0 2,5 2,5 2,0 2,5 12 2,3
K 38,5 38,5 38,5 38,5 38,5 192,5 38,5
Keterangan:
IBP: Injeksi batang pagi hari
IBS: Injeksi batang siang hari
IAP: Infus akar pagi hari
IAS: Infus akar siang hari
K : Kontrol
29
Lampiran2 Rataan Mortalitas
Perlakuan Ulangan
JUMLAH RATAAN I II III IV V
K 38,50 38,50 38,50 38,50 38,50 192,50 38,50
IBP 4,00 4,50 3,50 4,50 5,00 21,50 4,30
IBS 3,50 3,00 3,50 4,50 5,50 20,00 4,00
IAP 3,50 3,00 2,00 2,00 3,00 13,50 2,70
IAS 2,00 2,50 2,50 2,00 1,50 10,50 2,10
Total 51,50 51,50 50,00 51,50 53,50 258,00
RATAAN 10,30 10,30 10,00 10,30 10,70
10,32
Sumber
keragaman DB JK KT F Hit
F
TABEL Ket
Kelompok 4 1,24 0,31 0,76 3,01 tn
Perlakuan 4 4979,64 1244,91 3036,37 3,01 *
Galat 16 6,56 0,41
Total 24 4987,44 1245,63
Keterangan:
tn : tidak nyata
* : nyata
30
Lampiran 3 Alat dan Bahan yang digunakan
3.1.Plastik 3.2. Mesin Bor
3.3. Pengikat 3.4. Ember
2.6
3.5. Insektisida Sistemik berbahan aktif Asefat
31
Lampiran 3. Sambungan
3.6. Selang 3.7. Gelas Ukur
3.8. Jarum Injeksi 3.9. Sarung Tangan
3.10. Masker
32
Lampiran 4 Proses awal sensus Larva S. asigna
4.1. Menurunkan pelepah 4.2. Menghitung jumlah larva
4.3. Mengutip Larva 4.4.Mengumpulkan
33
Lampiran 5 Proses aplikasi Insektisida dengan cara injeksi batang
5.1. Pemberian tanda pada pohon 5.2. Pengeboran batang
4. Aplikasi insektisida
5.3. Aplikasi insektisida
34
Lampiran 6 Proses aplikasi Insektisida dengan cara Infus Akar Gantung
6.1. Pengambilan /pemilihan akar 6.2.Memotong akar
6.3.Pencampuran insektisida 6.4.Pengaplikasian pada akar
pada akar
6.5.Hasil akhir infus akar gantung
35
Lampiran 7 Sensus Larva S. asigna setelah aplikasi
6.2
7.1. Menurunkan pelepah muda 7.2. Menghitung jumlah larva
7.3. Mengutip larva dari pelepah 7.4. Mengutip semua larva dari tanah
Related Documents
