Top Banner
114

INFRASTRUKTUR PNPM MANDIRI PERDESAAN - …psflibrary.org/catalog/repository/Infrastruktur PNPM Mandiri... · Lampiran 1–Formulir Inspeksi Sub-Proyek ..... 51 Lampiran 2–Formulir

Feb 01, 2018

Download

Documents

hoangquynh
Welcome message from author
This document is posted to help you gain knowledge. Please leave a comment to let me know what you think about it! Share it to your friends and learn new things together.
Transcript
Page 1: INFRASTRUKTUR PNPM MANDIRI PERDESAAN - …psflibrary.org/catalog/repository/Infrastruktur PNPM Mandiri... · Lampiran 1–Formulir Inspeksi Sub-Proyek ..... 51 Lampiran 2–Formulir
Page 2: INFRASTRUKTUR PNPM MANDIRI PERDESAAN - …psflibrary.org/catalog/repository/Infrastruktur PNPM Mandiri... · Lampiran 1–Formulir Inspeksi Sub-Proyek ..... 51 Lampiran 2–Formulir
Page 3: INFRASTRUKTUR PNPM MANDIRI PERDESAAN - …psflibrary.org/catalog/repository/Infrastruktur PNPM Mandiri... · Lampiran 1–Formulir Inspeksi Sub-Proyek ..... 51 Lampiran 2–Formulir

INFRASTRUKTUR PNPM MANDIRI PERDESAANLAPORAN EVALUASI TEKNIS 2012

Laporan akhirTemuan dan rekomendasi

Page 4: INFRASTRUKTUR PNPM MANDIRI PERDESAAN - …psflibrary.org/catalog/repository/Infrastruktur PNPM Mandiri... · Lampiran 1–Formulir Inspeksi Sub-Proyek ..... 51 Lampiran 2–Formulir

penulis:neil neate, p.eng.

penyunting:irfan kortschak

pengalih Bahasa:octaviera herawati

desain Grafis & penyelaras Bahasa:Yohanes Tatit & Wedha stratesti (taman ide)

hak Cipta © 2013 pnpm support Facility

segala pandangan yang disampaikan dalam laporan ini adalah milik penulis dan tidak mencerminkan pandangan pnpm support Facility atau pihak-pihaklain yang disebutkan dalam laporan ini.

pnpm support FacilityJl. diponegoro no.72, menteng, Jakarta pusat 10310Telp: 021 3148175email: [email protected]

Page 5: INFRASTRUKTUR PNPM MANDIRI PERDESAAN - …psflibrary.org/catalog/repository/Infrastruktur PNPM Mandiri... · Lampiran 1–Formulir Inspeksi Sub-Proyek ..... 51 Lampiran 2–Formulir

iiiInfrastruktur PNPM Mandiri Perdesaan Laporan Evaluasi Teknis 2012

Daftar Isi

Ringkasan Eksekutif ............................................................................................................................................. vii

1. Latar Belakang .............................................................................................................................................. 1

2. Cakupan Evaluasi Teknik ........................................................................................................................ 3

3. Susunan Tim Pelaksana .......................................................................................................................... 4

4. Prosedur Pemilihan Lokasi Kegiatan .............................................................................................. 4

5. Metodologi Evaluasi Teknik ................................................................................................................. 5

6. Prosedur Analisis Informasi Lapangan ........................................................................................... 8

7. Analisis Teknik ............................................................................................................................................... 11

7.1. Jenis Prasarana ............................................................................................................................. 11

Page 6: INFRASTRUKTUR PNPM MANDIRI PERDESAAN - …psflibrary.org/catalog/repository/Infrastruktur PNPM Mandiri... · Lampiran 1–Formulir Inspeksi Sub-Proyek ..... 51 Lampiran 2–Formulir

iv

7.2 . Kualitas Teknik Prasarana ........................................................................................................ 15

7.3 . Fungsi dan Pemanfaatan ....................................................................................................... 16

7.4 . Masalah Teknik .............................................................................................................................. 19

7.4.1. Drainase ........................................................................................................................... 20

7.4.2. Kelemahan Desain Hidraulika ............................................................................ 20

7.4.3. Kemiringan dan Kekuatan Erosi ........................................................................ 21

7.4.4. Material Bangunan yang Murah ....................................................................... 21

7.4.5. Alat Berat dan Pembukaan Jalan ...................................................................... 22

7.5. Pemeliharaan ................................................................................................................ 22

7.6 . Kualitas Desain .............................................................................................................................. 26

7.7 . Perbandingan Harga dan Biaya .......................................................................................... 27

7.8 . Pengamanan Lingkungan ..................................................................................................... 29

7.9 . Sertifikat Hibah Lahan .............................................................................................................. 31

7.10. Faktor Keterpencilan ................................................................................................................. 32

7.11 . Perbaikan Sepanjang Waktu ................................................................................................ 33

7.12 . Sumber Dana ................................................................................................................................ 36

7.13 . Kualitas Supervisi Teknis ......................................................................................................... 36

7.14 . Database Komentar ................................................................................................................... 39

7.15. Tren Penilaian ................................................................................................................................. 40

8. Rekomendasi .................................................................................................................................................. 43

8.1. Teknis ..................................................................................................................................................... 43

8.1.1. Drainase ............................................................................................................................... 43

8.1.2. Desain Hidraulika ........................................................................................................... 44

Page 7: INFRASTRUKTUR PNPM MANDIRI PERDESAAN - …psflibrary.org/catalog/repository/Infrastruktur PNPM Mandiri... · Lampiran 1–Formulir Inspeksi Sub-Proyek ..... 51 Lampiran 2–Formulir

vInfrastruktur PNPM Mandiri Perdesaan Laporan Evaluasi Teknis 2012

8.1.3. Perlindungan Lereng .................................................................................................. 44

8.1.4. Datail Sambungan Dan Gambar Teknik .......................................................... 45

8.1.5. Pembukaan Jalan .......................................................................................................... 45

8.2 Birokrasi ................................................................................................................................................ 45

8.2.1. Evaluasi Teknik ................................................................................................................. 45

8.2.2. Fasilitasi Teknik ................................................................................................................. 46

8.2.3. Pemeliharaan ................................................................................................................... 46

8.2.4. Kualitas Desain ................................................................................................................ 47

8.2.5. Sertifikat Hibah Lahan ................................................................................................ 47

8.2.6. Gambar Purna Laksana .............................................................................................. 47

9. Kesimpulan ...................................................................................................................................................... 49

LAMPIRAn

Lampiran 1–Formulir Inspeksi Sub-Proyek ........................................................................................... 51

Lampiran 2–Formulir Pemeriksaan Sarana ............................................................................................ 53

Lampiran 3–Prosedur Pemeriksaan Dan Evaluasi Lapangan .................................................... 61

Lampiran 4–Contoh Database Komentar .............................................................................................. 63

Lampiran 5–Tren Dalam Tiap Aspek (Contoh: Jawa Tengah) .................................................... 67

Lampiran 6–Contoh Database Biaya Pemerintah ........................................................................... 69

Lampiran 7–Contoh Database Biaya (PnPM) .................................................................................... 71

Lampiran 8–Evaluasi Aspek Fiduciary .................................................................................................... 73

Page 8: INFRASTRUKTUR PNPM MANDIRI PERDESAAN - …psflibrary.org/catalog/repository/Infrastruktur PNPM Mandiri... · Lampiran 1–Formulir Inspeksi Sub-Proyek ..... 51 Lampiran 2–Formulir

vi

Lampiran 9–Laporan Papua ......................................................................................................................... 77

Lampiran 10–Laporan Sanitasi dan Air Bersih .................................................................................. 85

Page 9: INFRASTRUKTUR PNPM MANDIRI PERDESAAN - …psflibrary.org/catalog/repository/Infrastruktur PNPM Mandiri... · Lampiran 1–Formulir Inspeksi Sub-Proyek ..... 51 Lampiran 2–Formulir

ringkasan eksekutif

Ringkasan Eksekutif

PNPM Mandiri Perdesaan mulai dilaksanakan pada tahun 2007 sebagai program lanjutan dari Proyek Pengembangan Kecamatan (PPK) yang dimulai pada tahun 1998. PNPM Mandiri adalah program pengentasan kemiskinan utama Pemerintah Indonesia yang di-dasarkan pada prinsip ‘pembangunan yang dikendalikan oleh masyarakat’ dengan menitik-beratkan pada pemberdayaan masyarakat. Saat ini PNPM Mandiri Perdesaan dilaksanakan di lebih dari 5.000 kecamatan dan 63.000 desa. Hasil evaluasi-evaluasi atas program ini menunjukkan kepuasan masyarakat terhadap sarana-prasarana yang telah dibangun me-lalui dana PPK dan PNPM Mandiri Perdesaan. Evaluasi teknik terakhir dilaksanakan pada tahun 2005 dan 2007.

Kegiatan evaluasi teknis (TE) ini dilaksanakan oleh tim yang terdiri atas tujuh insinyur teknik dan seorang arsitek. Evaluasi mencakup semua prasarana di desa-desa yang dikunjungi yang pembangunannya dibiayai oleh PNPM Mandiri Perdesaan, PNPM Green, PNPM Generasi, BKPG (Bantuan Keuangan Pembangunan Gampong), PNPM

Page 10: INFRASTRUKTUR PNPM MANDIRI PERDESAAN - …psflibrary.org/catalog/repository/Infrastruktur PNPM Mandiri... · Lampiran 1–Formulir Inspeksi Sub-Proyek ..... 51 Lampiran 2–Formulir

viii

Paska Bencana dan Paska Krisis, serta sumber pendanaan lain yang terkait. Tim TE me-ngunjungi 12 provinsi, yaitu Aceh, Sumatera Barat, Lampung, Jawa Barat, Jawa Tengah, Kalimantan Barat, Sulawesi Barat, Sulawesi Utara, Maluku, Maluku Utara, Nusa Tenggara Timur, dan Papua. Selama melakukan kegiatan ini, tim evaluasi didampingi oleh tenaga ahli di bidang sosial, pengelolaan keuangan, dan pengamanan lingkungan dan sosial, yang akan menuliskan laporannya terpisah sesuai dengan temuan-temuan mereka. Laporan-laporan tersebut disertakan sebagai lampiran.

Provinsi-provinsi yang dijadikan sampel dipilih secara seksama sehingga mewakili wilayah-wilayah di Indonesia, termasuk juga provinsi miskin dan tidak terlalu miskin. Ka-bupaten dan kecamatan dipilih secara acak untuk memastikan variasi wilayah geografis dapat terwakili. Jumlah total wilayah yang dipilih dan dikunjungi adalah 165 kecamatan, dengan rincian 45% dikategorikan miskin dan kurang dari 19% dikategorikan sebagai tidak terlalu miskin. Di lapangan, tim TE memastikan desa terpencil terwakili.

Dalam melaksanakan evaluasi ini, tim TE menggunakan instrumen lapangan beru-pa formulir pemeriksaan prasarana (Sub-project Inspection Form—SIF). Satu lembar formulir SIF berisi berbagai jenis prasarana yang dapat dibiayai oleh PNPM Perdesaan (jalan, ba-ngunan, air bersih, dll). Masing-masing jenis prasarana akan dinilai sesuai dengan kriteria-kriteria yang sudah ditentukan (desain, drainase, pemeliharaan, dampak lingkungan, dll). Formulir pemeriksaan prasarana juga mengumpulkan informasi terkait lainnya termasuk informasi biaya, jumlah pengguna, sumber pendanaan, dan lain-lain.

Evaluasi teknik menilai kriteria-kriteria seperti di bawah ini:

• Proses seleksi dan verifikasi teknis

• Desain dan biaya

• Konstruksi dan pengawasan

• Operasi dan pemeliharaan

• Fungsi dan pemanfaatan prasarana

• Kualitas fasilitasi dan supervisi

• Kualitas pembukuan dan dokumentasi

Page 11: INFRASTRUKTUR PNPM MANDIRI PERDESAAN - …psflibrary.org/catalog/repository/Infrastruktur PNPM Mandiri... · Lampiran 1–Formulir Inspeksi Sub-Proyek ..... 51 Lampiran 2–Formulir

ixInfrastruktur PNPM Mandiri Perdesaan Laporan Evaluasi Teknis 2012

• Safeguard lingkungan dan sosial

• Pengelolaan keuangan

Laporan ini memaparkan temuan-temuan teknis, kesimpulan, dan rekomendasi dari 12 provinsi. Evaluasi mengenai Papua dipisahkan dari analisis umum karena kondisi di Papua sangat berbeda dibandingkan dengan provinsi-provinsi lain di Indonesia. Hasil analisis kami juga telah memperlihatkan perbedaan tersebut.

Tim TE telah mengevaluasi sebanyak 1.765 unit prasarana dalam kegiatan ini. Prasarana jalan mencapai 42% dari total prasarana yang diperiksa, disusul oleh bangunan (20%), dan drainase/irigasi (12%). Sementara jenis prasarana lain yaitu MCK (mandi-cuci-kakus), jembatan, sarana air bersih, tambatan perahu, dan sarana listrik menduduki persentase lebih kecil antara 1% sampai 10% dari total prasarana.

Hasil analisis data lapangan menunjukkan bahwa berdasarkan perhitungan keselu-ruhan aspek teknis yang dievaluasi, kualitas konstruksi prasarana yang dibangun melalui program PNPM Perdesaan sebanyak 82% dapat diklasifikasikan berkualitas tinggi, 14% tidak berkualitas tinggi, dan 4% gagal. Selain itu, ditemukan bahwa 90% dari prasarana yang dievaluasi masih berfungsi dan digunakan oleh masyarakat.

Namun, evaluasi teknik ini juga menemukan adanya penurunan fungsi yang signifi­kan akibat drainase yang kurang baik. Hal ini muncul khususnya pada prasarana jalan, meskipun muncul juga pada bangunan umum dan sarana air bersih. Perencanaan atau pelaksanaan drainase yang kurang baik akan menimbulkan masalah yang lebih besar terhada p ketahanan jangka panjang sebuah prasarana jalan. Sementara itu drainase yang kurang di desa atau di tempat-tempat umum dapat menimbulkan kekecewaan di antara pengguna prasarana itu, serta dapat menimbulkan dampak negatif yang serius terkait de-ngan munculnya bibit penyakit dari lingkungan yang kotor dan tidak sehat.

Selanjutnya, tim TE juga menemukan banyak contoh desain yang kurang memadai, khususnya yang melibatkan prasarana air bersih di beberapa provinsi. Ditemukan juga beberapa prasarana yang tidak memiliki perlindungan terhadap kemiringan lereng atau kurangnya resapan air akibat tidak cukupnya penahan samping pada jalan dan jembatan.

Page 12: INFRASTRUKTUR PNPM MANDIRI PERDESAAN - …psflibrary.org/catalog/repository/Infrastruktur PNPM Mandiri... · Lampiran 1–Formulir Inspeksi Sub-Proyek ..... 51 Lampiran 2–Formulir

x

Sebagai bagian dari proses evaluasi, tim TE juga mencatat perhitungan biaya dalam pembangunan prasarana PNPM Perdesaan. Jika memang tersedia, tim juga mengumpul-kan perhitungan biaya dari pemerintah daerah sebagai pembanding. Hasil perbandingan kedua data menunjukkan bahwa biaya pembangunan prasarana yang didanai oleh PNPM Perdesaan lebih murah 15% sampai 25% dari prasarana yang didesain dan dibangun de-ngan menggunakan anggaran pemerintah daerah. Penghematan biaya ini, yang terkadang dapat mencapai hingga 50%, dapat terjadi karena menggunakan tenaga kerja yang kurang berpengalaman dari desa atau distrik setempat.

Evaluasi juga meliputi kepatuhan prasarana yang dibangun terhadap pengaman-an lingkungan (environmental safeguards). Total hasil evaluasi prasarana terhadap kepatuhan lingkungan menunjukkan 78% mencapai nilai baik, sementara 21% mencapai nilai agak kurang baik. Khusus untuk prasarana-prasaran yang dinilai agak kurang baik, tim TE mengumpulkan catatan-catatan guna mengetahui faktor-faktor penyebabnya. Catatan atau komentar-komentar ini selanjutnya akan menjadi masukkan bagi peningkatan desain program dan tujuan-tujuan lainnya.

Sebagai kesimpulan, evaluasi ini menemukan bahwa seluruh kualitas desain dan pelaksanaan pembangunan prasarana telah memenuhi tujuan teknis program. Di halaman berikut ini adalah ringkasan rekomendasi teknis dari laporan ini. Rekomendasi-rekomen-dasi ini didiskusikan lebih lanjut di Bagian 8 laporan ini.

Page 13: INFRASTRUKTUR PNPM MANDIRI PERDESAAN - …psflibrary.org/catalog/repository/Infrastruktur PNPM Mandiri... · Lampiran 1–Formulir Inspeksi Sub-Proyek ..... 51 Lampiran 2–Formulir

xiInfrastruktur PNPM Mandiri Perdesaan Laporan Evaluasi Teknis 2012

1. Drainase–Desain teknis dan konsturuksi perlu ditingkatkan untuk sebagian besar prasarana jalan yang dilaksanakan oleh PNPM.

2. Desain hidraulika–Fasilitator teknik senior harus bertanggung jawab untuk memeriksa dan menyetujui perencanaan semua prasarana yang melibatkan aliran air.

3. Perlindungan kemiringan lereng– Pencegahan terhadap tanah longsor harus dilakukan dalam rencana pemeriksaan oleh fasilitator teknik senior, termasuk pada jalan dan jembatan.

4. Gambar detail dan sambungan–Gambar standar untuk jembatan dan ba ngunan gedung harus diperiksa oleh fasilitator teknik senior untuk memastikan detail sambungan sudah benar sesuai standar teknis, serta perlengkapan ter-masuk pintu, yang berkualitas tinggi sudah sesuai standar.

5. Pembukaan jalan–PNPM disarankan untuk lebih berhati-hati pada usulan prasarana yang berhubungan dengan pembuatan jalur jalan baru. Fasilitator teknik senior di PNPM harus terlibat dalam kegiatan ini.

6. Evaluasi teknik tahunan–Evaluasi teknik untuk semua jenis prasarana harus dilakukan pada tahun pertama sejak pembangunan selesai.

7. Peningkatan fasilitasi teknik–PNPM harus memperhatikan kekurangan fasilitator/tenaga teknik di lapangan.

8. Pemeliharaan–Pentingnya pemeliharaan terhadap keberlanjutan infrastruktur perdesaan harus ditekankan dalam pelatihan masyarakat dan penyuluhan-penyuluhan.

9. Kualitas desain–Fasilitator teknik senior di tingkat provinsi dan kabupaten perlu memberikan perhatian pada desain-desain teknik yang ada.

10. Sertifikat hibah lahan–Fasilitator administasi dan teknik PNPM harus menyadari pentingnya dokumen ini sebelum prasarana yang diusulkan diba ngun.

11. Gambar purna laksana–pemeriksaan oleh spesialis infrastruktur harus dilakukan dari waktu ke waktu agar gambar-gambar tersebut dibuat dengan benar dan disimpan pada tempat yang tepat.

Ringkasan Eksekutif Rekomendasi (lihat Bagian 8 untuk pembahasan masing- masing)

Page 14: INFRASTRUKTUR PNPM MANDIRI PERDESAAN - …psflibrary.org/catalog/repository/Infrastruktur PNPM Mandiri... · Lampiran 1–Formulir Inspeksi Sub-Proyek ..... 51 Lampiran 2–Formulir

xii

Dalam evaluasi ini terdapat juga Tim Pengelola Keuangan (fiduciary) yang tugasnya memeriksa kepatuhan aturan fiduciary; memastikan kualitas administrasi yang mendukung kegiatan pembangunan prasarana; mengidentifikasi masalah­masalah; dan merekomen-dasikan langkah-langkap perbaikan. Tim fiduciaryyang terlibat dalam studi ini berjumlah empat orang yang akan mengunjungi 11 dari 12 provinsi yang dievaluasi.

Secara keseluruhan, tim fiduciary menemukan bahwa aspek-aspek fiduciary pada pro-gram PNPM sering tidak memenuhi persyaratan, meskipun risiko yang mempengaruhi kualitas penggunaan insfrastruktur dinilai rendah sampai sedang. Secara umum, ditemukan kasus-kasus yang tidak memenuhi standar prosedur terkait dengan persiapan desain, perhitu-ngan biaya, pengadaaan alat dan bahan, pembukuan, dan dokumen-dokumen administrasi. Selain itu bukti-bukti transaksi sering tidak sah dan tidak dapat dipertanggungjawabkan, pembuatan rencana anggaran belanja (RAB) dilakukan sendiri oleh fasilitator teknik, dan terbatasnya keterlibatan masyarakat. Terdapat juga indikasi penipuan kecil dan penyimpang-an keuangan. Sehubungan dengan ketidakpatuhan yang tidak berdampak pada kualitas tek-nis prasarana disarankan PMD memeriksa ulang persyaratan fiduciary saat ini.

Tim environment safeguard terdiri atas empat orang yang mengunjungi 11 dari 12 provinsi yang dievaluasi. Secara umum, tim menemukan Petunjuk Pelaksanaan Safeguard Sosial dan Lingkungan (disebarkan bulan September 2011) belum sepenuhnya dipahami dan dipertimbangkan dalam perencanaan, pelaksanaan, dan pemeliharaan meskipun tahun lalu telah terjadi peningkatan. Selain itu, masyarakat yang terlibat (social inclusion) dirasa ma-sih kurang dan partisipasi masyarakat didominasi oleh elite desa. Tingkat pemberda yaan masyarakat sangat kurang di wilayah-wilayah terpencil dan miskin di Indonesia. Begit u juga dengan peran serta perempuan dalam proses pengambilan keputusan masih perlu ditingkatkan karena sebagian besar proposal yang diajukan berasal dari usulan laki-laki dan perempuan untuk kepentingan bersama. Masalah lainnya adalah menyangkut dokumen-dokumen legal. Dokumen­dokumen infrastruktur sering tanpa sertifikat hibah lahan, se-hingga menimbulkan kesalahpahaman dan konflik sosial terkait klaim kepemilikan.

Page 15: INFRASTRUKTUR PNPM MANDIRI PERDESAAN - …psflibrary.org/catalog/repository/Infrastruktur PNPM Mandiri... · Lampiran 1–Formulir Inspeksi Sub-Proyek ..... 51 Lampiran 2–Formulir

1. Latar Belakang

PNPM Mandiri Perdesaan mulai dilaksanakan pada tahun 2007 sebagai program lanjutan dari Proyek Pengembangan Kecamatan (PPK) yang dimulai pada tahun 1998. PNPM Mandiri Perdesaan adalah komponen inti dari PNPM Mandiri, yaitu program utama Pemerintah Indonesia untuk mengentaskan kemiskinan. Program ini didasarkan pada prinsip ‘pembangunan yang dikendalikan oleh masyarakat’ dan menitikberatkan pada pemberdayaan masyarakat. Saat ini PNPM Mandiri Perdesaan dilaksanakan di lebih dari 5.000 kecamatan dan 63.000 desa. Program ini memiliki biaya tahunan sebesar US$ 1,4 miliar. Pemerintah Indonesia telah menargetkan PNPM akan terus dilaksanakan paling tidak hingga tahun 2014.

PNPM Mandiri Perdesaan menyediakan dana hibah ke setiap kecamatan, yaitu an-tara US$ 65 juta dan US$ 330 juta per tahun berdasarkan jumlah penduduk dan tingkat ke-miskinan di kecamatan tersebut. Selanjutnya masyarakat perdesaan menentukan prioritas pembangunan di wilayahnya, mengalokasikan dana, dan membangun sarana/prasarana skala kecil yang sudah disepakati bersama. Sekitar 75% dari dana hibah yang disediakan

1. Latar Belakang

2. Cakupan evaluasi Teknik

3. susunan Tim pelaksana

4. prosedur pemilihan Lokasi

5. metodologi pemeriksaan Teknik

6. prosedur analisis informasi Lapangan

Page 16: INFRASTRUKTUR PNPM MANDIRI PERDESAAN - …psflibrary.org/catalog/repository/Infrastruktur PNPM Mandiri... · Lampiran 1–Formulir Inspeksi Sub-Proyek ..... 51 Lampiran 2–Formulir

2

di kecamatan digunakan untuk membangun prasarana dasar, termasuk jalan, air bersih, drainase, irigasi, sekolah, dan fasilitas kesehatan.

Dalam pelaksanaannya, PNPM menyediakan fasilitator teknik sebagai pendam ping untuk memfasilitasi perencanaan dan pelaksanaan pembangunan prasarana dengan me-nempatkan dua fasilitator di setiap kecamatan; satu berlatar belakang sosial dan satu berla-tar belakang teknik. Di Indonesia, fasilitator-fasilitator yang ada saat ini berjumlah 11.000 orang. Fasilitator-fasilitator kecamatan tersebut disupervisi dan dibimbing oleh fasilitator-fasilitator di tingkat kabupaten dan provinsi.

Hasil evaluasi-evaluasi sebelumnya menunjukkan masyarakat sangat puas dengan prasarana yang dibangun oleh PPK dan PNPM Mandiri Perdesaan. Evaluasi teknik ini se-cara umum membenarkan hasil evaluasi tersebut, dengan menunjukkan bahwa prasarana yang dibangun melalui program ini secara umum mempunyai kualitas dan desain yang baik dan disupervisi oleh fasilitator-fasilitator PNPM. Masyarakat yang sudah merasa-kan manfaat fasilitas-fasilitas yang dibangun dan terlibat langsung dalam pengerjaannya menunjukkan hasil yang memuaskan dalam hal pemeliharan prasarana itu. Studi ini mene-mukan bahwa sebagian besar prasarana PNPM masih berfungsi dan digunakan seba gai-mana mestinya beberapa tahun setelah konstruksi selesai. Evaluasi teknik telah dilakukan sebanyak dua kali pada tahun 2005 dan 2007.

Page 17: INFRASTRUKTUR PNPM MANDIRI PERDESAAN - …psflibrary.org/catalog/repository/Infrastruktur PNPM Mandiri... · Lampiran 1–Formulir Inspeksi Sub-Proyek ..... 51 Lampiran 2–Formulir

3Infrastruktur PNPM Mandiri Perdesaan Laporan Evaluasi Teknis 2012

2. Cakupan Evaluasi Teknik

Evaluasi teknik dilakukan terhadap semua jenis prasarana yang didanai oleh PNPM Mandiri Perdesaan, PNPM Green, PNPM Generasi, BKPG, PNPM Pasca Bencana dan Paska Krisis serta sumber pendanaan lainnya. Adapun provinsi yang terpilih sebanyak 12 provinsi yaitu Aceh, Sumatera Barat, Lampung, Jawa Barat, Jawa Tengah, Kalimantan Barat, Sulawesi Barat, Sulawesi Utara, Maluku, Maluku Utara, NTT, dan Papua. Beberapa hal yang dievaluasi dalam kegiatan ini yaitu:

• Proses seleksi dan verifikasi teknik

• Desain and rencana anggaran biaya (RAB)

• Konstruksi dan pengawasan

• Operasi dan pemeliharaan

• Fungsi dan penggunaan

• Kualitas fasilitasi dan supervisi

• Pembukuan dan dokumentasi

• Dampak lingkungan (environmental safeguard) dan dampak sosial

• Pengelolaan keuangan

Dua laporan pendahuluan sudah dikeluarkan selama kegiatan evaluasi teknik ini. Laporan pertama dikeluarkan setelah menyelesaikan evaluasi teknik di tiga provinsi, dan laporan kedua dikeluarkan setelah menyelesaikan evaluasi teknik di sembilan provinsi. Laporan ini berisi temuan-temuan teknis terakhir, kesimpulan, dan rekomendasi dari 12 provinsi yang ditargetkan untuk studi ini.

Page 18: INFRASTRUKTUR PNPM MANDIRI PERDESAAN - …psflibrary.org/catalog/repository/Infrastruktur PNPM Mandiri... · Lampiran 1–Formulir Inspeksi Sub-Proyek ..... 51 Lampiran 2–Formulir

4

3. Susunan Tim Pelaksana

Tim evaluasi teknik terdiri atas Neil Neate (team leader) dan evaluator teknik yang terdiri atas Wawan Herwandi, Boedhi Wibowo, Eka Hasfi Adha, Ghufron Effendi, Andi Yoga Tama, and Suudi Noor. Octaviera Herawati bergabung dalam tim evaluator di beberapa provinsi serta membantu team leader di Jakarta untuk tugas-tugas khusus. Di beberapa provinsi, para evaluator juga didampingi oleh tenaga ahli di bidang sosial, pengelolaan keuangan, dan pengamanan lingkungan dan sosial.

4. Prosedur Pemilihan Lokasi Kegiatan

Dua belas provinsi yang dikunjungi untuk evaluasi ini dipilih secara seksama untuk memas-tikan keterwakilan kondisi geografis dan untuk menyertakan provinsi­provinsi yang ‘miskin’ dan ‘tidak terlalu miskin’. Masing-masing provinsi diperiksa untuk mengetahui jumlah tota l kabupatennya. Sebanyak tiga sampel dipilih dari provinsi-provinsi yang mempunyai 10 atau lebih kabupaten. Sementara dua sampel dipilih dari provinsi-provinsi yang mempunyai kurang dari 10 kabupaten. Perkecualian diberlakukan untuk provinsi Jawa Tengah, terdapat empat sampel kabupaten dipilih untuk keperluan evaluasi ini. Sehingga dari 12 provinsi, total ada 34 kabupaten yang dipilih dengan menggunakan metode ini secara acak untuk me-mastikan sampel kabupaten­kabupaten mewakili kondisi geografis di tiap provinsi.

Setelah proses pemilihan kabupaten, diputuskan untuk memilih empat kecamatan sebagai sampel di setiap kabupaten terpilih sehingga menghasilkan 136 kecamatan sam-pel. Kecamatan terpilih ini dikategorikan menjadi: normal, sulit, sangat sulit, dan ekstrem. Proses pemilihan kecamatan dilakukan secara acak dan disesuaikan untuk memastikan sampel kecamatan-kecamatan terpilih masuk dalam empat kategori tersebut.

Selanjutnya sebanyak 29 kecamatan ditambahkan dalam daftar lokasi studi yang tersebar di provinsi-provinsi terpilih. Hasil akhir jumlah kecamatan yang dipilih menjadi 165 kecamatan, terdiri atas 45% kecamatan miskin dan kurang dari 19% kecamatan tidak terlalu miskin.

Page 19: INFRASTRUKTUR PNPM MANDIRI PERDESAAN - …psflibrary.org/catalog/repository/Infrastruktur PNPM Mandiri... · Lampiran 1–Formulir Inspeksi Sub-Proyek ..... 51 Lampiran 2–Formulir

5Infrastruktur PNPM Mandiri Perdesaan Laporan Evaluasi Teknis 2012

Pemilihan desa-desa yang dikunjungi diserahkan kepada tim TE setelah berkon-sultasi dengan UPK (Unit Pengelola Kegiatan) di tiap kecamatan. Untuk memfasilitasi proses pemilihan desa, anggotan tim memperoleh peta kecamatan dan menggunakan-nya untuk mengidentifikasi desa­desa yang akan dipilih. Desa­desa dipilih secara acak meskipun informasi lokal tentang tingkat kesulitan dalam menjangkau desa tertentu juga digunakan untuk merencanakan jadwal kunjungan setiap harinya. Segala upaya dilakukan untuk mendapatkan desa yang terpencil/terpelosok. Minimal terdapat dua desa yang di-kunjungi di setiap kecamatan dan tiga desa jika waktu memungkinkan. Seluruh prasarana yang didanai oleh beberapa sumber di luar PNPM, seperti yang telah disebutkan sebelum-nya, juga menjadi obyek pemeriksaan.

5. Metodologi Evaluasi Teknik

Tim TE dilengkapi dengan formulir inspeksi prasarana (SIF) yang sudah diuji coba lebih dahulu di Jawa Tengah. SIF dibawa ke lapangan dan secara manual diisi di lokasi prasa-rana. Formulir yang disediakan dibatasi sebanyak satu lembar karena mempertimbangkan keterbatasan waktu yang diperlukan oleh anggota tim dalam memeriksa tiap prasarana. Formulir SIF dapat dilihat pada Lampiran 1 di laporan akhir ini.

Daftar pemeriksaan di dalam SIF dibagi menjadi dua bagian. Bagian atas formulir berisi delapan jenis prasarana. Untuk setiap jenis prasarana, terdapat empat hingga enam aspek penilaian fisik untuk masing­masing jenis prasarana. Delapan jenis prasarana yang tercantum dalam SIF adalah:

1. Jalan atau struktur (dalam laporan ini akan mengacu ke jalan, karena struktur jarang ditemukan)

2. MCK (tempat mandi-cuci-kakus)

3. Jembatan

4. Penyediaan air bersih

5. Drainase/irigasi

Page 20: INFRASTRUKTUR PNPM MANDIRI PERDESAAN - …psflibrary.org/catalog/repository/Infrastruktur PNPM Mandiri... · Lampiran 1–Formulir Inspeksi Sub-Proyek ..... 51 Lampiran 2–Formulir

6

6. Tambatan perahu

7. Bangunan/pasar

8. Listrik

Pembahasan dari setiap jenis prasarana dapat dilihat di Lampiran 2 dengan judul “Formu-lir Pemeriksaan Prasarana (Sub­Project Inspection Form (SIF)): Definisi dan Diskusi Tiap Item yang Dicatat”.

Aspek-aspek pemeriksaan lapangan pada SIF terbilang cukup unik untuk setiap jenis prasarananya. Aspek-aspek ini berhubungan dengan desain, konstruksi, operasional dan/atau pemeliharaan dan dampak lingkungan. Sebagai contoh, pada ‘Jalan atau Struk-tur’, aspek-aspek yang dinilai meliputi permukaan jalan, kemiringan samping/dinding pe-nahan, drainase, gorong-gorong, pemeliharaan, dan dapak lingkungan. Penjelasan yang lebih lengkap mengenai kriteria penilaian dan petunjuk pengisian yang digunakan oleh anggota TE dapat dilihat pada Lampiran 3.

Masing-masing aspek pada tiap jenis prasarana dinilai dalam lima kategori, yaitu baik, agak kurang baik, di bawah spesifikasi teknik, tidak diperiksa, dan tidak bisa diterapkan.

Aspek-aspek penilaian ini dapat dijelaskan sebagai berikut:

Baik (sufficient): jika aspek prasarana memenuhi desain/operasional/pemeliharaan/atau kriteria lingkungan yang dibutuhkan untuk memastikan penggunaan dan manfaat jangka panjangnya bagi masyarakat.

Agak Kurang Baik (slightlybelow): jika bangunan prasarana menunjukkan karakteristik ter-tentu yang dapat diperbaiki/ditingkatkan melalui desain/operasi/pemeliharaan/atau kri-teria lingkungan. Penilaian ini dapat diaplikasikan pada situasi di mana prasarana yang dibangun sesuai dengan desain rencana yang sudah disetujui tetapi inspektor atau tim TE merasa ada unsur-unsur tertentu yang bisa ditingkatkan di kemudian hari. Prasarana-prasarana yang mendapat penilaian ini akan diberikan catatan atau komentar pada SIF yang menjelaskan situasi unik tersebut dan kemungkinan perbaikannya.

Di Bawah Spesifikasi Teknik (below specification): jika prasarana yang dibangun: (1) tida k dibangun sesuai yang direncanakan, atau (2) membahayakan pengguna/pemanfaat. Prasa-

Page 21: INFRASTRUKTUR PNPM MANDIRI PERDESAAN - …psflibrary.org/catalog/repository/Infrastruktur PNPM Mandiri... · Lampiran 1–Formulir Inspeksi Sub-Proyek ..... 51 Lampiran 2–Formulir

7Infrastruktur PNPM Mandiri Perdesaan Laporan Evaluasi Teknis 2012

rana yang mendapatkan penilaian ini akan mendapatkan catatan khusus yang ditulis di bagian rekomendasi di SIF. Kotak ini bertujuan untuk mendapatkan perhatian supaya kesalahan yang sama tidak terulang kembali.

Tidak Diinspeksi (not inspected): jika terdapat kondisi khusus yang menyebabkan tim TE tidak mungkin memeriksa aspek tertentu dari prasarana tersebut. Dalam hal ini, tim TE akan mengajukan pertanyaan kepada tim lapangan di kecamatan untuk melakukan verifi-kasi secara terperinci.

Tidak Diterapkan (not applicable): jika beberapa aspek tidak ada pada prasarana. Contoh-nya, dinding penahan tanah yang diperiksa pada jenis prasarana ‘Jalan atau Struktur’ tidak menampilkan aspek gorong-gorong,

Untuk tujuan analisis, ketika salah satu aspek dari sebuah prasarana mendapatkan nilai agak kurang baik pada sistem penilaian di SIF, catatan/komentar yang tertulis akan dilihat untuk menentukan apakah aspek tersebut dapat dikategorikan berkualitas tinggi atau berkualitas memadai. Pada umumnya kritik-kritik yang diisikan di kotak komentar tidak akan membuat prasarana tersebut mendapat penilaian sebagai prasarana dengan kuali tas kurang baik. Oleh karena itu, aspek-aspek tersebut pada akhirnya akan dinilai se-bagai aspek yang berkualitas tinggi. Komentar-komentar itu akan dikumpulkan dan dike-lompokkan berdasarkan daftar komentar sejenis yang telah dimasukkan berulang-ulang oleh para penilai. Sebagai contoh, banyak catatan-catatan atau komentar terkait dengan pelaksanaan dan kondisi drainase yang buruk di sepanjang jalan. Catatan tersebut dikum-pulkan dan dikelompokkan ke dalam catatan umum ‘drainase buruk’. Sehingga, dalam penilaian terhadap 755 jalan, terdapat sekitar 170 komentar yang telah dicatat atau seki-tar 23% dari total jalan yang diperiksa. Hal ini menunjukkan bahwa fasilitator teknik di PNPM perlu memberi perhatian lebih pada masalah drainase jalan. Sampel dari database komentar ini serta data dari Sulawesi Utara terdapat di Lampiran 4. Database komentar se-cara lengkap, tersedia di website PSF (www.pnpm-support.org). Pembahasan lebih lanju t mengenai database komentar ini juga terdapat dalam Sub-bab 7.14.

Page 22: INFRASTRUKTUR PNPM MANDIRI PERDESAAN - …psflibrary.org/catalog/repository/Infrastruktur PNPM Mandiri... · Lampiran 1–Formulir Inspeksi Sub-Proyek ..... 51 Lampiran 2–Formulir

8

6. Prosedur Analisis Informasi Lapangan

Data lapangan yang dikumpulkan dalam bentuk checklist dipindahkan ke dalam versi digita l dan dikumpulkan oleh seorang analis data di Jakarta dengan menyimpan setiap jenis prasa-rana ke dalam dokumen (file) terpisah dan dengan menggunakan nama unik berdasarkan kode desa dari Badan Pusat Statisktik (BPS). Data-data ini disimpan ke dalam folder Tech-nical Evaluation 2012 di website PSF.

Langkah pertama untuk menganalisis data yaitu dengan mengumpulkan keseluruh-an aspek penilaian dan infomasi terkait seluruh prasarana yang diperiksa ke masing-masing filesesuai dengan jenis prasarananya. Sebagai contoh, masterfile untuk prasarana jalan berisi seluruh penilaian dan informasi yang diambil dari SIF JALAN, sehingga memungkinkan anggota tim menyusun informasi tersebut sebagai data untuk bahan analisis. Selanjutnya, dalam hal prasarana ‘Jalan dan Struktur’ dimungkinkan untuk memisahkan dan memben-tuk sejumlah bagian data:

• Berdasarkan kedekatan prasarana dengan jalan utama (terisolir, antara jalan utama dan terisolir, dekat jalan utama).

• Berdasarkan tahun pembangunan (2007 – 2011).

• Berdasarkan jenis kendaraan pengguna jalan (2 roda, 4 roda, truk, atau bus).

Berdasarkan kriteria yang dipisahkan, data yang dihasilkan dapat dianalisis untuk menge-tahui tren penilaian dari berbagai aspek pada tiap jenis prasarana. Sebagai contoh, hipotesis bahwa jalan yang terletak jauh dari pusat kecamatan mempunyai kualitas kurang bagus dapat diperiksa dengan mempelajari nilai aspek permukaan jalan atau kemiringan samping . Dalam hal ini, tabel berikut menunjukkan kondisi permukaan jalan tidak sepenuhnya dipengaruhi oleh jarak jalan tersebut dari pusat kecamatan. Dalam hal aspek permukaan jalan, sebanyak 67–71% dari seluruh jalan yang diperiksa mendapatkan nilai baik. Sementara untuk aspek yang sama, proporsi keterpencilan jalan yang menerima nilai baik hanya 4% lebih rendah dibanding dengan yang dekat jalan utama. Hal yang sama, proporsi keter pencilan jalan de-ngan nilai untuk aspek permukaan di bawah spesifikasi teknis yaitu 6%, kurang lebih sama

Page 23: INFRASTRUKTUR PNPM MANDIRI PERDESAAN - …psflibrary.org/catalog/repository/Infrastruktur PNPM Mandiri... · Lampiran 1–Formulir Inspeksi Sub-Proyek ..... 51 Lampiran 2–Formulir

9Infrastruktur PNPM Mandiri Perdesaan Laporan Evaluasi Teknis 2012

dengan proporsi jalan yang dekat dengan jalan utama yaitu 7%. Analisis ini menegaskan bahwa untuk aspek permukaan jalan, manajemen konstruksi dan supervisi PNPM berjalan dengan baik dan tidak dipengaruhi oleh jarak dari pusat kecamatan.

Tabel Faktor keterpencilan dalam perbandingannnya dengan aspek-aspek Jalan

Baiksedikit kurang

Baikdibawah

spesifikasi

permukaan jalan

Terpencil 67% 27% 6%

Tengah-tengah 64% 33% 3%

Dekat jalan utama 71% 22% 7%

kemiringan samping

Terpencil 59% 39% 3%

Tengah-tengah 77% 19% 4%

Dekat jalan utama 81% 18% 1%

Catatan: Rasio di atas menggunakan data dari 661 prasarana jalan di sebelas provinsi (tidak termasuk Papua)

Namun, pemeriksaan terhadap data terkait dengan aspek kemiringan samping/tebing menunjukkan tren yang berbeda ke arah kualitas yang lebih rendah ketika prasarana jalan yang dikategorikan terpencil dibandingkan dengan jalan yang dikategorikan dekat dengan jalan utama. Hasilnya sebanyak 39% prasarana jalan di daerah terpencil mendapatkan nilai agak kurang baik dibandingkan dengan 18% pada prasarana jalan yang dekat dengan jalan utama. Temuan ini sangat menarik dan mendorong dilakukannya analisis lebih lanjut pada aspek-aspek teknik yang lain pada prasarana ‘Jalan dan Struktur’. Analisis data terkait dengan aspek-aspek lain pada prasarana jalan dan prasarana-prasarana lainnya mungkin menegaskan hipotesis jarak prasarana dengan pusat kecamatan mempengaruhi kualitas prasarana yang dibangun melalui PNPM. Jika hal ini benar, perdebatan dapat beralih pada bagaimana PNPM dapat menyikapi tren ini untuk siklus berikutnya. Pemeriksaan pengaru h kualitas teknik terhadap jarak prasarana dengan pusat kegiatan masyarakat akan dijelaskan dan dibahas mendalam di Bagian 7.10 dari laporan ini.

Page 24: INFRASTRUKTUR PNPM MANDIRI PERDESAAN - …psflibrary.org/catalog/repository/Infrastruktur PNPM Mandiri... · Lampiran 1–Formulir Inspeksi Sub-Proyek ..... 51 Lampiran 2–Formulir
Page 25: INFRASTRUKTUR PNPM MANDIRI PERDESAAN - …psflibrary.org/catalog/repository/Infrastruktur PNPM Mandiri... · Lampiran 1–Formulir Inspeksi Sub-Proyek ..... 51 Lampiran 2–Formulir

analisis Teknik

7. Analisis Teknik

7.1. Jenis Prasarana

Program PNPM Mandiri yang paling banyak dipilih masyarakat adalah pembangunan saran a jalan mencapai 42% dari total jumlah prasarana yang diperiksa. Angka ini dua kali lebih banyak dari prasarana populer berikutnya dan mendekati hampir setengah dari total jumlah prasarana yang dievaluasi. Jenis prasarana kedua yang paling banyak dievaluasi dalam kegiatan ini adalah bangunan dan pasar yaitu sebesar 21% dan kemudian diikuti oleh drainase/irigasi sebesar 13% dari total jumlah prasarana yang dievaluasi.

Namun, proporsi-proporsi ini jauh berbeda untuk Papua, di mana jalan dan struk-tur mencapai 28%, MCK 18%, jembatan 10%, sarana air bersih 15%, drainase/irigasi 5%, tambatan perahu 1%, gedung/pasar 16%, dan listrik 7%. Mempertimbangkan perbedaan karakteristik pelaksanaan program PNPM di Papua, studi terpisah untuk Papua disampai-kan di Lampiran 9 laporan ini.

Page 26: INFRASTRUKTUR PNPM MANDIRI PERDESAAN - …psflibrary.org/catalog/repository/Infrastruktur PNPM Mandiri... · Lampiran 1–Formulir Inspeksi Sub-Proyek ..... 51 Lampiran 2–Formulir

12

diagram rasio prasarana yang dievaluasi Total dari 11 provinsi yang dikunjungi

4%

42%

5%

20%

1%

7%10%

12%

Jalan

MCK

Jembatan

Drainase/Irigasi

Tambatan perahu

Gedung

Listrik

Air Bersih

Evaluasi teknik awal yang dilakukan pada PPK Siklus 4 tahun 2005 menemukan bahwa prasarana ‘Jalan dan Struktur’ mencapai 43% dari seluruh prasarana yang dibangun, tidak berbeda jauh dari prasarana yang dievaluasi saat ini. Sementara sekolah, fasilitas kesehatan, dan beberapa prasarana ekonomi (diasumsikan sebagai pasar) yaitu sebesar 13%.

Jenis prasarana yang dipilih oleh masyarakat bervariasi di seluruh Indonesia dan tergantung pada status sosial-ekonomi dari kecamatan dan provinsi tersebut. Masyarakat di provinsi-provinsi yang lebih kaya cenderung memilih prioritas jalan, jembatan, dan banguna n dengan asumsi mereka biasanya sudah dilengkapi dengan fasilitas air bersih, sanitasi, dan listrik. Sementara kecamatan-kecamatan di provinsi-provinsi yang kurang kaya cenderung untuk memilih prasarana dasar termasuk jalan dan bangunan/gedung. Ketika masyarakat desa di sebuah provinsi yang lebih kaya meminta dana untuk mem-fasilitasi pembangunan bangunan/gedung, biasanya dana dipakai untuk menambah ruan g kelas di sekolah yang sudah lebih dulu dibangun, atau untuk membangun sebuah gedun g baru di samping gedung yang sudah ada guna menghindari keterbatasan tempat. Di provinsi-provinsi miskin, lebih sering terlihat struktur kayu lama yang diganti dengan sebuah gedung sekolah baru yang didanai oleh PNPM. Jenis prasarana jalan juga cukup

Page 27: INFRASTRUKTUR PNPM MANDIRI PERDESAAN - …psflibrary.org/catalog/repository/Infrastruktur PNPM Mandiri... · Lampiran 1–Formulir Inspeksi Sub-Proyek ..... 51 Lampiran 2–Formulir

13Infrastruktur PNPM Mandiri Perdesaan Laporan Evaluasi Teknis 2012

berbeda antara dua lokasi yang tingkat ekonominya tidak sama. Contohnya, provinsi yang lebih mampu akan membuat proposal untuk mendanai pengasapalan jalan agar bisa dilalui oleh kendaran roda empat, sementara provinsi yang kurang mampu akan mengusulkan jalan sirtu atau rabat beton yang bisa dilalui oleh pejalan kaki dan sepeda motor.

Tabel berikut menunjukkan persentase untuk tiap jenis prasarana di provinsi yang telah dikunjungi sampai saat ini:

Tabel Jenis prasarana Tiap provinsi (%)Ja

lan

mCk

Jem

bata

n

air

Bers

ih

dra

inas

e/iri

gasi

Tam

bata

n pe

rahu

Bang

unan

List

rik

aceh 40% 4% 6% 7% 31% 0% 10% 2%

Jawa Tengah 50% 1% 8% 5% 15% 0% 21% 0%

Lampung 47% 2% 5% 10% 12% 0% 23% 2%

maluku 44% 5% 1% 13% 14% 3% 19% 0%

maluku utara 43% 6% 8% 13% 5% 8% 15% 3%

sulawesi utara 47% 6% 3% 14% 14% 1% 14% 1%

nTT 40% 3% 6% 5% 12% 0% 30% 4%

papua 28% 18% 10% 15% 5% 1% 16% 7%

Jawa Barat 46% 8% 8% 5% 10% 0% 23% 0%

West kalimantan 61% 0% 9% 8% 5% 0% 17% 1%

sulawesi Barat 30% 0% 3% 18% 7% 0% 40% 3%

sumatera Barat 40% 3% 6% 5% 12% 0% 30% 4%

prasarana

provinsi (%)

Page 28: INFRASTRUKTUR PNPM MANDIRI PERDESAAN - …psflibrary.org/catalog/repository/Infrastruktur PNPM Mandiri... · Lampiran 1–Formulir Inspeksi Sub-Proyek ..... 51 Lampiran 2–Formulir

14

Tabel 3. Jenis prasarana Tiap provinsi (angka)

Jala

n

mCk

Jem

bata

n

air

Bers

ih

dra

inas

e/iri

gasi

Tam

bata

n pe

rahu

Bang

unan

List

rik

Tota

l pra

sara

na.

aceh 77 7 12 14 60 19 4 193

Jawa Tengah 83 1 14 8 24 35 165

Lampung 84 3 8 17 22 40 3 177

maluku 34 4 1 10 11 2 15 77

maluku utara 34 5 6 10 4 6 12 2 79

sulawesi utara 83 11 5 25 25 2 25 2 178

nTT 30 3 18 7 40 3 101

papua 78 50 29 42 13 4 45 21 282

Jawa Barat 66 11 11 7 14 33 142

West kalimantan 80 12 11 6 22 1 132

sulawesi Barat 45 2 10 4 10 28 27 126

sumatera Barat 45 3 6 13 34 5 113

Total prasarana 739 97 118 172 209 14 348 68 1,765

prasarana

provinsi (%)

Page 29: INFRASTRUKTUR PNPM MANDIRI PERDESAAN - …psflibrary.org/catalog/repository/Infrastruktur PNPM Mandiri... · Lampiran 1–Formulir Inspeksi Sub-Proyek ..... 51 Lampiran 2–Formulir

15Infrastruktur PNPM Mandiri Perdesaan Laporan Evaluasi Teknis 2012

7.2. Kualitas Teknik Prasarana

Data yang dikumpulkan melalui evaluasi ini menunjukkan bahwa dari seluruh jenis prasara na dan aspek-aspeknya di seluruh wilayah kecuali Papua, sebanyak 82% dinyatakan mempunyai kualitas tinggi.

diagram seluruh prasarana yang dievaluasi (Gabungan dari semua penilaian)

4%

82%

14%

Kualitas Tinggi

Kualitas Memadai

Gagal

Sebanyak 14% dari seluruh aspek yang diperiksa dikategorikan berkualitas memadai. Pemeriksanaan terhadap Database Komentar (lihat Lampiran 4) menunjukkan banyak aspek-aspek prasarana yang mendapat nilai ini mempunyai kekurangan yang mungkin dapat mengancam keberlanjutan prasarana itu sendiri sehingga mengurangi fungsi dan kegunaannya. Pada akhirnya, sebanyak 4% dari aspek-aspek prasarana dikategorikan gagal atau sangat kurang untuk menjalankan fungsi dan kegunaannya.

Tim TE menggunakan sistem penilaian tiga tingkat di mana penilaian untuk setiap aspeknya dikategorikan sebagai baik, sedikit kurang baik, dan di bawah spesifikasi. Aspek­ aspek prasarana yang dinilai baik masuk ke bagian kualitas tinggi pada grafik di atas. Ber-dasarkan analisis komentar-komentar khusus yang dicatat di lapangan, kira-kira setengah

Page 30: INFRASTRUKTUR PNPM MANDIRI PERDESAAN - …psflibrary.org/catalog/repository/Infrastruktur PNPM Mandiri... · Lampiran 1–Formulir Inspeksi Sub-Proyek ..... 51 Lampiran 2–Formulir

16

dari aspek prasarana yang dinilai sedikit kurang baik diklasifikasikan sebagai berkualitas tinggi, dengan setengah sisanya dikategorikan berkualitas memadai. Aspek-aspek prasa-rana yang dinilai di bawah spesifikasi teknik dimasukkan dalam kategori gagal. Untuk aspek prasarana yang mendapatkan nilai ini akan dibuatkan rekomendasi menyangkut kesalahan-kesalahan yang ditemukan dengan beberapa solusi.

Perlu diketahui bahwa evaluasi teknik di PPK Siklus 4 tahun 2005 menemukan 70% total prasarana yang diperiksa mendapat nilai baik atau lebih baik (menggunakan kategori penilaian good dan excellent yang lebih tinggi dari yang dipakai di evaluasi ini). Studi sistem pe-nilaian lima tingkat ini menghasilkan 16% nilai sedang dan 14% nilai rendah. Perbandingan dari kegiatan evaluasi sebelumnya dan sekarang menunjukkan bahwa kualitas aspek teknis prasarana yang dilaksanakan oleh PNPM secara umum meningkat untuk sementara waktu.

Analisis tambahan dilakukan untuk mengidentifikasi tren nilai yang muncul antara semua jenis prasarana dan seluruh aspek yang dinilai. Dengan pengumpulan total, sanga t dimungkinkan untuk mengidentifikasi masing­masing aspek yang mempengaruhi di-perolehnya nilai agak kurang baik. Sebagaimana dijelaskan di Bagian 7.15 (Tren Penilaian), diduga bahwa masalah drainase adalah faktor terbesar penyebab diperolehnya nilai agak kurang baik. Jika data yang dikumpulkan menunjukkan terdapat prasarana yang bermasalah, selanjutnya diperlukan pembangunan yang fokus pada peningkatan kualitas teknis pada se-tiap program PNPM Perdesaan.

7.3. Fungsi dan Pemanfaatan

Grafik berikut menunjukkan bahwa 90% dari prasarana telah mendapatkan nilai rata­rata atau lebih baik dalam hal fungsi dan pemanfaatannya. Kedua aspek ini dikombinasikan karena meskipun diukur dari hal-hal yang berbeda, keduanya mempunyai hubungan yang cukup kuat.

Fungsi adalah hal yang relatif mudah untuk dinilai, jika prasarana atau infrastruktur tersebut masih beroperasi seperti yang direncanakan awal, maka akan mendapat nilai rata-rata. Nilai tinggi diberikan kepada prasarana yang telah ditambah atau ditingkatkan nilai gunanya oleh masyarakat secara mandiri. Tindakan seperti ini menunjukkan keyakinan yang besar pada kegiatan PNPM untuk meningkatkan aktivitas pemberdayaan masyarakat secara mandiri.

Page 31: INFRASTRUKTUR PNPM MANDIRI PERDESAAN - …psflibrary.org/catalog/repository/Infrastruktur PNPM Mandiri... · Lampiran 1–Formulir Inspeksi Sub-Proyek ..... 51 Lampiran 2–Formulir

17Infrastruktur PNPM Mandiri Perdesaan Laporan Evaluasi Teknis 2012

Sementara itu, pemanfaatan dinilai oleh tim pemeriksa dengan dua pertanyaan men-dasar. Yang pertama, seringkah masyarakat penerima manfaat menggunakan fasilitas atau infrastruktur sesuai dengan yang direncanakan? Jika sering, nilai rata-rata adalah nilai yang tepat untuk diberikan.

Pertanyaan kedua membutuhkan informasi yang lebih kontekstual dan persona l untu k dikumpulkan dan dinilai. Anggota tim TE diminta untuk memperhatikan dan menanyakan beberapa pertanyaan terkait dengan ketertarikan atau minat pada prasaran a tersebut serta antusiasme terhadap dampaknya terhadap aktivitas dan kegiatan sehari-hari. Pernyataan-pernyataan dukungan untuk menambah prasarana bagi kehidupan merek a serta dukungan terhadap mekanisme perencanaan dan pembangunan di PNPM akan menjadi dasar mendapatkan nilai tinggi. Nilai akhir adalah gabungan kedua penilaian tersebut di mana satu dan yang lain saling mendukung.

diagram Gabungan dari semua Jenis prasarana

2%

56%

8%

34% Tinggi

Rata-rata

Rendah

Tidak Bermanfaat

Page 32: INFRASTRUKTUR PNPM MANDIRI PERDESAAN - …psflibrary.org/catalog/repository/Infrastruktur PNPM Mandiri... · Lampiran 1–Formulir Inspeksi Sub-Proyek ..... 51 Lampiran 2–Formulir

18

Bangunan Sekolah Untuk Anak-Anak

masyarakat desa Jorong nan iX, kecamatan salimpaung, sumatra Barat telah menanti-

nantikan gedung sekolah untuk kegiatan paud dan taman kanak-kanak bagi anak-anak

di desa mereka. setiap tahunnya, lebih dari 50 anak-anak harus bersekolah dan bermain

di tempat sementara yang tidak layak dengan ruang bermain yang sangat terbatas.

menyambut kebutuhan akan pentingnya pendidikan usia dini bagi anak-anak me-

reka, masyarakat desa telah tiga kali mengusulkan pembangunan gedung paud sebagai

prioritas mereka melalui pnpm. sayangnya, usulan tersebut ditolak dua kali dikarena kan

lokasi yang terlalu dekat dengan jalan utama. akhirnya pada tahun 2011, dengan peng-

gantian lokasi, usulan ke-3 mereka disetujui.

Tanah seluas 570 meter persegi dihibahkan oleh seorang donatur yang merupa-

kan masyarakat desa. masyarakat kemudian bahu-membahu untuk membangun gedung

dengan panduan fasilitator untuk kebutuhan-kebutuhan teknis dalam proses pemba-

ngunan. Total keseluruhan pembangunan gedung memakan biaya rp. 328.935.000 ter-

masuk nilai tanah, kontribusi masyarakat, bahan-bahan bangunan, hari orang kerja, me-

bel, alat perga pendidikan dan perlengkapan bermain.

kini, sebanyak 64 anak, 26 usia Tk dan 38 usia paud, memiliki lingkungan ber-

main yang aman di sekolah. empat puluh lima orang anak-anak ini bersekolah secara

gratis karena mereka berasal dari keluarga miskin. keberadaan sekolah baru ini kini juga

berkontribusi terhadap peningkatan jumlah murid dan tingkat kehadirang yang stabil. di

luar kegiatan pendidikan, di luar jam kelas, masyarakat desa juga menggunakan ruang

sekolah untuk kegiatan bulanan posyandu bagi balita dan ibu hamil dan juga tempat

pertemuan untuk berbagai kegiatan bersama.

Page 33: INFRASTRUKTUR PNPM MANDIRI PERDESAAN - …psflibrary.org/catalog/repository/Infrastruktur PNPM Mandiri... · Lampiran 1–Formulir Inspeksi Sub-Proyek ..... 51 Lampiran 2–Formulir

19Infrastruktur PNPM Mandiri Perdesaan Laporan Evaluasi Teknis 2012

Ketika nilai untuk satu atau beberapa aspek dinyatakan rendah atau nihil, penjelasan tertuli s akan dicantumkan di SIF. Dengan demikian, beberapa masukkan yang telah di-kumpulkan di bagian komentar pada SIF terkait langsung dengan aspek prasarana ini. Beberapa contohnya sebagai berikut:

• Toilet di sekolah yang tidak pernah digunakan sama sekali oleh murid-murid karena kebiasaan mereka yang lebih senang pergi ke kebun/hutan terdekat.

• Jalan yang dinilai oleh pemeriksa telah digunakan berlebihan sehingga berpengaruh pada kerusakan dini.

• Kegiatan pembukaan hutan untuk perluasan lahan pertanian dikritik oleh anggota tim pemeriksa karena ternyata tidak pernah digunakan akibat tidak ada cukup air untuk mengairi daerah itu.

Perlu diketahui bahwa evaluasi kualitas prasarana yang dilakukan pada PPK Siklus 4 mene-mukan 92% dari total prasarana yang diperiksa dinyatakan berfungsi penuh. Bahkan, studi tahun 2005 menemukan 84% dari total prasarana yang dibangun dinyatakan bermanfaat sesuai dengan yang diharapkan sementara 13% dinyatakan bermanfaat lebih dari yang di-harapkan. Dengan demikian dapat disimpulkan bahwa studi TE yang sekarang dilakukan mungkin telah meningkatkan persentase penilaian yang terakhir ini.

7.4. Masalah Teknis

Tim TE menemukan prasarana-prasarana yang diperiksa sebagian besar memiliki kondisi yang bagus, diterima dengan baik di daftar prioritas, dan digunakan dengan baik pula oleh masyarakat. Namun, beberapa masalah perlu diamati dengan seksama. Masalah-masalah ini didiskusikan di bagian berikutnya. Perbaikan dan metodologi untuk mengatasi masa-lah-masalah ini dijelaskan pada Bagian 8: Rekomendasi.

Page 34: INFRASTRUKTUR PNPM MANDIRI PERDESAAN - …psflibrary.org/catalog/repository/Infrastruktur PNPM Mandiri... · Lampiran 1–Formulir Inspeksi Sub-Proyek ..... 51 Lampiran 2–Formulir

20

7.4.1. Drainase

Drainase yang buruk seringkali mempengaruhi prasarana jalan, sekolah, klinik, fasilitas MCK, dan fasilitas air bersih. Hal ini tentu saja memerlukan perbaikan. Fasilitas drainas e yang buruk di desa-desa sering mengganggu perencanaan dan pembangunan yang suda h baik. Dalam hal ini contohnya adalah drainase yang buruk pada prasarana jalan untuk kendaraan roda empat sehingga mengancam kelangsungan hidup jalan itu sendiri. Jala n harus benar-benar melengkung agar aliran air hujan dapat mengalir dari permukaan jala n secepat mungkin. Bentuk jalan yang kurang baik, akan mengumpulkan air dalam genangan -genanga n, sehingga cepat rusak dan mengurangi manfaat serta nilai ekonomi bagi masyaraka t pengguna.

Sama halnya dengan bangunan/gedung dan hidran air atau bak air umum juga membutuhkan drainase yang cukup di sekitarnya agar para pengguna dapat mengakses dan menggunakan fasilitas-fasilitas tersebut dengan mudah. Membangun fasilitas-fasilitas umum di daerah yang rendah dengan drainase yang buruk dapat menimbulkan kekecewa-an masyarakat penggunanya. Bahkan berpotensi merugikan masyarakat, karena menim-bulkan bibit penyakit serta kondisi yang kotor menciptakan lingkungan yang tidak sehat.

7.4.2. Kelemahan Desain Hidraulika

Kurangnya supervisi teknik terlihat di berbagai prasarana air bersih (lihat bagian 7.10. di bawah) dengan terdapatnya beberapa selokan digali di atas infrastruktur yang dikeringkan.

Banyak prasarana air bersih yang dibangun tanpa hasil survei topografi sebelumnya. Hal ini diperlukan untuk memastikan sumber air (biasanya ada bak penampung sumber air) berada cukup tinggi dari desa penerima, terutama untuk penyediaan air bersih, agar dapat beroperasi dengan baik dengan memanfaatkan gaya gravitasi. Beberapa prasaran a mempunyai bak-bak penampung di desa yang tidak dapat terisi dengan baik akibat tekanan air yang tidak kuat. Bagian 7.6. Kualitas Desain, di bawah ini, menampilkan lebih banya k fakta mengenai masalah ini.

Page 35: INFRASTRUKTUR PNPM MANDIRI PERDESAAN - …psflibrary.org/catalog/repository/Infrastruktur PNPM Mandiri... · Lampiran 1–Formulir Inspeksi Sub-Proyek ..... 51 Lampiran 2–Formulir

21Infrastruktur PNPM Mandiri Perdesaan Laporan Evaluasi Teknis 2012

7.4.3. Kemiringan dan Kekuatan Erosi

Selama proses konstruksi banyak terjadi perencana teknik atau fasilitator teknik (FT) kurang memperhatikan faktor air, cuaca, dan lainnya yang mempengaruhi perubahan ke-miringan tanah. Perencanaan yang baik akan mendukung keberlanjutan dan kelangsungan hidup prasarana-prasarana. Faktor-faktor seperti kemiringan tanah di atas atau di bawah permukaan jalan; kemiringan di bawah abutment jembatan; dan kemiringan di samping dinding irigasi atau selokan, akan mempercepat terjadinya kerusakan apabila tidak diper-hatikan dengan baik. Prasarana air bersih akan mudah roboh akibat besarnya curah hujan atau aliran air di atas atau di bawahnya jika kemiringan ini tidak dibangun pada gradien yang cukup rendah atau dilindungi oleh dinding atau pelindung yang sesuai. Ada banyak contoh prasarana yang roboh karena faktor-faktor penting yang diabaikan. Hal ini tentu-nya akan menambah beban pemeliharaan dan dapat membahayakan pengguna.

7.4.4. Material Bangunan yang Murah

Tim TE mendapati beberapa contoh material bangunan yang murah dan berkualitas rendah digunakan dalam pembangunan prasarana, kemungkinan adanya hasutan penghemata n biaya dari tokoh-tokoh masyarakat. Di banyak kasus, perlengkapan atau kran air cepat rusak, gagal untuk diperbaiki, atau menimbulkan kesulitan dalam pemeliharaan rutin. Kurangnya detail perencanaan sebuah prasarana terkadang menyebabkan hal ini terjadi. Beberapa jembatan bahkan dibangun dengan menggunakan paku untuk menyambung beberapa komponennya, dibandingkan menggunakan baut yang lebih kuat. Sambungan semacam itu sangat lemah, mudah longgar, dan mudah lepas serta sangat rentan terhadap kerusakan. Setelah melihat gambar dan perhitungan perencanaan, tim TE menemukan ti-dak adanya standar yang jelas untuk sambungan tersebut. Akibatnya pembangun memilih jenis material penyambung yang paling murah.

Page 36: INFRASTRUKTUR PNPM MANDIRI PERDESAAN - …psflibrary.org/catalog/repository/Infrastruktur PNPM Mandiri... · Lampiran 1–Formulir Inspeksi Sub-Proyek ..... 51 Lampiran 2–Formulir

22

7.4.5. Alat Berat dan Pembukaan Jalan

Terdapat beberapa masalah selama proses pembangunan prasarana yang melibatkan peng-gunaan alat berat, yaitu (1) fasilitator teknik setempat tidak mempunyai pengalaman dalam menghitung berapa lama alat tersebut dapat digunakan untuk menyelesaikan pekerjaan, sehingga perhitungannya kurang atau melebihi perkiraan. Untuk perhitungan melebihi perkiraan, perkerjaan tambahan dilakukan dengan buru-buru dan kualitasnya kurang bagus; (2) Penggunaan alat berat sering digunakan untuk pembukaan jalan baru tanpa petunjuk tenaga ahli dan berpengalaman, sehingga proses pembangunan tidak berjalan lancar dan cenderung merusak lingkungan sekitar. Untuk mencegah hal ini terulang lagi, fasilitator teknik senior dan berpengalaman wajib terlibat selama proses pembangunan prasarana.

7.5. Pemeliharaan

Untuk semua jenis prasarana yang berbeda yang ditemukan di desa-desa sampel, tim TE mengevaluasi faktor pemeliharaan sebagai salah satu aspek dari prasarana tersebut. Tim TE menanyakan beberapa pertanyaan kepada masyarakat mengenai kegiatan pemeliharaa n ini: “Seberapa sering kegiatan pemeliharaan dilaksanakan? Apakah iuran pemeliharaan dikumpulkan dariparapenggunaprasarana?Apakahtimpemeliharaansudahterbentukdanmempunyaipertemuanrutin?Seberapabesarupaya-upayayangtelahdilakukanmasyarakatdalamkegiatanpemeliharaan?Apakahkegiatanpemeliharaandiawasiolehpejabatdaerah?”

Seperti yang dapat dilihat pada grafik berikut, hasil survei dan pengamatan tim TE terhadap prasarana yang diperiksa menunjukkan bahwa kualitas pemeliharaan bervariasi dan tidak selalu cukup tinggi untuk menjamin kelangsungan jangka panjang prasarana-prasarana itu.

Page 37: INFRASTRUKTUR PNPM MANDIRI PERDESAAN - …psflibrary.org/catalog/repository/Infrastruktur PNPM Mandiri... · Lampiran 1–Formulir Inspeksi Sub-Proyek ..... 51 Lampiran 2–Formulir

23Infrastruktur PNPM Mandiri Perdesaan Laporan Evaluasi Teknis 2012

diagram perawatan

0%

10%

20%

30%

40%

50%

60%

70%

80%Ja

lan

Drai

nase

/Iri

gasi

MCK

Jem

bata

n

Air B

ersih

Tam

bata

n Pe

rahu

Ged

ung

List

rik

Baik

Agak Kurang Baik

Di Bawah Spesifikasi Teknik

Dapat dilihat pada grafik di atas beberapa prasarana yang manfaatnya dapat dirasakan secara langsung, seperti air bersih, tambatan perahu, listrik, dan beberapa bangunan, di-pelihara dengan baik oleh masyarakat. Untuk prasarana umum yang manfaatnya diterima lebih banyak orang dan bukan bersifat perorangan, misalnya jalan atau drainase, kegiatan pemeliharaan kurang berjalan dengan baik, tidak diperhatikan, atau bahkan diabaikan. Ada sebuah anggapan bahwa beberapa kegiatan pemeliharaan, seperti pemeliharaan jalan, lebih sulit dilakukan bagi masyarakat perdesaan (dengan beberapa alasan terkait dengan kemiringan permukaan, pemadatan, dan biaya perawatan). Beberapa bangunan terlihat kurang terpelihara karena anggota masyarakat beranggapan bahwa sekolah dan prasarana kesehatan seharusnya menjadi tanggung jawab pemerintah. Banyak bangunan tidak terpe-lihara dengan baik kebersihannya dan fungsinya denga n alasan yang tidak jelas. Namun , bisa jadi disebabkan pengguna yang kecewa denga n perlengkapan dan lantai yang ru-sak. Masalah utama mungkin disebabkan oleh penggunaan komponen berkualitas ren-dah dalam perencanaan atau diganti selama pelaksanaan kons truksi sehingga masyarakat menjadi kecewa dengan fasilitas yang mulai rusak. Kemungkinan lain adalah masyarakat tidak mau memperbaiki sesuatu yang awalnya didesain dan dibangun kurang baik. Peng-gunaan material tidak berkualitas untuk mengurangi biaya, dijelaskan di bagian 7.4.4 di

Page 38: INFRASTRUKTUR PNPM MANDIRI PERDESAAN - …psflibrary.org/catalog/repository/Infrastruktur PNPM Mandiri... · Lampiran 1–Formulir Inspeksi Sub-Proyek ..... 51 Lampiran 2–Formulir

24

atas menjadi salah satu faktor penyebab kurangnya minat masyarakat untuk memelihara prasarana itu.

Tinjauan teknis PPK 2005 menyatakan bahwa hanya 38% dari total prasarana yang diperiksa mempunyai tim pemelihara yang sudah ‘dibentuk dan aktif ’ dan sebesar 60% tim pemeliharanya ‘sudah dibentuk tetapi kurang aktif ’. Berdasarkan grafik di bawah, ada beberapa indikasi kegiatan pemeliharaan meningkat sejak evaluasi-evaluasi awal dilakukan, meskipun tetap memerlukan peningkatan di kemudian hari.

diagram perawatan (Gabungan dari semua Jenis prasarana)

5%

49%46%

Baik

Agak Kurang Baik

Di Bawah Spesifikasi Teknik

Page 39: INFRASTRUKTUR PNPM MANDIRI PERDESAAN - …psflibrary.org/catalog/repository/Infrastruktur PNPM Mandiri... · Lampiran 1–Formulir Inspeksi Sub-Proyek ..... 51 Lampiran 2–Formulir

25Infrastruktur PNPM Mandiri Perdesaan Laporan Evaluasi Teknis 2012

Akses Transportasi yang Lebih Baik untuk Desa Culamega

desa Cikuya di kecamatan Culamega, Tasikmalaya, Jawa Barat adalah daerah penghasil

buah dan kayu albasia. desa ini terletak sekitar 3 jam dari kota Tasikmalaya. sebelum tahun

2009, desa ini hanya bisa dijangkau melalu jalan tanah berbatu yang sangat sulit dilalui

khususnya saat musim hujan tiba, bahkan untuk motor roda dua. saat itu, transportasi

untuk menjual hasil bumi sangat sulit dan mahal.

menyadari bahwa jalan merupakan prioritas untuk desa mereka, selama tiga tahun

berturut-turut sejak 2009, desa ini mengajukan perbaikan jalan sebagai usulan dalam

pnpm mandiri perdesaan. selama tiga tahun ini, setelah penyetujuan masing-masing

kegiatan, masyarakat bahu-membahu untuk membangun 1.067 meter rabat beton de-

ngan gorong-gorong dan tembok penahan tanah sepanjang 245 meter. pembangunan

infrastruktur tersebut memakan biaya rp. 155.453.700, di mana lebih dari rp. 47.000.000

adalah kontribus swadaya masyarakat. masyarakat desa kemudian setuju mengadakan

simpanan pemeliharaan melalui donasi dan juga retribusi dari pengguna jalan.

sekarang, masyarakat dengan mudah dapat mengirimkan hasil bumi mereka un-

tuk dipasarkan dengan ongkos yang jauh lebih murah dibandingkan sebelumnya. ma-

syarakat juga dapat langsung merasakan perubahan yang sangat berarti setelah jalan ini

dibangun.

Page 40: INFRASTRUKTUR PNPM MANDIRI PERDESAAN - …psflibrary.org/catalog/repository/Infrastruktur PNPM Mandiri... · Lampiran 1–Formulir Inspeksi Sub-Proyek ..... 51 Lampiran 2–Formulir

26

7.6. Kualitas Desain

Instrumen lapangan (SIF) dibuat agar tim pemeriksa TE dapat membuat penilaian kela-yakan desain sebuah prasarana. Dalm hal ini, hampir 5,4% dari prasarana yang diperiksa tidak memenuhi kelayakan. Jenis prasarana yang paling banyak ditemukan tidak layak adalah fasilitas MCK dan air bersih, nilainya adalah 9% dan 8%. Untuk prasarana jalan, grafik menunjukkan nilai 6%.

diagram desain yang Tepat

Layak

Tidak Layak0%

10%

20%

30%

40%

50%

60%

70%

80%

90%

100%

Jala

n

Drai

nase

/Iri

gasi

MCK

Jem

bata

n

Air B

ersih

Tam

bata

n Pe

rahu

Ged

ung

List

rik

Evaluasi untuk berbagai aspek prasarana MCK dan sarana air bersih menunjukkan hasil ti-dak layak karena rendahnya tingkat penggunaan oleh masyarakat, tidak ada pemeliharaan, dan pasokan air yang kurang memadai. Pada dua MCK yang mendapat nilai buruk, pe-nyebabnya adalah sumber airnya berdekatan dengan daerah pembuangan serta buruknya drainase/saluran di sekitar MCK. Kedua hal tersebut bertentangan dengan standar desain teknis dan cenderung menunjukkan kegagalan karena dilaksanakan tanpa fasilitator teknik senior untuk memeriksa dan mengawasi kegiatan pembangunan MCK tersebut.

Penilaian rendah yang diberikan terhadap sekitar 8% dari penyediaan air bersih yang dievaluasi adalah karena desain hidraulika yang buruk atau bahkan tidak ada sama sekali, sehingga mengakibatkan prasarana tersebut tidak dapat dipakai. Sementara itu, prasarana

Page 41: INFRASTRUKTUR PNPM MANDIRI PERDESAAN - …psflibrary.org/catalog/repository/Infrastruktur PNPM Mandiri... · Lampiran 1–Formulir Inspeksi Sub-Proyek ..... 51 Lampiran 2–Formulir

27Infrastruktur PNPM Mandiri Perdesaan Laporan Evaluasi Teknis 2012

jalan mendapatkan nilai rendah karena masalah minimnya drainase/selokan dan para pe-rencana sering tidak mencantumkan kebutuhan pembangunan drainase pada perhitungan biaya. Detail komentar dan rekomendasi terkait dengan hal ini akan disajikan di Bagian 8 laporan ini.

7.7. Perbandingan Harga dan Biaya

Beberapa hasil evaluasi teknik PPK terdahulu menemukan bahwa pembangunan desa dengan menggunakan metode pembangunan berbasis masyarakat (CDD) mampu meng-hasilkan prasarana yang bermanfaat dan layak dengan biaya lebih rendah dari prasarana sejenis yang dibangun oleh pemerintah. Salah satu tujuan evaluasi ini adalah untuk me-nerima atau menolak hasil temuan dalam laporan ini untuk kegiatan PNPM yang masih berlangsung saat ini.

Untuk memfasilitasi tugas ini, tim TE mengumpulkan dan mencatat ukuran dan keterangan prasarana bersamaan dengan informasi biaya akhir tiap prasarana yang di-evaluasi. Salah satu anggota tim TE di Jakarta menerima infomasi ini dan memasukkannya ke dalam database biaya (lihat Lampiran 6). Database biaya disusun untuk memudahkan analisis tiap jenis prasarana di masing-masing provinsi. Dengan menggunakan infomasi ini, sangat mungkin untuk menghitung satuan biaya rata-rata untuk beberapa jenis prasa-rana. Sebagai contoh, ada 17 sekolah/gedung serba guna di Jawa Tengah yang dievalu-asi. Berdasarkan hasil hitungan ditemukan biaya rata-ratanya adalah Rp. 1.080.000,-/m² (sekitar US$ 115/m²) sementara di wilayah Kalimantan Barat, 14 gedung yang dievaluasi, memiliki biaya rata-rata Rp. 1.860.000,-/m² (US$ 198/m²). Data ini sangat jelas menun-jukkan adanya perbedaan yang signifikan dalam harga bahan atau material konstruksi yang digunakan di seluruh Indonesia dan variasi ini berdampak pada biaya prasarana PNPM.

Bersamaan dengan ini, tim TE mengumpulkan dan mencatat biaya yang didanai oleh pemerintah untuk jenis prasarana yang sama. Informasi-informasi ini telah disusun dan dianalisis dengan cara yang sama dengan yang dilakukan PNPM dan dimasukkan ke dalam sebuah database biaya pemerintah (Lampiran 6). Berbagai jenis prasarana diperiksa dan dibandingkan dengan prasarana PNPM. Sayangnya, informasi biaya terkait dengan air bersih atau listrik tidak tersedia untuk dibandingkan.

Page 42: INFRASTRUKTUR PNPM MANDIRI PERDESAAN - …psflibrary.org/catalog/repository/Infrastruktur PNPM Mandiri... · Lampiran 1–Formulir Inspeksi Sub-Proyek ..... 51 Lampiran 2–Formulir

28

Secara umum, hasil perbandingan menunjukkan bahwa prasarana-prasarana PNPM paling sedikit 15%-25% lebih murah untuk desain dan pelaksanaan daripada prasarana yang dibangun melalui anggaran pemerintah. Penghematan berhasil dilakukan PNPM dengan menggunakan tenaga kerja tidak berpengalaman dalam jumlah banyak yang ber-asal dari desa tempat prasarana dibangun. Contoh prasarana yang dapat menghemat biaya sebanyak 15%-25% adalah jembatan, dinding penahan tanah skala besar, dan renovasi sekolah. Prasarana ini dalam pembangunannya membutuhkan tenaga kerja yang lebih ber-pengalaman dan terlatih dibanding dengan pembangunan jenis prasarana lain. Meskipun tidak terlalu besar, penghematan dalam pembangunan prasarana ini tetap dapat dilaksa-na kan. Seandainya data air bersih atau listrik tersedia untuk dibandingkan, penghematan terkait dengan jenis prasarana ini akan berada pada kisaran ini juga.

Contoh prasarana-prasarana yang dikerjakan dengan penghematan sampai atau bahkan lebih dari 50% adalah jalan dan bangunan-bangunan sederhana. Pekerjaan pemba-ngunan jalan menggunakan tenaga kerja lokal dalam jumlah besar dan tanpa pengalaman sehingga biaya tenaga kerja menjadi lebih murah. Pembangunan gedung/bangunan juga merupakan pekerjaan yang umum bagi masyarakat desa di mana seorang mandor yang berpengalaman dapat menangani kelompok besar tenaga kerja lokal untuk mendapatkan hasil yang memuaskan.

Tabel 4 pada halaman berikut memberikan gambaran tentang data yang dikum-pulkan dari PNPM dan pemerintah daerah di mana kolom terakhir menunjukkan rasio biaya antara PNPM dan pemerintah untuk tiap jenis prasarananya. Harga satuan prasa-ra n a PNPM seperti yang ditunjukkan dalam tabel di bawah ini berasal dari 12 provinsi. Tidak ada pengelompokkan provinsi berdasarkan status ekonomi (kaya, miskin, dsb) yang dilakukan pada analisis ini, meskipun hal ini bisa dilakukan dengan menggabungkan data untuk melihat pola di setiap provinsi. Anggaran pemerintah yang digunakan dalam analisi s ini berasal dari Provinsi Sulawesi Barat, Jawa Barat, Maluku Utara, Maluku, Aceh, Lampung, Sulawesi Utara, dan Papua.

Page 43: INFRASTRUKTUR PNPM MANDIRI PERDESAAN - …psflibrary.org/catalog/repository/Infrastruktur PNPM Mandiri... · Lampiran 1–Formulir Inspeksi Sub-Proyek ..... 51 Lampiran 2–Formulir

29Infrastruktur PNPM Mandiri Perdesaan Laporan Evaluasi Teknis 2012

Tabel 4. analisis Biaya pnpm vs. pemerintah

Jenis prasarana unit

Biaya pnpm (rp/unit) Biaya pemerintah (rp/unit) pnpm/peme-rintahrendah rata-rata Tinggi rendah rata-rata Tinggi

Bangunan m2 920.000 1.220.000 1.590.000 930.000 2.380.000 5,390,000 51%

perbaikan sekolah m2 540.000 810.000 1.080.000 930.000 87%

mebeler m2 50.000 138.000 280.000 103.000 138.500 174.000 100%

Jalan rabat m2 80.000 132.000 257.000 160.000 289.000 418.000 46%

Jalan sirtu m2 20.000 30.000 40.000 57.000 116.500 176.000 26%

mCk m2 530.000 1.040.000 1.370.000 590.000 1.672.500 2,755,000 62%

Jembatan m2 930.000 2.585.000 4.860.000 3.150.000 82%

dinding penahan Tanah (TpT)

m3 244.000 674.000 1.620.000 625.000 914.000 1,151,000 74%

Catatan 1: rasio jalan sirtu di atas merefleksikan perbedaan kriteria secara substansi atau hasil akhir. Sebagian besar jalan sirtu PNPM tercatat kurang pemadatan diakibatkan karena pembangunan drainase yang tidak benar. Catatan 2: hanya ada satu proyek pemerintah yang tersedia untuk dianalisis yaitu pada kategori rehabilitasi sekolah dan jembatan.

7.8. Pengamanan Lingkungan

Untuk jenis prasarana yang berbeda-beda, tingkat pemenuhan pengamanan lingkungan (environmental safeguards) adalah salah satu aspek yang dinilai. Hasil evaluasi menunjukkan 78% dari total jumlah prasarana yang dinilai dikategorikan baik dalam hal ini, sementara 21% masuk kategori agak kurang baik. Hanya 1% prasarana yang diperiksa dianggap ber-masalah dengan perlindungan lingkungan. Tinjauan terhadap database komentar menun-jukkan mayoritas masalah lingkungan yang terjadi berupa kecenderungan adanya erosi kecil; tidak kuatnya dinding penahan tanah yang berpotensi menimbulkan tanah longsor dan gangguan pada aliran air dan daerah hilir. Beberapa masalah kecil tetapi serius misal-nya pipa pembuangan ada di dalam rumah genset; hutan lindung diubah untuk perluasan lahan pertanian; dan lokasi MCK yang tidak sesuai karena saluran pembuangan yang bu-ruk atau berada terlalu dekat dengan sumber air.

Page 44: INFRASTRUKTUR PNPM MANDIRI PERDESAAN - …psflibrary.org/catalog/repository/Infrastruktur PNPM Mandiri... · Lampiran 1–Formulir Inspeksi Sub-Proyek ..... 51 Lampiran 2–Formulir

30

Tingkat kepatuhan pengamanan lingkungan untuk semua jenis prasarana disajikan pada diagram di bawah ini. Bagian 8 merupakan rekomendasi agar PNPM dapat mengu-rangi proporsi jumlah prasarana yang mendapat nilai agak kurang baik.

diagram pengamanan Lingkungan (Gabungan dari semua Jenis prasarana)

1%

78%

21%

Baik

Agak Kurang Baik

Di Bawah Spesifikasi Teknik

Laporan teknis PPK 2005 menemukan bahwa 84% prasarana yang diperiksa tidak mem-bahayakan lingkungan dan hampir 10% tercatat mempunyai dampak positif. Dari perban-dingan ini tampak bahwa tingkat kepatuhan pengamanan lingkungan di PNPM telah berge-ser sedikit. Pemeriksaan detail pada database komentar memberikan petunju k bagaimana dan mengapa ini terjadi. Untuk meningkatkan pengamanan lingkungan, PNPM mungkin dapat mengembangkan program pelatihan khusus dan pedoman desain dalam mengatasi masalah-masalah tertentu. Diketahui dari database komentar, contohnya faktor ‘tidak ada-nya perlindungan terhadap erosi’ terdapat di 18 dari 113 jembatan yang diperiksa (16%). Sejumlah 170 kasus dari total 755 prasarana jalan yang diperiksa tidak memiliki drainase yang memadai atau cukup (23%); sementara ada 54 kasus dari 171 sarana sistem air bersih yang diperiksa (23%) belum pernah melakukan uji air ke laboratorium untuk memastikan air tersebut aman untuk dikonsumsi. Database komentar ini dapat dilihat di Lampiran 4.

Page 45: INFRASTRUKTUR PNPM MANDIRI PERDESAAN - …psflibrary.org/catalog/repository/Infrastruktur PNPM Mandiri... · Lampiran 1–Formulir Inspeksi Sub-Proyek ..... 51 Lampiran 2–Formulir

31Infrastruktur PNPM Mandiri Perdesaan Laporan Evaluasi Teknis 2012

7.9. Sertifikat Hibah Lahan

Banyak prasarana PNPM yang sebagian atau seluruhnya dibangun di atas lahan pribadi yang telah diserahkan untuk kepentingan umum. Contohnya, pembangunan jalan terkadang membutuhkan sedikit lahan pribadi; atau gedung yang dibangun di pusat desa terpaksa menggunakan lahan pribadi karena lahan yang tersedia tidak mencukupi; atau pembangunan bak-bak penampungan air bersih yang terpaksa dibangun di lahan pertani an pribadi dengan pipa-pipa distribusi yang melewati lahan-lahan perorangan.

diagram serifikat hibah Lahan

0%

10%

20%

30%

40%

50%

60%

70%

80%

90%

100%

Ada

Tidak Ada

Tidak Jelas

Jalan

Drain

ase/

Iriga

si

MCK

Jem

bata

n

Air B

ersih

Tam

bata

n Pe

rahu

Gedu

ng

Listri

k

Dengan munculnya kasus-kasus seperti itu, PNPM mensyaratkan lahan-lahan yang digunakan untu k pembangunan prasarana telah didonasikan. Dulu aturan ini kurang jelas dan banyak prasa-rana yang sudah dibangun di atas lahan pribadi hanya berdasarkan pernyataan lisan pemilik lahan di forum musyawarah bahwa lahan telah disumbangkan untuk mendukung pembangunan prasarana.

Page 46: INFRASTRUKTUR PNPM MANDIRI PERDESAAN - …psflibrary.org/catalog/repository/Infrastruktur PNPM Mandiri... · Lampiran 1–Formulir Inspeksi Sub-Proyek ..... 51 Lampiran 2–Formulir

32

Bagan di atas menunjukkan bahwa jembatan dan air bersih merupakan prasarana yang paling sering melibatkan penggunaan lahan pribadi tanpa adanya sertifikat hibah la-han, dengan 28% prasarana jembatan dan 19% prasarana air bersih. Dengan kewaspadaan fasilitator pelaksanaan pembangunan prasarana ini dapat lebih ditingkatkan manfaatnya.

7.10. Faktor Keterpencilan

Seperti yang telah didiskusikan di atas, ada kecenderungan untuk menganggap prasarana- prasarana yang dibangun di daerah terpencil kemungkinan mengalami ketidakrutinan pemeliharaan atau kurangnya fasilitas, kualitas bahan bangunan yang rendah, tenaga kerja yang kurang pengalaman, rendahnya keahlian orang yang terlibat pada proses pengadaan barang, dan lain-lain. Data dalam formulir pemeriksaan (SIF) dikumpulkan dan dihubung-kan satu sama lain untuk mengetahui kemungkinan anggapan tersebut benar adanya.

Diagram berikut menunjukkan garis vertikal yang mewakili persentase prasarana di daerah terpencil dan di dekat jalan utama yang mendapat penilaian baik. Sebagai contoh, 62% fasilitas MCK di dekat jalan utama desa mendapat nilai baik, sementara 58% yang berada di daerah terpencil menerima hasil penilaian yang sama.

Seperti yang dapat dilihat pada diagram Tingkat Kepuasan, proporsi yang lebih rendah secara signifikan dari prasarana­prasarana di daerah terpencil memperoleh nilai baik dibandingkan dengan parsarana yang dibangun di dekat jalan utama, dengan jumlah terbanyak prasarana dengan nilai agak kurang baik atau di bawah spesifikasi teknis berada di daerah terpencil. Namun, perbedaannya tidak terlalu besar, untuk beberapa jenis prasa-rana, yaitu air bersih dan drainase/irigasi, proporsi prasarana di wilayah terpencil yang mendapatkan nilai baik lebih banyak daripada prasarana di dekat jalan utama.

Page 47: INFRASTRUKTUR PNPM MANDIRI PERDESAAN - …psflibrary.org/catalog/repository/Infrastruktur PNPM Mandiri... · Lampiran 1–Formulir Inspeksi Sub-Proyek ..... 51 Lampiran 2–Formulir

33Infrastruktur PNPM Mandiri Perdesaan Laporan Evaluasi Teknis 2012

diagram Tingkat kepuasan

Catatan: Seluruh tambatan perahu di Maluku dan Maluku Utara dianggap berada di lokasi terpencil.

Temuan ini tampaknya menunjukkan bahwa kualitas fasilitas PNPM dan metode pem-bangunan prasarana di lokasi terpencil memberi pengaruh terhadap prasarana-prasarana yang kurang baik atau tidak memuaskan hasilnya. Temuan ini akan mendorong PNPM untuk mencari cara meningkatkan pelayanan teknis di lokasi-lokasi yang lebih terpencil di Indonesia.

7.11. Perbaikan Sepanjang Waktu

Serangkaian prosedur pemilahan digunakan untuk mengategorikan prasarana-prasarana ke dalam tahun pembuatannya. Data ini menunjukkan tren peningkatan hasil yang lebih baik pada beberapa jenis prasarana, sementara tren sebaliknya muncul di beberapa jenis prasarana lain.

Data untuk prasarana jalan dan jembatan sedikit meningkat pada proporsi prasa-rana yang mendapat nilai baik di semua aspek (lihat grafik di bawah). Namun, data untuk prasarana air bersih memperlihatkan penurunan di Kalimantan Barat dan Sulawesi Barat.

Dekat Dengan Jalan Utama

Terpencil0%

10%

20%

30%

40%

50%

60%

70%

80%

90%

100%

Semua provinsi memiliki tingkat kepuasan yang baik

Jala

n

Drai

nase

/Iri

gasiMCK

Jem

bata

n

Air B

ersih

Tam

bata

n Pe

rahu

Ged

ung

List

rik

Page 48: INFRASTRUKTUR PNPM MANDIRI PERDESAAN - …psflibrary.org/catalog/repository/Infrastruktur PNPM Mandiri... · Lampiran 1–Formulir Inspeksi Sub-Proyek ..... 51 Lampiran 2–Formulir

34

0%

20%

40%

60%

80%

2007

2008

2009

100%

2010

2011

0%

20%

40%

60%

80%

2007

2008

2009

100%

2010

2011

Jawa Tengah Kalimantan Barat Sulawesi Barat

Mungkin akan diragukan apabila prasarana-prasarana yang telah dibangun mendapatkan peningkatan nilai baik, karena prasarana yang lebih tua akan memiliki lebih banyak keru-sakan daripada prasarana yang lebih baru. Namun, sebagian besar kekurangan yang dia-mati oleh tim TE bersifat sistemik dan terjadi segera setelah prasarana selesai dan siap digunakan. Tim pemeriksa juga sangat hati-hati dalam menilai sebuah prasarana berdasar-kan umurnya.

Pemeriksaan terhadap catatan-catatan di database komentar memperlihatkan sebagi-an besar masalah yang mengakibatkan prasarana mendapat nilai rendah sangat mudah diperbaiki. Evaluasi teknik sebelumnya menunjukkan kesalahan yang sama seperti yang ditemukan di evaluasi ini. Berdasarkan input tersebut, PNPM telah membuat program pelatihan dan metodologi baru untuk mencoba mengatasi masalah-masalah itu. Tren pe-ningkatan nilai untuk kedua prasarana, jalan dan jembatan, terjadi karena tenaga lapangan PNPM telah mulai meningkatkan aspek-aspek tertentu agar prasarana-prasarana diba-ngun dengan lebih baik.

diagram prasarana Jalan (dari sedang hingga sangat memuaskan)

diagram Jembatan (dari sedang hingga sangat memuaskan)

Page 49: INFRASTRUKTUR PNPM MANDIRI PERDESAAN - …psflibrary.org/catalog/repository/Infrastruktur PNPM Mandiri... · Lampiran 1–Formulir Inspeksi Sub-Proyek ..... 51 Lampiran 2–Formulir

35Infrastruktur PNPM Mandiri Perdesaan Laporan Evaluasi Teknis 2012

diagram air Bersih (dari sedang hingga sangat memuaskan)

0%

20%

40%

60%

80%

2007

2008

2009

100%

2010

2011

Jawa Tengah

Kalimantan Barat

Sulawesi Barat

.

Untuk prasarana air bersih, proporsi prasarana di Jawa Tengah dan Sulawesi Barat yang menerima nilai baik tidak berubah secara signifikan di sepanjang waktu, ini merupakan indikator yang sangat baik, meskipun proporsi prasarana di Sulawesi Barat yang menerima nilai serupa lebih rendah dari yang diharapkan (lihat grafik di atas). Ketika proporsi prasa-rana air bersih di Kalimantan Barat mendapat nilai baik selama beberapa waktu lalu, nilai itu telah turun secara drastis pada beberapa tahun terakhir. Komentar-komentar di SIF akan memberikan beberapa petunjuk mengapa penurunan itu terjadi. Ada kemungkinan rendahnya kualitas desain dan fasilitas teknis menjadi salah satu faktor penyebab. Sekali lagi, data tersebut dapat dianalisis untuk melihat jika temuan-temuan tersebut benar. Na-mun, laporan ini bukan tempat yang tepat untuk memeriksa secara detail dan melaporkan hasil dari masalah tersebut. Kegiatan tambahan dengan menggunakan metode khusus dalam membandingkan data yang dikumpulkan dalam evaluasi ini harus dilakukan untuk mendapatkan infomasi yang lebih akurat.

Page 50: INFRASTRUKTUR PNPM MANDIRI PERDESAAN - …psflibrary.org/catalog/repository/Infrastruktur PNPM Mandiri... · Lampiran 1–Formulir Inspeksi Sub-Proyek ..... 51 Lampiran 2–Formulir

36

7.12. Sumber Dana

Sumber-sumber dana untuk setiap jenis prasarana dicatat dalam instrumen lapangan. Ringkasan dari sumber-sumber dana tersebut termasuk jenis prasarananya ditunjukkan pada tabel berikut:

Tabel 5. sumber pendanaan pnpm

Tipe prasaranapnpm rural

Green pnpm

Generasi BkpGpasca

Bencanarespek

sumber dana Lain

Jalan atau struktur 546 0 0 33 7 48 63

mCk 42 0 0 3 0 0 4

Jembatan 83 0 0 2 2 17 9

air Bersih 136 0 0 8 0 20 11

drainase/irigasi 161 0 0 19 3 3 20

Tambatan perahu 11 1 0 0 0 1 1

Gedung/pasar 288 0 5 3 3 23 27

Listrik 68 0 31 28 7 33 0

Total 1335 1 36 96 22 145 135

Catatan: ‘Sumber dana lain’ termasuk Paska Krisis, PPIP, dan PNPM Integrasi (P2SPP).

7.13. Kualitas Supervisi Teknis

Tim TE dapat menilai keseluruhan kualitas fasilitator teknik PNPM melalui beberapa cara, yaitu melalui pertanyaan dan pengamatan terhadap petugas yang mendampingi tim TE di lapangan, percakapan dengan tokoh-tokoh desa dan masyarakat, pemeriksaan dokumen di UPK dan desa, bukti instruksi-instruksi yang benar dan tepat kepada pekerja bangunan (menghasilkan bangunan yang berkualitas tinggi dengan beberapa kekurangan). Tingginya persentase nilai ‘rendah’ pada fasilitator teknik ini cukup mengkhawatirkan mengingat kualitas prasarana PNPM sangat tergantung padanya.

Page 51: INFRASTRUKTUR PNPM MANDIRI PERDESAAN - …psflibrary.org/catalog/repository/Infrastruktur PNPM Mandiri... · Lampiran 1–Formulir Inspeksi Sub-Proyek ..... 51 Lampiran 2–Formulir

37Infrastruktur PNPM Mandiri Perdesaan Laporan Evaluasi Teknis 2012

diagram kualitas Fasilitator Teknik

0%

10%

20%

30%

40%

50%

60%

Tinggi Rata-rata Rendah

28%

55%

17%

Banyak prasarana-prasarana yang diperiksa menunjukkan bukti bahwa fasilitator teknik (FT) tidak atau tidak dapat mengunjungi terlalu sering desa-desa tempat prasarana dibangun . Beberapa UPK bahkan melaporkan adanya posisi kosong FT di wilayahnya yang sudah berlangsung cukup lama dan FT dari lokasi lain harus melakukan perjalanan jauh untuk memberikan bantuan teknis di lokasi kosong tersebut. Dalam situasi seperti ini, tim TE mendapatkan informasi bahwa banyak prasarana dibangun tanpa bantuan teknis dari fasili-tator-fasilitator.

Pemeriksaan teknis juga meliputi pengecekan kualitas dokumentasi yang disimpan di kantor UPK. Salah satu cara mudah untuk menilai kelengkapan data dokumen teknik adalah kaberadaan gambar purna laksana (as-builtdrawing) dari prasarana yang telah selesai dibangun. As-builtdrawing adalah salinan gambar teknik yang sudah diubah atau diting-katkan sesuai dengan kondisi terakhir saat pelaksanaan atau pengukuran akurat setelah prasarana tersebut selesai dibangun. Sebagian besar prasarana dibangun dengan perubah-an-perubahan kecil pada detail desain dan konstruksi. Hal ini wajar karena menyesuaikan kondisi lapangan yang berubah, adanya perubahan material yang digunakan dari yang sudah ditentukan, atau untuk menyesuaikan permintaan masyarakat. Namun, fasilitator-fasilitator teknik bertugas untuk menyetujui perubahan-perubahan ini (melalui berita acara perubahan, dll) dan kemudian mencatat perubahan-perubahan tersebut pada paket gambar teknik. As-builtdrawing sangat berguna untuk perencanaan di waktu mendatang dibandingkan dengan hal-hal lainnya.

Page 52: INFRASTRUKTUR PNPM MANDIRI PERDESAAN - …psflibrary.org/catalog/repository/Infrastruktur PNPM Mandiri... · Lampiran 1–Formulir Inspeksi Sub-Proyek ..... 51 Lampiran 2–Formulir

38

SIF mencatat keberadaan as-builtdrawing dan kualitasnya. Pemeriksaan data menun-jukkan bahwa hanya 27% dari file yang diperiksa mempunyai as-builtdrawing yang cukup memadai. Sekitar 37% berisi salinan gambar desain yang tidak diubah. Hal ini sangat meragukan karena berarti prasarana-prasarana itu dibangun sama dengan desain awal-nya. Ada indikasi fasilitator hanya menyalin gambar desain dan memasukkannya sebagai sebuah catatan konstruksi. Akhirnya, sebanyak 36% dari dokumen yang diperiksa tidak memiliki salinan atau perubahan gambar desain prasarana. Akibatnya nilai dan kegunaan prasarana di masa depan akan berkurang.

diagram kelayakan as-Built drawing

27%

37%

36%

Memuaskan

Tidak Memuaskan

Tidak Tersedia

Perlu diketahui bahwa evaluasi teknik pada PPK Siklus 4 menemukan as-builtdrawingterse-dia di 51% prasarana yang diperiksa, sementara di 21% prasarana lain as-builtdrawing-nya dinyatakan belum mencukupi (untuk alasan yang tidak diketahui). Hal ini akan memuncul-kan dugaan seolah-olah kinerja PNPM telah menurun untuk sementara waktu.

Page 53: INFRASTRUKTUR PNPM MANDIRI PERDESAAN - …psflibrary.org/catalog/repository/Infrastruktur PNPM Mandiri... · Lampiran 1–Formulir Inspeksi Sub-Proyek ..... 51 Lampiran 2–Formulir

39Infrastruktur PNPM Mandiri Perdesaan Laporan Evaluasi Teknis 2012

7.14. Database Komentar

Kami sudah menyinggung database komentar beberapa kali di beberapa bagian sebelum-nya. Formulir SIF berisi suatu bagian di mana anggota tim TE diminta untuk mencatat komentar-komentar unik dari tiap jenis prasarana yang dievaluasi. Anggota tim TE dimint a untuk memasukkan komentar jika ada aspek dari prasarana yang mendapat nilai agak kurang baik atau lebih rendah, dan menyertakan alasan-alasan pemberian nilai terse-but dan mungkin saran-saran perbaikan.

Ketika data dari SIF dimasukkan ke dalam database Bank Dunia, komentar-ko-mentar ini secara manual ditabelkan dan dimasukkan ke dalam database komentar secara terpisah untuk tiap jenis prasarana. Dalam buku kerja tiap prasarana, lembar kerja terpisah akan dibuat untuk tiap provinsi. Buku kerja akan terdiri atas kumpulan lembar kerja yang berisi seluruh komentar dari semua provinsi.

Kolom dalam lembar kerja dibuat seluas mungkin sehingga komentar-komentar unik dari anggota tim TE dapat dimasukkan dengan mudah. Sebagai contoh, seorang pemeriksa menjelaskan detail genangan air pada permukaan jalan, tidak adanya selokan sepanjang jalan, atau kemiringan permukaan jalan yang tidak benar. Seluruh komentar ini akan masuk kategori ‘drainase yang buruk’. Komentar yang lebih umum seperti sistem hidraulika yang tidak baik pada prasarana air bersih dapat meliputi banyak komentar yang mengacu kepada masalah yang lebih khusus seperti ketinggian yang tidak benar, desain teknik yang buruk, atau lokasi bak penampung air yang tidak bagus. Salinan database ini dapat dilihat pada Lampiran 4.

Database komentar dapat digunakan dengan mudah untuk mengetahui permasalahan yang paling banyak ditemukan pada jenis prasarana tertentu di PNPM Perdesaan. Komen-tar-komentar yang dicatat oleh tim pemeriksa memberikan sekilas infomasi aktual tentang masalah-masalah yang paling banyak terjadi di setiap prasarana, bersamaan dengan berbagai jenis prasarananya.

Page 54: INFRASTRUKTUR PNPM MANDIRI PERDESAAN - …psflibrary.org/catalog/repository/Infrastruktur PNPM Mandiri... · Lampiran 1–Formulir Inspeksi Sub-Proyek ..... 51 Lampiran 2–Formulir

40

7.15. Tren Penilaian

Database yang dibuat melalui evaluasi teknik ini akan menghasilkan analisis-analisis ter-pisah untuk tiap aspek dari tiap jenis prasarana yang dikunjungi melalui pengujian cara menilai sebuah aspek khusus selama lima tahun terakhir sampai kegiatan evaluasi ini ber-langsung. Studi tentang nilai dari aspek-aspek tersebut apakah meningkat atau menurun setelah beberapa tahun akan menunjukkan kinerja personel dan metode PNPM dalam menghadapi beban kerja di masa lalu. Data yang terkumpul dalam evaluasi ini akan mem-berikan saran penting bagi perubahan strategi pelaksanaan dan pelatihan di PNPM.

Enam grafik berikut menunjukkan proporsi prasarana dengan nilai baik yang telah mengalami perubahan antara tahun 2007 dan 2012 untuk bangunan gedung di Jawa Tengah. Grafik­grafik ini telah dibuat berdasarkan data yang berasal dari 35 unit bangunan yang di-kunjungi di provinsi itu. Grafik­grafik ini menunjukkan proporsi prasarana yang mendapat nilai baik di enam aspek yang dievaluasi yaitu tata letak, kriteria desain, konstruksi, aksesibili-tas, pemeliharaan, dan dampak lingkungan (environmental safeguard).

Grafik Gedung di Jawa Tengah: Tata Letak

Presentase Prasaranayang Dinilai Baik

0%

20%

40%

60%

80%

2007

2008

2009

100%

2010

2011

Grafik di atas menunjukkan bagaimana aspek tata letak untuk semua bangunan gedung di Jawa Tengah (sekolah, madrasah, dan posyandu) dinilai baik di tahun 2007, 2008, dan 2009 (100%). Untuk aspek yang sama, persentase bangunan gedung yang mendapatkan nilai ini kemudian turun menjadi 90% di tahun 2010 dan 2011. Evaluasi aspek ‘tata letak’ dipusatkan

Page 55: INFRASTRUKTUR PNPM MANDIRI PERDESAAN - …psflibrary.org/catalog/repository/Infrastruktur PNPM Mandiri... · Lampiran 1–Formulir Inspeksi Sub-Proyek ..... 51 Lampiran 2–Formulir

41Infrastruktur PNPM Mandiri Perdesaan Laporan Evaluasi Teknis 2012

pada kemudahan aktivitas pengguna ketika berada di dalam bangunan itu sendiri, kesesuaian lahan dan lokasi di desa, pengaturan ruang-ruang, lokasi toilet serta perlengkapannya, dll.

Grafik berikut menunjukkan bahwa untuk ‘kriteria desain’, pemeriksaan terhadap bangunan gedung di Jawa Tengah mendapatkan hasil yang tidak sama. Di tahun 2007, contohnya, 75% dari prasarana di provinsi itu yang dinilai baik menunjukkan bahwa seki-tar seperempat bangunan memiliki aspek desain yang diragukan. Namun, di tahun 2008, persentase ini turun menjadi 50% dan meningkat kembali menjadi 90% di tahun 2009.

Grafik Gedung Jawa Tengah: kriteria desain

0%

20%

40%

60%

80%

2007

2008

2009

100%

2010

2011

Presentase Prasaranayang Dinilai Baik

Evaluasi aspek ‘kriteria’ fokus pada tingkatan desain yang dapat memenuhi kebutuhan desa. Di setiap aspek gedung seperti ukuran, lokasi, dan konfigurasi bangunan diperiksa oleh seorang evaluator untuk menentukan seberapa bagus desain tersebut untuk me-menuhi kebutuhan masyarakat penerima. Contoh-contoh kriteria desain yang buruk adalah bangunan gedung terlalu besar dari yang dibutuhkan hanya untuk menyenangkan masyarakat; sekolah yang dibangun tanpa toilet; atau gedung yang dibangun di daerah rendah atau berawa sementara ada lokasi yang lebih tinggi yang bisa digunakan.

Grafik­grafik untuk aspek konstruksi, aksesibilitas, pemeliharaan, dan dampak ling-kungan (environmental safeguard) untuk prasarana-prasarana di Jawa Tengah, serupa dengan yang di atas, terdapat di Lampiran 5.

Page 56: INFRASTRUKTUR PNPM MANDIRI PERDESAAN - …psflibrary.org/catalog/repository/Infrastruktur PNPM Mandiri... · Lampiran 1–Formulir Inspeksi Sub-Proyek ..... 51 Lampiran 2–Formulir

42

Grafik­grafik seperti ini dapat dikembangkan untuk semua aspek pada semua jenis prasarana di seluruh provinsi. Hal ini akan melibatkan pembuatan 528 grafik, dengan 44 grafik untuk satu dari 12 provinsi. Perbandingan tren­tren dapat diamati di provinsi mam-pu dan kurang mampu juga dimungkinkan. Pembandingan ini mungkin cukup menggam-barkan kelemahan konstruksi dalam pendekatan dan metode PNPM di daerah-daerah yang berbeda di Indonesia. Software komputer dapat dikembangkan untuk memfasilitasi pengembangan grafik­grafik ini dengan lebih teratur dan akurat.

Page 57: INFRASTRUKTUR PNPM MANDIRI PERDESAAN - …psflibrary.org/catalog/repository/Infrastruktur PNPM Mandiri... · Lampiran 1–Formulir Inspeksi Sub-Proyek ..... 51 Lampiran 2–Formulir

rekomendasi

8. Rekomendasi

Evaluasi ini dimaksudkan sebagai evaluasi teknis yang menyeluruh untuk memeriksa dela-pan jenis sub-proyek secara garis besar, dan bukan bermaksud untuk memeriksa secara detail setiap bagian tertentu dari sebuah infrastruktur. Evaluasi ini berupaya untuk me-ngumpulkan informasi dan menarik kesamaan antara suatu jenis sub-proyek, dan bukan bermaksud menelusuri esensi desain dan konstruksi masing-masing sub-proyek. Studi mendalam seperti ini tentunya diperlukan untuk program sebesar PNPM. Oleh karena itu, rekomendasi dari Evaluasi Teknis PNPM 2012 ini, berkonsentrasi pada aspek-aspek utama sebagai berikut:

8.1. Teknik

8.1.1. Drainase

Teknik desain dan konstruksi perlu ditingkatkan pada sebagian besar prasarana jalan yang dibangun PNPM, khususnya jalan-jalan yang dilalui oleh kendaraan roda empat. Desai n

Page 58: INFRASTRUKTUR PNPM MANDIRI PERDESAAN - …psflibrary.org/catalog/repository/Infrastruktur PNPM Mandiri... · Lampiran 1–Formulir Inspeksi Sub-Proyek ..... 51 Lampiran 2–Formulir

44

standar telah memperlihatkan bentuk potongan melintang yang benar dan drainase sepan-jang jalan, tetapi pada praktiknya, tim TE melihat biasanya kedua hal ini diabaikan se-lama pembangunan berlangsung. Masyarakat sering menginginkan jalan yang lebih pan-jang dengan mengorbankan kualitas drainase atau selokan. Biasanya FT akan berusaha mencegah hal ini. Fasilitator teknik harus diberi pelatihan yang memadai mengenai desain drainase yang baik beserta teknik konstruksinya. Pelatihan singkat di kantor dan praktik atau kunjungan lapangan harus diadakan dengan melibatkan pemeriksaan drainase. Hal ini akan membantu meningkatkan kualitas beberapa prasarana yang saat ini mendapatkan nilai agak kurang baik atau di bawah spesifikasi teknik.

8.1.2. Desain Hidraulika

Fasilitator teknik senior harus bertanggung jawab memeriksa dan menyetujui seluruh ren-cana pembangunan prasarana yang melibatkan aliran air, meliputi air bersih, irigasi, drainase, dan gorong-gorong. Mayoritas kesalahan dalam pembangunan prasarana adalah kurangnya perhitungan terhadap aliran air (termasuk juga aspek drainase, seperti yang telah dibahas di atas). Perencana senior seharusnya mampu melihat bahwa prasarana-prasarana tersebut membutuhkan beberapa usaha ekstra dan pengujian di beberapa bagian. Para fasilitator teknik ini harus meminta dilaksanakannya dan disediakannya survei lapangan, dan melaku-kan pemeriksaan lapangan seperlunya untuk memverifikasi kondisi lapangan.

8.1.3. Perlindungan Lereng

Insinyur senior harus lebih memperhatikan pemeliharaan prasarana yang berada di ke-miring an lereng yang terpotong. Prasarana jembatan seharusnya mempunyai perlindung an lereng dengan menggunakan susunan batuan atau kawat baja.

Page 59: INFRASTRUKTUR PNPM MANDIRI PERDESAAN - …psflibrary.org/catalog/repository/Infrastruktur PNPM Mandiri... · Lampiran 1–Formulir Inspeksi Sub-Proyek ..... 51 Lampiran 2–Formulir

45Infrastruktur PNPM Mandiri Perdesaan Laporan Evaluasi Teknis 2012

8.1.4. Detail Gambar dan Sambungan

Standar gambar jembatan dan bangunan gedung harus diperiksa oleh fasilitator senior untuk memastikan detail sambungan sudah mencukupi dan benar, juga kualitas tinggi perlengkapannya beserta pintu-pintu sudah sesuai standar. Kumpulan gambar-gambar standar yang ada di kabupaten harus diperbaharui dan fasilitator teknik diingatkan untu k menggunakan gambar standar yang terbaru dan tidak menggunakan gambar standar prasarana lama. Fasilitator tingkat kabupaten harus diingatkan agar tidak ada kompromi terhadap penggunaan komponen-komponen yang sudah ditetapkan meskipun masyara-kat mengajukan permohonan untuk menghemat biaya dengan membangun prasarana berkualitas rendah.

8.1.5. Pembukaan Jalan

PNPM dihimbau untuk lebih berhati-hati terhadap usulan pembuatan prasarana jalan baru dari masyarakat. Contohnya di Kabupaten Melawi, Kalimantan Barat menunjukkan dengan sangat jelas bahwa konstruksi prasarana ini penuh dengan kesulitan. Survei topografi yang luas dan akurat harus dilakukan dan perhitungannya harus benar untuk memastikan semua kemiringan jalan kurang dari 5% dan semua lereng yang dipotong berada pada sudut kemi-ringan alami. Pembentukan lereng dengan timbunan tanah seharusnya tidak diizinkan karena sifat dan kemampuan tanah yang digunakan untuk menimbun terhadap kekuatan lereng tidak diketahui. Fasilitator teknik senior di PNPM harus terlibat dalam pembangunan prasarana ini.

8.2. Birokrasi

8.2.1. Evaluasi Teknik

Evaluasi-evaluasi teknis harus dilakukan pada semua jenis prasarana di tahun pertama setelah penyelesaian konstruksi. Fasilitator-fasilitator teknik dari kecamatan terdekat seharusnya melakukan penilaian prasarana-prasarana yang telah selesai dengan menggunakan instrumen lapangan yang mirip dengam SIF yang digunakan dalam evaluasi nasional ini tetapi disesuaikan dengan masing-masing jenis prasarana. Beberapa aspek tambahan dapat juga dinilai secara de-

Page 60: INFRASTRUKTUR PNPM MANDIRI PERDESAAN - …psflibrary.org/catalog/repository/Infrastruktur PNPM Mandiri... · Lampiran 1–Formulir Inspeksi Sub-Proyek ..... 51 Lampiran 2–Formulir

46

tail. Hasil dari penilaian tahunan ini harus dimasukkan ke dalam database nasional yang dapat digunakan untuk mengetahui program pelatihan atau masukan yang penting dan dibutuhkan.

Pemeriksaan tahunan semacam ini akan memberikan infomasi teknik pada PMD agar dapat melakukan peningkatan pelayanan teknis di PNPM dan hasilnya dapat me-menuhi tujuan pembangunan pemerintah Indonesia.

8.2.2. Fasilitasi Teknik

PNPM harus mengatasi kekurangan fasilitator teknik di lapangan. Beberapa kasus keti-dakhadiran fasilitator teknik (FT) PNPM secara rutin ke lapangan untuk supervisi teknik telah didokumentasikan. Secara khusus, ada sejumlah posisi kosong yang cukup mengkha-watirkan di beberapa provinsi yang lebih miskin. Salah satu cara yang sedang dilakukan untuk mengatasi hal ini adalah program ‘Bare foot Engineers’ di Papua yang menciptakan fasilitator teknik lokal yang bertahan lama di bursa kerja yang kompetitif.

Agar fasilitator PNPM dapat melaksanakan kunjungan inspeksi yang cukup dan tepat waktu, kecukupan biaya perjalanan dan tunjangan lapangan. FT di beberapa kecamatan se-cara diam-diam sering mengeluhkan ke anggota tim TE karena mereka kurang puas dengan kompensasi yang mereka terima saat ini dan sebagai akibatnya mereka me ngurangi kegiatan-nya di lapangan. Beberapa skala pembiayaan perlu dibuat, misalnya, tujuan kunjungan FT, fasilitator kabupaten, dan fasilitator teknik provinsi yang harus melakukan perjalanan ekstra atau membutuhkan waktu yang lebih lama akibat adanya posisi kosong atau medan yang lebih luas dari perkiraan.

8.2.3. Pemeliharaan

Pemeliharaan prasarana-prasarana desa adalah sesuatu yang penting untuk penggunaan jangka panjang. Untuk meningkatkan pemeliharaan, PNPM harus meninjau kembali pela-tihan untuk masyarakat serta materi tambahan sesuai hasil evaluasi.

Page 61: INFRASTRUKTUR PNPM MANDIRI PERDESAAN - …psflibrary.org/catalog/repository/Infrastruktur PNPM Mandiri... · Lampiran 1–Formulir Inspeksi Sub-Proyek ..... 51 Lampiran 2–Formulir

47Infrastruktur PNPM Mandiri Perdesaan Laporan Evaluasi Teknis 2012

8.2.4. Kualitas Desain

Masalah desain hidraulika dan drainase yang kurang baik adalah penyebab umum yang ditemui pada prasarana ‘basah’ yang dinilai agak kurang baik atau lebih buruk dari itu. Fasilitator teknik senior di tingkat provinsi dan kabupaten perlu memberikan perhatian pada desain-desain yang mereka kelola. Mereka harus menolak rencana yang tidak me-nampilkan informasi ketinggian dan topografi yang akurat agar desain dapat diterapkan. PNPM harus didorong untuk mempekerjakan tenaga-tenaga ahli yang mempunyai keah-lian teknis berbeda dan kemudian menyebarkannya ke provinsi-provinsi di mana keahlian mereka sangat dibutuhkan untuk prasarana-prasarana yang menantang atau cukup sulit.

8.2.5. Sertifikat Hibah Lahan

Fasilitator administrasi dan teknik di PNPM menyadari pentingnya persyaratan ini untuk didokumentasikan sebelum pekerjaan pembangunan prasarana dilaksanakan.

8.2.6. Gambar Purna Laksana (as-built drawing)

Kegunaan dan nilai keakuratan as-builtdrawing perlu ditegaskan kembali kepada fasilitator teknik PNPM. Pemeriksaan singkat oleh fasilitator teknik di tingkat provinsi harus dilaku-kan dari waktu ke waktu untuk memastikan gambar-gambar tersebut digambar dengan benar dan disimpan di tempat yang benar.

Page 62: INFRASTRUKTUR PNPM MANDIRI PERDESAAN - …psflibrary.org/catalog/repository/Infrastruktur PNPM Mandiri... · Lampiran 1–Formulir Inspeksi Sub-Proyek ..... 51 Lampiran 2–Formulir
Page 63: INFRASTRUKTUR PNPM MANDIRI PERDESAAN - …psflibrary.org/catalog/repository/Infrastruktur PNPM Mandiri... · Lampiran 1–Formulir Inspeksi Sub-Proyek ..... 51 Lampiran 2–Formulir

kesimpulan

9. Kesimpulan

Laporan Akhir Evaluasi Teknik 2012 ini telah menemukan bahwa keseluruhan kualitas de-sain dan pelaksanaan pembangunan prasarana di provinsi-provinsi yang dievaluasi sampai saat ini sepenuhnya sudah sesuai dengan tujuan teknis proyek.

Studi ini menemukan 82% prasarana yang dievaluasi mendapat nilai kualitas tinggi, 14% dengan nilai kualitas tidak tinggi dan hanya 4% dinilai gagal. Lebih lanjut, aspek-aspe k prasarana yang berhubungan dengan pemeliharaan, fungsi, kegunaan, kualitas, dam-pak lingkungan, dan kelayakan desain juga dievaluasi. Nilai dari keseluruhan aspek-aspek secara kasar hampir sama atau melampaui nilai dari evaluasi serupa yang telah dilakukan di PPK 2007.

Page 64: INFRASTRUKTUR PNPM MANDIRI PERDESAAN - …psflibrary.org/catalog/repository/Infrastruktur PNPM Mandiri... · Lampiran 1–Formulir Inspeksi Sub-Proyek ..... 51 Lampiran 2–Formulir
Page 65: INFRASTRUKTUR PNPM MANDIRI PERDESAAN - …psflibrary.org/catalog/repository/Infrastruktur PNPM Mandiri... · Lampiran 1–Formulir Inspeksi Sub-Proyek ..... 51 Lampiran 2–Formulir

51Infrastruktur PNPM Mandiri Perdesaan Laporan Evaluasi Teknis 2012

LAM

PIRA

N 1

# #TE

RPE

NCI

L

# # #-#

TID

AK

TID

AK

TID

AK

TID

AK

BA

IKK

UR

AN

G B

AIK

SPE

SIFI

KA

SIB

AIK

KU

RA

NG

BA

IKSP

ESI

FIK

ASI

DII

NSP

EK

SI

Dam

pak

Ling

kung

an

Dam

pak

lingk

unga

nD

ampa

k lin

gkun

gan

Dam

pak

lingk

unga

nD

ampa

k lin

gkun

gan

Dam

pak

lingk

unga

nD

ampa

k lin

gkun

gan

DA

TA JA

LAN

dan

JEM

BATA

N2-

roda

YA

TDK

YA

TDK

KO

ME

NTA

R (u

ntuk

pra

sara

na 'A

GA

K K

URA

NG

BA

IK')

YA

TDK

Tipe

?

Kur

ang

Tida

kTi

dak

Baik

Baik

Dib

uat

Ada

Ya?

Nam

a pe

mer

iksa

:Pa

raf:

Tan

ggal

:

PAPA

N P

ROY

EK

?A

S-BU

ILT

DRA

WIN

GS

DII

NSP

EK

SID

IAPL

IKA

SIK

AN

DIA

PLIK

ASI

KA

Lain

-lain

Swad

aya

mas

yara

kat s

ecar

a kh

usus

Buat

kom

enta

r/ca

tata

nRE

KO

ME

ND

ASI

(unt

uk p

rasa

rana

'DI B

AW

AH

SPE

SIFI

KA

SI')

Pask

a Be

ncan

aD

okum

en H

ibah

Lah

anTD

K A

DA

Resp

ek

Gen

eras

i

BKPG

PEM

AN

FAA

T

PNPM

Rur

alE

FISI

EN

SI B

IAY

A

Gre

en P

NPM

KE

LA

YA

KA

N D

ESA

IN

JEN

IS (t

elasa

h, b

eton

, asp

al/ka

yu) d

an U

KU

RAN

(jala

n/jem

bata

n/ba

ngun

an, d

ll.)

OFF

ICE

FIL

E E

XA

MIN

ATI

ON

SUM

BE

R D

AN

AB

IAY

A

REN

DA

HN

OL

4-ro

daBu

s/Tr

ukK

UA

LITA

S FA

SILI

TASI

TE

KN

IK D

AN

SU

PERV

ISI

TIN

GG

IRA

TA2

REN

DA

H

FUN

GSI

DA

N P

EN

GG

UN

AA

NTI

NG

GI

RATA

2

Des

ain d

an in

stala

siD

istrib

usi

Dist

ribus

iPe

meli

hara

anPe

meli

hara

an

4

AIR

BE

RSI

H8

L

IST

RIK

Sum

ber a

irK

onst

ruks

i

Geo

met

ri jal

an/d

rain

ase

Kon

stru

ksi

Perli

ndun

gan

eros

iA

kses

ibili

tas

Pem

eliha

raan

Pem

eliha

raan

3

JEM

BA

TA

N7

B

AN

GU

NA

N/P

ASA

RFo

ndas

iTa

ta le

tak

Stru

ktur

pen

duku

ngK

riter

ia de

sain

Sum

ber a

irA

kses

ibili

tas

Pem

eliha

raan

Pem

eliha

raan

Tata

leta

kTa

ta le

tak

Bang

unan

Krit

eria

desa

inSe

ptic

tank

/res

apan

Kon

stru

ksi

Pem

eliha

raan

Dam

pak

lingk

unga

n

2

MC

K6

T

AM

BA

TA

N P

ER

AH

U

Kem

iring

an/d

indi

ng p

enah

an ta

nah

Stru

ktur

Dra

inas

iH

idra

ulik

aG

oron

g-go

rong

Pem

eliha

raan

DI

BA

WA

H

DIP

ER

IKSA

DIP

ER

IKSA

1

JAL

AN

AT

AU

ST

RU

KT

UR

5

DR

AIN

ASE

/IR

IGA

SIPe

rmuk

aan

jalan

Tata

leta

k

PRA

SARA

NA

ITE

M y

ang

AG

AK

DIB

AW

AH

ITE

MS

YA

NG

AG

AK

DE

SAN

ama

TAH

UN

KO

NST

RUK

SIJU

MLA

H K

K

FOR

MU

LIR

PE

ME

RIK

SAA

N L

APA

NG

AN

PRO

VIN

SI K

ABU

PATE

ND

I AN

TARA

DE

KA

T JA

LAN

UTA

MA

KE

CAM

ATA

N

Lam

pira

n 1:

Fo

rmu

lir In

spek

si (S

IF)

Page 66: INFRASTRUKTUR PNPM MANDIRI PERDESAAN - …psflibrary.org/catalog/repository/Infrastruktur PNPM Mandiri... · Lampiran 1–Formulir Inspeksi Sub-Proyek ..... 51 Lampiran 2–Formulir
Page 67: INFRASTRUKTUR PNPM MANDIRI PERDESAAN - …psflibrary.org/catalog/repository/Infrastruktur PNPM Mandiri... · Lampiran 1–Formulir Inspeksi Sub-Proyek ..... 51 Lampiran 2–Formulir

53Infrastruktur PNPM Mandiri Perdesaan Laporan Evaluasi Teknis 2012

LAM

PIRA

N 2Lampiran 2: Formulir Pemeriksaan Prasarana

(Sub-Project Inspection Form (SIF))Definisi dan Diskusi Tiap Item yang Dicatat

Formulir Pemeriksaan Prasarana (SIF) akan dilengkapi oleh para pemeriksa teknik ber-dasarkan informasi yang tercantum di bawah (kata-kata yang digarisbawahi menunjukkan judul item yang dimasukkan ke dalam SIF). Petunjuk-petunjuk yang digunakan oleh tim pemeriksa dijelaskan di Lampiran 3.

Informasi Lokasi Prasarana dan Latar Belakang:

Bagian atas dari SIF berisi infomasi lokasi prasarana dan latar belakang berupa kode provinsi, kabupaten, kecamatan, dan desa. Kode dari Badan Pusat Statistik (BPS) akan digunakan untuk mengidentifikasi tiap desa. Kode BPS terdiri atas nomor­nomor (antara satu sampai 91) terpisah untuk tiap provinsi, kabupaten, kecamatan, dan desa. Saat ini membuat kode desa sering membutuhkan empat digit nomor. Nama desa akan dimasuk-kan di sebelah kanan kode desa untuk memudahkan penggunaan selama menganalisis SIF.

Nomor Sub-Proyek/Prasarana: Prasarana yang diperiksa di desa-desa akan diberi-kan nomor sesuai dengan jenis di bawah ini:

1. Jalan atau struktur

2. MCK

3. Jembatan

4. Air bersih

5. Drainase/irigasi

6. Tambatan perahu

7. Bangunan gedung/pasar

8. Listrik

Page 68: INFRASTRUKTUR PNPM MANDIRI PERDESAAN - …psflibrary.org/catalog/repository/Infrastruktur PNPM Mandiri... · Lampiran 1–Formulir Inspeksi Sub-Proyek ..... 51 Lampiran 2–Formulir

54

Prasarana kedua dari suatu jenis prasarana khusus di satu desa akan diberi nomor-2 (strip 2). Contohnya, prasarana air bersih yang kedua yang diperiksa dalam satu desa yang sama akan diberi label 4-2.

Terpencil: Peta-peta kecamatan akan dikonsultasikan di kantor UPK. Desa-desa terpencil (remote) akan diidentifikasi sebagai lokasi yang paling jauh dari jalan utama. Beberapa ke-camatan terletak jauh dari ibu kota kabupaten sehingga semua desa-desanya dimasukkan kedalam wilayah ‘terpencil’. Para anggota tim TE akan bisa menentukan ‘keterpencilan’ seiring dengan berjalannya kegiatan ini.

Di antara: Semua desa-desa yang tidak dekat dengan jalan utama tetapi tidak dikategorikan sebagai lokasi ‘terpencil’.

Dekat jalan utama: Desa-desa yang terdapat pada jalan-jalan utama.

Tahun pembangunan: Evaluasi ini akan memeriksa prasraana-prasarana yang dibangun antara tahun 2007–2011.

Jumlah kepala keluarga (KK): Jumlah kepala keluarga dalam sebuah desa atau dalam satu kelompok pengguna prasarana (contohnya adalah fasilitas MCK yang pengunaanya ditu-jukan untuk satu desa. Namun, prasarana irigasi hanya untuk KK yang mempunyai lahan di tempat prasarana dibangun). Kotak centang ini digunakan untuk semua jenis prasa-rana kecuali bangunan sekolah, madrasah, dan tambatan perahu. Jumlah nyata penerima manfa at akan dihitung dengan mengalikan jumlah rata-rata orang dalam keluarga di setiap provinsinya.

Informasi Teknis: Bagian utama di SIF berisi informasi teknik berkaitan dengan tiap jenis prasarana yang diperiksa oleh tim TE, yaitu:

Prasarana perdesaan dibangun melalui hibah yang disediakan untuk masyarakat perdesaan di Indonesia oleh PNPM, mencakup spektrum umum pekerjaan sipil yang sangat luas. Prasarana ini paling mudah dijelaskan sebagai prasarana umum yang diinginkan oleh ma-syarakat. Berbagai prasarana telah dikelompokkan untuk evaluasi teknis ini dalam daftar di atas.

Page 69: INFRASTRUKTUR PNPM MANDIRI PERDESAAN - …psflibrary.org/catalog/repository/Infrastruktur PNPM Mandiri... · Lampiran 1–Formulir Inspeksi Sub-Proyek ..... 51 Lampiran 2–Formulir

55Infrastruktur PNPM Mandiri Perdesaan Laporan Evaluasi Teknis 2012

LAM

PIRA

N 21. Jalan atau struktur: merupakan salah satu jenis prasarana yang paling banyak diminta

melalui program ini. Jalan dapat berupa kerikil atau batu, beton, aspal, atau kombi-nasi dari bahan-bahan ini. Struktur adalah istilah umum untuk dinding pinggir jalan, saluran, pekerjaan gorong-gorong, dan infrastruktur sipil lainnya untuk umum. Prasa-rana jalan sering meliputi drainase baru atau yang sudah ada.

2. MCK: MCK adalah kependekan adalah mandi, cuci, kakus, yang berarti tempat cuci dan toilet umum. Prasarana ini harus mempunyai sumber air yang dapat diminum ataupun tidak. Struktur ini dapat berbentuk macam-macam tergantung pada keingin a n masyara-kat dan karakteristik lapangan.

3. Jembatan: prasarana ini dapat untuk pejalan kaki, sepeda motor (kadang-kadang jem-batan gantung dalam hal ini), atau untuk lalu lintas kendaraan roda empat. Jembatan dapat dibuat dari kayu, beton, pasangan batu, baja, atau kombinasi bahan-bahan ini. Batas beban dapat diatur oleh masyarakat (karena keterbatasan pendanaan atau alasan lain) dan desain tekniknya harus menyediakan unsur-unsur jembatan untuk menjaga batas beban ini.

4. Air bersih: sistem penyediaan air minum termasuk sumur, pompa air, pipa gravitasi (yang mengalirkan air dari pengunungan dan bukit terdekat), bak penampung, dan bak distribusi. Pengukuran pemakaian sangat dianjurkan untuk menentukan iuran peme-liharaan.

5. Drainase/irigasi: dengan drainase jalan yang benar, masyarakat akan dapat melakukan aktivitasnya dengan lebih mudah. Drainase dapat berbentuk selokan atau saluran pan-jang. Irigasi juga menggunakan saluran-saluran pasangan batu/beton untuk meng atur dan mengalirkan air ke lahan pertanian. Pengoperasian yang benar pada sistem ini oleh kelompok pengguna bersifat penting guna memfasilitasi pembagian yang cukup dan adil dari aliran irigasi ke lahan-lahan pemakai.

6. Tambatan Perahu: banyak pulau di beberapa provinsi di Indonesia yang cukup curam dan susah diakses. Tambatan perahu akan dibangun dengan tiang-tiang yang panjang sehingga memungkinkan nelayan, anak-anak, dan kaum tua mengakses perahu pen-cari ikan dan jalur transportasi air dengan aman.

Page 70: INFRASTRUKTUR PNPM MANDIRI PERDESAAN - …psflibrary.org/catalog/repository/Infrastruktur PNPM Mandiri... · Lampiran 1–Formulir Inspeksi Sub-Proyek ..... 51 Lampiran 2–Formulir

56

7. Bangunan gedung/pasar: bagunan gedung umum yang didanai oleh PNPM dapat berupa sekolah, madrasah, posyandu, pasar, dan bangunan umum lainnya.

8. Listrik: prasarana pembangkit listrik akan mencakup mini-hidro, genset, dan pem-bangkit tenaga surya.

Masing-masing jenis prasarana di atas akan diperiksa dan dievaluasi menurut beberapa aspek penilaian. Aspek-aspek yang dinilai akan sangat berbeda untuk masing-masing je-nis prasarana. Uraian menyeluruh tentang kriteria yang akan digunakan anggota tim TE dalam menyelesaikan penilaian lapangan ini terdapat di lampiran ini sebagai Lampiran 3. Informasi asli mengenai hal ini dapat diperoleh melalui kantor NMC-PNPM. Uraian ini telah digunakan oleh teknisi PNPM Perdesaan di masa lalu karena mereka telah meme-riksa prasarana-prasarana yang diusulkan di lapangan. Kriteria prasarana listrik tidak ada dalam dokumen PNPM ini. PNPM-PMD telah memberikan dokumentasi desain dan konstruksi mini-hidro yang akan dirujuk oleh tim TE selama mengevaluasi prasarana pembangkit listrik.

Penilaian:

Masing-masing aspek penilaian untuk tiap jenis prasarana akan dinilai oleh anggota tim TE dengan lima pilihan nilai yaitu baik, agak kurang baik, di bawah spesifikasi teknik, tidak diinspeksi, dan tidak dilaksanakan. Evaluasi tim TE memberi nilai berdasarkan kriteria berikut:

Baik (sufficient) – Penilaian diberikan jika aspek prasarana sudah memenuhi desain/opera-sional/pemeliharaan/atau kriteria lingkungan yang dibutuhkan untuk jangka panjang dan manfaat prasarana bagi masyarakat.

Agak kurang baik (slightlybelow) – Penilaian diberikan jika bangunan prasarana menunjukkan karakteristik tertentu yang dapat diperbaiki/ditingkatkan melalui desain/operasi/pemelihara-an/atau kriteria lingkungan. Hal ini merupakan situasi di mana prasarana yang dibangun sesuai dengan desain rencana yang sudah disetujui tetapi inspektor atau tim TE merasa prasarana itu akan dapat ditingkatkan di kemudian hari. Prasarana-prasarana yang mendapat penilaian ini

Page 71: INFRASTRUKTUR PNPM MANDIRI PERDESAAN - …psflibrary.org/catalog/repository/Infrastruktur PNPM Mandiri... · Lampiran 1–Formulir Inspeksi Sub-Proyek ..... 51 Lampiran 2–Formulir

57Infrastruktur PNPM Mandiri Perdesaan Laporan Evaluasi Teknis 2012

LAM

PIRA

N 2akan diberikan catatan atau komentar pada SIF yang menjelaskan situasi dan hal-hal yang bisa

diperbaiki (lihat di bawah untuk lebih detailnya).

Di bawah spesifikasi teknik (below specification) – Penilaian diberikan jika prasarana yang dibangun: (1) tidak dibangun sesuai yang direncanakan, atau (2) membahayakan peng-guna/pemanfaat. Prasarana yang mendapatkan penilaian ini akan mendapatkan catatan khusus yang ditulis di bagian ‘rekomendasi’ di kotak pojok kanan bawah lembar SIF. Ko-tak ini bertujuan untuk mendapatkan perhatian pada bagian prasarana yang salah supaya tidak terulang kembali.

Tidak diinspeksi – Penilaian diberikan jika terdapat kondisi khusus yang menyebabkan tim TE tidak mungkin memeriksa aspek tertentu dari prasarana tersebut. Dalam hal ini, tim TE akan mengajukan pertanyaan kepada tim lapangan di kecamatan untuk melakukan verifikasi secara terperinci.

Tidak dilaksanakan – Penilaian diberikan jika beberapa aspek tidak ada pada prasarana. Contohnya, dinding penahan tanah yang diperiksa di bawah jenis prasarana jalan atau struktur tidak akan memunculkan aspek gorong-gorong. Jika gorong-gorong tidak ada dalam pembuatan dinding penahan tanah, maka gorong-gorong akan dinilai tidak dilak-sanakan.

Guna dan Fungsi:

Di bagian bawah SIF berisi infomasi tentang guna dan fungsi prasarana, sumber dana, dan data diperoleh dari pemeriksaan dokumen prasarana.

Data Jalan dan Jembatan: Tiga kotak centang disediakan untuk mengidentifikasi kelompok pengguna terbesar untuk prasarana jenis 1 dan 3.

Fungsi dan Penggunaan: Empat kotak centang disediakan: tinggi, rata-rata, rendah, dan tidak ada. Fungsi akan didasarkan pada apakah prasarana tersebut dapat dipakai atau tetap beroperasi sebagaimana tujuan awalnya. Penggunaan akan mencerminkan tingkat penggunaan masyarakat dan apakah ada pengembangan atau tindakan yang luar biasa yang telah dilakukan masyakat terhadap fasilitas tersebut.

Page 72: INFRASTRUKTUR PNPM MANDIRI PERDESAAN - …psflibrary.org/catalog/repository/Infrastruktur PNPM Mandiri... · Lampiran 1–Formulir Inspeksi Sub-Proyek ..... 51 Lampiran 2–Formulir

58

Kualitas Fasilitasi Teknik dan Supervisi: Anggota tim TE akan membuat penilaian personal tentang kehadiran fasilitator kecamatan, kabupaten, dan provinsi ke lapangan sebelum, selama, dan setelah proses konstruksi dalam hubungannya dengan penambahan pengetahuan teknik dan supervisi umum. Hal ini untuk mengetahui bahwa prasarana-prasarana yang dibangun beberapa tahun lalu telah dilupakan dan pendapat pribadi dapat muncul di sini. Kotak centang data akan lebih sering dipakai untuk mencatat kehadiran atau ketidakhadiran fasilitator teknik secara sederhana.

Dana: Enam sumber pendanaan yang disediakan berupa kotak centang: PNPM Perdesaan, Green PNPM, Generasi, BKPG, Pasca Bencana, dan Respek. Sebuah kotak untuk sumber pendanaan lainnya juga disediakan. Para pemeriksa akan membuat catatan untuk sumber pendanaan lainnya di samping kotak tersebut.

Biaya: Biaya tiap prasarana akan dicatat, baik berasal dari papan informasi atau dari dokumen prasarana yang diperiksa. Tidak ada swadaya masyarakat yang disertakan dalam total biaya ini.

Efisiensi Biaya: Dua kotak centang, ‘ya’ atau ‘tidak’, disediakan di SIF. Ini biasanya diisi setelah pemeriksaan lapangan dilakukan. Anggota tim TE akan me-review informasi prasarana tersebut dan menghitung biaya rata-rata. Infomasi dicatat di bagian ‘dimensi’ dan akan menjadi kunci untuk menghitung nilai efisiensi biaya.

Kelayakan Desain: Anggota tim TE akan membuat penilaian apakah desain yang dibuat oleh fasilitator teknik PNPM sesuai dengan tujuan prasarana dan penggunaannya oleh masyarakat penerima.

Penerima Manfaat: Jumlah penduduk desa yang menggunakan sebuah prasarana akan dicatat, khususnya untuk sekolah, madrasah, dan tambatan perahu. Beberapa jenis prasarana lainnya lebih mudah ditentukan oleh pemimpin desa berdasarkan jumlah kepala keluarga (KK) yang menerima manfaat.

Hibah Lahan: Tiga kotak centang disediakan di sini. Prasarana jenis bangunan gedung dan bak air yang paling sering membutuhkan sertifikat ini. Laporan akhir prasarana biasanya melampirkan salinan sertifikat yang menyatakan pemilik asli lahan telah menyumbangkannya kepada masyarakat. Kadang-kadang terdapat risalah rapat yang memperlihatkan langkah ini telah dilakukan. Ketentuan­ketentuan mengenai pendokumentasian resmi sertifikat hibah

Page 73: INFRASTRUKTUR PNPM MANDIRI PERDESAAN - …psflibrary.org/catalog/repository/Infrastruktur PNPM Mandiri... · Lampiran 1–Formulir Inspeksi Sub-Proyek ..... 51 Lampiran 2–Formulir

59Infrastruktur PNPM Mandiri Perdesaan Laporan Evaluasi Teknis 2012

LAM

PIRA

N 2lahan berubah pada akhir tahun 2011. Oleh karena evaluasi teknik ini berurusan dengan

prasarana­prasarana sebelum adanya perubahan, para pemeriksa akan memverifikasi bahwa ketentuan sebelumnya telah dipenuhi di prasarana tersebut.

Partisipasi Masyarakat atau Swadaya: Kotak ini telah disediakan agar anggota tim TE dapat membuat catatan hal-hal khusus yang mungkin terjadi selama pemeriksaan. Hal ini terutama untuk menonjolkan prasarana-prasraana yang mendapatkan perhatian khusus dari masyarakat.

Gambar Purna Laksana (As-BuiltDrawing): Kotak centang ‘ya’ atau ‘tidak’ disediakan untuk dokumen prasarana ini. Anggota tim TE akan memeriksa laporan akhir terutama salinan gambar desain prasarana yang telah direvisi untuk menunjukkan bentuk nyata dari produk akhir. Catatan konstruksi ini, yang menggambarkan perubahan konstruksi yang mungkin ada melalui perubahan rangka, dan sebagainya, adalah gambar yang berguna untuk acuan di masa depan. Salinan sederhana dari gambar konstruksi yang diusulkan banyak yang tidak memiliki as-builtdrawing yang sesuai dengan kondisi lapangan yang sebenarnya.

Dimensi/Ukuran: Penjelasan singkat dan statistik penting dari berbagai jenis prasarana akan dicatat di sini. Misalnya, jenis jalan (beton, aspal, telasah, dll), panjang, dan lebar jalan, jumlah hektar irigasi (manfaat area), ukuran sekolah (panjang dan lebar tetapi juga jumlah ruang kelas, kantor, toilet), dll. Informasi ini akan digunakan dalam perhitungan pada ‘efisiensi biaya’ dalam SIF. Dimensi/ukuran juga akan digunakan dalam analisis evaluasi teknis untuk menentukan, misalnya, biaya rata-rata untuk prasarana yang berbeda, perbedaan biaya antarprovinsi dan antara daerah-daerah terpencil terhadap masyarakat yang berada di jalan utama.

Komentar: Para pemeriksa akan menulis komentar singkat mengenai semua aspek prasarana yang dinilai ‘agak kurang baik’. Tujuan dari komentar ini adalah untuk mendokumentasikan tren desain atau proses pembangunan selama kegiatan konstruksi yang dikerjakan oleh masyarakat atau teknik-teknik pemeliharaan yang sedang berjalan yang dapat ditingkatkan di siklus proyek berikutnya. Evaluasi teknik ini akan meringkas dan melihat tren-tren di dalam komentar-komentar yang dicatat dan menyediakan saran dan bimbingan jika diperlukan.

Rekomendasi: Para pemeriksa akan membuat rekomendasi jika ada aspek-aspek prasarana yang dinilai di bawah spesifikasi teknik. Sebuah prasarana yang mendapatkan nilai ini adalah

Page 74: INFRASTRUKTUR PNPM MANDIRI PERDESAAN - …psflibrary.org/catalog/repository/Infrastruktur PNPM Mandiri... · Lampiran 1–Formulir Inspeksi Sub-Proyek ..... 51 Lampiran 2–Formulir

60

(1) yang tidak dibangun sesuai rencana yang telah disetujui, atau (2) sangat membahayakan keselamatan pengguna. Semua rekomendasi akan disinggung dalam laporan akhir ini. Rekomendasi juga akan ditampilkan dalam laporan hasil kunjungan lapangan (BTOR/back to office report) setelah mengunjungi tiap provinsi. Diharapkan beberapa tindak lanjut dilakukan oleh PNPM atau PMD berdasarkan rekomendasi-rekomendasi ini.

Page 75: INFRASTRUKTUR PNPM MANDIRI PERDESAAN - …psflibrary.org/catalog/repository/Infrastruktur PNPM Mandiri... · Lampiran 1–Formulir Inspeksi Sub-Proyek ..... 51 Lampiran 2–Formulir

61Infrastruktur PNPM Mandiri Perdesaan Laporan Evaluasi Teknis 2012

LAM

PIRA

N 3Lampiran 3: Prosedur Pemeriksaan dan Evaluasi Lapangan

Beberapa item tertentu pada Formulir Pemeriksaan Prasarana (SIF) mengharuskan ang-gota tim evaluasi teknik membuat penilaian kualitatif atau subyektif menyangkut aspek-aspek desain, fasilitas, konstruksi atau kegiatan operasi, dan pemeliharaan yang sedang berjalan dari sebuah prasarana. Prosedur atau petunjuk ini disusun atas diskusi anggota tim TE dengan personel Bank Dunia di bidang sosial. Item-item yang digarisbawahi adalah judul prasarana yang berasal dari SIF.

‘Aspek-Aspek Prasarana’ mengacu pada sifat-sifat yang bisa dinilai dari jenis prasa-rana tertentu. Sebagai contoh, untuk jenis prasarana ‘jalan atau struktur’, salah satu as-pek yang dapat dinilai adalah permukaan jalan. Masing-masing aspek untuk tiap jenis prasarana dinilai berdasarkan kriteria yang digunakan dalam checklist penilaian lapangan PNPM. Penjelasan ini telah digunakan oleh tenaga teknik PNPM Perdesaan di waktu lampau dalam kegiatan pemeriksaan prasarana di lapangan. Dirasa cukup bijaksana untuk menggunakan kriteria yang sama dalam kegiatan evaluasi teknik ini. Dokumen-dokumen ini tidak berisi kriteria pemeriksaan untuk prasarana pembangkit listrik, seperti mikro-hidro atau listrik tenaga surya, yang telah disediakan secara terpisah.

Fungsi dan Penggunaan: Para pemeriksa harus berhati-hati untuk menilai apakah prasarana tersebut memenuhi kebutuhan masyarakat dan memberikan fungsinya kepada masyarakat. Di beberapa kasus, desain yang buruk atau pemilihan lokasi yang kurang baik akan mengurangi fungsi prasarana itu. Jika sebuah prasarana tidak digunakan secara maksimal atau tidak digunakan sama sekali, sebuah komentar atau rekomendasi harus ditulis untuk menjelaskan keadaan dan/atau untuk mengajukan tindakan perbaikan. Ko-mentar-komentar akan disingkat dan dimasukkan dalam laporan perjalanan (BTOR) dan laporan akhir, begitu juga dengan rekomendasi yang telah ditulis. Mengetahui dan mema-hami kesalahan-kesalahan dalam fungsi dan penggunaan akan membantu PNPM dalam mendesain prasarana di kemudian hari.

Kualitas Fasilitasi Teknik dan Supervisi: Anggota tim TE akan membuat penilaian individual terkait dengan tingkat kehadiran fasilitator lokal, kabupaten, dan provinsi se-

Page 76: INFRASTRUKTUR PNPM MANDIRI PERDESAAN - …psflibrary.org/catalog/repository/Infrastruktur PNPM Mandiri... · Lampiran 1–Formulir Inspeksi Sub-Proyek ..... 51 Lampiran 2–Formulir

62

belum, selama, dan setelah konstruksi menyangkut pemberian ilmu teknik dan supervisi umum. Dapat dipahami bahwa pendapat ini kadang-kadang didasarkan pada komentar-komentar dari masyarakat dan personel UPK yang kurang atau tidak berpengalaman de-ngan prasarana, atau mungkin mempunyai alasan pribadi untuk merendahkan nilai. Dapat diketahui bahwa untuk prasarana yang dibangun beberapa tahun lalu, pendapat masyara-kat atau perorangan mungkin berbeda-beda dikarenakan ingatan yang telah pudar. Kotak-kotak di mana data dimasukkan semestinya sering digunakan untuk mencatat keberadaan atau ketidakhadiran fasilitator-fasilitator teknik.

Efisiensi Biaya: Tim TE akan membuat dan mengembangkan pengetahuan me-ngenai pembangunan prasarana PNPM seiring dengan berjalannya kegiatan ini. Rata-rata biaya untuk jenis prasarana yang berbeda-beda akan dinilai menggunakan data yang di-kumpulkan dalam lembar kerja komputer. Perolehan informasi baru akan dikombinasikan dengan perkiraan biaya yang ada dari PNPM. Dengan menggunakan bahan-bahan ini dan ‘naluri’, Pemeriksa teknik akan dapat menilai apakah sebuah prasarana mempunyai efisiensi rendah dibandingkan dengan yang lainnya. Komentar mengenai alasan pembe-rian nilai ini akan sangat penting keberadaannya.

Page 77: INFRASTRUKTUR PNPM MANDIRI PERDESAAN - …psflibrary.org/catalog/repository/Infrastruktur PNPM Mandiri... · Lampiran 1–Formulir Inspeksi Sub-Proyek ..... 51 Lampiran 2–Formulir

63Infrastruktur PNPM Mandiri Perdesaan Laporan Evaluasi Teknis 2012

LAM

PIRA

N 4Lampiran 4: Contoh Database Komentar - Sulawesi Utara

Berikut adalah contoh lembar kerja Database Komentar. Beberapa komentar dalam SIF yang diisi oleh pemeriksa merupakan komentar khusus untuk setiap prasarana yang di-evaluasi. Komentar-komentar ini telah dikumpulkan dan dihitung dari sejumlah komentar umum yang berhasil dikumpulkan oleh tim TE di lapangan.

Database ini merupakan dokumen berukuran besar yang berisi komentar-komenta r dari 12 provinsi dan lebih dari 1.800 prasarana yang dikunjungi. Lampiran ini hanya berisi contoh kecil dari informasi tersebut. Jika pembaca menginginkan informasi yang lebih lengkap silakan menghubungi kantor PSF di Jakarta atau dapat dilihat di web-site PSF.

Database ini dapat membantu perencana memahami masalah terbesar untuk se-tiap jenis prasarana. Program-program pelatihan atau bantuan teknis serta materialnya didesain untuk mengatasi masalah­masalah utama yang teridentifikasi melalui kumpulan komentar ini.

Page 78: INFRASTRUKTUR PNPM MANDIRI PERDESAAN - …psflibrary.org/catalog/repository/Infrastruktur PNPM Mandiri... · Lampiran 1–Formulir Inspeksi Sub-Proyek ..... 51 Lampiran 2–Formulir

64

Jenis prasarana: JaLan (telford, sirtu, aspal)

Jumlah

prasarana

diperiksa

Jumlah

komentar

45

kualitas prasarana

Kualitas bagus pada saat prasarana diperiksa 25 56%

Kualitas kurang bagus 16 36%

• Penggunaan material yang kurang spesifik 4 9%

• Permukaan jalan rusak (bergelombang, pecah, lubang, tidak mulus) 9 20%

• Retak-retak pada dinding penahan tanah 1 2%

• Penurunan tanah/ kurang pemadatan 6 13%

pemeliharaan

• Tim pemelihara ada dan berfungi dengan baik 0 0%

• Tim pemelihara ada tetapi tidak ada kegiatan pemeliharaan 31 69%

• Tim pemelihara ada, tetapi tidak ada iuran dan prosedur tertulis yang

jelas1 2%

• Tidak ada tim pemelihara dan kegiatan pemeliharaan 1 2%

desain dan raB

Desain sudah dibuat sesuai dengan standar 0 0%

Desain tidak sesuai dengan standar 0 0%

• Tidak ada dinding penahan/lokasi tidak sesuai 0 0%

• Drainasi kurang baik 1 2%

• Tidak ada bahu jalan 8 18%

• Kurang/tidak ada gorong-gorong 0 0%

• Tidak ada pelindung pada permukaan yang curam/licin 5 11%

• Salah perhitungan biaya 0 0%

Desain dan pelaksanaan berbeda 0 0%

partisipasi

Partisipasi masyarakat tinggi 0 0%

Partisipasi masyarakat rendah 0 0%

Page 79: INFRASTRUKTUR PNPM MANDIRI PERDESAAN - …psflibrary.org/catalog/repository/Infrastruktur PNPM Mandiri... · Lampiran 1–Formulir Inspeksi Sub-Proyek ..... 51 Lampiran 2–Formulir

65Infrastruktur PNPM Mandiri Perdesaan Laporan Evaluasi Teknis 2012

LAM

PIRA

N 4

Jenis prasarana: JaLan (telford, sirtu, aspal)

Jumlah

prasarana

diperiksa

Jumlah komentar

Lain-lain

• Jalan tidak memberikan banyak manfaat bagi masyarakat 0 0%

• Gambar purna laksana (as-built drawing) berupa salinan dari gambar

desain10 22%

• Monitoring FT dan FT kabupaten kurang 0 0%

• Tidak ada laporan akhir 1 2%

• Kurang pemadatan di daerah yang miring 3 7%

• Bekesting tidak dilepas 6 13%

• Penggunaan pestisida untuk membersihkan rumput 5 11%

Page 80: INFRASTRUKTUR PNPM MANDIRI PERDESAAN - …psflibrary.org/catalog/repository/Infrastruktur PNPM Mandiri... · Lampiran 1–Formulir Inspeksi Sub-Proyek ..... 51 Lampiran 2–Formulir
Page 81: INFRASTRUKTUR PNPM MANDIRI PERDESAAN - …psflibrary.org/catalog/repository/Infrastruktur PNPM Mandiri... · Lampiran 1–Formulir Inspeksi Sub-Proyek ..... 51 Lampiran 2–Formulir

67Infrastruktur PNPM Mandiri Perdesaan Laporan Evaluasi Teknis 2012

LAM

PIRA

N 5Lampiran 5: Tren dalam Tiap Aspek

(Contoh: Jawa Tegah)

Di bawah ini adalah grafik­grafik yang memperlihatkan tren yang berada pada nilai ‘Baik’ untuk prasarana bangunan di Jawa Tengah.

Grafik­grafik ini direferensikan di Bagian 7.15. di laporan utama. Grafik ini menun-jukkan contoh kecil dari analisis teknis berdasarkan data yang dikumpulkan selama kegi-atan Evaluasi Teknik PNPM 2012 berlangsung. Garis-garis tren dikembangkan untuk tiap provinsi yang dikunjungi, untuk tiap jenis dari delapan prasarana yang dievaluasi, dan untuk semua variasi kriteria yang dinilai. Berikut adalah salah satu contoh kecil garis-garis tren di satu provinsi untuk satu jenis prasarana (Bangunan).

diagram Bangunan: Tata Letak

% of Sub-Projects

Rated Sufficient0%

20%

40%

60%

80%

2007

2008

2009

100%

2010

2011

diagram Bangunan: kriteria desain

% of Sub-Projects

Rated Sufficient0%

20%

40%

60%

80%

2007

2008

2009

100%

2010

2011

Persentase Infrastruktur yang Mendapatkan Nilai Baik

Persentase Infrastruktur yang Mendapatkan Nilai Baik

Page 82: INFRASTRUKTUR PNPM MANDIRI PERDESAAN - …psflibrary.org/catalog/repository/Infrastruktur PNPM Mandiri... · Lampiran 1–Formulir Inspeksi Sub-Proyek ..... 51 Lampiran 2–Formulir

68

diagram Bangunan: aksesibilitas

% of Sub-Projects

Rated Sufficient0%

20%

40%

60%

80%

2007

2008

2009

100%

2010

2011

diagram Bangunan: perawatan

% of Sub-Projects

Rated Sufficient0%

20%

40%

60%

80%

2007

2008

2009

100%

2010

2011

diagram Bangunan: dampak Lingkungan

% of Sub-Projects

Rated Sufficient0%

20%

40%

60%

80%

2007

2008

2009

100%

2010

2011

Persentase Infrastruktur yang Mendapatkan Nilai Baik

Persentase Infrastruktur yang Mendapatkan Nilai Baik

Persentase Infrastruktur yang Mendapatkan Nilai Baik

diagram Bangunan: konstruksi

% of Sub-Projects

Rated Sufficient0%

20%

40%

60%

80%

2007

2008

2009

100%

2010

2011

Persentase Infrastruktur yang Mendapatkan Nilai Baik

Page 83: INFRASTRUKTUR PNPM MANDIRI PERDESAAN - …psflibrary.org/catalog/repository/Infrastruktur PNPM Mandiri... · Lampiran 1–Formulir Inspeksi Sub-Proyek ..... 51 Lampiran 2–Formulir

69Infrastruktur PNPM Mandiri Perdesaan Laporan Evaluasi Teknis 2012

LAM

PIRA

N 6

Lam

pira

n 6

: Co

nto

h D

atab

ase

Biay

a Pe

mer

inta

h

Di b

awah

ini a

dalah

cont

oh d

ata y

ang d

ikum

pulk

an d

ari t

iga p

rovi

nsi u

ntuk

pro

yek-

proy

ek ya

ng d

idan

ai ol

eh p

emer

in-

tah

daer

ah. D

atab

ase y

ang l

ebih

leng

kap

men

gena

i dat

a dan

per

hitu

ngan

dar

i dela

pan

prov

insi

ters

edia

di w

ebsit

e PSF

.

Biay

a pe

mba

ngun

an in

fras

truk

tur y

ang

dib

iaya

i pem

erin

tah

(201

0-20

11)

Loka

si (p

rovi

nsi/k

abup

aten

)pa

njan

gLe

bar

Ting

giLu

asBi

aya

*Bi

aya/

m2

Biay

a/m

3

mm

mm

2m

3pe

r m2

per m

3

suLa

Wes

i Ba

raT

kab.

pol

ewal

i man

dar

1. G

edun

g se

kola

h6

954

273.

790.

000

5.07

0.18

5

kab.

maj

ene

1. d

rain

ase

173

117

372

.000

.000

416.

185

2. Ja

lan

raba

t bet

on29

63

888

232.

052.

106

261.

320

3. B

angu

nan

seko

lah

249

216

313.

500.

000

1.45

1.38

9

JaW

a B

ara

T

kab.

Tasi

kmal

aya

1. B

endu

ngan

kec

il/w

aduk

94.0

00.0

00

peke

rjaan

per

siap

an1.

525.

000

peng

galia

n ta

nah

untu

k

peng

umpu

lan

air

106,

2445

.695

.269

430.

114

salu

ran

inle

t - o

utle

t

(ter

mas

uk ja

lur p

ipa

pVC)

22,1

7538

.234

.794

1.72

4.23

0

Page 84: INFRASTRUKTUR PNPM MANDIRI PERDESAAN - …psflibrary.org/catalog/repository/Infrastruktur PNPM Mandiri... · Lampiran 1–Formulir Inspeksi Sub-Proyek ..... 51 Lampiran 2–Formulir

70

Loka

si (p

rovi

nsi/k

abup

aten

)pa

njan

gLe

bar

Ting

giLu

asBi

aya

*Bi

aya/

m2

Biay

a/m

3

mm

mm

2m

3pe

r m2

per m

3

2. p

erba

ikan

irig

asi

400

77.7

73.0

00

3. p

erba

ikan

irig

asi

300

179.

800.

000

4. Ja

lan

aspa

l30

0.00

0.61

2

peng

galia

n ta

nah

128,

973.

062.

997

23.7

50

Fond

asi b

awah

129,

222

.690

.223

175.

621

Fond

asi a

tas

275,

653

.755

.918

195.

051

pene

tras

i (as

pal)

2755

,96

163.

582.

265

59.3

56

dra

inas

e/se

loka

n20

.862

.126

5. p

erba

ikan

sek

olah

140.

000.

000

Ged

ung

(2 ru

anga

n ke

las)

135

126.

000.

000

933.

333

meu

bele

r14

.000

.000

6. s

ekol

ah9

763

100.

000.

000

1.58

7.30

2

kab.

Bogo

r

1. s

ekol

ah58

,38

108.

500.

000

1.85

8.51

3

Page 85: INFRASTRUKTUR PNPM MANDIRI PERDESAAN - …psflibrary.org/catalog/repository/Infrastruktur PNPM Mandiri... · Lampiran 1–Formulir Inspeksi Sub-Proyek ..... 51 Lampiran 2–Formulir

71Infrastruktur PNPM Mandiri Perdesaan Laporan Evaluasi Teknis 2012

LAM

PIRA

N 7

Lam

pira

n 7:

Co

nto

h D

atab

ase

Biay

a (P

NPM

) Te

rlam

pir a

dala

h co

ntoh

dat

abas

e bi

aya

dari

sala

h sa

tu je

nis

pras

aran

a ya

ng te

lah

diev

alua

si be

rdas

arka

n do

ku-

men

PN

PM y

ang

diku

mpu

lkan

di t

iga

prov

insi.

Dat

abas

e le

ngka

p ya

ng te

rdiri

ata

s da

ta d

an p

erhi

tung

an d

ari

prov

insi

lain

nya

ters

edia

di w

ebsit

e PS

F.

Page 86: INFRASTRUKTUR PNPM MANDIRI PERDESAAN - …psflibrary.org/catalog/repository/Infrastruktur PNPM Mandiri... · Lampiran 1–Formulir Inspeksi Sub-Proyek ..... 51 Lampiran 2–Formulir

72

Page 87: INFRASTRUKTUR PNPM MANDIRI PERDESAAN - …psflibrary.org/catalog/repository/Infrastruktur PNPM Mandiri... · Lampiran 1–Formulir Inspeksi Sub-Proyek ..... 51 Lampiran 2–Formulir

73Infrastruktur PNPM Mandiri Perdesaan Laporan Evaluasi Teknis 2012

LAM

PIRA

N 8Lampiran 8: Evaluasi Aspek Fiduciary

Evaluasi teknis ini dilengkapi juga dengan tinjauan ulang fiduciary yang dilaksanakan oleh sebuah tim konsultan PSF, yang mencakup anggaran, pembukuan, administrasi, dan pe-ngada an barang/jasa yang dilaksanakan oleh masyarakat.

Tujuan utama dari evaluasi aspek fiduciaryadalah untuk menilai kepatuhan pelaksana-an kegiatan PNPM Mandiri Perdesaan terhadap aturan fiduciary dan kualitas administrasi, identifikasi masalah utama dan penyebabnya, serta memberikan rekomendasi tindakan untuk perbaikan.

Evaluasi aspek fiduciary dilaksanakan oleh tim fiduciary dari PSF di 11 provinsi (Nang-roe Aceh Darussalam, Sumatera Barat, Lampung, Jawa Barat, Kalimantan Barat, Sulawesi Barat, Sulawesi Utara, Maluku, Maluku Utara, NTT, dan Papua), 21 kabupaten, 72 keca-matan, dan 145 desa. Sasaran evaluasi aspek fiduciary mencakup kegiatan infrastruktur yang didanai oleh PNPM Mandiri Perdesaan, Paska Bencana, Paska Krisis, PNPM Ling-kungan Mandiri Perdesaan (LMP), Generasi, Respek/Papua, dan BKPG/Aceh.

Secara keseluruhan, pelaksanaan pembangunan prasarana kurang mematuhi aturan fiduciary. Namun, meskipun banyak ketidakpatuhan atau penyimpangan prosedur, secara umum risiko yang ada adalah rendah hingga menengah. Hal ini terbukti tidak menggangg u secara signifikan terhadap keseluruhan kegiatan pembangunan infrastruktur. Sebanyak 79,6% dari 145 desa yang di-review tidak patuh terhadap aturan fiduciary. Secara umum tim menemukan pelanggaran prosedur dalam penyiapan desain, perencanaan anggaran, peng-adaan barang, pembukuan, dan administrasi. Ketidakpatuhan yang terjadi seperti doku-men kurang dikelola dengan baik, tidak lengkap, hilang, bukti transaksi tidak sah atau tidak dapat dipertanggungjawabkan. Selain itu proses penyi apan desain dan RAB didominasi oleh FT (Fasilitator Teknik) sehingga keterlibatan masyarakat menjadi kurang. Ketidak-patuhan lainnya adalah informasi mengenai keuangan dan proses kegiatan tidak tersedia untuk masyarakat, dan musya warah pertanggungjawaban kurang memadai.

Meskipun tingkat ketidakpatuhan tinggi, secara umum hasil evaluasi menemukan bahwa risiko ketidakpatuhan pada implementasi kegiatan pembangunan prasarana me-miliki dampak yang rendah. Tim hanya menemukan sejumlah kecil indikasi kecurangan

Page 88: INFRASTRUKTUR PNPM MANDIRI PERDESAAN - …psflibrary.org/catalog/repository/Infrastruktur PNPM Mandiri... · Lampiran 1–Formulir Inspeksi Sub-Proyek ..... 51 Lampiran 2–Formulir

74

di 28 desa (19,3% dari total desa yang dievaluasi), dengan total nilai penyimpangan di-perkirakan kurang Rp 500 juta (sekitar $US 52.000), yang mewakili kurang dari 0,1% total anggaran infrastruktur. Semua kasus kecurangan yang teridentifikasi telah dita ngani oleh masyaraka t atau melalui cara lain oleh fasilitator.

Sebagian besar kasus kecurangan yang terjadi terdeteksi dengan cepat oleh masya-raka t sehingga proses pembangunan prasarana tidak terhambat. Masalah terkait pemba-ngunan prasarana yang telah ditangani umumnya tidak tercatat di database pengaduan karena masyarakat dan fasilitator merasa bahwa melaporkan masalah yang telah dita ngani hanya akan menambah beban administratif.

Pelajaran utama yang dapat dipetik dari evaluasi atas fiduciary adalah sebagai berikut: (1) Meskipun banyak terdapat ketidakpatuhan terhadap aturan/standar fiduciary, masya-rakat ternyata mampu membangun prasarana berkualitas bagus. Ini menunjukkan bahwa ada mekanisme akuntabilitas sosial yang melengkapi seperti musyawarah pertanggung -jawab an dan pemantauan oleh masyarakat, sehingga kegiatan pembangunan prasarana berjalan lancar; (2) Standar dan kebijakan fiduciary yang berbeda seharusnya diterapkan untuk daerah terpencil, khususnya dalam penyiapan desain dan RAB sehingg a pada pelak-sanaan pengadaan barang dan jasa tidak terjadi pembengkakkan biaya manipulasi doku-men; (3) Pemantauan oleh masyarakat berjalan baik dan mereka memahami dan mengerti secara teknis infrastruktur (jalan, bangunan, irigasi, dll). Namun, dalam hal kegiatan pem-bangunan prasarana yang secara teknis kurang dimengerti oleh masyarakat (PLTMH, jem-batan gantung, dll) dan yang dirasakan kurang dibutuhkan, pemantauan masyarakat tidak begitu efektif; (4) Kesadaran yang tinggi masyarakat mengenai hak mereka untuk mem-peroleh infrastruktur berkualitas baik meningkatkan angka partisipasi dan pengawasan. Hal ini akan mencegah kecurangan dan penyimpangan, serta membantu mendeteksi dan mena ngani masalah yang terjadi.

Untuk mengatasi masalah-masalah yang ditemukan dalam pengkajian ini, PMD per-lu untuk: (1) Merevisi kebijakan dan aturan untuk pengadaan di daerah terpencil denga n memfasilitasi penerapan praktik lokal yang baik dan telah terbukti efektif untuk men-dukung pencapaian hasil; (2) Meningkatkan kapasitas anggota masyarakat dan fasilitator dalam bidang administrasi, pengadaan barang dan jasa, dan pengawasan melalui pelatih-an, penyediaan buku pedoman sederhana, dan perbaikan sistem insentif; (3) Melakukan

Page 89: INFRASTRUKTUR PNPM MANDIRI PERDESAAN - …psflibrary.org/catalog/repository/Infrastruktur PNPM Mandiri... · Lampiran 1–Formulir Inspeksi Sub-Proyek ..... 51 Lampiran 2–Formulir

75Infrastruktur PNPM Mandiri Perdesaan Laporan Evaluasi Teknis 2012

LAM

PIRA

N 8studi khusus dan uji coba untuk menguji cara kerja masyarakat yang dapat menjamin

efektivitas hasil. Ini harus mencakup dokumentasi kinerja yang baik di masyarakat yang dapat direplikasi di tempat lain; (4) Perbaikan MIS (Sistem Informasi Manajemen) dengan menyertakan komponen yang dapat memantau proses pengadaan barang dan jasa bagi masyarakat.

Temuan lengkap dari tinjauan ulang fiduciary ini dapat ditemukan di website PSF (www.pnpm-support.org/technicalevaluation).

Page 90: INFRASTRUKTUR PNPM MANDIRI PERDESAAN - …psflibrary.org/catalog/repository/Infrastruktur PNPM Mandiri... · Lampiran 1–Formulir Inspeksi Sub-Proyek ..... 51 Lampiran 2–Formulir
Page 91: INFRASTRUKTUR PNPM MANDIRI PERDESAAN - …psflibrary.org/catalog/repository/Infrastruktur PNPM Mandiri... · Lampiran 1–Formulir Inspeksi Sub-Proyek ..... 51 Lampiran 2–Formulir

77Infrastruktur PNPM Mandiri Perdesaan Laporan Evaluasi Teknis 2012

LAM

PIRA

N 9Lampiran 9: Laporan Papua

Seperti yang sudah diketahui bersama bahwa situasi dan kondisi di Provinsi Papua sangat berbeda daripada provinsi lainnya di Indonesia, terkait dengan kesulitan­kesulitan spesifik dan tantangannya. Untuk alasan tersebut, temuan-temuan dari evaluasi teknik di Papua disajikan terpisah dari provinsi-provinsi lainnya.

9.1. Jenis-jenis Prasarana

Dibandingkan dengan provinsi lain, masyarakat Papua dan tim seleksi jenis prasarana cen-derung memilih jenis prasarana berbeda dari daerah lain, seperti yang terlihat pada tabel di bawah ini:

Tabel prosentase Jenis prasarana di papua dan 11 provinsi Lain

%’s

Jala

n

mCk

Jem

bata

n

air

dra

inas

e

Tam

bata

n

Ged

ung

List

rik

papua 28 18 10 15 5 1 16 7

11 prov. 42 5 7 10 12 1 20 4

Dibandingkan dengan 11 provinsi lainnya, terlihat masyarakat Papua tidak terlalu memilih prasarana jalan dan drainase/irigasi. Sebaliknya, jenis yang paling banyak adalah MCK dan sarana air bersih. Mereka juga sedikit memilih bangunan/gedung, sementara jembatan dan sarana listrik lebih banyak dibandingkan di provinsi lainnya.

Page 92: INFRASTRUKTUR PNPM MANDIRI PERDESAAN - …psflibrary.org/catalog/repository/Infrastruktur PNPM Mandiri... · Lampiran 1–Formulir Inspeksi Sub-Proyek ..... 51 Lampiran 2–Formulir

78

Jumlah nyata untuk tiap jenis prasarana ditampilkan pada tabel di bawah ini.

Tabel Jenis prasarana Ja

lan

mCk

Jem

bata

n

air

dra

inas

e

Tam

bata

n

Ged

ung

List

rik

papua 78 50 29 42 13 4 45 21

9.2. Kualitas Teknis Sub-Proyek

Evaluasi teknik terhadap prasarana di Papua menemukan bahwa kualitas prasarana pada umumnya di bawah 11 provinsi lain yang dikunjungi. Ketika seluruh penilaian teknis di-hitung, hasilnya ada seperti pada grafik di bawah ini. Grafik tersebut menunjukkan bahwa hanya 71% prasarana yang dinilai berkualitas tinggi di Papua jika dibandingkan dengan 11 provinsi lain yang rata-rata mencapai 82%. Sementara itu perhatian perlu diberikan pada sekitar 8% prasarana yang mendapatkan nilai terendah (gagal) di mana prosentase ini lebih besar dua kali lipat dari provinsi lainnya (4%).

8%

71%

21%

Kualitas Tinggi

Kualitas Memadai

Gagal

4%

82%

14%

diagram Gabungan penilaian semua prasarana yang dievaluasi di 11 provinsi

diagram Gabungan penilaian semua prasarana yang dievaluasi di papua

Page 93: INFRASTRUKTUR PNPM MANDIRI PERDESAAN - …psflibrary.org/catalog/repository/Infrastruktur PNPM Mandiri... · Lampiran 1–Formulir Inspeksi Sub-Proyek ..... 51 Lampiran 2–Formulir

79Infrastruktur PNPM Mandiri Perdesaan Laporan Evaluasi Teknis 2012

LAM

PIRA

N 9Seperti yang telah disinggung dalam laporan utama, penilaian evaluasi teknik ini

berdasarkan yang tercantum dalam SIF, masing-masing aspek dinilai sebagai cukup baik, agak kurang baik, atau di bawah spesifikasi teknik. Di laporan, sistem penilaian dikategori-kan sebagai kualitas tinggi, kualitas memadai, dan gagal. Semua prasarana yang dinilai cu-kup baik dikategorikan sebagai kualitas tinggi pada grafik di atas. Sebagian kecil prasarana yang dinilai agak kurang baik di kategorikan kembali sebagai kualitas tinggi berdasarkan komentar-komentar yang dikumpulkan oleh para penilai.

9.3. Fungsi dan Pemanfaatan

Untuk menilai seberapa besar fungsi dan pemanfaatan prasarana di Papua, tim evaluasi teknik memeriksa sebanyak 273 SIF yang terkumpul. Untuk keseluruhan prasarana, porsi yang mendapat nilai tinggi hanya 45%. Angka ini 20% lebih rendah dari porsi prasarana di provinsi lainnya, di mana 56% mendapatkan nilai tinggi. Di Papua, sebanyak 33% prasa-rana mendapatkan nilai rata-rata. Dengan demikian 78% prasarana di Papua mendapatkan nilai rata-rata atau lebih baik. Hal ini dibandingkan dengan nilai rata-rata sebesar 90% untuk 11 provinsi lainnya yang diperiksa.

2%

56%

8%

34%Tinggi

Rata-rata

Rendah

Tidak Ada

11%

45%

10%

33%

diagram Fungsi dan pemanfaatan Gabungan semua prasarana di 11 provinsi

diagram Fungsi dan pemanfaatan Gabungan semua prasarana di papua

Page 94: INFRASTRUKTUR PNPM MANDIRI PERDESAAN - …psflibrary.org/catalog/repository/Infrastruktur PNPM Mandiri... · Lampiran 1–Formulir Inspeksi Sub-Proyek ..... 51 Lampiran 2–Formulir

80

Prasarana yang mendapatkan nilai rendah di Papua yaitu 10%, lebih tinggi dibandingkan dengan prasarana di 11 provinsi lainnya yang mencapai 8%. Bahkan yang lebih serius, ada 11% prasarana di Papua yang dipertimbangkan tidak memiliki fungsi atau kegunaan, di mana nilainya mencapai lima kali lebih tinggi dibandingkan dengan 11 provinsi lainnya yang hanya mencapai 2%. Tabel berikut menunjukkan jumlah prasarana di Papua yang memiliki fungsi dan penggunaan rendah di Papua berdasarkan jenis prasarananya.

Tabel Fungsi dan pemanfaatan rendah Berdasarkan Jenis prasarana

Jala

n

mCk

Jem

bata

n

air

dra

inas

e

Tam

bata

n

Ged

ung

List

rik

papua 0,78 10/50 1/29 13/42 0/13 0/4 10/45 2/21

Tabel ini menunjukkan bahwa tingkat fungsi dan penggunaan yang rendah sebagian besa r terdapat pada prasarana MCK, air bersih, dan bangunan umum. Komentar-komentar yang terdapat di database komentar dapat menunjukkan sebab masalah ini ada.

9.4. Permasalahan Teknis

Laporan hasil tinjauan lapangan (BTOR) ke tiap provinsi telah ditulis oleh masing-masing anggota tim. Review terhadap semua BTOR yang telah diserahkan selama kegiatan evaluasi teknik ini, terutama dari 11 provinsi yang dikunjungi menunjukkan bahwa semua masalah umum yang muncul di lapangan, terjadi juga di Papua. Komentar-komentar dan rekomen-dasi yang ada dari anggota tim juga semuanya hampir sama dengan hasil BTOR Papua. Mungkin dapat dicatat komentar-komentar tertentu muncul cukup sering di Papua jika dibandingkan dengan provinsi lainnya.

Kenyataan bahwa hasil-hasil teknik di Papua lebih rendah daripada di wilayah lain sepertinya diakibatkan oleh seringnya ketidakhadiran fasilitator teknik di kabupaten dan kecamatan terpencil. Perlu diketahui bahwa posisi kosong fasilitator ada di 22 dari 34 ke-camatan di Papua. Itu berarti ada 422 posisi kosong untuk fasilitator di Provinsi Papua,

Page 95: INFRASTRUKTUR PNPM MANDIRI PERDESAAN - …psflibrary.org/catalog/repository/Infrastruktur PNPM Mandiri... · Lampiran 1–Formulir Inspeksi Sub-Proyek ..... 51 Lampiran 2–Formulir

81Infrastruktur PNPM Mandiri Perdesaan Laporan Evaluasi Teknis 2012

LAM

PIRA

N 9sehingga sekitar 205 fasilitator teknik perlu direkrut. Posisi yang kosong ini menambah

beban kerja fasilitator yang ada karena harus membantu di wilayah kosong. Tim evaluasi teknik bahkan mendengar bahwa ada pembangunan prasarana tanpa dihadiri oleh fasilita-tor teknik PNPM atau tenaga teknik.

Di bawah ini adalah grafik yang memperlihatkan hasil evaluasi untuk aspek super-visi dan fasilitasi teknik di Papua.

Grafik di atas menunjukkan bahwa kualitas fasilitasi teknik di Papua sangat rendah dibanding kan dengan provinsi lain yang dievaluasi. Rata-rata porsi prasarana dengan kualita s fasilitasi teknik tinggi di provinsi lain adalah 28% tinggi, 55% rata-rata, dan 17% rendah. Akibatnya, porsi prasarana di Papua yang mempunyai kualitas fasilitasi teknik rendah berjumlah sekitar tiga kali lebih tinggi dari provinsi lainnya.

Pelatihan barefoot engineers yang saat ini sedang berlangsung di Papua telah dilak-sanakan oleh PMD untuk mengisi kekosongan tenaga teknik dengan tenaga lokal yang akan mampu berada di lokasi dalam jangka waktu yang lebih lama, di mana hal ini menjadi sebuah masalah jika fasilitator teknik direkrut dari provinsi lain (lihat kotak di bawah).

Analisis lebih lanjut dari data yang terkumpul dapat dilakukan dalam banyak cara untuk menghasilkan infomasi tambahan, misalnya bagaimana atau mengapa hasil-hasil kegiatan di Papua terus berada pada tingkat bawah dibandingkan dengan provinsi lain di Indonesia.

diagram kualitas Fasilitasi Teknik di 11 provinsi

diagram kualitas Fasilitasi Teknik di papua

0%

10%

20%

30%

40%

50%

60%

Tinggi Rata-rata Rendah

28%

55%

17%

0%

10%

20%

30%

40%

50%

60%

14%

29%

56%

Tinggi Rata-rata Rendah

Page 96: INFRASTRUKTUR PNPM MANDIRI PERDESAAN - …psflibrary.org/catalog/repository/Infrastruktur PNPM Mandiri... · Lampiran 1–Formulir Inspeksi Sub-Proyek ..... 51 Lampiran 2–Formulir

82

Program Barefoot Engineers

Seperti yang telah disinggung di atas, salah satu tantangan yang dihadapi oleh Program PNPM adalah kurangnya fasilitator, khususnya fasilitator-fasilitator teknik yang memiliki kemampuan dan kualifikasi teknik. Untuk mengatasi ma-salah ini, pada bulan Agustus 2008, Bank Dunia memberikan dana sekitar US$ 1 juta kepada Universitas Cendrawasih (Uncen) di Jayapura untuk mendesain dan menyelenggarakan pelatihan intensif selama enam bulan dengan menggabung-kan pelatihan di kelas dengan praktik di lapangan tentang pengetahuan teknis di lapangan menyangkut pembangunan prasarana skala kecil yang didanai oleh Program PNPM-Respek.

Training khusus ini sangat berhasil. Dari kelas awal sebanyak 120 orang, di mana 90% adalah masyarakat asli Papua dan 30% adalah perempuan, sebanyak 106 orang lulus pada bulan Maret 2009. Para peserta yang lulus kemudian di-rekrut sebagai fasilitator teknik dan diberangkatkan dari kabupaten asal mereka. Dikombinasikan dengan 56 lulusan dari program pelatihan sejenis di Uncen tahun 2003 (Barefoot Engineers Gelombang 1), Barefoot Engineer 2009 (Ge-lombang II) mencapai lebih dari separuh tenaga teknik lapangan untuk PNPM-Respek.

Selain menyediakan dukungan teknik yang paling dibutuhkan di desa-desa di Papua melalui PNPM-Respek, khususnya di wilayah terisolir yang akan lebih sulit untuk merekrut dan mempertahankan tenaga teknik lulusan universitas, program pelatihan Barefoot Engineers membekali kaum muda Papua dengan keahlian baru, kepercayaan, dan kesempatan kerja.

Temuan-temuan awal yang dilakukan oleh Bank Dunia pada waktu misi supervisi di Papua dan Papua Barat, menekankan bahwa pemberangkatan lulu-san ‘barefoot’ sebagai fasilitator-fasilitator teknik di PNPM-Respek sangat efek-tif. Kualitas teknik prasarana yang didesain oleh para lulusan ini berada pada

Page 97: INFRASTRUKTUR PNPM MANDIRI PERDESAAN - …psflibrary.org/catalog/repository/Infrastruktur PNPM Mandiri... · Lampiran 1–Formulir Inspeksi Sub-Proyek ..... 51 Lampiran 2–Formulir

83Infrastruktur PNPM Mandiri Perdesaan Laporan Evaluasi Teknis 2012

LAM

PIRA

N 9

skala memuaskan sampai baik, dan kualitas fasilitas juga cukup bagus. Kemam-puan fasilitator-fasilitator ini untuk berbicara dengan bahasa lokal mampu me-ningkatkan partisipasi secara aktif dan luas di wilayah terpencil tempat mereka bertugas. Keahlian baru mereka dan kontribusi yang dapat mereka buat adalah sumber kebanggaan di dalam komunitas mereka.

Meskipun pelatihan Barefoot Engineers tahun 2003 dan 2009 dan pere-krutan di pertengahan 2009 membantu mengisi kebutuhan program, PNPM-Re-spek terus menghadapi masalah kekurangan fasilitator teknik yang cukup tinggi. Untuk memenuhi kebutuhan tambahan fasilitator, proyek dua tahun disetujui di tahun 2011 untuk melatih kelas tambahan bagi sebanyak 140 orang Barefoot Engineers.

Diskusi-diskusi selanjutnya telah dilakukan dan sedang berlangsung me-ngenai kebutuhan untuk melatih sebanyak 300 Barefoot Engineers. Juga dibahas kebutuhan untuk meningkatkan pelatihan dan dukungan setelah 6-7 bulan pela-tihan kelas, untuk memastikan komunitas muda dan baru Barefoot Engineers ini termotivasi untuk bekerja di wilayah-wilayah yang terisolir dan sulit dan mempu-nyai kemampuan serta kepercayaan untuk menjalankannya. Keputusan jumlah Barefoot Engineers dan modalitas pelaksanaan pelatihan, termasuk penguatan dan kesiapan sistem finansial dan manajemen fiduciary dari tim di Uncen akan dibuat sebelum pertengahan 2012 ketika pelaksanaan proyek Gelombang III di-harapkan dimulai.

Page 98: INFRASTRUKTUR PNPM MANDIRI PERDESAAN - …psflibrary.org/catalog/repository/Infrastruktur PNPM Mandiri... · Lampiran 1–Formulir Inspeksi Sub-Proyek ..... 51 Lampiran 2–Formulir
Page 99: INFRASTRUKTUR PNPM MANDIRI PERDESAAN - …psflibrary.org/catalog/repository/Infrastruktur PNPM Mandiri... · Lampiran 1–Formulir Inspeksi Sub-Proyek ..... 51 Lampiran 2–Formulir

85Infrastruktur PNPM Mandiri Perdesaan Laporan Evaluasi Teknis 2012

LAM

PIRA

N 1

0Lampiran 10: Laporan Sanitasi dan Air Bersih

10.1. Pengantar

Studi khusus dilakukan atas permintaan dari AusAid untuk membuat analisis dan komen-tar mengenai pelaksanaan kegiatan PNPM terutama pada sanitasi dan air bersih di desa yang merupakan salah satu portfolionya. Lampiran ini terdiri atas beberapa materi dan grafik yang digunakan untuk menjawab pertanyaan­pertanyaan seputar kegiatan sanitasi dan air bersih. Lampiran ini juga mencakup beberapa hasil analisis tambahan dari kegiatan evaluasi teknik pada MCK (mandi, cuci, kakus) dan fasilitas air bersih. Hasil-hasil awal ini menunjukkan potensi untuk melakukan analisis tambahan pada data dan infomasi yang dikumpulkan pada kegiatan evaluasi teknik. Pemeriksaan lebih lanjut dan manipulasi data-base dapat dilakukan untuk menjelaskan dan memberikan ilustrasi keadaan yang berbeda di beberapa daerah di Indonesia, seperti yang didiskusikan di bawah ini.

10.2. Kegiatan MCK di PNPM

Tim evaluasi teknik memeriksa total sebanyak 97 prasarana MCK. Ini mencakup lebih dari 5% jumlah total prasarana yang dikunjungi selama kegiatan ini. Evaluasi ini me ng u n jung i desa-desa secara acak yang berasal dari kecamatan-kecamatan yang telah dipilih yang ada di 12 provinsi. Pemilihan dilakukan dengan seksama untuk memastikan semua lokasi dapat terjangkau baik yang terpencil maupun yang tidak. Dengan demikian, dapat diperkirakan prasarana MCK di tiap lokasi.

Grafik berikut menunjukkan jumlah fasilitas MCK yang dikunjungi di setiap provinsi. Dapat dilihat bahwa desa-desa di Papua lebih banyak yang memilih prasarana ini dibandingkan dengan wilayah lain di Indonesia. Jika prasarana MCK di Papua tidak dihi-tung, pemilihan prasarana ini akan mencapai sekitar 3% dari total prasarana di 11 provinsi. Ukuran sebenarnya atau versi yang lebih jelas mengenai prasarana ini dan grafik­grafik lainnya terdapat dalam laporan ini.

Page 100: INFRASTRUKTUR PNPM MANDIRI PERDESAAN - …psflibrary.org/catalog/repository/Infrastruktur PNPM Mandiri... · Lampiran 1–Formulir Inspeksi Sub-Proyek ..... 51 Lampiran 2–Formulir

86

diagram Jumlah mCk di 12 provinsi

0%

10%

20%

30%

40%

50%

60%

Jaw

aTe

ngah

Kalim

anta

nB

ara

tS

ula

wesi

Bara

t

NTT

Sum

ate

raB

ara

tJa

wa

Bara

tM

alu

kuU

tara

Malu

ku

Ace

h

Lam

pung

Sula

wesi

Uta

ra

Papua

10.3. Pengguna MCK

Instrumen lapangan digunakan selama tim evaluasi teknik melakukan kunjungan lapangan dan bekerja sama dengan masyarakat untuk mengisi jumlah perorangan atau per kepala ke-luarga (KK) yang menggunakan fasilitas tersebut. Hitungan kepala keluarga (KK) dikalikan dengan data Susenas (Survei Sosial-Ekonomi Nasional) 2010 yang mencantumkan jumlah orang rata-rata per kepala keluarga di desa. Angka tersebut berkisar anatara 3,8 sampai 4,74 orang/KK (contoh: terendah di Lampung = 3,82; tertinggi di Maluku Utara = 4,74).

diagram pengguna mCk

0

50

100

150

200

250

300

Jaw

aTe

ngah

Kalim

anta

nB

ara

tS

ula

wesi

Bara

t

NTT

Sum

ate

raB

ara

tJa

wa

Bara

tM

alu

kuU

tara

Malu

ku

Ace

h

Lam

pung

Sula

wesi

Uta

ra

Papua

350

400

97

355

272

Country

165

207247

172

250234

Page 101: INFRASTRUKTUR PNPM MANDIRI PERDESAAN - …psflibrary.org/catalog/repository/Infrastruktur PNPM Mandiri... · Lampiran 1–Formulir Inspeksi Sub-Proyek ..... 51 Lampiran 2–Formulir

87Infrastruktur PNPM Mandiri Perdesaan Laporan Evaluasi Teknis 2012

LAM

PIRA

N 1

0Perlu dicatat bahwa angka rata-rata untuk Jawa Tengah dan Jawa Barat sudah dihilangkan dari grafik ini disebabkan perbedaan­perbedaan data yang muncul dari lapangan dan tidak ada MCK yang diperiksa di Kalimantan Barat dan NTT (Nusa Tenggara Timur). Perhi-tungan dan data yang mendukung perbandingan angka pengguna MCK akan diperiksa sesegera mungkin untuk memverifikasi temuan tersebut.

10.4. Sumber Pendanaan MCK

Pendanaan yang paling besar untuk pengadaan fasilitas MCK berasal dari PNPM Mandiri Perdesaan.

diagram sumber pendanaan mCk

7%

66%

21%

6% PNPM

BKPG

Respek

Lain-lain

Pendanaan dari program Respek menunjukkan proporsi yang besar dalam grafik ini karen a masyarakat Papua meminta fasilitas ini jauh lebih banyak dibandingan dengan provinsi lain.

Page 102: INFRASTRUKTUR PNPM MANDIRI PERDESAAN - …psflibrary.org/catalog/repository/Infrastruktur PNPM Mandiri... · Lampiran 1–Formulir Inspeksi Sub-Proyek ..... 51 Lampiran 2–Formulir

88

10.5. Fungsi dan Penggunaan MCK

Grafik berikut menunjukkan 69% prasarana MCK mendapatkan nilai rata­rata atau lebih baik dari segi fungsi dan penggunaannya. Kedua aspek ini digabungkan karena saling ber-hubungan erat satu sama lain. Fungsi dinilai dari apakah prasarana tersebut masih beroperasi seperti yang direncanakan awal. Jika benar, nilai rata-rata akan diberikan. Nilai tinggi untuk aspek ini akan diberikan kepada prasarana yang telah dikembangkan atau ditambah man-faatnya secara swadaya oleh masyarakat penggunanya. Upaya semacam ini menunjukkan ke-percayaan yang kuat dalam kegiatan PNPM untuk membangkitkan kegi a t an pembangunan yang diprakarsai oleh masyarakat.

diagram Fungsi dan pemanfaatan di semua provinsi

10%

29%20%

40%

Tinggi

Rata-rata

Rendah

Tidak Ada

Tingkat kedua dari faktor ini (fungsi dan penggunaan MCK) membutuhkan informasi yang lebih personal dan kontekstual yang dikumpulkan dari lapangan dan selanjutnya dinilai . Anggota tim TE diminta untuk melakukan pengamatan dan menanyakan beberap a per-tanyaan mengenai ketertarikan masyarakat pada prasarana tersebut dan antusiame pada dampaknya pada aktivitas mereka sehari-hari. Permintaan kepada PNPM untuk menam-bah nilai guna prasarana serta dukungan masyarakat dalam mekanisme perencanaan dan

Page 103: INFRASTRUKTUR PNPM MANDIRI PERDESAAN - …psflibrary.org/catalog/repository/Infrastruktur PNPM Mandiri... · Lampiran 1–Formulir Inspeksi Sub-Proyek ..... 51 Lampiran 2–Formulir

89Infrastruktur PNPM Mandiri Perdesaan Laporan Evaluasi Teknis 2012

LAM

PIRA

N 1

0konstruksi akan menghasilkan nilai tinggi. Nilai akhir adalah gabungan dari kedua unsur tersebut.

diagram Fungsi dan pemanfaatan (Gabungan semua Jenis prasarana di semua provinsi)2%

56%

8%

34% Tinggi

Rata-rata

Rendah

Tidak Ada

Seperti yang diperlihatkan pada grafik di atas, tingkat fungsi dan penggunaan prasaran a MCK berada cukup jauh di bawah nilai total untuk semua jenis prasarana (termasuk MCK). Kebanyakan disebabkan masalah kurangnya pemeliharaan prasarana-prasarana tersebut di hampir semua jenis prasarana yang diperiksa.

10.6. Fasilitasi dan Supervisi Teknik MCK

Bagian ini khusus menangani proses pengelolaan PNPM dalam menyusun, membicara-kan, dan membantu memfasilitasi usulan masyarakat serta membangun fasilitas MCK. Tabel di bawah memperlihatkan nilai keseluruhan untuk supervisi dan fasilitasi teknik yang dinilai oleh tim dalam nilai tinggi, rata-rata, atau rendah.

Page 104: INFRASTRUKTUR PNPM MANDIRI PERDESAAN - …psflibrary.org/catalog/repository/Infrastruktur PNPM Mandiri... · Lampiran 1–Formulir Inspeksi Sub-Proyek ..... 51 Lampiran 2–Formulir

90

Tabel kualitas Fasilitasi Teknik dan supervisi

Tinggi (%) rata-rata (%) rendah (%)

mCk 14 48 38

Tipe sub-proyek 28 55 17

Catatan: Nilai pada semua jenis prasarana sudah termasuk nilai MCK. Nilai lebih tinggi akan didapat apabila nilai MCK

dihilangkan.

Hasil-hasil ini jelas menunjukkan bahwa upaya-upaya PNPM untuk memfasilitasi penye-diaan MCK di perdesaan dapat ditingkatkan untuk menyamai kegiatan PNPM lainnya dalam pengembangan bentuk-bentuk lain dari infrastruktur perdesaan. Sebagian besar masalah desain/konstruksi MCK berhubungan dengan pekerjaan bawah tanah seperti konstruksi septic tank yang buruk, drainase yang buruk di sekitar MCK, tidak adanya sum-ber air, dll. Pemeliharaan yang buruk juga menjadi masalah di mana-mana, meskipun ter-dapat anggapan bahwa masyarakat desa menganggap tidak ada untungnya memelihara prasarana yang didesain dan dibangun dengan kualitas buruk sehingga akan menurunkan kualitas fisik bangunan setelah bangunan itu selesai dibangun (sebagai akibat dari rendah­nya kualitas kran, pintu, dll).

10.7. Analisis Teknis MCK – Pendahuluan

Semua prasarana yang dievaluasi selama kegiatan ini mempunyai sejumlah aspek fisik, operasi onal, dan lingkungan yang dinilai oleh pemeriksa. Aspek-aspek pada MCK yang dinilai adalah tata letak, bangunan, septic tank/resapan, sumber air, pemeliharaan, dan dampak lingkungan (environmental safeguards).

Masing-masing aspek untuk tiap unit prasarana dinilai dalam lima tingkatan yaitu baik, agak kurang baik, di bawah spesifikasi teknis, tidak diinspeksi, atau tidak diaplikasi-kan.

Page 105: INFRASTRUKTUR PNPM MANDIRI PERDESAAN - …psflibrary.org/catalog/repository/Infrastruktur PNPM Mandiri... · Lampiran 1–Formulir Inspeksi Sub-Proyek ..... 51 Lampiran 2–Formulir

91Infrastruktur PNPM Mandiri Perdesaan Laporan Evaluasi Teknis 2012

LAM

PIRA

N 1

0Penilaian pada aspek-aspek tersebut dapat dijelaskan sebagai berikut:

Baik (sufficient) – diberikan jika aspek prasarana sudah memenuhi desain/operasional/pemeliharaan/atau kriteria lingkungan yang dibutuhkan untuk jangka panjang dan ber-guna bagi masyarakat.

Agak kurang baik (slightly below) – penilaian diberikan jika bangunan prasarana menun-jukkan karakteristik tertentu yang dapat diperbaiki/ditingkatkan melalui desain/operasi/pemeliharaan/atau kriteria lingkungan. Hal ini merupakan situasi di mana prasarana yang dibangun sesuai dengan desain rencana yang sudah disetujui tetapi inspektor atau tim TE merasa sesuatu bisa ditingkatkan di kemudian hari. Prasarana-prasarana yang mendapat penilaian ini akan diberikan catatan atau komentar pada SIF yang menjelaskan situasi dan hal-hal yang bisa diperbaiki.

Di bawah spesifikasi teknik (below specification) – penilaian diberikan jika prasarana yang dibangun, (1) tidak dibangun sesuai yang direncanakan, atau (2) membahayakan penggu-na/pemanfaat. Prasarana yang mendapatkan penilaian ini akan mendapatkan catatan khu-sus yang ditulis di bagian ‘rekomendasi’ di kotak pojok kanan bawah lembar SIF. Kota k ini bertujuan untuk mendapatkan perhatian pada bagian prasarana yang salah supaya tidak terulang kembali.

Tidak diinspeksi – penilaian diberikan jika terdapat kondisi khusus yang menyebabkan tim TE tidak mungkin memeriksa aspek tertentu dari prasarana tersebut. Dalam hal ini, tim TE akan mengajukan pertanyaan kepada tim lapangan di kecamatan untuk melakukan verifikasi secara terperinci.

Tidak dilaksanakan – penilaian diberikan jika beberapa aspek tidak ada pada prasarana. Contohnya, dinding penahan tanah yang diperiksa di bawah jenis prasarana ‘Jalan atau Struktur’ tidak memunculkan aspek gorong-gorong, karena gorong-gorong tidak ada dalam pembuatan dinding penahan tanah.

Hasil dari evaluasi lapangan ini dimasukkan ke dalam lembar kerja digital, yang memung-kinkan peringkasan dan pembandingan data lebih cepat dan akurat. Seluruh lokasi prasa-rana dikelompokkan sebagai terpencil , di antara, atau dekat jalan utama termasuk juga ta-hun pembangunan, masyarakat pengguna, sumber dana, dll. Grafik­grafik berikut dibuat berdasarkan data-data tersebut.

Page 106: INFRASTRUKTUR PNPM MANDIRI PERDESAAN - …psflibrary.org/catalog/repository/Infrastruktur PNPM Mandiri... · Lampiran 1–Formulir Inspeksi Sub-Proyek ..... 51 Lampiran 2–Formulir

92

Grafik­grafik berikut memperlihatkan persentase berdasarkan nilai total dari selu-ruh MCK yang dievaluasi di 12 provinsi untuk setiap aspeknya.

diagram desain Tata Letak mCk diagram kualitas Bangunan mCk 1%

71%

28%

Baik

Agak Kurang Baik

Di Bawah Spesifikasi Teknik

1%

68%

31%

Dua grafik di atas menggambarkan kemampuan PNPM dalam memfasilitasi konstruksi dan struktur bangunan yang baik. Evaluasi teknik terhadap sekolah, pasar, dan posyandu juga membenarkan hal ini di hampir semua kasusnya.

Kedua grafik berikut, sebaliknya, menunjukkan masalah­masalah yang mulai muncul.

diagram mCk dan sumber air diagram mCk dan septic Tank

12%

50%

38%

11%

36%

53%Baik

Agak Kurang Baik

Di Bawah Spesifikasi Teknik

Pada aspek ‘Sumber Air’ dan ‘Septic Tank’, prasarana MCK dengan nilai baik mendapatkan proporsi yang lebih rendah dan nilai di bawah spesifikasi teknis justru meningkat. Septic tank yang merupakan bagian kecil dari insfrastruktur, secara terus-menerus dibangun de-

Page 107: INFRASTRUKTUR PNPM MANDIRI PERDESAAN - …psflibrary.org/catalog/repository/Infrastruktur PNPM Mandiri... · Lampiran 1–Formulir Inspeksi Sub-Proyek ..... 51 Lampiran 2–Formulir

93Infrastruktur PNPM Mandiri Perdesaan Laporan Evaluasi Teknis 2012

LAM

PIRA

N 1

0ngan kurang benar. Bahkan terlalu sering, septic tank ditiadakan dalam proses pembangun an . Aliran air yang terkontaminasi dari struktur ini sering dialirkan ke permukaan tanah yang berbatasan langsung dengan MCK. Hal ini tentu saja menimbulkan lingkungan yang sangat tidak sehat, tidak nyaman, dan mengecilkan nilai dari prasarana itu sendiri.

Dua grafik terakhir menunjukkan nilai untuk MCK terkait dengan aspek ‘pemeli-haraan’ dan ‘dampak lingkungan (environmental safeguards)’. Grafik tersebut menunjukkan tren yang hampir sama yaitu kurang dari setengah prasarana menampilkan kualitas yang diinginkan di fasilitas tersebut, khusunya pada aspek ‘pemeliharaan’.

mCk–maintanace mCk–environmental safeguard

16%

26%

58%

7%

48%

45%Baik

Agak Kurang Baik

Di Bawah Spesifikasi Teknik

Pemeriksaan singkat terhadap kualitas teknik MCK ini dapat diperdalam melalui pengguna-an informasi-informasi lain yang dikumpulkan selama kegiatan evaluasi teknik berlang-sung. Seperti yang telah disinggung di atas, tiap prasarana dikelompokkan menurut jarak lokasi prasarana ke pusat kegiatan penduduk melalui akses jalan utama. Hal ini memung-kinkan kami untuk menggali hipotesis bahwa jarak lokasi prasarana ke jalan utama ber-dampak pada kualitas atau efisiensi biaya dari sebuah prasarana. Kualitas teknis prasarana yang mendapatkan nilai baik atau lebih, mungkin berada di lokasi cukup dekat dengan jalan utama. Tim TE tidak mempunyai cukup waktu untuk memeriksa keseluruhan ma-salah ini secara lebih detail. Beberapa pekerjaan awal kami mengenai hal ini menegaskan bahwa kedekatan pada jalan utama tidak menjamin nilai yang lebih baik, tetapi pekerjaan tambahan perlu dilakukan untuk mempelajari hal ini dan lainnya yang terkait dengan ma-salah ini lebih detail.

Page 108: INFRASTRUKTUR PNPM MANDIRI PERDESAAN - …psflibrary.org/catalog/repository/Infrastruktur PNPM Mandiri... · Lampiran 1–Formulir Inspeksi Sub-Proyek ..... 51 Lampiran 2–Formulir

94

10.8. Analisis Biaya MCK dan Swadaya Masyarakat

Tim TE mengumpulkan informasi biaya untuk semua jenis prasarana dari dokumen-do-kumen di kecamatan. Informasi ini kemudian dikumpulkan di Jakarta dan dimasukkan ke database yang ada di PSF. Beberapa analisis awal telah dilakukan terhadap informasi ini, yang terdapat di laporan akhir TE Lampiran 6: Database Biaya. Analisis dilakukan pada sembilan provinsi pertama dan belum dilakukan penyesuaian untuk 12 provinsi.

Untuk sembilan provinsi, rata-rata biaya pembangunan satu unit MCK adalah seki-tar Rp 1.040.000,-/m². Sedangkan prasarana yang sama tetapi dibangun melalui progam pemerintah, biayanya sekitar Rp 1.672.500,-/m². Informasi ini menunjukkan bahwa biaya pembangunan MCK di PNPM rata-rata 38% lebih murah daripada yang dibiayai oleh anggaran pemerintah.

Instrumen lapangan tidak berisi ketentuan untuk memasukkan nilai swadaya ma-syarakat untuk masing-masing jenis prasarana. Menambahkan ketentuan ini dapat di-pertimbangkan sebagai instrumen lapangan dalam evaluasi teknik di masa depan. Tim pemeriksa bahkan mengambil beberapa gambar papan proyek yang ada. Papan proyek ini umumnya berisi informasi yang terkait dengan tingkat swadaya masyarakat terhadap biaya proyek, sehingga pemeriksaan database foto kemungkinan mengandung informasi ini. Jika waktu mengizinkan, kami akan meninjau ulang dan melaporkan hasilnya untuk prasarana MCK yang dievaluasi.

10.9. Kegiatan Air Bersih PNPM

Prasarana air bersih mencakup sekitar 10% dari prasarana-prasaran PNPM selama tahun 2007 – 2011. Prasarana ini melibatkan teknik dan metode yang berbeda dan cukup luas, dari air hujan yang dikumpulkan kemudian dialirkan melalui lubang buangan, sampai de-ngan sumber mata air pengunungan yang dialirakan melalui sistem gravitasi atau pompa listrik ke bak-bak penampung di desa, semuanya disajikan dengan baik.

Page 109: INFRASTRUKTUR PNPM MANDIRI PERDESAAN - …psflibrary.org/catalog/repository/Infrastruktur PNPM Mandiri... · Lampiran 1–Formulir Inspeksi Sub-Proyek ..... 51 Lampiran 2–Formulir

95Infrastruktur PNPM Mandiri Perdesaan Laporan Evaluasi Teknis 2012

LAM

PIRA

N 1

0diagram air Bersih (Jumlah prasarana di Tiap provinsi)

0%

5%

10%

15%

20%

25%

30%

35%

40%

45%

Cent

ral J

ava

Wes

t Kal

iman

tan

Wes

t Sul

awes

i

NTT

Wes

t Sum

ater

aW

est J

ava

North

Mal

uku

Mal

uku

Ace

Lam

pung

North

Sul

awes

i

Papu

a

Sumber-sumber pendanaan untuk kegiatan prasarana air bersih adalah sbb:

Tabel sumber pendanaan

provinsiJumlah

prasarana

pnpm

perdesaanBkpG respek other

Jawa Tengah 8 8 0 0 0

kalimantan Barat 13 13 0 0 1

sulawesi Barat 4 4 0 0 0

nTT 18 15 0 0 3

sumatera Barat 6 5 0 0 1

Jawa Barat 7 7 0 0 0

maluku utara 10 10 0 0 0

maluku 10 9 0 0 2

aceh 14 5 8 0 1

Lampung 17 15 0 0 3

sulawesi utara 25 23 0 0 0

papua 42 22 0 20 0

Total 175 136 8 20 11

Page 110: INFRASTRUKTUR PNPM MANDIRI PERDESAAN - …psflibrary.org/catalog/repository/Infrastruktur PNPM Mandiri... · Lampiran 1–Formulir Inspeksi Sub-Proyek ..... 51 Lampiran 2–Formulir

96

10.10. Fungsi dan Penggunaan Air Bersih

Grafik berikut menunjukkan bahwa 82% prasarana air bersih PNPM dievaluasi dengan nilai rata-rata atau lebih baik terkait dengan fungsi dan penggunaannya. Proporsi nilai yang tinggi untuk prasarana ini disebabkan persepsi pengguna bahwa air bersih sangat penting bagi komunitas mereka dan vital untuk kepentingan pribadi dalam menghemat waktu dan energi.

Kesadaran yang ada pada sebagian anggota masyarakat akan pentingnya sistem air ini dapat digunakan untuk memperluas integritas teknis dari sistem tersebut. Pelatihan tim operasional dan pemeliharaan harus ditingkatkan, juga termasuk menyediakan instruksi tertulis sederhana tentang masalah umum yang berhubungan dengan sistem pengadaan air bersih dan metode untuk mengatasi masalah-masalah itu.

diagram air Bersih (Fungsi dan pemanfaatan)

10%

68%

8%

14% Tinggi

Rata-rata

Rendah

Tidak Ada

10.11. Dukungan Teknis PNPM Terhadap Sistem Pengadaan Air Bersih

Kembali lagi, kualitas sistem prasarana air bersih diketahui rendah, hanya 66% prasa-rana yang diperiksa mendapatkan nilai rata-rata atau lebih baik. Banyak prasarana yang dievaluasi di lapangan menunjukkan tidak ada fasilitator senior dan berpengalaman yang memeriksa atau mensupervisi desain-desain. Survei-survei awal tidak dilakukan di banyak

Page 111: INFRASTRUKTUR PNPM MANDIRI PERDESAAN - …psflibrary.org/catalog/repository/Infrastruktur PNPM Mandiri... · Lampiran 1–Formulir Inspeksi Sub-Proyek ..... 51 Lampiran 2–Formulir

97Infrastruktur PNPM Mandiri Perdesaan Laporan Evaluasi Teknis 2012

LAM

PIRA

N 1

0kasus dan kurangnya pemahaman hidraulika sederhana dalam membangun prasarana ini menjadi bukti ketiadaan fasilitator dalam proses pembangunannya. Tindakan PNPM saat ini dengan mengirimkan para spesialis di kabupaten atau provinsi diharapkan akan mem-berikan manfaat yang besar dan memperbaiki situasi ini.

Tabel kualitas Fasilitas Teknis dan supervisi

Tinggi (%) rata-rata (%) rendah (%)

prasarana air bersih 21 45 34

semua jenis prasarana 28 55 17

Catatan: Nilai ‘semua jenis prasarana’ termasuk nilai ‘prasarana air bersih’. Nilai yang lebih tinggi lagi dapat diraih apabila

nilai ‘prasarana air bersih’ dihilangkan.

10.12. Pengguna Air Bersih

Dua grafik berikut menggambarkan jumlah total pengguna prasarana yang dievaluasi, juga rata-rata jumlah pemakai sistem air bersih ini.

diagram Total pengguna air Bersih

0

2,000

4,000

6,000

8,000

10,000

Jaw

aTe

ngah

Kalim

anta

nB

ara

tS

ula

wesi

Bara

t

NTT

Sum

ate

raB

ara

tJa

wa

Bara

tM

alu

kuU

tara

Malu

ku

Ace

h

Lam

pung

Sula

wesi

Uta

ra

Papua

12,000

Page 112: INFRASTRUKTUR PNPM MANDIRI PERDESAAN - …psflibrary.org/catalog/repository/Infrastruktur PNPM Mandiri... · Lampiran 1–Formulir Inspeksi Sub-Proyek ..... 51 Lampiran 2–Formulir

98

diagram pengguna/prasarana

0

200

400

600

800

1000

Jaw

aTe

ngah

Kalim

anta

nB

ara

tS

ula

wesi

Bara

t

NTT

Sum

ate

raB

ara

tJa

wa

Bara

tM

alu

kuU

tara

Malu

ku

Ace

h

Lam

pung

Sula

wesi

Uta

ra

Papua

1200

Dua grafik tambahan mengenai biaya rata­rata tiap prasarana dan biaya rata­rata tiap pe-makai dapat dilihat pada file Excel terlampir atau melalui website PSF, berjudul WaterSupplyAnalysis.

10.13. Analisis Aspek Teknis Prasarana Air Bersih

Sama dengan yang disinggung di atas, analisis dan grafik tambahan dari beberapa aspek teknis air bersih disediakan di lembar kerja (Excel) yaitu ‘WaterSupplyAnalysis’. Perban-dingan temuan-temuan untuk sumber air, desain dan instalasi, jaringan pelayanan, peme-liharaan, dan dampak lingkungan diperiksa dalam evaluasi ini.

Analisis tambahan dapat dilakukan terhadap masalah-masalah tersebut. Pemeriksaan hasil evaluasi teknik terhadap tren sepanjang beberapa tahun juga dimungkinkan, demiki-an juga untuk perbedaaan-perbedaan kualitas prasarana karena tingkat keterpencilan suatu prasarana.

Page 113: INFRASTRUKTUR PNPM MANDIRI PERDESAAN - …psflibrary.org/catalog/repository/Infrastruktur PNPM Mandiri... · Lampiran 1–Formulir Inspeksi Sub-Proyek ..... 51 Lampiran 2–Formulir
Page 114: INFRASTRUKTUR PNPM MANDIRI PERDESAAN - …psflibrary.org/catalog/repository/Infrastruktur PNPM Mandiri... · Lampiran 1–Formulir Inspeksi Sub-Proyek ..... 51 Lampiran 2–Formulir