Dampak Dari Modal Intelektual

Dampak dari modal intelektual pada nilai pasar perusahaan dan keuangan kinerja Dimitrios Maditinos Departemen Administrasi Bisnis, Teknologi Pendidikan Institut Kavla, Kavla, Yunani Dimitrios Chatzoudes Departemen Produksi dan Manajemen Rekayasa, Democritus University of Thrace, Xnthi, Yunani Charalampos Tsairidis Departemen Sosial Administrasi, Democritus University of Thrace, Komotin, Yunani, dan Georgios Theriou Departemen Produksi dan Manajemen Rekayasa, Democritus University of Thrace, Xnthi, Yunani Abstrak Tujuan - modal intelektual (IC) menunjukkan penerimaan yang tumbuh signifikan sebagai topik yang layak akademik investigasi dan implikasi praktis. Tujuan penelitian ini adalah untuk menguji dampak IC pada nilai pasar perusahaan dan kinerja keuangan. Desain / metodologi / pendekatan - Data empiris diambil dari sebuah panel yang terdiri dari 96 Yunani perusahaan yang terdaftar di Athena Stock Exchange (ASE), dari empat sektor ekonomi yang berbeda, diamati selama periode tiga tahun dari 2006 sampai 2008. Model regresi Berbagai dibahas dengan tujuan untuk menguji hipotesis termasuk dalam kerangka kerja konseptual yang diusulkan. Temuan - Hasil gagal untuk mendukung sebagian besar hipotesis, hanya menyimpulkan bahwa ada signifikan secara statistik hubungan antara efisiensi modal manusia dan kinerja keuangan. Terlepas dari kenyataan bahwa IC semakin diakui sebagai aset strategis yang penting untuk berkelanjutan keunggulan kompetitif perusahaan, hasil penelitian ini menimbulkan berbagai argumen, kritik dan penelitian lebih lanjut pada subjek. Penelitian keterbatasan / implikasi - Kurangnya data yang tersedia untuk analisis yang tepat, penyelidikan empat sektor kegiatan ekonomi dan periode tiga tahun yang relatif sempit untuk data koleksi keterbatasan utama dari penelitian ini. Implikasi Praktis - Hasil membuktikan bahwa, dalam konteks bisnis Yunani, pembangunan dari sumber daya manusia tampaknya menjadi salah satu faktor paling signifikan dari keberhasilan ekonomi. Berfokus pada modal manusia harus, karena itu, menjadi pusat perhatian perusahaan. Orisinalitas / nilai - Penelitian ini menggabungkan metodologi sebelumnya untuk menyelidiki tertentu kausal hubungan mempertimbangkan IC perusahaan yang terdaftar Yunani. Nilai kertas adalah empiris investigasi dari hubungan ini dalam konteks ekonomi Yunani dan pengayaan literatur dengan kertas lain yang mengikuti nilai tambah metodologi koefisien intelektual untuk pengukuran IC. Kata kunci Modal intelektual, nilai pasar, kinerja Keuangan, Organisasi, Yunani Kertas Jenis penelitian kertas Edisi terbaru dan arsip teks lengkap dari jurnal ini tersedia di

www.emeraldinsight.com/1469-1930.htm JIC 12,1 132 Jurnal Modal Intelektual Vol. 12 No 1, 2011 hal 132-151 q Emerald Publishing Group Terbatas 1469-1930 DOI 10.1108/14691931111097944 1. Pengenalan Modal intelektual (IC) secara singkat dapat didefinisikan sebagai ekuitas berbasis pengetahuan organisasi dan telah menarik, selama dekade terakhir, sejumlah besar praktis bunga (Campisi dan Costa 2008; Petty dan Guthrie, 2000). Meskipun pentingnya IC terus meningkat, banyak organisasi menghadapi masalah dengan nya manajemen, sebagian besar karena kesulitan pengukuran (Andrikopoulos, 2005; Kim et al. 2009, Nazari dan Herremans, 2007). Kesenjangan meningkat diamati antara nilai pasar dan nilai buku dari banyak perusahaan telah menarik perhatian terhadap menyelidiki nilai hilang dari keuangan pernyataan. Menurut berbagai akademisi, IC dianggap nilai tersembunyi yang lolos laporan keuangan dan salah satu yang menyebabkan organisasi untuk memperoleh kompetitif keuntungan (Chen et al, 2005;. Edvinsson dan Malone, 1997; Lev dan Radhakrishnan, 2003; Lev dan Zarowin, 1999; Lev, 2001; Ruta, 2009; Yang dan Lin, 2009). Selain itu, adalah percaya bahwa keterbatasan laporan keuangan secara tepat menjelaskan nilai perusahaan mengungkapkan fakta bahwa, saat ini, sumber nilai ekonomi adalah penciptaan IC dan tidak lagi produksi barang material (Chen et al., 2005). Penerimaan luas dari IC sebagai sumber keunggulan kompetitif menyebabkan pengembangan metode pengukuran yang tepat, karena alat keuangan tradisional tidak dapat menangkap semua aspeknya (Campisi dan Costa 2008; Nazari dan Herremans, 2007). Pulic (2000a, b) mengembangkan metode yang paling populer yang mengukur efisiensi nilai tambah dengan kemampuan intelektual perusahaan (nilai tambah intelektual koefisien (VAIC)). VAIC mengukur efisiensi dari tiga jenis masukan: fisik dan keuangan modal, modal manusia, dan modal struktural (penembak dan Williams, 2003; Montequin dkk. 2006; Umum, 2000a, b). Tujuan utama dari penelitian ini adalah untuk menguji hubungan antara IC, nilai pasar dan kinerja keuangan. Metodologi untuk pengukuran IC didasarkan pada studi penembak dan Williams (2003) dan Chen et al. (2005). Itu investigasi empiris dilakukan dengan menggunakan data yang diambil dari sebuah panel yang terdiri dari 96 Yunani perusahaan yang terdaftar di Athena Stock Exchange (ASE), dari empat yang berbeda sektor ekonomi (periode 2006-2008). Selain itu, berdasarkan VAIC tersebut metodologi, penelitian, analitis meneliti efek terpisah dari modal yang digunakan efisiensi, efisiensi modal manusia, dan efisiensi modal struktural pada nilai pasar dan kinerja keuangan. Bagian berikut ini mencakup tinjauan literatur singkat tentang utama variabel penelitian. Pada bagian ketiga dan keempat, diusulkan konseptual kerangka kerja dan metodologi penelitian yang sedang disajikan. Hasilnya, kesimpulan, keterbatasan penelitian dan penelitian masa depan dibahas dalam, bagian 5 6

dan 7 masing-masing. 2. Literature review Berbagai usaha telah dibuat terhadap pengembangan definisi yang diterima secara luas IC, sampai penulis yang paling akhirnya setuju pada parameter dasarnya. Klein dan Prusak (1994) memberikan kontribusi terhadap penciptaan definisi universal dengan mendefinisikan IC sebagai intelektual bahan yang dapat diformalkan, ditangkap dan dimanfaatkan untuk menghasilkan nilai yang lebih tinggi aset. Dalam sia-sia sama, Edvinsson dan Malone (1997) didefinisikan IC sebagai pengetahuan bahwa dapat dikonversi menjadi nilai. Stewart (1997) berpendapat bahwa sumber daya intelektual seperti pengetahuan, informasi dan pengalaman, adalah alat untuk menciptakan kekayaan dan didefinisikan IC Dampak dari intelektual modal 133 sebagai kekayaan baru organisasi. Sullivan (2000, hal. 17) didefinisikan IC sebagai "pengetahuan yang dapat diubah menjadi keuntungan ". Menurut Edvinsson dan Malone (1997) IC dapat juga didefinisikan sebagai kesenjangan yang diamati antara buku perusahaan dan nilai pasar. Juga, Kok (2007) berpendapat bahwa metode untuk menentukan (intangible) aset intelektual perusahaan adalah untuk membandingkan pasar untuk buku nilai. Argumen ini didasarkan pada sifat IC. Para intelektual aset perusahaan yang tidak berwujud di alam dan, dengan demikian, tidak memiliki bentuk tertentu atau nilai keuangan yang sesuai. Mereka dicirikan sebagai "aset tersembunyi", karena sulit untuk mengidentifikasi kontribusi mereka terhadap perusahaan dan menghitung mereka dengan keuangan pernyataan (Edvinsson, 1997; Fincham dan Roslender, 2003). Kesenjangan diamati antara pasar dan nilai buku yang telah disorot dalam bibliografi (Andrikopoulos, 2005; Chaminade dan Roberts, 2003; Fincham dan Roslender, 2003; Lev dan Radhakrishnan, 2003; Lev dan Zarowin, 1999; Lev, 2001; Tseng dan Goo, 2005; Zerenler dan Gozlu, 2008) dapat, oleh karena itu, disebabkan oleh IC aset yang tidak diakui dalam neraca (Chaharbaghi dan Cripps, 2006; Brennan dan Connell, 2000). Peran IC dalam mengisi kesenjangan antara buku dan pasar nilai telah membawa perhatian penelitian yang lebih luas terhadap penyelidikan alam (Chen et al., 2005). Meskipun ada berbagai definisi IC, sebagian besar karena fakta bahwa kedua pendekatan berbasis pengetahuan dan ekonomi berbasis ada (Burr dan Girardi, 2002; Walsh et al, 2008.), sejumlah besar ulama dan praktisi mengidentifikasi tiga dasar komponen IC, modal manusia, modal struktural dan pelanggan (relasional) modal (Bontis, 1998; Edvinsson, 1997; Holton dan Yamkovenko, 2008; Mavridis dan Kyrmizoglou, 2005; Ruta, 2009; Tayles et al, 2007;. Yang dan Lin, 2009; Zerenler dan Gozlu 2008; Wall, 2007; Walsh et al, 2008).. Kategorisasi di atas, awal termanifestasi ke dalam literatur IC, menyebabkan pengembangan metode pengukuran IC tidak langsung. Lebih khusus lagi, Bornemann et al. (1999) berpendapat bahwa IC dapat diukur dengan nilai menumpuk dari tiga kategori indikator; modal manusia (pengetahuan, keterampilan), modal struktural (database dan

struktur organisasi) dan pelanggan modal (pemasok dan hubungan dengan pelanggan). Itu kegunaan dan pentingnya indikator IC, apalagi, disorot oleh Brennan dan Connell (2000). Selain itu, Sullivan (2000) didukung bahwa berbagai kesulitan yang melekat pada pengukuran langsung dari IC dapat diselesaikan dengan menggunakan individu indikator. Pendekatan yang sama telah didukung dan dimanfaatkan oleh berbagai peneliti (Andriessen, 2007; Andrikopoulos, 2005; Chaminade dan Roberts, 2003; Montequin et al, 2006;. Tseng dan Goo, 2005; Wall, 2007). Pulic (2000a, b) mengembangkan metode yang nyaman untuk mengukur IC. Dia berargumen bahwa nilai pasar dari organisasi diciptakan oleh modal yang digunakan dan IC, yang terakhir terdiri dari modal manusia dan struktural. Para Pulic metode (2000a, b) mengusulkan tujuan untuk memberikan informasi tentang efisiensi penciptaan nilai dari kedua berwujud (modal dipekerjakan) dan intangible (modal manusia dan struktural) aset organisasi. Metode ini diberi nama VAIC dan dapat dibedakan karena secara tidak langsung mengukur IC melalui pengukuran efisiensi modal yang digunakan (Vaca), efisiensi modal manusia (VAHU), dan efisiensi modal struktural (STVA). Semakin tinggi VAIC tersebut, semakin baik pemanfaatan potensi penciptaan nilai dari suatu perusahaan. Pendekatan VAIC sedang diadopsi dalam studi ini, setelah kerangka metodologis dari penembak dan Williams (2003) dan Chen et al. (2005). JIC 12,1 134 Meskipun keterbatasan yang melekat pada VAIC sebagai metode pengukuran IC (dibahas dalam bagian berikut kertas), kesederhanaan, subjektivitas, kehandalan dan komparatif membuat ukuran ideal untuk konteks penelitian ini. Lebih khusus, menurut Andriessen (2004), penggunaan VAIC sebagai indikator IC adalah dibenarkan oleh ketersediaan yang cukup dari data keuangan yang menggunakan model sebagai input. Selain itu, menurut Schneider (1998), bahaya kehilangan jejak Tujuan utama dari penelitian muncul ketika prosedur untuk mengumpulkan dan memproses data yang tepat menjadi sangat canggih. Dengan mempertimbangkan hal itu, para kesederhanaan VAIC menawarkan pelayanan yang baik bagi peneliti dan, selanjutnya, memungkinkan penampang perbandingan (Schneider, 1998). Penembak dan Williams (2003), apalagi, mendukung penggunaan VAIC, menyebutkan bahwa model maju lainnya IC pengukuran yang, sebagian besar, disesuaikan agar sesuai dengan profil dari sebuah perusahaan tertentu dan, karena itu, kurangnya generalisasi peluang dan memiliki komparabilitas terbatas. Akhirnya, menurut Penembak dan Williams (2003), VAIC berpendapat menjadi alat IC pengukuran yang sesuai karena fakta bahwa semua data yang digunakan dalam perhitungannya didasarkan pada informasi yang telah diaudit, yang obyektif dan dapat diverifikasi. Di bidang penelitian empiris, banyak penelitian empiris digunakan sebagai VAIC ukuran IC. Penembak dan Williams (2003) memanfaatkan pendekatan VAIC untuk mengukur hubungan antara ukuran IC dan tradisional kinerja perusahaan. Mereka menggunakan sampel 75 perusahaan Afrika Selatan diperdagangkan publik, namun hasil empiris yang gagal untuk mendukung hubungan antara nilai tambah tiga komponen efisiensi dan tiga variabel tergantung (profitabilitas, produktivitas dan nilai pasar). Mereka temuan mengungkapkan bahwa perusahaan Afrika Selatan tergantung sebagian besar pada mereka yang nyata

sumber daya, membayar penting setidaknya untuk modal struktural, sementara di sisi lain, pasar tampaknya bereaksi negatif terhadap perusahaan yang hanya berkonsentrasi pada perangkat tambahan tersebut aset manusia. Secara keseluruhan, temuan dari penembak dan Williams (2003) menunjukkan bahwa modal fisik di Afrika Selatan tetap menjadi sumber daya yang mendasari paling signifikan dari perusahaan kinerja, meskipun upaya untuk meningkatkan basis IC negara. Chen et al. (2005) melakukan investigasi empiris pada hubungan antara IC, nilai pasar dan kinerja keuangan. Mereka menggunakan sampel besar Taiwan perseroan terbuka dan dimanfaatkan di Pulic (2000a, b) VAIC. Studi mereka menggarisbawahi pentingnya IC dalam peningkatan profitabilitas perusahaan dan pertumbuhan pendapatan. Itu hasil empiris membuktikan bahwa: . investor valuate perusahaan lebih tinggi dengan efisiensi IC lebih baik, dan . perusahaan dengan efisiensi yang lebih baik mendapatkan IC yang lebih tinggi tingkat profitabilitas dan pertumbuhan pendapatan di tahun-tahun saat ini dan berikutnya. Chen et al. (2005) menyimpulkan bahwa IC memang merupakan aset strategis yang signifikan, karena berhubungan positif dengan nilai pasar perusahaan dan kinerja keuangan. Pendekatan VAIC, yang dikembangkan oleh Pulic (2000a, b), telah, apalagi, diadopsi pada berbagai penelitian lain, terutama di yang dilakukan di negara-negara berkembang dan maju. Muhammad dan Ismail (2009) mencoba untuk menyelidiki efisiensi IC dan yang kinerja di sektor keuangan Malaysia, berdasarkan data dari 18 perusahaan untuk tahun 2007. Ditemukan bahwa sektor perbankan adalah orang yang paling bergantung pada IC, diikuti oleh perusahaan-perusahaan dari sektor asuransi dan sektor broker. Itu juga menemukan bahwa IC memiliki hubungan positif dengan kinerja perusahaan (diukur dengan profitabilitas dan ROA), tetapi, di sisi lain, ditemukan bahwa di Malaysia Dampak dari intelektual modal 135 sektor keuangan, nilai pasar dibuat lebih dengan modal bekerja (fisik dan keuangan) daripada IC. Temuan terakhir dari Muhammad dan Ismail (2009) adalah konsisten dengan penelitian sebelumnya yang dilakukan di negara yang sama selama periode 2001 sampai 2003 (Goh, 2005), di mana ditemukan bahwa Malaysia bank dengan keuangan yang memuaskan kinerja (diukur dengan langkah-langkah ekonomi tradisional) memiliki koefisien IC rendah. Pada studi lain yang dilakukan di sektor perbankan dari Turki, Samiloglu (2006) mencoba untuk menentukan apakah hubungan yang signifikan antara VAIC dan pasar untuk buku rasio nilai benar-benar ada. Penulis menggunakan data dari laporan keuangan bank tercatat di Bursa Efek Istanbul selama tahun 1998 sampai 2001. Hasil menunjukkan bahwa tidak ada hubungan yang signifikan antara tergantung variabel (MV / BV) dan variabel independen (VAIC dan tiga komponen). Gan dan Saleh (2008), apalagi, menguji hubungan antara IC dan perusahaan kinerja teknologi-intensif perusahaan yang terdaftar di Bursa (Malaysia), dengan menyelidiki apakah penciptaan nilai efisiensi (diukur dengan VAIC), dapat dijelaskan oleh pasar penilaian, profitabilitas, dan produktivitas. Secara keseluruhan, studi tentang Gan dan Saleh (2008) menyimpulkan bahwa VAIC dapat menjelaskan profitabilitas dan produktivitas, tetapi gagal

menjelaskan penilaian pasar. Pada penelitian serupa di Taiwan, Shiu (2006) menemukan positif yang signifikan korelasi antara VAIC, profitabilitas dan penilaian pasar dan korelasi negatif dengan produktivitas. Tseng dan Goo (2005), dalam sebuah studi empiris dari Taiwan produsen, menemukan hubungan positif antara IC dan nilai perusahaan. Tan et al. (2007) menggunakan metodologi VAIC untuk memeriksa data dari 150 terdaftar perusahaan di Singapore Stock Exchange, dan menyimpulkan bahwa: . IC dan kinerja perusahaan berhubungan positif; . IC berkorelasi terhadap kinerja perusahaan masa depan; . tingkat pertumbuhan dari IC perusahaan secara positif berkaitan dengan perusahaan kinerja, dan . kontribusi IC terhadap kinerja perusahaan berbeda oleh industri. Appuhami (2007) meneliti dampak efisiensi penciptaan nilai pada investor capital gain atas saham. Penulis menggunakan data yang dikumpulkan dari perusahaan yang terdaftar di Pasar saham Thailand dan dimanfaatkan pendekatan VAIC. Penelitian empiris ditemukan bahwa perusahaan 'IC memiliki hubungan positif yang signifikan dengan investor perusahaan capital gain saham. Dalam sebuah penelitian VAIC yang dilakukan dalam ekonomi tradisional Barat, Puntillo (2009) menguji hubungan antara efisiensi penciptaan nilai, pasar perusahaan ' penilaian dan kinerja keuangan, dengan menggunakan data yang diambil dari 21 bank yang terdaftar di Milan Bursa Efek, Italia. Hasil gagal untuk menunjukkan signifikan positif hubungan antara variabel yang diteliti, kecuali dari hubungan antara modal dipekerjakan efisiensi (komponen VAIC) dan ukuran yang berbeda dari perusahaan kinerja. Akhirnya, dalam sebuah studi eksplorasi, Mohiuddin dkk. (2006) digunakan untuk mengukur VAIC IC kinerja 17 bank komersial di Bangladesh untuk periode 2002 hingga 2004. Menurut temuan mereka, semua 17 bank sampel memiliki relatif lebih tinggi manusia efisiensi modal dari efisiensi modal lainnya. Dalam salah satu studi IC sangat sedikit yang telah dilakukan di Yunani, dan Mavridis Kyrmizoglou (2005) menggunakan data dari sektor perbankan untuk periode 1996-1999 dan JIC 12,1 136 menyimpulkan bahwa ada korelasi positif antara modal nilai tambah dan fisik, tetapi terutama antara nilai tambah dan manusia atau IC. Penulis membuat catatan menyiratkan bahwa hasil mungkin lebih lebih-positif, karena fakta bahwa sektor perbankan Yunani sedang dalam tren kenaikan yang signifikan untuk periode yang diteliti. 3. Kerangka konseptual Penelitian ini memperkenalkan suatu kerangka kerja konseptual yang memperluas preview metodologi (Bontis 1998; Bontis et al, 2000;. Chen et al, 2005;. penembak andWilliams, 2003; Mavridis, 2004; Pulic 2000a, b) dan menyelidiki hubungan antara IC, nilai pasar dan kinerja keuangan. Hipotesis dari penelitian ini disajikan di bawah ini. 3,1 IC dan nilai pasar Menurut praktek akuntansi tradisional nilai buku dari suatu organisasi adalah hanya dihitung dari laporan keuangannya. Metode sederhana dari suatu perhitungan termasuk kewajiban mengurangi dari total aset perusahaan. Sebagai hasilnya,

praktek akuntansi konservatif gagal untuk menjelaskan salah satu tidak berwujud yang paling penting aset setiap organisasi: IC (Sveiby, 2000, 2001). Pengenalan bertahap dari Standar Akuntansi Internasional (IAS) di hampir setiap maju dan berkembang negara (kecuali dari Amerika Serikat yang diharapkan dapat mengimplementasikan IAS dalam lima tahun mendatang tahun) perusahaan dipaksa untuk menghitung aset sebesar nilai pasar riil mereka, sambil memberikan penuh definisi dan kredit untuk semua berwujud (Standar Pelaporan Keuangan Internasional, 2008). Meskipun demikian, ketidakmampuan sebagian besar perusahaan sesuai dengan IAS dan biaya yang signifikan seperti sebuah implementasi, masih memburuk pengakuan atas berwujud aset dari setiap organisasi (Hakim et al., 2010). Hasil seperti melihat pendek adalah perbedaan pertumbuhan antara pasar dan nilai buku organisasi. Dengan kata lain, pasar memperkirakan nilai perusahaan dengan aset tidak berwujud tinggi (IC) lebih tinggi signifikan bahwa nilai buku dihitung (Chen et al, 2005;. Penembak dan Williams, 2003; Riahi-Belkaoui, 2003). Oleh karena itu, hipotesis bahwa semakin besar IC, semakin tinggi rasio market-to-book value: H1. Perusahaan dengan lebih besar IC memiliki rasio yang lebih tinggi dari pasar terhadap nilai buku nilai. Hipotesis di atas menggunakan VAIC sebagai ukuran agregat untuk intelektual perusahaan kemampuan (IC). Seperti yang dinyatakan sebelumnya di koran, VAIC mencakup tiga ukuran komponen: modal bekerja efisiensi (Vaca), efisiensi modal manusia (VAHU) dan struktural efisiensi modal (STVA). Karena signifikansi yang berbeda dapat diletakkan pada masing-masing tiga komponen VAIC, akan menarik untuk menguji pengaruh terpisah dari masing-masing pada pasar terhadap nilai buku rasio. Investigasi tersebut akan meningkatkan jelas kekuatan kerangka konseptual dan memberikan meningkatkan pengamatan menarik. Dengan demikian, ini dihipotesakan: H1a. Perusahaan dengan efisiensi modal yang lebih besar digunakan memiliki rasio yang lebih tinggi pasar terhadap nilai buku. H1b. Perusahaan dengan efisiensi modal besar manusia memiliki rasio yang lebih tinggi pasar terhadap nilai buku. H1c. Perusahaan dengan modal yang lebih besar efisiensi struktural memiliki rasio yang lebih tinggi pasar terhadap nilai buku. Dampak dari intelektual modal 137 3,2 IC dan kinerja keuangan Dampak dari IC terhadap kinerja keuangan belum diteliti secara menyeluruh pada tingkat empiris, baik itu membawa para peneliti kesimpulan dijual dan bulat. Pada tingkat teoretis, penulis terkemuka berpendapat bahwa IC adalah pendorong nilai semua perusahaan (Stewart, 1997), bahwa manajemen pengetahuan adalah masalah organisasi inti (Nonaka dan Takeuchi, 1995) dan bahwa pengetahuan organisasi adalah di inti dari setiap berkelanjutan keunggulan kompetitif (Bontis, 1999). Di sisi lain, empiris

bukti tidak dapat disimpulkan dan jauh dari mencapai konsensus ilmiah yang kuat. Itu studi Riahi-Belkaoui (2003) menemukan hubungan positif antara IC dan keuangan kinerja, sementara Bontis et al. (2000) menyimpulkan bahwa, terlepas dari industri, pengembangan modal struktural memiliki dampak positif pada kinerja bisnis. Pada para penembak sisi lain dan Williams (2003) menguji hubungan antara IC dan ukuran tradisional kinerja perusahaan (ROA, ROE) dan gagal menemukan hubungan, sementara Chen et al. (2005), dengan metodologi yang sama, menyimpulkan bahwa IC memiliki dampak yang signifikan terhadap profitabilitas. Tulisan ini membuat suatu usaha untuk memperkaya literatur IC, dengan demikian, hypothesising: H2. Perusahaan dengan lebih besar IC memiliki lebih baik kinerja keuangan. H2A. Perusahaan dengan efisiensi modal yang lebih besar dipekerjakan memiliki keuangan yang lebih baik kinerja. H2B. Perusahaan dengan efisiensi modal besar manusia memiliki keuangan yang lebih baik kinerja. H2C. Perusahaan dengan efisiensi modal yang lebih besar memiliki struktur keuangan yang lebih baik kinerja. Gambar 1 merangkum semua hipotesis di atas, dengan demikian, penyajian yang diusulkan konseptual kerangka kerja penelitian. Gambar 1. Konseptual kerangka penelitian JIC 12,1 138 4. Metodologi penelitian 4.1 Sampel dan seleksi data Sampel akhir dari penelitian ini terdiri dari 96 perusahaan yang terdaftar di Yunani ASE. Perusahaan-perusahaan milik empat sektor ekonomi (menurut sektor resmi klasifikasi): Konstruksi dan Bahan (20 perusahaan), Barang Industri dan Jasa (23), Makanan dan Minuman (19) dan Barang Pribadi dan Rumah Tangga (34 perusahaan). Data yang dipilih mencakup periode tiga tahun, dari 2006 sampai 2008. Keempat sektor yang berbasis pengetahuan dan memiliki arti penting bagi perekonomian Yunani. Target awal dari penelitian ini adalah untuk menarik data dari semua perusahaan yang terdaftar di Athena Bursa Efek (sekitar 280 perusahaan dengan partisipasi konstan dalam ASE untuk periode pemeriksaan tiga tahun). Namun, penyaringan pertama data ketersediaan menunjukkan bahwa upaya seperti yang terlalu ambisius. Yang kedua Data skrining memimpin dalam pengecualian dari banyak perusahaan, meninggalkan sampel dengan hanya 119 perusahaan dengan data yang tersedia cukup. Akhirnya, 23 perusahaan lebih dikeluarkan dari sampel setelah ketiga dan paling rinci penyaringan data. Tingginya tingkat perusahaan dikecualikan mencerminkan buruknya tingkat pelaporan perusahaan yang terdaftar Yunani. Lebih tepatnya, sebagian besar perusahaan termasuk memberikan data yang cukup dalam lebih bahwa dua variabel. Secara keseluruhan, sampel akhir (96 perusahaan) merupakan 34,2 persen dari jumlah perusahaan yang terdaftar di ASE untuk tahun 2010. 4,2 Variabel definisi 4.2.1 Independen variabel. Penelitian ini meliputi empat variabel independen

(Pulic 2000a, b): (1) Vaca, indikator nilai tambah efisiensi modal yang digunakan. (2) VAHU, indikator nilai tambah efisiensi modal manusia. (3) STVA, indikator nilai tambah efisiensi modal struktural. (4) VAIC, jumlah gabungan dari tiga indikator terpisah. Langkah pertama untuk perhitungan variabel di atas adalah untuk menghitung nilai tambah (VA). VA dihitung sesuai dengan metodologi yang diusulkan oleh Riahi-Belkaoui (2003). Kedua, modal yang digunakan (CE), modal manusia (HU) dan modal struktural (SC) adalah dihitung: CE Jumlah aktiva tidak berwujud * 2 aset HU Total investasi di salary karyawan; upah; dll: SC VA 2 HU: (* Di Yunani, gaji dihitung dalam laporan laba rugi (P & L), karena itu, sudah termasuk dalam total aset.) Akhirnya, VAIC dan tiga komponen sedang dihitung: Vaca VA = CE Dampak dari intelektual modal 139 VAHU VA = HU STVA SC = VA VAIC Vaca VAHU STVA: Penggunaan metodologi pengukuran di atas berpendapat untuk memberikan tertentu keuntungan (Bontis, 1999; Chen et al 2005;. penembak dan Williams, 2003; Pulic dan Bornemann, 1999; Roos et al, 1997; Sullivan, 2000).: . Sangat mudah untuk menghitung. . Hal ini konsisten. . Ini memberikan ukuran standar, sehingga, memungkinkan perbandingan antara industri dan negara. . Data yang disediakan oleh laporan keuangan yang lebih dapat diandalkan daripada kuesioner, karena mereka biasanya diaudit oleh publik profesional akuntan. 4.2.2 Dependent variabel. Penelitian ini mencakup dua variabel tergantung: (1) Pasar-ke-rasio nilai buku. (2) Kinerja keuangan. Rasio nilai pasar terhadap nilai buku hanya dihitung dengan membagi nilai pasar (MV) dengan nilai buku (BV) saham biasa: MV Jumlah saham harga saham pada akhir tahun: BV * Ekuitas 2 Modal disetor dari saham prioritas: (* Dalam semua kasus yang goodwill termasuk dalam nilai buku dari perusahaan sampel, pengurangan yang diperlukan dilakukan.) Kinerja keuangan diukur dengan menggunakan tiga indikator: (1) Pengembalian atas ekuitas (ROE): ROE Laba Bersih = Ekuitas Pemegang Saham: ROE mengukur profitabilitas suatu organisasi dengan mengungkapkan berapa banyak keuntungan yang perusahaan menghasilkan uang dengan pemegang saham telah diinvestasikan.

(2) Pengembalian aset (ROA): ROA Laba Bersih = Total Aktiva: ROA merupakan indikator bagaimana menguntungkan perusahaan dalam kaitannya dengan total aset. Ini memberikan ide untuk seberapa efisien manajemen menggunakan aset untuk menghasilkan laba. JIC 12,1 140 (3) Pertumbuhan pendapatan (GR): GR Currentyear 'srevenues = Lastyear'? srevenues? 2 1? 100%: GR adalah ukuran yang paling tradisional yang menunjukkan pertumbuhan organisasi. 4.3 Regresi Model Untuk menguji hipotesis penelitian, berbagai model regresi telah dievaluasi. Model 1 dan 2 menguji hubungan antara VAIC dan pasar-to-nilai buku rasio, dan Vaca, VAHU dan STVA dan pasar-to-book ratio nilai: H1: M = B a0 a1VAIC th e 1 H1a; H1b andH1c: M = B a0 a1VACA a2VAHU a3STVA th e: 2 Regresi model 3a untuk 4c menguji hubungan antara VAIC dan keuangan kinerja (ROE, ROA, GR), dan Vaca, VAHU dan STVA dan keuangan kinerja (ROE, ROA, GR): H2: ROE a0 a1VAIC th e 3a H2: ROA b0 b1VAIC th e 3b H2: GR c0 c1VAIC th e 3c H2A; H2B andH2c: ROE a0 a1VACA a2VAHU a3STVA th e 4a H2A; H2B andH2c: ROA b0 b1VACA b2VAHU b3STVA th e 4b H2A; H2B andH2c: GR c0 c1VACA c2VAHU c3STVA th e: 4c 5. Hasil 5,1 Deskriptif statistik dan analisis korelasi Tabel I menyajikan statistik deskriptif untuk semua variabel penelitian. Pasar terhadap nilai buku nilai rasio (1,694) menunjukkan bahwa 40,96 persen dari nilai pasar perusahaan 'tidak tercermin pada laporan keuangan: Nilai Tersembunyi 1:694 2 1:000 = 1:694 * 100 40:96 persen???: Dampak dari intelektual modal 141 Temuan ini mendukung penelitian preview empiris yang telah menggarisbawahi adanya kesenjangan yang meningkat antara pasar dan nilai buku organisasi (Lev dan Radhakrishnan, 2003; Lev dan Zarowin, 1999; Lev, 2001). Lebih khusus lagi, Lev (2001) melakukan penelitian longitudinal di pasar AS (1977-2001) dan menyimpulkan bahwa sekitar 80 persen dari nilai pasar korporasi dihilangkan dari laporan keuangan, sementara persentase ini tampaknya terus meningkat. Analisis korelasi menyediakan pratinjau awal hasil, menyimpulkan bahwa pasar terhadap nilai buku secara signifikan berhubungan hanya dengan satu dari tiga komponen VAIC; efisiensi modal manusia. Semua indeks korelasi lain (M / B berkorelasi dengan VAIC, Vaca STVA) tidak ditemukan secara statistik signifikan (Tabel II). 5.2 Hipotesis verifikasi

Tabel III menyajikan hasil mempertimbangkan H1 (Model 1) dan Tabel IV hasil mempertimbangkan H1a-H1c (Model 2). Seperti yang terlihat dalam Tabel III, kekuatan penjelas dari Model 1 minimal dan, apalagi, semua indeks statistik gagal mematuhi biasa standar. Oleh karena itu, hasil empiris yang gagal untuk mendukung H1. Selain itu, hasil digambarkan pada Tabel IV hanya memberikan dukungan untuk H1b, karena indeks signifikansi untuk lain dua variabel independen juga tidak memadai (p. 00:05). Variabel rata maksimum deviasi Standar Minimum M / B 1,694 1,862 0,123 7,365 VAIC 4,052 2,555 215,631 25,148 Vaca 0,069 0,042 20,092 0,236 VAHU 3,364 2,364 216,369 24,342 STVA 0,619 0,341 20,837 2,496 ROE 1,211 3,148 215,689 9,361 ROA 1,123 2,333 24,361 5,314 GR 8,311 37,318 236,145 269,329 Tabel I. Deskriptif statistik untuk semua variabel penelitian Independen Signifikansi Koefisien t-statistik variabel Konstan 21,971.535 20,495 0,622 VAIC 20,021 20,164 0,870 Catatan: Adjusted R 2 0,000; F-nilai 99,36 (p-value 0,05.) Tabel III. Regresi hasil Model 1: M / B dan VAIC Variabel M / B VAIC Vaca VAHU STVA M / B 1,000 VAIC 0.136 1.000 Vaca 0,369 0,514 * 1,000 VAHU 0,269 * 0,789 * 0,369 * 1,000 STVA 0,029 20,013 * 20,129 20,236 1,000 Catatan: * signifikan pada tingkat korelasi 0,01 (dua sisi) Tabel II. Analisis korelasi untuk dipilih variabel penelitian JIC 12,1 142 Penyelidikan empiris gagal mendukung hipotesis bahwa investor menempatkan lebih tinggi nilai pada perusahaan dengan lebih besar IC (VAIC). Namun demikian, tampaknya investor mengambil hanya modal manusia suatu perusahaan menjadi pertimbangan ketika mereka memperkirakan nilai sebenarnya. Karena itu, hasil jelas menunjukkan bahwa investor menempatkan nilai yang berbeda pada masing-masing tiga komponen VAIC, karena efisiensi modal manusia diperlakukan berbeda bahwa dua komponen lainnya (efisiensi modal bekerja dan efisiensi modal struktural).

Akhirnya, harus ditunjukkan bahwa analisis statistik menghasilkan hasil yang sama, bahkan ketika masing-masing empat sektor itu secara terpisah dianalisis. Tabel V menyajikan hasil mempertimbangkan H2 (Model 3) dan Tabel VI hasil mempertimbangkan H2A-H2C (Model 4). Hasil pada Tabel V menunjukkan bahwa tidak ada signifikan hubungan antara IC (diukur dengan VAIC) dan tiga keuangan ukuran kinerja (ROE, ROA, GR), karena semua koefisien atau solusi model adalah statistik tidak signifikan. Oleh karena itu, H2 tidak didukung oleh data empiris. Selain itu, hasil yang digambarkan dalam Tabel VI menunjukkan bahwa hanya signifikan secara statistik Independen variabel Koefisien t-statistik Signifikansi Konstan 23,457.817 20,706 0,483 Vaca 0,003 0,025 0,369 VAHU 0,126 0,325 0,032 STVA 20,022 20,165 0,645 Catatan: Adjusted R 2 0.114; F-nilai 63,14 (p-value 0,05.) Tabel IV. Regresi hasil Model 2: M / B dan VAICs komponen Dependent variabel ROE ROA GR Independen variabel Koefisien t-statistik Koefisien t-statistik Koefisien t-statistik Konstan 3,392.369 4,689 * 2,555.276 2,276 * 6,881.598 0,890 Vaca 0,009 0,077 0,056 0,439 0,021 0,161 VAHU 0,432 3,627 * 0,054 0,416 20,025 20,190 STVA 0,085 0,726 0,041 0,322 0,022 0,171 Adjusted R 2 0,189 0,009 0,002 F-nilai 4,698 * 21,448 9,367 Catatan: * Signifikan pada tingkat 0,05 Tabel VI. Regresi hasil Model 4: Keuangan Kinerja dan VAICs komponen Dependent variabel ROE ROA GR Independen Koefisien t-statistik variabel Koefisien t-statistik Koefisien t-statistik Konstan 1,907.369 2.948 * 2,253.304 2,423 * 7,124.459 1,005 VAIC 0,095 0,743 0,062 0,498 0,019 0,153 Adjusted R 2 0,095 0,004 0,000 F-nilai 2,653 3,698 34,652 Catatan: * Signifikan pada tingkat 0,05 Tabel V. Regresi hasil Model 3: keuangan kinerja dan VAIC Dampak dari intelektual modal

143 hubungan adalah salah satu antara efisiensi modal manusia (VAHU) dan ROE. Semua lain model diselidiki secara statistik tidak signifikan. Oleh karena itu, H2B dan H2C tidak didukung oleh data empiris, sedangkan H2A ini sebagian didukung. Di atas hasil tidak berubah secara dramatis, bahkan setelah masing-masing empat sektor termasuk dalam studi ini secara terpisah dianalisis. Hasil penelitian ini menawarkan bibliografi kertas lain yang gagal untuk sepenuhnya mendukung pentingnya IC (diukur dalam metodologi VAIC). Secara umum, empiris studi yang telah menggunakan pendekatan VAIC untuk menyelidiki dampak IC pada variabel berbagai bisnis telah menyimpulkan pada hasil yang bertentangan. Sebagai contoh, penembak dan Williams (2003), dalam studi yang dilakukan di Afrika Selatan, gagal untuk mengidentifikasi hubungan antara VAIC dan profitabilitas, produktivitas dan pasar nilai, sedangkan Chen et al. (2005), berhasil mengidentifikasi hubungan antara IC, nilai pasar dan kinerja keuangan dalam perekonomian Taiwan. Pada dua penelitian yang dilakukan di Malaysia, Gan dan Saleh (2008) menemukan bahwa VAIC dapat menjelaskan profitabilitas dan produktivitas, tapi gagal untuk menjelaskan nilai pasar, sementara Shiu (2006) menemukan positif korelasi antara VAIC, profitabilitas dan penilaian pasar dan negatif korelasi dengan produktivitas. Kegagalan metodologi VAIC untuk memberikan hasil yang koheren menimbulkan kritik pada efektivitas dan memberi ruang untuk pertanyaan tentang keandalannya: "Apakah Metodologi VAIC benar menggambarkan realitas bisnis (karena itu, IC memiliki dampak tidak nilai pasar kinerja, keuangan, dll), atau apakah itu perlu perbaikan / penyesuaian dalam rangka untuk lebih mencerminkan lanskap bisnis? " Untuk menjawab pertanyaan di atas, kita harus ambil berdasarkan pertimbangan konteks di mana kebanyakan studi VAIC telah dibuat. Baik dengan replikasi trend atau karena metodologi VAIC lebih baik sesuai konteks seperti, sebagian besar studi empiris telah dilakukan di negara-negara berkembang dan berkembang (Afrika Selatan, Taiwan, Malaysia, Turki, Singapura, Thailand, Bangladesh), bukan pada yang sudah maju ekonomi (Prancis, Jerman, Inggris). Alasan meluasnya penggunaan VAIC pada muncul dan berkembang ekonomi tampaknya menjadi implementasi mudah, fakta yang berdasarkan langkah-langkah dasar akuntansi dan pelaporan telah membatasi persyaratan (Dibandingkan dengan metode lain dari IC pengukuran). Oleh karena itu, tampaknya bahwa kurangnya maju praktek akuntansi dan struktur keuangan matang pada muncul dan kabupaten berkembang sesuai dengan persyaratan VAIC, sehingga proses ini menjadi sebuah IC yang ideal metodologi. Oleh karena itu, pertanyaan tentang keandalan VAIC sangat terhubung dengan konteks penelitian sebelumnya. Sejak muncul dan negara-negara berkembang belum menggali potensi pengetahuan, orang bisa menganggap bahwa kegagalan VAIC untuk memverifikasi signifikan hubungan antara variabel bisnis IC dan berbagai (nilai pasar, profitabilitas, produktivitas keuangan, dll) tersebut diberikan, bukan pada inefisiensi VAIC itu sendiri, tapi di mengabaikan aset intelektual atas nama perusahaan dari berkembang dan negara berkembang dan fungsi yang tidak sempurna dari pasar modal dalam perekonomian (yang terakhir ini mempunyai dampak pada hubungan antara IC dan

penilaian pasar). Emerging dan negara-negara berkembang sebagian besar didasarkan pada nyata aset dan cenderung mengabaikan yang tidak berwujud (Malhotra, 2003), dengan demikian, tampaknya logis untuk Studi VAIC gagal untuk membangun hubungan positif antara IC dan nilai perusahaan. Namun demikian, VAIC, sebagai metode pengukuran, menderita inefisiensi, sebagai alat yang paling pengukuran dilakukan. Dalam rangka untuk menarik kesimpulan yang positif tentang JIC 12,1 144 efisiensi dan, karenanya, dapat sepenuhnya mendukung atau mengkritik itu, tulisan ini mengusulkan: . Penerapan sejumlah penyesuaian dengan metodologi VAIC, sehingga untuk "Menyembuhkan" beberapa keterbatasan yang paling mendalam (penyesuaian ini akan dibahas pada bagian terakhir dari kertas). . Replikasi metodologi VAIC di negara maju, sehingga untuk memverifikasi nya efisiensi dalam pengukuran aset intelektual. Dalam hal VAIC gagal untuk sepenuhnya mengenali dampak dari IC terhadap kinerja bisnis dalam pengetahuan berbasis ekonomi, kritik yang akan dapat dihindari. Dalam kasus perbedaan, akan sangat mendukung. . Penerapan metodologi IC lainnya (Nilai tambah ekonomis (EVA), manajemen berbasis nilai (VBM), Tobin Q ratio) pada konteks yang sudah telah diselidiki dengan pendekatan VAIC. Sebagai contoh, sebuah empiris investigasi dalam konteks Yunani menggunakan EVA, akan membantu memverifikasi hasil penelitian ini dan menjelaskan lebih pada efisiensi VAIC: a mungkin penolakan terhadap hipotesis yang sama akan memperkuat kepastian tentang ini hasil dan menawarkan dukungan tambahan pada metodologi VAIC. 6. Kesimpulan Penelitian ini mencoba untuk menyelidiki hubungan antara IC, nilai pasar dan kinerja keuangan perusahaan yang terdaftar Yunani yang termasuk empat besar industri negara. Metodologi yang diterapkan adalah salah satu VAIC yang telah sebelumnya digunakan untuk penelitian serupa lainnya (Chen et al, 2005;. penembak dan Williams, 2003; Williams, 2001). Terlepas dari kenyataan bahwa IC semakin diakui sebagai aset strategis yang penting bagi keunggulan kompetitif yang berkelanjutan, hasil penelitian gagal untuk mendukung klaim seperti itu. Hasil empiris gagal untuk mendukung sebagian besar hipotesis yang diajukan, hanya memverifikasi hubungan antara efisiensi modal manusia (VAHU) dan ROE, salah satu dari tiga indikator kinerja keuangan yang digunakan itu penelitian. Namun jauh dari teori, hasil penelitian ini tampaknya berada dalam langsung korelasi dengan karakteristik tertentu dari ekonomi Yunani. Publik besar sektor (terhitung sekitar 40 persen dari produk domestik bruto (PDB)), yang rendah tingkat ke dalam investasi langsung asing (FDI), fungsi yang tidak sempurna dari pasar modal, ukuran yang relatif kecil dari sebagian besar perusahaan Yunani dan kurangnya praktek manajemen modern tidak dapat membentuk lingkungan terbaik

untuk pengembangan gagasan IC. Selain itu, inovasi, saing dan kewirausahaan indeks di Yunani (tiga variabel yang secara tidak langsung mengukur kapasitas intelektual ekonomi), berada dalam tingkat yang sangat memuaskan (terus dalam lalu posisi dari negara-negara Uni Eropa). Oleh karena itu, temuan Penelitian tidak harus berbunyi sebagai kejutan, tetapi harus bertindak sebagai tanda peringatan terhadap mengambil tindakan tertentu. Secara keseluruhan, temuan empiris menunjukkan bahwa pasar Yunani adalah menempatkan lebih besar iman dan nilai aset modal fisik dari yang intelektual. Meskipun upaya menuju meningkatkan basis IC, lingkungan bisnis Yunani tampaknya menempatkan bobot yang lebih besar pada kinerja perusahaan berdasarkan aset modal fisik. Para pembuat kebijakan harus mengintensifkan inisiatif mereka dalam rangka untuk mendorong penerimaan dan pemahaman lebih besar Dampak dari intelektual modal 145 konsep IC dan pengembangan aset terkait. Hanya dengan tindakan seperti akan negara ini dapat meningkatkan dalam indeks penting sebagai yang disebutkan di atas. Selain itu, pada tingkat ekonomi mikro, organisasi harus memahami bahwa hanya dengan memelihara aset intelektual mereka, mereka akan dapat tetap kompetitif, melawan persaingan berat (domestik dan asing) dan menciptakan kompetitif yang berkelanjutan keuntungan. Akhirnya, harus, apalagi, menggarisbawahi bahwa hasil empiris menunjukkan adanya hubungan yang signifikan antara pada dari tiga komponen IC (manusia efisiensi modal) dan satu dari tiga indikator kinerja keuangan (ROE). Dengan demikian, dapat disimpulkan bahwa dalam konteks bisnis Yunani, pengembangan sumber daya manusia tampaknya menjadi salah satu faktor paling signifikan dari keberhasilan ekonomi. Stewart (1997) dan Roos et al. (1997) berpendapat bahwa modal manusia dapat didefinisikan sebagai kemampuan karyawan untuk bertindak dalam situasi yang berbeda dan bahwa hal itu termasuk ketrampilan, pendidikan, pengalaman dan motivasi. Oleh karena itu, memelihara karakteristik seperti karyawan manusia tampaknya menjadi penting pentingnya bagi perusahaan Yunani. 7. Keterbatasan dan penelitian di masa depan Keterbatasan penelitian ini dapat dipisahkan menjadi dua kategori: mereka yang melekat pada metodologi penelitian penelitian dan yang terhubung dengan inefisiensi dari metodologi VAIC. Keterbatasan kategori pertama adalah kesulitan dalam mencari data lengkap untuk tiga tahun periode diselidiki. Oleh karena itu, sampel terbatas pada 96 perusahaan, sementara rata-rata jumlah perusahaan yang terdaftar selama 2006-2008 adalah sekitar 280. Selain itu, data tertentu yang diperlukan untuk analisis tidak dapat menjadi diambil, terutama tokoh-tokoh seperti biaya untuk staf dan iklan. Keterbatasan lain dapat dianggap sebagai penyelidikan hanya empat sektor kegiatan ekonomi dan tiga tahun periode relatif sempit untuk pengumpulan data (2006-2008). Agaknya,

memperluas panel dengan lebih banyak industri (sektor) akan menghasilkan hasil yang didukung oleh teori (hipotesis verifikasi). Selain itu, sampel yang terdiri dari data dari sepuluh tahun periode mungkin akan menawarkan hasil yang berbeda, karena data longitudinal tidak akan lagi dipengaruhi oleh tahap-tahap awal krisis keuangan saat ini yang mempengaruhi Laporan keuangan dari perusahaan yang terdaftar dalam periode yang diteliti (Terutama pada tahun 2008). Kategori kedua dari keterbatasan adalah salah satu yang menyangkut pelaksanaan VAIC metodologi itu sendiri. Berikut "daerah bermasalah" diakui: . Penggunaan nilai pasar dalam perhitungan IC mungkin memiliki dampak negatif pada verifikasi hipotesis, karena nilai pasar sangat dipengaruhi oleh sentimen pasar dan cenderung mengabaikan realitas keuangan perusahaan. Dengan menghubungkan IC dengan nilai pasar (harga saham perusahaan), disarankan agar IC semata-mata tergantung pada sentimen pasar. Misalnya, ketika datang ke studi ini, sentimen pasar berubah secara dramatis selama penelitian periode (2006-2008): dua tahun pertama pasar bull diikuti oleh tahun menanggung pasar. Pada tahun 2008, dengan awal krisis ekonomi, banyak perusahaan menghadapi penurunan nilai pasar, meskipun mereka telah meningkatkan keuangan mereka hasil. Penurunan nilai pasar terjadi karena faktor eksternal, seperti meningkat investor menghindari risiko, dan kemungkinan besar bukan karena penurunan IC perusahaan di bawah pemeriksaan. JIC 12,1 146 . Perhitungan nilai pasar dengan menggunakan harga saham pada akhir tahun dapat memimpin dalam memperoleh harga pasar nilai yang tidak mewakili keseluruhan tahun di bawah pemeriksaan. Seperti perhitungan mungkin memiliki efek negatif pada verifikasi hipotesis, karena harga saham pada akhir tahun, biasanya, mencerminkan nilai investor yang dirasakan dari perusahaan untuk tahun mendatang bukan yang terakhir. Jika suatu perusahaan mengalami tahun yang hebat, tapi harapan untuk yang berikutnya tidak optimis (atau sebaliknya), korelasi antara VAIC dan nilai pasar akan terganggu. . Penggunaan laba bersih dalam perhitungan ROA dapat mempengaruhi korelasi antara kinerja VAIC dan keuangan, karena laba bersih sangat dipengaruhi oleh tingkat leverage keuangan. Secara umum, VAIC metodologi mengabaikan tingkat risiko perusahaan, yang merupakan salah satu yang paling faktor penting menentukan perusahaan dan nilai IC. Keterbatasan di atas mungkin cukup tinggi "sembuh" dengan menerapkan sedikit modifikasi dengan model VAIC tradisional (Pulic, 2000a, b; Williams, 2001). Dalam arah itu, proposal berikut yang dilakukan: . Penggantian "nilai pasar" dengan "nilai intrinsik": seperti modifikasi akan melindungi dari sentimen pasar sementara ("nilai intrinsik" dipengaruhi oleh sentimen-sentimen ke tingkat yang lebih rendah). . Perhitungan rata-rata harga saham dengan cara yang lebih representatif: untuk Misalnya, diusulkan untuk menggunakan harga saham rata-rata pada akhir setiap bulan (Jumlah harga saham pada akhir setiap month/12). Dalam penelitian ini, di atas modifikasi gagal menghasilkan hasil yang berbeda. . Gunakan kembali EBITDA (laba usaha) bukan laba bersih: seperti

modifikasi akan membantu mengambil dalam pertimbangan bisnis bersih kinerja, terlepas dari leverage keuangan. Selain itu, penelitian masa depan harus fokus pada arah berikut: . Membandingkan ukuran lain efisiensi IC (misalnya EVA, VBM) dengan VAIC model, sehingga menghasilkan kesimpulan yang lebih berharga. . Dengan menggunakan teknik pemodelan persamaan struktural dalam rangka untuk lebih memahami keterkaitan antara berbagai komponen IC dan kumulatif mereka dampak pada variabel dependen berbagai (kinerja keuangan, penilaian pasar, produktivitas, dll). . Bekerja terhadap pengembangan model IC yang akan sesuai dengan Akuntansi Standar Internasional (IASB) untuk pelaporan keuangan dan, apalagi, bisa digunakan oleh baik dari pemangku kepentingan eksternal dan internal manajemen. Referensi Andriessen, D. (2004), Memahami Modal Intelektual: Merancang Metode Penilaian yang Tak Berwujud, Elsevier Butterworth-Heinemann, Burlington, MA. Andriessen, D. (2007), "Merancang dan pengujian intervensi OD: pelaporan modal intelektual untuk mengembangkan organisasi ", Journal of Applied Behavioral Science, Vol. 43 No 1, hal 89-107. Dampak dari intelektual modal 147 Andrikopoulos, A. (2005), "The real-pilihan pendekatan untuk analisis modal intelektual: sebuah kritik", Pengetahuan & Proses Manajemen, Vol. 12 No 3, hal 217-24. Appuhami, B.A.R. (2007), "Dampak dari modal intelektual atas keuntungan modal investor pada saham: melakukan investigasi empiris dari perbankan Thailand, keuangan dan sektor asuransi ", International Management Review, Vol. 3 Nomor 2, hal 14-25. Bontis, N. (1998), "modal Intelektual: studi eksplorasi yang mengembangkan langkah-langkah dan model", Keputusan Manajemen, Vol. 36 No 2, hal 63-76. Bontis, N. (1999), "Mengelola pengetahuan organisasi dengan mendiagnosis modal intelektual: framing dan memajukan keadaan lapangan "Journal, Intelektual Teknologi Manajemen, Vol. 18 Nos 5-8, hlm 433-62. Bontis, N., Chua, W. dan Richardson, S. (2000), "modal intelektual dan kinerja bisnis di Malaysia industri ", Journal of Intellectual Capital, Vol. 1 No 1, hal 85-100. Bornemann, M., Knapp, A., Schneider, U. dan Sixl, KI (1999), "Holistik pengukuran modal intelektual ", Simposium Internasional: Pengukuran dan Pelaporan Intelektual Modal: Pengalaman, Masalah dan Prospek, tersedia di: www.oecd.org/dataoecd/16/20/ 1947871.pdf (diakses 4 April 2010). Brennan, N. dan Connell, B. (2000), "modal Intelektual: isu-isu dan implikasi kebijakan", Jurnal Modal Intelektual, Vol. 1 No 3, hal 206-40. Burr, R. dan Girardi, A. (2002), "modal Intelektual: lebih dari interaksi kompetensi komitmen", Australia Jurnal Manajemen, Vol. 27 edisi, khusus, hal 77-87. Campisi, D. dan Costa, R. (2008), "Metode DEA berbasis untuk meningkatkan modal intelektual manajemen ", Pengetahuan dan Proses Manajemen, Vol. 15 No 3, hal 170-83. Chaharbaghi, K. dan Cripps, S. (2006), "modal Intelektual: arah, bukan iman buta", Jurnal

Intelektual Capital, Vol. 7 No 1, hal 29-32. Chaminade, C. dan Roberts, H. (2003), "Apa artinya adalah apa yang dilakukannya: analisis komparatif menerapkan modal intelektual di Norwegia dan Spanyol ", Eropa Akuntansi Review, Vol. 12 No 4, hal 733-51. Chen, M.C., Cheng, S.J. dan Hwang, Y. (2005), "Sebuah investigasi empiris dari hubungan antara modal intelektual dan nilai pasar perusahaan dan kinerja keuangan ", Jurnal Intelektual Capital, Vol. 6 Nomor 2, hal 159-76. Edvinsson, L. (1997), "Mengembangkan modal intelektual di Skandia", Perencanaan Long Range, Vol. 30 Nomor 3, hal 366-73. Edvinsson, L. dan Malone, M.S. (1997) Modal, Intelektual: Menyadari Benar Nilai Perusahaan Anda oleh Menemukan Kekuatan Otak Tersembunyi Its, Harper Business, New York, NY. Fincham, R. dan Roslender, R. (2003), "modal intelektual akuntansi sebagai fashion manajemen: review dan kritik ", Eropa Akuntansi Review, Vol. 12 No 4, hal 781-95. Penembak, S. dan Williams, S.M. (2003), modal "Intelektual dan langkah-langkah tradisional perusahaan kinerja ", Journal of Intellectual Capital, Vol. 4 No 3, hal 348-60. Gan, K. dan Saleh, Z. (2008), "modal intelektual dan kinerja perusahaan padat teknologi perusahaan: Malaysia bukti ", Jurnal Bisnis dan Asia Akuntansi, Vol. 1 No 1, hal 113-30. Goh, P.C. (2005), "kinerja modal intelektual bank umum di Malaysia", Jurnal Intelektual Capital, Vol. 6 No 3, hal 385-96. Holton, EE dan Yamkovenko, B. (2008), "pembangunan modal intelektual Strategis: a mendefinisikan paradigma untuk HRD? ", Pengembangan Sumber Daya Manusia Review, Vol. 7 No 3, hal 270-91. JIC 12,1 148 Standar Pelaporan Keuangan Internasional (2008), "IAS 38 Aktiva tidak berwujud", tersedia di: www.cpaaustralia.com.au/cps/rde/xbcr/cpa-site/IAS-38-fact-sheet.pdf (diakses 15 September 2010). Hakim, W., Li, S. dan Pinsker, R. (2010), "adopsi Nasional standar akuntansi internasional: perspektif "kelembagaan Pemerintahan, Perusahaan: Sebuah Tinjauan Internasional, Vol. 18 Nomor 3, hal 161-74. Kim, D., Kumar, V. dan Kumar, U. (2009), "Kerangka manajemen modal intelektual berdasarkan ISO 9001 sistem manajemen mutu: studi kasus ISO 9001 bersertifikat Publik R & D Institute ", Pengetahuan dan Proses Manajemen, Vol. 16 No 4, hal 162-73. Klein, D.A. dan Prusak, L. (1994), Characterising Modal Intelektual, Ernst & Young di Cambridge. Kok, A. (2007), "manajemen modal intelektual sebagai bagian dari inisiatif manajemen pengetahuan pada perguruan tinggi ", Journal Elektronik Knowledge Management, Vol. 5 Nomor 2, hal 181-92. Lev, B. (2001), Tak Berwujud: Manajemen, dan Pelaporan, Brookings Institution Press, Washington, DC. Lev, B. dan Radhakrishnan, S. (2003), "Pengukuran spesifik perusahaan modal organisasi", NBER Working Paper Series No 9581, tersedia di: www.cib.espol.edu.ec / Digipath / D_ Papers/47205.pdf (diakses 4 April 2010).

Lev, B. dan Zarowin, P. (1999), "Batas-batas pelaporan keuangan dan bagaimana untuk memperpanjang mereka", Jurnal Akuntansi Penelitian, Vol. 37, Autumn, hlm 353-85. Malhotra, Y. (2003), "Mengukur aset pengetahuan sebuah bangsa: sistem pengetahuan untuk pembangunan ", Ad Hoc Kelompok Pertemuan Para Ahli - Sistem Pengetahuan untuk Pembangunan, New York, tersedia di: www.kmnetwork.com / KnowledgeManagementMeasurement Research.pdf (diakses 15 September 2010). Mavridis, D.G. (2004), "Kinerja modal intelektual dari sektor perbankan Jepang", Jurnal Modal Intelektual, Vol. 5 No 1, hal 92-115. Mavridis, D.G. dan Kyrmizoglou, P. (2005), "pendorong kinerja Intelektual modal di Yunani sektor perbankan ", Manajemen Penelitian News, Vol. 28 No 5, hal 43-62. Mohiuddin, M., Najibullah, S. dan Shahid, A.I. (2006), "Sebuah studi eksplorasi pada intelektual modal kinerja bank-bank komersial di Bangladesh ", Biaya dan Manajemen, Vol. 34 No 6, hal 40-54. Montequin, V.R., Fernandez, F.O., Cabal, V.A. dan Gutierrez, N.R. (2006), "Sebuah kerangka kerja yang terintegrasi untuk pengukuran modal intelektual dan implementasi manajemen pengetahuan dalam kecil dan menengah ", Jurnal Ilmu Informasi, Vol. 32 No 6, hal 525-38. Muhammad, N.M.N. dan Ismail, M.K.A. (2009), "efisiensi modal intelektual dan perusahaan ' kinerja: studi tentang sektor keuangan Malaysia ", Jurnal Ekonomi dan Keuangan, Vol. 1 No 2, hal 206-12. Nazari, A. dan Herremans, IM (2007), "Diperpanjang Model VAIC: mengukur modal intelektual komponen ", Jurnal Modal Intelektual, Vol. 8 No 4, hal 595-609. Nonaka, I. dan Takeuchi, H. (1995), Perusahaan Pengetahuan-menciptakan: Cara Perusahaan Jepang Buat Dinamika Inovasi, Oxford University Press, New York, NY. Petty, R. dan Guthrie, J. (2000), "modal tinjauan literatur Intelektual: pengukuran, pelaporan dan manajemen ", Jurnal Modal Intelektual, Vol. 1 No 2, hal 155-76. Pulic, A. (2000a), "VAIC - alat akuntansi untuk IC manajemen", Jurnal Internasional Manajemen Teknologi, Vol. 20 Nos 5-7, hlm 702-14. Pulic, A. (2000b), "MVA dan VAIC analisis perusahaan dipilih secara acak dari FTSE 250", tersedia di: www.vaic-on.net/download/ftse30.pdf (diakses 4 April 2010). Dampak dari intelektual modal 149 Pulic, A. dan Bornemann, M. (1999), "Modal fisik dan intelektual bank Austria", tersedia di:% www.vaic-on.net/download/Papers/Physical 20dan%% 20intellectual 20Capital%% 20dan% 20Austrain 20Banks.htm (diakses 4 April 2010). Puntillo, P. (2009), "modal intelektual dan kinerja bisnis. Bukti dari perbankan Italia industri ", Elektronik Jurnal Keuangan Perusahaan, Vol. 4 Nomor 12, hlm 97-115. Riahi-Belkaoui, A. (2003), "modal intelektual dan kinerja perusahaan perusahaan multinasional Amerika Serikat: studi tentang pandangan berbasis sumber daya dan stakeholder ", Journal of Intellectual Capital, Vol. 4 Nomor 2, hal 215-26. Roos, G., Roos, J., Edvinsson, L. dan Dragonetti, NC (1997), Modal Intelektual Navigasi di Bisnis Baru Lansekap, New York University Press, New York, NY.

Ruta, C.D. (2009), "HR Portal alignment untuk penciptaan dan pengembangan modal intelektual", Jurnal Manajemen Sumber Daya Manusia, Vol. 20 No 3, hal 562-77. Samiloglu, A.T. (2006), "Analisis kinerja bank-bank Turki melalui VAIC dan MV / MB rasio ", Jurnal Ilmu Administrasi, Vol. 4 No 1, hlm 207-26. Schneider, U. (1998), "Pendekatan Austria untuk pengukuran potensi intelektual", kertas dipresentasikan pada Konferensi Nasional Bisnis di Hamilton. Shiu, H. (2006), "tambah Penerapan nilai koefisien intelektual untuk mengukur perusahaan kinerja: bukti dari perusahaan teknologi ", International Journal of Management, Vol. 23 No 2, hlm 356-65. Stewart, T. (1997), The Wealth Baru Organisasi, Doubleday, New York, NY. Sullivan, P.H. (2000), Modal Nilai-driven Intelektual: Cara Mengkonversi berwujud Perusahaan Aset ke dalam Nilai Pasar, John Wiley & Sons di Toronto. Sveiby, K. (2000), "modal intelektual dan manajemen pengetahuan", tersedia di: www.sveiby. com.au / BookContents.html (diakses 2 Juni 2009). Sveiby, K. (2001), "Metode untuk pengukuran aset tidak berwujud", tersedia di: www.sveiby.com.au/ BookContents.html (diakses 2 Juni 2009). Tan, HP, pembajak, D. dan Hancock, P. (2007), "modal intelektual dan pengembalian keuangan perusahaan ", Jurnal Modal Intelektual, Vol. 8 No 1, hal 76-94. Tayles, M., Pike, R. dan Sofian, S. (2007), "modal intelektual, manajemen praktek akuntansi dan kinerja "perusahaan, Akuntansi, Audit & Akuntabilitas Journal, Vol. 20 Nomor 4, pp 522-48. Tseng, C dan Goo, YJ (2005), "modal intelektual dan nilai perusahaan dalam ekonomi muncul: studi empiris dari produsen Taiwan ", R & D Manajemen, Vol. 35 No 2, hal 187-201. Wall, A. (2007), "Pengukuran dan pengelolaan modal intelektual di sektor publik", Public Management Review, Vol. 7 Nomor 2, hal 289-303. Walsh, K., Enz, C dan Canina, L. (2008), "Dampak dari orientasi strategis pada modal intelektual investasi di perusahaan layanan pelanggan ", Journal of Research Service, Vol. 10 No 4, hal 30017. Williams, M. (2001), "Apakah kinerja modal intelektual dan praktek pengungkapan terkait?", Jurnal Modal Intelektual, Vol. 2 No 3, hal 192-203. Yang, C.C. dan Lin, C.Y.Y. (2009), "Apakah intelektual modal memediasi hubungan antara HRM dan kinerja organisasi? Perspektif industri kesehatan di Taiwan ", Jurnal Manajemen Sumber Daya Manusia, Vol. 20 No 9, hal 1965-1984. Zerenler, M. dan Gozlu, S. (2008), "Dampak modal intelektual terhadap kinerja ekspor: penelitian tentang pemasok otomotif Turki ", Jurnal Manajemen Transnasional, Vol. 13 No 4, hal 318-41. JIC 12,1 150 Tentang penulis Dimitrios Maditinos adalah Asisten Profesor Teknologi Informasi, Keuangan dan Keuangan Pemodelan di Kavla Institute of Technology, Sekolah Bisnis dan Ekonomi, Yunani. Dia gelar PhD dari Sekolah Bisnis, Greenwich University, Inggris. Minat penelitiannya adalah di pemodelan keuangan, sistem pengukuran kinerja, perilaku investor di saham pertukaran, sistem informasi keuangan dan perdagangan elektronik. Dimitrios Maditinos adalah penulis yang sesuai dan dapat dihubungi di: [email protected] Dimitrios Chatzoudes adalah Kandidat PhD di Departemen Produksi dan Manajemen

Teknik Democritus University of Thrace, Xnthi, Yunani. Gelar sarjana dalam Administrasi Bisnis dan gelar Pasca Sarjana di bidang Ekonomi Internasional. Nya akademik kepentingan termasuk metode penelitian, ekonomi internasional dan manajemen produksi. Charalampos Tsairidis adalah Asisten Profesor di Departemen Administrasi Sosial dari Democritus University of Thrace, Komotin, Yunani. Ia belajar Matematika dan selesai tesis PhD di University of Ioannina, Ioannina, Yunani. Topik tesis adalah: "Teori informasi dan statistik menyensor". Kepentingan utamanya penelitian adalah di bidang informasi statistik teori, statistik analisis data dan statistik sosial. Georgios Theriou meraih gelar PhD dari Departemen Produksi dan Manajemen Teknik Democritus University of Thrace, Xnthi, Yunani. Kepentingan akademik Nya meliputi manajemen sumber daya manusia, penelitian metode dan tanggung jawab perusahaan. Dampak dari intelektual modal 151 Untuk membeli cetakan ulang artikel ini silakan e-mail: [email protected] Atau kunjungi situs web kami untuk informasi lebih lanjut: www.emeraldinsight.com / cetak ulang