DAFTAR ISI - dassolo.litbang.menlhk.go.iddassolo.litbang.menlhk.go.id/assets/images/bandang.pdf · Tabel 13. Nilai CN untuk Lahan Pertanian pada Antecendent Moisture Condition (AMC)

i

DAFTAR ISI

DAFTAR ISI .............................................................................................................................. i

DAFTAR GAMBAR ................................................................................................................. iii

DAFTAR TABEL ...................................................................................................................... iv

1. Pendahuluan .................................................................................................................. 1

1.1. Latar Belakang ......................................................................................................... 1

1.2. Tujuan ..................................................................................................................... 4

2. Penentuan Kerentanan Banjir Bandang ............................................................................ 5

2.1. Parameter Biofisik ...................................................................................................... 5

a. Faktor Hujan .............................................................................................................. 6

b. Karakteristik DAS ....................................................................................................... 8

c. Faktor Lereng ............................................................................................................. 9

d. Faktor Geologi dan Sesar ........................................................................................... 9

e. Kedalaman Tanah .................................................................................................... 10

f. Sistem Lahan ............................................................................................................. 10

g. Penggunaan Lahan ................................................................................................... 10

h. Debit dan Puncak Banjir .......................................................................................... 10

i. Volume Banjir ........................................................................................................... 18

j. Analisis Faktor Biofisik .............................................................................................. 22

2.2. Parameter Sosial dan Kelembagaan ......................................................................... 25

a. Kriteria dan Indikator Sosial dan Kelembagaan ....................................................... 26

b. Analisis Potensi Kerentanan Banjir Bandang .......................................................... 29

c. Parapihak dalam Upaya Mitigasi Banjir Bandang ................................................... 29

d. Analisis Peran ........................................................................................................... 31

- Penyusunan sistem deteksi dan peringatan dini tanggap bencana ................................ 31

- Pembentukan dan pelatihan Kelompok Tanggap Bencana ............................................. 31

e. Peningkatan Kapasitas Masyarakat terhadap Bencana .......................................... 32

3. Rencana Tindak Lanjut ..................................................................................................... 38

ii

3.1. Biofisik ....................................................................................................................... 38

a. Rehabilitasi Lahan Kritis ........................................................................................... 38

b. Konservasi Tanah ..................................................................................................... 38

c. Pencegahan Longsor Tebing Sungai ......................................................................... 39

d. Konservasi Air di Daerah Hulu ................................................................................. 39

e. Pembuatan Embung ................................................................................................ 39

f. Pembuatan Rorak ..................................................................................................... 39

g. Pembuatan Ground Sills ........................................................................................... 39

3.2. Kelembagaan ............................................................................................................ 39

4. Contoh Kasus ................................................................................................................... 41

4.1. Biofisik ....................................................................................................................... 41

4.2. Sosial, Ekonomi dan Peningkatan Kapasitas ............................................................. 45

Pustaka ................................................................................................................................ 51

iii

DAFTAR GAMBAR

Gambar 1. Sebaran kejadian banjir dan tanah longsor 2000 – 2017................................. 1

Gambar 2. Data hujan yang biasa tersedia ........................................................................ 6

Gambar 3. Hujan maksimum harian (a) dan Antecendent Soil Moisture (ASM) 5 hari

berturut-turut ................................................................................................... 7

Gambar 4. Rekapitulasi hujan maksimum dan ASM selama minimal 10 tahun terakhir .. 7

Gambar 5. Tahapan proses estimasi volume banjir dengan metode Curve Number

(Sumber: Pramono et al., 2016) ..................................................................... 18

Gambar 6. Skema mitigasi kelembagaan banjir bandang (sumber : Savitri et al., 2015).30

Gambar 7. Instansi yang berperan pada fase pra bencana ............................................. 31

Gambar 8. Alur peringatan/siaga bencana ...................................................................... 31

Gambar 9. Konsep Kapasitas Masyarakat (Nugraha, dkk., 2001) .................................... 33

Gambar 10. Peta Potensi pasokan banjir (a), peta kerentanan longsor (b) dan peta

Kerentanan banjir bandang (c) di DAS Anai ................................................... 43

Gambar 11. Sebaran titik-titik yang mempunyai peluang menyumbat.............................. 44

iv

DAFTAR TABEL

Tabel 1. Kelas lereng untuk penentuan pasokan banjir, kerentanan longsor dan daerah

kebanjiran ........................................................................................................... 9

Tabel 2. Koefisien Aliran Permukaan (C) untuk Derah Urban ........................................ 12

Tabel 3. Koefisien Aliran Permukaan (C) untuk DAS Pertanian bagi Tanah Kelompok

Hidrologi B ........................................................................................................ 13

Tabel 4. Koefisien Aliran Untuk Penggunaan Secara Umum .......................................... 13

Tabel 5. Nilai Koefisien Aliran Untuk Berbagai Penggunaan Lahan ............................... 14

Tabel 6. Tabel Koefisien Limpasan untuk Metode Rasional ........................................... 14

Tabel 7. Koefisien Runoff ................................................................................................ 15

Tabel 8. Koefisien Runoff ................................................................................................ 16

Tabel 9. Nilai Koefisien Limpasan (C).............................................................................. 16

Tabel 10. Hubungan Kondisi Permukaan Tanah dan Koefisien Pengaliran (C) ................ 17

Tabel 11. Klasifikasi Kelompok Hidrologi Tanah (KHT) ..................................................... 19

Tabel 12. Kriteria Nilai AMC ............................................................................................. 20

Tabel 13. Nilai CN untuk Lahan Pertanian pada Antecendent Moisture Condition (AMC)

II ........................................................................................................................ 20

Tabel 14. Konversi Nilai CN dari AMC II Menjadi Nilai CN pada Kondisi AMC I dan AMC III

.......................................................................................................................... 21

Tabel 15. Kriteria Penentuan Potensi Banjir .................................................................... 22

Tabel 16. Kriteria Penentuan Potensi Longsor ................................................................. 23

Tabel 17. Potensi Kerentanan Banjir Bandang ................................................................. 24

Tabel 18. Indikator sosial dan kelembagaan yang mempengaruhi resiko kerugian akibat

banjir bandang serta bobot relatifnya .............................................................. 26

Tabel 19. Skor Indikator Sosial dan Kelembagaan ........................................................... 27

Tabel 20. Matrik Analisis Peran ........................................................................................ 31

Tabel 21. Parameter dan Indikator Kapasitas Individu dan Lembaga .............................. 34

Tabel 22. Tingkat Kapasitas (kemampuan) Individu dalam Menghadapi Resiko Bencana

BB ...................................................................................................................... 35

v

Tabel 23. Tingkat Kapasitas (kemampuan) Lembaga (Desa) dalam Menghadapi Resiko

Bencana BB ....................................................................................................... 36

Tabel 24. Sebaran Kelas Kelerengan di DAS Anai (%) ....................................................... 41

Tabel 25. Sebaran Penutupan Lahan di DAS Anai ............................................................ 42

Tabel 26. Sebaran Bentuk Lahan di DAS Anai .................................................................. 42

Tabel 27. Sebaran batuan di DAS Anai ............................................................................. 42

Tabel 28. Sebaran Titik yang Mempunyai Potensi Penyumbatan .................................... 44

Tabel 29. Proses kejadian banjir bandang, penyebab, kerugian yang dialami, serta

penanggulangan bencana pada setiap tahap mitigasi di Nagari Guguak ........ 45

Tabel 30. Hasil penaksiran kerentanan terhadap banjir bandang pada kriteria

kelembagaan dan sosial .................................................................................... 47

Tabel 31 . Tingkat Kapasitas (kemampuan) Individu dalam menghadapi resiko bencana

BB ...................................................................................................................... 48

Tabel 32. Tingkat Kapasitas (kemampuan) Lembaga (Desa) dalam menghadapi resiko

bencana BB ....................................................................................................... 49

1

1. Pendahuluan

1.1. Latar Belakang

Bencana banjir bandang merupakan bencana alam yang sering terjadi di Indonesia.

Masyarakat pada umumnya belum dapat membedakan banjir bandang dengan banjir

genangan, sehingga terkesan bahwa banjir bandang sering terjadi dimana-mana. Banjir

bandang sering terjadi dalam bentuk banjir dan tanah longsor secara bersama-sama.

Badan Nasional Penanggulangan Bencana (BNPB) tidak memisahkan bencana banjir

bandang dengan banjir, tetapi banjir dan longsor. Dari data yang dikumpulkan oleh BNPB,

sejak tahun 2000 – 2017 tercatat lebih dari 500 banjir dan tanah longsor terjadi di

Indonesia (BNPB, 2017). Sebaran kejadian banjir dan longsor sepanjang tahun 2000 –

2017 disajikan pada Gambar 1. Provinsi Jawa Barat, Jawa Tengah dan Jawa Timur

merupakan 3 (tiga) provinsi yang paling sering ditimpa bencana banjir dan longsor,

sedangkan Kepulauan Riau, Bangka Belitung dan Kalimantan Tengah merupakan provinsi

yang paling jarang ditimpa bencana.

Gambar 1. Sebaran kejadian banjir dan tanah longsor 2000 – 2017

2

Banjir bandang didefinisikan sebagai penggenangan akibat limpasan karena debit sungai

yang membesar secara tiba-tiba sehingga melebihi kapasitas aliran, berlangsung sangat

cepat (kurang dari enam jam) serta membawa debris (Mulyanto, Parikesit, & Utomo,

2012). Debris yang dibawa saat banjir bandang biasanya berupa batu-batu, batang pohon,

tanah, lumpur dan semua bahan material yang sebelumnya menyumbat aliran sungai.

Youssef, Pradhan & Hassan (2011) menyatakan bahwa banjir bandang adalah salah satu

bencana alam yang paling buruk, karena mencapai puncak banjir dalam waktu yang

sangat singkat. Hal yang membedakan banjir genangan dengan banjir bandang adalah

adanya faktor penyumbat pada kejadian banjir bandang. Beberapa hasil penelitian

menunjukkan bahwa sumbatan dapat berupa batang pohon yang tumbang, sampah yang

dibuang ke sungai serta adanya longsor di hulu (Adi, 2013; Lucía, Comiti, Borga, Cavalli, &

Marchi, 2015; Mulyanto et al., 2012). Beberapa contoh banjir bandang yang terkenal

karena dampak serta jumlah korbannya adalah banjir di Wasior tahun 2010, di Jember

tahun 2006, di Pacet, Mojokerto tahun 2012 serta tahun 2017 di Padang Sidempuan.

Dapat disimpulkan bahwa kejadian banjir bandang dimulai dengan adanya longsor yang

menyumbat aliran sungai. Selama sumbatan tersebut belum jebol, walaupun hujan deras

terjadi di bagian hulu sumbatan tersebut, maka banjir bandang belum akan terjadi.

Sebaliknya, walaupun hujan yang turun tidak deras, tetapi sumbatan yang ada sudah

tidak dapat menahan air kemudian jebol, maka banjir bandang terjadi pada saat itu.

Dengan demikian pada kejadian banjir bandang selalu disertai dengan material baik

berupa batuan, lumpur atau batang pohon (debris).

Banjir bandang selalu membawa kerugian bagi masyarakat, terutama kerugian material

dan infrastruktur. Untuk mengurangi kerugian akibat banjir bandang maka sangat

diperlukan upaya mitigasi struktural maupun fungsional, yang dilakukan oleh lembaga

terkait maupun masyarakat, secara individu maupun kelompok.

Dalam hal banjir bandang, ancaman/potensi terjadinya bahaya ditunjukkan oleh hasil

analisis kerentanan biofisik suatu lokasi. Kerentanan sendiri merupakan suatu kondisi,

apakah bahaya yang akan terjadi dapat menimbulkan bencana (disaster) atau

menimbulkan korban. Kerentanan masyarakat untuk mengalami dampak kerugian akibat

3

banjir bandang ditunjukkan oleh hasil analisis kerentanan sosial maupun kelembagaan

masyarakat. Elemen kerentanan yang lain adalah kapasitas, yaitu kemampuan

masyarakat dalam penguasaan teknologi, sumberdaya dan cara, sehingga memungkinkan

masyarakat untuk mempersiapkan, mencegah, mempertahankan diri menghadapi

ancaman bencana (BNPB, 2013).

Hubungan antara resiko, ancaman bahaya (hazard), kerentanan (vulnerability) dan

kapasitas (capacity) adalah sebagai berikut :

Resiko = bahaya x kerentanan

kapasitas

Makin besar potensi bahaya dan/atau kerentanan sosial kelembagaan makin besar resiko

(kerugian) akibat banjir bandang. Untuk mengurangi resiko tersebut (upaya mitigasi),

maka perlu peningkatan kapasitas masyarakat, baik secara individu maupun kelompok.

Sehingga dalam upaya mitigasi banjir bandang, selain mempelajari tingkat ancaman

(bahaya) dan kerentanan masyarakat di lokasi yang berpotensi banjir bandang, juga harus

mempelajari tingkat kapasitas masyarakat maupun lembaga terkait di wilayah tersebut

(BNPB, 2008).

Penelitian yang dilakukan oleh BPPTPDAS tahun 2015 di Provinsi Sumatera Barat dan Riau

menunjukkan bahwa faktor lereng, keberadaan sesar, kedalaman tanah dan bentuk DAS

berpengaruh terhadap terjadinya banjir bandang (Savitri et al., 2015). Lokasi yang

mempunyai potensi untuk terjadinya banjir bandang dapat ditentukan berdasarkan

kemudahan sungai mengalami pembendungan; yaitu menyempit atau mempunyai tebing

sungai yang curam. Dengan diketahuinya informasi mengenai lokasi yang rentan terhadap

banjir bandang serta keadaan sungainya, maka akan dapat diketahui lokasi yang

berpotensi menjadi sumbatan yang akhirnya akan menyebabkan banjir bandang.

Informasi mengenai lokasi yang mempunyai potensi untuk tersumbat tersebut perlu

dimonitor (Savitri et al., 2015), karena diasumsikan apabila sumbatan yang terjadi dapat

dihindari, maka resiko terjadinya banjir bandang pada sungai tersebut akan berkurang.

Saat ini, Ditjen Pengendalian Daerah Aliran Sungai dan Hutan Lindung telah mengeluarkan

Perdirjen No. P.5/PDASHL/SET/DAS.0/11/2016 tentang Petunjuk Teknis Penyusunan

4

Laporan Banjir dan Tanah Longsor. Petunjuk teknis tersebut mengatur mengenai

kewajiban setiap UPT Ditjen PDAS HL untuk membuat telaah dan laporan apabila terjadi

banjir dan tanah longsor.

Mengingat proses banjir bandang juga merupakan gabungan antara banjir dan longsor,

maka ada baiknya apabila UPT Ditjen PDAS HL juga mengerti mengenai kejadian banjir

bandang. Selain itu untuk mitigasi bencana banjir bandang diperlukan lembaga yang

dapat mengamati dan bertanggung jawab untuk mencegah terjadinya penyumbatan di

sepanjang aliran sungai (Savitri et al., 2015).

1.2. Tujuan

Tujuan mitigasi bencana banjir bandang ini adalah untuk mengurangi dampak kerusakan

dan kerugian yang ada sebagai akibat terjadinya banjir bandang. Diharapkan pengetahuan

mengenai potensi lokasi yang rentan terhadap banjir bandang dapat dijadikan dasar

untuk mengedukasi masyarakat agar dapat mengurangi dampak terjadinya banjir

bandang.

5

2. Penentuan Kerentanan Banjir Bandang

Kerentanan lahan terhadap banjir bandang dipengaruhi oleh faktor biofisik serta sosial,

ekonomi dan kelembagaan masyarakat. Faktor biofisik yang berpegaruh adalah keadaan

lahan dan kondisi hidrologi. Dari penelitian yang dilakukan Savitri et al. (2015),

kerentanan terhadap banjir bandang diperoleh dengan melakukan tumpang susun

kerentanan longsor dan kerentanan potensi banjir yang dikembangkan oleh Paimin,

Sukresno, & Pramono (2009). Dengan melakukan penilaian terhadap parameter banjir

dan longsor akan diketahui lokasi-lokasi yang rentan terhadap banjir bandang.

Analisa sosial, ekonomi dan kelembagaan masyarakat terhadap banjir bandang dilakukan

setelah lokasi yang rentan dan sangat rentan terhadap banjir bandang diketahui. Lokasi

ini mungkin pernah mengalami banjir maupun belum pernah. Analisa ini untuk

mengetahui bagaimana keadaan serta kesiapan masyarakat menghadapi banjir bandang.

Dengan mengetahui tingkat kerentanan banjir bandang dari aspek biofisik dan sosial

ekonomi kelembagaan, maka dapat dibuat Rencana Tindak Lanjut (RTL) untuk

mengatasi/memperbaiki parameter yang paling jelek atau lemah. Rencana Tindak Lanjut

tersebut perlu disampaikan kepada parapihak yang bertanggungjawab.

2.1. Parameter Biofisik

Faktor biofisik yang berpengaruh terhadap daerah yang berpotensi memberi pasokan

terhadap air banjir adalah: hujan, bentuk DAS, gradien sungai, kerapatan drainase, lereng

rata-rata dan penggunaan lahan; sedangkan kerentanan longsor dipegaruhi oleh: hujan,

lereng, geologi, sesar, kedalaman tanah, penggunaan lahan, infrastruktur dan kepadatan

pemukiman (Paimin et al., 2009). Berikut adalah penjelasan lebih lanjut dari masing-

masing faktor serta cara penilaiannya sesuai dengan metoda yang dikembangkan oleh

Paimin et al. (2009).

6

a. Faktor Hujan

Data hujan dikumpulkan dalam bentuk hujan harian, paling tidak 10 (sepuluh) tahun

terakhir dari beberapa stasiun hujan. Data hujan yang disiapkan adalah penghitung hujan

harian maksimum rata-rata, sehingga setiap stasiun akan mempunyai satu nilai hujan

harian maksimum. Nilai ini digunakan untuk menentukan potensi pasokan banjir.

Kerentanan longsor memerlukan data hujan harian kumulatif 3 hari berturut-turut

(Paimin et al., 2009), tetapi kemudian dijadikan 5 (lima) hari berturut-turut sesuai hasil

penelitian Pramono et al., (2016). Seperti juga hujan harian maksimum, hujan kumulatif 5

hari berturut-turut akan memperoleh satu nilai hujan yang maksimum. Contoh

penghitungan data hujan disajikan pada Gambar 2 dan 3 berikut. Penghitungan setiap

tahun tersebut kemudian direkapitulasi sehingga diperoleh satu nilai (Gambar 4).

Gambar 2. Data hujan yang biasa tersedia

7

(a) (b) Gambar 3. Hujan maksimum harian (a) dan Antecendent Soil Moisture (ASM) 5 hari berturut-turut

Penghitungan hujan harian kumulatif 5 hari berturut-turut (Antecedent Soil

Moisture=ASM) dilakukan setiap hari sejak tanggal 1 Januari. ASM pada tanggal 1 Januari

tahun 2005 seperti pada contoh merupakan penjumlahan dari hujan yang terjadi pada

tanggal 27-31 Desember tahun 2004. Hari berikutnya merupakan penjumlahan hujan

tanggal 28-31 Desember 2004 dan 1 Januari 2005, dan seterusnya.

Gambar 4. Rekapitulasi hujan maksimum dan ASM selama minimal 10 tahun terakhir

Gambar 4 memperlihatkan bahwa dari data hujan 1985 – 2012, hujan maksimum dan

ASM pada stasiun Gunung Sarik masing-masing sebesar 290 mm dan 512 mm. Data hujan

8

maksimum digunakan untuk menghitung pasokan banjir, sedangkan ASM untuk

menghitung longsor.

Dari stasiun hujan yang ada kemudian dibuat peta hujan maksimum dan peta ASM. Peta-

peta ini yang nantinya digunakan untuk melakukan analisa data. Metoda pemetaan data

hujan bermacam-macam, yang paling sederhana adalah Thiessen, dan yang digunakan

dalam kegiatan ini adalah Spline.

b. Karakteristik DAS

Karakteristik DAS yang digunakan dalam analisa ini adalah bentuk DAS, gradien sungai

dan kerapatan drainase. Selain memperkirakan secara manual, data karakteristik DAS

dapat diperoleh melalui citra DEM, yang dalam kegiatan ini menggunakan citra SRTM 30

meter (Shuttle Radar Topography Mission) yang bisa di download secara gratis.

Bentuk DAS diperkirakan secara kualitatif. Batas DAS dapat ditentukan secara manual

atau menggunakan aplikasi dalam ArcGIS (spatial analysis tools – hidrology – watershed).

Dari batas DAS tersebut kemudian ditentukan bentuk DASnya.

Gradien sungai dihitung dari rumus:

Dimana: α = gradien sungai Lb = panjang sungai utama h85&h10 = elevasi pada ketinggian 85 dan 10% dari outlet

Kerapatan drainase dinilai dengan rumus Seyhan (1977)

:

Indeks kerapatan aliran sungai diklasifikasikan sebagai berikut : Dd<0,25 km/km2 :

rendah; Dd 0,25 – 10 km/km2 : sedang; Dd 10 – 25 km/km2 : tinggi; dan Dd> 25 km/km2 :

sangat tinggi.

9

c. Faktor Lereng

Peta lereng dapat diperoleh dari merubah citra DEM menjadi beberapa kelas kelerengan

sesuai dengan kebutuhan, tetapi juga bisa menggunakannya dari peta RePPProT skala

1:250.000 yang dikeluarkan oleh BIG. Peta tersebut sebenarnya adalah peta sistem lahan,

tetapi juga memberikan informasi kelas lereng dengan range tertentu.

Keuntungan dari menurunkan peta lereng dari DEM adalah range dari setiap kelas lereng

dapat ditentukan sendiri. Kelas lereng untuk penentuan pasokan air banjir menggunakan

5 (lima) kelas dari 0 sampai lebih dari 45%, sedangkan untuk penentuan kerentanan

longsor juga menggunakan 5 (lima) kelas tetapi dimulai dari > 25%. Tabel 1

memperlihatkan kelas lereng (%) untuk digunakan pada analisis pasokan banjir dan

longsor.

Tabel 1. Kelas lereng untuk penentuan pasokan banjir, kerentanan longsor dan daerah kebanjiran

Kategori Pasokan banjir Keretanan longsor Kerentanan banjir

Rendah 0 – 8 0 – 25 > 8

Agak rendah 8 – 15 25 – 45

Sedang 15 – 25 45 – 65 2 – 8

Agak tinggi 25 – 45 65 – 85

Tinggi > 45 > 85 < 2

Sumber: modifikasi dari Paimin et al. (2009)

d. Faktor Geologi dan Sesar

Informasi mengenai faktor geologi dan sesar sangat dibutuhkan untuk menentukan

kerentanan terhadap longsor. Sesar sering dianggap sebagai pemacu terjadi longsor,

hanya saja penentuan lebarnya sesar masih belum dapat diketahui dengan pasti. Peta

geologi yang tersedia saat ini adalah peta dengan skala 1 : 250.000 yang disediakan oleh

Puslitbang Geologi.

10

e. Kedalaman Tanah

Faktor kedalaman tanah juga salah satu penyebab terjadinya longsor. Kedalaman tanah

disini hanya untuk mengetahui berapa tebal tanah sampai kedalaman regolith, karena

tanah yang tebal lebih beresiko longsor dari tanah yang tipis.

Pada penelitian yang telah dilakukan, data kedalaman tanah didekati dengan jenis tanah.

Informasi mengenai jenis tanah diperoleh dari peta tanah atau peta RePPProT yang

semuanya mempunyai skala 1:250.000.

f. Sistem Lahan

Sistem lahan merupakan salah satu parameter yang digunakan untuk menentukan daerah

kebanjiran selain lereng kiri kanan sungai. Berbeda dengan informasi mengenai batuan

yang berpengaruh pada kerentanan terhadap longsor, sistem lahan menunjukkan

bagaimana landskap berpengaruh terhadap daerah kebanjiran. Sistem lahan diperoleh

dari peta RePPProT skala 1:250.000.

g. Penggunaan Lahan

Penggunaan lahan yang didekati dengan peta penutupan lahan yang diterbitkan oleh

Ditjen Planologi Kehutanan dan Tata Lingkungan skala 1 : 250.000. Informasi penggunaan

lahan ini digunakan untuk mengetahui potensi banjir dan kerentanan longsor, walaupun

dari hasil penelitian untuk longsor penyebab banjir bandang tidak dipengaruhi oleh

penutupan lahan (Savitri et al., 2015).

h. Debit dan Puncak Banjir

Debit puncak dapat dikatakan sebagai debit kritis yang menyebabkan banjir. Debit puncak

terjadi ketika seluruh aliran permukaan yang berada di daerah aliran sungai (DAS)

mencapai titik outlet (Asdak 2002, Rahim 2006, Arsyad 2010). Ada dua faktor utama yang

mempengaruhi besarnya debit puncak, yaitu karakteristik hujan dan karakteristik DAS

(Pramono et al. 2009). Karakteristik hujan, meliputi lama, jumlah, intensitas, dan

11

distribusi hujan. Sedangkan karakteristik DAS meliputi ukuran, bentuk, topografi, jenis

tanah, geologi, dan penggunaan lahan.

Debit puncak penting untuk diketahui dalam kerangka pengendalian banjir dan

perancangan bangunan pengendali debit banjir (Rahim 2006). Di lain pihak Pramono et al.

(2009) mengemukakan bahwa debit puncak digunakan untuk identifikasi kesehatan suatu

DAS, perencanaan pengelolaan DAS, serta untuk monitoring dan evaluasi kinerja DAS.

Debit puncak yang tinggi mencer-minkan kerusakan suatu DAS, oleh karena itu data debit

puncak sangat diperlukan.

Metode rasional adalah salah satu metode untuk memperkirakan debit puncak dalam

suatu DAS. Metode ini cukup sederhana dan paling banyak digunakan. Beberapa

persyaratan untuk penerapan metode rasional ini, antara lain: 1) hujan jatuh merata di

seluruh DAS, 2) hujan tidak bervariasi dalam waktu dan tempat, 3) waktu banjir sama

dengan waktu konsentrasi, 4) luas DAS bertambah sejalan dengan bertambah panjangnya

DAS, 5) waktu konsentrasi relatif pendek dan tidak tergantung pada intensitas banjir, 6)

koefisien aliran tidak bervariasi dengan intensitas banjir dan kelembaban tanah awal, 7)

Run-off didominasi oleh aliran permukaan, dan 8) pengaruh tampungan DAS diabaikan.

Penerapan metode rasional ini direkomendasikan untuk DAS yang kecil dengan luas <

2.500 ha (Cawley dan Cunnane, 2003 dalam Pramono, 2009).

Dalam mengestimasi debit puncak (qp) dengan metode Rational digunakan persamaan

berikut (Subarkah, 1980):

qp = 0,278 C.I.A. m3/dt. dimana:

A = Luas daerah aliran sungai (km2) (drainage area (square km)

I = Intensitas hujan maksimum selama waktu yang sama dengan waktu kon-sentrasi

(mm/jam) (maximum rainfall intensity, the duration is the same as time of

concentration (mm/hour)

C = Koefisien run-off yang didasarkan pada faktor-faktor daerah pengalirannya se-

perti jenis tanah, kemiringan, dan ke-adaan vegetasi penutupnya (Runoff co-

efficients)

0,278 = tetapan (constants)

12

Untuk menghitung dan menentukan masing-masing parameter dalam estimasi debit

puncak dengan metode rasional dilakukan langkah-langkah berikut ini :

h.1. Penentuan Nilai Koefisien Aliran

Besarnya koefisien run-off (C) di-dasarkan pada keadaan daerah pengaliran seperti

terlihat pada beberapa tabel di bawah ini.

Tabel 2. Koefisien Aliran Permukaan (C) untuk Derah Urban

No Jenis Daerah Koefisien C

1

Daerah Perdagangan

- Perkotaan (down town) 0.7 - 0.9

- Pinggiran 0.5 - 0.7

2

Permukiman - Perumahan satu keluarga 0.3 - 0.5

- Perumahan berkelompok, terpisah-pisah 0.4 - 0.6

- Perumahan berkelompok, bersambungan 0.6 - 0.75

- Suburban 0.25 - 0.4

- Daerah apartemen 0.5 - 0.7

3

Industri - Daerah industri ringan 0.5 - 0.8

- Daerah industri berat 0.6 - 0.9

4 Taman, pekuburan 0.1 - 0.25

5 Taman bermain 0.2 - 0.35

6 Daerah stasiun kereta api 0.2 - 0.4

7 Daerah belum diperbaiki 0.1 - 0.3

8 Jalan 0.7 - 0.95

9 Bata - Jalan, hamparan 0.75 - 0.85

- Atap 0.75 - 0.95

Sumber : Schwab, et.al, (1981) dalam Arsyad (2006)

13

Tabel 3. Koefisien Aliran Permukaan (C) untuk DAS Pertanian bagi Tanah Kelompok Hidrologi B

No Tanaman Penutup Tanah

Dan Kondisi Hidrologi

Koefisien C untuk Laju Hujan

25 mm/jam 100 mm/jam 200 mm/jam

1 Tanaman dalam baris, buruk 0.83 0.85 0.66

2 Tanaman dalam baris, baik 0.47 0.56 0.62

3 Padian, buruk 0.38 0.38 0.38

4 Padian, baik 0.18 0.21 0.22

5 Padang rumput potong pergiliran tanaman, baik

0.29 0.36 0.39

6 Padang rumput, penggembalaan tetap, baik

0.02 0.17 0.23

7 Hutan dewasa, baik 0.02 0.1 0.15

Sumber : Schwab, et.al, (1981) dalam Arsyad (2006)

Tabel 4. Koefisien Aliran Untuk Penggunaan Secara Umum

Tipe Daerah Aliran Jenis Tanah Harga C

Perumputan

Tanah pasir, datar, 2 % 0.05 - 0.1

Tanah pasir, rata-rata, 2 - 7 % 0.1 - 0.15

Tanah pasir, curam, 7 % 0.15 - 0.2

Tanah gemuk, datar, 2 % 0.13 - 0.17

Tanah gemuk, rata-rata, 2 - 7 % 0.18 - 0.22

Tanah gemuk, curam, 7 % 0.25 - 0.35

Business

Daerah kota lama 0.75 - 0.95

Daerah pinggiran 0.5 - 0.7

Perumahan

Daerah "Single Family" 0.3 - 0.5

"Multi units" terpisah-pisah 0.4 - 0.6

"Multi units" tertutup 0.6 - 0.75

"Suburban" 0.25 - 0.4

Daerah rumah-rumah apartemen 0.5 - 0.7

Industri

Daerah ringan 0.5 - 0.8

Daerah berat 0.6 - 0.9

Jalan

Beraspal 0.7 - 0.95

Beton 0.8 - 0.95

Batu 0.7 - 0.85

Pertamanan, kuburan 0.1 - 0.25

Tempat bermain 0.2 - 0.35

Halaman kereta api 0.2 - 0.4

Daerah yang tidak dikerjakan 0.1 - 0.3

Untuk berjalan dan naik kuda 0.75 - 0.85

Atap 0.75 - 0.95

Sumber : Subarkah (1980)

14

Tabel 5. Nilai Koefisien Aliran Untuk Berbagai Penggunaan Lahan

Penggunaan Lahan atau Bentuk Struktur Nilai C (%)

Hutan Tropis < 3

Hutan Produksi 5

Semak Belukar 7

Sawah-sawah 15

Daerah Pertanian, Perkebunan 40

Daerah Permukiman 70

Jalan Aspal 95

Bangunan Padat 70 - 90

Bangunan Terpencar 30 - 70

Atap Rumah 70 - 90

Jalan Tanah 13 - 50

Lapis Keras Kerikil Batu Pecah 35 - 70

Lapis Keras Beton 70 - 90

Taman, Halaman 5 - 25

Tanah Lapang 10 - 30

Kebun, Ladang 0 - 20

Sumber : Soewarno (2000)

Tabel 6. Tabel Koefisien Limpasan untuk Metode Rasional

No Deskripsi Lahan/ Karakter Permukaan Koefisien C

1

Bisnis

- Perkotaan 0.7 - 0.95

- Pinggiran 0.5 - 0.7

2

Perumahan - Rumah tinggal 0.3 - 0.5

- Multi unit terpisah, terpisah 0.4 - 0.6

- Multi unit, tergabung 0.6 - 0.75

- Perkampungan 0.25 - 0.4

- Apartemen 0.5 - 0.7

3

Industri - Ringan 0.5 - 0.8

- Berat 0.6 - 0.9 4

Perkerasan - Aspal dan beton 0.7 - 0.95

- Batu bata, paving 0.5 - 0.7

5 Atap 0.75 - 0.95

15

6

Halaman, tanah berpasir - Datar 2 % 0.05 - 0.1

- Rata-rata 2 - 7 % 0.1 - 0.15

- Curam 7 % 0.15 - 0.2

7 Halaman kereta api 0.1 - 0.35

8 Taman tempat bermain 0.2 - 0.35

9 Taman, pekuburan 0.1 - 0.25

10

Hutan - Datar 0 -5 % 0.1 - 0.4

- Bergelombang 5 - 10 % 0.25 - 0.5

- Berbukit 10 - 30 % 0.3 - 0.6 Sumber : Mc. Guen, (1989) dalam Suripin, (2003)

Tabel 7. Koefisien Runoff

Tipe Area Koefisien Runoff

Pegunungan yang curam 0.75 - 0.9

Tanah yang bergelombang dan hutan 0.5 - 0.75

Dataran yang ditanami 0.45 - 0.6

Atap yang tidak tembus air 0.75 - 0.9

Perkerasan aspal, beton 0.8 - 0.9

Tanah padat sulit diresapi 0.4 - 0.55

Tanah agak mudah diresapi 0.05 - 0.35

Taman/ lapangan terbuka 0.05 - 0.25

Kebun 0.05 - 0.2

Perumahan tidak begitu rapat (20 rumah/ Ha) 0.25 - 0.4

Perumahan kerapatan sedang (21 - 60 rumah/ Ha) 0.4 - 0.7

Perumahan rapat (60 - 160 rumah/ Ha) 0.7 - 0.8

Daerah rekreasi 0.2 - 0.3

Daerah industri 0.8 - 0.9

Daerah perniagaan 0.9 - 0.95

Sumber : Sri Harto, (2000)

16

Tabel 8. Koefisien Runoff

No Keadaan Daerah Pengairan Koefisien Runoff

1 Tanah berpasir dan berkerikil untuk pertanian 0.2

2 Tanah berpasir dan berkerikil untuk rumput 0.15

3 Tanah berpasir dan berkerikil untuk hutan 0.1

4 Tanah berdebu tanpa impending horizon untuk pertanian 0.4

5 Tanah berdebu tanpa impending horizon untuk rumput 0.35

6 Tanah berdebu tanpa impending horizon untuk hutan 0.3

7 Tanah berlempung berat untuk pertanian 0.5

8 Tanah berlempung berat untuk rumput 0.45

9 Tanah berlempung berat untuk hutan 0.4

Sumber : Dune dan Leopold (1978)

Tabel 9. Nilai Koefisien Limpasan (C)

Penutupan Lahan Harga C

Hutan lahan kering sekunder 0.03

Belukar 0.07

Hutan primer 0.02

hutan tanaman industri 0.05

Hutan rawa sekunder 0.15

Perkebunan 0.4

Pertanian lahan kering 0.1

Pertanian lahan kering campur semak 0.1

Pemukiman 0.6

Sawah 0.15

Tambak 0.05

Terbuka 0.2

Perairan 0.05

Sumber : Kodoatie dan Syarif, (2005)

17

Tabel 10. Hubungan Kondisi Permukaan Tanah dan Koefisien Pengaliran (C)

No Kondisi Permukaan Tanah Koefisien Pengaliran (C)

1 Jalan beton dan jalan aspal 0.7 - 0.95

2 Jalan kerikil dan jalan tanah 0.4 - 0.7

3 Bahu jalan

- Tanah berbutir halus 0.4 - 0.65

- Tanah berbutir kasar 0.1 - 0.2

- Batuan masif keras 0.7 - 0.85

- Batuan masif lunak 0.6 - 0.75

4 Daerah perkotaan 0.7 - 0.95

5 Daerah pinggir kota 0.6 - 0.7

6 Daerah industri 0.6 - 0.9

7 Pemukiman padat 0.4 - 0.6

8 Pemukiman tidak padat 0.2 - 0.4

9 Taman dan kebun 0.45 - 0.6

10 Persawahan 0.7 - 0.8

11 Perbukitan 0.75 - 0.9

Sumber : Suripin

Selanjutnya untuk menentukan nilai C dilakukan secara tertimbang dengan berdasarkan

pada jenis penutupan lahan yang ada.

h.2. Penentuan Nilai Intensitas Hujan

Untuk menghitung Intensitas hujan (I) dilakukan dengan persamaan Subarkah (1980) :

Keterangan :

I = Intensitas hujan selama waktu konsentrasi (mm/jam) (Rainfall intensity during time of

concentra-tion) (mm/hr)

R = Hujan harian (Daily rainfall) (mm)

Tc = Waktu konsentrasi (jam) (Time of concen-tration) (hr)

18

h.3. Penentuan Waktu Konsentrasi

Untuk menghitung waktu konsentrasi (Tc) dilakukan dengan persamaan dari Subarkah

(1980) :

Keterangan :

Tc = Waktu konsentrasi (jam) (Time of concentration) (hr)

L = Panjang sungai utama (Length of main river) (km)

H = Beda tinggi antara titik tertinggi dengan titik terendah pada DAS (Altitude difference

between the highest and the lowest locations in the watershed) (m)

i. Volume Banjir

Perhitungan volume banjir dilakukan dengan pendekatan pemodelan hidrologi. Salah satu

model yang dapat dipakai adalah model/metode “Curve Number (CN)” yang

dikembangkan oleh Dinas Konservasi Tanah Amerika Serikat (Soil Conservation Services /

US SCS) (Dunne & Leopold, 1978). Metode ini sering juga disebut Curve Number-Soil

Conservation Service Method (CN-SCS). Data yang dibutuhkan dalam metode ini antara

lain curah hujan (hujan harian maksimum), penutupan lahan, serta jenis tanah.

Tahapan dalam estimasi volume banjir disajikan pada diagram alur sebagai berikut:

Gambar 5. Tahapan proses estimasi volume banjir dengan metode Curve Number (Sumber: Pramono et al., 2016)

19

i.1. Identifikasi Tutupan Lahan

Teknik identifikasi tutupan lahan dalam DAS sudah dijelaskan pada uraian terdahulu.

Dalam estimasi volume banjir, kondisi tutupan lahan beserta jenis kegiatan konservasi

tanah yang ada berperan dalam menentukan karakteristik hidrologi, dan salah satu

pertimbangan dalam menentukan nilai “CN”.

i.2. Klasifikasi Kelompok Hidrologi Tanah (KHT)

KHT ditentukan berdasarkan peta tanah, yang terdiri dari empat kelompok yaitu A, B, C,

dan D. Sifat-sifat tanah yang bertalian dengan kelompok tersebut dan hubungannya

dengan laju infiltrasi minimum disajikan pada Tabel 11.

Tabel 11. Klasifikasi Kelompok Hidrologi Tanah (KHT)

Sumber: (Asdak, 2002)

i.3. Klasifikasi Kelembaban Tanah Awal (Antecedent Moisture Condition, AMC)

Nilai AMC dihitung dengan menjumlahkan curah hujan selama lima hari sebelumnya. SCS

membagi AMC tersebut kedalam tiga kelompok AMC yang diberi simbol dengan angka

Romawi I, II, dan III (Tabel 12). Klasifikasi AMC ini juga berperan dalam penentuan nilai

CN.

20

Tabel 12. Kriteria Nilai AMC

Sumber: (McCuen, 1982)

i.4. Penentuan Nilai Curve Number (CN)

Nilai CN ditetapkan berdasarkan masing-masing jenis tutupan lahan, kelas KHT dan AMC.

Beberapa tabel referensi untuk menentukan nilai CN disajikan pada tabel-tabel berikut.

Tabel 13. Nilai CN untuk Lahan Pertanian pada Antecendent Moisture Condition (AMC) II

Cover Type Treatment Hydrologic Condition A B C D

Fallow Bare Soil - 77 86 91 94

Crop residue cover (CR) Poor 76 85 90 93

Good 74 83 88 90

Row crops Straight row (SR) Poor 72 81 88 91

Good 67 78 85 89

SR + CR Poor 71 80 87 90

Good 64 75 82 85

Contoured (C) Poor 70 79 84 88

Good 65 75 82 86

C + CR Poor 69 78 83 87

Good 64 74 81 85

Contoured and terraced (CAT) Poor 66 74 80 82

Good 62 71 78 81

CAT + CR Poor 65 73 79 81

Good 61 70 77 80

Small grain SR Poor 65 76 84 88

Good 63 75 83 87

SR + CR Poor 64 75 83 86

Good 60 72 80 84

C Poor 63 74 82 85

Good 61 73 81 84

C + CR Poor 62 73 81 84

Good 60 72 80 83

CAT Poor 61 72 79 82

Good 59 70 78 81

CAT + CR Poor 60 71 78 81

Good 58 69 77 80

Close-seeded or broadcast SR Poor 66 77 85 89

legumes or rotation Good 58 72 81 85

meadow C Poor 64 75 83 85

Good 55 69 78 83

CAT Poor 63 73 80 83

Good 51 67 76 80

CN for Hydrologic Soil GroupCover Description

21

Cover Type Treatment Hydrologic Condition A B C D

Pasture, grassland, or ranch- Poor 68 79 88 89

continuous forage for grazing Fair 49 79 84

Good 39 61 74 80

Meadow-continuous grass. Good 30 58 71 78

protected from grazing and

generally mowed for hay

Brush-brush-forbs-grass Poor 48 67 77 83

mixture with brush Fair 35 56 70 77

the major element Good 30 48 65 73

Woods-grass combination Poor 57 73 82 86

(orchard, or tree farm) Fair 43 65 76 82

Good 32 58 72 79

Woods Poor 45 68 77 83

Fair 36 60 73 79

Good 30 55 79 77

Farmstead-buildings, lanes. - 59 74 82 86

driveways and surrounding lots

Roads (including right-of-way):

Dirt - 72 82 87 89

Gravel - 76 85 80 91

Cover Description CN for Hydrologic Soil Group

Sumber: (NRCS, 2004)

Pada kasus jika kelas AMC masuk dalam kriteris I dan II, maka interpolasi nilai dapat

dilakukan berdasarkan Tabel 14 berikut.

Tabel 14. Konversi Nilai CN dari AMC II Menjadi Nilai CN pada Kondisi AMC I dan AMC III

Nilai CN Nilai CN

AMC II AMC I AMC III

100 100 100

95 87 98

90 78 96

85 70 94

80 63 91

75 56 88

70 51 85

65 45 82

60 40 78

55 35 74

50 31 70

45 26 65

40 22 60

35 18 55

30 15 50

25 12 43

20 9 37

15 6 30

10 4 22

5 2 13

Sumber: (SCS, 1975).

22

i.5. Estimasi Nilai Volume Limpasan (Banjir)

Volume banjir dapat diestimasi dengan menggunakan rumus-rumus sebagai berikut:

Keterangan:

Q = Volume limpasan permukaan (banjir) (mm) P = Curah hujan (mm) S = Retensi potensial maksimum (Perbedaan nilai antara curah hujan dan runoff)

(mm) CN = nilai Curve Number

j. Analisis Faktor Biofisik

Sesuai dengan Paimin et al. (2009), kriteria penentuan potensi banjir dan longsor sebagai

berikut:

Tabel 15. Kriteria Penentuan Potensi Banjir

Parameter Klasifikasi Kategori Skor

1. Hujan harian maksimum rata- rata pada bulan basah (mm/hari)

Bobot 35%

< 20 21 – 40 41 – 75

75 – 150 > 150

Rendah Agak rendah

Sedang Agak tinggi

Tinggi

1 2 3 4 5

2. Bentuk DAS

Bobot 5%

Lonjong Agak lonjong

Sedang Agak bulat

Bulat

Rendah Agak rendah

Sedang Agak tinggi

Tinggi

1 2 3 4 5

3. Gradien sungai (%)

Bobot 10%

< 0,5 0,5 – 1,0 1,1 – 1,5 1,6 – 2,0

> 2,0

Rendah Agak rendah

Sedang Agak tinggi

Tinggi

1 2 3 4 5

4. Kerapatan drainase Bobot 5%

Jarang Agak jarang

Sedang Agak rapat

Rapat

Rendah Agak rendah

Sedang Agak tinggi

Tinggi

1 2 3 4 5

23


5. Lereng rata-rata DAS (%)

Bobot 35%

< 8 8 – 15

15 – 25 25 – 45

> 45

Rendah Agak rendah

Sedang Agak tinggi

Tinggi

1 2 3 4 5

6. Penggunaan lahan Bobot 10%

Hutan alam/lindung Hutan prod/ perkebunan Pekarangan/semak/ belukar Sawah/tegal+teras Tegal/pemukiman

Rendah Agak rendah

Sedang

Agak tinggi

Tinggi

1 2

3

4 5

Tabel 16. Kriteria Penentuan Potensi Longsor


1. Harian kumulatif 3 hari berturut-turut (mm)

Bobot 25%

< 50 50 – 99

100 – 199 200 – 300

> 300

Rendah Agak rendah

Sedang Agak tinggi

Tinggi

1 2 3 4 5

2. Lereng (%)

Bobot 15%

< 25 25 – 44 45 – 64 65 – 85

> 85

Rendah Agak rendah

Sedang Agak tinggi

Tinggi

1 2 3 4 5

3. Geologi Bobot 10%

Dataran aluvial Perbukitan kapur Perbukitan granit Perbukitan bkt sed. Bukit basal-clay shale

Rendah Agak rendah

Sedang Agak tinggi

Tinggi

1 2 3 4 5

4. Keberadaan sesar/gawir/patahan Bobot 5%

Tidak ada Ada

Rendah Tinggi

1 5

5. Kedalaman tanah (regolit) Bobot 5%

< 1 1 – 2 2 – 3 3 – 5 > 5

Rendah Agak rendah

Sedang Agak tinggi

Tinggi

1 2 3 4 5

6. Penggunaan lahan Bobot 20%

Hutan alam Semak/belukar/rumput Hutan tan/perkebunan Tegal/pekarangan Sawah/pemukiman

Rendah Agak rendah

Sedang Agak tinggi

Tinggi

1 2 3 4 5

24

Dari kriteria pada Tabel 15 dan 16, akan diperoleh peta kerentanan longsor serta peta

potensi banjir. Untuk memperoleh peta potensi banjir bandang, maka kedua peta

tersebut ditumpangsusunkan. Potensi banjir bandang ditentukan berdasarkan tabel

berikut:

Tabel 17. Potensi Kerentanan Banjir Bandang

Potensi banjir Longsor

Tidak rentan (1)

Sedikit rentan (2)

Agak rentan (3)

Rentan (4) Sangat

rentan (5)

Tidak rentan (1) 1 1 1,5 2 3

Sedikit rentan (2) 2 2 2,5 3 3

Agak rentan (3) 2 3 3 3,5 4

Rentan (4) 3 3 4 4 4,5

Sangat rentan (5) 3 4 4 5 5

Setelah diketahui daerah yang mempunyai potensi banjir bandang, maka yang perlu

ditentukan adalah lokasi dimana bahan material tersebut dapat membendung sungai. Hal

ini perlu diketahui karena banjir bandang terjadi karena adanya pembendungan yang

jebol. Dengan mengamati alur sungai pada daerah dengan potensi sangat rentan banjir

bandang, maka alur sungai yang mempunyai potensi membendung sungai dapat

ditentukan.

Pengetahuan tentang lokasi-lokasi yang berpotensi longsor penyebab sumbatan yang

berpotensi banjir bandang dapat diperoleh dengan memanfaatkan Sistem Informasi

Geografis (SIG). SIG bisa digunakan untuk memetakan lokasi-lokasi yang potensial

sehingga memudahkan pengelola dalam menentukan langkah-langkah yang perlu

dilakukan. Penentuan titik-titik yang berpotensi longsor penyebab banjir bandang dimulai

dengan mengamati aliran sungai dengan memanfaatkan data dari DEM yang kemudian

diturunkan menjadi beberapa data pendukung diantaranya kemiringan lereng dan pola

aliran sungai. Data turunan DEM yang sebelumnya berupa data raster kemudian

dikonversi ke dalam data vektor untuk memudahkan dalam proses analisis. Selain

kemiringan lereng dan pola aliran yang bersumber dari data DEM, keberadaan sesar juga

mempunyai peranan yang penting dalam penentuan kriteria potensi longsor. Data

25

keberadaan sesar bisa kita peroleh dari peta Geologi Indonesia yang selanjutnya ketiga

data tersebut ditumpangsusunkan agar diperoleh titik potensi penyumbat longsor. Lokasi-

lokasi yang berpotensi longsor penyebab banjir bandang merupakan daerah-daerah di

sekitar sungai (kanan kiri sungai) yang mengalami penyempitan dengan kemiringan lereng

yang curam. Keberadaan sesar dilokasi tersebut dapat meningkatkan potensi terjadinya

longsor. Kategori titik potensi sumbatan ditentukan berdasarkan kriteria berikut:

1) Penyempitan sungai lebih dari 65% kemiringan lereng dan terdapat sesar.

2) Penyempitan sungai lebih dari 65% kemiringan lereng.

3) Penyempitan sungai lebih dari 45% kemiringan lereng dan terdapat sesar.

2.2. Parameter Sosial dan Kelembagaan

Untuk alasan efisiensi anggaran dan waktu, pengambilan data kerentanan sosial

kelembagaan sebaiknya dilakukan setelah teridentifikasi lokasi daerah yang mempunyai

kerentanan biofisik tinggi dan sangat tinggi terhadap banjir bandang. Desa-desa yang

terletak di daerah sepanjang aliran sungai yang diperkirakan terkena dampak banjir

bandang kemudian dianalisis tingkat kerentanannya dari aspek sosial dan kelembagaan.

Mitigasi bidang sosial dan kelembagaan dilakukan dengan metode berikut :

a) Identifikasi indikator-indikator sosial ekonomi masyarakat sekitar aliran sungai.

b) Menilai tingkat kerentanan masyarakat di suatu daerah terhadap dampak banjir

bandang berdasarkan indikator-indikator sosial ekonomi dan kelembagaan.

c) Menganalisis faktor-faktor sosial dan kelembagaan yang mempengaruhi besarnya

dampak kerugian banjir bandang di suatu lokasi.

d) Mengkaji peran parapihak sesuai tupoksinya dalam upaya mitigasi banjir bandang

yang terkait banjir bandang, dengan jalan menganalisis kesenjangan antara tupoksi

dengan realisasinya.

e) Melakukan analisis peningkatan kapasitas masyarakat dalam mitigasi banjir bandang.

f) Menyusun rencana mitigasi banjir bandang melalui optimalisasi peran parapihak

berdasarkan hasil analisis faktor sosial ekonomi masyarakat dan kelembagaan yang

terkait.

26

a. Kriteria dan Indikator Sosial dan Kelembagaan

Apabila secara biofisik, suatu kawasan dinilai rentan mengalami banjir bandang, maka

perlu dilakukan penilaian kerentanan masyarakat yang tinggal di sekitar kawasan tersebut

terhadap dampak banjir bandang. Masyarakat disebut rentan mengalami dampak

kerugian akibat banjir bandang apabila kapasitasnya secara kelembagaan dan sosial

dinilai kurang untuk menanggulangi banjir bandang tersebut. Makin tinggi kerentanan,

berarti makin besar resiko dampak yang dialami akibat banjir bandang.

Kriteria dan indikator sosial kelembagaan ini digunakan untuk memperkirakan tingkat

resiko dampak kerugian akibat banjir bandang yang dialami masyarakat (analisis

resiko), bukan kemampuan masyarakat mencegah dampak banjir bandang. Bobot

relatif setiap indikator sosial dan kelembagaan diperoleh berdasarkan persepsi parapihak

yang diminta memberi ranking pada setiap indikator tersebut. Tabel 18 menyajikan

indikator sosial dan kelembagaan yang mempengaruhi resiko kerugian akibat banjir

bandang serta bobot relatifnya.

Tabel 18. Indikator sosial dan kelembagaan yang mempengaruhi resiko kerugian akibat banjir

bandang serta bobot relatifnya

Ranking Kriteria Sosial Bobot Relatif

Kriteria Kelembagaan Bobot Relatif

1 Tingkat pendidikan 0,181 Penyuluhan banjir bandang 0,182

2 Adanya kearifan masyarakat untuk deteksi dini banjir bandang

0,164 Instansi yang bertugas melakukan peringatan siaga banjir bandang

0,164

3 Ketergantungan pendapatan pada pertanian

0,146 Instansi yang bertugas pada masa tanggap darurat

0,146

4 Sistem peringatan tradisional banjir bandang

0,127 Petugas monitoring sungai 0,127

5 Kepadatan penduduk (geografis)

0,109 Adanya lembaga adat konservasi air

0,109

6 Adanya aturan adat untuk melindungi sungai/sumber air

0,091 Adanya program pemerintah untuk pencegahan banjir

0,091

7 Teknologi tradisional yang bisa mencegah atau mengurangi dampak banjir bandang

0,073 Adanya Prosedur/SOP penanganan banjir bandang

0,073

27

8 Tingkat pendapatan 0,054 Adanya penyuluhan mengenai kawasan lindung (hulu/sempadan sungai)

0,054

9 Struktur/komposisi penduduk (tua-muda-anak, laki-laki/ perempuan)

0,036 Adanya kelompok tanggap bencana di tingkat desa

0,036

10 Kondisi rumah tinggal (permanen/semi permanen/non permanen)

0,018 Upaya penegakan hukum untuk mengurangi resiko banjir bandang

0,018

Total 1,000 Total 1,000

Skor pada tiap indikator sosial dan kelembagaan disajikan pada Tabel 19, sedangkan

pemberian skor pada tiap indikator dilakukan berdasar data sekunder (misalnya BPS dan

monografi desa), observasi lapangan, serta hasil wawancara dengan parapihak.

Tabel 19. Skor Indikator Sosial dan Kelembagaan

No Indikator Keterangan Sumber data

A SOSIAL

1 Kepadatan penduduk (geografis )

1 : > 400 jiwa/Km2 2 : 250-400 jiwa/Km2 3 : < 250 jiwa/Km2

BPS, monografi desa

2 Komposisi penduduk berdasar usia (produktif-non produktif)

1 : lebih banyak usia non produktif 2 : relatif seimbang 3 : lebih banyak usia produktif

BPS, monografi desa

3 Tingkat pendidikan formal 1 : lebih dari 50% tidak lulus SD 2 : lebih dari 50% lulus SD 3 : lebih dari 50% lulus SMP ke atas

Monografi desa

4 Tingkat pendapatan per KK 1: lebih dari 50% < Rp 1.juta per bulan 2 : lebih dari 50% Rp 1 – 2juta per bulan 3 : lebih dari 50% > Rp 2 juta per bulan

Monografi desa

5 Kondisi rumah tinggal 3 : lebih banyak permanen 2 : seimbang 1 : lebih banyak semipermanen

Monografi desa, observasi

6 Mata pencaharian, apakah tergantung pada pengairan

3 : < 50% sektor pertanian 2 : 50 – 75% sektor pertanian 1 : > 75% sektor pertanian

BPS, Monografi

7 Aturan adat perlindungan sungai/sumber air

1 : tidak ada, 2 : ada, tidak diimplementasikan, 3: ada, diimplementasikan

Wawancara, observasi

8 Pengetahuan masyarakat dalam deteksi dini banjir bandang



9 Ada tidaknya teknik yang digunakan masyarakat untuk peringatan dini banjir bandang



28

No Indikator Keterangan Sumber data

10 Ada tidaknya teknologi berdasar kearifan lokal yang digunakan untuk mengurangi dampak banjir bandang



B Kelembagaan

1 Penyuluhan mengenai pencegahan atau penanganan banjir bandang

1. Kurang dari 1 kegiatan setahun 2. Ada, 1-2 kegiatan setahun 3. Ada, lebih dari 2 kegiatan/tahun

Wawancara, dokumentasi kegiatan

2 Keaktifan instansi terkait dalam upaya deteksi dini dan peringatan banjir bandang (misalnya pembentukan KTB & pelatihan KTB, piket monitoring kondisi sungai)


Wawancara , dokumentasi kegiatan

3 Keaktifan instansi terkait masa tanggap darurat



4 Keaktifan instansi yang bertugas memonitor kondisi sungai

1. Petugas memonitor kondisi sungai < 2 kali setahun

2. Petugas memonitor kondisi sungai 2-6 kali setahun

3. Petugas memonitor kondisi sungai >6 kali setahun

Wawancara, laporan kegiatan monitoring

5 Ada tidaknya lembaga adat yang melindungi sungai/sumber air

1. Tidak ada 2. Ada, tidak aktif 3. Ada, aktif

Wawancara

6 Adanya kelompok tanggap bencana di tingkat desa/kelurahan

1. Tidak ada 2. Ada, 1-2 kegiatan setahun

3. Ada, lebih dari 2 kegiatan/tahun

Wawancara, arsip

7 Peta rawan banjir bandang Petunjuk jalur evakuasi

1. Tidak ada 2. Ada, tidak digunakan 3. Ada, digunakan


8 Bantuan dari instansi non pemerintah untuk pencegahan dan pasca bencana

1. Ada, 1-2 kegiatan setahun 2. Ada, 3-4 kegiatan setahun 3. Ada, lebih dari 4 kegiatan/tahun


9 Ada tidaknya sosialisasi dari Dinas PU/Kehutanan/ aparat desa mengenai peraturan perlindungan sempadan/hulu sungai



10 Penegakan hukum untuk pelanggaran aturan perlindungan sungai

1 : tidak ada, 2 : kadang diterapkan kadang tidak 3: ada, konsisten


Sumber : Falah & Savitri (2016) (modifikasi dari Paimin, et al. (2010), Benson, et al., 2007; Sunarti, et al., 2009; Hardiyawan, 2012; Dodon, 2013; Sulistyowati, 2014).

29

b. Analisis Potensi Kerentanan Banjir Bandang

Penaksiran tingkat kerentanan dilakukan dengan mengalikan skor pada tiap indikator

dengan bobot relatifnya (Rangkuti, 1997; CIFOR, 1999). Hasil penilaian pada tiap indikator

kemudian dijumlahkan untuk setiap kriteria. Total nilai pada setiap kriteria menjadi dasar

penentuan tingkat kerentanan terhadap banjir bandang, sebagai berikut :

Tingkat kerentanan sangat tinggi = nilai 1,0 < n < 1,4

Tingkat kerentanan tinggi = rentang nilai 1,4 < n < 1,8

Tingkat kerentanan sedang = rentang nilai 1,8 < n < 2,2

Tingkat kerentanan rendah = rentang nilai 2,2 < n < 2,6

Tingkat kerentanan sangat rendah = rentang nilai 2,6 < n < 3,0.

Selanjutnya dari hasil tingkat kerentanan tersebut dapat dilihat indikator mana yang perlu

diperbaiki dalam upaya mitigasi banjir bandang. Upaya perbaikan dalam antisipasi

bencana, yaitu kegiatan monitoring kondisi sungai, deteksi dan peringatan dini banjir

bandang dibahas lebih lanjut pada analisis peran.

c. Parapihak dalam Upaya Mitigasi Banjir Bandang

Upaya mitigasi banjir bandang pada aspek kelembagaan (peran dan hubungan parapihak)

terutama difokuskan pada terlaksananya sistem monitoring, deteksi dini, dan peringatan

dini banjir bandang pada tahap pra bencana, yaitu melalui kegiatan monitoring daerah

hulu, sempadan serta badan sungai itu sendiri, pembentukan dan pelatihan masyarakat

sadar bencana, dan pemantapan sistem deteksi dan peringatan dini banjir bandang.

Gambar 6 menyajikan peran para pihak pada fase pra bencana, tanggap darurat, maupun

pasca bencana.

30

Gambar 6. Skema mitigasi kelembagaan banjir bandang (sumber : Savitri et al., 2015).

Upaya mitigasi banjir bandang pada aspek kelembagaan (peran dan hubungan parapihak)

terutama difokuskan pada terlaksananya sistem monitoring, deteksi dini, dan peringatan

dini banjir bandang pada tahap pra bencana, yaitu melalui kegiatan monitoring daerah

hulu, sempadan serta badan sungai itu sendiri, pembentukan dan pelatihan masyarakat

sadar bencana, dan pemantapan sistem deteksi dan peringatan dini banjir bandang.

Perlindungan daerah hulu dan sempadan sungai

Deteksi & peringatan dini

- Penetapan peraturan - Penegakan hukum - Sosialisasi/ penyuluhan/ pelatihan

konservasi sungai dan mitigasi banjir - Rehabilitasi hutan dan lahan

- Peta daerah rawan banjir bandang - Monitoring aliran sungai - SOP penanganan banjir bandang - Pembentukan dan pelatihan kelompok tanggap

bencana - Pembuatan waduk, tanggul, penyudetan sungai

BPDAS, Dinas Kehutanan, BWS, Dinas PSDA, Dinas Pekerjaan Umum, desa/ kelurahan, kecamatan

BPDAS, BWS, Dinas PSDA, Dinas PU, BPBD, Desa/kecamatan

Aktor utama : Dinas Kehutanan / PU Aktor utama : BWS/ PSDA/ Dinas PU

Mitigasi banjir bandang (fase pra bencana)

BPDAS & Dinas Kehutanan (perlindungan daerah hulu dan sempadan,

penyajian peta kerentanan)

BWS, Dinas PSDA atau Dinas PU Kabupaten (pembuatan bangunan hidrologi, monitoring berkala

aliran sungai/badan sungai )

BPBD dan aparat desa/kelurahan (pembentukan dan pelatihan Kelompok Tangguh Bencana)

KELOMPOK TANGGUH BENCANA : Deteksi dan peringatan dini

DESA/KELURAHAN

31

Gambar 7 Instansi yang berperan pada fase pra bencana

Gambar 8. Alur peringatan/siaga bencana

d. Analisis Peran

Analisis kelembagaan mitigasi banjir bandang terutama difokuskan pada tahap

pencegahan bencana (prabencana atau antisipasi bencana), yaitu upaya perlindungan

daerah hulu dan sempadan sungai, serta deteksi dan peringatan dini banjir bandang.

Matrik analisis peran disampaikan pada Tabel 20.

Tabel 20. Matrik Analisis Peran

No Aktor Tupoksi terkait mitigasi banjir bandang

Realisasi Peran

Optimalisasi peran

1 BWS - Pembuatan bangunan hidrologi - pelindung aliran sungai antar propinsi - Monitoring kondisi sungai

2 BPDAS - Penyusunan rencana pengelolaan DAS - penyajian informasi daerah kritis dan

rawan banjir/longsor - Pemantauan dan evaluasi

pengelolaan DAS

3 BPBD - Penyusunan sistem deteksi dan peringatan dini tanggap bencana

- Pembentukan dan pelatihan Kelompok Tanggap Bencana

4 Dinas PSDA - Pembuatan bangunan hidrologi - pelindung sungai dalam wilayah

propinsi (antar kabupaten) - Monitoring kondisi sungai

5 Dinas Kehutanan

- pengamanan dan perlindungan serta rehabilitasi kawasan hutan lintas kabupaten di bagian hulu DAS/ sekitar mata air

6 Dinas Pekerjaan Umum Bidang Pengairan

- Pembuatan bangunan hidrologi/ penanggulangan daya rusak air

- monitoring kondisi sungai di wilayah kabupaten/kota

KTB (deteksi dan

peringatan dini) Desa

Kecamatan BPBD

BUPATI (penetapan masa

tanggap darurat)

32

No Aktor Tupoksi terkait mitigasi banjir bandang

Realisasi Peran

Optimalisasi peran

7 Aparat Kecamatan

Koordinasi beberapa desa di daerah sepanjang aliran sungai dalam mitigasi banjir bandang

8 Aparat desa /kelurahan

Koordinasi dan pemberdayaan masyarakat lingkup desa dalam mitigasi banjir bandang

e. Peningkatan Kapasitas Masyarakat terhadap Bencana

Kapasitas masyarakat (terkait bencana) adalah kemampuan masyarakat agar terhindar

dari resiko bencana, baik melalui penguasaan teknologi, sumberdaya dan cara, sehingga

memungkinkan masyarakat untuk mempersiapkan, mencegah, mempertahankan diri,

menghadapi ancaman bencana (BNPB, 2013). Dengan memiliki kapasitas tertentu,

masyarakat dapat menghadapi situasi bencana tertentu, sehingga resiko bencana

tertentu dapat dikurangi, sebagaimana yang diharapkan dalam kegiatan mitigasi bencana.

Kapasitas merupakan bagian atau elemen dari kerentanan. Oleh karena itu, untuk

mengurangi tingkat resiko suatu bencana maka selain mempelajari tingkat ancaman

(bahaya) dan kerentanan juga harus mempelajari tingkat kapasitas suatu masyarakat di

wilayah yang memiliki potensi bencana (hazard/ancaman).

Bahaya (yang disebut juga sebagai ancaman) adalah suatu kejadian yang mempunyai

potensi untuk menyebabkan terjadinya kerugian, seperti hilangnya harta, benda, nyawa

dan sebagainya. Bahaya akan menimbulkan bencana apabila telah menimbulkan korban

atau kerugian. Kerentanan merupakan suatu kondisi, apakah bahaya yang akan terjadi

dapat menimbulkan bencana (disaster) atau menimbulkan korban. Sedang kapasitas

masyarakat adalah kemampuan masyarakat dalam penguasaan teknologi, sumberdaya

dan cara, sehingga memungkinkan masyarakat untuk mempersiapkan, mencegah,

mempertahankan diri menghadapi ancaman bencana (BNPB, 2013). Terkait dengan resiko

bencana, pemerintah telah menargetkan menurunkan indeks resiko sebesar 30% pada

tahun 2019 (BNPB, 2016).

33

Meningkatkan kapasitas berarti juga mengurangi kerentanan sekaligus mengurangi

resiko bencana. Semakin tinggi ancaman bahaya maka semakin tinggi resiko yang akan

diterima, demikian pula semakin tinggi kerentanan masyarakat maka semakin tinggi pula

resiko yang akan ditanggung, sebaliknya semakin tinggi kapasitas masyarakat maka

semakin rendah resiko yang akan diterima oleh masyarakat. Suprayitno (2016) dari hasil

penelitiannya mengatakan bahwa penguatan kapasitas lembaga merupakan upaya

strategis untuk menjadikan bangsa yang tangguh dalam menghadapi bencana. Oleh

karena itu untuk menyusun kebijakan lebih lanjut, terutama dalam rangka mengambil

tindakan untuk mengurangi resiko bencana yang lebih besar maka diperlukan pemetaan

potensi bahaya, potensi kerentanan dan potensi kapasitas masyarakat dalam menghadapi

bencana.

e.1. Parameter Kapasitas

Nugraha dkk. (2001) dan Donie (2017) dalam penelitiannya membagi kapasitas

(kemampuan) masyarakat menjadi dua, yaitu kapasitas individu dan kapasitas lembaga

(Gambar 9). Kapasitas individu adalah kemampuan atau kesanggupan atau kecakapan

seseorang untuk mengerjakan sesuatu yang diwujudkan melalui tindakannya agar mereka

terhindar dari resiko bencana. Sedang kapasitas lembaga merupakan kemampuan dan

keaktifan lembaga dalam memfasilitasi keadaan, dalam hal ini terkait dengan bencana,

agar masyarakat terhindar dari resiko bencana.

Gambar 9. Konsep Kapasitas Masyarakat (Nugraha, dkk., 2001)

34

Sagune (2009) dalam penelitiannya di Sangihe menemukan bahwa faktor pengetahuan

memiliki pengaruh yang tinggi terhadap pembentukan kapasitas individu, termasuk

keterampilan (skill) seseorang. Hal yang sama juga dijumpai oleh Setyari dan Febriana Eka

(2012) di Dieng dan Donie (2017) di Kuningan, bahwa masyarakat yang memiliki

pengetahuan, rencana aksi dan kearifan local yang baik kemungkinannya terhindar dari

bencana juga semakin besar.

Secara rinci parameter yang digunakan dalam mengukur tingkat kapasitas masyarakat

dan kapasitas lembaga terhadap suatu resiko bencana disajikan pada Tabel 21 berikut :

Tabel 21. Parameter dan Indikator Kapasitas Individu dan Lembaga

No Kapasitas Individu Kapsitas Lembaga

Keterangan Parameter Indikator Parameter Indikator

A Pengetahuan kondisi tempat tinggal tanda-tanda bencana penyebab utama BB;

Kepemimpinan - pembinaan/ penyuluhan

- pembuatan peta - pemasangan tanda-

tanda - peran saat ada

bencana - peran saat bencana

BB

Parameter dan Indikator ini ditanyakan ke responden melalui wawancara terukur (kuesioner), dengan jawaban ya atau tidak.

B Kearifan Lokal kemampuan deteksi dini ketersediaan lembaga khusus;

Kearifan Lokal Ketersediaan Tim Tangguh Bencana.

C Rencana Aksi aktivitas ketika mulai terjadi BB jalur evakuasi.

Fasilitasi penyediaan jalur evakuasi system peringatan dini; dan

e.2. Pengambilan Data/ Parameter

Pengambilan data/parameter dilakukan melalui wawancara dengan responden dan

parpihak terkait di wilayah yang berpotensi menimbulkan bencana dan wilayah yang akan

terdampak bencana. Responden disesuaikan dengan jumlah kepala keluarga (minimal 10

35

% dari jumlah KK). Sebelum melakukan wawancara, terlebih dahulu disiapkan kuesioner,

minimal berisikan pertanyaan yang terkait dengan aspek-aspek yang akan dilihat, baik

untuk kapasitas individu maupun untuk kapasitas lembaga (desa). Pertanyaan harus

dibuat cukup mudah, yaitu dengan membuat jawaban ya/pernah/tahu dan tidak/belum

tahu.

e.3. Cara Mengukur Kapasitas Masyarakat

Terkait dengan pengukuran kapasitas maka kepada setiap responden diajukan

pertanyaan dengan jawaban ada atau tidak ada, atau tahu dan tidak tahu. Setiap jawaban

ada/ tahu diberikan skor 1, dan apabila jawaban tidak ada/tidak tahu diberikan skor 0.

Dari total responden dihitung berapa yang menjawab ya/ada dan berapa yang menjawab

tidak untuk setiap pertanyaan. Apabila semua (100%) responden menjawab ya/ada maka

nilainya 100 x 1 = 100 dan sebaliknya, sehingga nilai tertinggi 100 dan terendah 0.

e.4. Analisis dan Rekomendasi

Analisis data menggunakan table frekwensi, dimana semakin tinggi yang menjawab ya

maka tingkat kapasitas masyarakat juga semakin tinggi dan sebaliknya. Analisa data dapat

menggunakan contoh Tabel 22 untuk kapasitas individu dan Tabel 23 untuk kapasitas

lembaga.

Tabel 22. Tingkat Kapasitas (kemampuan) Individu dalam Menghadapi Resiko Bencana BB

No Kapasitas Tahu/ Ada Tidak Tahu/ tidak Ada

% Responden Skor Nilai % Responden Skor Nilai

a. Pengetahuan

1. Apakah sdr tahu bahwa tempat tinggal sdr rawan BB

? 1 ? ? 0 ?

2. Apakah sdr mengetahui tanda-tanda akan terjadi BB

? 1 ? ? 0 ?

3. Apakah sdr tahu penyebab utama BB adalah pembendungan

? 1 ? ? 0 ?

b. Kearifan Lokal

4. Apakah sdr melakukan deteksi dini akan penyebab BB

? 1 ? ? 0 ?

36

5. Apakah tersedia lembaga khusus terkait BB

? 1 ? ? 0 ?

c. Rencana Aksi

6. Apakah sdr tahu apa yang akan dilakukan ketika terjadi tanda-tanda bencana BB

? 1 ? ? 10 ?

7. Apakah sdr tahu jalur evakuasi apabila terjadi bencana BB

? 1 ? ? 0 ?

Rata-rata Nilai ? ?

Sumber: Analisis Data Primer. Keterangan: nilai <20 = sangat buruk; nilai 20-39 = buruk; nilai 40-59 = cukup; nilai 60-80= baik; nilai >80 = sangat baik

Tabel 23. Tingkat Kapasitas (kemampuan) Lembaga (Desa) dalam Menghadapi Resiko Bencana BB

No Kemampuan Tahu/ Ada Tidak Tahu/ tidak Ada

% Responden Skor Nilai % Responden Skor Nilai

a. Kepemimpinan

1. Apakah dilakukan penyuluhan /sosialisasi yang terkait dengan bencana BB

? 1 ? ? 0 ?

2. Apakah dibuatkan peta sebaran wilayah berpotensi longsor/BB

? 1 ? ? 0 ?

3. Apakah dibuatkan tanda-tanda bahaya dan larangan-larangan

? 1 ? ? 0 ?

4. Apakah ada peran lembaga saat ada tanda-tanda akan ada BB

? 1 ? ? 0 ?

b Fasilitasi

6. Apakah dibuatkan jalur evakuasi apabila terjadi bencana BB

? 1 ? ? 0 ?

7. Apakah ada system peringatan dini terkait BB

? 1 ? ? 0 ?

c. Kearifan Lokal

8. Apakah ada lembaga khusus dari desa terkait bencana BB seperti Tim Tangguh Bencana

? 1 ? ? 0 ?

Rata-rata Nilai ? ?

Sumber: Analisis Data Primer. Keterangan: nilai <20 = sangat buruk; nilai 20-39 = buruk; nilai 40 - 59 = cukup; nilai 60 - 80= baik; nilai >80 = sangat baik

37

Sebagai contoh kapasitas lembaga terhadap bencana longsor di Kabupaten Kuningan

mencapai nilai rata-rata 42,95%. Nilai tersebut mengindikasikan bahwa kemampuan

lembaga dalam menghadapi resiko bencana tanah longsor masuk dalam kategori cukup.

Dari tiga parameter kapasitas, indikator kepemimpinan mencapai 78%. Hal ini berarti

bahwa secara kelembaggan kapasitasnya baru mencapai 42,95%, walaupun demikian dari

indicator kepemimipinan telah mencapai 78%. Tentu dari indikator yang lain masih

rendah. Oleh karena itu yang menjadi perhatian adalah indikator yang masih rendah

tersebut sebgai point rekomendasi.

38

3. Rencana Tindak Lanjut

Informasi mengenai lokasi yang rentan terhadap banjir bandang juga memberikan

informasi mengenai lokasi yang rentan longsor dan lokasi yang mempunyai potensi banjir.

Dengan demikian untuk mengurangi resiko banjir bandang maka perlu dilakukan kegiatan

yang dapat mengurangi kerentanan-kerentanan tersebut.

Secara umum dengan diketahuinya lokasi yang rentan terhadap banjir bandang dapat

melakukan identifikasi kearifan lokal dalam melihat tanda-tanda banjir bandang serta

mensosialisasikannya. Peringatan dini juga dapat dilakukan berdasarkan kearifan lokal

tersebut. Debit sungai yang menyusut atau keadaan air yang tetap bening walaupun di

daerah hulu sedang hujan lebat merupakan salah satu kearifan lokal yang dapat

dikembangkan menjadi peringatan dini.

3.1. Biofisik

Daerah yang mempunyai potensi untuk menghasilkan runoff atau aliran permukaan dapat

dikurangi dengan prinsip memasukkan air sebanyak-banyaknya dan menahan air selama

mungkin sebelum akhirnya ke laut. Beberapa kegiatan yang memungkinkan antara lain:

a. Rehabilitasi Lahan Kritis

Rehabilitasi lahan kritis terutama dititikberatkan pada penutupan lahan tegal, lahan

terbuka, pertanian lahan kering dan pertanian lahan kering bercampur semak.

Rehabilitasi lahan kritis dapat berupa penanaman dengan tanaman tahunan yang sesuai

dengan kondisi pedoagroklimat.

b. Konservasi Tanah

Kegiatan konservasi tanah dapat dilaksanakan pada lahan-lahan bersama dengan kegiatan

rehabilitasi lahan kritis. Kegiatan konservasi tanah yang disarankan dapat berupa

perbaikan teras untuk mengurangi erosi.

39

c. Pencegahan Longsor Tebing Sungai

Pencegahan longsor pada tebing sungai dapat dilakukan bersama dengan pembuatan

lubang-lubang drainase pada lereng-lereng yang berpotensi longsor. Pencegahan longsor

ini juga diperlukan untuk mencegah terjadinya pembendungan pada badan sungai.

d. Konservasi Air di Daerah Hulu

Kegiatan ini merupakan salah satu upaya untuk memasukkan air sebanyak-banyaknya ke

dalam tanah.

e. Pembuatan Embung

Embung perlu dibangun untuk mengurangi aliran permukaan. Pada lokasi yang rentan

longsor, pembuatan embung kurang disarankan karena kegiatan tersebut akan memicu

longsor.

f. Pembuatan Rorak

Rorak atau jebakan air biasanya ditempatkan pada lahan hutan atau perkebunan, namun

diterapkan pada lereng yang < 25%.

g. Pembuatan Ground Sills

Pembuatan ground sills lebih diutamakan untuk mengurangi kemiringan lereng atau

gradien sungai. Dengan berkurangnya gradien sungai maka kecepatan aliran sungai akan

berkurang.

3.2. Kelembagaan

Hasil analisis tingkat kerentanan digunakan dalam tahapan monitoring maupun evaluasi

dari BPDAS. Untuk monitoring, penyusunan rencana tindak lanjut diharapkan bisa

menjadi antisipasi untuk memperkecil dampak kerugian banjir bandang. Untuk tahapan

evaluasi, indikator tersebut digunakan untuk menganalisis penyebab kerugian akibat

40

banjir bandang. Penyusunan rencana tindak lanjut didasarkan pada hasil penilaian

masing-masing indikator serta hasil analisis peran parapihak, sebagai berikut :

1. Mengidentifikasi indikator yang memperoleh penilaian buruk. Indikator yang

memperoleh nilai buruk (dari hasil pengalian skor dengan bobot) menunjukkan

perlunya perhatian dan tindakan untuk memperbaiki kondisi dari parapihak

sebagai pelaksana tindak lanjutnya.

2. Mengklasifikasikan indikator yang memerlukan tindakan jangka panjang,

menengah, dan pendek. Ada indikator yang memerlukan tindakan jangka panjang

atau menengah, tetapi ada juga yang dapat diperbaiki kondisinya dalam jangka

pendek. Misalnya : perbaikan tingkat pendidikan formal akan memerlukan waktu

panjang, namun pendidikan non formal dalam bentuk penyuluhan mitigasi banjir

bandang dapat dilakukan dalam jangka relatif pendek.

3. Menyusun rencana peningkatan kapasitas lembaga/masyarakat untuk

memperbaikan kondisi/indikator berdasarkan hasil analisis peran parapihak.

Rencana tindak lanjut harus jelas dilaksanakan oleh instansi mana, dan pada

jangka panjang, menengah, atau pendek.

41

4. Contoh Kasus

Dalam tulisan ini DAS yang dijadikan contoh adalah DAS Anai yang berada pada 2

kabupaten dominan; yaitu Padang Pariaman (70%), Tanah Datar (27%), serta sekitar 3%

pada Kabupaten Agam, Solok dan Kodya Padang Panjang. Pembatasan DAS Anai

menggunakan DEM sehingga kemungkinan luas DAS Anai akan berbeda dengan luas resmi

DAS Anai.

4.1. Biofisik

Dari data hujan yang ada kemudian dihitung hujan maksimum dan antecedent soil

moisture (ASM). Dengan menggunakan program spline diperoleh bahwa hujan maksimum

di DAS Anai termasuk dalam kelas agak tinggi (76 – 150 mm) dengan skor 4 dan tinggi (>

150 mm) skor 5. ASM di DAS Anai hanya satu kelas, yaitu tinggi (> 300 mm) dengan skor 5.

Morfometri DAS Anai dihitung dari DEM dengan hasil sebagai berikut:

- bentuk DAS: memanjang, atau sesuai parameter adalah sedang dengan skor 3

- gradien sungai: dihitung berdasarkan metoda Benson (1962) dengan nilai 0,001

atau skor 1

- kerapatan drainase: dihitung untuk sungai ordo… dengan nilai 0,21 dengan skor 1

Lereng DAS Anai dihitung menjadi 3 kelas sesuai Tabel 1 dengan sebaran seperti pada

Tabel 24 berikut.

Tabel 24. Sebaran Kelas Kelerengan di DAS Anai (%)

Kategori Pasokan banjir Keretanan longsor Kerentanan banjir

Rendah 33,8 60,9 66,9

Agak rendah 11,8 26,8

Sedang 14,9 9,9 19,7

Agak tinggi 27,1 1,8

Tinggi 12,4 0,6 13,5

Penutupan lahan sesuai peta yang dikeluarkan oleh Ditjen Planologi Kehutanan dan Tata

Lingkungan (2016) untuk DAS Anai sebagai berikut:

42

Tabel 25. Sebaran Penutupan Lahan di DAS Anai

Penutupan lahan Luas (%)

Hutan lahan kering primer 31,7

Pertanian lahan kering 18,7

Hutan lahan kering sekunder 16,7

Pertanian lahan kering bercampur semak 16,4

Sawah 11,3

Perkebunan 2,0

Pemukiman 1,4

Semak belukar 1,1

Tubuh air 0,4

Bandara 0,2

Lahan terbuka 0,1

Bentuk lahan di DAS Anai diperoleh dari peta RePPPRoT, terdiri dari 38 jenis bentuk lahan

yang tersebar dalam 4 (empat) kelas kerentanan sebagai berikut:

Tabel 26. Sebaran Bentuk Lahan di DAS Anai

Skor land system

Kode land system Luas (%)

1 BBG, BBR, BGA, BMS, BPD, GGD, TGM, TWI, UBD

50,9

2 GJO, KNJ 16,5

3 BTG, BTK, MNU,PKS 19,8

5 KHY, PTG, SBG 12,7

Jenis batuan yang terdapat di DAS Anai diperoleh dari peta Geologi. Selain jenis batuan,

peta geologi juga menunjukkan garis-garis sesar yang ada. Sebaran jenis batuan di DAS

Anai disajikan pada Tabel 27 berikut

Tabel 27. Sebaran batuan di DAS Anai

Skor batuan

Kode jenis batuan Luas (%)

1 Qal 1,2

2 Pl, Pq, Ps1 13,8

3 PCkl, Qama, Qast, Atau, QTtb, Qv, Tmgr

54,8

4 Qh, Qhpt 23,7

5 Qpt2 6,5

43

Sesar untuk penentuan longsor menggunakan buffer dengan ukuran 100 meter.

Diasumsikan jarak 100 meter dari garis sesar masih berpengaruh. Dengan menggunakan

buffer tersebut, kurang dari 1% areal di DAS Anai yang dipengaruhi oleh garis sesar.

Petah tanah skala 1:250.000 memperlihatkan terdapat 2 (dua) jenis tanah; yaitu andisol

dan inceptisol yang masing-masing seluas 43 dan 57%.

Dengan mengikuti ketentuan pada Tabel 2 – 4 akan diperoleh peta potensi banjir, peta

longsor dan banjir bandang. Ketiga peta tersebut disajikan pada Gambar 10

a b c

Gambar 10. Peta Potensi pasokan banjir (a), peta kerentanan longsor (b) dan peta Kerentanan banjir bandang (c) di DAS Anai

Dari analisa di atas, Kabupaten Padang Pariaman dan Tanah Datar adalah kabupaten yang

paling luas potensi banjir bandangnya, yaitu masing-masing 88,8 dan 62,7%

Setelah dilakukan analisis potensi banjir, selanjutnya perlu diketahui titik-titik potensi

penyumbatan. Potensi titik penyumbat terdapat di kanan kiri sungai dengan

mempertimbangkan kemiringan lereng, aliran sungai, dan keberadaan sesar. Berdasarkan

analisis dengan SIG, DAS Anai terdapat beberapa titik berpotensi longsor kategori rendah,

sedang dan tinggi. Sebaran titik yang telah ditumpang susunkan dengan peta administrasi

ditampilkan dalam Tabel 28 dan Gambar 11 dibawah ini.

44

Tabel 28. Sebaran Titik yang Mempunyai Potensi Penyumbatan

Administrasi Kategori Total

Rendah Sedang Tinggi

Kdy. Padang Panjang

1

1

Padang Panjang Barat

1

1

Balai-Balai

1

1

Padang Pariaman 2 9

11

II . X . XI .VI. Lingk 2 9

11

Balah Aia / Anduriang

5

5

Kiambang 1

1

Palabihan

1

1

Parik Malintang Tangah

2

2

Sungai Asam 1

1

Tanjung Aua

1

1

Tanah Datar 10 28 10 48

Batipuh 9 18 7 34

Duo Koto 5 15 4 24

Tanjuang Sawah 4 3 3 10

X Koto 1 10 3 14

Aia Mancua 1 10 3 14

Grand Total 12 38 10 60

Gambar 11. Sebaran titik-titik yang mempunyai peluang menyumbat

45

4.2. Sosial, Ekonomi dan Peningkatan Kapasitas

Bencana banjir bandang (dalam bahasa Minang disebut galodo) merupakan salah satu

bencana yang sering dialami di propinsi Sumatera Barat. Studi kasus banjir bandang

untuk aspek sosial kelembagaan ini berlokasi di Jorong (Dusun) Padang Lapei, Nagari

(Desa) Guguak, Kecamatan 2x11 Kayu Tanam, Kabupaten Padang Pariaman, Sumatera

Barat, di wilayah sub DAS Patikayu, DAS Anai.

Tabel 29. Proses kejadian banjir bandang, penyebab, kerugian yang dialami, serta

penanggulangan bencana pada setiap tahap mitigasi di Nagari Guguak

No Aspek Deskripsi

1. Lokasi kejadian galodo besar

Nagari (Desa) Guguk dan Anduring, Kecamatan 2x11 Kayu Tanam, Kabupaten Padang Pariaman, Sumatera Barat, di wilayah sub DAS Patikayu, DAS Anai.

2 Waktu terjadinya galodo Akhir 2009 (setelah terjadinya gempa besar Padang 30 September 2009)

3 Proses terjadinya galodo - Gempa besar di Padang yang menyebabkan longsor di hulu sungai, menyumbat aliran air sungai Patikayu di lereng Gunung Sago, dan ketika terjadi hujan deras di hulu menyebabkan sumbatan tersebut jebol dan aliran galodo melanda nagari Guguk dan Anduring.

- Pembalakan liar (illegal logging) juga terjadi di hulu sungai namun dalam skala kecil dan sporadis, diperkirakan juga mengakibatkan makin besarnya aliran banjir bandang, karena aliran banjir ternyata membawa muatan batang-batang kayu dan ranting.

4 Kerugian yang dialami Korban material berupa sawah yang terendam material pasir dan batu. Luas sawah yang rusak berkisar puluhan hektar di masing-masing desa. Tidak ada rumah hanyut dan korban jiwa.

5 Kegiatan prabencana (catatan : kegiatan instansi pada tahun 2013-2015, setelah terjadi galodo)

Pemasangan rambu banjir bandang (BPBD)

Pembentukan kelompok sadar bencana mulai tahun 2015 (BPBD), belum ada pelatihan

Pengayaan dan rehabilitasi hutan (Dishuttam)

Pencegahan bencana (monitoring kondisi sungai oleh petugas teknis dari Dinas PU yang ditempatkan di setiap kecamatan, pembuatan waduk)

5 Kegiatan tanggap darurat Evakuasi korban dan penanganan di lokasi pengungsian (BPBD, Basarnas, Dinas Sosial, Dinas Kesehatan, PMI, TNI, Polri, serta aparat kelurahan, dan kecamatan)

6 Kegiatan pascabencana (adaptasi reaktif instansi pemerintah)

pembuatan chekdam dan saluran irigasi, bantuan alat berat untuk pengerukan sawah (Dinas PU).

9 Adaptasi reaktif masyarakat pasca bencana

Karena sawah belum bisa dipakai lagi, mencari lahan garapan baru

46

Salah satu penyebab tidak adanya korban jiwa pada kejadian galodo adalah sedikitnya

warga masyarakat yang tinggal di sepanjang aliran sungai. Umumnya kawasan sepanjang

aliran sungai merupakan daerah persawahan/perladangan. Selain itu masyarakat juga

sudah memahami tanda-tanda akan terjadinya galodo, sehingga ketika tanda-tanda

tersebut muncul, masyarakat langsung mengungsi ke daerah yang lebih tinggi. Peringatan

kepada masyarakat di sepanjang aliran sungai disampaikan melalui telepon genggam

sehingga bisa menyelamatkan diri.

Tanda-tanda galodo menurut persepsi masyarakat antara lain :

a. Hujan lebat yang terus menerus di hulu sungai, ditandai dengan awan hitam gelap

yang tampak di atas hulu sungai lebih dari tiga jam.

b. Suara gemuruh dari arah hulu ketika sumbatan di sungai jebol.

c. Aliran air sungai menjadi lebih gelap warnanya dan berbau tanah.

Sebenarnya monitoring sungai bisa melibatkan masyarakat di daerah hulu. Luas dan

topografi kawasan akan menyulitkan petugas monitoring sungai yang ditempatkan di

kecamatan untuk melakukan monitoring kondisi sungai secara rutin. Apalagi pada banjir

bandang yang terjadi karena jebolnya bendungan alam, terbentuknya bendungan alam

sering tidak dapat dilihat karena sulitnya medan di mana terjadi longsoran yang

membentuk timbunan bendungan alam. Namun masyarakat yang biasa beraktifitas di

sekitar aliran sungai akan dapat mengamati perubahan kondisi sungai dengan frekuensi

yang lebih sering.

Selanjutnya, dilakukan pengambilan data sosial dan kelembagaan bersumber dari

monografi desa dan data kecamatan di BPS, serta hasil wawancara dengan masyarakat

dan aparat nagari.

47

Tabel 30. Hasil penaksiran kerentanan terhadap banjir bandang pada kriteria kelembagaan dan sosial

Kriteria kelembagaan Kriteria Sosial

Indikator Bobot relatif

Skor Nilai Indikator Bobot relatif

Skor Nilai

Penyuluhan banjir bandang

0,182 1 0,182 Tingkat pendidikan 0,181 1 0,182

Instansi yang bertugas melakukan peringatan siaga banjir bandang

0,164 2 0,328 Adanya kearifan masyarakat untuk deteksi dini banjir bandang

0,164 3

0,4908

Instansi yang bertugas pada masa tanggap darurat

0,146 1 0,146 Ketergantungan pendapatan pada pertanian

0,146 1 0,146

Petugas monitoring sungai

0,127 2 0,254 Sistem peringatan tradisional banjir bandang

0,127 1 0,127

Adanya lembaga adat konservasi air

0,109 3 0,327 Kepadatan penduduk (geografis)

0,109 3 0,327

Adanya program pemerintah untuk pencegahan banjir

0,091 1 0,091 Adanya aturan adat untuk melindungi sungai/sumber air

0,091 2 0,182

Adanya Prosedur/SOP penanganan banjir bandang

0,073 1 0,073 Teknologi tradisional yang bisa mencegah atau mengurangi dampak banjir bandang

0,073 1

0,073

Adanya penyuluhan mengenai kawasan lindung (hulu/sempadan sungai)

0,054 1 0,054 Tingkat pendapatan 0,054 2

0,108

Adanya kelompok tanggap bencana di tingkat desa

0,036 1 0,036 Struktur/komposisi penduduk (tua-muda-anak, laki-laki/ perempuan)

0,036 3

0,108

Upaya penegakan hukum untuk mengurangi resiko banjir bandang

0,018 1 0,018 Kondisi rumah tinggal (permanen/semi permanen/non permanen)

0,018 2

0,036

Total nilai 1,000 14 1,509 Total 1,000 19 1,780

Hasil penaksiran tingkat kerentanan di Nagari Guguk untuk kriteria kelembagaan

menunjukkan nilai 1,509 yang tergolong tingkat kerentanan tinggi. Sedangkan hasil

48

penaksiran nilai kerentanan terhadap banjir bandang pada kriteria sosial menunjukkan

nilai 1,780, yang juga tergolong tingkat kerentanan tinggi.

Tingginya tingkat kerentanan pada aspek kelembagaan disebabkan rendahnya skor pada

keaktifan institusi dan aparatnya, belum diimplementasikannya prosedur penanganan

bencana, kurangnya penyuluhan/sosialisasi pencegahan dan penanganan bencana banjir

bandang, serta kurangnya tindakan penegakan hukum dalam perlindungan hulu dan

sempadan sungai. Sementara tingkat kerentanan pada aspek sosial yang tinggi

disebabkan oleh besarnya ketergantungan penghasilan pada pertanian, belum adanya

sistem peringatan dan teknologi tradisional antisipasi banjir bandang, belum

diimplementasikannya aturan adat perlindungan sungai/pencegahan banjir serta

kepadatan penduduk.

Sedangkan hasil penilaian kapasitas individu untuk mengatasi banjir bandang disajikan

pada tabel berikut.

Tabel 31 . Tingkat Kapasitas (kemampuan) Individu dalam menghadapi resiko bencana BB

No Kapasitas Tahu/ Ada Tidak Tahu/ tidak Ada

% Responden Skor % Responden Skor

a. Pengetahuan

1. Apakah sdr tahu bahwa tempat tinggal sdr rawan BB

30 1 70 0

2. Apakah sdr mengetahui tanda-tanda akan terjadi BB

50 1 50 0

3. Apakah sdr tahu penyebab utama BB adalah penyumbatan

20 1 80 0

b. Kearifan Lokal

4. Apakah sdr melakukan deteksi dini akan penyebab BB

0 1 100 0

5. Apakah tersedia lembaga khusus terkait BB

0 1 100 0

c. Rencana Aksi

6. Apakah sdr tahu apa yang akan dilakukan ketika terjadi tanda-tanda bencana BB

10 1 90 10

7. Apakah sdr tahu jalur evakuasi apabila terjadi bencana BB

10 1 90 0

Rata-rata Nilai

17,14 82,86

49

Sedangkan hasil penilaian kapasitas lembaga/instansi untuk mengurangi dampak banjir

bandang disajikan pada tabel berikut.

Tabel 32. Tingkat Kapasitas (kemampuan) Lembaga (Desa) dalam menghadapi resiko bencana BB

No Kemampuan Tahu/ Ada Tidak Tahu/ tidak Ada

% Responden Skor % Responden Skor

a. Kepemimpinan 1. Apakah dilakukan penyuluhan

/sosialisasi yang terkait dengan bencana BB

0 1 100 0

2. Apakah dibuatkan peta sebaran wilayah berpotensi longsor/BB

0 1 100 0

3. Apakah dibuatkan tanda-tanda bahaya dan larangan-larangan

0 1 100 0

4. Apakah ada peran lembaga saat ada tanda-tanda akan ada BB

40 1 60 0

b. Fasilitasi 6. Apakah dibuatkan jalur evakuasi

apabila terjadi bencana BB 0 1 100 0

7. Apakah ada system peringatan dini terkait BB

0 1 100 0

c. Kearifan Lokal 8. Apakah ada lembaga khusus dari

desa terkait bencana BB seperti Tim Tangguh Bencana

0 1 100 0

Rata-rata Nilai

5,70 94,30

Filosofi pencegahan bencana adalah take away disaster from people, take away people

from disaster, and living in harmony with disaster (Maarif, 2012). Hasil analisis di atas

menunjukkan bahwa mitigasi untuk mengurangi dampak kerugian akibat bencana banjir

bandang terutama perlu dilakukan pada aspek kebijakan (aturan) dan kelembagaan

mitigasi banjir bandang di kedua kabupaten/kota. Mitigasi banjir bandang terutama perlu

dilakukan dalam pengaktifan instansi terkait, penyuluhan pencegahan banjir bandang dan

perlindungan sumber air, pelatihan dan simulasi penanganan banjir bandang, serta

penegakan hukum dalam perlindungan hulu dan sempadan sungai. Sementara mitigasi

50

untuk aspek sosial antara lain adalah perlunya tingkat pendidikan yang lebih tinggi,

alternatif pendapatan di luar bidang pertanian, perlunya menggali lebih lanjut sistem

peringatan dan deteksi dini banjir bandang secara tradisional, serta penetapan aturan

adat untuk melindungi sumber air.

Dari upaya mitigasi di atas, yang dapat dilakukan dalam jangka pendek adalah sebagai

berikut :

Untuk BPBD Kabupaten Padang Pariaman bekerja sama dengan aparat desa/nagari :

- perlunya memberi penyuluhan mengenai bahaya dan cara mendeteksi banjir

bandang kepada masyarakat. Dalam hal ini selain perlu disampaikan

kerentanan fisik terjadinya banjir bandang di wilayah ini, juga perlu digali dan

diidentifikasi pula kearifan masyarakat dalam mendeteksi tanda-tanda

terjadinya galodo, untuk kemudian dirumuskan dan disampaikan agar

masyarakat waspada.

- Perlunya memberi pelatihan dan simulasi mitigasi banjir bandang kepada

Kelompok Tangguh Bencana yang sudah terbentuk, juga menyusun

prosedur/sistem untuk monitoring kondisi sungai secara partisipatif, serta

sistem deteksi dan peringatan dini apabila terjadi banjir bandang.

- Menyusun peta dan jalur evakuasi apabila terjadi banjir bandang.

- Kepada Dinas Pekerjaan Umum/ PSDA, untuk mengaktifkan petugas

monitoring kondisi sungai terutama di daerah-daerah sesar/patahan/yang

rawan terbentuk sumbatan aliran.

Sedangkan untuk jangka panjang, salah satu rencana tindak lanjut yang dapat diusahakan

antara lain lembaga adat mengakomodir aturan perlindungan di daerah sepanjang aliran

sungai (misalnya larangan menebang di hutan daerah hulu, atau membuka lahan di areal

radius tertentu sepanjang sungai).

51

Pustaka

Adi, S. (2013). Karakterisasi Bencana Banjir Bandang di Indonesia. Jurnal Sains Dan Teknologi Indonesia, 15(1), 42–51.

Arsyad S. 2010. Konservasi Tanah dan Air. Bogor: IPB Press.

Asdak C. 2002. Hidrologi dan Pengelolaan DAS. Yogyakarta: Gadjah Mada University Press.

Benson, C., Twigg, J., & Rossetto,T. 2007. Disaster Risk Reduction : Tools for Mainstreaming, Guidance Notes for Development Organisations. The International Federation of Red Cross and Red Crescent Societies / the ProVention Consortium. Switzerland.

BNPB, 2008., Peraturan Kepala Badan Nasional Penanggulangan Bencana No 4 Tahun 2008 tentang Pedoman Penyusunan Rencana Penanggulangan Bencana, Badan Nasional Penanggulangan Bencana, 2008

BNPB, 2013. Indeks Resiko Bencana Indonesia (IRBI) Tahun 2013. Badan Nasional Penanggulangan Bencana. 2013

BNPB, 2016. Penurunan Indeks Resiko Bencana di Indonesia. Badan Nasional Penanggulangan Bencana. 14 Desember 2016.

BNPB. (2017). Data dan informasi bencana Indonesia. Profil kebencanaan. Retrieved February 1, 2017, from http://www.dibi.bnpb.go.id

CIFOR. 1999. Panduan untuk Menerapkan Analisis Multikriteria dalam Menilai Kriteria dan Indikator. Center of Forestry Research. Bogor.

Dodon. 2013. Indikator dan Perilaku Kesiapsiagaan Masyarakat Di Permukiman Padat Penduduk dalam Antisipasi Berbagai Fase Bencana Banjir. Jurnal Perencanaan Wilayah dan Kota, Vol. 24 No. 2, Agustus 2013, hlm.125 – 140.

Donie, S., F.Falah, dan E.Savitri. 2015. Banjir Bandang di Kabupaten Lima Puluh Kota : Suatu Pembelajaran Pentingnya Koordinasi Kelembagaan. Prosiding Seminar Nasional Kemandirian Daerah dalam Mitigasi Bencana Menuju Pembangunan Berkelanjutan. Program Studi S2 PKLH Universitas Sebelas Maret, Ikatan Ahli Kebencanaan Indonesia, dan Lembaga Penerbangan dan Antariksa Nasional. Solo, Indonesia.

Donie, Syahrul, 2017. Kapsitas Masyarakat dalam memnghadapi resiko tanah longsor di Kabupaten Tasik Malaya, Jawa Barat. Prodising seminar Fakultas Geografi UMS Tahun 2017. ISBN 978-603-361-372-3.

Donie, Syahrul, 2017. Analisis Potensi Resiko dan Kapasitas Masyarakat Dalam Menghadapi Bencana Tanah Longsor di Kabupaten Kuningan Propinsi Jawa Barat. Makalah summit Jurnal Forum Geografi, UMS (belum terbit).

Falah, F., & Savitri, E. 2016. Pemberdayaan Masyarakat dalam Mitigasi Banjir Bandang di

52

Sumatera Barat. Prosiding Seminar Nasional Geografi UMS 2016. Fakultas Geografi Universitas Muhammadiyah Surakarta. Solo.

Falah, F. & Savitri, E. 2016. Tingkat Kerentanan Sosial dan Kelembagaan Masyarakat di Sumatera Barat terhadap Dampak Banjir Barat : Studi kasus di Kota Padang dan Kabupaten Lima Puluh Kota. Prosiding Seminar Nasional Peran Pengelolaan DAS untuk Mendukung Ketahanan Air. Balai Penelitian dan Pengembangan Teknologi Pengelolaan DAS, Sekolah Pascasarjana Universitas Sebelas Maret, dan Fakultas Geografi Universitas Muhammadiyah Surakarta. Solo.

Hardiyawan, M. 2012. Kerentanan Wilayah terhadap Banjir Rob di Kota Pekalongan. Skripsi Departemen Geografi Fakultas Matematika dan Ilmu Pengetahuan Alam Universitas Indonesia. Depok. Tidak dipublikasikan.

Lucía, A., Comiti, F., Borga, M., Cavalli, M., & Marchi, L. (2015). Dynamics of large wood during a flash flood in two mountain catchments, 1643–1680. https://doi.org/10.5194/nhessd-3-1643-2015

Montz, B.E. and Gruntfest, E. 2002. Flash flood mitigation: recommendations for research and application. Environmental Hazards 4: 15-22

Mulyanto, H. R., Parikesit, N. A., & Utomo, H. (2012). Petunjuk Tindakan dan Sistem Mitigasi Banjir Bandang. Semarang: Direktorat Sungai dan Pantai, Ditjen Sumber Daya Air, Kementerian Pekerjaan Umum bekerja sama dengan JICA Project on Integrated Disaster Mitigation Management for Banjir Bandang.

Norbiato, D, Borga, M, Espoti, S.D., Gaume, E., & Anguetin, S. 2008. Flash flood warning based on rainfall thresholds and soil moisture conditions: An assesment for gauged and ungauge basin. J.Hydrology 362: 274-290

Nugraha dkk. (2001) dan Nugraha, Joko, Fitri Nugrahani, Irwan Nuryana Kurniawan, 2001. Model Kapasitas Masyarakat dalam Menghadapi Bencana Menggunakan Analisis Regresi Logistik. Jurnal Ilmu-ilmu MIPA, Universitas Indonesia. pISSN 1411-1047 atau eISSN 2503-2364.

Paimin, Sukresno, & Pramono, I. B. (2009). Teknik Mitigasi Banjir dan Tanah Longsor. (A. N. Gintings, Ed.). Balikpapan: Tropenboss International Indonesia Programme.

Pramono, I. B., Gunawan, T., Wiryanto, & Budiastuti, M. T. S. (2016). The ability of pine forests in reducing peak flow at Kedungbulus sub watershed, Central Java, Indonesia. International Journal of Applied Environmental Science, 11(6), 1549–1568.

Pramono IB, Wahyuningrum N, Wuryanta A. 2009. Penerapan Metode Rational Untuk Estimasi Debit Puncak Pada Beberapa Luas Sub DAS. Jurnal Penelitian Hutan dan Konservasi Alam Volume (VII No. 2: 161-176, 2010).

Rahim SE. 2006. Pengendalian Erosi Tanah: Dalam Rangka Pelestarian Lingkungan Hidup. Jakarta: PT. Bumi Aksara.

Rangkuti, F. 1997. Teknik Membedah Kasus Bisnis : Analisis SWOT, Cara Perhitungan Bobot, Rating, dan OCAI. PT Gramedia Pustaka Utama. Jakarta.

53

Savitri, E., Falah, F., Pramono, I. B., Tjakrawarsa, G., Yuliantoro, D., & Putro, R. B. (2015). Teknik Mitigasi Banjir Bandang di Propinsi Riau dan Sumatera Barat. Solo.

Setyari, Febriana Eka, 2012. Pemahaman Masyarakat terhadap Tingkat Kerentanan Bencana Tanah Longsor di Desa Tieng, Kecamatan Kejajar, Kabupaten Wonosobo. Universitas Negeri Yogyakarta. Skripsi, 2012.

Subarkah, I. 1980. Hidrologi untuk Perencanaan Bangunan Air. Idea Dharma. Bandung.

Sulistyowati, A.N.A. 2014. Kesiapsiagaan Masyarakat Rawan Bencana Banjir di Kecamatan Banjarsari Kota Surakarta. Naskah Publikasi. Fakultas Keguruan dan Ilmu Pendidikan Universitas Muhammadiyah Surakarta.Eprints.ums.ac.id./29085/9/02-NASKAH_PUBLIKASI.pdf.

Sunarti, E., H. Sumarno, Mardiyanto, dan A. Hadianto. 2009. Indikator Kerentanan Keluarga Petani dan Nelayan untuk Pengurangan Resiko Bencana di Sektor Pertanian. Pusat Studi Bencana Lembaga Penelitian dan Pengabdian Kepada Masyarakat Institut Pertanian Bogor. Bogor.

Suprayitno (2016) Suprayitno, 2016. BPBD Tingkatkan Kapasitas Penanggulangan Bencana Masyarakat Desa Krido. Yogya AntaraNews.com, 3 Agustus 2016.

Youssef, A. M., Pradhan, B., & Hassan, A. M. (2011). Flash flood risk estimation along the St. Katherine road, southern Sinai, Egypt using GIS based morphometry and satellite imagery. Environ Earth Sci, 62, 611–623. https://doi.org/10.1007/s12665-010-0551-1

DAFTAR ISI - dassolo.litbang.menlhk.go.iddassolo.litbang.menlhk.go.id/assets/images/bandang.pdf · Tabel 13. Nilai CN untuk Lahan Pertanian pada Antecendent Moisture Condition (AMC)

Documents