JOURNAL READINGPERBANDINGAN PEMBERIAN VASOPRESSIN DAN EPINEFRIN
DENGAN HANYA EPINEFRIN PADA RESUSITASI JANTUNG-PARU
PEMBIMBING:Letkol CKM dr. Suparno, Sp.An
DISUSUN OLEH:Hasyati Dwi Kinasih1410221013
SMF ILMU ANAESTESI DAN REANIMASIRST TK. II DR. SOEDJONO
MAGELANG2015
LEMBAR PENGESAHANPERBANDINGAN PEMBERIAN VASOPRESSIN DAN
EPINEFRIN DENGAN HANYA EPINEFRIN PADA RESUSITASI JANTUNG-PARU
Diajukan untuk memenuhi syarat mengikuti Kepaniteraan Klinik di
bagian Anaestesiologi RST Tingkat II dr. Soedjono MegelangTelah
disetujui dan dipresentasikan pada tanggal: Mei 2015
DISUSUN OLEH:Hasyati Dwi Kinasih1410221013
Magelang, Mei 2015Dokter pembimbing,
(Letkol CKM dr. Suparno, Sp.An)
KATA PENGANTAR
Puji syukur penulis panjatkan kehadirat Tuhan Yang Masa Esa,
karena atas karuniaNya penulis dapat menyelesaikan Journal Reading
yang berjudul Perbandingan Pemberian Vasopressin dan Epinefrin
dengan Hanya Epinefrin pada Resusitasi Jantung-Paru ini dengan
baik. Penulis berharap makalah ini dapat bermanfaat untuk
kepentingan pelayanan kesehatan, pendidikan, penelitian, dan dapat
dipergunakan dengan sebaik-baiknya oleh berbagai pihak yang
berkepentingan.Dalam kesempatan ini, penulis juga ingin
menyampaikan ucapan terimakasih kepada:1. Letkol CKM dr. Suparno,
Sp.An selaku pembimbing2. Rekan-rekan serta pihak yang telah
membantu dalam penyusunan makalah presentasi ini
Penulis sadar sepenuhnya bahwa dalam penyusunan makalah
presentasi ini tentunya masih banyak terdapat kekurangan. Oleh
karena itu, segala masukan yang bersifat membangun sangat
diharapkan demi proses penyempurnaan.
Magelang, Mei 2015
Penulis
PERBANDINGAN PEMBERIAN VASOPRESSIN DAN EPINEFRIN DENGAN HANYA
EPINEFRIN PADA RESUSITASI JANTUNG-PARU
ABSTRAKLatar Belakang Selama masa pemberian Advance Cardiac Life
Support pada saat resusitasi pada pasien dengan henti jantung,
kombinasi vasopressin dan epinephrine mungkin lebih efektif
dibandingkan dengan pemberian epinefrin atau vasopresin saja, tapi
bukti ini masih sedikit penelitian yang menunjang untuk dibuat
sebagai rekomendasi klinis. MetodePada studi multicenter, kami
mengacak orang dewasa yang mengalami henti jantung diluar rumah
sakit untuk menerima suntikan baik berupa 1 mg epinefrin dan 40 IU
vasopressin atau 1 mg dari epinefrin dan saline plasebo, diikuti
oleh pemberian kombinasi obat yang sama dari obat yang diteliti
jika sirkulasi spontan tidak kembali dan kemudian oleh epinefrin
tambahan jika diperlukan. Titik akhir primer adalah kelangsungan
hidup untuk perawatan di rumah sakit; titik akhir sekunder adalah
kembalinya sirkulasi spontan, kelangsungan hidup saat keluar rumah
sakit, pemulihan neurologis dan kelangsungan hidup 1
tahun.HasilDari 1442 pasien yang menerima kombinasi epinefrin dan
vasopressin dan 1452 pasien menerima hanya epinephrine.
Kelompok-kelompok penelitian memiliki karakteristik dasar yang
serupa kecuali bahwa ada lebih banyak laki-laki dalam kelompok yang
menerima kombinasi terapi daripada di kelompok yang menerima
epinefrin sendirian (P = 0,03). Tidak ada perbedaan signifikan
antara terapi kombinasi dan kelompok hanya epinefrin dalam
kelangsungan hidup saat perawatan di rumah sakit (20.7% vs 21,3%
risiko relatif kematian, 1,01; 95% confidence interval [CI], 0.97
untuk 1,05), kembalinya sirkulasi spontan (28.6% vs 29.5% risiko
relatif, 1,01; 95% CI, 0.97 untuk 1,06), kelangsungan hidup saat
keluar rumah sakit (1,7% vs 2,3% risiko relatif, 1,01; 95% CI 1,00
untuk 1,02), kelangsungan hidup 1-tahun (1,3% vs 2,1% risiko
relatif, 1,01; 95% CI, 1,00 untuk 1,02), atau pemulihan neurologis
saat keluar rumah sakit (37.5% vs 51,5% risiko relatif, 1,29; 95%
CI, 0,81 untuk 2.06). KesimpulanJika dibandingkan dengan pemberian
hanya epinefrin, kombinasi vasopresin dan epinefrin selama ACLS
untuk pasien henti jantung diluar rumah sakit tidak memberikan
hasil yang signifikan.Cardiac arrest atau henti jantung merupakan
masalah utama pada bidang kesehatan, dengan lebih dari 600.000
kematian mendadak di Amerika Utara dan Eropa per tahunnya. Meskipun
epinephrine merupakan agen vasopressor pilihan untuk resusitasi
jantung-paru, prognosis pasien dengan henti jantung yang mendapat
epinephrine sangat buruk, tak peduli dosis kumulatif epinephrine
yang diberikan.Karena kadar vasopressin endogen ditemukan secara
signifikan lebih tinggi pada pasien yang berhasil diresusitasi
daripada pada pasien yang meninggal, Lindner et al. menyarankan
bahwa mungkin bermanfaat untuk menggunakan vasopresin selama
resusitasi jantung-paru. Penelitian resusitasi jantung-paru pada
binatang mengatakan bahwa vasopressin meningkatkan aliran darah di
organ vital, distribusi oksigen di otak, keselamatan jangka pendek,
dan hasil neurologis, sama seperti jika dibandingkan dengan
epinefrin. Secara kontras dari penelitian ini, studi klinis
resusitasi jantung-paru pada pasien henti jantung di luar rumah
sakit menunjukkan efek vasopressin dan epinefrin adalah serupa. Di
salah satu dari studi klinis ini, namun, pemberian vasopressin dan
epinefrin pada kelompok pasien yang mengalami henti jantung
berulang memberikan hasil yang secara signifikan lebih tinggi
tingkat kelangsungan hidup saat keluar rumah sakit dibandingkan
dengan pasien yang menerima suntikan berulang hanya epinefrin,
hasil ini menunjukkan bahwa pemberian kombinasi vasopresin dan
epinefrin selama resusitasi jantung-paru mungkin strategi yang
efektif untuk meningkatkan hasil akhir di subgrup ini. Meskipun
konsep rangsangan terhadap reseptor katekolamin dan vasopresin
untuk memperbaiki perfusi organ-organ vital selama resusitasi
jantung-paru dan untuk mengurangi efek samping yang di mediasi
vasopressin, hasil yang didasarkan hanya pada analisis
sub-kelompok, dan oleh karena itu uji klinis prospektif diperlukan
untuk menilai strategi ini.Kami melakukan penelitian klinis secara
besar, dan acak di Perancis untuk menilai secara prospektif apakah
penggunaan kombinasi vasopressin dan epinefrin lebih baik pada ACLS
dibandingkan dengan pemberian hanya epinefrin pada pasien henti
jantung diluar rumah sakit.
MetodeThe French Emergency Medical SystemSeperti yang telah
disebutkan sebelumnya, layanan medis darurat (EMS) di Perancis
dikelola oleh 2 sistem yakni oleh Service dAide Medicale dUrgente
(SAMU) yang terdiri dari ambulance medis darurat dengan peralatan
bantuan hidup dasar yang beranggotakan teknisi dan berada di
stasiun pemadam kebakaran. Badan yang lain merupakan ambulan yang
membawa peralatan ACLS yang beranggotakan tenaga medis dan berada
di rumah sakit besar (Services Mobiles dUrgence et de Reanimation /
SMUR). Karena disana lebih banyak stasiun pemadam kebakaran
dibandingkan dengan rumah sakit besar, teknisi medis darurat yang
lebih sering bertemu dengan pasien henti jantung dan memberikan
bantuan hidup dasar (termasuk external defibrillator) sebelum
datangnya tenaga medis dan ambulance dengan peralatan ACLS. Sesuai
dengan pedoman European Resuscitation Council 2000 mengatakan bahwa
pada waktu penelitian mereka, resusitasi jantung-paru dilaksanakan
sampai kembalinya sirkulasi spontan atau saat keputusan diambil
oleh tenaga medis untuk menghentikan resusitasi.Study
PatientsPenelitian dilaksanakan pada 1 Mei 2004 sampai 30 April
2006 yang melibatkan 31 SAMU dan SMUR unit di Perancis. Pasien
dewasa yang mengalami henti jantung diluar rumah sakit dengan
fibrillation ventrikel, aktivitas elektrik nadi lemah atau asystole
yang memerlukan terapi vasopressor selama resusitasi jantung paru
dimasukkan. Kriteria eksklusi di antaranya berusia di bawah 18
tahun, sukses defibrilasi tanpa terapi vasopressor, henti jantung
traumatic, hamil, tercatat memiliki penyakit terminal, DNR, tanda
mutlak henti jantung ireversibel.Study DesignKelembagaan review
board dari rumah sakit Universitas Lyon di Lyon menyetujui
penelitian untuk semua peserta pusat penelitian. Pengabaian
terhadap persetujuan resmi oleh Dewan review kelembagaan karena
kebutuhan mendesak untuk pengobatan gagal jantung. Pasien
diberitahu mengenai penelitian yang dilakukan, dan untuk pasien
yang bertahan sampai masuk ke rumah sakit, ditulis persetujuan
untuk partisipasi lebih lanjut, seperti yang ditentukan oleh Dewan
review rumah sakit, dari anggota keluarga atau dari pasien yang
mampu memberikan persetujuan. Data dari pasien yang tidak mendapat
persetujuan dikeluarkan dari analisis. Obat-obatan yang digunakan
penelitian diproduksi, label, dan diperiksa oleh Laboratoire
Aguettant, Lyon, Good Manufacturing Practice dan Good Clinical
Practice Guidelines; Komposisi obat-obatan adalah dengan
menggunakan kromatografi cair tekanan tinggi. Setiap rangkaian
studi obat yang terdiri dari dua 1-mg ampul dari epinefrin dan dua
40-IU ampul vasopressin (untuk kelompok terapi kombinasi) atau dua
1-mg ampul dari epinefrin dan dua ampul saline plasebo (untuk
kelompok hanya epinefrin).Tugas-tugas perawatan yang acak dan
mendatangkan set dari 40 kotak obat, dengan stratifikasi menurut
Pusat. Pengacakan dan distribusi set studi obat yang diatur oleh
jadwal pengacakan pusat. Selama seluruh percobaan, Semua peneliti
dan personel layanan medis darurat tidak menyadari studi obat yang
dipakai dan tidak punya kendali atas perintah set studi obat yang
digunakan. Kemungkinan untuk membuat dokter menyadari identitas
studi obat yang tersedia dalam hal kejadian buruk, tapi itu tidak
pernah digunakan. Jika semua kriteria inklusi bertemu dan tidak ada
kriteria eksklusi hadir, pasien dengan aktivitas kelistrikan nadi
lemah atau asystole pasien menjalani pengacakan segera; pasien
dengan fibrilasi ventrikel menjalani pengacakan setelah tiga
defibrilasi awal upaya gagal. Setelah pengacakan, pasien menerima
baik 1 mg epinefrin dan 40 IU vasopressin atau 1 mg epinefrin dan
saline plasebo dalam terpisah menyuntikkan ion kurang t han 10
detik terpisah. Jika spontan sirkulasi tidak dipulihkan dalam waktu
3 menit setelah pemberian obat-obatan studi pertama, kombinasi yang
sama studi obat diberikan lagi. Jika spontan sirkulasi masih tidak
dipulihkan dalam waktu 3 menit berikut, pasien dalam grup
kombinasi-terapi dan kelompok epinefrin-hanya diberi tambahan
epinefrin terbuka-label pada kebijaksanaan dokter
darurat-medicalservice. Semua obat yang diberikan intravena dan
diikuti oleh administrasi 20 ml normal saline. Amiodarone atau
fibrinolytic therapy juga diberikan pada kebijaksanaan dokter; ada
obat yang diberikan.DocumentationSetiap karakteristik demografis
pasien dan data klinis pasien tercatat pada kertas standarisasi dan
kemudian dimasukkan ke dalam database nasional yang aman. Semua
bentuk rekaman kasus kemudian dikumpulkan di Lyon, mana sampel acak
dari 5% dari bentuk dinilai oleh data dan keselamatan Komite
pemantau. Karakteristik dasar dan klinis penting lainnya telah
didokumentasikan. Titik akhir primer adalah kelangsungan hidup
untuk masuk rumah sakit, yang didefinisikan sebagai terabanya
pulsasi nadi dan tekanan darah diukur di unit perawatan intensive
(ICU). Titik akhir sekunder kembalinya sirkulasi spontan (yang
didefinisikan sebagai kembalinya secara spontan nadi yang dan
tekanan darah diukur selama setidaknya 1 menit), kelangsungan hidup
keluar rumah sakit, baik pemulihan neurologis (kinerja otak
Kategori 1) dan kelangsungan hidup 1 tahun. kinerja neurologis
dinilai saat masuk rumah sakit oleh Skala Coma Glasgow (dengan
skala 3 15dengan skala yang rendah menunjukkan rendahnya tingkat
kesadaran) dan sesuai kategori cerebral performance (1
mengindikasikan sadar dengan fungsi neurologis normal atau sedikit
keterbatasan, 2 sadar dengan keterbatasan sedang, 3 sadar dengan
keterbatasan cukup berat, 4 comatose atau status vegetative, 5 mati
batang otak atau mati.Statistical AnalysisEstimasi pasien yang
dibutuhkan untuk penelitian berdasarkan penelitian sebelumnya
mengenai resusitasi jantung-paru di luar rumah sakit, dimana
tingkat keselamatan saat perawatan dirumah sakit sebagai kelompok
kontrol (kecuali pasien dengan fibrilasi ventrikel) sebanya 21%.
Perhitungan ini berdasarkan 25% kemajuan hasil akhir dari treatment
group, dengan level signifikansi 0,05%, two tailed analysis, dan
kekuata 90%. Berdasarkan perhitungan ini didapatkan sample
penelitian diperkirakan harus sebanyak 1146 pasien tiap grup agar
dapat melihat perbedaan signifikan dari hasil penelitian.
Penambahan safety margin 5,4% menghasilkan 2416 pasien dibutuhkan
untuk keseluruhan penelitian.Distribusi variabel diuji dengan uji
Kolmogorov-Smirnov. Variabel secara terus-menerus dinyatakan dengan
rata-rata SD atau median dan range. Untuk data kategoris, proporsi
dalam kelompok dan risiko relatif kematian dalam kelompok terapi
kombinasi dibandingkan dengan kelompok hanya epinefrin dihitung
dengan confidence interval 95%. Titik akhir studi dianalisis oleh
tes Chi-kuadrat dengan perumusan Mantel-Haenszel, tes tepat Fisher,
t-test atau tes U Mann-Whitney, yang sesuai. Sesuai dengan pedoman
untuk pelaporan analisis subkelompok, 14 post hoc analisis
dilakukan, termasuk tes untuk interaksi. Semua tes dilakukan dengan
tingkat alpha 0,05. Semua analisis dilakukan dengan menggunakan
SPSS perangkat lunak versi 13.0. Data dianalisis oleh komite
Pemantauan keamanan dan data; semua penulis meninjau naskah dan
menjamin ketepatan dan kelengkapan data.
Hasil PenelitianTotal 2956 pasien menjalani randomisasi. Enam
puluh dua pasien (2,1%) dikeluarkan dari analisis, termasuk 26 di
kelompok terapi kombinasi dan 36 dalam kelompok hanya epinefrin (P
= 0.22). 26 pasien yang di eksklusikan tidak menerima inform
consent penelitian, 29 mengalami henti jantung traumatic, 7 pasien
ditangani tetapi tidak memasuki kriteria inklusi. Data dari 2894
pasien yang dianalisis; 1442 pasien menerima vasopressin
dikombinasikan dengan epinefrin dan 1452 menerima hanya
epinephrine. Tidak ada adverse event yang terkait dengan pemberian
obat. Karakteristik pasien di dua kelompok serupa, kecuali bahwa
ada lebih banyak laki-laki di kelompok terapi kombinasi (P = 0,03)
(Tabel 1). Pasien yang mengalami henti jantung yang disaksikan
lebih bertahan hidup untuk masuk rumah sakit daripada orang-orang
dengan henti jantung tidak diamati (23.2% vs 14,4%, P < 0.001).
Tingkat kelangsungan hidup untuk masuk rumah sakit ini juga lebih
tinggi di kalangan pasien yang menerima dukungan dasar hidup kurang
dari 8 menit dan ACLS kurang dari 12 menit setelah henti jantung
dibandingkan dengan pasien yang bantuan hidup dasar dan ACLS nya
terlambat.Tingkat kelangsungan hidup untuk masuk rumah sakit,
kembalinya sirkulasi spontan, kelangsungan hidup selama ke rumah
sakit, pemulihan neurologissaat keluar RS, dan kelangsungan hidup
1-tahun adalah serupa dalam terapi kombinasi dan kelompok hanya
epinefrin (Tabel 2). Analisis subkelompok menurut berbagai Utstein
style kategori juga mengungkapkan tidak ada perbedaan signifikan
diantara kedua kelompok (Fig. 1, 2, dan 3). Tidak ada perbedaan
yang signifikan antara kelompok serebral kinerja di masuk rumah
sakit, yang diukur dengan persentase pasien dengan Glasgow Coma
Scale nilai 3 (94.2% pada kelompok terapi-kombinasi vs 93.1% pada
kelompok epinefrin, P = 0,55), dan saat keluar rumah sakit, yang
diukur dengan persentase pasien dalam kinerja otak Kategori 1 atau
2 (53,6% di kelompok combination therapy vs 61,5% pada kelompok
hanya epinefrin, P = 0,51). Di antara pasien dengan awal
electrocardiographic (ECG) irama fibrilasi ventrikel atau asystole,
ada tidak ada perbedaan yang signifikan dalam hasil apapun antara
terapi kombinasi kelompok dan kelompok hanya epinefrin. Namun,
subgrup post hoc analisis menunjukkan bahwa ketika irama ECG,
tingkat kelangsungan hidup saat keluar rumah sakit adalah
signifikan lebih tinggi di kelompok hanya epinefrin daripada di
kelompok combination therapy (5,8% vs 0%, P = 0,02). Tidak ada
perbedaan signifikan ditemukan di manapun lain analisis subkelompok
(Fig. 3).Dalam 17.3% pasien diakui, hypothermia yang diinduksi dan
dijaga selama 24 jam pertama dari fase pasca resusitasi. Meskipun
kelangsungan hidup jangka panjang tanpa gangguan neurologis lebih
baik pada pasien yang dirawat dengan hipotermia daripada mereka
tidak diperlakukan dengan hipotermia (9.6% vs 3,2%, P = 0.003),
kesimpulan tentang kemanjuran cara mencegah hipotermia tidak dapat
diambil, karena intervensi ini tidak secara acak.
DiskusiStudi pada hewan, vasopressors tampaknya menjadi penting
selama resusitasi cardiopulmonary, dengan vasopresin umumnya
menghasilkan lebih baik efek dari epinefrin. Berbeda dengan hasil
ini, suatu studi klinis meta-analisis resusitasi cardiopulmonary
menunjukkan tidak ada manfaat yang jelas vasopressin atas
epinefrin; juga tidak ada bukti dari bahaya dari vasopresin
diberikan selama resusitasi cardiopulmonary. Berdasarkan penemuan
ini the 2005 International Consensus on Cardiopulmonary
Resuscitation and Emergency Cardiovascular Care Science with
Treatment Recommendation menyimpulkan bahwa "tidak ada cukup bukti
untuk mendukung atau menyangkal penggunaan vasopresin sebagai
alternatif untuk, atau dalam kombinasi dengan, adrenalin dalam
setiap kasus henti irama jantung.Hipotesis adalah bahwa kombinasi
dari epinefrin dan vasopresin akan menjadi lebih efektif daripada
vasopressor saja; kombinasi ini telah sangat efektif dalam model
hewan coba dengan henti jantung asphyxial. Penelitian terdahulu,
besar, di Eropa resusitasi cardiopulmonary pasien diluar rumah
sakit oleh Wenzel et al. telah dikonfirmasi hipotesis ini, tetapi
hanya dalam subkelompok pasien yang tidak disertakan untuk analisis
di desain studi awal; dengan demikian, mengkonfirmasi kekurangan
kekuatan statistik. Setuju dengan pengamatan ini, sebuah studi
retrospektif melaporkan bahwa pengobatan dengan kombinasi
vasopresin dan epinefrin meningkatkan end-tidal karbon dioksida dan
tekanan darah arteri berarti selama resusitasi cardiopulmonary;
perbaikan dalam langkah-langkah pengganti perfusi organ vital
mungkin telah menjadi mekanisme untuk perbaikan berikutnya dalam
kelangsungan hidup jangka pendek. Berbeda dengan temuan ini,
seorang studi acak resusitasi cardiopulmonary diluar rumah sakit
yang menemukan hasil yang serupa ketika 40 IU vasopresin atau
plasebo disuntik setelah suntikan awal 1 mg dari epinefrin gagal
untuk mengembalikan sirkulasi spontan. Namun, protokol studi
termasuk hanya dua dosis vasopressor dan adalah kurang kuat (dengan
pasien 325) untuk mendeteksi perbedaan dalam kelangsungan hidup
jangka panjang. Ujian kami hampir 10 kali lebih banyak pasien yang
terdaftar sebagai studi dan digunakan protokol yang lebih dinamis
meningkatkan dosis vasopressor, dengan demikian memperhitungkan
iskemia mendasari dan durasi resusitasi kardiopulmoner usaha yang
berkelanjutan. Meskipun upaya ini, penelitian ini menunjukkan ada
manfaat dari penambahan vasopresin untuk pengobatan standar dengan
epinefrin selama resusitasi cardiopulmonary orang dewasa dengan
henti jantung diluar rumah sakit. Sebaliknya, dalam analisis
subkelompok post hoc, kami menemukan perbaikan signifikan dalam
kelangsungan hidup saat keluar rumah sakit dalam kelompok hanya
epinefrin dibandingkan dengan kelompok terapi gabungan antara
pasien dengan.penurunan aktivitas elektrik. Karena penggunaan
hipotermia tidak acak, kami tidak dapat menyimpulkan apakah
merangsang hipotermia awal dalam fase setelah resusitasi
meningkatkan pemulihan neurologis, seperti yang ditunjukkan dalam
studi sebelumnya yang berfokus pada efek serebral perlindungan
hipotermia setelah henti jantung.Untuk memeriksa efek pengobatan
vasopresin pada pasien dengan prognosis yang lebih baik, kami
secara prospektif memilih subkelompok pasien dengan awal fibrilasi
ventrikel yang disaksikan, segera setelah resusitasi
cardiopulmonary ,kadar tinggi end-tidal karbon dioksida selama
resusitasi cardiopulmonary, dan kembalinya sirkulasi spontan
setelah pemberian obat studi tunggal. Kurangnya keunggulan terapi
kombinasi atas hanya epinefrin, tanpa subkelompok pasien,
menunjukkan bahwa hal itu mungkin menjadi sia-sia untuk menambah
vasopresin epinefrin selama resusitasi cardiopulmonary dengan ACLS.
Dalam penelitian kami, proporsi pasien dengan asystole lebih
tinggi, dan oleh karena itu tingkat kelangsungan hidup untuk masuk
rumah sakit adalah lebih rendah, daripada dalam studi oleh Wenzel
et al. Sejak manfaat vasopressin dalam studi kedua terlihat
terutama dalam subkelompok pasien dengan asystole, dapat cukup
dikatakan bahwa ujian kami dilakukan dalam populasi sangat tepat di
mana untuk menguji hipotesis kami. Lebih dari 80% dari pasien kami
disajikan dengan asystole, dan sirkulasi spontan dipulihkan
rata-rata 45 menit kemudian, fakta-fakta yang menunjukkan bahwa
kombinasi kehabisan energi jantung secara fundamental dan
berikutnya rendahnya aliran berkepanjangan mungkin mengakibatkan
iskemia yang menentukan kelangsungan hidup untuk tingkat yang lebih
besar daripada kualitas dan strategi usaha resusitasi
kardiopulmoner. Saran ini adalah sesuai dengan penemuan bahwa
manfaat kelangsungan hidup terbesar dicapai dalam studi kami ketika
pasien dengan henti jantung yang disaksikan untuk menerima dukungan
dasar hidup dalam 8 menit setelah serangan dan ACLS dalam waktu 12
menit. Karena pasien kami yang dilakukan resusitasi terdapat di
kota besar dan kecil dan di daerah pedesaan oleh darurat medis yang
berbasis di Universitas dan rumah sakit pemerintahan, pengaturan
dari studi yang tepat untuk menentukan efek obat diberikan selama
resusitasi cardiopulmonary di bawah kondisi yang realistis. Namun,
penelitian kami memiliki keterbatasan, khususnya tingkat
kelangsungan hidup secara keseluruhan yang rendah. Meskipun tingkat
kelangsungan hidup untuk masuk rumah sakit dalam studi kami hampir
identik dengan yang dilakukan oleh Amerika pada resusitasi
kardiopulmoner (21.0% vs 20,9%), Tingkat kelangsungan hidup untuk
keluar rumah sakit penelitian kami adalah lebih rendah daripada
dalam studi oleh Wenzel et al. (2,0% vs 9,7%). Perbedaan ini dapat
dijelaskan oleh insiden rendah fibrilasi ventrikel dalam ujian kami
dibandingkan dengan dalam studi oleh Wenzel et al. (9.2% vs 39.8%),
Pengurangan yang sebagian disebabkan kemanjuran otomatis
defibrilasi yang dilakukan sebelum pendaftaran mungkin dalam
penelitian kami. Selama 14 tahun di Perancis, persentase pasien
menerima defibrilasi selama dukungan dasar jantung hidup meningkat
dari 13% untuk 80%, sementara persentase pasien fibrilasi ventrikel
pada ACLS menurun sebesar 50%, dari 35% untuk 17%. Penurunan serupa
di tingkat awal ventrikel fibrillation diamati di Seattle.
Demikianlah, pasien "terbaik" mereka dengan durasi singkat
fibrilasi ventrikel dan karena itu kemungkinan tinggi kelangsungan
hidup dan setelah pemulihan serebral baik tidak akan disertakan
dalam penelitian ini. Sayangnya, jumlah kecil pasien dengan
fibrilasi ventrikular dalam studi kami menghalangi satu kesimpulan
yang baku terhadap penggunaan vasopressin, meskipun trend yang
lemah terhadap hasil yang lebih baik dengan hanya epinefrin
diamati. Intervensi hanya resusitasi kardiopulmoner yang telah
terbukti untuk meningkatkan kelangsungan hidup yang cepat
defibrilasi dan kompresi dada agresif, baik yang dilakukan selama
dukungan hidup jantung dasar tetapi tidak maju. Titik akhir primer
terasa belum optimal, tetapi lebih realistis efek dari intervensi
resusitasi kardiopulmoner, karena perawatan medis di unit perawatan
intensif, bangsal, dan fasilitas rehabilitasi tidak akan dibakukan
dalam protokol studi kami, meskipun perbedaan dalam perawatan
mungkin memiliki sangat mempengaruhi hasil. Selain itu, karena
pelajaran kita membandingkan penggunaan vasopressors berbeda selama
resusitasi cardiopulmonary menunjukkan tidak ada perbedaan dalam
efek mereka pada kelangsungan hidup jangka pendek, ada alasan untuk
mengharapkan perbedaan efek pada kelangsungan hidup atau neurologis
pemulihan 1 tahun kemudian. Dalam kesimpulan, jika dibandingkan
dengan penggunaan hanya epinefrin, kombinasi vasopresin dan
epinefrin tidak membaik hasil selama dukungan hidup jantung lanjut
untuk pasien henti jantung diluar rumah sakit.
CRITICAL APPRAISALDesignYesUnclearNo
Is the aim of the study clearly described?
Are the study population(s) and the inclusion and exclusion
criteria described in detail?
Were the patients allocated randomly to the different arms of
the study?
If yes:
Is the method of randomization described?
a. Is the number of cases discussed?b. Were sufficient cases
enrolled (e.g. Power 50%)?
Are the methods of measurement (e.g. laboratory examination,
questionnaire, diagnostic test) suitable for determination of the
target variable (with regard to scale, time of investigation,
standardization)?
Is there information regarding data loss (response rates, loss
to follow-up, missing values)?
Study inception and implementation
Are treatment and control groups matched with regard to major
relevant characteristics (age, sex, smoking habits etc.)?
Are the drop-outs analyzed for differences between the treatment
and control groups?
How many cases were observed over the whole study period?
Are side effects and adverse events during the study period
described?
Analysis and evaluation
Have the correct statistical parameters and methods been
selected, and are they clearly described?
Are the statistical analyses clearly described?
Are the important parameters (prognostic factors) included in
the analysis or at least discussed?
Is the presentation of the statistical parameters appropriate,
comprehensive, and clear?
Are the effect sizes and confidence intervals stated for the
principal findings?
Are all conclusions supported by the studys findings?