BUDAYA IDENTITAS DAN MASALAH KEAMANAN MARITIMopac.lib.idu.ac.id/unhan-ebook/assets/uploads/files/d6019-isi-buku... · dan Masalah Keamanan Maritim : Praktik Melaut di Ujung KulonÓ

BUDAYA IDENTITASDAN MASALAH

KEAMANAN MARITIM

Amarulla Octavian & Bayu A. Yulianto

PRAKTIK MELAUT DI UJUNG KULON

Budaya, Identitas dan Masalah Keamanan MaritimPraktik Melaut di Ujung Kulon


Editor: Fatkurrahman A. KarimTata Letak: Arie HR & Heri DesDesain Sampul: Hariyo PoernomoCetakan Pertama, Universitas Pertahanan Indonesia, Jakarta, Juli 2014Hak Cipta © Amarulla Octavian & Bayu A. Yulianto, 2014

UNIVERSITAS PERTAHANAN INDONESIA Program Studi Keamanan Maritim Jln. Salemba Raya no. 14, Jakarta Pusat, Indonesia 10430Telp: 021.3924218 (Sentral), 3927460Fax: 021.3927459Website: www.idu.ac.id

Katalog Dalam Terbitan Amarulla Octavian & Bayu A. Yulianto Budaya, Identitas dan Masalah Keamanan Maritim Praktik Melaut di Ujung Kulon Jakarta: Universitas Pertahanan Indonesia, 2014 (ix + 141 hlm; 14,8 cm x 21 cm) ISBN 978-602-……-…..-….

Lingkup Hak CiptaPasal 2:1. Hak Cipta merupakan hak eksklusif bagi Pencipta atau Pemegang Hak Cipta un-tuk mengumumkan atau memperbanyak Ciptaannya, yang timbul secara otomatis setelah suatu ciptaan dilahirkan tanpa mengurangi pembatasan menurut peratu-ran perundang-undangan yang berlaku.

Ketentuan PidanaPasal 72:Barangsiapa dengan sengaja atau tanpa hak melakukan perbuatan sebagaimana dimaksud dalam Pasal 2 ayat (1) atau Pasal 49 ayat (1) dan ayat (2) dipidana dengan pidana penjara masing-masing paling singkat 1 (satu) bulan dan/atau denda paling sedikit Rp 1.000.000,00 (satu juta rupiah), atau pidana penjara paling lama 7 (tujuh) tahun dan/atau denda paling banyak Rp 5.000.000.000,00 (lima milyar rupiah).

Barangsiapa dengan sengaja menyiarkan, memamerkan, mengedarkan, atau men-jual kepada umum suatu Ciptaan atau barang hasil pelanggaran Hak Cipta atau hak Terkait sebagaimana dimaksud pada ayat (1) dipidana dengan pidana penjara paling lama 5 (lima) tahun dan/atau denda paling banyak Rp 500.000.000,00 (lima ratus juta rupiah).

UNDANG-UNDANG REPUBLIK INDONESIANOMOR: 19 TAHUN 2002 TENTANG HAK CIPTA

Daftar Isi

Daftar Gambar

Daftar Tabel

Daftar Bagan

Sekapur Sirih

PENDAHULUAN

Ironi Laut

Pokok Masalah

Isi Buku

TINJAUAN TEORITIK

Structural Constraint dan Tindakan Sosial

Sosiologi Maritim

Persoalan Identitas

Keamanan Maritim

NELAYAN - TANI : SATU BENTANG DUA WAJAH

Desa Pesisir

Nelayan-Tani, Tani-Nelayan

Negosiasi Terus Menerus

.........................................................................

.........................................................................

.........................................................................

.........................................................................

.........................................................................

...........................................................................................

...........................................................................................

...........................................................................................

...........................................................................................

...........................................................................................

.........................................................

...........................................................................................

...........................................................................................

...........................................................................................

................................................

...........................................................................................

...............................................................................

...............................................................................

iii

v

vi

vii

viii

1

1

6

8

11

11

16

22

28

33

33

38

45

DAFTARISI

BUDAYA IDENTITAS DAN MASALAH KEAMANAN MARITIM

iii


iv

BUGIS - SUNDA : BERBAGI IDENTITAS

Nelayan Bugis

Petani Sunda

Berbagi Identitas

Paradoks Identitas

DEGRADASI BUDAYA MARITIM

Sekilas Perniagaan Laut Banten Masa Lalu

Sisa-sisa Perniagaan Laut

Masuknya Mobil dan Truk

Industri Perkapalan Nelayan

Kontroversi Jembatan Selat Sunda

Modernisasi Itu Ada di Darat

PERSOALAN KEAMANAN MARITIM

Posisi Strategis Selat Sunda

Keamanan Lingkungan Sumberdaya Perikanan

Praktik Imigran Gelap

Masalah Imigran Gelap bagi Indonesia

Mewaspadai Kehadiran Kapal Perang Asing

KONTRIBUSI TEORITIK DAN PRAKTIS

Relasi Agen-Struktur dalam Praktik Sosial Melaut

Kelompok Identitas dan Praktik Sosial Melaut

Konstruksi Sosiologik Keamanan Maritim

Sumbangan bagi Konstruksi Peradaban Maritim Nusantara

Pijakan Awal Sosiologi Maritim di Universitas Pertahanan

KESIMPULAN DAN SARAN

Kesimpulan

Saran

DAFTAR PUSTAKA

DAFTAR INDKES

PROFIL PENULIS

...............................................................

...........................................................................................

...........................................................................................

...........................................................................................

...........................................................................................

............................................................................

.......................................................

.................................................................................

.................................................................................

................................................................................

.......................................................................

................................................................................

....................................................................

................................................................................

.................................................

...........................................................................................

...............................................................

........................................................

.................................................................

............................................

....................................................

...........................................................

..............................

.................................

...................................................................................

...........................................................................................

...........................................................................................

...........................................................................................

...........................................................................................

...........................................................................................

49

50

54

59

67

73

75

86

89

93

99

103

109

110

114

119

125

131

135

136

146

154

159

163

169

169

172

175

182

183, 185


v

Gambar 3.1.

Gambar 3.2.

Gambar 4.3.

Gambar 4.4.

Gambar 4.5.

Gambar 4.6.

Gambar 5.7.

Gambar 5.8.

Gambar 5.9.

Gambar 5.10.

Gambar 6.11.

Gambar 6.12.

Lokasi Penelitian

Bentang Alam Lokasi Penelitian:

Sawah Jalan Desa dan Pantai

Deretan Rumah Panggung di Salah Satu Lorong di

Cibanua (Kampung Bugis)

Muara Cibanua dan Aktivitas Bongkar Muat Ikan di TPI

Muara Cikawung Desa Taman Jaya

Lintas Identitas: Kerja Bareng Pengumpul Ikan Etnis

Sunda dan Bugis di Muara Cibanua

Peta Banten 1620-an

Proses Pembuatan dan Perbaikan Kapal

Peralatan Sederhana dalam Pembuatan dan

Perbaikan Kapal

Mesin Kapal Berkapasitas 40 PK untuk Kebutuhan Wisata

Lokasi Serangan Perompakan di

Selat Sunda Tahun 2006

Jumlah Kejadian Perompakan di

Selat Sunda Tahun 2001-2006

....................................................................

..................................................

.......................................................

.......................

.............................................................

...............

...............................................

..................

...............................................

....................................................................

.......................................

...............................

....................................................................

..........

..................................................

................................................................

..................................................

.......................................................

35

36

51

52

64

71

82

96

97

98

112

112

DAFTARGAMBAR

Tabel 6.1.

Tabel 6.2.

Tabel 6.3.

Tabel 7.4.

Penangkapan Imigran Gelap

di Kawasan Perairan Banten Januari-Juni 2013

Irregular Maritime Arrivals —Client caseload for 2008–2009

Onshore Asylum Application Antara Marine Sociology dan Maritime Sociology

.......................................................

.........................

.....

.......................................................

......................

119

123

128

164

DAFTARTABEL


vi

Bagan 1.1.

Bagan 7.2.

Melaut sebagai Praktik Sosial

Dimensi Sosiologik Praktik Sosial Melaut

.....................................................

...................................

14

137

DAFTARBAGAN


vii

Puji syukur kami persembahkan kepada Tuhan Yang Maha Esa sehingga laporan penelitian lapangan berjudul “Budaya, Identitas dan Masalah Keamanan Maritim : Praktik Melaut di Ujung Kulon” ini bisa ditransformasikan menjadi sebuah buku yang saat ini ada di hadapan sidang pembaca sekalian.

Kita menyadari, ironi yang tengah terjadi di negeri ini adalah begitu terbengkalainya potret kemaritiman Nusantara di tengah hamparan laut yang luas. Ternyata, kedekatan alamiah dengan laut tak lantas membuat masyarakat kita menjadi masyarakat maritim yang besar. Ada banyak ketakutan yang muncul ketika berhadapan dengan laut, ketimbang harapan dan masa depan.

Tidak berwujudnya budaya maritim dalam kehidupan masyarakat Nusantara menimbulkan sebuah pertanyaan besar yang perlu dicari jawabannya. Oleh karena itu, buku ini merupakan sebuah ikhtiar untuk mencari jawaban atas pertanyaan besar tersebut. Tentu saja dalam prosesnya tidak semua jawaban dapat memuaskan berbagai pihak. Tetapi setidaknya, upaya untuk itu telah dilakukan dengan konsentrasi dan inisiatif yang besar. Buku ini juga diharapkan bisa menerangi kita semua sebagai sebuah bangsa yang besar dalam mencari solusi yang efektif untuk membangkitkan kembali budaya maritim Nusantara yang pernah jaya.

SEKAPURSIRIH


viii

Sebuah langkah besar tak akan pernah terjadi tanpa satu langkah kecil yang bermakna. Keprihatinan tentang degradasi budaya maritim Nusantara menjadi pemicu utama penulis berdua untuk mencoba menelusuri akar persoalan tersebut. Diskusi yang intens dan panjang, terutama ketika kami berdua diamanatkan untuk mengampu mata kuliah sosiologi maritim di Universitas Pertahanan Indonesia (Unhan) berujung pada satu kesimpulan kecil. Yakni, keharusan untuk menelusuri persoalan tersebut dari tingkat yang paling riil di masyarakat. Hasil riset yang disajikan dalam buku inilah langkah kecil tersebut. Dan kami berharap langkah kecil ini memang mampu menjadi awalan untuk menjawab pertanyaan besar semula.

Tanpa urun rembug berbagai pihak, buku ini tidak mungkin sampai di tangan pembaca sekalian. Oleh karenanya, kami ingin mengucapkan terima kasih kepada banyak pihak yang berjasa, baik pada saat penelitian ini dimulai, proses penulisan laporan penelitian, sampai berwujud buku.

Pertama-tama kami ucapkan terima kasih kepada Lembaga Penelitian dan Pengabdian Masyarakat (LPPM) Unhan yang telah memberikan kesempatan kepada kami berdua untuk melakukan penelitian empiris terkait persoalan masyarakat pesisir. Penelitian ini adalah landasan awal dari perkuliahan sosiologi maritim di Program Studi (Prodi) Keamanan Maritim Unhan. Kepada Ketua LPPM Unhan, Marsekal Muda TNI Djoko Setiono, S.A.P., M.M., kami mengucapkan terima kasih atas dukungan yang telah diberikan. Besar harapan kami agar hasil pemikiran yang dituangkan di dalam buku ini bisa menjadi modal pengetahuan yang penting bagi praktik pengajaran maupun penelitian yang akan diselenggarakan oleh Unhan di masa depan. Dukungan serupa juga kami dapatkan


ix

dari Kolonel Laut (KH). Dr. Ir. Abdul Rivai Ras, M.M., M.S., M.S.i., selaku Kepala Prodi Keamanan Maritim Unhan. Kesempatan yang diberikan pada kami berdua untuk mengampu mata kuliah sosiologi maritim, memberikan peluang terjadinya diskusi yang intens dengan para mahasiswa Prodi Keamanan Maritim. Atas diskusi yang hangat di dalam ruang perkuliahan, kami ucapkan terima kasih kepada seluruh mahasiswa Prodi Keamanan Maritim angkatan pertama.

Dalam versi yang berbeda, hasil penelitian ini telah kami ajukan sebagai artikel ilmiah dalam Jurnal Masyarakat Lembaga Ilmu Pengetahuan Indonesia (LIPI). Kepada Dr. Ninuk Kleden dan Bapak Cahyo Pamungkas Ph.D dari LIPI, kami ucapkan terima kasih atas tanggapan dan masukan yang sangat kritis. Catatan-catatan penting dari Dr. Ninuk Kleden memberi kesempatan kepada kami untuk mengurai kembali persoalan-persoalan mendasar terkait kebudayaan maritim dalam arti yang lebih luas.

Penelitian ini tidak akan terlaksana dengan baik tanpa adanya bantuan dari rekan-rekan Uni Konservasi Fauna (UKF) Institut Pertanian Bogor (IPB) yang telah memberikan informasi dan akses sehingga kami bisa berkomunikasi dan bekerjasama dengan berbagai pihak, baik pemerintah desa maupun masyarakat di sekitar Pesisir Ujung Kulon. UKF adalah sebuah organisasi kemahasiswaan yang cukup aktif melakukan penelitian mengenai lingkungan, khususnya fauna darat dan akuatik. Beberapa tahun yang lalu, salah satu hasil penelitian mereka mengenai kupu-kupu jenis! dan kima jenis Tridacnagigantea hewan laut yang hampir punah di Pesisir Ujung Kulon, dipresentasikan dalam International Student Conference Science, University of Cambridge, London, Inggris. Atas kebaikan rekan-rekan di UKF, kami mengucapkan terima kasih yang sebesar-besarnya.


x

Kami juga mengucapkan terima kasih kepada Forum Komunikasi Pemerintah Daerah (FKPD) Provinsi Banten, utamanya Komandan beserta jajaran Pangkalan TNI Angkatan Laut (Lanal) Banten, atas dukungan dan fasilitas yang telah diberikan.

Dalam prosesnya, kami mendapat dukungan dari Pemerintah Desa Ujung Jaya dan Pemerintah Desa Taman Jaya, Kecamatan Sumur, Kabupaten Pandeglang, Banten. Atas ijin dari para Pejabat Daerah, kami diperbolehkan tinggal dan beraktivitas selama beberapa waktu di Kampung Legon Pakis, Desa Ujung Jaya untuk melakukan diskusi dan wawancara kepada berbagai pihak yang memiliki informasi terkait isu ini. Kami mengucapkan terima kasih atas bantuannya.

Rasa terima kasih juga kami sampaikan kepada keluarga besar Bapak Sorhim, yang telah merelakan tempat tinggalnya untuk dijadikan kantor sekaligus tempat tinggal selama penelitian ini berlangsung. Bapak Sorhim adalah relawan penjaga Taman Nasional Ujung Kulon yang sampai hari ini tetap setia menjaga kelestarian alam di sana. Jasanya sangat dirasakan ketika mengantar dan menemui berbagai pihak yang relevan untuk diwawancarai. Atas kehangatan yang diberikan, kami ucapkan terima kasih yang sebesar-besarnya.

Selain itu, kami hendak berterima kasih secara khusus kepada beberapa pribadi yang telah membantu dalam penyusunan buku ini, antara lain : Fatkurrahman A. Karim yang telah bersedia menjadi editor laporan ini sampai menjadi naskah buku. Kamila Wiyono yang dengan sukarela menjadi proof reader untuk mengoreksi setiap kesalahan ketik dalam naskah ini. M. Choiruddin yang telah bersedia membuat ilustrasi sampul depan dan Arie Herdianto yang dengan kecermatannya membantu menyusun tata letak


xi

buku ini. Kemudian, rekan-rekan lain seperti Heri Destrianto, Entol M. Afnan, Muhamad Faesal Rakhman, Yanuar IDC, Wahyu Iskandar dan pihak-pihak lain yang tidak dapat disebutkan satu persatu namun memberikan sumbangan yang cukup besar dalam menyelesaikan buku ini.

Buku ini juga didedikasikan bagi berbagai pihak yang selama ini terus berjuang untuk mengembalikan kejayaan budaya maritim Nusantara. Penulis berdua menyadari bahwa buku ini hanya secuil upaya yang bisa dilakukan dalam rangka mendorong produksi pengetahuan sosiologi maritim di Indonesia. Apa yang tertuang didalamnya tentu tak sempurna. Dibutuhkan banyak kritik dan saran dari berbagai pihak agar kami bisa terus menerus melakukan perbaikan dan penyempurnaan.

Akhir kata, selamat membaca dan jayalah maritim kita..

Jakarta, " Maret #$%&Hormat Kami,



xii

IRONI LAUT

Sungguh iroanis, mengapa 81.000 km panjang garis pantai, serta 5,8 juta km persegi kawasan perairan di Indonesia tidak lantas melahirkan sebuah budaya masyarakat maritim? Dengan sangat kritis, budayawan Radhar Panca Dahana dalam sebuah artikelnya di harian Kompas, 7 Desember 2011 mencoba menyederhanakan bahwa masyarakat maritim adalah masyarakat yang memiliki budaya hybrid (melting pot society), terbuka, adoptif, sekaligus adaptif. Menurutnya, pada hari ini, masyarakat kita dari sisi ekonomi, politik, sosial, budaya, masih belum mencerminkan budaya yang demikian. Adab daratan dinilainya masih dominan di Indonesia, sebuah adab yang didasari oleh konflik karena di darat manusia mesti bertarung dengan kondisi alam, binatang dan manusia yang lain untuk bisa bertahan hidup. Sesuatu yang menurutnya bertolak belakang dengan adab maritim atau kelautan itu sendiri. Kegelisahan ini tentu saja bukan hanya milik Indonesia. Sebagai sesama negara kawasan, Malaysia, seperti yang diungkapkan oleh Hans Dieter Evans (2011) dalam salah satu artikel yang ditulis bersama dengan Sezali Darit, mengajukan pertanyaan serupa :

“….but the question could, indeed, be extended to the more general problem, when and why Malaysia’s majority ethnic

PENDAHULUAN


1

group, the Malays, a people with Polynesian connections and a long history of sefaring across oceans, have turned away from the sea, looking inward to land areas rather than maritime “space between the islands”, the Nusantara, and beyond.”

Pertanyaan itu diajukannya ketika menyadari bagaimana di Malaysia juga terjadi ketidakseimbangan kebijakan pembangunan yang terlalu berorientasi ke daratan ketimbang kelautan. Manifestasi dari persoalan itu dilihatnya melalui ketimpangan ekonomi dan industri maritim, di pesisir timur Malaysia yang berhadapan dengan Laut Cina Selatan jika dibandingkan dengan pesisir barat yang merupakan gerbang Selat Malaka. Kondisi yang identik itu menyajikan satu hipotesa yang cukup kuat bahwa pola peluruhan budaya maritim Nusantara yang meliputi sebagian besar wilayah di Asia Tenggara terjadi secara bersamaan.

Reid (2011) dalam bukunya yang menceritakan perjalanan perniagaan Asia Tenggara dari abad ke-15 sampai 17 menerangkan beberapa hal yang sepertinya bisa dijadikan alasan mengapa keterikatan masyarakat Asia Tenggara dengan laut meluruh secara drastis. Di antaranya: kemenangan militer dan ekonomi VOC atas pelabuhan-pelabuhan besar di kawasan Asia Tenggara; terjadinya krisis ekonomi dunia abad ke-17 yang diakibatkan oleh perang saudara besar-besaran di Eropa sehingga kegiatan perdagangan dunia menyurut; serta persoalan penurunan suhu bumi yang menyebabkan perubahan iklim dunia. Ketiga hal itu adalah masa ketika di kawasan Asia Tenggara marak muncul kerajaan-kerajaan agraris pedalaman yang tidak peduli lagi pada soal perdagangan maritim disertai pengurangan secara besar-besaran tanaman perdagangan oleh masyarakat dengan menggantinya dengan tanaman pangan (Reid, 2011:329).


2

Penjelasan diatas bisa kita maknai bahwa peradaban maritim sendiri berada di antara hubungan ekonomi politik masyarakat dunia selama rentang waktu itu yang dilandasi oleh semangat perniagaan berbagai komoditas yang ditanam didarat, termasuk barang-barang industri yang juga dibuat di daratan. Jelaslah di sini bahwa peradaban maritim itu didasari oleh hubungan sosial yang lebih luas antarkelompok maupun antarsuku bangsa melalui kegiatan perniagaan yang terjadi di pelabuhan-pelabuhan Nusantara. Baik adab maritim maupun adab daratan, sebenarnya berada pada satu pola interaksi yang intens dan dinamis dimana satu sama lain bisa saling mempengaruhi dan bukan dalam satu konstruksi dualisme. Meskipun, dalam konteks interaksi itu, tingkat keterbukaan sistem sosial terhadap dunia luar menjadi hal yang menentukan seberapa besar adab tersebut bisa bertahan dan berkembang atau mampu mempengaruhi kemajuan sebuah masyarakat.

PERSPEKTIF SOSIOLOGIK DALAM MASYARAKAT MARITIM

Dalam perspektif historis strukturalis, Cameron (1961) mengajukan sebuah pertanyaan mendasar yang bisa kita katakan sebagai konteks dari lahirnya cabang ilmu pengetahuan sosiologi maritim. Pertanyaan-pertanyaan dalam kerangka pembagian kerja Durkheimian itu misalnya, mengapa dalam sebuah kelompok masyarakat, ada yang menugaskan anggotanya untuk turun ke laut mencari ikan, sementara ada kelompok masyarakat lain yang tidak melakukan hal itu. Dengan asumsi bahwa turun ke laut adalah sebuah tindakan sosial yang berasal dari satu structural constraint sehingga seseorang mesti mencari ikan untuk kebutuhan anggota kelompoknya. Pertanyaan itu patut dijawab dengan melihat faktor-faktor apa saja yang menyebabkan constraint itu menekan dan


3


4

menimbulkan ketrampilan mencari ikan. Dalam konteks yang lebih realis, perbedaan antara kelompok masyarakat yang menugaskan anggotanya untuk turun ke laut dan yang tidak, juga menarik untuk dicermati sebagai sebuah kenyataan sosiologik bertahannya sebuah masyarakat.

Meskipun, diproblematisir sendiri olehnya, Cameron (1961) menjelaskan bahwa dalam perspektif ekonomi, kebutuhan akan makanan yang semakin menipis di daratanlah yang menyebabkan sebuah kelompok masyarakat memutuskan untuk melakukan pencarian ikan di laut. Argumentasi tersebut kemudian digugat dengan pertanyaan, mengapa hal tersebut tidak terjadi secara merata, bahkan pada kelompok-kelompok masyarakat yang juga hidup dan tinggal di wilayah yang secara langsung berbatasan dengan laut. Sekali lagi, membandingkan dengan spesifik kenyataan-kenyataan yang mendasari hal itu menjadi penting untuk melihat bagaimana peradaban maritim itu bisa muncul dalam konteks masyarakat yang sangat khusus. Juga sebaliknya, mengapa dalam konteks masyarakat yang lain hal itu tidak terjadi.

Jika dalam ilmu sosiologi sendiri pertanyaan mendasarnya adalah, how society is possible? Maka dalam sosiologi maritim, pertanyaannya menjadi, how maritime society is possible? Kemudian diturunkan menjadi pertanyaan-pertanyaan kunci, mengapa dalam satu masyarakat yang tinggal di wilayah pesisir atau berbatasan dengan laut, budaya maritim bisa tumbuh dan bertahan, sementara di bagian lain tidak. Kiranya dari jawaban pertanyaan itu, kita mulai bisa melangkah untuk mengajukan pertanyaan-pertanyaan baru terkait persoalan sosial dari masyarakat maritim itu sendiri. Dengan jawaban itu juga, diharapkan cabang ilmu sosiologi maritim bisa memiliki landasan ontologis dan epistimologis yang terang.


5

Untuk mencari jawaban atas pertanyaan-pertanyaan itu, kita mesti menjalankan studi komparatif antara kelompok masyarakat pesisir yang memiliki karakteristik berbeda. Kelompok pertama adalah masyarakat pesisir yang memiliki ciri-ciri sosial pencari ikan laut yang kuat, manifestasinya dalam ranah sosial misalnya kepercayaan atau religi, upacara-upacara adat, norma-norma dan aturan, sistem mitologi, sistem nilai serta kebijakan publik yang ditetapkan oleh pemerintah lokalnya.1 Sedangkan kelompok kedua adalah mereka yang juga masyarakat pesisir, namun budayanya lebih dekat kepada budaya agraris. Dengan penelaahan yang mendalam terhadap kedua kelompok tersebut, maka kita bisa melakukan ikhtiar untuk menjawab pertanyaan-pertanyaan yang sebelumnya telah diajukan.

Persoalan mendasar dari usaha mencari jawaban atas pertanyaan itu, mungkin saja muncul anggapan bahwa, bagaimana aspek-aspek tersebut bisa menolong kita untuk membicarakan masalah kekinian dari masyarakat maritim negara berkembang seperti Indonesia. Atau, apa kontekstualisasi dari pertanyaan tersebut pada hari ini?

Untuk mejawab keraguan tersebut, seorang antropolog dari Bombay University dalam 1st International Conference on Man and The Sea, Princeton, Summer 1965 (dalam Cameron, 1961) mengemukakan sebuah pernyataan yang menantang terkait dengan peradaban maritim suatu masyarakat, menurutnya :

“Perhaps as social scientists, we must admit that cultivation

1 Terkait kebijakan publik dari pemerintah lokal ini, kiranya studi Ferreira et al (2011) pada satu kota pesisir di Portugal bisa menjadi argumentasi pendukung mengapa hal itu juga penting dilihat.

of the seas can only flow from cultivation of the kinds of men and women who make the seas theirown. But what do we then have to say about how to cultivate such people while there is time?”

Kiranya, apa yang kita lakukan dengan menelisik secara mendalam “the kinds of men and women who makes the seas their own” menjadi begitu relevan. Di sini, permasalahan kelompok sosial atau bahkan kelompok identitas yang memiliki pengetahuan dan ketrampilan dalam melaut menjadi inti dari penyebarluasan praktik melaut itu sendiri. Pertanyaan yang patut diajukan, bagaimana proses penularan itu berlangsung? Secara sosiologik, pola relasi seperti apa yang terjadi ketika reproduksi tindakan itu muncul. Dalam tingkat yang paling kritis, betulkah apa yang telah dikemukakan oleh antropolog dari Bombay University tersebut?

POKOK MASALAH

Persoalan masyarakat maritim Indonesia saat ini adalah, mengapa sebagai negara yang memiliki garis pantai sangat panjang, justru kebudayaan maritim tidak muncul? Mengapa Indonesia justru lebih dekat kepada budaya agraris? padahal luas daratannya lebih kecil dari luas lautan. Meskipun, telah ada asumsi-asumsi awal terkait peran kolonialisme dalam mendekonstruksi kebudayaan maritim Nusantara, dalam pertanyaan yang lebih spesifik, adakah jejak-jejak peradaban maritim yang menempel dalam individu atau masyarakatnya, meskipun secara keseluruhan hal itu telah runtuh? Kalaupun ada, bagaimana hal itu bisa bertahan?2 Kontekstualisasi dari pertanyaan dasar itu sendiri sebuah harapan bahwa dengan


6

2 Persoalan runtuhnya peradaban maritim Nusantara dan keterkaitannya dengan kolonialisme bisa dilihat dalam penelitian sejarah yang dilakukan oleh Lapian terkait sejarah kawasan laut Sulawesi pada abad XIX.

memahami akar masalah dari peradaban maritim Indonesia kita bisa mencari argumentasi teoritis yang bisa membantu untuk menjawab berbagai persoalan sosial yang saat ini ada di dalam masyarakat pesisir, seperti konflik nelayan, perompakan serta kemiskinan. Dengan landasan berpikir demikian, kita berharap mampu beranjak pada pertanyaan terkait postur pembangunan peradaban maritim seperti apa yang bisa dilakukan atau diterapkan di Indonesia. Sementara, terkait strategi pertahanan nasional aspek laut, konstruksi pelibatan dan partisipasi masyarakat pesisir dalam upaya menjaga laut Nusantara juga bisa dikembangkan.

Penelitian ini memunculkan berbagai pertanyaan mendasar terkait dengan structural constraint yang mendorong seseorang memutuskan untuk menjadi nelayan pencari ikan atau tidak. Pertanyaan-pertanyaan tersebut meliputi, persoalan-persoalan apa saja yang bisa dilihat sebagai structural constraint yang mempengaruhi praktik sosial melaut?; kemudian, bagaimana proses sosial yang terjadi sehingga hal tersebut bisa menjadi sebuah structural constraint pada individu? Dan, bagaimana manifestasi dari structural constraint itu dalam kebijakan publik yang mungkin ditetapkan oleh pemerintah lokal?

Terkait dengan proses degradasi budaya maritim yang terjadi di dalam masyarakat, hal ini perlu mendapat perhatian yang lebih seksama dengan menelusuri dimensi kesejarahan yang memberikan tekanan pada kenyataan sosiologik terkait peluruhan adab maritim di masyarakat. Lantas faktor-faktor kekinian apa saja yang memberikan sumbangan terhadap kondisi peluruhan budaya maritim di masyarakat? Dengan menelaah pertanyaan-pertanyaan tersebut diharapkan muncul kontribusi teoritik dan praktis yang bisa dibangun dalam kerangka mengembalikan budaya maritim di masyarakat.


7

Persoalan keamanan maritim merupakan masalah yang masih terjadi hingga saat ini. Dengan demikian, pelibatan masyarakat dalam rangka mengatasi masalah ini sangat penting. Oleh karena itu, perlu mengkaji persoalan keamanan maritim apa saja yang kerap berlangsung di masyarakat dan bagaimana masyarakat menyikapi permasalahan tersebut. Sebagai realisasi dari keterlibatan tersebut, perlu dikaji konstruksi pelibatan seperti apa yang mungkin untuk dibangun.

Buku ini adalah potret sosial tiga desa yang mewakili: (1) Desa pesisir dengan budaya maritim yang kuat; (2) Desa pesisir dengan budaya campuran antara maritim dan agraris; dan, (3) Desa pesisir dengan budaya agraris. Lokasi tiga desa tersebut berada di pesisir barat Pulau Jawa, tepatnya di wilayah Kabupaten Pandeglang, Provinsi Banten. Wilayah pesisir yang dimaksud berada di perairan sekitar TNUK, Kecamatan Sumur. Tiga desa yang dimaksud adalah Desa Ujung Jaya, Desa Taman Jaya dan Desa Cigorondong.

ISI BUKU

Buku ini terdiri dari delapan bagian yang satu sama lain saling berkaitan. Delapan pembabakan dibuat agar setiap isu yang menjadi jawaban atas pertanyaan utama dalam penelitian ini bisa lebih mudah untuk dicerna oleh para pembaca. Tahapan ini juga dimaksudkan agar setiap topik bisa lebih fokus untuk diuraikan di dalam setiap bagian.

Bagian pertama dalam buku ini adalah pendahuluan yang berisi uraian masalah tentang ironi peradaban maritim Nusantara. Pemaparan beberapa informasi awal terkait apa yang sering diungkapkan oleh para sosiolog sebagai the fundamental image


8

of subject matter juga bisa dibaca pada bagian ini. Pembaca akan diajak untuk menyadari pertanyaan besar yang menjadi inti dari buku ini.Bagian kedua berisi landasan-landasan, argumen-argumen dan cuplikan-cuplikan teoritik yang sengaja dipilih dan diambil oleh penulis untuk bisa memperkuat latar belakang persoalan yang dikemukakan pada bagian pertama. Landasan teoritik pada bagian ini diberi judul Tinjauan Teoritik. Maknanya kurang lebih adalah sebuah upaya untuk bisa menengok diskusi-diskusi yang telah dilakukan oleh para peneliti dan sarjana yang sebelumnya pernah meneliti ataupun menulis permasalahan ini. Di bagian kedua ini juga disajikan sebuah kerangka kerja konseptual yang menjadi semacam pemandu ketika penelitian ini dijalankan.

Pada bagian ketiga, kita sudah masuk pada penjelasan tentang temuan-temuan dalam penelitian. Dengan judul Nelayan-Tani : Satu Bentang Dua Wajah, kami hendak mengajak pembaca untuk menyelami lebih dahulu rona alam serta rona sosial yang termanifestasi dalam kehidupan masyarakat di Ujung Kulon. Berbagai paradoks yang kami temui di lapangan ditampilkan pada bagian ini.

Berikutnya adalah bagian keempat. Di sini kami mencoba memaparkan satu kenyataan empiris tentang persoalan identitas dalam masyarakat Ujung Kulon. Satu proses pertemuan antara dua kelompok identitas dengan konteks alam pesisir. Bagian ini kami beri judul : Bugis-Sunda : Berbagi Identitas. Kami akan menunjukkan bagaimana persoalan identitas menjadi satu pokok pembicaraan yang penting ketika kita menyelami soal praktik sosial melaut.

Bagian kelima dalam buku ini mengetengahkan persoalan kunci


9

dari bagaimana degradasi budaya maritim berlangsung secara simultan pada berbagai aras sejak kolonialisme masuk ke Nusantara. Dengan sedikit penjelasan tentang sejarah kejayaan maritim Kerajaan Banten dan potret kekinian dari kehidupan masyarakat pesisir Ujung Kulon, bagian yang kami beri judul Degradasi Budaya Maritim ini menjadi justifikasi, mengapa budaya maritim itu tergerus dengan amat sistematis.

Selanjutnya, pada bagian keenam dari buku ini, kami ajak pembaca sekalian untuk mencermati masalah keamanan maritim di sekitar perairan Selat Sunda. Salah satu persoalan keamanan maritim yang kerap muncul adalah imigran gelap. Kasus-kasus imigran gelap dengan data-data yang berhasil kami akses memberikan satu gambaran bagaimana seharusnya masyarakat bisa bersinergi dengan aparat keamanan dalam mengantisipasi persoalan keamanan maritim. Bagian ini kami beri judul Persoalan Keamanan Maritim

Kemudian, pada bagian ketujuh, dengan judul Kontribusi Teoritik dan Praktis, kami hendak mengajak pembaca untuk bisa melakukan satu proses refleksi atas pembahasan pada bagian-bagian sebelumnya. Proses refleksi ini juga sekaligus kami tujukan untuk membangun argumentasi-argumentasi ontologis dan epistimologis dari keberadaan ranah kajian sosiologi maritim, khususnya di kampus Unhan.

Terakhir, bagian kedelapan adalah kesimpulan dan saran yang merupakan kristalisasi pemikiran, gagasan, analisa dan refleksi yang telah kami lakukan. Bagian ini kami beri judul, Kesimpulan dan Saran.


10


STRUCTURAL CONSTRAINT DAN TINDAKAN SOSIAL

Dalam perspektif fakta sosial, semisal Durkheim ataupun Marx, kaum strukturalis melihat bahwa tindakan seseorang adalah hasil atau buah dari sebuah tekanan struktural yang memaksa. Struktur dalam perspektif ini dilihat sebagai sebuah constraint yang tidak bisa dihindari oleh individu. Struktur di sini bisa meliputi kelas sosial, nilai, norma, dan aturan. Sementara perspektif definisi sosial semisal Weber, melihat bahwa tindakan sosial adalah hasil dari kesadaran seseorang. Individu dianggap memiliki kemampuan untuk merumuskan keadaan sosial yang melingkupi dirinya, kemudian memutuskan secara bebas, perilaku apa yang bisa dimunculkan untuk menyelesaikan persoalan yang dihadapi. Dalam konteks ini, dimensi voluntaristik dari individu untuk secara bebas melakukan perubahan terhadap struktur yang melingkupi dirinya menjadi sangat dominan ketimbang struktur sosial. Pada sisi lain, dalam perspektif yang terakhir, para penganut elisionisme semisal Giddens ataupun Bourdieu melihat hubungan timbal balik tak henti antara individu dan struktrur-lah yang menjadi dasar dari realitas sosial yang muncul di dalam masyarakat. Menurut mereka, pemisahan secara ketat dua perspektif pertama dianggap kurang mumpuni untuk bisa menjelaskan masalah yang terjadi pada masa modernisasi lanjut seperti sekarang ini.

TINJAUANTEORITIK

11

Dari latar belakang permasalahan yang telah diuraikan pada bagian sebelumnya (Cameron, 1961), perspektif fakta sosial terkesan begitu mengemuka karena tindakan seorang untuk turun ke laut mencari ikan adalah hasil dari pembagian kerja di dalam sistem sosial masyarakat. Menurut perspektif ini, profesi nelayan bisa dijelaskan dengan mengacu pada kelangkaan sumber daya yang ada di daratan yang menjadi pemicu pokok satu kelompok masyarakat menugaskan anggotanya pergi ke laut untuk menangkap ikan. Menjadi aneh apabila ada kelompok masyarakat lain yang secara ekologis hidup dan dekat dengan laut, kemudian sama-sama mengalami kesulitan dalam pemenuhan kebutuhan pokoknya tetapi tidak muncul keinginan untuk menugaskan anggota kelompoknya untuk pergi ke laut mencari ikan. Menurut Cameron (1961) dua hal yang menjadi ciri dari persoalan itu adalah tekanan struktural dan kemampuan atau ketrampilan mencari ikan di laut yang mengacu pada pengetahuan mengenai penangkapan ikan di laut yang dimiliki oleh satu kelompok masyarakat. Kendati demikian, cara pandang seperti ini rentan terjebak pada perspektif determinan adab daratan dalam melihat laut. Perspektif seperti ini juga menempatkan laut sebagai adab kedua bagi sebuah masyarakat. Budaya darat justru menempati posisi utama dibanding budaya laut. Mungkin saja argumentasi ini tepat. Tetapi, mungkinkah ada masyarakat yang secara ontologis justru adabnya laut atau maritim, sementara daratan adalah adab kedua. Beberapa catatan sejarah terkait masyarakat maritim, kiranya penting untuk dielaborasi lebih mendalam sehingga jawaban itu bisa diperoleh.

Dari perspektif interaksionisme simbolik, pemaknaan individu atas laut dan pilihan-pilihan rasional yang bisa diambil dari laut menjadi faktor penting sehingga seseorang memutuskan untuk menjelajahi laut. Di sini, pemaknaan individu atas sistem nilai,


12

sistem mitologi serta cerita dan legenda yang mencerminkan relasi antara manusia dengan lautan menjadi penting untuk dilihat. Elaborasi lebih mendalam atas faktor-faktor sosiologik yang hidup dan berkembang di kalangan masyarakat pesisir, termasuk sejarah sosial yang melingkupi sebuah masyarakat bisa menerangi kita mengapa melaut menjadi pilihan rasional mereka. Lapisan pemaknaan yang menubuh di dalam diri individu-individu masyarakat menjadi semacam “way of life” ketika mereka memutuskan menjadi seorang nelayan. Apa yang dijelaskan oleh Knudsen (2007) mengenai ethical know-how dari komunitas nelayan yang hidup di pesisir timur Laut Hitam, Turki, menunjukkan bagaimana pengetahuan dan aturan (rules) tertambat kepada individu atas dasar pengalaman yang dijalaninya. Tindakan sosial seseorang adalah hasil dari sebuah kesadaran akan situasi lingkungan dan konteks sosial yang selama hidupnya dihadapi. Menurutnya pula, agenda struktural yang dijalankan oleh pemerintah untuk memajukan perikanan masyarakat kerap kali gagal. Sebaliknya, pengetahuan lokal yang ada di masyarakat memiliki kemampuan untuk bisa terus memperbaharui diri karena hal itu hidup secara dinamis di dalam setiap individu. Masih menurutnya, intervensi perlu dilakukan dengan mengedepankan posisi etis dari pengetahuan masyarakat. Kerumitan dalam perspektif ini adalah kesulitan kita untuk bisa membaca kecenderungan-kecenderungan yang mungkin saja bersifat memaksa seseorang untuk bisa memilih menjalani hidup sebagai nelayan atau orang laut. Dengan cara pandang seperti ini pula, kita mungkin akan bertanya darimana ketrampilan dan kemampuan satu kelompok masyarakat untuk melaut muncul. Mungkinkah hal itu bisa tiba-tiba muncul tanpa adanya satu struktur yang menekan, baik dalam artian struktur material maupun non material, seperti pengetahuan.


13

Sedangkan dari perspektif elisionistik, salah satunya diwakili oleh Anthony Giddens, melaut, apakah menjadi nelayan, pelaut ataupun profesi lainnya yang berkaitan dengan laut bisa dilihat sebagai sebuah hasil dari structural constraint yang agak longgar sekaligus kesadaran yang muncul dari inidividu ketika ia berinteraksi dengan struktur yang melingkupi dirinya. Secara sederhana hal itu bisa kita katakan, melaut bagi sebagian orang adalah tuntutan ekonomi sekaligus jalan hidup yang harus dipenuhi. Pertanyaannya kemudian, bukan pada pilihan, mana yang lebih dahulu muncul sebagai pemaksa tindakan ataupun motivasi melaut tersebut, tetapi bagaimana structural constraint itu bisa terbentuk dan mekanisme strukturasi apa yang bisa mempertahankan melaut sebagai sebuah keseharian. Pada tataran mikro, kita bisa mempunyai satu cara pandang yang agak rinci mengenai budaya melaut dan proses sosial yang menyebabkan itu ada atau justru sebaliknya, hilang.

Bagan 1. Melaut sebagai Praktik Sosial

Diinspirasi oleh skema Giddens (1984:29), bagan di atas mengilustrasikan bagaimana proses “melaut” dilihat sebagai


14

praktik sosial yang muncul di dalam masyarakat yang melibatkan beberapa dimensi utama yang saling terkait dan berada di dalam interaksi terus menerus antara struktur sosial dan pelaku. Tiga hal yang menjadi sorotan Giddens ketika membicarakan mengenai praktik sosial individu dalam masyarakat, pertama terkait dengan skema interpretatif yang tertambat pada diri seseorang. Skema interpretatif ini terkait dengan stock of knowledge (wawasan) seseorang yang senantiasa dijalankan melalui refleksi dalam proses komunikasi yang berlangsung secara terus menerus. Skema interpretatif menurut Giddens merujuk pada kemampuan seseorang untuk memantau. Skema interpretatif ini berada pada level kesadaran yang menurutnya paling tinggi, yaitu kesadaran diskursif. Kendati demikian, skema seperti ini bukan dalam artian yang baku, karena setiap saat seorang inidividu selalu memiliki kemampuan untuk mereproduksi skema tersebut dengan memasukkan kenyataan ruang dan waktu yang terus berubah. Dalam hal ini, perilaku sangat terkait erat dengan konteks.

Hal yang kedua, terkait dengan aturan (norma) yang melingkupi seorang individu di dalam sebuah masyarakat, perangkat aturan itu bisa meliputi berbagai macam hal seperti sanksi sosial yang mengikat individu di dalam tatanan masyarakat, termasuk institusi yang memiliki legitimasi untuk memberikan sanksi kepada seseorang. Dalam konteks ini, norma bisa diibaratkan sebuah structural constraint yang sedikit banyak memaksa individu untuk patuh. Kendati perspektif patuh dalam konteks elisionistik sesungguhnya masih mencerminkan satu proses negosiasi yang melibatkan skema interpretatif agen. Oleh karenanya, Giddens juga menekankan bahwa persoalan norma dengan skema interpretatif tidak bisa dipisahkan secara ketat, karena dalam praktiknya keduanya saling bertemu (1984:30).


15

Sementara itu, persoalan fasilitas, oleh Giddens dinamakan sumber daya (resources). Pada tingkat inilah, tindakan sosial seseorang mencerminkan proses tak henti antara agen dan struktur. Giddens membagi sumber daya menjadi dua, pertama sumber daya alokatif, terkait dengan institusi ekonomi dan sumber daya otoritatif yang berhubungan dengan kekuasaan politik. Keduanya oleh Giddens juga disebut sebagai modalitas sosial.

Singkatnya, pembahasan ini akan mencoba untuk menelaah praktik sosial melaut melalui kacamata elisionistik à la Giddens. Pandangan ini seperti telah dikemukakan sebelumnya mengakomodir kecenderungan-kecenderungan strukturalis maupun interaksionisme simbolik, sekaligus menegasikan kecenderungan dominasi interpretatif di antara keduanya.

Structural constraint sebagai sebuah konsep teoritis, selain bersifat memaksa individu untuk menjalankan tindakan sosial yang sesuai atau berlawanan dengan kehendak struktur tersebut, ia juga memiliki keleluasaan untuk memberdayakan pelaku (agen) supaya bisa mendefinisikan bagaimana struktur itu dapat diarahkan ataupun ditransformasikan. Asumsi awal yang bisa diajukan dalam penelitian ini adalah, melaut sebagai sebuah praktik sosial, adalah proses sosial pada tingkat individu yang berjalan terus-menerus dengan menempatkan struktur sebagai acuan untuk melakukan proses refleksi.

SOSIOLOGI MARITIM

Sociology is about perspective. Di sinilah letak subyektivitas seorang intelektual atau akademisi. Menentukan perspektif apa yang akan digunakan untuk melihat realitas sosial. Perspektif memiliki kemampuan untuk bisa menentukan langkah selanjutnya


16

dari penelaahan ilmiah suatu persoalan. Sebuah kebijakan misalnya, bisa dengan sangat mudah dinilai melalui perspektif yang digunakan. Beberapa sarjana yang mencoba mendalami relasi antara masyarakat dengan laut telah melakukan ikhtiar untuk dapat menjawab apakah yang dimaksud dengan ruang pengetahuan mengenai sosiologi maritim dengan beragam perspektif. Sekurangnya, ada dua frasa yang seringkali dipakai untuk menunjukkan satu ranah kajian sosial tentang masyarakat pesisir, yang pertama sering disebut dengan sosiologi maritim (maritime sociology) dan yang kedua sosiologi kelautan (marine sociology). Penggunaan terminologi marine dan maritime yang berbeda juga bisa ditemui dalam ranah kajian ilmu hukum.3 Menurut laman web tersebut, terminologi hukum laut (marine law) merujuk pada:

“The most broad of the terms and encompasses all law related to the sea or waterways. It would cover international agreements on sea borders, laws on fishing quotas and the law governing transport of goods or the operation of ships.”

Sementara hukum maritim (maritime law) merujuk pada

“All law related to ships and shipping; including the'building, navigation, crewing, operation and other activities and incidents related to ships”.

Kendati demikian, penjelasan itu belum bisa dikategorikan sebagai satu rujukan akademik yang bisa digunakan sebagai dasar untuk menentukan terminologi apa yang lebih tepat untuk dipakai.

3 http://www.theshippinglawblog.com/2011/02/q-is-there-difference-between-admiralty.htmlz


17

Berdasarkan penelaahan literatur yang telah dilakukan, Clark Cameron (1961) adalah yang cukup awal menggunakan nama sosiologi kelautan (marine sociology) untuk menjelaskan perihal sosiologi pertanian laut (sociology of marine agriculture). Penggunaan frasa sosiologi kelautan kemudian dilanjutkan pada hari ini oleh salah satunya, Song Ning’er, seorang sarjana dari China Ocean University. Sementara itu, penggunaan terminologi sosiologi maritim (maritime sociology) ditemukan dalam artikel sarjana-sarjana Eropa, seperti Ludwik Janiszewski dan Bartlomiejski.

Menurut Ludwik Janiszewski (1985) dalam Bartlomiejski (2011), subjek dari sosiologi maritim meliputi empat seksi kajian, yaitu sosiologi pelaut (seafarers sociology), sosiologi organisasi maritim (sociology of maritime institution), sosiologi mengenai proses sosial karakter maritim (sociology of social process of maritime characters) dan sosiologi komunitas ekologis maritim (sociology of maritime ecological communities).

Sementara itu, Song Ning’er (2011), seorang sarjana dari China Ocean University, dalam salah satu artikelnya lebih menyebut perkembangan ranah kajian sosiologi terkait dengan persoalan laut dan masyarakat pesisir dalam frasa marine sociology yang dalam bahasa Indonesia kurang lebih bisa dipadankan dengan sosiologi kelautan. Menurutnya, dalam konteks pengembangan ranah kajian sosiologi kelautan di Cina, terdapat tiga prospek kunci (key prospect) yang bisa diperhatikan, yaitu :

Kebijakan pengembangan kelautan Cina akan berimbas pada beberapa hal, seperti : persoalan lingkungan hidup, gap antara industri kelautan tradisional dan baru, serta potensi konflik dengan negara tetangga. Oleh karenanya dibutuhkan sebuah pemahaman terhadap proses-proses sosial yang terjadi, baik

1.


18

antara kelompok ataupun masyarakat.

Perkembangan pengetahuan terkait teknologi kelautan yang telah diutamakan oleh Pemerintah Cina belum cukup untuk mendukung proses pembangunan berkelanjutan di sektor kelautan. Masih dibutuhkan sebuah telaah sosiologik yang bisa memenuhi kebutuhan kapasitas teknis dan manajerial dari industri kelautan itu sendiri.

Kebijakan kerjasama internasional Cina dalam urusan kelautan menunjukkan bagaimana globalisasi berdampak bagi perkembangan industri kelautan Cina. Hubungan antarnegara yang memiliki laut akan semakin dinamis karena persoalan laut sangat erat dengan isu benefit and cost. Potensi ketegangan bahkan konflik relatif akan meningkat.

Pada tataran yang lebih empiris, ada baiknya kita memperhatikan kebangkitan kekuatan maritim Cina yang oleh Dooley (2012) dikatakan sebagai China’s Maritime Renaissance (CMR). Kebangkitan maritim Cina ditandai dengan adanya National Maritime Day setiap tanggal 11 Juli. Pada tanggal itu, sejak tahun 2005, Cina meliburkan pekerjanya untuk menghormati 600 tahun pelayaran bersejarah Zheng He mengarungi samudera dengan membawa 240 kapal dan 27.400 awak. Dengan demikian, kebangkitan maritim nasional Cina dilandasi oleh sebuah fakta sejarah terkait kehebatan armada kapal mereka. Fakta sejarah mengenai pelayaran Zheng He ini menjadi argumentasi paling umum yang digunakan para diplomat Cina untuk menjelaskan kemajuan dunia maritim mereka. CMR sendiri terdiri dari pertumbuhan kapal dagang, penguasaan pasar galangan kapal, peningkatan pertumbuhan pelabuhan dan pelabuhan lepas pantai serta pengembangan Angkatan Laut “Blue Water Navy”.

2.

3.


19

Dari paparan Dooley, bisa diketahui bahwa kebangkitan kekuatan maritim Cina, dipelopori oleh dinamika sektor komersial mereka. Dengan menempatkan niaga maritim sebagai leading business, pengembangan kapal-kapal perang Angkatan Laut mereka justru mengikuti pembangunan armada dagang Cina. Hal ini yang membedakan pengembangan kekuatan laut Cina saat ini jika dibandingkan dengan upaya pembangunan kekuatan laut pada masa lalu, seperti Kaiser’s Germany, Meiji Japan dan Sovyet Union. Tiga kekuatan laut itu justru lebih dulu membangun armada perang, baru kemudian armada dagangnya (2012:63).

Masih menurut Janiszewski (1985) dalam Bartlomiejski (2011), ia mengajukan sebuah penjelasan mengenai masyarakat maritim yang bisa dilihat sebagai bagian dari masyarakat yang lebih luas, sebuah wilayah atau teritori yang memiliki tipe unik dari masyarakat lokal. Kendati demikian, masyarakat maritim yang disebutkan itu memiliki perbedaan dengan sebagian besar masyarakat lainnya karena berbagai faktor yang mempengaruhi kehidupan penduduknya. Mereka mendiami satu wilayah geografis yang berdampingan dengan laut ataupun perkampungan nelayan. Mereka juga berbagi berbagai ikatan sosial yang saling menguntungkan terkait emosi dan kewajiban, baik yang terkait secara langsung maupun tidak langsung dengan kegiatan sosial, dan memenuhi keperluan hidupnya dari apa yang ada di wilayahnya serta berbagi identitas bersama.

Di sisi lain, Clausen dan Clark (2005) dalam salah satu artikel ilmiahnya menyatakan bahwa ilmu sosial telah mengembangkan tiga area substantif yang bisa digunakan untuk melihat hubungan antara manusia dengan laut. Ketiganya adalah: akses dan alokasi sumber daya, pengetahuan ekologi tradisional dan konstruksi sosial mengenai alam. Ketiga kategori itu telah sangat berguna dalam


20

membantu memahami bagaimana masyarakat menggunakan ataupun memahami laut sebagai sumber daya alam.

Melalui perspektif ekonomi politik dalam menjelaskan hubungan antara manusia dengan alam, Ebbin (2004) dengan memanfaatkan penjelasan Foster (1999) mengenai konsep kunci Marx tentang retakan metabolik (metabolic rift), menggambarkan bahwa dalam perjalanan sejarahnya relasi antara manusia dengan alam termasuk di dalamnya lautan terus menerus mengalami perubahan yang sangat dinamis. Hal ini didorong oleh penguasaan yang sangat berlebihan dari kelompok pemodal sehingga terjadi apa yang dinamakan ocean metabolic rift, berupa penipisan cadangan ikan di laut, termasuk kerusakan ekologis yang disebabkan eksploitasi laut secara terus menerus. Upaya kapitalisme untuk mengatasi hal tersebut dengan mengembangkan pengetahuan serta teknologi dalam budidaya ikan, menurutnya tidak juga bisa mengatasi retakan metabolik yang telah terjadi. Sebaliknya, perkembangan budidaya ikan malah mendorong munculnya retakan metabolik baru di laut, berupa menipisnya cadangan pakan ikan (plankton) di laut akibat eksploitasi besar-besaran untuk pakan budidaya ikan.

Perbedaan dalam penggunaan frasa terkait ranah kajian sosial tentang masyarakat pesisir atau masyarakat yang menggantungkan hidupnya pada laut itu kemungkinan disebabkan oleh konteks alam dari di mana pengetahuan itu diproduksi. Kelautan (marine) yang mungkin juga bisa dipadankan dengan kata bahari mengandung makna yang lebih spesifik terkait aktivitas penjelajahan yang pernah dilakukan oleh satu bangsa. Satu negara bisa dikatakan negara bahari jika mereka memiliki orientasi ke laut yang cukup kuat, meski dalam kenyataannya mereka tidak memiliki wilayah laut yang besar atau dominan, dan ketergantungan sebagian besar masyarakatnya terhadap laut tidak terlalu tinggi. Sementara


21

itu, maritim lebih menekankan pada aspek relasional antara masyarakat dan lingkungan fisik atau alamnya yang berwujud lautan. Bisa jadi, sebuah masyarakat maritim pada hari ini tidak memiliki tradisi kebaharian yang kuat. Sebaliknya, sebuah masyarakat daratan (continental) justru memiliki budaya bahari yang dominan. Tolok ukur kebaharian pada akhirnya dialamatkan pada kemampuan sebuah masyarakat ataupun bangsa untuk melakukan penjelajahan internasional, baik dalam kerangka ekonomi, politik ataupun penyebarluasan keagamaan.

Beberapa tulisan seorang budayawan Indonesia, Radhar Panca Dahana di Harian Kompas, secara khusus mengelaborasi dimensi sosiokultural dari budaya maritim atau adab maritim itu sendiri. Salah satu keterangan yang diberikan adalah bahwa sebagai sebuah adab, kebudayaan maritim memiliki ciri yang terbuka dan egaliter. Berbeda dengan adab daratan yang penuh dengan konflik, wujud ketegangan yang paling konkret adalah kolonialisme dan imperialisme. Pemahaman adab maritim yang terbuka itu secara otomatis juga menempatkan adab daratan sebagai bagian dari kebudayaan maritim itu sendiri. Penjelasan ini kiranya bisa membantu kita untuk memahami bahwa penjelajahan bahari yang dibawa oleh bangsa Eropa ke seluruh dunia, sesungguhnya tidak mencerminkan satu adab maritim, karena pada praktiknya justru mereka melakukan proses kolonisasi terhadap bangsa-bangsa lain.

PERSOALAN IDENTITAS

Dalam perjalanannya, penelitian lapangan ini mengangkat berbagai hal yang terkait dengan praktik sosial sebagai nelayan. Salah satu persoalan yang muncul di luar pemahaman atau kerangka teoritis pada bagian awal penelitian ini adalah fenomena relasional antara


22

orang Bugis dan orang Sunda di wilayah ini. Meskipun, Cameron telah mengingatkan di bagian awal bahwa penyebarluasan praktik sosial melaut juga bisa muncul dari mereka (baik laki-laki ataupun perempuan) yang selama hidupnya bergantung pada laut, tetapi pada awalnya persoalan identitas tidak dianggap salah satu hal yang krusial untuk dielaborasi. Sementara temuan di lapangan menunjukkan bahwa masalah identitas senantiasa muncul dalam setiap diskusi mengenai laut dan profesi nelayan. Oleh karenanya, pada bagian tinjauan teoritik ini, kami berinisiatif untuk menggali beberapa pemikiran mengenai persoalan identitas, terutama terkait dengan produksi pengetahuan, reproduksi tindakan sosial dan dimensi ekonomi-politik yang mungkin berhubungan dengan masalah politik identitas. Tinjauan teoritik ini juga bisa membantu menjawab pertanyaan yang paling mendasar dan bukan tidak mungkin menggugat pertanyaan Cameron, apakah identitas itu penting dalam menyebarluaskan praktik melaut atau perkembangan budaya maritim.

Dalam bagian awal bukunya The Power of Identity, Manuel Castells menyatakan bahwa identitas adalah sumber pemaknaan dan pengalaman setiap orang (1997). Oleh karena itu, identitas sangat erat kaitannya dengan pengetahuan yang mampu memberikan sumbangan terhadap konstruksi pemaknaan seseorang. Pengetahuan yang dimaksud dalam konteks ini, lebih kepada kemampuan untuk mengidentifikasi diri, terutama dalam mengenali siapa diri dan bukan diri (the others). Castell juga mengutip Calhoun (1994),

“…self knowledge – always a construction no matter how much it feels like a discovery – is never altogether separable from claims to be known in specific ways by others”.


23

Sementara menurut Giddens (1991), identitas adalah sumber pemaknaan untuk para aktor sekaligus konstruksi yang diisi oleh para aktor melalui proses individuasi. Sedikit berbeda dengan Giddens, Castells melanjutkan konsepsinya mengenai identitas yang bisa dimulai dari institusi dominan, hal itu bisa menjadi sebuah identitas tatkala aktor sosial menginternalisasikannya, kemudian membangun basis pemaknaan mereka dari seputaran proses internalisasi ini (1997:7). Meskipun, sedikit berbeda, penjelasan keduanya mengarah pada satu proses tak putus ketika identitas itu dikonstruksi. Proses tak putus itu juga mengisyaratkan bahwa identitas adalah satu bangunan yang terus bergerak dalam artian meredefinisi dirinya ketika berhadapan dengan yang lain. Giddens lebih menyoroti proses voluntaristik individuasi dalam memilih dan memilah wacana yang melingkupi diri. Sementara itu, Castells lebih memihak pada kekuatan institusi sosial atau struktur yang menurutnya sangat menentukan terjadinya proses internalisasi. Meskipun demikian, kami tidak akan memperdebatkan secara lebih mendalam, siapa yang lebih berjasa dalam mengkonstruksi identitas, apakah agen ataupun struktur. Pembahasan di sini akan cenderung pada proses-proses sosial yang muncul ketika praktik sosial melaut itu terjadi, termasuk ketika nelayan sebagai sebuah identitas ternyata tidak berdiri sendiri atau bebas dari tekanan struktur lainnya, melainkan ia hidup dan terus menerus menjalankan proses negosiasi pada individu-individunya.

Mengenai masalah identitas dan hubungan antarkelompok pada masyarakat nelayan, Ebbin (2004) membandingkan dua kelompok nelayan, antara nelayan Puget Sound di wilayah Washington dengan nelayan Kuskokwim River, sebelah barat Alaska, yang memperlihatkan adanya hubungan antara identitas dan konflik sosial di kalangan nelayan. Menurutnya, perubahan anatomi konflik memberikan pengaruh yang cukup signifikan pada konsepsi


24

mengenai identitas kolektif. Lebih jauh ia menyebutkan :

“The social boundaries delineating groups form the basis for a collective sense of identity and belonging, but they are relative and contingent, impermanent and changeable, representing different things to different people. They are linked to the world of political and social conflict, and conception of identity both transform and are transformed by these conflict, for this is not possible, but to structure it so that all groups with a stake in an issue have input to a process where conflict in address and compromise solution can be negotiated on an ongoing basis.” (2004:82)

Inti dari apa yang dikemukakan Ebbin, menunjukkan bagaimana identitas yang dimanifestasikan sebagai suatu perasaan kolektif dan kepemilikan bersama sesungguhnya berada pada situasi yang sangat dinamis. Batas-batas kelompok yang menjadi dasar dari pembedaan identitas, bisa setiap saat berubah, baik karena struktur sosial dan politik yang melingkupinya, maupun karena dinamika anggota kelompok yang juga memiliki hubungan yang luas dengan struktur, maupun individu di luar kelompok identitasnya.

IDENTITAS DAN PENGETAHUAN

Bagaimana sebuah identitas itu bisa muncul menjadi pertanyaan banyak sarjana ilmu sosial selama ini. Lawler (2008:59) mengungkapkan bagaimana identitas dikonstruksi melalui pengetahuan. Dengan cadangan pengetahuan (stock of knowledge) yang dimiliki oleh individu, hal itu berujung pada kemampuan dirinya untuk menentukan siapa diri dan bukan diri. Dalam kenyataannya, tidak ada manusia yang tidak memiliki nama, tidak memiliki budaya, tidak memiliki bahasa, atau tidak memiliki identitas. Setiap


25

kita, baik dalam kondisi terpaksa ataupun sukarela, senantiasa melekatkan identitas, meskipun oleh Castells, persoalan ini kembali dikerucutkan, bagaimana identitas itu muncul, apa saja bahannya? Oleh siapa? Dan untuk apa hal itu dimunculkan?

Masih menurut Castells (1997:8), ada tiga bentuk proses konstruksi identitas, ketiganya adalah legitimizing identity, resistance identity dan project identity. Legitimizing identity atau bisa kita bahasakan menjadi identitas yang dilegitimasi, mencerminkan satu bangunan identitas yang awalnya diperkenalkan oleh institusi dominan di dalam masyarakat yang berkeinginan memperluas dan merasionalisasikan dominasi mereka melalui aktor-aktor sosial. Nasionalisme oleh Castells bisa dirujuk pada pola konstruksi identitas yang demikian. Kedua, resistance identity, atau identitas perlawanan. Dari ungkapannya kita bisa melihat bahwa konstruksi identitas jenis ini dilahirkan oleh beberapa orang aktor yang berada pada posisi berlawanan dari institusi dominan. Keberadaan mereka sebenarnya berada di luar legitimasi institusi dominan sehingga basis dan bentuk perlawanan, prinsip dasar dalam bertahan hidupnya berbeda atau berlawanan dengan nilai-nilai yang diyakini oleh institusi dominan di masyarakat. Yang ketiga, adalah project identity atau bisa kita sebut identitas proyek atau identitas yang diperjuangkan. Konstruksi identitas seperti ini dilakukan oleh berbagai aktor sosial yang menginginkan terbangunnya sebuah identitas baru yang bisa meredefinisi posisi mereka di dalam masyarakat. Sejalan dengan hal itu, mereka juga menghendaki terjadinya transformasi sosial di dalam masyarakat. Contoh yang kemudian dikemukakan Castells adalah perjuangan kaum feminis dalam menantang sistem patriarki di dalam keluarga-keluarga patriarki, seksualitas, struktur produksi, reproduksi dan personalitas yang sepanjang sejarahnya telah begitu mengakar dalam masyarakat.


26

Kemudian Foucault, filsuf yang telah memberikan sumbangan besar bahwa knowledge is power. Satu terma yang cukup fantastis, melampaui ungkapan pengetahuan adalah kekuasaan. Lebih jauh dari itu, knowledge is power menggambarkan bahwa pengetahuan adalah konstruksi sosial, satu bangunan wacana yang bisa menentukan baik-buruk, benar-salah, modern-kuno dan berbagai klasifikasi moral dan etis. Menurutnya, sebagai sebuah konstruksi sosial, ada proses sosial yang terjadi di dalam produksi pengetahuan tersebut. Dalam proses sosial itu, aspek kekuasaan (power) tidak mungkin bisa hilang karena hal itu melekat di dalam diri setiap individu. Setiap kata atau teks yang muncul, senantiasa tak luput dari dimensi kekuasaan tersebut. Pada praktiknya, kekuasaan yang beroperasi melalui pengetahuan atau produksi wacana adalah cara paling ampuh dan efektif (shophisticated) untuk bisa menguasai orang ataupun masyarakat. Pengetahuan atau wacana yang hadir di kepala setiap orang mampu memberikan legitimasi atau sebaliknya mendelegitimasi satu kenyataan sosial. Pada titik ini, Foucault kemudian melanjutkan konsepnya tentang pendisiplinan (disciplinarity) yang dilakukan oleh negara agar masyarakat bisa patuh terhadap setiap keputusan yang dibuat (govermentality). Kemampuan memproduksi dan memainkan wacana seperti ini, hanya bisa dimiliki oleh mereka yang memiliki pengetahuan lebih mengenai sebuah permasalahan.

Pada intinya, penjelasan di atas hendak mengatakan bahwa praktik sosial yang harus didahului oleh satu proses kesadaran sosial, melibatkan berbagai bentuk pemahaman pengetahuan dan wacana. Begitu juga dengan keputusan seseorang untuk melaut atau menjadi nelayan, asumsinya berangkat dari kesadaran bahwa keputusan melaut mesti diambil karena berbagai hal, dari mulai motivasi ekonomi, politik atau karena persoalan identitas


27

(yang didalamnya seringkali diperkuat oleh motivasi ekonomi). Pada praktiknya, kesadaran itu diperkaya oleh berbagai macam pengetahuan mengenai laut, nelayan, ikan, kapal dan sebagainya yang merupakan fasilitas atau sumber daya penting yang dibutuhkan untuk melaut.

KEAMANAN MARITIM

Pembicaraan mengenai keamanan maritim adalah bagian kecil dari diskursus mengenai keamanan nasional. Oleh karena itu, mazhab keamanan nasional yang dianut oleh sebuah negara, pasti menentukan bagaimana keamanan maritim difahami dan dipraktikkan di dalam kebijakan nasional. Meskipun, beberapa waktu belakangan ini masalah keamanan maritim kerap diperbincangkan oleh berbagai pihak, Makmur Keliat (2009) menganggap belum ada satupun pihak yang telah mengeluarkan definisi yang utuh mengenai apa itu keamanan maritim. Kenyataan ini menurutnya disebabkan oleh terlalu sensitifnya masalah keamanan maritim, terutama jika dikaitkan dengan batas laut sebuah negara.

Kendati belum ada satu pemahaman teoritis yang utuh mengenai keamanan maritim, Octavian (2013) dalam bukunya mengenai transformasi pendidikan militer, menyebutkan dari delapan jenis kejahatan terorganisasi lintas negara, ada lima yang memiliki dimensi kemaritiman sangat kuat, yaitu : terorisme, pembajakan di laut, penyelundupan senjata, perdagangan manusia dan perdagangan obat-obat terlarang. Kelimanya oleh Keliat dikategorikan sebagai konsepsi keamanan non tradisional sehingga meski belum ada konsep yang rigid, posisi teoritik dari konstruksi pengetahuan mengenai keamanan nasional berada pada ranah tersebut.


28

Pada dekade 80-an, konsepsi keamanan maritim masih terbatas pada bagaimana melindungi kepentingan nasional yang terkait dengan kapal-kapal yang ada di laut, anjungan minyak lepas pantai dan fasilitas pelabuhan. Dengan berkembangnya peperangan generasi baru yang diiringi oleh kolaborasi antara kelompok-kelompok kejahatan terorganisasi lintas negara, tantangan dalam dunia keamanan maritim semakin meluas. Oleh karenanya dibutuhkan satu pendekatan yang lebih efektif untuk bisa menangani ancaman keamanan maritim jenis baru ini. Bisa kita bayangkan kerumitan dari tantangan keamanan dewasa ini, apabila antara yang tradisional dan yang kontemporer (non tradisional) itu bergabung dan berkolaborasi. Terkait mengenai kompleksitas permasalahan dalam ranah keamanan maritim, menarik mengutip apa yang disampaikan oleh Roell et al (2013), menurutnya,

“these challenges keep evolving and may be hybrid in nature: an interconnected and unpredictable mix of traditional and irregular warfare, terrorism, and/or organized crime.”

Pada perkembangannya berbagai jenis gangguan tersebut senantiasa dinamis, tumbuh dan bahkan hybrid. Pada tingkat ini, dibutuhkan pendekatan-pendekatan yang lebih sistematis dan tentu saja dinamis dalam memandang persoalan-persoalan keamanan maritim itu sendiri.

Masih dalam artikel yang sama, Roell et al juga menekankan pentingnya membedakan konsepsi keamanan maritim dengan keselamatan maritim. Keamanan maritim, menurutnya merujuk pada tindakan-tindakan baik yang sifatnya preventif maupun responsif untuk melindungi domain maritim sebuah negara dari gangguan keamanan maupun tindakan yang melanggar hukum.


29

Sementara keselamatan maritim, meskipun dari sisi tindakan sama-sama bisa preventif maupun responsif, namun penekanannya pada “dalam rangka mencegah atau mengurangi dampak dari kecelakaan ataupun bencana alam, kerusakan lingkungan, risiko kehilangan dan lain sebagainya”. Menurut mereka :

“The crucial distinction is between man-made and unintentional risks and dangers. “Safety” refers to dangers for ships, its crew and passengers, cargo and navigation. It is referring to the protection of the maritime environment through regulations and techniques, whereas security is focused on operational requirements. Safety is a civilian responsibility. And its achievements are based on common efforts between governmental and non-governmental actors.” (2013:2)

Senada dengan Keliat (2009), terkait dengan definisi keamanan maritim menurut Roell et al (2013:2) adalah

“…which has no clear definitions when it comes to Maritime Security Operations…….no universal legal or agreed definition due to the fact that it is a broad topic, covering many policy sectors.”

Meskipun, ia mencoba memberanikan diri untuk mengkonseptualisasikan bahwa keamanan maritim adalah sebuah tanggung jawab yang harus diemban oleh pemerintah atas nama kepentingan negara dengan berbagai macam pilihan otoritas tindakan. Karena melingkupi berbagai macam sektor, Roell et al mengkategorikan hal-hal yang bisa dikatakan sebagai bagian dari keamanan maritim di antaranya :


30

Keamanan dan perdamaian nasional dan internasionalKedaulatan, integritas teritorial dan kebebasan politikKeamanan komunikasi jalur lautPerlindungan keamanan dari kejahatan di lautKeamanan sumber daya, akses terhadap sumber daya laut dan dasar lautPerlindungan lingkunganKeamanan para pelaut dan nelayan

Ketujuh hal tersebut bisa dikategorikan sebagai ruang lingkup dari otoritas keamanan maritim itu sendiri. Dengan demikian, meskipun dari sisi definisi, konsepsi keamanan maritim masih belum bisa dikatakan final, tetapi tantangan dan ancaman terhadap keamanan maritim bisa dikatakan nyata. Hal inilah yang kemudian mendorong berbagai pihak untuk memilih cara yang lebih praktis dalam menyelesaikan persoalan keamanan maritim itu sendiri


31


32

NELAYAN-TANI :SATU BENTANG DUA WAJAH

DESA PESISIR

Meskipun determinasi alamiahnya lebih dekat kepada laut (pesisir), tetapi kecenderungan yang nampak dari kampung-kampung yang berada di Pesisir Ujung Kulon – di mana penelitian ini dilakukan – adalah wajah masyarakat pertanian atau agraris. Kalaupun ada yang secara utuh atau total memperlihatkan fenomena masyarakat nelayan, hal itu hanya terjadi di satu kampung. Sisanya lebih banyak yang membagi aktivitas ekonominya baik ke laut ataupun darat.

Penelaahan lapangan ini melingkupi tiga wilayah desa yang saling berdampingan di kecamatan Sumur, kabupaten Pandeglang. Ketiga desa tersebut adalah : Ujung Jaya, Taman Jaya dan Cigorondong. Dari tiga desa tersebut, Taman Jaya dan Cigorondong adalah desa yang telah secara definitif ditetapkan oleh pemerintah. Sementara itu, Ujung Jaya adalah desa yang masih belum disahkan eksistensinya, mengingat secara kewilayahan, areal desa mereka masuk wilayah Taman Nasional Ujung Kulon. Selanjutnya, untuk menyebut secara general lokasi ini, akan digunakan istilah Pesisir Ujung Kulon. Meskipun demikian, istilah Pesisir Ujung Kulon ini tidak termasuk wilayah pesisir yang tidak ditinggali oleh penduduk (kawasan Taman Nasional Ujung Kulon bagian dalam) serta di luar ketiga desa yang telah disebutkan sebelumnya. Selama di lapangan, kami kebetulan tinggal di Ujung Jaya sehingga dapat


33

sedikit memahami isu-isu terkait tanah yang mereka tinggali dan relasi ketegangan yang hadir di antara masyarakat Desa Ujung Jaya dengan pihak pengelola Taman Nasional Ujung Kulon.

Pemilihan lokasi ini tidak terlepas dari permasalahan yang kami angkat di bagian awal buku ini, terkait budaya maritim masyarakat yang tinggal di daerah pesisir. Jika diperhatikan secara sekilas, kerisauan-kerisauan yang menjadi dasar dari permasalahan ini kiranya menemukan kontekstualitasnya di Pesisir Ujung Kulon. Sepanjang jalan yang menghubungkan desa-desa dan kampung-kampung di pesisir ini (di dalam peta disebutkan sebagai jalan Ujung Kulon) dari mulai kecamatan Sumur sampai kampung Legon Pakis, Desa Ujung Jaya seluruhnya berbatasan dengan laut, meski sampai jarak beberapa meter dari laut kita masih bisa menemukan sawah-sawah basah yang ditanami padi dan tanaman pertanian lainnya. Nampak sekali bahwa kondisi tanah di wilayah ini cukup baik untuk ditanami oleh tanaman pertanian, seperti padi, meskipun hasilnya tidak sebanyak sawah-sawah di tempat lain. Di sini, sawah luasan satu hektar hanya bisa menghasilkan dua atau tiga ton padi, jarang sekali yang bisa sampai empat ton. Pertanyaan yang bisa kita ajukan pada bagian ini, tentu saja, dalam situasi alam yang menghadirkan kesuburan tanah yang relatif baik dan bentang laut dengan ombak yang tidak terlalu besar atau ganas, konstruksi wajah sosial apa yang kemudian tampak cukup dominan? Termasuk, bagaimana proses dominasi wajah itu bisa muncul? Atau karena di bagian awal tadi telah disinggung betapa rona wajah pertanian kelihatan cukup dominan ketimbang perikanan, bagaimana hal itu bisa terjadi?


34

Gambar 1. Lokasi Penelitian

Gambar di atas memperlihatkan bagaimana desa-desa tersebut adalah desa yang di bagian depannya berbatasan langsung dengan laut, sementara di bagian belakangnya langsung dibentengi oleh hutan yang berada di kawasan Taman Nasional Ujung Kulon. Bentang alam yang seperti ini semestinya mempengaruhi pola kehidupan masyarakat. Secara sosiologik jika kita memotret satu masyarakat dengan perspektif yang paling umum, yaitu struktur mata pencaharian, semestinya bentangan alam seperti ini akan menghasilkan masyarakat yang memiliki orientasi mata pencaharian yang lebih terbuka dan semestinya cenderung ke laut menjadi satu pilihan paling logis, mengingat ancaman pergi ke laut relatif lebih sedikit ketimbang ke darat yang bentangan alamnya mayoritas hutan. Bicara alat produksipun, kendala ke laut dan darat relatif identik. Oleh karena itu, lebih tepat apabila kami menamakan desa-desa tersebut sebagai desa pesisir karena secara langsung berbatasan dengan lautan dan memiliki sumber daya pesisir yang terbuka untuk diakses oleh mereka, kecuali pesisir yang masuk dalam kawasan Taman Nasional Ujung Kulon.


35

Gambar 2. Bentang Alam Lokasi Penelitian : Sawah, Jalan Desa dan Pantai

Kalangan awam mungkin merasa aneh jika melihat fenomena massifnya usaha pertanian rakyat di wilayah pesisir. Tanpa bermaksud mengeneralisir persoalan, massifnya lahan pertanian, ketimbang budidaya perikanan banyak terjadi di berbagai wilayah pesisir Indonesia. Sebut saja sepanjang pantai utara dan pantai selatan Jawa, meskipun di beberapa titik terdapat usaha perikanan budidaya, tetapi mayoritas justru dikelola untuk pertanian. Pada beberapa wilayah yang relatif maju (perkotaan), kawasan pesisir seringkali digunakan sebagai permukiman atau bahkan kawasan industri pariwisata. Padahal manifestasi dari budaya maritim yang paling sederhana adalah besarnya ketergantungan masyarakat terhadap laut yang ditandai oleh industri perikanan yang massif baik di hulu maupun hilir. Dalam konteks Pesisir Ujung Kulon, memperluas areal persawahan dan kebun semestinya tidak menjadi pilihan karena kawasan hutan Taman Nasional Ujung Kulon sama sekali tidak boleh dimanfaatkan untuk ladang atau persawahan. Semestinya pula, melaut menjadi jalan keluar untuk bisa mendapatkan manfaat ekonomi yang lebih besar, atau dalam skala yang lebih terbatas, bertahan hidup.

Keanehan itu ternyata menemukan jawabannya jika kita coba telusuri lagi sejarah peradaban maritim Nusantara. Menurut


36

catatan Hamid (2013), pelabuhan-pelabuhan di sepanjang pesisir utara Jawa merupakan pangkalan para pelaut yang mesti didukung oleh ketersediaan beras dan air tawar yang cukup besar. Hal ini disebabkan dalam kegiatan pelayaran yang dilakukan selama berminggu-minggu ataupun berbulan-bulan, para pelaut itu membutuhkannya dalam jumlah yang sangat banyak. Pada akhirnya, pentingnya sebuah lokasi pelabuhan juga ditentukan dengan kemampuan masyarakat dalam bercocok tanam di daratan, termasuk tingkat kesuburan tanah untuk memproduksi berbagai macam tanaman pangan.

Dari penjelasan Hamid tersebut, dalam konteks sejarah, kita bisa menilai bahwa tumbuh pesatnya usaha pertanian di kawasan pesisir, selain karena kebutuhan masyarakat akan bahan pangan pokok yakni beras, juga karena wilayah-wilayah yang menarik perhatian para pelayar ataupun pedagang pada masa perniagaan maritim adalah wilayah yang mampu mendukung kegiatan perekonomian di laut. Dengan kata lain, produksi pertanian masyarakat pada waktu itu, memiliki orientasi yang cukup luas. Bukan saja untuk memenuhi kebutuhan masyarakat sendiri, tetapi sebagai sistem pendukung aktivitas ekonomi politik di laut. Bukan saja demi aktivitas sosial di darat, lebih jauh hal itu mendukung kegiatan di kapal-kapal yang menjadi media interaksi antarkelompok masyarakat pada waktu itu. Keberadaan tanaman pangan sebagai bagian pendukung sistem perniagaan maritim berbeda dengan tanaman perdagangan yang menjadi komoditas perdagangan berharga pada masa lalu.

Sampai di sini, kita bisa memahami bahwa keberadaan kegiatan ekonomi pertanian yang tidak berorientasi pada lautan di wilayah pesisir bukan sesuatu yang timbul secara tiba-tiba atau menjadi sebuah antitesa yang berlawanan dengan kegiatan perekonomian


37

di laut. Pertanian di desa-desa pesisir bukanlah lawan dari aktivitas melaut. Jika dalam perjalanan waktu ternyata rona tani lebih nampak dominan ketimbang rona laut di wilayah pesisir, itu soal lain. Tetapi bahwa desa pesisir seringkali memiliki dua wajah itu benar adanya, wajah laut dan wajah darat. Bagaimana keduanya saling bersinggungan satu sama lain? Dan yang satu nampak lebih dominan ketimbang yang lain, akan dijelaskan di dalam bagian selanjutnya.

NELAYAN-TANI, TANI-NELAYAN

“Kami di sini semua tani-nelayan, nelayan tani” (Abah Lamin).

Meskipun kental nuansa Durkheimian-nya, ada benarnya juga problematika yang diutarakan oleh Cameron (1961). Mengapa tidak semua masyarakat pesisir menugaskan anggotanya untuk turun ke laut? Atau, perihal apa saja yang membuat kelompok-kelompok masyarakat yang berdekatan dengan laut memutuskan untuk melaut? Pertanyaan ini sendiri sebenarnya sudah tidak imbang antara tekanan darat dan laut. Dalam struktur kalimatnya, kita bisa merasakan bahwa laut berada di luar diri individu dan mungkin juga struktur masyarakatnya, berbeda dengan darat. Pertanyaan itu membuat jarak yang cukup jauh antara masyarakat dengan laut, atau dalam perspektif konflik, ada semacam ketegangan di dalam pertanyaan tersebut, bahwa aktivitas ekonomi di laut jauh lebih berat ketimbang aktivitas ekonomi di darat. Satu perspektif yang memang begitu kental nafas kontinentalnya.

Pertanyaan seperti ini tentu saja tidak berlaku, misalnya bagi Suku Bajo di Sulawesi Selatan. Ketika pemerintah hendak “memberadabkan” mereka dengan mendirikan perumahan bagi mereka di wilayah daratan untuk mereka diami, ternyata hal itu


38

hanya berlangsung beberapa saat. Sebagian besar dari mereka malah banyak yang sakit atau tidak kerasan. Akhirnya mereka memutuskan untuk kembali ke laut dan hidup di rumah-rumah panggung di atas laut seperti apa yang telah mereka jalani sebelumnya. Bagi mereka, menjalankan aktivitas sosial dan ekonomi di darat adalah sebuah masalah besar yang memerlukan keberanian dan kekuatan yang lebih besar.

Bagi orang Bajo, ada jarak dan ketegangan antara mereka dan darat. Sudah bisa dipastikan, problematika yang diutarakan Cameron bukanlah problematika yang mereka alami. Jika jarak alamiah masyarakat terhadap laut bisa dikalahkan oleh jarak sosial (mungkin juga jarak budaya), pertanyaan yang patut kita ajukan dalam konteks masyarakat Pesisir Ujung Kulon, bagaimana hal itu bisa berlangsung? Jika merujuk pada pemikiran Giddens bahwa individu senantiasa mampu melakukan negosiasi dan redefinisi terhadap structural constraint, bagaimana negosiasi itu berlangsung. Pilihan atau alternatif struktural apa yang bisa dibangun oleh masyarakat sehingga mampu melonggarkan kunci-kunci struktural yang mengekang mereka. Secara konkret, apa manifestasi dari berlangsungnya negosiasi yang terus-menerus itu.

Hampir semua warga di Pesisir Ujung Kulon ketika ditanyakan perihal mata pencaharian, jawaban mereka kebanyakan tani-nelayan atau nelayan-tani.4 Kendati posisi mereka di dalam struktur produksi pertanian ataupun perikanan cukup beragam dan masih cenderung mengikuti pola relasi lama di mana pemilik


39

4 Penyebutan profesi yang lebih dulu, tidak menunjukkan bentuk dominasi. Nelayan-tani, bukan berarti profesi nelayan lebih dominan, sebaliknya juga dengan tani-nelayan. Istilah itu hanya menunjukkan bahwa mereka tertambat di dalam dua orientasi hubungan dengan lingkungannya.

modal besar menguasai asset yang juga besar, sementara mereka yang miskin memiliki alat produksi yang terbatas, baik tanah maupun alat tangkap ikan.

Sebagai catatan, buku ini tidak akan mengulas secara jauh struktur produksi mereka, karena hal itu sudah banyak dikupas oleh para peneliti kemiskinan masyarakat pesisir nelayan. Selain itu, pembahasan pada dimensi sosial ekonomi yang demikian tidak saja terjadi pada masyarakat nelayan, tetapi juga di sektor pertanian. Meskipun, secara orientasi ekonomi baik menjadi nelayan maupun menjadi petani itu bagi sebagian penduduk tidak juga bisa mengangkat kesejahteraan mereka, tetapi mengapa berjuang di darat justru lebih dominan ketimbang melaut. Pertanyaan ini sebenarnya bisa menjalar ke berbagai persoalan, seperti masalah kultur, cara berpikir, produksi pengetahuan sampai hal-hal lain yang sifatnya lebih mendasar dan menentukan tindakan seseorang.

Jika dilontarkan pertanyaan yang sederhana mengenai aktivitas bertani dan melaut, beberapa orang anggota masyarakat di Pesisir Ujung Kulon memiliki jawaban yang cukup spesifik. Bertani bagi sebagian besar orang mencerminkan satu nilai tentang ketentraman, sementara menjadi nelayan, bagi sebagian kalangan dinilai sebagai usaha yang terlalu berisiko meskipun keuntungannya bisa jauh lebih besar. Pandangan seperti ini muncul dalam konteks sosial ekonomi yang cukup beragam. Bagi kalangan bawah yang tidak memiliki sawah dan hanya menjadi buruh tani, mengungkapkan bahwa melaut sebenarnya cukup menjanjikan. Namun faktor ketidakpastiannya dinilai tinggi, karena hasil tangkapannya tidak menentu. Bisa sangat besar, bisa juga sebaliknya, terlalu kecil bahkan minus. Pada musim Barat apalagi, melaut tidak bisa dilakukan sama sekali karena


40

ombak terlalu besar. Saat seperti ini adalah waktu yang sangat sulit bagi para nelayan karena mereka sama sekali tidak memiliki penghasilan. Alat produksi dalam penangkapan ikan di laut pun terus mengalami penurunan atau depresiasi karena digunakan terus menerus. Tak jarang ketika ombak tengah ganas, bagan-bagan yang dimiliki penduduk rusak bahkan tidak bisa lagi dipakai.

Di sisi lain, pertanian padi sawah dinilai lebih memiliki unsur kepastian karena jelas berapa biaya yang akan dikeluarkan dalam satu kali musim tanam, termasuk perkiraan berapa hasil yang akan diperoleh. Kendati di dalam usaha pertanian tidak dimungkinkan seseorang mendapat untung yang besar seperti di perikanan tangkap. Investasi faktor produksi di pertanian, yakni tanah juga diyakini akan terus menerus bertambah nilainya.

Masing-masing kelebihan dan kekurangan dua orientasi pemanfaatan sumber daya alam inilah yang sedikit banyak mempengaruhi mengapa mayoritas penduduk di Pesisir Ujung Kulon merasa nyaman berada di dalam dua aktivitas tersebut. Pertanian padi sawah memberikan ketentraman karena hal itu memberikan jaminan ada beras yang tersedia di rumah untuk beberapa waktu. Sementara penangkapan ikan di laut memberikan kemungkinan mereka bisa mendapatkan untung yang relatif besar atau tambahan.

Seorang tokoh nelayan senior di Kampung Cibanua, H. Hasan di masa tuanya melepaskan semua bisnis perikanan tangkap yang puluhan tahun ia geluti, kemudian memindahkan pada usaha pertanian padi sawah dan toko kelontong. Selain karena faktor usia yang tidak memungkinkan fisiknya untuk terus menerus melaut di malam hari, investasi di pertanian memberikan ketentraman bagi dirinya ketimbang terus menerus menangkap ikan di laut. Baginya


41

bisnis ikan membuat dirinya “panas” terus menerus. Panas yang dimaksud di sini, adalah keinginan untuk terus menerus melaut karena untung yang sangat menjanjikan dalam bisnis itu. Besarnya faktor ketidakpastian di satu sisi menjadi semacam pemicu etos kerja yang tinggi bagi para nelayan, termasuk dirinya. Nafsu untuk terus mencari ikan di laut menurutnya tidak jarang membawa malapetaka bagi seorang pengusaha ikan. Investasi besar-besaran sering dilakukan oleh seseorang karena berharap hasil yang sangat besar. Mereka jarang memikirkan faktor ketidakpastian terkait kondisi laut. Menurutnya, bisnis di laut seperti bagan ataupun jaring ikan sama sekali tidak ada jaminan. Bisa dalam satu waktu, semuanya itu hilang atau rusak tidak bisa digunakan lagi karena faktor alam. Situasi seperti ini yang membuat orang-orang seperti dirinya senantiasa was-was untuk mempertaruhkan semua modalnya di laut. Memiliki sawah bisa menjadi penyeimbang ketidaktentramannya dalam bisnis di laut.

Seorang pengumpul ikan yang relatif masih muda dan tergolong sukses, Samsani dari Kampung Cipining, sedari awal sudah men-design investasinya dibagi ke beberapa tempat. Meskipun, usaha pengumpulan ikan adalah yang paling utama, karena dari situ ia bisa mendapatkan keuntungan yang cukup besar dan berlipat ganda dari membeli hasil tangkapan dari para nelayan, tetapi ia juga menginvestasikan modalnya untuk sawah, toko kelontong, kredit elektronik dan pakaian. Untuk menjalankan usaha non perikanannya ia menugaskan sang istri untuk mengelolanya. Ia juga mengoptimalkan anggota keluarganya, seperti adik dan ibunya untuk juga berbisnis ikan.

Hampir mirip dengan dua orang itu, Rusmin, selain bekerja sebagai buruh tani yang mengerjakan sawah milik orang lain, juga memiliki colek, sejenis jukung kecil yang biasa digunakan untuk


42

melaut. Berbeda dengan pertanian, yang alat produksinya tidak ia miliki, untuk usaha penangkapan ikan di laut, ia masih punya jukung dan jala. Pada saat tidak ada kegiatan di sawah, ia akan melaut setiap malam. Meskipun, hasilnya tidak seberapa karena ia tidak memiliki kapal motor, tetapi itu bisa memenuhi kebutuhan lauk sehari-hari dan jika berlebih bisa dijual kepada tetangga. Ia berharap dari usaha penangkapan ikan kecil-kecilan seperti ini, ia bisa menabung untuk membeli jala baru sehingga hasil tangkapannya bisa lebih banyak.

Seorang nelayan tani Kampung Legon Pakis yang sedang menapaki perkembangan usahanya, adalah Isman. Sebelumnya ia adalah seorang petani, juga dengan colek yang biasa ia gunakan untuk mencari ikan di laut. Sawah warisan orang tuanya bisa menjadi jaminan ketersediaan cadangan beras di rumah. Kelebihan hasil panen ia investasikan di sektor toko kelontong. Setelah beberapa tahun usahanya semakin berkembang. Sejak awal tahun 2013 ia memberanikan diri untuk membeli kapal motor ukuran panjang empat meter. Kelebihan tangkapan ikan setiap harinya, biasa dijajakan berkeliling oleh sang istri. Dari sini, ia memperoleh tambahan pendapatan bagi keluarga. Siapapun akan mengacungi jempol untuk etos kerja nelayan tani seperti Isman dan mungkin juga yang lainnya. Pada musim tanam ataupun musim panen, ia membagi waktu pagi sampai siang hari untuk bekerja di sawah, sementara malam hari, bersama kerabatnya, Acok, ia melaut di sepanjang Pesisir Ujung Kulon sampai subuh. Usianya yang masih tergolong muda memungkinkan bagi Isman untuk bekerja dengan giat.

Abah Lamin, warga Kampung Cikawung, menceritakan bagaimana di masa mudanya ia adalah seorang nelayan yang handal. Meskipun, awalnya hanya dengan colek, ia mampu mengembangkan usahanya


43

sampai memiliki perahu motor ukuran empat meter dan enam meter. Usia membuatnya mundur dari urusan perikanan tangkap. Ia memutuskan untuk membuka toko kelontong, sementara kegiatan melaut ia pasrahkan pada anak-anaknya yang masih memiliki kekuatan untuk melaut setiap malam. Kini ia memiliki beberapa petak sawah yang menurutnya cukup untuk memenuhi kebutuhan makan sehari-hari keluarganya.

Atas penjelasan di atas, bukan keberadaan profesi petani dan nelayan di satu tubuh yang akan kita diskusikan lebih lanjut, melainkan bagaimana anggapan sawah lebih menentramkan ketimbang laut itu bisa muncul. Apakah itu sebuah kenyataan sosiologik atau itu hanya manifestasi dari persoalan-persoalan yang mendasar yang terjadi selama beberapa waktu di dalam masyarakat Pesisir Ujung Kulon. Persoalan itu mungkin saja bisa menjadi acuan awal untuk memahami, mengapa ada permasalahan yang cukup berat untuk mengembalikan budaya maritim di dalam masyarakat Indonesia.

Seperti usia, sebenarnya tidak hanya di laut faktor itu berpengaruh. Usia tua cenderung menurunkan kinerja seseorang, apakah mereka yang bekerja di laut, sawah, atau bahkan industri sekalipun. Kondisi ini tentu tidak bisa dijadikan sebagai satu indikator meluruhnya sebuah fenomena praktik sosial di dalam masyarakat atau cara bagi memudarnya sebuah budaya. Karena merujuk pada argumentasi versi kaum strukturalis seperti Cameron, akan senantiasa ada mekanisme atau sistem sosial untuk menugaskan orang lain, mungkin yang lebih muda untuk pergi melaut. Sistem sosial seperti itu seharusnya menumbuhkan budaya melaut yang cukup kuat, kecuali ada kecurigaan bahwa kebiasaan melaut ini belum terlalu lama dijalankan oleh mereka. Atau dengan kata lain, mereka adalah nelayan-nelayan baru


44

yang belum sampai satu generasi memberanikan diri untuk pergi melaut. Asumsi seperti ini sedikit banyak mempengaruhi persepsi kami ketika dalam beberapa kesempatan memperoleh gambaran praktik melaut yang mereka lakukan. Meskipun demikian, asumsi seperti ini masih memiliki kelemahan jika dikaitkan dengan constraint lingkungan atau mana yang lebih dulu ada dan secara sosiologik semestinya memiliki determinasi yang kuat terhadap praktik sosial di masyarakat. Singkatnya, pada hari ini, masyarakat Pesisir Ujung Kulon masih berada dalam satu rentang peradaban yang terus berproses dan proses tersebut masih bisa dikategorikan baru atau muda. Dalam proses sosial itu, kiranya bukan bentuk-bentuk dominasi atau hegemoni lagi yang berlangsung, tetapi proses negosiasi terus menerus. Kondisi ini terjadi karena lingkungan alamnya tidak mengalami perubahan yang signifikan, kecuali eksploitasi oleh masyarakat, juga iklim sosial dan politik yang relatif cukup bebas menjadi medium yang cukup baik bagi segala bentuk proses negosiasi. Tak terkecuali dalam praktik sosial di tengah masyarkat, profesi nelayan atau petani terus menerus mengalami satu mekanisme redefinisi dan rekonstruksi. Pengetahuan, modalitas dan pemahaman mengenai kedua mekanisme tersebut pada prosesnya akan mempengaruhi keputusan-keputusan mereka di masa depan.

NEGOSIASI TERUS-MENERUS

Pandangan kaum postmodernis kadangkala mencoba mengingkari keinginan masyarakat untuk memperbaharui diri ataupun berproses sesuai dengan perkembangan alam pikirnya. Tak bisa juga kita membantah bahwa dalam praktik sosial yang paling nyata, setiap individu di dalam masyarakat menghendaki adanya kebaikan-kebaikan tumbuh di dalam lingkungan mereka, terutama keluarga. Kebaikan-kebaikan itu sendiri hadir sebagai satu bentuk


45

refleksi atas persoalan-persoalan yang terus menerus mereka hadapi. Keputusan-keputusan yang diambil untuk menyelesaikan persoalan itu, senantiasa melibatkan pengetahuan-pengetahuan empiris praktis yang mereka miliki, sesedikit apapun pengetahuan itu. Dalam konteks refleksi itulah, sebenarnya, individu melakukan upaya negosiasi untuk sedikit mengurangi beban struktural dan menambah daya dorong perubahan melalui inisiatif individu. Sebaliknya, struktur dalam kaca mata kaum elisionis diyakini akan terus menerus bergerak secara dinamis karena ia tak bisa melepaskan diri dari hasrat-hasrat maupun dorongan-dorongan yang dilakukan oleh agen. Negosiasi itupun berjalan sesuai dengan tempat dan saat di mana persoalan sosial itu muncul.

Bagi masyarakat Pesisir Ujung Kulon, melaut atau ke sawah telah menjadi kesadaran yang menubuh. Sulit bagi mereka jika ditawarkan untuk memilih, mana yang lebih mereka inginkan untuk memperbaiki kualitas hidup. Dua praktik sosial itu dianggap mewakili apa yang mereka bayangkan mengenai ketentraman. Ke laut, kemungkinan mereka mendapatkan hasil tambahan yang cukup besar dan seringkali tidak terduga. H. Hasan menjuluki fenomena seperti ini dengan nama “senggolan”. Sementara di sawah, masyarakat menemukan ketentraman karena ada jaminan persediaan beras mereka bisa terjaga selama satu kali musim tanam sampai panen berikutnya.

Dua bayangan ideal yang mereka inginkan itu sesungguhnya berlaku universal. Tak terkecuali pada masyarakat modern atau maju yang berada di perkotaan. Mereka pun menginginkan adanya pendapatan yang besar dan jaminan kehidupan, terutama untuk jangka panjang. Ketika masing-masing orientasi mata pencaharian itu tidak bisa secara langsung memenuhi dua bayangan ideal yang


46

dimaksud, maka mengakomodir keduanya adalah jalan keluar yang bisa diambil. Menjadi nelayan sekaligus petani dan menjadi petani sekaligus nelayan.

Secara umum, jika kita perhatikan praktik sosial melaut maupun bertani, tak nampak manifestasi perkembangan yang nyata dari keduanya. Maksudnya, baik kegiatan penangkapan ikan di laut maupun bertani padi sawah, dari sisi teknologi, permodalan maupun asset yang dimiliki oleh sebagain besar masyarakat sangat tidak memungkinkan untuk dikatakan memiliki peluang kemajuan. Minimnya intervensi dan program pembangunan yang bisa secara nyata meningkatkan apa yang selama ini diusahakan oleh masyarakat Pesisir Ujung Kulon mencerminkan satu pola ketertinggalan dalam kegiatan produksinya. Membahas ketertinggalan, tentu saja hal ini patut dialamatkan kepada kebijakan pemerintah yang perhatiannya relatif sedikit terhadap kedua hal ini. Secara sederhana, pada pertanian, masih banyak sawah-sawah yang belum memiliki irigasi sehingga mereka hanya bisa menanam padi dua kali dalam setahun. Belum lagi sarana produksi pertanian yang lain. Sementara itu, pada proses penangkapan ikan di laut, beberapa orang nelayan kecil mengeluhkan kesulitan permodalan terutama dalam upaya memodernisir kapal dan alat tangkap yang mereka miliki. Dalam situasi yang demikian, ketertinggalan memicu mereka untuk terus menerus menegosiasikan ukuran-ukuran ketentraman dan keuntungan dari dua orientasi kegiatan ekonomi mereka.

Pada bagian ini kita bisa melihat bagaimana bentang alam yang sedemikian beragam mendorong orientasi kegiatan ekonomi masyarakat pada dua bentuk, baik itu bertani maupun melaut. Kendati keduanya bagi sebagian besar kalangan belum bisa menghasilkan bayangan ideal tentang kehidupan, yaitu


47

ketentraman dan untung besar, proses negosiasi terus menerus adalah jalan keluar yang mereka anggap layak untuk bisa menyiasati persoalan ekonomi.

Kendati demikian, dalam proses perkembangan masyarakat di kawasan ini, pada masa yang akan datang ketika pertambahan penduduk terus berlangsung, kebutuhan tanah akan semakin besar, apakah untuk permukiman maupun untuk mencukupi kebutuhan pangan mereka. Di satu sisi, tanah terbatas dan tempat tinggal mereka secara yuridis tidak bisa lagi diperluas karena telah dibatasi oleh kawasan konservasi Taman Nasional Ujung Kulon. Hal ini tentu saja akan memicu banyak ketegangan sosial di tingkat masyarakat. Pada titik ini, bukan tidak mungkin melaut akan menjadi satu pilihan paling logis karena terbukanya akses untuk sumber daya tersebut dan masih belum terolahnya sumber daya laut secara optimal. Di masa yang seperti ini pun, akan ada bentuk-bentuk negosiasi baru yang bisa saja mempengaruhi wajah masyarakat di bentangan Pesisir Ujung Kulon ini. Apalagi ketika ada intervensi pemerintah yang lebih jauh, misalnya mengalokasikan kawasan ini sebagai pariwisata seperti wilayah pesisir Kabupaten Pandeglang yang lain, bukan tidak mungkin rona perubahan itu akan berlangsung lebih cepat.


48

Mana ada orang Sunda jadi nelayan, Sunda mah tani” (Ahmad).

Identitas adalah satu proses tak henti yang melibatkan pemaknaan pada level individu dari setiap pengalaman dan pengetahuan serta pengaruh nilai-nilai yang hidup di dalam masyarakat. Dalam perbincangan tak resmi yang kami lakukan di sebuah kedai di tepi pantai, seorang pemuda, bernama Ahmad yang tinggal di Kampung Paniisan, Desa Taman Jaya, mengungkapkan persoalan yang layak kita angkat sebagai satu representasi pemaknaan identitas di dalam dirinya terkait pengetahuan mengenai “saya dan bukan saya”.

Ketika kami tanyakan mengenai para nelayan yang berada di wilayah Pesisir Ujung Kulon, pernyataannya cukup ringan, “Orang Sunda biasanya bertani, sementara yang mencari ikan di laut, biasanya orang Bugis”. Meskipun, pada kenyataannya tidaklah demikian, karena banyak juga nelayan di sepanjang Pesisir Ujung Kulon yang berasal dari etnis Sunda. Dari apa yang disampaikan Ahmad, jelas ada persoalan identitas dalam artian yang dinamis di sini. Bagaimana profesi nelayan melekat pada mereka yang secara etnis adalah suku Bugis, sementara petani adalah mereka yang etnis Sunda. Benarkah identitas bermakna dalam konteks profesi yang dijalani oleh masyarakat?


49

BUGIS-SUNDA :BERBAGI IDENTITAS

Apa yang dikemukakan oleh Ahmad di atas tidak sepenuhnya benar, tetapi juga tidak seutuhnya salah. Apakah identitas memiliki keterkaitan dengan profesi atau jalan seseorang untuk mencari penghidupan?

NELAYAN BUGIS

Pada awal penelitian ini dijalankan, masalah identitas sebenarnya tidak menjadi pokok yang hendak ditelaah secara mendalam karena dalam bayangan kami sebelumnya, praktik sosial melaut di masyarakat muncul karena relasi yang begitu dekat antara masyarakat dengan laut atau wilayah pesisir. Jarak alamiah yang dekat semestinya membuat jarak sosial dan mungkin juga jarak budaya menjadi dekat. Meskipun, faktanya tidak demikian. Proses diskusi dan wawancara yang dilakukan oleh berbagai pihak yang dianggap memiliki pengetahuan mengenai perkembangan masyarakat nelayan di Pesisir Ujung Kulon, membawa kami ke dalam diskursus tentang identitas yang ternyata dimaknai begitu dalam oleh masyarakat.

Pembicaraan mengenai laut dan melaut lekat sekali dengan keberadaan etnis Bugis yang selama beberapa waktu mendiami wilayah ini. Bahkan sampai sekarang ada satu kampung di Desa Taman Jaya, yakni Kampung Cibanua yang lebih sering disebut orang sebagai Kampung Bugis, karena sebagian besar yang tinggal di kampung ini adalah mereka yang beretnis Bugis. Tipe-tipe rumah tinggal mereka pun banyak yang masih mencirikan rumah panggung Bugis dengan tiang-tiang penyangga yang cukup tinggi. Meskipun, dari sisi bahasa mereka sudah mencampurnya dengan bahasa Sunda, tetapi dari logat masih kental dengan nuansa Bugis.


50

Gambar 3. Deretan Rumah Panggung di Salah Satu Lorong di Cibanua (Kampung Bugis)

Tidak saja di Pesisir Ujung Kulon, kalau kita cermati beberapa perkampungan nelayan di berbagai wilayah pesisir di Indonesia, kita akan dengan mudah mengenali adanya perkampungan Bugis di tempat itu. Sebut saja daerah Penjaringan di kawasan Teluk Jakarta; pesisir Labuan Bajo, Flores; Cungkeng, Kota Karang, Lampung dan banyak lagi tempat yang menunjukkan eksistensi orang Bugis dalam urusan melaut. Berbagai penanda ini menunjukkan satu hubungan yang cukup kuat antara orang Bugis dengan pengetahuan mengenai laut serta praktik sosial melaut itu sendiri.

Sejarah kehadiran orang Bugis di wilayah Pesisir Ujung Kulon tidak lepas dari perkembangan kampung-kampung nelayan dari mulai Teluk Jakarta, Labuan, Panimbang serta Lampung. Bisa dikatakan, mereka yang tinggal dan menetap di Cibanua adalah orang-orang yang dahulunya bekerja sebagai nelayan di wilayah-wilayah yang telah disebutkan sebelumnya. Ada pola migrasi atau perluasan daya jelajah, termasuk keinginan meningkatkan hasil tangkapan ikan ke perairan yang sebelumnya belum secara intens


51

dieksploitasi. Kendati demikian, pada tingkat yang paling mikro, ada berbagai latar belakang cerita maupun motivasi yang muncul sebagai alasan kenapa mereka berdiam di wilayah ini.

Pengakuan H. Hasan salah seorang tokoh dan tetua Kampung Bugis yang saat ini sudah tidak lagi melaut, mengungkapkan bagaimana pengalaman kerjanya sebelum berdiam di Cibanua adalah dengan bekerja pada pemilik-pemilik kapal yang kebetulan juga dari etnis yang sama dengan dirinya di Jakarta dan Panimbang. Pengalaman kerja kepada beberapa pemilik kapal dan bagan memotivasi dirinya untuk mengumpulkan modal awal guna berusaha sendiri dalam bisnis perikanan. Tak jauh berbeda dengan H. Hasan, Baharudin (Nana) seorang nelayan sekaligus pengumpul ikan skala kecil di Kampung Cibanua juga mengutarakan bagaimana orang tuanya yang berasal dari Bone yang sebelumnya tinggal dan menetap di Panimbang kemudian memutuskan untuk membuka pemukiman nelayan baru di Pesisir Ujung Kulon bersama kawan-kawannya.

Gambar 4. Muara Cibanua dan Aktivitas Bongkar Muat Ikan di TPI

Awal tahun 70-an, tepatnya sekitar tahun 1973, nelayan-nelayan Bugis yang sebelumnya bekerja di Jakarta, Panimbang dan Labuan mulai membuka pemukiman di muara Cikalincing di Pesisir Ujung Kulon. Wilayah pertama ini jaraknya kira-kira tiga kilometer ke


52

arah Barat dari Kampung Bugis yang sekarang. Secara teknis, muara Cikalincing sebenarnya tidak terlalu baik untuk dijadikan tempat sampan-sampan berlabuh karena relatif dangkal. Pada saat itu, terjadi pembicaraan antara nelayan-nelayan ini dengan kepala desa dan warga sekitar yang memiliki tanah di sepanjang pesisir. Hasil dari pembicaraan tersebut, kepala desa kemudian mencari muara yang cukup baik untuk berlabuhnya sampan dan bisa didirikan pemukiman. Menurut keterangan H. Hasan, kepala desa waktu itu membagi tanah yang ada di Cibanua kepada nelayan-nelayan Bugis yang sebelumnya tinggal di Cikalincing. Jadilah wilayah muara Cibanua sebagai tempat tinggal nelayan-nelayan Bugis. Dalam perkembangannya, banyak dari mereka yang membeli tanah warga sekitar untuk mereka tinggali. Bisa dikatakan pusat perniagaan ikan di pesisir Ujung Kulon adalah Kampung Cibanua karena hanya di tempat itu saja didirikan Tempat Pendaratan Ikan (TPI).

Pada saat awal mereka mendirikan perkampungan nelayan, praktis hanya mereka yang beretnis Bugis yang pergi mencari ikan di laut, sementara masyarakat sekitar yang merupakan etnis Sunda masih belum mengetahui secara terang praktik melaut itu sendiri. Pengakuan dari beberapa nelayan dari etnis Sunda menunjukkan hal yang demikian. Misalnya, Rusmin, seorang nelayan kecil di Kampung Legon Pakis. Kami mewawancarainya pada saat ia sedang memperbaiki jaring yang sehari-hari ia gunakan untuk mencari ikan dengan jukung colek yang dimilikinya. Pengetahuan mengenai masalah perikanan, laut, bagan, perahu dan segala yang berkaitan dengan aktivitas melaut diperoleh semasa ia bekerja pada nelayan-nelayan besar baik di Jakarta, Lampung, Panimbang dan Labuan. Kebetulan sekali nelayan-nelayan besar ini adalah orang Bugis. Sejak menikah beberapa tahun yang lalu, Rusmin memutuskan untuk tinggal dan menetap di Legon Pakis. Menjadi


53

petani penggarap dan nelayan kecil dengan menggunakan jukung coleknya. Ia juga pernah bekerja pada salah seorang pemilik bagan di Cibanua. Meskipun saat ini skala melautnya masih tergolong kecil, Rusmin berharap suatu saat ia bisa memiliki kapal motor sendiri untuk meningkatkan kesejahteraan keluarganya.

Atas temuan-temuan itu, memang terlalu dini untuk menyatakan secara umum bahwa identitas menjadi sumber pemaknaan yang sangat penting ketika seseorang memutuskan untuk menekuni aktivitas melaut. Namun demikian, dalam konteks pembahasan ini, untuk luasan yang sangat kecil, Pesisir Ujung Kulon menunjukkan bahwa kehadiran orang Bugis mendorong meluasnya praktik sosial melaut. Pada awalnya hal ini hanya terjadi di kalangan internal mereka (sesama orang Bugis), tetapi semakin berkembangnya sebuah masyarakat, semakin menumpuknya cadangan pengetahuan mengenai laut dan melaut, mendorong siapapun untuk ikut serta dalam proses produksi tersebut, melampaui sekat-sekat identitas yang sebelumnya terbangun.

Meskipun posisi nelayan Bugis nampak begitu dominan dalam penyebarluasan praktik melaut, tetapi tidak bisa dipungkiri bahwa ketidakcukupan sektor pertanian sebagai penopang kebutuhan keluarga juga menjadi salah satu hal yang kemudian mendorong orang untuk ikut serta melaut, terutama orang Sunda yang sebelumnya hanya bertani.

PETANI SUNDA

Kalaulah ada orang seperti Ahmad yang menyatakan bahwa orang Sunda hanya bertani, sementara yang menjadi nelayan itu orang Bugis, hal ini menunjukkan sisa-sisa memori kolektif yang sebelumnya memang menjadi kenyataan. Meskipun pada rentang


54

waktu kekinian, hal itu perlahan tapi pasti mulai memudar. Ungkapan yang sama juga pernah disampaikan oleh seorang ibu rumah tangga, yaitu Ibu Sorhim, yang menyatakan bahwa masyarakat di sini yang mayoritas orang Sunda adalah petani, bahkan tidak ada dalam keluarganya yang menjadi nelayan. Bahwa orang Sunda di pesisir Ujung Kulon sebelumnya hanya mengenal pertanian, kenyataan itu tidaklah mengherankan karena sampai hari ini pun, kita masih bisa menyaksikan dominasi profesi petani dan budaya agraris yang cukup kuat di sana.

Legon Pakis, salah satu kampung di Desa Ujung Jaya yang sampai hari ini masih belum mendapatkan pengakuan secara legal dari pemerintah daerah mengenai kawasan desanya, adalah salah satu perkampungan yang penduduknya masih sangat sedikit yang berprofesi sebagai nelayan.5 Bisa juga dikatakan, di kampung ini, profesi budaya melautnya masih sangat muda. Mayoritas penduduknya mengandalkan pertanian padi sawah untuk mencukupi kebutuhan hidupnya. Sedikit sekali mereka yang menambah aktivitasnya dengan melaut. Apalagi yang secara total menjadi nelayan bisa dikatakan belum ada. Dari sini, tidaklah mengherankan masih ada kesan yang timbul dari sebagian besar masyarakat, terutama mereka yang merupakan etnis Sunda, yang menganggap bahwa hidup mereka adalah bertani. Menjadi


55

5 Wilayah Desa Ujung Jaya, terutama Kampung Legon Pakis yang dihuni kurang lebih 90 kepala keluarga, secara yuridis masuk ke dalam kawasan Taman Nasional Ujung Kulon. Meskipun demikian, masyarakat merasa kebijakan itu salah karena mereka telah masuk dan membuka areal di lokasi jauh sebelum ada ketetapan dari Kementerian Kehutanan mengenai kawasan tersebut. Salah seorang sesepuh Kampung Legon Pakis, Abah Suhaya menyatakan bahwa pendiri kampung ini yang bernama Abah Pelen, telah melakukan babat alas kira-kira tahun 30-an. Bahkan pertama kali Abah Suhaya datang ke Legon Pakis sekitar tahun 1967, di sini sudah banyak penduduk yang tinggal. Padahal SK penetapan kawasan taman nasional itu sendiri baru dikeluarkan oleh pemerintah pada tahun 1992 melalui Surat Keputusan Menteri Kehutanan No. 284/Kpts-II/1992. Keputusan itu berisi penggabungan beberapa cagar alam di wilayah ini menjadi satu kesatuan taman nasional. Sampai saat ini persoalan tata batas kawasan taman nasional dan perkampungan penduduk Legon Pakis, Ujung Jaya masih belum menemukan kata sepakat.

nelayan tidak terbayangkan sebelumnya, apalagi ketika mereka mengetahui sulitnya kehidupan nelayan pada saat musim barat. Musim barat yang biasanya berlangsung dari bulan Oktober sampai dengan Maret membuat para nelayan tidak bisa melaut akibat ombak yang tinggi. Pada musim Barat seperti ini, banyak keluarga-keluarga nelayan yang menggadaikan berbagai barang yang mereka miliki di rumah hanya demi memenuhi kebutuhan makan. Situasi seperti ini menurut Ibu Sorhim dianggap sebagai keadaan yang sangat menyulitkan. Baginya, menjadi petani jauh lebih menentramkan karena dengan hasil panen yang mereka miliki, ada jaminan mereka bisa tetap makan sampai musim berikutnya.

Tanah yang dijadikan lahan pertanian juga nilainya terus bertambah, tidak mungkin turun. Berbeda dengan perahu ataupun bagan yang dimiliki oleh para nelayan. Tak jarang pada musim Barat yang ganas, bagan hancur dan perahu-perahu juga rusak sehingga butuh diperbaiki. Orientasi terhadap keamanan pangan rumah tangga masih dianggap cukup oleh sebagian orang di sini. Kalaupun ada petani yang kemudian memutuskan untuk menjadi nelayan seperti apa yang dilakukan oleh Isman dan anak-anak Abah Lamin, perubahan itu dianggap sebagai sampingan atau penunjang dari pilar utama ekonomi keluarga, yaitu pertanian. Pada tingkatan yang paling konkret, kenyataan itu mewujud ketika masuk masa tanam dan panen padi. Hampir bisa dikatakan tidak akan ada masyarakat dari etnis Sunda yang akan melaut, karena mereka lebih mementingkan untuk ikut serta menanam ataupun memanen padi, apakah miliknya sendiri, ataupun milik orang lain. Mereka berbondong-bondong bersama dengan keluarga dan tetangganya akan membantu kegiatan panen dari satu sawah ke sawah yang lainnya. Kegiatan ini sekali lagi menunjukkan orientasi pertanian lebih kuat ketimbang perikanan.


56

Secara sosiologik, semakin ke barat Cibanua (Kampung Bugis) determinasi budaya lautnya semakin melemah. Jika Cibanua kita bisa katakan sebagai pusat dari budaya melaut di kawasan Pesisir Ujung Kulon, maka semakin menjauhi wilayah ini ke arah Barat, semakin kecil pengaruhnya atau semakin sedikit warga yang melaut. Dari sisi bentang alam, sawah padi terdapat hampir di setiap tempat, bahkan yang jaraknya hanya beberapa belas meter dari bibir pantai.

Penjelasan di atas mengisyaratkan bahwa meskipun pada konteks hari ini, telah banyak orang Sunda yang menjadi nelayan, bahkan ada juga yang telah menjadi pengumpul ikan skala sedang di Cibanua, tetapi jelas, kita bisa lihat bahwa secara kultural orang Sunda lebih dekat kepada daratan ketimbang laut. Mereka melihat bahwa pertanian jauh lebih bisa menghadirkan kesejahteraan dan keamanan bagi kehidupan sehari-hari mereka. Kenyataan ini tentu menimbulkan pertanyaan yang cukup menarik. Bagaimana tidak? Dalam kondisi lahan pertanian yang tidak mungkin bertambah karena areal permukiman dan persawahan mereka yang telah terkepung dengan areal wilayah Taman Nasional Ujung Kulon dan perkembangan penduduk baik karena perkawinan maupun migrasi. Kemudian, sumber daya laut yang belum terlalu banyak dieksploitasi. Mengapa perubahan orientasi masyarakat Sunda di Pesisir Ujung Kulon terhadap laut tidak serta merta tumbuh secara massif. Padahal sebagian besar dari mereka tidak memungkiri bahwa menangkap ikan di laut memberikan keuntungan yang cukup menggiurkan, apalagi di antara masa tanam dan masa panen. Pengakuan ini seperti diutarakan oleh Jumani, seorang petani dengan lahan sawah tidak terlalu besar dan saat ini kerap menjadi pemandu para peziarah yang hendak pergi ke Sang Hyang


57

Sirah.6 Ia mengungkapkan, di waktu senggangnya, seringkali ia berjalan kaki membelah hutan Taman Nasional Ujung Kulon ke arah Selatan menuju ke Samudera Indonesia. Di sana ia mencari ikan dengan menebar jala di pinggir pantai. Dalam waktu dua hari, ia bisa mendapatkan 100 kg ikan berbagai jenis yang jika dirupiahkan bisa mencapai sekitar setengah juta rupiah. Baginya ini adalah pendapatan yang fantastis. Kendati mengakui bahwa melaut cukup menguntungkan, faktanya hal tersebut tidak juga bisa memaksa dirinya untuk menekuni profesi itu. Melaut hanya dilakukan di waktu-waktu senggang ketika tidak ada pekerjaan di sawah, ataupun ketika tidak ada peziarah yang hendak dipandu. Kenyataan ini sekali lagi menyiratkan satu bentuk relasi yang tidak terlalu kuat antara masyarakat Pesisir Ujung Kulon, terutama mereka yang berasal dari etnis Sunda dengan laut. Sangat berbeda dengan fakta sebelumnya tentang orang Bugis yang begitu dekat dengan laut.

Pembahasan di atas mengesankan bahwa terdapat pembelahan yang cukup tegas antara mereka yang orang Bugis dengan orang Sunda terkait profesi petani dan nelayan. Secara sosiologik, proses sosial yang terus menerus berlangsung mempertemukan batas-batas yang semula tegas menjadi kabur. Proses sosial yang terjadi di masyarakat Pesisir Ujung Kulon menjadi arena yang cukup dinamis bagi bertemunya berbagai macam budaya, kendati belum tentu prosesi itu mengubah struktur ataupun stratifikasi sosial yang selama ini berjalan di dalamnya. Proses sosial tersebut juga


58

6 Sang Hyang Sirah adalah salah satu tempat yang kerap diziarahi oleh orang dari berbagai daerah demi mendapatkan berkah atau mencapai apa yang mereka niatkan. Lokasi Sang Hyang Sirah sendiri ada di ujung barat dari Taman Nasional Ujung Kulon, tepatnya di ujung Barat Pulau Jawa. Dibutuhkan waktu dua hari dua malam dengan berjalan kaki menuju ke tempat ini melewati hutan Taman Nasional Ujung Kulon. Kondisi jalan yang sangat sulit membutuhkan jasa pemandu untuk mencapai tempat tersebut. Akhir-akhir ini selain memandu wisatawan ke dalam Taman Nasional Ujung Kulon, jasa pemandu peziarah juga marak muncul di desa-desa Pesisir Ujung Kulon.

mempertukarkan pengetahuan serta pengalaman lintas identitas. Alhasil, budaya menjadi arena berbagai pihak untuk berbagi identitas.

BERBAGI IDENTITAS

Jika sebelumnya pengetahuan mengenai melaut lekat dengan identitas orang Bugis, sementara pengetahuan mengenai bertani lekat dengan orang Sunda, dalam perjalanannya, keduanya mengalami satu proses sosial yang dinamis sehingga meleburkan batas yang seolah eksis. Ada satu mekanisme sosial yang berlangsung di antara dua kelompok identitas itu untuk sama-sama berbagi peran baik dalam praktik sosial menangkap ikan di laut ataupun bertani padi sawah. Dari sisi kepemilikan pun, saat ini telah banyak orang Bugis yang memiliki sawah, sebaliknya orang Sunda yang memiliki kapal maupun bagan juga semakin banyak.

PETANI BUGIS

H. Hasan misalnya, setelah lebih dari 30 tahun menjadi nelayan sampai memiliki puluhan bagan, beberapa tahun yang lalu memutuskan untuk menjual semua investasinya di laut untuk kemudian menggantinya dengan sawah. Keputusan ini diambil mengingat faktor usia yang sudah tidak memungkinkan lagi untuk melaut dan tidak ada satupun anaknya yang mau ikut serta dalam bisnis melaut. Menjadi petani, baginya juga tidak sulit, karena ternyata, sewaktu masih tinggal di Sulawesi Selatan, orang tuanya juga petani, bukan nelayan atau mereka yang menggantungkan hidupnya pada laut. Baginya, bertani seperti kembali kepada masa lalunya yang memang lebih banyak dihabiskan untuk membantu orang tuanya di sawah, bukan di laut. Menurutnya, saat ini semakin banyak orang Bugis di Kampung Cibanua yang mengalokasikan


59

modal ataupun harta kekayaannya pada usaha pertanian. Ia juga kerap memberikan nasehat kepada nelayan-nelayan yang masih muda untuk tidak menaruh sepenuhnya uang mereka di laut. Tindakan ini dilakukan menurutnya, karena usaha di laut itu tidak akan ada puasnya. Jika sekarang memiliki satu bagan, nanti merasa tidak cukup, ia ingin tambah dua. Itupun merasa belum cukup, ingin tambah tiga, dan seterusnya. Perasaan seperti ini umum dihinggapi oleh para nelayan di sini. Mengapa hal itu bisa muncul? Menurutnya, situasi seperti itu muncul karena begitu mudahnya memperoleh uang dari laut. Ikan yang langsung bisa diambil tanpa harus memelihara ataupun menanam memunculkan persepsi kemudahan di kalangan para nelayan. Penghasilan nelayan, meskipun penuh ketidakpastian, tetapi seringkali mereka bisa mendapatkan hasil yang begitu besar dalam satu atau dua malam. Mudahnya laut memberikan pendapatan bagi mereka tidak jarang memicu sikap “royal” dari para nelayan ini.

Baharudin atau yang akrab disapa Nana, seorang nelayan keturunan Bugis yang tinggal di Cibanua menyatakan perihal sikap royal yang dimiliki oleh mereka. Meskipun sering dalam beberapa hari mereka tidak mendapatkan hasil tangkapan yang memuaskan, tetapi kerugian itu bisa ditutup oleh satu hari tangkapan yang besar. Mudahnya mereka memperoleh uang membuat sikap boros seperti itu muncul. Kesadaran ini sepertinya dikarenakan belum adanya satu orientasi ekonomi yang lebih luas sehingga alokasi pendapatan mereka dari melaut masih diorientasikan untuk sisi kehidupan yang sifatnya konsumtif, belum dilihat sebagai peluang untuk mengembangkan modal mereka, khususnya di bidang perikanan. Secara sosiologik masalah ini sebenarnya tidak hanya menyangkut individu nelayan itu sendiri, lebih jauh masalah struktural juga memberikan sumbangan yang tidak sedikit atas terus berlangsungnya situasi seperti ini. Masalah struktural


60

yang khusus terjadi pada usaha penangkapan ikan di laut pada gilirannya mempengaruhi modalitas kaum nelayan.

Persoalan struktural yang dimaksud dalam konteks pembahasan ini lebih ditujukan pada bagaimana kebijakan pemerintah dan negara tidak mendorong adanya pengembangan kesejahteraan masyarakat nelayan. Pada kasus nelayan Cibanua atau Pesisir Ujung Kulon misalnya, kita bisa saksikan bagaimana dukungan pemerintah, baik pusat ataupun daerah terhadap perkembangan usaha penangkapan ikan masih sangat minim. Dari data yang diperoleh berdasarkan wawancara dengan para nelayan, program yang ada di sekitar kawasan ini, terutama bagi nelayan Cibanua relatif masih berkisar pada program bantuan-bantuan peralatan kepada nelayan. Biasanya proposal diajukan secara perorangan ataupun kelompok melalui pemerintah desa setempat. Setelah itu baru dilakukan seleksi untuk menentukan siapa yang memperoleh jatah bantuan dalam periode anggaran tertentu.

Segala macam bantuan itu bukan tidak berarti sama sekali, persoalan pokoknya bisa terjadi baik pada level pelaksanaan ketika bantuan itu sampai pada tingkat nelayan, ataupun pada saat penentuan siapa yang berhak memperoleh bantuan. Musodik, seorang nelayan etnis Sunda dari Legon Guru, pemilik perahu motor berukuran empat meter menyatakan masalah yang seringkali terjadi ketika membicarakan persoalan bantuan kepada nelayan bisa terjadi pada dua tingkat.

Pertama, ketika persyaratan penentuan bantuan adalah mereka yang di dalam keterangan resmi baik KTP ataupun Kartu Keluarga mencantumkan profesi yang mereka geluti. Pencantuman profesi atau mata pencaharian bagi sebagian besar masyarakat Pesisir Ujung Kulon bukanlah perkara mudah, karena hal itu harus sesuai


61

dengan kategori yang telah ditentukan oleh negara. Mengapa sulit? Karena sebagian besar dari mereka selain menjadi nelayan juga bertani. Sebaliknya, banyak petani yang juga menjadi nelayan. Kenyataan ini membuat proses penentuan profesi di dalam KTP menjadi tidak mudah, karena pada akhirnya mereka seolah dipaksa memilih salah satu, apakah petani atau nelayan. Persoalan ini pada gilirannya membuat salah satu dari usaha mereka, baik nelayan ataupun tani tidak bisa mendapat dukungan. Kebanyakan orang-orang Sunda di sini lebih memberatkan berada pada posisi petani sehingga aktivitas melaut mereka seringkali tidak bisa memperoleh dukungan pemerintah. Berbeda dengan orang Bugis yang jika pun mereka adalah nelayan-tani, kebanyakan mereka lebih memilih menuliskan profesi mereka sebagai nelayan. Dalam konteks ini, kita semua perlu ikut memikirkan klasifikasi mata pencaharian bagi mereka-mereka yang memang menggeluti dua profesi seperti nelayan dan tani.

Persoalan kedua yang juga muncul dalam konteks program bantuan ini berada pada tingkat kelompok, dalam beberapa kasus, kelompok nelayan yang memperoleh bantuan juga belum bisa membangun satu budaya yang demokratis dan partisipatif. Tak jarang terjadi dominasi di dalam kelompok sehingga tidak semua anggota kelompok bisa mengakses bantuan yang diberikan oleh pemerintah. Diperlukan satu langkah untuk bisa membangun mekanisme kelompok yang dapat menjamin keadilan bagi setiap anggotanya.

Meskipun dua persoalan di atas, sebenarnya lebih terlihat sebagai persoalan di tingkat masyarakat, tetapi dari sisi kebijakan hal ini juga dipicu belum adanya satu design yang lebih komprehensif atas pembangunan kawasan pesisir di Indonesia. Masalah seperti ini kerap terjadi di kampung-kampung nelayan di seluruh Indonesia.


62

Orientasi nasional yang masih memahami daratan sebagai sumber pemaknaan kolektif membuat cara pandang terhadap kehidupan cenderung mengabaikan budaya asli masyarakat yang sebelumnya memiliki orientasi yang lebih besar terhadap laut. Persoalan pada level cara pandang ini menjadi manifestasi ketika masuk pada aras kebijakan di tingkat negara. Alhasil, nafas dari setiap kebijakan yang muncul masih kental perspektif atau adab daratnya. Tak terkecuali program pembangunan yang masuk dalam sektor kelautan juga belum mampu memperlihatkan diri sebagai satu upaya untuk mendorong kelahiran kembali budaya maritim itu sendiri. Dalam penglihatan yang paling nyata, kita bisa menengok bagaimana perkembangan teknologi dalam kegiatan penangkapan ikan oleh masyarakat seperti tidak bergerak atau seolah masih sama dibandingkan beberapa dekade sebelumnya. Perubahan paling mencolok hanya pada penggunaan mesin yang diakui oleh para nelayan dirakit sendiri dengan menggunakan mesin-mesin mobil ataupun truk. Pengetahuan mereka tentang laut dan melaut seperti jalan di tempat. Padahal representasi paling mendasar dari menguatnya sebuah budaya adalah perkembangan dari sisi cadangan pengetahuan, termasuk produk kebudayaannya.

Atas apa yang telah dijelaskan di atas, patut kita memahami bahwa banyak para nelayan, baik dari skala usaha sedang sampai kecil, tidak menganggap bahwa laut bisa memberikan satu jaminan terhadap masa depan mereka. Akhirnya mereka harus terus mencari pijakan baru yang dianggap bisa memberikan rasa aman ketika tubuh mereka tak sanggup lagi untuk mengarungi laut di malam hari. Upaya terus menerus dalam mencari pijakan ini menyebabkan budaya melaut seperti terus tergerus.


63

NELAYAN SUNDA

Jika orang Bugis sudah banyak yang menjadi petani dan memiliki lahan di Pesisir Ujung Kulon, demikian juga dengan orang Sunda. Sudah banyak yang memiliki kapal dan menjadi nelayan yang maju.

Muara Cikawung, Desa Taman Jaya, adalah salah satu tempat di mana nelayan-nelayan tangkap yang seluruhnya adalah etnis Sunda mengembangkan diri dalam segala keterbatasan. Dari sisi struktur produksinya, mereka relatif bisa mandiri dalam arti tidak bergantung pada sentra produksi ikan di Cibanua. Ada di antara mereka yang berprofesi sebagai pengumpul ikan dan memiliki jaringan pembeli langsung dari Jakarta ataupun Labuan. Sebagian dari mereka ada yang menjadi pemilik kapal, dan sebagian lain tentu saja awak kapal. Ukuran kapal yang digunakan di Muara Cikawung juga cukup beragam, dari yang masih menggunakan jukung colek, kapal motor ukuran empat meter, enam meter, sampai 12 meter.

Gambar 5. Muara Cikawung, Desa Taman Jaya

Abah Wasta yang menjadi pengumpul ikan para nelayan di Cikawung juga memiliki beberapa buah tambak untuk membudidayakan ikan, meski yang dominan justru ikan air tawar seperti nila dan mujair.


64

Meskipun mereka saat ini banyak menggeluti profesi sebagai nelayan, tetapi tetap mempertahankan kepemilikan atas sawah, seperti para petani lainnya. Sawah bagi mereka memberikan jaminan dan kepastian hidup. Paling tidak memberikan kepastian bahwa mereka pasti punya beras sehingga tidak mungkin tidak makan selama masa tanam padi berikutnya. Seperti halnya Abah Wasta, Abah Lamin yang merupakan keturunan dari salah seorang pendiri kampung di Pesisir Ujung Kulon juga menyatakan bahwa karena punya sawah, di masa tuanya seperti sekarang ini, ia tidak khawatir karena tidak bisa melaut. Aktifitas menangkap ikan di laut saat ini dilakukan oleh anak-anaknya yang sudah berkeluarga. Sementara dirinya mengandalkan sawah yang telah lama dimiliki. Jika seseorang tidak mempunyai sawah, masa tuanya akan kesulitan karena hanya sawah yang bisa menjamin hidupnya.

Nelayan di Cikawung adalah mereka yang sebelumnya berprofesi sebagai petani, kemudian dalam berbagai kesempatan, mereka pernah bekerja pada kapal ataupun bagan milik nelayan Bugis. Masa-masa bekerja pada nelayan Bugis inilah waktu yang paling penting bagi orang Sunda di masa lalu untuk bisa mengenal laut lebih jauh, bisnis perikanan, jenis-jenis ikan komersil termasuk bagaimana mengelola kapal dan bagan. Pengetahuan yang terkumpul pada saat mereka bekerja dengan nelayan Bugis mengajarkan berbagai hal, termasuk memunculkan keberanian untuk bisa melaut sendiri.

Rusmin yang kisahnya telah diceritakan pada bagian sebelumnya, adalah seorang buruh nelayan yang pernah bekerja kepada beberapa nelayan ataupun bagan yang dimiliki oleh orang Bugis. Pengalaman kerjanya selama beberapa tahun mengajarkan pada dirinya untuk bisa melaut sendiri tanpa harus bergantung pada nelayan besar. Meskipun, saat ini hanya memiliki jukung colek dan


65

jala, tetapi ia merasa lebih nyaman bekerja sendiri. Keinginannya untuk mengembangkan usaha perikanan dengan meningkatkan kapasitas perahu serta peralatan tangkap masih terus menyala di dalam dirinya. Jika dengan usaha yang maksimal, ia yakin harapannya itu akan terwujud. Terlebih usianya belum terlalu tua untuk terus melaut di malam hari. Kendati demikian, ia juga tidak akan pernah meninggalkan profesinya sebagai petani. Di luar rumahnya, selain ditumpuk berbagai macam peralatan mencari ikan di laut, ia juga memiliki perkakas sederhana yang biasa digunakan untuk bekerja di sawah, seperti cangkul, gebotan (alat perontok padi) dan keperluan lainnya.

Dalam konteks orientasi mata pencaharian dari petani menjadi nelayan atau sebaliknya dari nelayan kemudian menjadi petani terdapat perbedaan yang cukup mencolok. Jika perpindahan dari profesi nelayan menjadi petani, maka cadangan pengetahuan mengenai pertanian tidak terlalu penting untuk bisa didalami karena kecenderungan yang muncul, para nelayan yang kemudian menjadi petani adalah dengan cara membeli sawah dengan luasan tertentu. Dan mereka sama sekali tidak ikut bekerja di atas sawah tersebut. Mereka hanya mendapatkan pembagian hasil dari setiap masa panen. Dalam konteks ini, modalitas yang paling penting tentu saja adalah modal finansial untuk membeli sawah. Karena biasanya mereka yang pindah orientasi menjadi petani adalah mereka yang menginginkan perkembangan usahanya dengan cara mengalokasikan modal yang sebelumnya mereka tanam di laut ke sawah. Berbeda dengan orang-orang Sunda yang kemudian menjadi nelayan selain sebelumnya mereka bertani.

Orang seperti Rusmin atau Isman yang sebelumnya adalah petani, menjadi nelayan merupakan tuntutan ekonomi sehingga mereka harus menjadi buruh baik di kapal ataupun bagan yang


66

dimiliki oleh nelayan lainnya – baik Bugis ataupun Sunda. Tuntutan ekonomi ini tidak serta menggugah kesadaran mereka bahwa melaut bisa saja dilakukan sendiri tanpa harus bekerja kepada nelayan lain yang lebih besar. Inisiatif itu muncul tatkala cadangan pengetahuan mereka tentang laut dan melaut semakin banyak. Modal pengetahuan dan ketrampilan ini mendorong mereka untuk berani memutuskan melaut sendiri dengan kemampuan yang mereka miliki. Pengetahuan mengenai melaut menjadi terlalu penting untuk ditinggalkan ketika mereka berkehendak masuk ke bisnis ini. Sementara modal finansial meskipun tidak diabaikan tetapi itu menempati urutan berikutnya setelah pengetahuan dan ketrampilan dikuasai. Inilah yang secara umum membedakan proses perpindahan profesi dari nelayan ke petani, ataupun sebaliknya, dari petani ke nelayan.

PARADOKS IDENTITAS

Di luar itu semua, meskipun pada awalnya kami tidak hendak membahas masalah identitas terlalu dalam, karena fenomena ini telah dibahas oleh banyak peneliti, tetapi persoalan kesenjangan sosial pada akhirnya menyentuh urusan-urusan identitas. Meskipun, batas identitas itu seolah nyata, tetapi dalam situasi paling riil, persoalan kemiskinan adalah masalah yang juga dihadapi apakah mereka yang beretnis Sunda ataupun Bugis. Tak terkecuali, demikian juga mereka yang tergolong kaya. Jika sebelumnya, cerita mengenai nelayan Sunda adalah mereka yang terkategorikan kecil ataupun sedang merangkak untuk mencapai kelas menengah di desa, maka fenomena Samsuri, seorang mantan nelayan yang sekarang menjadi pengumpul ikan di Cipining, Desa Cigorondong menunjukkan bagaimana orang Sunda juga bisa sukses berbisnis ikan.


67

Keputusan untuk masuk ke dalam bisnis perikanan dimulai Samsuri tujuh tahun yang lalu. Sebelumnya, orang tuanya hanyalah nelayan kecil yang memiliki jukung colek untuk sehari-hari melaut. Sandaran hidup keluarganya tetap bukan pada laut, melainkan pertanian. Seperti apa yang telah dikemukakan sebelumnya, keputusan Samsuri untuk menjadi pengumpul ikan didahului dengan proses “penelitiannya” di berbagai pasar ikan di Banten maupun Jakarta. Penelitian yang dimaksud di sini adalah cara dirinya untuk mengetahui bagaimana bisnis perikanan itu dijalankan, termasuk jenis dan harga ikan, mekanisme-mekanisme yang kerap dilakukan antara pengumpul dengan nelayan, jaringan penjualan ikan dari berbagai tempat di sekitar Banten dan Jakarta, sampai peralatan-peralatan yang dibutuhkan untuk menjadi penampung dan penjual ikan. Baginya, pengetahuan seperti ini mutlak diperlukan karena bisnis ikan itu cukup “keras”, mengingat perputarannya yang harian, keterbatasan alat penyimpanan, pengelolaan relasi dengan para nelayan sampai harga ikan yang sangat fluktuatif. Sebelum permodalan, pengetahuan mengenai hal ini ditambah praktik-praktik kecil adalah cara yang sudah ditempuh Samsuri. Sejauh ini ia bisa dikatakan seorang pengumpul ikan yang cukup sukses, apalagi di usianya yang relatif masih muda. Pengumpul ikan adalah bisnis utamanya, sementara itu, ragam investasi lain juga ia lakukan, seperti pertanian padi sawah, toko kelontong, kredit barang-barang elektronik sampai kredit pakaian wanita. Bisnisnya dijalankan bersama istri dan adik-adiknya.

Tujuh tahun bukanlah waktu yang lama untuk memulai bisnis ikan, saat ini selain memiliki perahu, ia juga mempunyai satu buah bagan. Anak buahnya ada yang di laut (mengurus kapal dan bagan) ada juga yang di darat yang bertugas membantu dirinya dalam melakukan jual beli ikan. Sebagai etnis Sunda, Samsuri menyadari bahwa orang Bugis jauh lebih memahami persoalan bisnis ikan


68

dan melaut. Oleh karenanya, ia juga menjalankan kerjasama dengan pengumpul ikan yang setingkat dengannya. Sebut saja Nana yang dari etnis Bugis dan tinggal di Cibanua adalah mitra bisnisnya sejak lama. Mereka saling berbagi ikan dan pendapatan di TPI yang berada di Muara Cibanua. Apa yang ia lakukan tak lebih dari upayanya menjaga relasi bisnis dengan pihak-pihak yang selama ini memegang kunci-kunci jaringan perikanan di Pesisir Ujung Kulon.

Lain lagi dengan Siswanto, seorang nelayan kecil yang hanya bermodalkan jukung colek, adalah representasi dari nelayan kecil keturunan etnis Bugis di Cibanua yang orang tuanya berasal dari Pulau Selayar. Siswanto, yang ketika kami temui sedang membersihkan perahunya di Muara Cibanua, enggan ditanya terlalu dalam perihal perniagaan ikan di sini. Menurut pengakuannya, selain belum lama menetap di Cibanua, ia adalah nelayan kecil yang selama ini lebih banyak mengikuti nelayan-nelayan besar.

Dari apa yang telah dijelaskan, dalam struktur produksi perikanan tangkap di Pesisir Ujung Kulon, identitas merupakan hal yang penting dalam konteks penyebarluasan pengetahuan dan praktik melaut itu sendiri. Karena pada awal mula pengenalan pengetahuan mengenai melaut, termasuk ikan-ikan apa saja yang memiliki nilai tinggi, tidak bisa dipungkiri dibawa oleh nelayan Bugis yang datang ke Pesisir Ujung Kulon. Berbagai pihak dari etnis Sunda mengakui bahwa mereka baru memahami kalau ikan-ikan tertentu memiliki harga yang tinggi. Atau udang jerbung yang sebelumnya tidak dilihat sebagai komoditi yang menguntungkan bagi masyarakat, saat ini justru dijadikan primadona tangkapan, khususnya pada musim-musim tertentu. Pengetahuan-pengetahuan seperti ini bisa berkembang dan dimaknai sebagai dasar dari sebuah tindakan sosial karena tersosialisasikan oleh para nelayan yang berasal


69

dari etnis Bugis. Kendati demikian, dalam perjalanannya, hal itu semakin tergerus atau bisa dikatakan, menjadi tidak relevan lagi.

Posisi identitas dalam paktik sosial melaut menemukan ketidakrelevanannya ketika praktik melaut telah terinternalisasi dengan baik pada berbagai kalangan, tak terkecuali mereka yang berasal dari etnis Sunda. Kawasan pesisir yang memiliki kecenderungan terbuka terhadap berbagai macam pengaruh membuat proses pemaknaan terus menerus mengalami redefinisi. Pada satu titik, sebuah kelompok sosial mungkin bisa mendominasi pemaknaan kolektif mengenai praktik melaut, tetapi ketika pengetahuan dan praktik itu telah menubuh di dalam diri individu-individu lain yang berada di luar kelompoknya, pengetahuan dan praktik itu bisa berkembang sendiri serta memiliki karakteristik yang berbeda dengan pengetahuan pada awalnya. Selebihnya, posisi dan individu di dalam masyarakat masih lebih menentukan ketimbang identitasnya. Kemampuannya melakukan akumulasi kapital, kemampuannya membangun jaringan dan relasi ke luar, peningkatan kapasitas pendidikannya menjadi elemen-elemen penting yang kemudian mengaburkan batas-batas pemaknaan yang bersumber dari identitas itu sendiri. Meskipun, dalam derajat tertentu, daya tarik identitas tak mungkin dinafikan oleh mereka karena hal itu juga sudah terlanjur menubuh. Artinya, dalam konteks fenomena ini, identitas sebagai sebuah konstruksi sosial menemukan kontekstualitasnya, baik ketika pengetahuan itu mulai diperkenalkan sampai ketika pengetahuan itu berkembang di dalam struktur kognitif individu.


70

Gambar 6. Lintas Identitas : Kerja Bareng Pengumpul Ikan Etnis Sunda dan Bugis di Muara Cibanua


71


72

DEGRADASI BUDAYA MARITIM


73

Kalau membandingkan Banten di masa lampau, ketika bangsa-bangsa Eropa baru muncul di Asia, dengan keadaannya yang miskin sekarang, maka orang harus pasrah pada Tuhan Yang Maha Kuasa yang menciptakan kerajaan-kerajaan dan menghancurkannya lagi sekehendak-Nya…. Pusat perdagangan yang terbesar di Timur itu telah menjadi tempat orang sial.

-de Rovere van Bruegel 1787:350 (dalam Reid 2011:309)

Penelusuran sejarah seringkali mampu memberikan penjelasan mengapa dan bagaimana kenyataan sosial yang ada sekarang bisa berlangsung. Tak jarang, konstruksi realitas sosial yang saat ini berjalan adalah satu proses kontinuitas historis yang melibatkan berbagai pihak. Penelusuran sejarah yang relevan ditambah penemukenalan masalah dalam konteks kekinian diharapkan bisa membuka relung-relung gelap mengapa budaya maritim di Nusantara, khususnya Jawa, seolah tidak berkembang atau bahkan cenderung mengalami degradasi terus menerus.

Seperti halnya pengetahuan dalam perspektif Foucaultian, sebagai satu cerita masa lalu, sejarah kerap dihubungkan dengan kekuasaan. Kekuasaan dalam arti siapa yang mengkonstruksi, bagaimana hal itu dikonstruksi dan untuk tujuan-tujuan apa sejarah tersebut diadakan. Penelusuran yang mendalam terkait

hal itu bisa memberikan satu konstruksi genealogi pengetahuan yang bisa menjelaskan bagaimana kekuasaan bekerja dalam satu alur cerita sejarah. Pada sisi yang lain, telaah sosiologik kekinian bisa menjadi pembanding yang cukup relevan untuk melihat bagaimana operasi kekuasaan itu termanifestasikan dalam ruang interaksi sosial di dalam masyarakat.

Dalam perspektif sosiologik, budaya dilihat sebagai arena sosial di mana setiap pihak bisa masuk, terlibat dan berkontestasi satu sama lain. Terminologi ini mengacu pada pandangan Giddens terkait proses strukturasi yang terjadi di dalam masyarakat. Pandangan ini juga dianggap berlaku pada berbagai macam budaya di dalam masyarakat. Cara pandang ini mencoba memposisikan masyarakat sebagai satu arena di mana budaya itu hidup. Oleh karenanya, budaya dalam konteks ini muncul akibat pola hubungan terus menerus antara manusia dengan manusia, manusia dengan masyarakat, dan manusia dengan lingkungannya. Kebiasaan-kebiasaan yang berlangsung selama beberapa kurun waktu menjadi budaya yang melekat baik di dalam struktur sosial masyarakat maupun di dalam setiap individu sehingga budaya itu sendiri secara sosiologik juga tidak bisa dilepaskan dengan situasi ketegangan antara individu dan masyarakat, atau agen dengan struktur.

Maritim sebagai sebuah budaya misalnya, seringkali dihadapkan dengan budaya daratan. Berbagai pihak mencoba untuk membangun satu posisi yang diametral agar bisa dibangun sebuah argumentasi teoritik yang dapat menjelaskan tumbuh, kembang dan runtuhnya budaya maritim. Benarkah posisinya diametral dan berhadap-hadapan? Benarkah budaya Nusantara yang pernah mengalami masa kegemilangan dalam perniagaan maritim, mengalami peluruhan akibat tekanan dari faktor eksternal? Atau,


74

mungkinkah ada persoalan-persoalan mendasar dalam konteks hubungan antara dimensi keagenan dan dimensi struktural yang menjadikan budaya maritim mengalami proses degradasi? Pertanyaan terakhir, bisa dimaknai sebagai gugatan teoritis Giddens yang melihat setiap proses perubahan, dimensi obyektif dan subyektif senantiasa tidak bisa dilepaskan.

SEKILAS PERNIAGAAN LAUT BANTEN MASA LALU

Pemaparan mengenai kerajaan Banten pada masa lalu dan aktivitas pelabuhan serta perniagaan lautnya bukan dimasudkan untuk mencari keterkaitan historis eksistensi masyarakat Pesisir Ujung Kulon dengan Kerajaan Banten di masa lalu. Dibutuhkan bukan hanya penelaahan historis untuk mencari keterkaitan itu, lebih penting lagi mungkin satu investigasi arkeologi maritim di sepanjang Pesisir Ujung Kulon. Penjelasan historis singkat pada bagian ini dilakukan untuk memberikan gambaran bagaimana sebagai sebuah budaya atau adab, Banten dan Selat Sunda pernah mencapai satu masa keemasan yang merepresentasikan satu relasi dinamis antara masyarakat dengan laut. Satu masa di mana melaut adalah praktik sosial yang dianggap sangat maju dan kosmopolit mengingat dalam praktik sosial itu, masyarakat dari berbagai lapisan sosial bisa terlibat dalam proses sosial di antara mereka.

Satu hal yang digaris bawahi oleh Reid dalam konteks sistem perdagangan di kawasan Asia Tenggara pada umumnya adalah kecenderungan para pihak yang terlibat dalam perdagangan pada masa ini bukan berbasiskan kelas seperti apa yang terjadi di Eropa, melainkan berbasiskan kelompok etnis dan suku bangsa. Atas catatan Tome Pires, Reid (2011: 147) juga menyatakan bagaimana keterlibatan perempuan dalam proses jual beli di bandar-bandar


75

besar di kawasan ini. Menurutnya, banyak para pembesar kerajaan di Jawa yang justru berasal dari kelas masyarakat rendah, bukan keturunan raja. Salah satunya adalah Pati Unus. Persoalan ini sengaja diungkap oleh Reid untuk mengkritik pandangan-pandangan kaum Marxian yang menganggap bahwa dalam setiap proses historis, kelas sosial memegang peranan yang cukup dominan, tak terkecuali dalam sistem perniagaan laut masa lalu. Benar tidaknya masalah ini, perlu penelaahan sejarah lebih lanjut untuk melihat kecenderungan-kecenderungan yang terjadi di masyarakat pesisir yang lain.

Apa yang secara historis akan dijabarkan dalam bagian ini adalah gambaran sekilas, mungkin tidak utuh, karena lingkup studi ini adalah satu fenomena sosiologik yang saat ini terjadi sehingga penelusuran sejarah lebih merupakan pelengkap dari argumentasi-argumentasi empiris yang saat ini ditemukan. Munculnya jarak sosial antara masyarakat dengan laut yang berbanding terbalik dengan jarak alamiahnya, tidak serta merta berlangsung dalam kurun waktu lampau. Hal ini terbukti dengan maraknya kegiatan perniagaan di Banten dan Selat Sunda pada masa lalu. Masa di mana jarak alam dan jarak kultural antara masyarakat dengan laut tidak berjenjang. Meskipun, sudah ada hipotesa permulaan, bahwa kolonialisme yang menjadi pendorong degradasi budaya maritim, tetapi pada tingkat yang paling empiris, apakah budaya itu benar-benar tak tersisa, atau adakah jejak-jejak historis yang bisa menunjukkan bagaimana budaya maritim itu membekas dalam sistem pengetahuan dan praktik sosial mereka sehari-hari. Kiranya pertanyaan itulah yang akan dijelaskan pada bagian ini.

MASA PERNIAGAAN MARITIM BANTEN

Pelabuhan Banten pernah menjadi salah satu pelabuhan terbesar


76

di Nusantara yang hidup karena perniagaan lada dan pala. Selain dikarenakan faktor luar seperti runtuhnya Kesultanan Malaka oleh Portugis, interaksi yang dinamis antara wilayah pedalaman dan pesisir mendorong maraknya perniagaan hasil bumi di pelabuhan.

Salah satu kawasan laut Nusantara yang oleh Lombard (2005) dianggap sebagai media pertemuan kebudayaan antarkelompok masyarakat adalah Selat Sunda, semasa di bawah kekuasaan Kerajaan Banten.7 Reid (2011:3) menyatakan bahwa, selama periode 1400-1650, Asia Tenggara memiliki peran penting dalam sistem perdagangan dunia dengan berbagai macam komoditas hasil buminya seperti cengkih, pala, lada, kamper, kayu cendana dan pernis. Wilayah yang oleh Reid disebut sebagai “wilayah di bawah angin” ini memiliki pusat-pusat perdagangan sendiri, seperti Pegu, Ayuthya, Pnompenh, Hoi An (Faifo), Melaka, Patani, Brunei, Pasai, Aceh, Banten, Jepara, Gresik dan Makassar. Kota-kota ini cukup berpengaruh, sampai ketika kolonial masuk dan menguasai beberapa titik penting yang kemudian menggantikan peranan kota-kota itu, seperti Portugis di Malaka, Belanda di Batavia dan Manila di bawah kekuasaan Spanyol. Pada abad ke-16 Banten menjadi satu-satunya tempat penanaman lada di Pulau Jawa, rata-rata hasilnya mencapai 2000 ton per tahun (Reid, 2011:12).

Kesultanan Banten adalah satu dari beberapa kerajaan Nusantara yang banyak mengambil manfaat pasca kejayaan Majapahit. Runtuhnya Majapahit dan berkembangnya kerajaan-kerajaan


77

7 Menurut Lombard (2005: 14-16) ada lima wilayah laut yang membuktikan bahwa laut adalah penghubung kultural yang sangat penting ketimbang daratan. Maksudnya, pada masa-masa pra kolonialisme sampai kolonialisme awal, laut menjadi arena di mana antarkelompok masyarakat bisa saling berinteraksi satu sama lain. Keterhubungan ini justru tidak berlangsung di wilayah-wilayah yang berada di daratan. Sebuah kurun waktu di mana laut dianggap sebagai kiblat dari proses peradaban. Selain Selat Sunda, kelima wilayah laut itu adalah Selat Malaka, Laut Jawa, Laut Sulawesi dan wilayah Laut Maluku.

Islam seperti Demak, Jepara dan Banten oleh kalangan sejarawan dinilai sebagai masa transisi dari zaman klasik menuju zaman modern awal sejarah Asia Tenggara (Hamid, 2008:84). Keruntuhan Majapahit sendiri ditengarai karena perubahan orientasi kebijakan pemerintah dari laut ke darat. Ketika Majapahit mencapai kejayaan dan kemakmuran dari hasil perdagangan di Laut Jawa, masyarakat dan kalangan istana cenderung membangun candi-candi dan penyelenggaraan ritual suci di pedalaman (Hamid, 2008:224).

Di lain pihak, runtuhnya kisah kejayaan Kesultanan Malaka akibat pertikaiannya dengan berbagai kerajaan di Semenanjung Malaka dan diakhiri dengan datangnya serangan Portugis pada tahun 1511 membuat perubahan pada jalur pelayaran pedagang muslim yang selama ini selalu melewati Selat Malaka. Mereka terpaksa harus mengitari pantai barat Sumatera, lalu masuk ke Selat Sunda menuju Laut Jawa. Perubahan itu akhirnya membawa pengaruh terhadap kesultanan-kesultanan yang ada di Nusantara, seperti Aceh di Sumatera, Banten dan Demak di Jawa, serta Gowa dan Tallo di Sulawesi (Hamid, 2008:92). Hal ini yang oleh Reid diindikasikan sebagai momentum konsolidasi kekuatan Islam di kawasan yang tidak senang atas kehadiran Portugis di Malaka. Interaksi yang terjadi antara kawasan pedalaman dan pesisir Banten merupakan hubungan yang terus menerus saling mengisi. Sumber daya yang berasal dari pedalaman menimbulkan fungsi Kota Banten sebagai kota dagang (Untoro, 2006:196).

Seorang pelaut dari Prancis, Claude de Forbin, dalam catatan perjalanan tahun 1686 yang dibukukan dalam Dorleans (2001:112) mengemukakan betapa besar dan kosmopolitannya Banten yang ia kunjungi pada tahun 1670. Penduduk Banten pada waktu itu berkisar seratus lima puluh ribu orang, jika dibandingkan dengan Paris yang pada masa itu hanya berpenduduk sekitar seratusan ribu orang, jelas Banten lebih besar dari Paris.


78

Berbeda dengan Aceh yang memperlihatkan semangat keagamaannya ketika menghadapi Portugis di Sumatera dan Selat Malaka, Banten lama justru menjalin hubungan dagang dengan Portugis. Banten menjadi sangat berkembang ketika Malaka dikuasai Portugis pada tahun 1511. Para pedagang Muslim dari berbagai tempat membangun jalur pelayaran baru melalui Pesisir Barat Sumatera yang masuk ke Selat Malaka, baru kemudian menyusuri pesisir utara Jawa. Tidak hanya dalam konteks perdagangan, mereka menjalin ikatan dengan Portugis, Banten lama juga meminta bantuan kepada Portugis untuk menghadapi ancaman dari Kerajaan Islam Demak pimpinan Pati Unus. (Guillot, 2008 dalam Hamid, 2013: 136). Banten merdeka didirikan oleh Sultan Hasanuddin tahun 1568. Wilayah kekuasaannya meliputi seluruh ujung barat Jawa (dahulu Kerajaan Sunda). Banten menjadi kaya sebagai pusat penjualan utama merica (Hamid, 2008:138).

Sebagai ciptaan zaman perdagangan, Banten oleh Reid (2011:91) dikategorikan sebagai kontradiksi pada periode itu. Dibangun menghadap ke laut, untuk mendapatkan keuntungan dari pelayaran, kota itu tumbuh dengan cepat sebagai metropolis kosmopolitan, di mana semua pedagang diterima dan adanya gabungan kelompok-kelompok yang tidak terawasi, parit-parit, jalan-jalan, pasar-pasar yang semuanya tidak teratur. Kota-kota bandar seperti Banten dan yang lainnya pada masa itu, bukanlah parasit yang memeras surplus dari daerah pedalaman yang lamban. Justru karena kota-kota itu mendapatkan kekayaan dari perdagangan, maka bahan makanan dari pedalaman itu mengalir lancar di pasar terbuka (Reid, 2011:89).

Singkatnya, Reid (2011:74) menyatakan bahwa untuk Asia Tenggara, zaman perdagangan diciptakan oleh perdagangan laut, mengingat kondisi alam di kawasan ini sangat menguntungkan


79

bagi perdagangan maritim ketimbang perdagangan melalui jalur darat. Salah satu dampak dari pesatnya perdagangan maritim inilah kemudian mulai muncul dan berkembang (meskipun agak pelik) sistem perdagangan darat dengan menggunakan caravan atau yang pada masa itu disebut gerobak.

Mengingat besarnya Kerajaan Banten pada masa lalu dan begitu dominannya perniagaan maritim mereka, layaklah jika proses sosial seperti ini secara sosiologik dikatakan sebagai satu representasi dari kuatnya atau dominannya budaya maritim Banten pada masa lalu. Meskipun, tekanan dari budaya maritim di sini tidak lain adalah relasi ekonomi politik dan interaksi kebudayaan yang berpusat pada laut dan pelabuhan dengan tidak menutup perkembangan sistem produksi perkebunan di darat. Justru keberadaan laut dan pelabuhan pada masa itu menjadi sarana yang efektif bagi lalu lintas komoditas perkebunan Banten, terutama pala, lada dan kelapa. Apa yang dikemukakan itu sebenarnya menunjukkan bagaimana dalam sebuah tatanan masyarakat Banten pada masa itu, dan juga Nusantara pada umumnya, terkesan tidak ada jarak kebudayaan antara masyarakat dengan laut. Melaut sebagai sebuah praktik sosial bukan lagi pilihan dikala ketiadaan. Melaut dalam kurun itu menjadi sandaran atau tumpuan bukan hanya masyarakat, tetapi juga negara kerajaan. Tanpa ada aktivitas melaut, mereka akan terpuruk dan tidak bisa berkembang. Lapian (2011:80) menjelaskan bagaimana kebudayaan maritim bukanlah satu bentuk dominasi antara yang pesisir terhadap yang daratan. Kebudayaan maritim Nusantara juga diperkuat oleh proses tukar menukar barang antara wilayah pesisir dan pedalaman, meskipun dalam hal perdagangan antar pulau, pelaksanaan perhubungan memerlukan kemampuan berlayar, baik kemahiran membuat perahu atau kapal sebagai alat angkutan, maupun pengetahuan navigasi untuk mencapai tujuan.


80

Walaupun, dalam beberapa hal kosmopolitanisme masyarakat pesisir Banten masa itu sangat ditentukan oleh dinamika politik yang terjadi di Semenanjung Malaka, tetapi fakta sejarah mengatakan bahwa dengan cepat mereka mampu beradaptasi dengan segala macam percampuran kebudayaan, baik dari India, Arab, Eropa maupun kalangan suku lain di Nusantara. Benar sinyalemen bahwa kota-kota bandar masa itu menjadi semacam cawan yang setiap kebudayaan dari berbagai etnis bisa masuk, meleburkan diri tanpa harus menghancurkan eksistensinya. Setiap kelompok etnis diperkenankan hidup dengan kebudayaannya tanpa harus khawatir termarjinalisasi oleh yang lain. Kondisi ini menyiratkan adanya sebuah norma sosial – berpusat pada negara kerajaan – yang mampu menjembatani satu proses interaksi yang cukup rumit di tengah perbedaan sistem nilai yang dianut oleh masing-masing kelompok etnis tersebut. Kesiapan masyarakat Banten ini sedikit banyak menunjukkan bagaimana budaya masyarakat maritim itu memiliki kemampuan yang cukup elastis untuk menerima perubahan dan tentu saja perbedaan. Sangat berbeda jauh dengan stereotip masyarakat pesisir yang saat ini seringkali kita temukan. Masyarakat pesisir atau yang tinggal di wilayah pelabuhan, seringkali diidentikkan atau dikonstruksikan sebagai masyarakat yang kasar, jorok, kotor dan brutal. Cara pandang ini sepertinya tidak sesuai dengan konteks historis yang pernah hidup pada masyarakat maritim Nusantara beberapa waktu lalu. Pertanyaannya jelas, mengapa hal ini terjadi?


81

Gambar 7. Peta Banten 1620-an

DEGRADASI PERNIAGAAN MARITIM BANTEN

Jika berbagai literatur sejarah banyak yang langsung menggunakan terminologi kolonialisme sebagai biang keladi keruntuhan perniagaan maritim Nusantara, Lapian (2011) lebih suka menyebutnya sebagai Adi Raja Laut. Satu representasi kekuasaan oleh kerajaan-kerajaan besar dunia terhadap laut di wilayah Asia Tenggara, seperti Perancis, Inggris, Belanda, Spanyol dan Portugis. Kendati dibahasakan demikian, tak bisa dipungkiri kebenaran peran kolonialisme dalam meruntuhkan kekuatan bahari Nusantara, tak terkecuali Banten.

Degradasi pelabuhan laut Banten di masa lalu, tak bisa lepas dari peranan kolonial Belanda yang pada sekitar tahun 1605 mulai memikirkan untuk mencari pelabuhan baru yang bisa menggantikan posisi Banten (Blusse, 1983:155 dalam Untoro 2006:194). Sebenarnya, degradasi kerajaan Banten yang memiliki orientasi ekonomi politik maritim cukup kuat, berjalan beriringan


82

atau dalam satu kurun waktu dengan proses degradasi kekuatan kerajaan-kerajaan lain di Nusantara, termasuk beberapa kerajaan maritim besar di Asia Tenggara. Menurut Reid (2011) degradasi perniagaan maritim Asia Tenggara terjadi sekitar abad ke-16 sampai 17. Selain dikarenakan krisis ekonomi Eropa (faktor luar), persoalan internal seperti perpecahan di dalam tubuh kerajaan dan orientasi ekonomi yang oleh Reid dikatakan sebagai ketegangan-ketegangan atau kontradiksi antara pertumbuhan ekonomi dengan kekuasaan raja. Menurut Reid, pertumbuhan ekonomi Asia Tenggara yang sedemikian pesat sebelumnya sehingga berpeluang menciptakan kelas menengah baru di wilayah-wilayah kerajaan di Asia Tenggara, terhambat oleh sikap raja-raja dan penguasa lokal yang tidak ingin otoritas ekonomi politiknya tersaingi. Reid (2011:310) mengajukan contoh dari delapan kerajaan besar yang menurut catatan sejarawan yang lain dianggap merepresentasikan kondisi tersebut.8 Kendati demikian, Banten di bawah kekuasaan Sultan Abdulahfatah Ageng (1651-1682) justru diberi catatan khusus oleh Reid karena begitu dihormatinya sosok raja ini, justru oleh berbagai kalangan di Belanda.

Pada pertengahan abad ke-17, Banten merupakan pelabuhan ekspor lada yang terbesar di Jawa dengan musuh utamanya, Batavia. Pada masa itu, Banten merepresentasikan pusat perdagangan alternatif dan menjadi tempat berpusatnya kelompok-kelompok yang berupaya menentang kekuatan VOC di Asia Tenggara (Reid, 2011:324).

Perpecahan internal antar faksi sultan dan putra mahkota mengundang intervensi Belanda untuk masuk dan bersekutu dengan sang putra mahkota. Meskipun, pertentangan internal itu

8 Delapan kerajaan itu antara lain : Campa, Kamboja dan sekitarnya, Tongking, Cochin-Cina, Siam, Burma, Mangindanao dan Aceh.


83

berhasil dikuasai oleh sultan, namun tak bisa dipungkiri, intervensi Belanda telah begitu kuat sehingga memaksa sultan untuk mengangkat putra mahkota sebagai perwakilan VOC di Banten. Perang kemudian berkecamuk lagi dan Banten harus menyerah kalah pada tahun 1683. Sejak saat itu, kekuasaan kerajaan Banten menjadi berkurang dan VOC berhasil memonopoli perdagangan rempah di wilayah itu (Reid, 2011:325).

Meskipun demikian, kekalahan tragis Banten diapresiasi secara mengejutkan oleh orang-orang Eropa karena menurut catatan Reid, Sultan Ageng bisa disejajarkan dengan Narai di Siam. Sultan Ageng dilihat sebagai representasi dari semangat kemerdekaan usaha perdagangan dan inovasi teknologi, terutama sebelum dihancurkan oleh VOC. Diplomasinya yang begitu luas dan kejatuhannya yang dramatis membangkitkan simpati bagi orang-orang Eropa. Ageng menjadi pahlawan dalam sebuah tragedi klasik Belanda yang ditulis pada tahun 1769, ia menjadi orang Asia Tenggara pertama yang diagungkan seperti itu (Zweir van Harren 1769, Lombard, 1990, I:40, Reid, 2011:325). Ageng adalah penguasa yang berusaha mempertahankan kemerdekaan tanah airnya dari pengaruh asing dan monopoli asing (de Jong (1862-68 VII: clvii) dalam Reid (2011:325)).

Monopoli perdagangan lada oleh VOC, termasuk yang terjadi di Banten membuat semacam blokade besar-besaran atas aktivitas perdagangan di pelabuhan-pelabuhan Nusantara. Masa blokade yang berlangsung selama dua dekade itu membuat para penguasa lokal semakin membenci tanaman lada yang dianggap menjadi penarik minat orang-orang Eropa melakukan penaklukan. Oleh karenanya, di Banten, Aceh, Bugis, Makassar dan yang lainnya


84

para penguasa menyarankan untuk merubah tanaman lada menjadi tanaman pangan. Suplai lada pun terganggu dan rakyat di kerajaan-kerajaan tersebut sampai jatuh miskin akibat tidak ada lagi aktivitas perdagangan yang berarti (Reid, 2011: 348). Periode ini menjadi masa suram bagi perniagaan maritim Nusantara.

Degradasi perniagaan maritim Banten, tak pelak dilatarbelakangi oleh masuknya kekuasaan Belanda di wilayah ini yang tidak hanya bertujuan untuk melakukan upaya perdagangan, tetapi juga berhasrat menjalankan praktik monopoli perdagangan lada. Untuk mendukung upayanya itu, memecah kekuatan kerajaan menjadi satu agenda yang biasa dijalankan agar pengaruh mereka terhadap kekuasaan lokal semakin kuat. Penguasaan perdagangan maritim di pelabuhan dan monopoli harga penjualan lada oleh Belanda menumbuhkan kebencian yang mendalam baik di kalangan kerajaan maupun masyarakat umum. Perintah untuk mengurangi tanaman perdagangan untuk menggantinya dengan tanaman pangan menjadikan jalan bagi melemahnya perniagaan maritim. Beberapa catatan sejarah menilai, periode ini adalah masa di mana orientasi masyarakat terhadap laut mulai meredup. Mereka lebih memilih mengembangkan daerah pertanian baru dan melupakan bahwa mereka pernah memiliki keterkaitan yang cukup kuat dengan laut. Jadi secara singkat kita bisa katakan bahwa perubahan orientasi kultural masyarakat dari laut ke darat yang direpresentasikan oleh berubahnya orientasi perniagaan dari maritim ke darat sejalan dengan melemahnya kekuatan ekonomi masyarakat. Dan itu semua adalah akibat kedatangan Belanda ke Banten. Pertanyaannya kemudian, tidakkah ada representasi sosiologik yang dalam konteks kekinian bisa mencerminkan peninggalan sejarah terkait relasi kebudayaan antara masyarakat dengan laut seperti yang telah disebutkan sebelumnya.


85

SISA-SISA PERNIAGAAN LAUT

Pengangkutan hasil laut dan bumi dengan motor laut pernah menjadi tulang punggung dari kegiatan perniagaan masyarakat di Pesisir Ujung Kulon beberapa waktu yang lampau. Kendati demikian, pelayaran laut semakin hari semakin berkurang intensitasnya dan hanya terkait dengan para nelayan atau aktivitas pencarian ikan. Bahkan pada hari ini, sudah tidak ada lagi penggunaan motor laut untuk aktivitas selain mencari ikan (nelayan).

Pada titik ini, terjadi reduksi makna atas praktik sosial melaut. Jika sebelumnya melaut bisa berarti berlayar menuju ke satu tempat untuk tujuan yang cukup beragam, saat ini pengetahuan dan kesadaran mengenai melaut menjadi menyempit hanya melekat pada upaya masyarakat mencari ikan di laut, tidak lebih. Sebelumnya, kapal motor bisa memiliki fungsi yang beragam, satu saat digunakan untuk mencari ikan, satu saat justru digunakan untuk membawa hasil bumi atau hasil laut untuk dijual ke kota besar seperti Labuan atau Cilegon atau digunakan untuk mengantar pelancong yang hendak berwisata ke pulau-pulau di sekitar pesisir ini. Memang saat ini ada beberapa nelayan yang juga mencari peluang atau kesempatan untuk bisa mengantar wisatawan, namun itu masih sangat jarang dan relatif sedikit. Kenyataan itu tetap tidak mengurangi penjelasan terkait adanya penyempitan pemaknaan dari melaut itu sendiri. Faktanya, penggunaan motor laut untuk melakukan distribusi barang ataupun jasa dalam proses perniagaan telah hilang sama sekali pada hari ini.

Terdapat perbedaan di antara berbagai pihak yang sempat kami temui dan wawancarai terkait kapan waktu pasti orang tidak lagi menggunakan motor laut untuk mengangkut komoditas perdagangan mereka. Kendati demikian, mereka sepakat


86

bahwa ada fase atau era ketika orang-orang yang sebelumnya mengandalkan jalur laut untuk keluar masuk barang ke wilayah ini, pindah ke jalur darat. Meskipun mereka akui, pada awalnya perjalanan darat tidak lebih mudah dari perjalanan laut karena jalan yang masih belum tersedia, bahaya pencurian atau perampokan di jalan dan masih jarangnya mobil ataupun truk. Selaras dengan kesulitan jalan darat, mengangkut barang dengan motor laut pada dasarnya juga tidak mudah, diperlukan berbagai strategi untuk bisa mengatasi hambatan-hambatan yang timbul selama dalam perjalanan.

Maraknya pelayaran laut masa lalu untuk mengangkut komoditas pertanian dan perkebunan masyarakat diungkapkan oleh beberapa orang narasumber, seperti H. Hasan, Abah Wasta dan Abah Suhaya. Mereka yang tergolong warga senior di wilayah ini dengan usia rata-rata di atas 50 tahun.

Meskipun, satu sama lain memiliki perbedaan dalam tahun pasti angkutan motor laut mulai menurun intensitasnya, tetapi secara umum, diperkirakan hal itu mulai terjadi pada pertengahan dekade 80-an sampai pertengahan 90-an. Abah Wasta sendiri mengungkapkan bahwa terakhir ia masih menggunakan jasa pengangkutan motor laut sekitar tahun 1995 untuk mengangkut barang dagangannya dari Labuan ke wilayah ini. Setelah tahun-tahun itu, bisa dikatakan tidak ada lagi orang di sekitar Pesisir Ujung Kulon yang menggunakan motor laut untuk mengangkut barang-barang dagangan ataupun komoditas hasil bumi dan laut, baik ke Panimbang ataupun ke Labuan. Mereka pindah menggunakan mobil dan truk untuk mengangkut kelapa, kopra, ikan dan beras. Saat ini, praktis para pemilik motor laut adalah mereka yang menekuni profesi sebagai nelayan pencari ikan yang di waktu senggang sering mendapatkan order mengantar wisatawan ke pulau ataupun memancing di laut.


87

Apa yang digambarkan di atas, secara sekilas memperlihatkan bahwa praktik sosial melaut yang pada masa lalu meliputi berbagai kepentingan, perlahan namun pasti mulai menghilang akibat beberapa faktor. Pertama, disebabkan oleh munculnya alternatif jalan darat yang walaupun belum bagus, tetapi memungkinkan bagi mereka untuk memilih jalur lain selain laut. Kemudian yang kedua, seperti dikemukakan oleh beberapa narasumber, penggunaan motor laut semakin hari semakin tidak efisien, mengingat kondisi cuaca yang tidak bisa diprediksi seringkali memaksa mereka untuk menepi ke darat beberapa kali selama dilakukannya perjalanan mengantar barang atau muatan dari wilayah mereka menuju Labuan ataupun Panimbang. Ketiga, persoalan biaya yang harus dikeluarkan ketika menggunakan jasa motor laut cukup besar pada proses bongkar muat. Biaya ini dikarenakan, mereka harus beberapa kali melakukan bongkar muat, baik ketika memasukkan barang ke dalam kapal, mengeluarkan barang dari dalam kapal, menaikkan barang ke moda transportasi darat menuju gudang dan membongkar barang untuk disimpan di gudang atau pihak pembeli. Besarnya biaya bongkar muat ini dikarenakan gudang-gudang yang selama ini digunakan oleh para pembeli ataupun pengumpul, baik di Panimbang ataupun Labuan, bukan berada di pelabuhan atau daerah pesisir yang bisa dimasuki oleh motor laut. Kebanyakan gudang-gudang itu lokasinya cukup menjorok ke darat sehingga baik pembeli ataupun penjual masih harus mengeluarkan biaya bongkar muat beberapa kali. Ini yang membuat pengangkutan menggunakan motor laut dianggap tidak efisien dari sisi biaya.

Persoalan terakhir yang sempat mengemuka juga adalah, semakin hari, motor laut semakin sulit untuk masuk kawasan pelabuhan baik di Panimbang ataupun Labuan karena terjadi pendangkalan. Tak jarang mereka mesti menunggu satu hari untuk menantikan pasang naik, agar kapal mereka bisa masuk ke muara. Situasi


88

tersebut cukup mengganggu efektifitas transportasi barang yang mereka bawa.

Paparan di atas, menyiratkan bahwa transportasi laut pernah menjadi pilihan paling logis bagi masyarakat untuk membawa komoditas hasil bumi mereka ke berbagai tempat, meskipun seiring waktu hal tersebut meluruh karena berbagai kendala yang dihadapi oleh para pemilik motor laut yang ternyata membuat pelayaran menjadi tidak ekonomis dalam skala usaha yang mereka kerjakan. Pada konstruksi sosiologik seperti ini, ada kesan bahwa penggunaan transportasi laut untuk kegiatan perniagaan, mencerminkan satu situasi keterpaksaan atau ketiadaan pilihan bagi mereka. Ketika muncul pilihan lain yang mereka anggap bisa lebih praktis, ekonomis dan aman, pilihan itu kemudian diambil oleh mereka yang selama beberapa kurun waktu menekuni aktivitas melaut. Benarkah konstruksi yang demikian itu muncul karena kehendak dari para pelaut itu sendiri, atau ada satu fenomena struktural yang juga tidak bisa dikesampingkan yang membuat sistem pengetahuan dan kesadaran mereka bergeser sedemikian drastis?

MASUKNYA MOBIL DAN TRUK

Sekitar tahun 1985, H. Hasan memutuskan untuk membeli mobil bak terbuka untuk membawa hasil tangkapan ikannya ke gudang di Labuan. Menurutnya pilihan itu lebih efektif karena pengangkutan dengan motor laut semakin tidak efisien dari sisi biaya dan waktu. Kelebihan pendapatan kemudian ia alihkan untuk membeli mobil sehingga ia juga bisa memulai bisnis angkutan di darat yang diperuntukkan bagi penduduk. Meskipun jarak tempuhnya belum jauh karena faktor jalan yang belum ada, tetapi inisiatif ini kemudian banyak ditiru oleh warga lainnya. Ironisnya, mobil barunya sendiri


89

harus diantar oleh dealer dari Labuan dengan menggunakan motor laut sampai ke depan rumahnya. Sementara itu, Abah Wasta, yang sampai saat ini telah memiliki sekitar 15 motor laut yang digunakan untuk mencari ikan di laut, tetap menganggap belum perlu memiliki mobil. Baginya modal yang ia peroleh akan terus dibelanjakan untuk pengembangan investasi di laut.

Penjelasan di atas menunjukkan kepada kita bagaimana sebuah proses intervensi sosial di perdesaan pesisir berupa introduksi teknologi baru yaitu mobil, perlahan namun pasti melahirkan satu pengetahuan lain yang sebelumnya tidak hidup di tempat ini. Keberadaan mobil sebagai alat angkut darat membuktikan kepada setiap orang bahwa ada moda transportasi yang lebih baik ketimbang motor laut. Meskipun, dalam beberapa hal, penggunaannya belum bisa optimal akibat infrastruktur jalan yang belum ada, tetapi mulai bersemi sebuah kesadaran baru, bahwa mereka harus memiliki jalan yang baik dan bagus sehingga bisa dilewati oleh mobil. Masa depan interaksi mereka dengan dunia luar, ada pada jenis teknologi transportasi mobil karena penggunaan motor laut selama beberapa kurun waktu ternyata tidak juga bisa membuat mereka lebih baik ataupun lebih maju daripada orang lain.

Dalam teori-teori ataupun kajian terkait perubahan sosial, teknologi memegang peranan penting dalam mendorong satu proses perubahan baik perilaku maupun struktur sosial di masyarakat. Tetapi yang perlu kita garisbawahi di sini adalah, bagaimana mungkin, sebuah perkembangan teknologi yang secara sosiologik kurang memiliki landasan atau dasar budaya yang kuat di masyarakat, mampu menggeser satu pola atau adab berkehidupan yang sebelumnya cukup eksis? Atau pertanyaannya bisa saja, apakah dalam konteks sebaliknya, moda transportasi


90

laut, tidak atau kurang mendapat perhatian dari sisi pembaruan teknologi? Jika keduanya diberikan insentif pengembangan teknologi yang sama dan sepadan, apakah bisa secepat ini perubahannya? Jika infrastruktur bagi moda transportasi darat dan laut dikembangkan secara bersamaan, kiranya, bagian mana yang akan lebih dominan? Mungkinkah kita bisa menghindari kenyataan bahwa praktik sosial melaut tergerus akibat intervensi tidak berimbang antara pengembangan teknologi dan infrastruktur dalam hal kelautan dengan daratan. Persoalan-persoalan tersebut sepertinya menemukan kebenarannya dalam konteks penelaahan kami.

Masuknya mobil yang kemudian dilanjutkan dengan truk dan kendaraan darat yang lain sebenarnya tidak akan jadi masalah apabila diimbangi dengan pengembangan atau intervensi teknologi dalam dunia perkapalan, perikanan dan kepelabuhanan. Oleh karena itu, terlalu naif apabila kita mengatakan bahwa sumber dari keterpurukan adab melaut di kawasan ini adalah disebabkan munculnya moda transportasi darat berupa mobil ataupun truk. Mobil dan truk dalam konteks ini hanyalah sebuah produk dari satu sistem sosial yang berjalan dan berlaku secara umum di Indonesia. Mobil dan truk hanya manifestasi kecil dari bagaimana sebuah adab bisa datang, berkembang untuk kemudian mendominasi.

Lebih jauh dari itu, ada baiknya kita memeriksa persoalan yang jauh lebih mendasar, bagaimana perkembangan atau pembaruan teknologi dan infrastruktur itu hanya terjadi pada arena darat saja. Mengapa dalam prosesnya, aktivitas sosial ekonomi di laut tidak mendapatkan dukungan yang layak. Tampilan kebaruan dan modernitas itu justru tidak tampak di laut. Pada hari ini saja, meskipun jalan darat di kawasan ini masih sangat menyedihkan, tetapi berbagai jenis mobil dan motor keluaran terbaru lalu-lalang


91

setiap saat. Fenomena yang sama tidak kita dapatkan di laut. Meskipun, masih banyak motor laut atau kapal yang digunakan oleh nelayan, kita bisa saksikan bagaimana kapal dan mesin yang mereka gunakan seolah tidak beranjak dari apa yang pernah mereka gunakan beberapa dekade lalu.

Selain teknologi yang cukup ketinggalan, infrastruktur bagi kapal untuk berlabuh juga tidak kunjung dibangun. Dari beberapa lokasi nelayan berlabuh, seperti Muara Cikawung, Muara Cibanua, Legon Guru, Tanjung Lame dan Katapang, hanya Muara Cibanua yang bisa dikatakan mirip pelabuhan. Sisanya hanya muara saja yang dibuat seadanya oleh penduduk. Di sisi lain, jalan raya sepanjang 25 km dari kecamatan Sumur sampai kampung Legon Pakis tergolong sangat buruk, meskipun telah dilakukan beberapa kali perbaikan.

Jelaslah di sini, masuknya mobil dan truk hanya sebagai simbol bahwa kemajuan itu adanya di darat dan perlahan namun pasti, kesadaran akan hal itu berkembang di benak warga. Secara sosiologik, mobil dan truk menjadi apa yang oleh Giddens dikategorikan sebagai fasilitas atau modalitas yang menentukan bagaimana sebuah perubahan di dalam masyarakat itu bisa berjalan. Fasilitas itu pada gilirannya membangkitkan satu skema-skema interpretasi akan sebuah kemajuan. Dasar dari tindakan sosial seseorang yang ditentukan oleh pengetahuan yang melingkupi dirinya berkembang ke arah di mana fasilitas atau modalitas itu disimbolisasikan. Pertanyaannya kemudian, dari sisi norma atau aturan (rules), apakah adab darat juga mendapatkan legitimasi yang kuat ketimbang adab laut? Hal ini akan kita diskusikan lebih lanjut.


92

INDUSTRI PERKAPALAN NELAYAN

Pesatnya perkembangan teknologi moda transportasi di darat seperti mobil, motor dan truk, berbanding terbalik dengan kondisi industri perkapalan milik nelayan yang sampai hari ini seperti tidak beranjak dari apa yang ada beberapa dekade lalu. Meskipun industri kendaraan bermotor darat tidak terdapat di sini, tetapi konsumsi atas produknya begitu besar, kondisi ini terlihat dari begitu banyaknya masyarakat yang memiliki kendaraan roda dua dan sebagian kecil roda empat. Meskipun tidak banyak, tetapi ada beberapa anggota penduduk yang memiliki minibus yang digunakan sebagai angkutan umum dari desa-desa di sepanjang pesisir untuk menuju ke kota-kota, seperti Labuan, Rangkasbitung maupun Serang.

Singkatnya, perkembangan transportasi darat begitu cepat. Sementara, kapal yang sekarang hanya digunakan untuk mencari ikan oleh nelayan, tidak nampak perkembangan yang cukup berarti, baik dari sisi bentuk, model, bahan, serta industri perbaikan dan pembuatannya. Sekilas, bisa saja diajukan sebuah argumentasi yang meragukan penjelasan ini. Ketika kami mencoba mengangkat satu perbandingan yang sepertinya tidak relevan atau kurang seimbang, antara industri mobil, motor dan truk dengan industri perkapalan nelayan. Mengapa perbandingannya bukan dengan industri perkapalan modern yang ada di Indonesia. Karena keduanya, baik industri mobil dan kapal, juga tidak berada di lokasi ini.

Persoalan paling pokok dalam konteks perbandingan itu tentu saja bukan pada skala industri yang harus diperbandingkan sehingga kita mungkin bisa melakukan penyangkalan atas ajakan untuk membandingkan keduanya. Persoalan penting yang hendak


93

diangkat di sini justru bagaimana, industri perkapalan nelayan yang telah ada sejak beberapa waktu lalu dan secara pengetahuan melekat di dalam sistem kehidupan masyarakat, mengalami satu situasi stagnasi atau ketidakmampuan untuk mengembangkan diri dalam rangka mendukung praktik sosial melaut itu sendiri. Kendati dalam situasi ketidakberdayaan itu kita masih bisa melihat beberapa orang yang memiliki pengetahuan itu bisa terus bekerja mempertahankan modalitas yang mereka miliki dengan dukungan kepercayaan yang diberikan oleh para nelayan pemilik kapal. Secara sosiologik, kita bisa menyaksikan bagaimana kolaborasi serba terbatas ini mampu menjawab berbagai persoalan teknis terkait dengan dunia perkapalan di Pesisir Ujung Kulon.

Jarman dan Armin, adalah dua orang tukang yang sampai hari ini masih setia melayani perbaikan kapal-kapal nelayan yang rusak atau bahkan membuat kapal baru. Pengetahuan mereka tentang proses pembuatan kapal yang bersumber dari pengalaman selama ini ditambah aktivitas senggang mereka melaut untuk mencari ikan, menyempurnakan dalam batas yang sangat lokal, kapasitas pengetahuan sekaligus praktik perbaikan dan pembuatan kapal. Jangan tanya insentif atau bantuan apa yang pernah diberikan oleh orang luar – termasuk pemerintah – selama mereka menjadi tukang pembuat kapal, karena sampai hari ini keduanya mengakui bahwa mereka bisa bertahan itu murni karena kerja keras dan kesetiaan para pemilik kapal untuk memperbaiki kapal-kapalnya kepada mereka.

Di tengah tekanan perkembangan moda transportasi darat yang begitu pesat, industri perkapalan nelayan skala kecil tetap bisa hidup dan mampu menjawab persoalan-persoalan teknis perkapalan yang selama ini ditemui oleh nelayan. Secara sosiologik, para praktisi pembuat kapal mengembangkan bahkan


94

melembagakan pengetahuannya sendiri tanpa adanya sistem pendidikan dan organisasi yang memadai. Dalam mengerjakan perbaikan atau pembuatan kapal, bantuan alam dan lingkungan sangat penting karena adanya keterbatasan dalam hal sarana dan prasarana. Kami sendiri tidak secara khusus membandingkan vis à vis antara industri perkapalan dengan industri kendaraan bermotor seperti mobil, truk ataupun sepeda motor, atau perbandingan antara banyaknya dermaga dan pelabuhan dengan terminal atau pangkalan angkutan umum dan tempat perparkiran. Dalam lingkup yang sangat lokal, manifestasi dari perkembangan kendaraan di darat menunjukkan ada sesuatu yang salah selama ini dalam cara pandang kita akan sebuah kemajuan atau peradaban. Simbol-simbol kemajuan dan peradaban sepertinya memang tidak berada di laut. Dalam konteks yang agak mirip, kiranya perkembangan budaya bercocok tanam di pertanian sekitar Pesisir Ujung Kulon juga secara umum menunjukkan bahwa inovasi-inovasi meskipun dalam skala yang sangat terbatas muncul dalam berbagai bentuk intervensi, seperti pemberian traktor tangan bagi beberapa kelompok tani, benih-benih baru yang muncul, serta pupuk dari yang buatan sampai yang organik. Hal ini tidak sebanding dengan inovasi yang muncul di tingkat nelayan pencari ikan. Dalam prosesnya, sedikit sekali kita bisa menemukan kapal fiber dengan kualitas baik yang digunakan oleh para nelayan.

Dari sisi pembuatan, di wilayah ini belum ada satupun tukang trampil yang bisa membuat kapal dari fiber. Kemampuan itu baru ada di wilayah Sumur, Panimbang atau Labuan yang jaraknya lebih dari 25 km dari wilayah ini. Padahal, pembuatan kapal fiber di beberapa tempat sudah bisa dilakukan dalam skala yang kecil. Mayoritas nelayan di sini masih menggunakan kayu sebagai bahan pembuat kapal.


95

Kotak 1. Penjelasan Pembuat Kapal Nelayan

Dari sisi peralatan pendukung dan sarana serta prasarana, tidak ada perubahan yang besar. Inovasi paling canggih dari peralatan pembuatan kapal hanya pada energi atau daya pendukung kerja. Jika sebelumnya berbagai peralatan masih digunakan secara manual atau mekanis, saat ini sudah mulai digunakan peralatan listrik seperti bor listrik, mesin serut listrik, gergaji listrik/mesin. Selebihnya semua masih manual. Tak sedikit dari pekerjaan pembuatan kapal di tempat ini masih memanfaatkan kondisi alam untuk bisa membantu proses pembuatan ataupun perbaikan kapal. Misalnya, membuat kapal di tengah rerimbunan pohon sangat penting karena cabang-cabang pohon yang besar bisa dimanfaatkan untuk menjadi pengganti katrol atau alat angkat. Proses ini penting ketika hendak melakukan perbaikan di bagian bawah lambung kapal ataupun lunasnya. Dengan adanya batang kayu, tali bisa diikatkan kemudian kapal ditarik ke atas sampai pada kondisi menggantung. Kondisi alam seperti ini sangat membantu para pembuat kapal dalam melakukan pekerjaannya.

Gambar 8. Proses Pembuatan dan Perbaikan Kapal


96

Gambar 9. Peralatan Sederhana dalam Pembuatan dan Perbaikan Kapal

Penjelasan di atas sekali lagi kami jabarkan untuk memberikan justifikasi empiris bagaimana keterpurukan dalam dunia kemaritiman pada tingkat masyarakat, bertolak belakang dengan catatan sejarah mengenai kebesaran kerajaan maritim Banten masa lalu. Pengetahuan dan ketrampilan mengenai pembuatan dan perbaikan kapal terus bertahan dalam situasi yang cukup memprihatinkan. Meskipun, di tengah keprihatinan itu pengetahuan tersebut tetap hidup dan berkembang dalam skala yang sangat lokal.

Mengapa pengetahuan itu tidak mati seiring pudarnya adab maritim di kawasan ini? Jawabannya jelas, karena pengetahuan itu sendiri tertambat di dalam struktur sosial masyarakat nelayan Pesisir Ujung


97

Kulon. Ketertambatan itu melekat di dalam struktur kesadaran para pemilik kapal yang sampai hari ini masih mempercayakan tenaga-tenaga trampil pembuat kapal seperti Jarman dan Armin untuk memperbaiki atau membuatkan kapal baru untuk mereka gunakan melaut atau mencari ikan. Kenyataan ini bisa saja pudar tatkala di sekitar wilayah ini dibangun bengkel perbaikan ataupun pemeliharaan kapal yang besar dan modern. Meskipun imbasnya, tentu saja pada pekerja-pekerja semacam Jarman, Armin atau yang lain-lain. Oleh karena itu, intervensi yang mungkin bisa dilakukan bukan mendatangkan bengkel besar pembuat kapal, melainkan memberikan endorsement kepada orang-orang seperti Jarman ataupun Armin agar bisa meningkatkan kapasitasnya. Misalnya dengan memberikan pelatihan manajemen pengelolaan keuangan pada mereka, memberikan bantuan peralatan modern dan pembangunan dok perbaikan ataupun pemeliharaan kapal. Modal finansial dan peralatan serta infrastruktur yang diberikan bisa melengkapi modal pengetahuan dan modal sosial yang sebelumnya sudah mereka miliki. Dengan cara ini, intervensi sosial dari luar tidak mengabaikan situasi sosial yang sebelumnya telah ada dan berkembang di dalam masyarakat Pesisir Ujung Kulon.

Gambar 10. Mesin Kapal Berkapasitas 40 PK untuk Kebutuhan Wisata


98

Akhirnya, pada bagian ini kita patut menyadari bahwa dalam kaitannya dengan degradasi budaya maritim, aspek-aspek kemajuan atau kemodernan dari sebuah sistem sosial menjadi penting untuk ditampilkan. Tentu saja yang dimaksud dengan aspek kemajuan bukan berarti membuang atau mengesampingkan apa yang sebelumnya ada atau hidup di tengah masyarakat yang seringkali dianggap sebagai satu bagian dari sebuah masa lalu. Aspek kemajuan di sini mesti dimaknai sebagai upaya menampilkan kebaruan dan inovasi yang menjadi simbol dari begitu dinamisnya sebuah budaya atau adab. Potret industri kapal nelayan yang saat ini dijalankan menunjukkan bagaimana aspek-aspek kemajuan itu sendiri seperti tidak mewujud atau bahkan terkesan tidak dinamis.

Dalam kurun waktu yang sedemikian panjang, perubahan hanya terjadi pada introduksi energi listrik dari yang sebelumnya masih manual ataupun mekanis. Tidak terdapat sebuah lompatan yang bisa menjadi simbol dari bagaimana sebuah adab semestinya berkembang terus menerus. Pada titik ini jelas kita bisa katakan bahwa simbol-simbol modernisasi itu tidak ada di laut, modernisasi adanya di darat dan hal itulah yang menjadi salah satu sebab mengapa praktik sosial melaut menjadi meluruh atau terdegradasi.

KONTROVERSI JEMBATAN SELAT SUNDA

Dalam konteks perairan dan pesisir Selat Sunda, degradasi budaya maritim kembali dimonumentalisasikan dengan kebijakan pemerintah untuk membangun Jembatan Selat Sunda dan Kawasan Industri Strategis Selat Sunda (JSS-KISS). Bagi sebagian masyarakat di ketiga desa, rencana pembangunan JSS menunjukkan bagaimana adab darat yang merupakan kelanjutan dari cara berpikir dominatif dan imperialistik khas kolonial


99

direproduksi terus menerus. Dengan alasan pertumbuhan ekonomi dan kelancaran jalur distribusi barang dan jasa, proses degradasi budaya maritim mendapat legitimasi untuk terus berlangsung. Pemerintah seolah terjebak kembali ke dalam beberapa proyek yang justru terus menerus meninabobokan kita akan penting dan vitalnya laut sebagai media integrasi nasional.

Laut masih dianggap sebagai penghambat proses interaksi masyarakat ketimbang penghubung. Satu pola pikir yang sangat ahistoris. Reid (2011:74) sudah dengan jernih mengatakan bahwa zaman perdagangan di Asia Tenggara termasuk Nusantara justru diciptakan oleh perdagangan maritim, sementara perdagangan darat yang menggunakan gerobak (caravan) pada masa itu justru berkembang setelah perdagangan maritim marak.

Jika ada berbagai pihak yang menyatakan bahwa JSS dibangun demi menguatkan proses interaksi baik ekonomi maupun sosial antara Jawa dengan Sumatera, sudah barang tentu mereka kurang mempelajari dan memahami sejarah peradaban maritim Nusantara. Munculnya cara pandang seperti ini tidak lain disebabkan proses degradasi budaya maritim telah mengakar di alam bawah sadar kita sehingga ketika berhadapan dengan laut, yang muncul justru ketakutan, bukan optimisme.

Berbagai kalangan sebenarnya telah dengan sangat gamblang mengungkapkan keraguan dan keheranannya akan program pembangunan JSS. Kritik amat pedas pernah diutarakan oleh Radhar Dahana dalam esainya di kolom Kompas cetak, tanggal 7 Mei 2013, tentang pengingkaran jati diri maritim dalam rencana pembangunan JSS. Tak kurang, Bibit Waluyo, mantan Gubernur Jawa Tengah juga mengkritisi rencana pembangunan itu yang dinilainya kurang tepat karena yang dibutuhkan saat


100

ini justru revitalisasi pelabuhan dan perbanyakan kapal-kapal angkut.9 Penolakan juga muncul dari pengamat transportasi publik Universitas Gajah Mada, Darmaningtyas, menurutnya pembangunan JSS hanya akan mempercepat disintegrasi bangsa karena berpotensi memunculkan kecemburuan dari warga di kawasan Timur Indonesia. Hal ini juga mengingkari kenyataan bahwa Indonesia adalah negara kepulauan.10 Senada dengan Darmaningtyas, Adrinof Chaniago dan Faisal Basri, keduanya adalah akademisi dari Universitas Indonesia juga mengingatkan dampak ketimpangan sosial yang pasti muncul akibat dibangunnya JSS ini. Tak kurang dari Indonesia Maritim Institute (IMI), National Maritim Institute (Namarin) mewakili kelompok masyarakat sipil yang juga gencar menolak rencana pembangunan JSS. Dari Dewan Perwakilan Rakyat, Ahmad Muqowwam juga pernah menolak rencana pembangunan JSS. Ia menilai, modernisasi pelabuhan dan pengadaan kapal ferry atau roro jauh lebih mendesak ketimbang membangun jembatan.11 Dalam konteks yang lain, tetapi masih terkait, Zaldi Masita, Ketua Asosiasi Logistik Indonesia menyerukan kepada pemerintah agar dalam konteks pembangunan infrastruktur dalam Master Plan Percepatan dan Perluasan Pembangunan Ekonomi Indonesia (MP3EI), pemerintah sudah selayaknya mengganti alokasi anggaran pembangunan infrastruktur transportasi dari transportasi darat ke laut.12

Banyaknya pihak yang mengkritisi sampai dengan yang menolak tegas rencana pembangunan JSS menunjukkan bahwa program


101

9http://www.bisnis-jateng.com/index.php/2011/02/wacana-pembangunan-jembatan-selat-sunda-tidak-tepat/10http://www.instran.org/index.php/en/news-room/home/25-front-page/872-aliansi-menolak-jembatan-selat-sunda-amjss11http://www.tempo.co/read/news/2012/07/20/092418156/DPR-Menentang-Pembangunan-Jembatan-Selat-Sunda12http://www.setkab.go.id/mp3ei-8196-terkait-mp3ei-aosisiasi-logistik-minta-pembangunan-infrastruktur-transportasi-laut-dan-udara-lebih-dikedepankan.html

ini masih kontroversial di tingkatan publik. Proyek pembangunan sebesar ini, meskipun didanai oleh pihak swasta mestinya didahului oleh diskusi publik yang bisa menunjukkan urgensi dari rencana tersebut. Di dalam arena perdebatan itulah segala macam argumentasi dibuka, baik yang bersifat teknis, ekologis sampai ideologis. Suara-suara publik yang keberatan dengan rencana tersebut bisa didengar. Dengan mempertimbangkan masukan publik itu, diharapkan pemerintah bisa mengurungkan niatnya untuk menjalankan agenda mega proyek tersebut.

Ketimbang mendorong pembangunan JSS, alangkah lebih tepat apabila pemerintah mengembangkan pelabuhan-pelabuhan yang berada di pesisir Selat Sunda dengan memperkuat armada pengangkutan antar Jawa dan Sumatera. Sayangnya, perdebatan yang kini mengemuka, bukan pada benar atau tidaknya rencana menghubungkan Jawa dan Sumatera dengan jembatan. Kontroversi yang terjadi, justru memperdebatkan siapa saja pihak-pihak yang akan ikut serta dalam rencana pembangunan ini, bukan pada substansi pokok dari permasalahan tersebut.

Muncul kesan, diskursus tentang JSS ini sengaja dibuat kontroversial, namun bukan pada tepat atau tidaknya pembangunan JSS. Kontroversi yang digulirkan oleh beberapa pihak sejatinya tetap pada posisi bahwa JSS logis dan benar untuk Indonesia. Inilah bukti dari kurangnya pemahaman identitas dan adab yang bersumber dari sejarah kejayaan maritim Nusantara. Singkatnya, cara berpikir para penentu kebijakan tersebut tak lebih dari melanjutkan cara berpikir kolonial dalam menguasai Indonesia. Pengembangan infrastruktur pelabuhan antar pulau dengan fasilitas kapal-kapal yang layak dan memadai harus lebih diutamakan, baru kemudian berbicara mengenai pembangunan jembatan antar pulau.


102

Mengembalikan budaya maritim sebagai adab nasional bisa dijalankan dengan menempatkan perspektif kemaritiman sebagai landasan filosofis dari pembangunan nasional. Mengapa demikian? Karena sistem pembangunan nasional saat ini tidak lagi bersandar pada GBHN yang dulu sudah pernah tertata, melainkan kepada visi dan misi dari calon presiden yang menang dalam Pemilu. Sudah selayaknya, para kandidat calon pemimpin baik di tingkat nasional maupun lokal yang wilayahnya meliputi pesisir dan perairan menempatkan budaya maritim sebagai visi perjuangan mereka. Dengan penguatan visi kemaritiman dalam program pembangunan nasional, kelangkaan daging sapi sebagai sumber protein masyarakat bisa diatasi oleh sumber protein laut, seperti ikan dan komoditas lainnya. Apabila kita sudah kembali kepada identitas sebagai bangsa maritim yang sejati, kita tidak perlu terus menerus khawatir jika terjadi kelangkaan sumber protein hewani seperti sapi, ayam ataupun hewan ternak lainnya, karena laut telah memberikan cadangan protein yang luar biasa besar apabila dikelola dan dimanfaatkan dengan baik.

MODERNISASI ITU ADA DI DARAT

Dalam perspektif teoritis, modernisasi hadir lebih dahulu di Barat kemudian menjalar dengan berbagai cara ke dunia Timur, dari mulai yang paling sophisticated melalui pengetahuan (knowledge) sampai yang paling jahat dalam bentuk kolonialisasi Barat terhadap Timur. Bahwa modernisasi itu membawa nilai-nilai Barat untuk kemudian menghegemoni dan menyingkirkan apa yang bukan Barat, hal tersebut juga menjadi satu realita yang sampai hari ini terus berlangsung. Bahwa era globalisasi saat ini, ternyata nilai-nilai lokal versi Timur juga memiliki kemampuan untuk bisa hidup dan muncul ke permukaan untuk berkontestasi dengan narasi-narasi besar dari Barat, kenyataan tersebut patut


103

kita lihat sebagai satu peluang untuk bisa memajukan masyarakat. Modernisasi itu sendiri bisa kita maknai sesuai dengan apa yang kita yakini kebenarannya, terutama ketika terbuka peluang untuk memperdebatkan standar nilai dari proses modernisasi itu.

Pada dasarnya, kami tetap setuju bahwa modernisasi itu penting, tentu saja dalam perspektif bagaimana mengembalikan adab maritim masyarakat Pesisir Ujung Kulon. Atau bagaimana gagasan kemajuan dari masyarakat Pesisir Ujung Kulon itu bisa dikerangkakan dalam satu konteks adab maritim. Di sini kita perlu melihat bahwa modernisasi dalam konteks kemaritiman itu perlu dikerangkakan. Tetapi yang perlu diingat adalah, jika sebelumnya modernisasi di daratan disadari atau tidak, ternyata secara sistematis memarjinalkan yang maritim, baik dari sisi masyarakat, teknologi, infrastruktur, bahkan mungkin sistem pendidikan yang relevan dengan adab kemaritiman. Modernisasi kemaritiman harus mampu melampaui persoalan tersebut. Modernisasi kemaritiman mesti tetap mengedepankan karakteristik masyarakat maritim yang cenderung terbuka terhadap perubahan. Seperti yang pernah diulas pada bagian tinjauan pustaka sebelumnya, bahwa masyarakat maritim dalam perkembangannya berbasis pelabuhan atau bandar memiliki fleksibilitas yang tinggi terhadap nilai-nilai baru yang muncul. Hal ini dikarenakan pelabuhan atau bandar itu sendiri adalah tempat di mana berbagai pihak antarkelompok maupun antarsuku bangsa bertemu untuk melakukan interaksi sosial di antara mereka.

Secara historis kita juga ditunjukkan bahwa kawasan pelabuhan-pelabuhan besar pada masa lalu seperti Banten, masyarakatnya telah mencapai taraf kosmopolitanisme yang begitu tinggi akibat interaksinya yang begitu luas. Islam masuk ke Nusantara sendiri melalui jalur perdagangan antar pelabuhan. Meskipun dari sisi


104

keyakinan hal itu berbeda, tetapi dalam konteks masyarakat yang terbuka, kebenaran itu diterima bahkan keyakinannya kemudian dianut oleh sebagian besar masyarakat Nusantara.

Jika kita mundur beberapa abad ke belakang pada masa kerajaan Sriwijaya, pelabuhan sudah menjadi arena sosial yang penting bagi perkembangan peradaban masyarakat. Kota bandar Palembang telah sangat berjasa dalam menciptakan zaman perniagaan maritim klasik di Nusantara. Tak hanya itu, jasanya bagi proses integrasi jalur Nusantara Ke Barat dan Nusantara ke Timur sangat besar (Wolters, 2011). Yang paling ironis justru kolonialisme yang diijinkan masuk atas alasan perdagangan yang kemudian justru berkehendak melakukan monopoli terhadap sistem perdagangan di setiap pelabuhan dan justru menutup diri dari nilai-nilai lain yang berbeda dengan mereka (baca: Barat).

Kosmopolitanisme yang berkembang di dalam masyarakat maritim tercederai akibat hasrat kolonialisme itu sendiri. Mulai saat itulah adab maritim mulai terdegradasi. Sementara adab darat yang produk-produk kebudayaannya seperti sepeda, mobil dan motor dibawa oleh kaum kolonial perlahan namun pasti dengan didukung oleh struktur kekuasaan yang semakin mapan menjadi begitu dominan dan hegemonik. Pelajaran penting yang bisa kita ambil dari kondisi tersebut adalah, dalam mengupayakan kembalinya adab maritim, prasangka anti yang lain (the others) mesti kita buang jauh-jauh. Kita jangan lagi mengulang kesalahan dari perspektif Barat terhadap Timur itu sendiri. Bentuk-bentuk kemajuan dalam dunia maritim juga mesti membuka diri atau membiarkan kemajuan-kemajuan di darat berjalan. Dalam hal ini, upayanya bukan lagi dominasi ataupun hegemoni sehingga adab maritim bisa kembali berjaya. Justru adab maritim harus dikembalikan lagi pada tempatnya sebagai


105

garda terdepan dalam menyelesaikan persoalan-persoalan yang kini dihadapi baik oleh masyarakat ataupun negara. Adab daratan sendiri mesti diletakkan secara terhormat sebagai pendukung utama dari perspektif kemaritiman itu sendiri. Secara historis hal ini pernah berlangsung ketika pelabuhan-pelabuhan Nusantara begitu ramai dan berkembang karena dukungan yang cukup kuat dari produksi perkebunan di darat. Ada proses sinergi yang sangat erat antara masyarakat yang tinggal di kawasan pesisir dengan mereka yang tinggal di darat. Jika perkembangan budaya darat pasca kolonial menegasikan peranan masyarakat pesisir, sebaliknya budaya pesisir masa lalu menempatkan budaya darat sebagai pilar pendukung kemajuan dan kosmopolitanisme yang begitu berkembang. Oleh karena itu, saat ini kita memerlukan satu upaya massif untuk memodernisir masyarakat pesisir dengan satu perspektif yang terbuka terhadap setiap perubahan.

Banyak pihak yang mungkin akan tercengang ketika kata modernisasi itu di-endorse kembali dalam konteks mengembalikan budaya maritim karena pemaknaan atas modernisasi pada hari ini sudah sangat berbeda sepuluh atau 20 tahun yang lalu. Banyak kekhawatiran yang muncul ketika kata “modernisasi” melekat pada satu upaya intervensi sosial di satu pihak. Kekhawatiran ini wajar meskipun jika kita telisik aspek kesejarahannya, masyarakat maritim senantiasa mampu menempatkan setiap proses kebaruan atau perubahan dalam struktur yang tepat. Pengalaman sejarah membuktikan bahwa di dalam struktur sosial masyarakat pesisir, tertambat semacam mekanisme sosial yang bisa bertindak sebagai penyaring dari setiap nilai baru yang muncul di hadapan mereka. Masuknya berbagai agama ke Nusantara lewat jalur pelabuhan atau kota bandar menunjukkan berjalannya sistem sosial di masyarakat dalam menyerap dan membumikan nilai-nilai baru. Hebatnya pula, setiap nilai baru senantiasa dikontekstualisasikan


106

dengan nilai-nilai lama yang sebelumnya berjalan. Makanya sampai hari ini kita bisa melihat terjadinya Jawanisasi atas setiap nilai agama yang masuk ke wilayah ini. Contohnya aliran Syiwa Budha atas ajaran Hindu yang menjadi warisan Majapahit, atau Islam kultural yang memasukkan dimensi-dimensi Kejawen di dalam masyarakat Jawa di perdesaan yang sampai hari ini masih hidup. Terakhir barangkali konsepsi Kristen Jawa yang juga ada sampai sekarang. Contoh-contoh itu membuktikan bagaimana sistem sosial itu bekerja menstrukturkan struktur nilai baru yang muncul di masyarakat.

Sepenggal pernyataan van Bruegel (1787) yang dicuplik dari buku “Asia Tenggara dalam Kurun Niaga 1450-1680” karangan Anthony Reid di bagian awal bab ini, memiliki makna yang paradoksal. Di satu sisi kita patut berterima kasih karena Bruegel telah mengingatkan kita akan begitu jayanya Banten di masa lampau, tetapi di sisi lain, ada kesan penyangkalan terhadap apa yang telah dilakukan kolonial Barat terhadap luruhnya Banten masa kini. Dengan mengajukan Tuhan sebagai subyek, ia mencoba mengajak kita melupakan dosa kaumnya atas Banten.


107


108

PERSOALAN KEAMANAN MARITIM


109

Pada bagian ini, kami akan secara khusus mengangkat persoalan keamanan di sekitar wilayah Pesisir Ujung Kulon. Namun demikian, yang dimaksud keamanan dalam konteks ini adalah keamanan yang memiliki dimensi kemaritiman. Meskipun, terjemahan secara teoritis mengenai keamanan maritim bisa dikatakan masih sangat kurang apabila kita merujuk pada pendapat para pakar terkait dengan definisi mengenai keamanan maritim.

Oleh sebab itu, penulis bersama tim peneliti memutuskan bahwa persoalan keamanan maritim adalah masalah keamanan yang sering terjadi di wilayah perairan laut. Bisa juga dikatakan, bahwa masalah keamanan maritim adalah masalah gangguan keamanan yang memanfaatkan laut sebagai media di mana kejahatan atau pelanggaran hukum itu dilakukan. Dalam konteks kejahatan terorganisasi lintas negara kekinian, beberapa kejahatan kerap terjadi di wilayah laut, contoh yang paling konkret adalah masalah pembajakan atau perompakan di laut, imigran gelap, perdagangan narkoba, penyelundupan senjata dan pencurian ikan. Keempat persoalan itu kerap diidentikkan dengan persoalan keamanan di wilayah laut, atau keamanan maritim. Singkatnya, keamanan maritim dalam konteks pembahasan ini merujuk pada gangguan keamanan yang biasa terjadi di laut, baik pesisir maupun laut lepas.

Diangkatnya isu keamanan maritim dalam proses penelitian yang kami lakukan dilatarbelakangi oleh kebutuhan dalam Program Studi Keamanan Maritim di Universitas Pertahanan yang diselenggarakan pada pertengahan tahun 2013. Dalam proses persiapan materi dan substansi perkuliahannya, salah satu mata kuliah yang akan diajarkan adalah sosiologi maritim. Atas dasar itulah kemudian selain memotret fenomena sosial masyarakat maritim, kami juga mencoba mengangkat isu gangguan keamanan di wilayah pesisir.

Buku ini sendiri adalah monograf yang kami jadikan landasan empiris dalam penyelenggaran perkuliahan sosiologi maritim pada Program Studi Keamanan Maritim Universitas Pertahanan. Dimensi keamanan maritim menjadi bagian dari pembahasan sosiologi maritim karena secara ontologis, persoalan keamanan menjadi bagian dari permasalahan sosial. Di samping itu, penekanan pada persoalan keamanan maritim juga bisa dilihat sebagai kekhususan dari perspektif sosiologi maritim yang dikembangkan di Unhan. Jika sebelumnya, banyak pihak ataupun institusi yang telah mempelopori ranah kajian sosiologi maritim, demikian juga dengan Unhan yang mencoba membangun satu tradisi keilmuan (school of thought) yang kontekstual bagi perkembangan pengetahuan pertahanan di Indonesia dan menjawab persoalan-persoalan nyata yang dihadapi baik oleh masyarakat maupun negara. Keamanan maritim dalam penelitian ini adalah bagian dari melihat masyarakat maritim dalam perspektif sosiologik.

POSISI STRATEGIS SELAT SUNDA

Selat Sunda memiliki dimensi strategis yang begitu penting, tidak saja bagi Indonesia, tetapi juga bagi dunia internasional yang kapal-kapalnya melewati perairan ini. Dimensi strategis Selat


110

Sunda bisa secara langsung maupun tidak langsung dirasakan oleh berbagai pihak yang berkecimpung dalam dunia pelayaran. Dari aspek kesejarahan, nilai strategis Selat Sunda telah terbukti sejak abad ke-17 sampai hari ini. Berlokasi di antara pulau Jawa dan Sumatera dengan lebar sekitar 50 mil, Selat Sunda adalah jalur lain jika terjadi sesuatu dengan Selat Malaka. Atsushi (2005) menyoroti persoalan bajak laut di Selat Sunda pada pertengahan abad ke 18 yang memiliki keterakitan erat dengan meluasnya perniagaan Kerajaan Kanton di Asia Timur. Mereka merompak para pedagang Bugis, Melayu, Iran, Cina dan Eropa yang berlayar di wilayah ini. Aktivitas kelompok bajak laut ini cukup mengganggu jalannya sistem perdagangan di kawasan ini, terutama atas monopoli yang dilakukan oleh VOC di Nusantara.

Data yang disajikan oleh Ho (2006:561) menyebutkan bahwa Selat Sunda yang gerbang timur lautnya memiliki lebar 15 mil setiap tahun disinggahi sekitar 3.500 kapal. Dari sisi nilai, total barang yang melalui perairan ini sekitar 15 juta metric ton atau seharga 5 milyar US dolar. Selat Sunda sendiri, satu dari banyak choke points yang berada di Samudra Hindia dan satu dari jalur laut strategis di kawasan Asia Tenggara, selain Selat Malaka, Selat Singapura dan Selat Lombok (Ho, 2006:559).

Terkait dengan persoalan keamanan, data yang diperoleh dari Armed Robbery and Piracy in Southeast Asia tahun 2006, ditemukan beberapa kejadian perompakan bersenjata di kawasan ini. Gambar di bawah ini memperlihatkan lokasi-lokasi di mana kejadian kerap berlangsung dan intensitas kejadiannya.


111

Gambar 11. Lokasi Serangan Perompakan di Selat Sunda Pada tahun 2006

Sumber : Ho & Chan (2007) Report on Armed Robbery And Piracy in Southeast Asia 2006

Gambar 12. Jumlah Kejadian Perompakan di Selat Sunda tahun 2001-2006

Sumber : Ho & Chan (2007) Report on Armed Robbery And Piracy in Southeast Asia 2006

Sementara itu, pada kuartal ketiga tahun 2007, Ho & Chan (2007:7) mencatat terjadi enam kali perompakan di sekitar


112

kawasan Selat Sunda. Secara ekonomi, keberadaan Indonesia jauh lebih diuntungkan ketimbang Malaysia maupun Singapura jika terjadi gangguan keamanan atau blokade atas Selat Malaka. Hal ini mengingat Indonesia masih memiliki Selat Sunda dan Selat Lombok sebagai jalur alternatif perdagangan internasional (Bingley, 2004 dalam Chew, 2005:77).

Penjelasan di atas mengisyaratkan bahwa persoalan keamanan maritim, terutama di Selat Sunda tidak pernah bisa dilepaskan dari masalah pembajakan di laut. Penggambaran persoalan perompakan di Selat Sunda sebenarnya secara sosiologik tidak terlalu disadari ataupun dianggap sebagai permasalahan oleh masyarakat Pesisir Ujung Kulon. Gangguan keamanan sekecil apapun di kawasan ini, akan dilihat dan dimaknai oleh berbagai pihak di tingkat internasional sebagai potensi yang bisa secara ekonomis mengganggu kepentingan berbagai banyak orang.

Kendati demikian, dalam skala yang lebih massif, belakangan ini Selat Sunda justru sering dijadikan sebagai jalur alternatif pelayaran imigran gelap dari Timur Tengah, Asia Selatan maupun Asia Tenggara yang ingin menyeberang ke Australia. Catatan berita di media dan informasi dari masyarakat memunculkan kecenderungan tersebut. Dari sisi permasalahan, persoalan imigran gelap jauh dianggap sebagai sebuah persoalan sosial oleh masyarakat ketimbang masalah perompakan.

Selain masalah imigran gelap, beberapa nelayan juga sempat memberikan kesaksian adanya beberapa kapal perang tak dikenal yang berlayar cukup dekat dari pantai. Mencermati kontur geografis Selat Sunda bukan mustahil kapal-kapal selam juga melintas untuk menuju ke Laut Cina Selatan atau sebaliknya menuju Samudera Hindia. Kemungkinan tersebut sangat besar


113

karena jalur lain seperti Selat Malaka terlalu padat sehingga bisa membahayakan navigasi kapal selam yang ingin berlayar di bawah permukaan.

KEAMANAN LINGKUNGAN SUMBER DAYA PERIKANAN

Diskursus keamanan Nasional pada masa sekarang ini telah melampaui perbincangan klasiknya yang berpusat pada negara (state centric) dan klasifikasi aktor atau pelaku dari kejahatan yang mengancam keamanan nasional suatu negara. Saat ini, berbagai pihak juga mulai mengedepankan aspek kemanusiaan sebagai salah satu persoalan penting ketika berbicara masalah keamanan sehingga muncullah terminologi human security (keamanan manusia). Salah satu aspek penting dari pembahasan mengenai keamanan manusia itu adalah persoalan lingkungan hidup (environment). Di masa mendatang, isu lingkungan seperti penipisan lapisan ozon, bencana alam dan pemanasan global dianggap sebagai persoalan yang bisa memicu ancaman jenis baru terhadap keamanan nasional sebuah negara. Oleh karenanya, penting bagi institusi yang memiliki tanggung jawab pokok dalam menangani persoalan keamanan nasional untuk juga memikirkan bentuk-bentuk ancaman seperti ini.

Keamanan lingkungan diakui oleh para cendekiawan sebagai salah satu perspektif keamanan yang paling mutakhir dan sudah selayaknya mendapatkan perhatian oleh berbagai pemangku kepentingan baik nasional maupun internasional. Salah seorang cendekiawan yang cukup concern dalam isu keamanan lingkungan, salah satunya adalah Dennis Pirages. Dalam salah satu laporan akademiknya tentang ancaman keamanan Asia Selatan di masa depan, ia menyatakan bahwa :


114

This new security perspective holds that the primary function of defense policy is the prevention of premature and needless deaths and injuries, as well as the cultivation of human well-being, broadly defined. An assumption inherent in this ecological or nontraditional paradigm is that significant threats to societies are just as likely to come from changes in human relationships with nature as they are from well-armed troops crossing borders (2011:3).

Pirages menekankan bahwa persoalan keamanan lingkungan diletakkan dalam satu kerangka hubungan antara manusia dengan lingkungan fisiknya. Dengan kata lain, pendekatan ekologik diperlukan dalam menjawab ancaman kerusakan lingkungan yang dampak kematian dan kesengsaraannya sama berbahayanya dengan serangan militer dalam situasi perang.

Jay Bahadour, seorang wartawan profesional mengungkapkan dengan amat detail dalam salah satu laporan investigasi jurnalistiknya tentang fenomena bajak laut Somalia yang dalam kurun waktu 20 tahun terakhir terus meningkatkan eskalasi perompakannya. Menurutnya, cikal bakal dari berdirinya kelompok-kelompok bajak laut Somalia, selain karena struktur negaranya yang hancur dan terpecah-pecah, masalah lain adalah dikarenakan konflik sumber daya perikanan yang dalam berbagai hal memarjinalisasikan kelompok nelayan kecil Somalia ketika berhadapan dengan kapal-kapal penangkap ikan asing yang menggunakan peralatan canggih. Alhasil, nelayan kecil di Somalia tidak mampu lagi mendapatkan lobster dan ikan yang biasanya mereka dapatkan dengan mudah. Sebagai respon awal, nelayan-nelayan kecil ini melakukan pemalakan-pemalakan kepada kapal-kapal ikan asing yang menangkap ikan di perairan Somalia. Kemudian meningkat menjadi perompak kapal ikan asing, dan


115

meningkat lagi merompak semua jenis kapal. Seiring waktu, tindakan ini kemudian bertransformasi menjadi sindikat bajak laut yang hari ini sangat ditakuti oleh kapal-kapal yang berlayar di sekitar perairan Somalia, Yaman sampai dengan Teluk Aden (2011).

Kenyataan ini menyiratkan sebuah permasalahan penting bahwa dalam konteks masyarakat pesisir dan nelayan, kelangkaan sumber daya ikan, baik karena dipicu oleh kerusakan sumber daya alam maupun karena proses eksploitasi yang berlebihan bisa memicu munculnya persoalan-persoalan sosial yang pada gilirannya mengganggu masalah keamanan. Dalam skala yang lebih besar, potensi gangguan itu bukan hanya pada keamanan nasional, tetapi juga regional dan bukan tidak mungkin internasional.

Meskipun, secara umum, persoalan lingkungan pesisir di kawasan ini bisa dikatakan masih cukup baik, namun ada beberapa catatan yang patut diperhatikan dalam rangka menjaga kualitas lingkungan tempat tinggal dan mencari nafkah mereka. Persoalan itu antara lain, belum tumbuhnya kesadaran yang tinggi di kalangan nelayan pencari ikan mengenai pentingnya menjaga ekosistem laut dan terumbu karang di kawasan ini. Rendahnya kesadaran ini seperti dikatakan oleh Sorhim, salah seorang relawan penjaga Taman Nasional Ujung Kulon yang kawasannya juga termasuk wilayah pesisir dan laut. Menurutnya, petugas dan relawan penjaga Taman Nasional seringkali menemukan nelayan yang mencari ikan sampai wilayah yang secara legal masuk Taman Nasional. Hal ini tentu saja melanggar hukum yang berlaku di kawasan ini. Meskipun demikian, jarang sekali nelayan yang melanggar sampai ditangkap atau diproses hukum, mengingat mereka cukup jera dengan diberi pengertian.


116

Masalah lainnya yang sempat kami temui adalah, abrasi pantai yang terjadi di beberapa titik di sepanjang Pesisir Ujung Kulon. Abrasi ini terjadi karena beberapa pihak, baik masyarakat maupun pengusaha mengambil batu-batu karang yang berada di pesisir untuk digunakan sebagai bahan konstruksi bangunan. Banyaknya karang di wilayah pesisir memudahkan masyarakat untuk memenuhi kebutuhan bahan bangunan sehingga eksploitasi terhadap karang-karang di sepanjang pesisir kawasan ini cukup besar. Kegiatan ini sampai menggerus badan jalan di sekitar wilayah Desa Taman Jaya, tepatnya di sekitar Kampung Paniisan. Pemerintah daerah selama beberapa bulan terakhir, melakukan upaya reklamasi untuk mencegah air laut terus menggerus daratan. Kendati demikian, amat disayangkan pada proses reklamasi itu, banyak vegetasi yang semula tumbuh di pinggir pantai juga ikut dimusnahkan sehingga dalam jangka panjang justru membuat semakin rendahnya daya tahan ekosistem pantai terhadap abrasi. Perilaku sebagian kecil masyarakat yang didukung oleh pengusaha-pengusaha lokal untuk mengeksploitasi karang di sepanjang Pesisir Ujung Kulon dalam jangka panjang berpotensi mengganggu keamanan lingkungan pesisir, termasuk keberadaan biota laut khususnya ikan-ikan karang yang berada di kawasan ini. Secara logis, kerusakan lingkungan tersebut juga akan semakin mempersulit nelayan kecil untuk mendapatkan ikan.

Kelangkaan sumber daya ikan yang terjadi bukan tidak mungkin meningkatkan persaingan di antara nelayan sekitar. Persaingan dalam mencari ikan dengan latar struktural yang berbeda atau bahkan timpang, bukan tidak mungkin bisa memicu munculnya konflik, baik yang bentuknya horizontal di antara warga, maupun yang vertikal antara warga dengan negara (seperti kasus Taman Nasional Ujung Kulon) atau antara warga dengan kapal-kapal penangkap ikan skala besar. Di sinilah dimensi keamanan menjadi kontekstual untuk diperbincangkan.


117

Kekhawatiran seperti ini juga diutarakan oleh Bright (2000) dalam Battersby & Siracusa (2009). Menurutnya, kualitas habitat yang menurun dapat dikenali sebagai ancaman terhadap keanekaragaman hayati termasuk akan mengganggu distribusi makanan kepada manusia. Dalam perspektif hubungan internasional, persoalan manusia seringkali dianggap sebagai unseen actor, atau aktor yang seringkali diabaikan, karena fokusnya seringkali hanya pada negara. Oleh karena itu, Battersby & Siracussa menekankan agar manusia tidak lagi dianggap sebagai korban dari proses perubahan, ada baiknya perlindungan lingkungan juga dimasukkan sebagai agenda penting dalam konteks keamanan kontemporer. Untuk itu, Smith (2010) menyarankan ada satu konsensus politik yang dilakukan oleh berbagai kalangan pemangku kepentingan agar persoalan lingkungan yang menjadi salah satu bagian dari keamanan manusia (human security) bisa diangkat ke tingkat kebijakan yang lebih tinggi.

Kaitannya dengan persoalan lingkungan di kawasan Pesisir Ujung Kulon, sinergi masih diperlukan untuk mencegah agar potensi kerusakan tidak terus bertambah atau tindakan pemanfaatan lingkungan pesisir yang destruktif tidak terus berlangsung. Oleh karena itu, selain dari tindakan tegas dari aparat penegak hukum, dari sisi masyarakat sendiri dibutuhkan upaya penyadaran terkait pentingnya menjaga kelestarian lingkungan pesisir. Upaya penyadaran itu mesti dijalankan dengan tetap mengedepankan kepentingan sosial dan lingkungan sehingga jangan sampai salah satunya justru mencederai yang lain. Kelestarian lingkungan fisik mesti berjalan seiring dengan kebutuhan masyarakat. Perlindungan ekosistem wilayah pesisir dalam jangka panjang diharapkan bisa melindungi kepentingan masyarakat nelayan yang menggantungkan hidupnya pada hasil tangkapan ikan di laut.


118

Waktu

6/6/2013

8/5/2013

8/4/2013

21/3/2013

Perairan Pulau Peucang

Perairan Pulau Panaitan

Perairan Pulau Anyer

Perairan Pulau Tunda

Kapal Rusak

Kapal Rusak

Informasi Masyarakat

Kapal Rusak

Iran dan Myanmar

Iran

Myanmar, Afganishtan & Bangladesh

Srilanka dan Myanmar

80 orang

47 orang

53 orang

30 orang

Lokasi Jumlah Asal Negara

Sumber BeritaPenyebabTertangkap

http://www.tempo.co/read/news/2013/06/07/058486573/

http://www.metrotvnews.com/met-ronews/read/2013/05/

http://www.antaranews.com/ber-ita/367758/53

http://m.news.viva.co.id/news/read/399304-30

PRAKTIK IMIGRAN GELAP

Praktik imigran gelap yang menggunakan jalur pelayaran Selat Sunda, khususnya yang melewati Pesisir Ujung Kulon bukan lagi kejadian yang sifatnya sporadis, melainkan telah memiliki pola yang umum. Pola ini menunjukkan bahwa perairan Banten, terutama kawasan Pesisir Ujung Kulon bisa dikategorikan sebagai jalur utama imigran gelap baik dari Timur Tengah maupun Asia Selatan menuju Pulau Christmas, Australia. Pertanyaan yang hendak dijawab dalam bagian ini, apakah dalam konteks masyarakat, persoalan ini telah dianggap sebagai satu masalah sosial dan bagaimana mereka memaknai persoalan ini.

Tabel 1. Penangkapan Imigran Gelap di Kawasan Perairan Banten Januari-Juni 2013


119

11/2/2013

20/1/2013

Kec. Sumur

Perairan P. Deli

Informasi Masyarakat

Kapal Rusak

Iran, Irak, Kuwait, Mesir & Sudan

Timur Tengah

34 orang

17 orang

http://www.radarbanten.com/read/ber-ita/10/8413/34

http://www.ber-itacilegon.com/info-merak/2018

Sumber : Diolah dari berbagai sumber

Tabel yang berhasil kami himpun dari berbagai media massa menunjukkan bahwa tak kurang, dalam sebulan terjadi satu kali penangkapan imigran gelap di perairan Banten. Dalam konteks ini, kita bisa perhatikan bahwa para imigran kebanyakan berasal dari negara-negara yang secara politik mengalami konflik, baik horisontal maupun vertikal. Sebut saja negara-negara Timur Tengah seperti Iran, Irak dan Afghanistan yang kondisi dalam negerinya relatif kacau akibat konflik berkepanjangan. Begitu juga dengan negara-negara dari kawasan Asia Selatan, seperti Srilanka dan Bangladesh. Di kawasan Asia Tenggara sendiri, Myanmar yang baru saja melepaskan diri dari kekuasaan junta juga menghasilkan sejumlah besar imigran gelap.

Berdasarkan keterangan dari berbagai pihak, diperoleh cerita bahwa praktik imigran gelap cukup meresahkan masyarakat. Pada awalnya, masyarakat tidak terlalu perduli dengan kasus-kasus imigran gelap yang dalam bahasa Sunda sering disebut oleh mereka sebagai jelema liuer atau terjemahan bebas dalam bahasa Indonesianya sebagai orang bingung. Namun, dalam beberapa kali kejadian, imigran gelap yang sempat meloloskan diri dari kejaran petugas, tak jarang masuk ke rumah-rumah penduduk untuk bersembunyi. Awalnya banyak penduduk yang tidak mengerti persoalan ini sehingga merelakan mereka untuk


120

menginap di rumahnya selama beberapa waktu dengan imbalan sejumlah uang. Selain itu, banyak masyarakat awalnya mengira imigran gelap ini adalah turis di Taman Nasional Ujung Kulon yang tersesat sehingga mereka sama sekali tidak menaruh curiga. Namun semenjak aparat dari Kepolisian (Polairud Sektor Sumur) dan Babinsa memberikan pengetahuan dan sosialisasi mengenai persoalan ini, masyarakat mulai mengerti bahwa kejadian tersebut melanggar hukum. Saat ini, tidak jarang, masyarakat menjadi pihak yang seringkali memberikan informasi kepada aparat apabila menemukan atau melihat orang-orang yang dicurigai sebagai imigran gelap. Selain itu, sekarang masyarakat sudah bisa membedakan antara turis dengan imigran gelap.

Menurut Sorhim, relawan penjaga Taman Nasional, masyarakat saat ini sudah bisa membedakan ciri-ciri imigran gelap dengan turis. Mereka (imigran gelap) dari sisi tingkah laku biasanya mencurigakan. Dalam beberapa kesempatan, ia pernah menemukan orang-orang ini terdampar di pesisir Pulau Peucang atau Pulau Panaitan. Kondisi mereka sangat lusuh dan kelaparan. Apapun dan berapapun makanan yang diberikan ke mereka biasanya langsung dihabiskan. Seringkali terjadi pertengkaran kecil di antara mereka karena memperebutkan makanan yang dibagikan oleh aparat ataupun warga masyarakat. Secara psikologis, tantangan perjalanan laut selama berhari-hari dan ancaman ditangkap aparat membuat sisi-sisi kemanusiaan mereka sedikit terkikis.

Sementara itu, keterangan Serda Gonon, Babinsa Desa Taman Jaya dan Ujung Jaya yang juga diperkuat oleh Sorhim, mengungkapkan beberapa indikasi bahwa rusaknya kapal dalam berbagai kesempatan tertangkapnya imigran gelap di Pesisir Ujung Kulon disinyalir karena faktor kesengajaan. Menurut mereka, ada


121

sindikat yang menjual jasa untuk mengantarkan mereka sampai ke Pulau Christmas, tetapi mereka juga dikondisikan untuk terdampar di tempat-tempat tertentu. Karena baik Gonon maupun Sorhim, keduanya juga menceritakan kalau nahkoda dan anak buah kapal biasanya sudah memiliki kontak dengan orang-orang tertentu, apakah di Jakarta atau di tempat lain yang bertanggung jawab terhadap pekerjaan mereka mengantar imigran gelap itu.

Kontak tersebut yang selanjutnya akan mengurus nahkoda dan anak buah kapal dengan melakukan berbagai upaya. Serda Gonon sendiri pernah ditawari sejumlah besar uang untuk mengamankan nahkoda dan anak buah kapalnya, tapi ia menolak tawaran itu dengan tegas. Sindikat penjualan manusia ini juga terbukti keberadaannya karena dalam beberapa kesempatan pasca penggerebekan dan penangkapan imigran gelap, kurang dari 12 jam kemudian ada banyak kendaraan pribadi berjenis van yang datang ke kampung-kampung Pesisir Ujung Kulon untuk menjemput imigran yang berhasil meloloskan diri dari penangkapan.

Pihak-pihak yang biasanya ikut terlibat dalam proses penertiban dan penangkapan imigran gelap di kawasan ini biasanya Polairud kecamatan Sumur, Pos TNI Angkatan Laut kecamatan Sumur, Polhut Taman Nasional Ujung Kulon dan masyarakat. Setelah penangkapan, urusan penyelidikan diserahkan sepenuhnya kepada Polsek Sumur. Secara teknis, pihak Taman Nasional Ujung Kulon memiliki peranan yang cukup penting karena pada beberapa kejadian, karam atau rusaknya kapal terjadi di dalam area kawasan taman nasional yang sebagian besar meliputi wilayah laut. Imigran gelap ini terdampar di pantai-pantai di sepanjang Pesisir Ujung Kulon.

Terkait permasalahan imigran gelap yang hendak ke Australia,


122

tabel di bawah ini bisa dijadikan sebagai gambaran, mengapa semakin banyak orang yang ingin masuk ke Australia untuk kemudian menetap dan menjadi warga negara di sana.

Tabel 2:Irregular Maritime Arrivals—Client caseload for 2008–2009

Includes the clients from suspected illegal entry vessel 36, who are being processed on the mainland and excludes crew.

Sumber : http://www.immi.gov.au/about/reports/annual/2008-09/html/outcome1/output1-6.htm#table46

Tabel di atas adalah gambaran bagaimana Australia yang sampai hari ini masih membuka kesempatan bagi orang-orang untuk menjadi warga negaranya, termasuk mereka yang datang ke Australia melalui jalur illegal, terutama dengan kapal yang sering disebut sebagai boat people. Terbukanya kesempatan bagi orang-orang yang mencari suaka secara legal di Australia dianggap sebagai kesempatan emas bagi para imigran gelap. Padahal tidak demikian juga sebenarnya. Imigran gelap yang oleh mereka sering disebut sebagai unauthorized boat arrivals atau irregular maritime arrivals merupakan persoalan besar bagi Australia yang jika tidak terkelola dengan baik akan mengganggu hubungan diplomatiknya dengan Indonesia. Hal ini dikarenakan, Australia menginginkan agar Indonesia juga membuat processing centre untuk para imigran gelap yang tertangkap hendak menuju Australia untuk kemudian menawarkan ke beberapa negara yang ingin menampung mereka.

Number of IMA clients

Number of clients granted visas and settled on the mainland

Number of clients who have been voluntarily removed

9851

206

13

2008 - 2009


123

13 http://www.tnial.mil.id/tabid/79/articleType/ArticleView/articleId/12509/Default.aspx diunduh pada tanggal 9 Juni 2013

Kendati demikian, semenjak Menteri Luar Negeri Hassan Wirajuda, tahun 2001, Indonesia telah menolak untuk membuat processing centre, mengingat pengalaman Pulau Galang untuk menampung manusia perahu dari Vietnam pada era 70-80-an pada kenyataannya cukup membebani negara.

Dalam bentuk kerjasama paling mutakhir, maraknya praktik imigran gelap dari Timur Tengah dan Asia Selatan yang hendak mencari suaka ke Australia pada prosesnya mendorong munculnya inisiatif kerjasama antara TNI Angkatan Laut dengan Royal Australian Navy (RAN) untuk melakukan patroli terkoordinasi. Saat ini patroli terkoordinasi sudah dilakukan untuk perairan di kawasan timur Indonesia antara RAN dengan Koarmatim. Ke depan, akan ditindaklanjuti patroli sejenis dengan melibatkan Koarmabar.13

Sebagai catatan, pada saat penelitian ini dijalankan, hubungan diplomatik antara Indonesia dengan Australia sedang berada pada kondisi yang kondusif. Persoalan muncul ketika pada akhir tahun 2013, muncul berita di Australian Broadcasting Corporation tentang bocoran kawat diplomatik yang mengabarkan kerja intelijen Australia dalam menyadap pembicaraan telepon beberapa pejabat tinggi Indonesia, termasuk pemimpin negara. Isu ini sendiri diperoleh media Australia dari Edward Snowden, seorang mantan intelijen AS yang saat ini tengah menjadi buron internasional. Situasi ini tak pelak menjadi batu ganjalan dalam hubungan diplomatik antara Indonesia dengan Australia, tak terkecuali masalah imigran gelap serta kerjasama pertahanan dan keamanan lainnya.


124

MASALAH IMIGRAN GELAP BAGI INDONESIA

Ketika United Nations High Commissioner for Refugees (UNHCR) didirikan pertama kali pada tahun 1951, dunia telah memiliki kurang lebih 1,5 juta orang pengungsi dari berbagai negara.14 Di penghujung tahun 2009, kira-kira terdapat 43,3 juta orang yang terpaksa tidak memiliki tempat tinggal di dunia, termasuk di dalamnya 15,2 juta pengungsi, 983 ribu pencari suaka dan 27,1 juta orang yang termasuk dalam kategori pengungsi dalam negeri atau lebih dikenal dengan istilah Internally Displaced Person (IDP). Belum lagi tambahan sekitar 25 juta orang yang terpaksa tidak memiliki tempat tinggal akibat wilayahnya diterjang bencana alam.15 Dalam konteks pembahasan ini perlu dibedakan antara pengungsi dan pencari suaka. Pengungsi, jika merujuk pada Konvensi Terkait Status Pengungsi yang dikeluarkan oleh UNHCR pada tahun 1951, merujuk pada :

“… owing to well-founded fear of being persecuted for reasons of race, religion, nationality, membership of a particular social group or political opinion, is outside the country of his nationality and is unable or, owing to such fear, is unwilling to avail himself of the protection of that country; or who, not having a nationality and being outside the country of his former habitual residence as a result of such events, is unable or, owing to such fear, is unwilling to return to it …” 16

14 D McMaster, Asylum seekers: Australia’s response to refugees, Melbourne University Press, Melbourne, 2001, p. 9 dalam Philips (2011)15 United Nations High Commission for Refugees (UNHCR), 2009 Global trends, Geneva, June 2010, p. 1, viewed 15 December 2010, http://www.unhcr.org/4c11f0be9.html dalam Philips (2011)16 UNHCR, Convention relating to the status of refugees, UNHCR, Geneva, 2007, p. 16, dalam Philips (2011)


125

17 http://www.unhcr.org/pages/49c3646c137.html, diakses pada tanggal 10 Juni 2013.

Dalam konteks penjelasan di atas, tidak ada kata illegal bagi pengungsi, karena akibat situasi ataupun kondisi yang tidak memungkinkan tidak ada institusi yang bisa secara legal memberikan surat-surat maupun dokumen bagi pengungsi. Oleh karenanya, sesungguhnya tidak ada terma illegal bagi pengungsi. Lain halnya dengan pencari suaka.

Pencari suaka (asylum seeker) adalah seseorang yang mengatakan bahwa dirinya adalah pengungsi, namun klaim tersebut belum secara definitif dievaluasi. Penjelasan itu adalah terjemahan bebas yang mengacu pada keterangan di dalam situs UNHCR yang berbunyi :

“ …an asylum-seeker is someone who says he or she is a refugee, but whose claim has not yet been definitively evaluated”.17

Dengan demikian, perbedaan mendasar antara pengungsi dengan pencari suaka terletak pada dimensi legalitas atau administrasi terkait dokumen-dokumen kewarganegaraan mereka. Persoalan inilah yang dihadapi oleh pemerintah Australia. Henry & Kurzak (2012) menyatakan bahwa persoalan imigrasi dan pengungsi adalah subyek kontroversi yang cukup besar di Australia. Lebih lanjut mereka mengatakan :

“Since the end of the second World War, nearly seven million people have migrated to Australia. Immigration has made a substantial contribution to the increase in Australia’s population from approximately seven million in the middle of the twentieth century, to over 20 million today. Of the seven


126

million people who have migrated to Australia since World War II, over half a million have arrived under humanitarian programs, either as displaced persons or refugees. Currently, one in four people in Australia were born overseas”. (2012:1)

Penjelasan di atas mengisyaratkan bahwa persoalan pengungsi, pencari suaka dan imigrasi di Australia sebenarnya muncul bukan hanya dikarenakan faktor-faktor yang sifatnya eksternal Australia itu sendiri. Persoalan ini lebih merepresentasikan hubungan faktor eksternal dan internal Australia yang berlangsung dalam satu tingkat dinamika yang tinggi. Tak bisa dipungkiri memang, kondisi sebagian besar negara-negara di kawasan Timur Tengah, Asia Selatan termasuk beberapa negara di Asia Tenggara yang sampai hari ini masih terjebak dalam konflik kekerasan memicu gelombang migrasi besar-besaran baik secara legal maupun illegal ke negara-negara yang dianggap aman atau menjanjikan bagi masa depan kehidupan mereka. Namun, kita juga tidak bisa menutup mata bahwa dalam konteks Australia, seperti apa yang dikemukakan oleh Henry & Kurzak, bahwa imigran di Australia memiliki kontribusi yang sangat besar bagi negara itu, termasuk dalam memenuhi kebutuhan tenaga kerja. Saat ini proporsi imigran yang terbanyak di sana meliputi Selandia Baru (20,2%), Cina (11,5%), Inggris (8,6%) dan India (8,3%).18

Inilah masalah yang dihadapi oleh Australia dan secara faktual mengimbas kepada Indonesia. Hal ini terjadi lantaran banyak imigran dari berbagai negara yang kesulitan untuk mendapatkan dokumen imigrasi, nekad untuk mengarungi lautan demi mendapatkan prioritas ketika tiba di negara yang bersangkutan. Padahal, dalam kenyataannya tidak demikian. Philips (2011)

18 Henry, Nicola & Karolina, Kurzak. 2012. Imigration and Refugees. The Australian Collaboration : A Collaboration of National Community Organizations hal.1.


127

menjelaskan bahwa banyak pencari suaka yang masuk secara illegal melalui jalur laut dikarenakan ada anggapan bahwa dengan tiba di negara yang bersangkutan lebih dulu, maka kemungkinan mereka untuk dimasukkan sebagai warga negara jauh lebih cepat ketimbang mereka mesti menunggu proses administrasi yang dilakukan oleh UNHCR. Kelambatan inilah yang mendorong orang-orang dari berbagai negara yang dilanda konflik untuk nekad menempuh risiko tinggi agar tujuan mereka sampai di Australia tercapai dan mereka lebih cepat diangkat sebagai warganegara Australia. Dalam beberapa tahun terakhir, diperoleh data peningkatan jumlah pencari suaka yang melewati laut. Padahal sebelumnya, hampir sebagian besar pencari suaka ke Australia masuk lewat jalan udara.

Tabel 3. Onshore Asylum Application

Sumber : DIAC advice provided to the Parliamentary Library, 20 December 2010 dalam

Philips (2011)

Dari tabel di atas dapat kita saksikan bahwa peningkatan jumlah pencari suaka ke Australia yang melewati jalur laut (IMA) semakin besar sejak tahun 2009. Peningkatan ini didorong oleh konflik yang terus berlangsung di kawasan Timur Tengah pasca invasi Amerika Serikat ke Irak dan Afghanistan. Kemungkinan aliran imigran gelap akan semakin banyak pasca Arab Spring yang masih terus berlangsung di beberapa negara di Timur Tengah. Untuk kawasan Asia Tenggara, konflik horizontal yang terjadi di bekas negara

Irregular Maritime Arrivals (IMA)

Non - IMA

44 %47 %

53%

16 %

84%

2008 - 2009 2009 - 2010 2010 - 2011(1st quarter)


128

otoritarian Myanmar, menjadi salah satu sumber imigran gelap yang melewati perairan Indonesia.

Pada tataran regional, persoalan imigran gelap dan penyelundupan manusia, yang bisa saja keduanya merupakan produk kejahatan terorganisasi lintas negara bukan saja masalah Indonesia dan Australia semata. Persoalan ini lebih tepat didudukkan sebagai persoalan regional. Semua negara di kawasan sebaiknya dapat duduk bersama berbagi tanggung jawab mulai dari negara asal mereka dan negara-negara yang menjadi transit, mengingat Indonesia juga bukan satu-satunya negara transit. Selain kerjasama antar Kepolisian, maka kerjasama antar Angkatan Laut di kawasan sangat dibutuhkan untuk menyelesaikan persoalan ini secara baik dan proporsional.

PENINGKATAN KAPASOTAS BAKORKAMLA

Persoalan imigran gelap dan perompakan di laut tentu membutuhkan satu penanganan khusus, terutama terkait keamanan nasional di wilayah perairan atau maritim. Saat ini ada beberapa instansi yang terlibat di dalam penanganan keamanan maritim di Indonesia, di antaranya Kepolisian RI, TNI Angkatan Laut, Kementerian Kelautan dan Perikanan, Kementerian Perhubungan, Kementerian Keuangan dan Bakorkamla. Banyaknya institusi pengelola keamanan maritim bukan membuat penanganan semakin baik, justru sebaliknya, banyak praktik kejahatan di laut kurang jelas penanganannya. Sementara di sisi lain, anggaran untuk penanganan tersebut semakin tinggi karena tersebar di beberapa pos kementerian dan lembaga. Jika merujuk pada pengelolaan keamanan laut negara-negara lain sesuai Hukum Laut Internasional (UNCLOS 1982), persoalan keamanan di laut hanya ditangani oleh dua institusi, pertama Angkatan Laut dan


129

19 Institusi yang sama seperti di Malaysia dengan Malaysia Maritime Enforcement Agency (MMEA) dan di Singapura dengan Maritime Security Task Force (MSTF).

kedua, Penjaga Pantai (Coast Guard) negara yang bersangkutan. Angkatan Laut lebih diorientasikan untuk menghadapi gangguan atau ancaman keamanan nasional yang berasal dari luar negeri dan mengancam kedaulatan negara, sementara Coast Guard dikhususkan untuk menyelesaikan persoalan-persoalan keamanan yang sering terjadi di laut pada umumnya, seperti keamanan pelayaran, pencurian ikan, penyelundupan senjata, perdagangan manusia dan perdagangan narkoba.

Saat ini di Indonesia telah berdiri satu institusi yang sepertinya memiliki wewenang khusus untuk melakukan penegakan hukum di laut, yakni Bakorkamla yang dipimpin oleh Kepala Pelaksana Harian (Kalakhar) Perwira Tinggi TNI Angkatan Laut berpangkat Laksamana Madya.19 Kendati demikian, berbagai pihak menilai peranan Bakorkamla masih sangat kurang. Hal ini jika merujuk pada kapasitas yang dimiliki jika dibandingkan dengan gugus tugasnya untuk menjaga perairan Nusantara. Ke depan, dibutuhkan satu rancangan strategis yang bisa diwujudkan untuk meningkatkan kapasitas Bakorkamla sehingga bisa menjadi institusi yang secara khusus menyelesaikan masalah keamanan di laut. Upaya peningkatan kapasitas itu, selain dari sisi teknologi dan sumber daya manusia, dibutuhkan juga instrumen kebijakan yang bisa mengintegrasikan tugas pokok dan fungsi penegakan keamanan di laut yang selama ini ada di beberapa instansi menjadi satu di bawah Bakorkamla. Integrasi kegiatan penegakan hukum di bawah Bakorkamla diharapkan bisa mendorong efektifitas dan efisiensi penegakan hukum di laut.


130

MEWASPADAI KEHADIRAN KAPAL PERANG ASING

Persoalan lain yang tidak kalah penting menyangkut keamanan maritim, khususnya di Selat Sunda adalah keberadaan kapal-kapal perang asing yang seringkali melintas di perairan ini. Masuknya wilayah perairan Selat Sunda ke dalam Alur Laut Kepulauan Indonesia (ALKI)-I memungkinkan bagi kapal-kapal dari berbagai negara untuk melalui wilayah tersebut setiap saat. Kendati demikian, jalur ini tidak saja digunakan oleh kapal-kapal dagang, melainkan juga kapal perang negara lain. Data yang dilansir beberapa media massa elektronik menyebutkan pada awal tahun 2012, sejumlah besar kapal perang milik Amerika Serikat dan Australia melewati perairan Selat Sunda.

Berdasarkan laporan Lanal Banten, selama hampir sebulan pada Februari-Maret 2012, sekitar 50 lebih kapal perang asing melewati perairan Selat Sunda. Manuver ini merupakan rangkaian kepindahan 4.700 prajurit Amerika Serikat dari pangkalan militer Okinawa ke beberapa pangkalan militer di Pasifik, seperti Filipina, Australia dan Hawaii. Meskipun apa yang dilakukan oleh kapal-kapal perang asing ini tidak bertentangan dengan hukum internasional yang berlaku, namun, bagi Indonesia situasi seperti ini patut dilihat sebagai sebuah potensi gangguan atas kepentingan nasional. Secara teoritis, teknologi radar dan surveillance yang dimiliki oleh kapal-kapal perang asing itu bisa saja digunakan tanpa sepengetahuan Pemerintah Indonesia untuk mengumpulkan data maupun informasi yang terkait dengan kepentingan nasional Indonesia, termasuk potensi kekayaan alam yang terdapat di sekitar perairan Selat Sunda atau daerah-daerah lain di Indonesia.

Kondisi seperti disebutkan di atas semestinya bisa menjadi semacam acuan bagi pemerintah untuk bisa membangun satu


131

instrumen kebijakan yang lebih ketat bagi lalu lintas kapal-kapal asing di perairan Indonesia, khususnya kapal perang. Meskipun mereka melewati ALKI yang secara legal dibenarkan, tetapi sebagai sebuah negara kepulauan yang berdaulat, Indonesia sudah semestinya memperhatikan setiap bentuk ancaman keamanan nasional di laut. Sebaliknya, kapal perang asing yang memasuki perairan Indonesia, meskipun pelintasan itu legal, tetapi harus mengikuti tata cara yang ditentukan oleh pemerintah Indonesia. Paling tidak dari sisi perizinan untuk lewatnya kapal perang penting dibuat oleh pemerintah Indonesia agar bisa meminimalisir potensi atau peluang terhadap gangguan kedaulatan nasional. Secara sederhana, bisa kita bayangkan apabila dalam satu periode waktu yang berdekatan, belasan atau puluhan kapal perang bersama-sama masuk ke wilayah Indonesia tanpa izin. Keadaan tersebut tentu saja berpotensi mengacaukan stabilitas nasional yang bukan tidak mungkin mengganggu kedaulatan negara.

Pertanyaannya kemudian, pada sisi mana, masyarakat nelayan di sekitar perairan ini bisa terlibat atau berkontribusi dalam menjaga kemungkinan gangguan keamanan nasional dari kapal-kapal perang yang melewati perairan Indonesia, khususnya di Pesisir Ujung Kulon?

Urusan kapal perang, tidak mungkin bisa diimbangi dengan kekuatan masyarakat. Pada titik ini jelas, bahwa tanggung jawab pengamanan perairan Indonesia, khususnya dari gangguan kapal perang asing ada di tangan negara, khususnya TNI Angkatan Laut ataupun Bakorkamla yang nantinya lebih berperan sebagai penjaga pantai (coast guard). Oleh sebab itu, masyarakat dalam konteks persoalan ini bisa diarahkan untuk menjadi mata dan telinga dari aparat negara yang memiliki tangung jawab atas persoalan tersebut. Dengan demikian, masyarakat bisa membantu


132

upaya penegakan kedaulatan negara melalui informasi dan data yang diperoleh di lapangan.

Mengedepankan peran serta masyarakat, khususnya nelayan yang selama ini beraktivitas di perairan Selat Sunda sebagai sumber informan bisa dilakukan dengan beberapa prasyarat penting, diantaranya : Diperlukan sinergi yang efektif antara masyarakat nelayan dengan aparat negara, khususnya TNI Angkatan Laut dan Bakorkamla. Sinergi ini bisa dijalankan dengan melakukan pendekatan serta sosialisasi atas persoalan yang dihadapi oleh negara terkait keamanan nasional di wilayah laut. Sosialisasi bisa dilakukan melalui kelompok-kelompok nelayan yang banyak terdapat di sepanjang pesisir Ujung Kulon dan pesisir Selat Sunda lainnya. Sosialisasi juga bisa mengikutsertakan tokoh-tokoh nelayan yang ada di setiap kelompok masyarakat dengan cara melakukan pertemuan untuk bertukar pikiran serta gagasan bagaimana melibatkan masyarakat dalam kerangka menjaga keamanan wilayah laut dari gangguan kapal-kapal asing. Selain dari berbagai pertemuan dan diskusi, sosialisasi juga bisa dilakukan dengan alat peraga seperti poster, komik ataupun alat peraga lain seperti melalui radio-radio lokal.

Selanjutnya perlu dibangun satu jalur komunikasi yang efektif antara kelompok-kelompok nelayan ini dengan aparat negara yang memiliki wewenang dalam persoalan tersebut. Jalur komunikasi ini bisa memanfaatkan peralatan komunikasi yang lazim digunakan oleh masyarakat seperti telepon genggam baik melalui percakapan langsung ataupun pesan singkat. Dengan metode seperti ini, keterlibatan masyarakat bisa proporsional dan cukup murah, tanpa harus membebani masyarakat itu sendiri.


133

Kendati pelibatan masyarakat bisa berjalan dengan baik, namun dalam konteks pengawasan kapal perang ataupun kapal selam negara lain, negara mesti memiliki infrastruktur pertahanan yang canggih dan mampu mendeteksi setiap upaya atas gangguan tersebut. Karena dalam beberapa hal, tindakan partisipasi masyarakat sangat terbatas mengingat teknologi yang digunakannya juga terbatas. Pada titik ini, paling tidak ada satu pangkalan penjaga pantai (coast guard) di pesisir Selat Sunda yang selain dilengkapi dengan teknologi radar dan sonar yang canggih juga memiliki armada kapal yang memadai guna mengimbangi potensi gangguan keamanan laut di wilayah ini.


134

Sebuah penelaahan ilmiah yang baik seyogyanya memperhatikan dua kebutuhan mendasar yang kontekstual dengan persoalan yang diselidiki. Dalam penelitian ini, jelas, dua kebutuhan yang tidak bisa dipisahkan adalah adanya keinginan untuk membangun sebuah basis argumentasi teoritik terkait dengan mata kuliah sosiologi maritim yang telah diajarkan pada mahasiswa Program Pasca Sarjana Keamanan Maritim. Sementara yang kedua, penelitian ini juga tidak bisa dilepaskan dari keinginan kami berdua untuk memberikan sumbangsih pemikiran bagi pengembangan budaya maritim Nusantara, penanganan masalah keamanan maritim dan peningkatan kesejahteraan nelayan di berbagai pesisir di Indonesia.

Mengenai yang pertama, ada beberapa kerangka teoritik yang sebelumnya telah dibahas pada bagian tinjauan teoritik, di antaranya mengenai landasan sosiologik praktik sosial melaut yang didiskusikan dengan pandangan-pandangan Giddens terkait teori strukturasi sosial. Kemudian persoalan identitas yang sebelumnya tidak dibahas namun dalam kenyataan menjadi sebuah faktor yang senantiasa muncul ketika diskusi tentang praktik sosial nelayan didalami. Dan yang terakhir, terkait dengan pijakan ontologis dari mata kuliah sosiologi maritim yang diselenggarakan di Unhan.

Sementara mengenai yang kedua, aspek praktis yang kami

KONTRIBUSI TEORITIK DAN PRAKTIS


135

harapkan adalah bagaimana agar persoalan keamanan maritim bisa lebih ditingkatkan dan diperhatikan oleh para pengambil kebijakan. Selain itu penelitian ini juga diharapkan bisa memberikan sumbangan pemikiran bagi konstruksi peradaban maritim yang terkait dengan masalah kesejahteraan masyarakat nelayan.

RELASI AGEN-STRUKTUR DALAM PRAKTIK SOSIAL MELAUT

Pandangan kaum Elisionis mengandaikan bahwa struktur dan agensi itu berada pada satu ruang yang sama dengan jarak sosial yang bisa dikatakan hampir nihil. Mengacu pandangan tersebut, maka praktik sosial melaut bisa kita lihat sebagai satu hasil interaksi tak henti antara dimensi struktural dan kultural dengan keagenan dari masing-masing individu.

Dalam kasus Pesisir Ujung Kulon, praktik sosial melaut adalah sebuah proses yang melibatkan secara efektif skema-skema pengetahuan mengenai laut dan melaut, kondisi perekonomian warga yang beragam, kedekatan jarak alamiah laut dengan masyarakat, kelompok-kelompok identitas yang secara historis memiliki kedekatan sosial dan kultural dengan laut serta kesadaran individual masyarakat. Proses interaksi ini melahirkan praktik sosial melaut yang secara kualitatif berbeda antara satu kelompok dengan kelompok lainnya. Masing-masing dari faktor-faktor itu mempengaruhi praktik sosial melalui berbagai macam proses sosial yang satu sama lain juga saling mempengaruhi sehingga terkesan sangat kompleks. Faktor-faktor tersebut bisa kita sebut sebagai structural constraint praktik sosial melaut.


136

Bagan 2. Dimensi Sosiologik Praktik Sosial Melaut

Bagan di atas memperlihatkan bagaimana dalam satu proses interaksi yang sangat dinamis, relatif rumit dan berlangsung terus menerus, praktik sosial melaut masyarakat Pesisir Ujung Kulon dipengaruhi oleh beberapa faktor yang sebelumnya telah dijelaskan. Faktor-faktor yang merupakan structural constraint itu secara langsung mempengaruhi kesadaran sosial setiap individu melalui beragam proses sosial.

Pada titik ini kita bisa melihat bagaimana penyebarluasan praktik sosial melaut sangat erat kaitannya dengan dimensi struktural yang berada di luar diri individu. Meskipun demikian, individu pada tataran ini tidak serta merta tunduk terhadap structural constraint, baik yang berwujud pengetahuan, tuntutan ekonomi ataupun yang lainnya. Individu masih memiliki kesempatan untuk melakukan proses refleksi atau mencoba membuat sedikit jarak


137

untuk menentukan tindakan sosial apa yang akan dilakukan.

Keputusan H. Hasan untuk berhenti melaut kemudian memindahkan seluruh modalnya ke sawah di daratan sesungguhnya mencerminkan bagaimana kesadaran inidividu bisa bernegosiasi secara setara dengan structural constraint yang sedemikian banyaknya. Itulah mengapa dalam bagan di atas, ada tanda panah antara proses sosial dan kesadaran individu yang bersifat timbal balik (kedua ujungnya ada mata panah). Dengan panah seperti itu, kami ingin menunjukkan bahwa pada tahap itulah proses sosial itu bersifat timbal balik. Kesadaran sosial bukan saja dideterminasi oleh structural constraint, tetapi juga mampu memberikan respon yang sangat logis untuk menentukan tindakan sosial apa yang mesti diambil.

Konsepsi di atas jelas sangat menyiratkan satu proses strukturasi seperti yang telah dikemukakan oleh Giddens. Pertanyaannya kemudian, bagaimana dengan pandangan Cameron yang juga menjadi acuan teoritis dalam penelaahan ini?

Ungkapan Cameron bahwa praktik sosial melaut tersosialisasikan dengan efektif melalui individu-individu baik laki-laki maupun perempuan yang selama ini bergantung hidup pada laut, tentu benar adanya, meskipun konteks interaksi sosial yang sifatnya dinamis belum digunakan dalam argumentasi tersebut. Sekali lagi, nelayan-nelayan yang di masa tuanya kemudian memutuskan untuk menyudahi pekerjaan melaut menunjukkan bahwa individu maupun kelompok identitas yang dianggap mampu memberikan pengetahuan maupun mensosialisasikan konsepsi melaut dalam kenyataannya justru bisa mendegradasi budaya melaut itu sendiri. Dalam konteks ini, posisi setiap individu itu sangat bergantung dengan konteks sosial yang menyertai dirinya. Tindakannya sangat


138

ditentukan dengan posisi dan peranannya saat itu. Karena posisi serta peranannya di dalam satu konstruksi struktural maupun kultural dalam satu ruang dan waktu yang spesifik, memunculkan tindakan sosial yang spesifik pula. Dengan kata lain, apa yang disarankan oleh Cameron ada baiknya dimodifikasi – jika kita tidak mau mengatakan diubah. Artinya, keberadaan individu-individu maupun kelompok identitas yang sebelumnya dekat dengan kehidupan melaut tetap penting, namun diperlukan sebuah kondisi struktural yang memang mendukung secara efektif praktik sosial melaut itu sendiri. Melepas begitu saja mereka, sama dengan membiarkan proses sosial itu berkembang sendiri dan bukan tidak mungkin justru menjadi antitesa dari upaya pengembangan budaya melaut.

IRONI PESTA LAUT

Sementara itu, terkait dengan persoalan nilai sosial, ada cerita yang cukup miris yang terjadi di tempat ini. Sebelumnya masyarakat Pesisir Ujung Kulon rutin menyelenggarakan sedekah laut atau yang biasa mereka sebut sebagai pesta laut. Ritual itu sudah lama tidak dilakukan, beberapa orang menyebutkan sudah sekitar lima tahun tidak dijalankan. Kondisi ini menurut mereka terjadi karena dua hal. Pertama, karena ketiadaan inisiatif, terutama dari aparat pemerintahan di desa untuk mendorong acara seperti itu. Menurut mereka, biasanya, inisiatif seperti ini dimulai oleh aparat desa, sementara masyarakat akan mendukung dengan melakukan iuran bersama. Mengenai masalah iuran, nelayan-nelayan di sini menyatakan sanggup untuk ikut serta sesuai dengan kemampuan mereka. Jika inisiatif itu ada yang memulai atau menjalankan, mereka akan dengan senang hati berpartisipasi.

Persoalan kedua, yang sepertinya justru menjadi structural


139

constraint yang cukup mengganggu berdasarkan keterangan para nelayan adalah adanya anggapan dari ulama-ulama di tingkat lokal yang menganggap acara sedekah laut dikategorikan sebagai perbuatan bid’ah dari sudat pandang agama Islam. Kenyataan ini jelas sangat mempengaruhi kesadaran individu maupun kolektif dari masyarakat sekitar Pesisir Ujung Kulon. Bisa kita bayangkan, bagaimana pesta laut yang menjadi simbol paling puncak dari kedekatan antara masyarakat dengan laut justru didekonstruksi dengan argumentasi-argumentasi teologis terkait hubungan mereka dengan Tuhan. Penanaman pemahaman bahwa pesta laut adalah bid’ah bahkan mendekati syirik oleh ulama lokal menandakan bahwa dalam konteks ini institusi agama di masyarakat memiliki peranan vital dalam mendegradasi budaya melaut itu sendiri. Sebuah kenyataan sosial yang sangat bertolak belakang dengan fakta sejarah yang menyatakan bahwa di masa Banten dikuasai oleh kerajaan Islam, praktik sosial melaut justru mencapai puncak kejayaannya.

Meskipun terkesan kecil, tetapi sesungguhnya pemahaman bahwa pesta laut bertentangan dengan ajaran Islam secara psikologis sangat membebani masyarakat. Persoalan ini semestinya bisa dibicarakan lebih mendalam. Pesta laut semestinya dimaknai sebagai wujud syukur masyarakat kepada Tuhan YME atas berkah dan limpahan rezeki yang diberikan lewat laut. Pemberian segala macam sesajen ataupun bingkisan yang dilemparkan ke laut mesti dimaknai sebagai satu manifestasi rasa syukur yang paling tinggi dari seseorang ataupun masyarakat. Bagi mereka, berdoa dengan teks saja tidak cukup karena laut tanpa mereka tanami telah memberikan nafkah yang luar biasa besarnya. Suatu kewajaran apabila rasa terima kasih itu dilakukan dengan memberikan pengorbanan sesuai dengan kemampuan mereka. Bagi mereka, terasa janggal berterima kasih hanya dengan doa


140

ataupun memberikan material kepada orang lain. Hal itu belum cukup mengatasi rasa terima kasih mereka atas sesuatu yang sifatnya sakral dan suci. Pengorbanan melalui sesajen ataupun kesenian adalah bagian dari luapan rasa terima kasih mereka, sesungguhnya itu sama sekali tidak ada hubungannya dengan kemusyrikan seseorang. Jika hal ini diteruskan, institusi agama bukan saja menjadi bagian yang mendegradasi budaya maritim, tetapi dalam jangka panjang dikhawatirkan membuat orang-orang enggan terjun ke laut. Di sinilah letak ironinya.

IMPLIKASI KEBIJAKAN

Pada titik ini, jelas keberadaan negara baik pemerintah pusat maupun pemerintah daerah menjadi sangat penting untuk menjaga agar dimensi struktural itu mendukung secara positif upaya masyarakat, baik yang telah mapan, maupun yang masih dikategorikan baru sebagai nelayan ataupun pelaut. Jika menilik dimensi structural constraint di atas, maka kita bisa mencoba membangun satu kerangka kebijakan yang sekiranya diterapkan dengan baik, mampu mendorong munculnya budaya maritim yang kuat di Pesisir Ujung Kulon.

Sebagai sebuah contoh, bagaimana praktik sosial melaut sangat erat kaitannya dengan pengetahuan. Meskipun pada tatarannya saat ini, pengetahuan yang dimaksud adalah pengetahuan yang hidup di dalam struktur dan sistem sosial masyarakat, bukan dalam terminologi yang bersifat formal di lembaga-lembaga pendidikan. Keberadaan pengetahuan seperti ini seringkali kita katakan sebagai pengetahuan lokal, atau juga banyak disebut sebagai kearifan lokal. Tetap bertahannya pengetahuan seperti ini semestinya menjadi satu bahan pertimbangan bagi pemerintah untuk bisa mensinergikannya dengan sistem pengetahuan formal


141

yang ada di sekolah-sekolah di wilayah ini. Keterangan dari Wiwik Al Wiyah, salah seorang siswi SMP Negeri Taman Jaya yang baru saja menyelesaikan pendidikannya menyatakan bahwa tidak ada satupun pelajarannya di sekolah yang secara khusus membahas mengenai laut dan praktik melaut itu sendiri, meskipun sekolah mereka hanya berjarak beberapa puluh meter dari laut. Demikian halnya dengan sekolah-sekolah SD.20 Termasuk dengan pelajaran-pelajaran lain yang bersifat umum yang materinya telah ditentukan di tingkat pemerintah daerah maupun pemerintah pusat.

Memuat karakteristik pengetahuan lokal, baik budaya maupun alamnya ke dalam sistem pendidikan di wilayah ini bisa menjadi jalan agar pengetahuan melaut yang telah lama hidup di tempat ini bisa terus menerus ditanamkan kepada generasi yang lebih muda. Tentu saja, dalam konteks perkembangannya pengetahuan mengenai melaut itu mesti diperkaya dengan pemahaman-pemahaman lain yang bukan tidak mungkin juga berasal dari luar, seperti pemahaman pelestarian lingkungan, modernisasi ekologis, sistem pengolahan hasil laut dan yang lainnya. Sekolah sebagai institusi penghasil pengetahuan mesti ditempatkan sebagai media bagi peserta didiknya untuk bisa memahami mengenai lingkungan alamiah yang ada di sekitar mereka tanpa harus melepaskan diri dari kemajuan yang juga telah berlangsung di luar tempat mereka hidup.

20 Wiwik Al Wiyah adalah putri dari Bapak Sorhim. Saat penelitian ini dilakukan ia baru saja menyelesaikan pendidikannya di SMP Negeri Taman Jaya. Satu-satunya SMP di tiga desa terakhir di Pesisir Ujung Kulon, yaitu Desa Ujung Jaya, Desa Taman Jaya dan Desa Cigorondong. Selesai menamatkan SMP, orang tuanya berencana menyekolahkan Wiwik di Madrasah Aliyah di kecamatan Menes, kabupaten Pandeglang. Jaraknya yang cukup jauh antara Ujung Kulon dengan Menes (harus ditempuh kurang lebih dalam waktu 5 jam) membuat setiap orang yang hendak meneruskan belajar sampai tingkat SMA mesti mengirim anak-anak mereka ke luar kecamatan. Oleh karenanya mereka membutuhkan sekolah yang juga memiliki tempat tinggal atau mukim. Saat ini sudah ada dua orang anak dari wilayah kampung Legon Pakis yang bersekolah di Menes.


142

Kekhususan ini penting mengingat sekolah juga bisa menjadi tempat penyebarluasan pengetahuan terkait budaya maritim. Dengan demikian, ada satu proses integrasi antara perkembangan sosial yang terjadi di tingkat masyarakat dengan sistem pendidikan yang diselenggarakan oleh negara.

Pada sisi yang lain, misalnya terkait dengan jarak alamiah yang dekat antara masyarakat dengan laut, apa yang bisa dilakukan adalah membuat agar jarak alamiah itu juga bisa mendekatkan jarak sosialnya. Salah satunya tentu saja dengan membangun satu infrastruktur yang memadai terkait dengan akses masyarakat dengan laut. Infrastruktur darat berupa jalan bukan tidak penting. Namun ketika konsentrasi pembangunan infrastruktur hanya menyentuh akses transportasi di darat, sementara di laut sendiri tidak dilakukan, ketimpangan tersebut menyebabkan jarak sosial antara masyarakat dengan laut menjadi terus menerus tergerus. Meskipun demikian, pembangunan infrastruktur laut mesti sesuai dengan kebutuhan masyarakat. Jangan sampai justru membangun sesuatu yang tidak dibutuhkan atau malah tidak tepat sasaran. Sebagai saran yang sifatnya teknis, selain sarana dan prasarana produksi perikanan, ada baiknya pemerintah mendorong upaya pembangunan dermaga-dermaga kecil di sepanjang Pesisir Ujung Kulon tempat nelayan-nelayan bisa menambatkan perahu mereka. Peningkatan teknologi motor kapal untuk nelayan-nelayan di tempat ini juga bisa dilakukan agar ada pilihan tansportasi selain mobil dan truk untuk menuju ke Labuan ataupun Panimbang.

Perlu dipikirkan juga untuk membangun industri kapal fiber ukuran kecil yang biasa digunakan oleh para nelayan dalam jumlah yang besar. Produksi ini bisa dilakukan oleh pihak pemerintah bersama swasta untuk dijual di wilayah-wilayah pesisir sehingga para nelayan menemukan alternatif kapal yang lebih murah, baik untuk mencari


143

ikan maupun sebagai sarana transportasi. Sistem penjualan kapalpun bukan tidak mungkin mengadopsi sistem penjualan kendaraan bermotor dengan mekanisme kredit. Termasuk dalam hal ini, membangun layanan purna jual bagi nelayan yang telah membeli kapal seperti fasilitas pemeliharaan dan perbaikan kapal yang memudahkan para nelayan. Kebutuhan kapal dengan serat fiber sangat diperlukan mengingat keterbatasan bahan baku kayu di masa depan. Upaya mengembangkan industri jasa maritim ini harus diletakkan dalam kerangka mengembangkan kapasitas lokal yang telah ada. Misalnya dengan melibatkan pihak-pihak yang selama ini telah setia mengembangkan pengetahuan terkait pembuatan dan perbaikan kapal. Mereka harus menjadi bagian dari perkembangan industri itu, agar modernisasi tidak lantas menggusur dan memarjinalkan mereka.

Bagi kelompok-kelompok identitas yang selama ini menjadi simbol sosial dari praktik melaut, ada baiknya tetap diperhatikan meskipun jangan sampai memunculkan kecemburuan sosial kepada kelompok yang lainnya. Bahwa mereka adalah kelompok yang bisa diandalkan dalam konteks penyebarluasan praktik sosial melaut dan budaya maritim jangan sampai memunculkan kesan pemerintah hanya memperhatikan kelompok mereka saja. Pemerintah perlu menyusun skala prioritas yang diketahui oleh seluruh kelompok yang ada di wilayah ini. Secara partisipatif masyarakat mesti terlibat dalam setiap proses pembangunan maritim di wilayah ini. Dari perspektif ekonomi masyarakat, praktik sosial melaut bisa diperuntukkan baik bagi mereka yang merasa pendapatannya terbatas karena hanya mengandalkan pertanian di sawah maupun kebun, ataupun bagi mereka yang memiliki kelebihan pendapatan untuk kemudian menginvestasikan sebagian modalnya ke laut. Kesempatan seperti ini harus dibuka seluas-luasnya, namun tetap memperhatikan dimensi keadilan sehingga


144

kesejahteraan bukan hanya menjadi miliki mereka yang memiliki modal besar, tetapi juga mereka yang semata-mata menginginkan adanya peningkatan pendapatan karena kondisi ekonominya yang kurang. Pembangunan maritim dalam konteks ini, tetap mesti mengedepankan dimensi keadilan sosial bagi seluruh masyarakat pesisir agar bisa menjadi jalan bagi penyelesaian masalah kemiskinan.

Persoalan lain yang tidak kalah penting dalam konteks ini adalah masalah norma dan nilai di dalam praktik sosial melaut. Saat ini, di kalangan nelayan Pesisir Ujung Kulon, telah muncul kesadaran mengenai praktik melaut yang ramah lingkungan. Beberapa tahun yang lalu, masih sering nelayan mencari ikan dengan cara ngebom atau menggunakan bahan peledak. Namun cara ini berangsur-angsur hilang karena mereka semakin sadar bahwa penggunaan bahan peledak justru mengancam kelangsungan hidup ikan di laut. Kondisi ini sedikit banyak muncul karena sosialisasi yang cukup baik dari kalangan aparat, terutama aparat dari Taman Nasional Ujung Kulon yang salah satu tugas pokok dan fungsinya memang melakukan penyadaran kepada masyarakat untuk menjaga kelestarian lingkungan. Kendati demikian, praktik pengeboman ikan beberapa kali terjadi, justru dilakukan oleh nelayan di luar kawasan ini. Nelayan-nelayan di tempat ini memastikan bahwa mereka bukan nelayan sekitar, dugaan sementara mereka adalah nelayan dari Lampung dan sekitarnya. Norma sosial seperti ini sudah sewajarnya dikembangkan dan terus disosialisasikan kepada masyarakat yang lain.

Sementara itu, kenyataan bahwa praktik pesta laut sebagai representasi dari hubungan sosio-kultural paling nyata antara masyarakat dengan laut telah lama tidak diadakan mesti menjadi perhatian penting pemerintah lokal. Inisiatif itu bisa saja digulirkan


145

oleh pemerintah tingkat lokal dengan mengajak peran serta aktif masyarakat. Karena selain wujud syukur kepada Tuhan YME atas berkah yang telah diberikan, acara pesta laut sesungguhnya menjadi medium paling efektif terjadinya proses integrasi sosial di masyarakat. Apapun profesinya, strata sosialnya, maupun kelompok identitasnya, bisa melebur dalam prosesi bersama tanpa membeda-bedakan klasifikasi sosial yang dimaksud. Di sinilah pentingnya mengembalikan acara pesta laut di kawasan Pesisir Ujung Kulon.

Penjelasan di atas, terkait dimensi sosiologik praktik sosial melaut dan asumsi-asumsi kebijakan yang dapat diselenggarakan oleh pemerintah bisa menjadi pijakan awal bagaimana pembangunan maritim bisa diinisiasi baik oleh pemerintah maupun masyarakat. Singkatnya, pembangunan maritim dengan landasan sosiologik diharapkan mampu membantu pemerintah mengentaskan kemiskinan dan mensejahterakan masyarakat pesisir.

KELOMPOK IDENTITAS DAN PRAKTIK SOSIAL MELAUT

Kalaupun masalah identitas memiliki arti dalam penyebarluasan praktik sosial melaut, hal itu tidak dalam satu keadaan atau kondisi sosial beku atau statis. Posisi identitas bermakna penting tatkala pengetahuan mengenai melaut di suatu wilayah tergolong baru atau masih berusia muda. Ketika praktik sosial melaut telah dikenal secara luas oleh masyarakat, maka pengetahuan itu berjalan dan berkelindan melampaui sekat-sekat identitas yang sebelumnya menjadi basis dari kesadaran mengenai melaut. Pada titik ini, betul apa yang dikemukakan oleh Giddens bahwa identitas adalah sebuah konstruksi sosial yang senantiasa berada pada situasi yang dinamis. Perubahan-perubahan mendasar dalam sistem pengetahuan di mana rasa kolektif dari identitas itu tertambat


146

tidak bisa dihindari sebagai konsekuensi logis interaksi sosial di dalam masyarakat. Kendati secara sosiologik pengetahuan melaut dalam perjalanannya mampu melampaui sekat-sekat identitas, tetapi tak bisa dipungkiri penegasan Castells bahwa identitas menjadi sumber pemaknaan atas tindakan sosial seseorang. Dua pandangan di atas mengisyaratkan bahwa identitas adalah proses konstruksi sosial yang dinamis, kendati keduanya memiliki perbedaan pada tingkatan operasionalisasi dari kekuatan identitas terhadap tindakan sosial seseorang.

Meskipun, dalam prosesnya identitas itu bersifat dinamis, namun determinasi pemaknaan individu tidak mungkin bisa lepas darinya. Baginya identitas berperan sangat penting, apalagi ketika bisa diinstitusionalisasikan di dalam masyarakat. Sementara Giddens dengan lebih optimis menilai bahwa proses sosial memang melibatkan identitas, tetapi dengan sendirinya, determinasi identitas bisa dinegosiasikan demi kebutuhan individu-individu tersebut. Jelas bahwa posisi identitas dalam konteks ini tidak bisa dikesampingkan mengingat keberadaannya dalam masyarakat sangat nyata, terlepas di dalamnya juga bersemayam motif-motif ekonomi dan politik, tetapi sebagai sebuah kenyataan sosiologik, identitas tetap penting.

Oleh karenanya perdebatannya bukan lagi pada keberadaan atau ketiadaan peran identitas dalam sebuah praktik sosial melaut. Lebih dalam lagi, seharusnya kita bisa melihat, seberapa jauh identitas bisa mendorong terdistribusinya pengetahuan dan ketrampilan melaut? Kita mungkin bisa meletakkan kembali argumentasi seorang antropolog dari Bombay University yang dikutip Cameron (1961) yang menegaskan bagaimana penyebarluasan praktik sosial melaut hanya bisa dilakukan oleh mereka yang secara langsung hidup dan bergantung pada laut. Benarkah demikian?


147

Untuk menjawab pertanyaan pertama, dengan cara mana identitas bisa mendorong penyebarluasan praktik sosial melaut, kita patut melihat kembali inisiatif-inisiatif pada level individu maupun kolektif yang muncul di kalangan masyarakat Pesisir Ujung Kulon. Khususnya inisiatif terkait dengan keputusan orang-orang tersebut untuk menjadi nelayan. Secara umum, dalam Gambar 13, sebenarnya hal ini telah dikerangkakan.

Ada tiga hal penting ketika kita memperbincangkan posisi identitas dalam praktik sosial melaut. Persoalan pertama adalah struktur produksi perikanan di wilayah ini yang diakui atau tidak, sangat erat kaitannya dengan kedatangan nelayan Bugis yang bermukim di Cibanua. Posisi mereka dalam tata niaga ikan laut menjadi begitu sentral jika tidak ingin kita katakan dominan. Manifestasinya bisa kita lihat dengan dukungan infrastruktur berupa pelabuhan kecil dan TPI yang telah dibangun oleh pemerintah persis di Muara Cibanua. Tak ayal, tempat ini menjadi satu-satunya lokasi pelelangan ikan di kawasan ini. Jika di tempat-tempat lain sulit atau jarang memperoleh ikan, ke Cibanua adalah pilihan yang paling memungkinkan karena mereka yakin di tempat ini ikan masih akan tetap ada.

Meskipun pada masa sekarang, telah muncul beberapa titik pengumpul ikan yang mampu bertahan, seperti di Cipining, Cikawung atau Cikalincing, namun belum bisa dibandingkan dengan Cibanua. Tata niaga ikan di Pesisir Ujung Kulon, bisa dikatakan berpusat di Cibanua, termasuk kebutuhan lapangan pekerjaan dan sentra pengetahuan mengenai melaut dan bisnis perikanan, termasuk industri perbaikan dan pembuatan kapal.

Dari sisi rantai produksi perikanan. Masyarakat di kawasan Pesisir Ujung Kulon jauh lebih akrab dengan jaringan pasar di Panimbang


148

ataupun Labuan, ketimbang Sumur. Padahal seperti kita ketahui, di kota kecamatan Sumur sendiri, juga terdapat TPI dan dermaga yang cukup besar. Jumlah kapal nelayan yang berlabuh di Pantai Sumur pun tidak sedikit. Di sini terdapat Markas Polairud dan Pos TNI Angkatan Laut. Selain potensi perikanan yang cukup besar, di kawasan ini juga terdapat lokasi pariwisata resort Pulau Umang yang hanya berjarak beberapa ratus meter dari tepi pantai Sumur. Meskipun, tidak ada keterangan yang jelas, baik dari H. Hasan, Abah Wasta maupun Samsuri, jaringan pasar di Sumur kurang terlalu menarik bagi mereka. Selain karena kecil, mereka juga lebih baik langsung berkomunikasi dengan bandar-bandar ikan dari Panimbang, Labuan atau Binuangen. Berdasarkan keterangan dari berbagai pihak, nelayan Sumur sendiri, mayoritas berasal dari etnis Sunda dan Jawa, sedikit sekali yang beretnis Bugis.

Yang kedua adalah, pengetahuan yang tersosialisasi dengan baik yang muncul di kalangan masyarakat Pesisir Ujung Kulon jika kita mengangkat persoalan nelayan dan melaut. Bagi sebagian besar masyarakat apakah mereka yang berprofesi sebagai nelayan, ataupun petani, pun bagi mereka yang belum pernah sekalipun melaut, terminologi Orang Bugis tidak pernah bisa dilepaskan. Totalitas Orang Bugis di kawasan ini untuk hidup dari laut telah menjadi semacam pengetahuan yang mengendap di alam bawah sadar masyarakat Pesisir Ujung Kulon. Kalaupun ada nelayan lain yang berasal dari etnis Sunda misalnya, hal tersebut akan disebutkan kemudian atau bahkan tidak dilihat sama sekali. Meskipun pada kenyataannya, seperti telah diceritakan pada bagian-bagian sebelumnya, banyak juga Orang Sunda yang sukses menjadi nelayan ataupun pengumpul ikan, tetapi pengetahuan atas hal ini masih sangat terbatas. Konsentrasi pengetahuan yang seolah melekat pada nelayan-nelayan yang berasal dari etnis Bugis mendorong sebagian orang untuk bekerja sebagai anak


149

buah kapal ataupun pekerja bagan kepada pemilik kapal ataupun pemilik bagan dari orang Bugis. Dengan cara yang demikian, selain mendapatkan upah atas pekerjaannya, mereka juga memperoleh pengetahuan mengenai melaut. Dalam banyak hal kemudian mendorong para pekerja untuk memberanikan diri menjadi nelayan sendiri. Posisi pengetahuan dalam konteks ini menjadi sangat krusial, karena pada dasarnya, untuk memulai aktivitas melaut atau menjadi nelayan, selain permodalan – untuk kapal yang lebih besar – pengetahuan memegang peranan penting.

Cara yang ketiga, dan hal ini kerap atau umum berlangsung dalam satu sistem masyarakat yang terbuka, adalah melalui proses perkawinan. Kondisi sosial masyarakat perdesaan yang cenderung sudah terbuka memungkinkan terjadinya proses perkawinan di antara berbagai kelompok identitas, termasuk didalamnya, adalah suku Sunda dengan suku Bugis di kawasan Pesisir Ujung Kulon. Tak jarang proses perkawinan antara orang dari etnis Bugis dengan etnis Sunda memunculkan inisiatif, khususnya dari mereka yang etnis Sunda untuk mulai merambah bisnis perikanan atau yang berhubungan dengan usaha di laut. Samsuri, adalah salah seorang yang mampu dengan baik memanfaatkan hubungan kekerabatannya dengan orang Bugis.21

Nampaknya, kegiatan perkawinan antarkelompok suku bisa membuka kesempatan kepada masing-masing pihak untuk melebarkan sayap bisnis atau menjajal peruntungan baru. Kendati demikian, karena proses perkawinan adalah satu institusi sendiri di dalam sebuah masyarakat, kami sarankan untuk memperdalam

21 Keterangan ini diperoleh dari mitra bisnis Samsuri, yakni Nana, ketika ditanyakan sejak kapan Samsuri mulai sukses dalam bisnis ikannya, Nana dan istrinya menjelaskan kalau kesuksesan itu berawal sejak menikahnya kakak perempuan Samsuri dengan salah seorang warga Cibanua. Kondisi ini juga terjadi pada salah seorang wanita dari etnis Sunda. Selain itu, Abah Suhana juga menceritakan tentang seorang warga Taman Jaya yang kemudian sukses menjalani bisnis ikan setelah menikah dengan seorang wanita dari etnis Bugis.


150

masalah ini sehingga bisa diketahui secara lebih mendetail, peranan perkawinan antarsuku dalam mendorong terbukanya peluang usaha ataupun ekspansi bisnis yang lebih luas.

Kiranya dari ketiga cara yang berhasil diidentifikasi itu kita bisa merespon argumentasi antropolog yang sempat dikutip oleh Cameron dalam artikelnya, bahwa kelompok identitas memainkan andil yang cukup besar ketika praktik sosial melaut masih berada pada taraf awal atau mula. Ketika melaut yang agak profesional masih belum massif dilakukan oleh masyarakat umum. Sebaliknya, dengan cara yang sedemikian pula, praktik sosial melaut berjalan melampaui sekat-sekat identitas yang ada sampai pada satu keadaan di mana, peranan identitas tidak lagi sekuat seperti di masa-masa sebelumnya. Di sini, penambahan kata “konteks” menjadi penting dari argumentasi yang dikemukakan oleh Cameron. Dengan menambahkan konteks, maka identitas memiliki kemungkinan untuk bisa eksis. Konteks memberikan makna baru bagi identitas. Konteks awal memberikan tekanan pada kekuatan kelompok identitas dalam menyebarluaskan praktik sosial melaut. Sebaliknya, konteks kekinian, menunjukkan bahwa identitas tak lagi bisa secara dominan mempengaruhi praktik sosial melaut.

Dari uraian teoritik itu, pertanyaan selanjutnya, dalam konteks kebijakan yang bisa diambil oleh negara guna memperkuat basis budaya maritim masyarakat, apakah penting melibatkan kelompok identitas dalam agenda-agenda yang akan dijalankan?

IDENTITAS DAN MASALAH KEBIJAKAN

Jawaban atas pertanyaan itu menurut pandangan kami cukup penting dengan memperhatikan konteks sosial di mana kebijakan


151

tersebut akan dijalankan. Mengapa demikian? Persoalan identitas muncul tatkala seseorang atau sebuah kelompok dihadapkan pada sebuah cermin yang bisa berarti orang lain atau juga kelompok masyarakat lain. Dalam konteks ini, identitas menjadi persoalan ketika ia muncul karena ada tekanan struktural yang memaksanya untuk muncul. Identitas membutuhkan arena untuk eksis. Oleh sebab itu, tak jarang identitas sering memicu munculnya ketegangan ataupun konflik. Dalam struktur masyarakat yang belum sepenuhnya maju, terutama dari sisi pendidikan, identitas seringkali menjadi sekat ketimbang media dari munculnya proses integrasi sosial. Inilah mengapa tidak sedikit konflik identitas yang berujung pada kematian atau berdarah-darah. Meskipun, alasan konflik itu sendiri sampai hari ini masih bisa diperdebatkan, apakah memiliki dimensi ekonomi politik atau murni karena simbol-simbol identitas yang terusik, tetapi fakta bahwa konflik yang mengatasnamakan identitas itu ada tak mungkin kita nafikan. Atas dasar itu, penempatan elemen identitas dalam sebuah kebijakan negara mesti dilakukan dengan cara yang ekstra hati-hati karena jika tidak, justru bisa menjadi jalan bagi munculnya disintegrasi sosial. Sebaliknya jika cara ini bisa dijalankan dengan baik, identitas bisa mempercepat proses perkembangan atau kemajuan sebuah masyarakat. Fenomena Pesisir Ujung Kulon mengajarkan yang demikian.

Selama perjumpaan kami dengan masyarakat, tidak satupun ada selentingan ataupun pandangan yang saling meniadakan antara mereka yang berasal dan etnis Sunda ataupun mereka yang berasal dari etnis Bugis. Meskipun, kita ketahui bahwa dalam konteks bisnis atau usaha, mereka bisa saja bersaing satu sama lain. Salah satu faktor penting yang menurut kami cukup mampu menjadi peredam dari gejolak ataupun konflik yang mungkin muncul adalah, dalam perkembangannya, dominasi bisnis perikanan di


152

wilayah ini tidak saja hanya dimiliki oleh salah satu etnis. Saat ini telah banyak orang dari etnis Sunda yang mampu menjadi pengumpul ikan yang sukses ataupun nelayan yang berhasil. Jika sebelumnya, hanya orang Bugis yang mempekerjakan orang Sunda dalam bisnis perikanan. Saat ini, telah banyak nelayan Sunda yang mempekerjakan orang Bugis untuk menjadi anak buah kapalnya. Pun demikian dalam urusan padi sawah, telah banyak masyarakat Cibanua yang berasal dari etnis Bugis yang memiliki sawah di wilayah ini. Mereka membelinya dari orang Sunda dan para pekerjanya pun dari orang Sunda. Dari proses produksi kapal misalnya, saat ini tenaga-tenaga trampil pembuat kapal justru bukan mereka yang beretnis Bugis, meskipun beberapa tahun lalu bisa jadi demikian.

Sekali lagi, pada konteks ini, kebijakan pemerintah yang bersandar pada basis sosial kelompok identitas tertentu hanya bisa dilakukan pada wilayah-wilayah yang secara sosiologik masih belum mengenal praktik sosial melaut secara lebih luas. Mendorong nelayan-nelayan dari etnis tertentu untuk menyebarluaskan praktik sosial melaut atau kemaritiman di wilayah-wilayah yang masyarakatnya masih belum bisa melaut secara profesional cukup dibutuhkan, meskipun pada taraf tertentu ketika praktik sosial itu telah menyebar kepada masyarakat yang lain, kebijakan yang dijalankan mesti diubah dengan peruntukkan bagi siapa saja yang memang aktif melaut tidak pandang ia berasal dari kelompok identitas mana. Di sini, peranan kelompok identitas hanya pada proses sosialisasi dari nilai-nilai dan pengetahuan mengenai melaut itu. Selebihnya, kebijakan tetap harus ditujukan kepada setiap orang tanpa mengenal batas-batas identitas.

Sosialisasi yang dilakukan oleh mereka akan jauh lebih efektif karena selain memberikan pengetahuan, mereka juga mampu


153

menampilkan praktik-praktik sosial itu sehari-hari, termasuk mengajarkan bagaimana mereka memanggul risiko yang begitu besar ketika memutuskan untuk berprofesi menjadi nelayan. Cara ini jauh bisa meyakinkan orang lain untuk ikut dalam pekerjaan, ketimbang hanya dilakukan sosialisasi oleh mereka yang sama sekali tidak pernah berhubungan dengan kehidupan di laut. Setelah sosialisasi awal ini dilakukan oleh mereka, kemudian pemerintah bisa menindaklanjutinya untuk memberikan dukungan kepada mereka yang ingin masuk ke dalam bisnis perikanan atau melaut tanpa melihat lagi basis identitasnya. Dengan cara ini, kelompok identitas bisa memberikan sumbangan pemikiran, pengetahuan dan ketrampilan pada masyarakat lainnya tanpa harus menciptakan sekat yang bisa memicu munculnya konflik horisontal. Di sinilah peran penting pemerintah dalam menyebarluaskan praktik sosial melaut itu sendiri. Dengan cara yang demikian pula, nelayan bukan lagi dianggap sebuah profesi, tetapi juga identitas kolektif yang dapat menyebarluaskan pemaknaan dan pengalaman hidup masyarakat ketika berhubungan dengan laut.

KONSTRUKSI SOSIOLOGIK KEAMANAN MARITIM

Walaupun secara teoritis konstruksi dari definisi keamanan maritim masih belum bisa dikatakan final merujuk pada penjelasan Keliat (2009) dan Roell et. al (2013), tetapi dalam tingkatan yang sangat praktis permasalahan tersebut tidak bisa dinafikan keberadaannya. Persoalan perompakan di Selat Sunda, meski dalam kurun waktu lima tahun terakhir bisa dikatakan tidak terlalu mengganggu, namun mengingat peran strategis dari kawasan perairan ini bagi pelayaran internasional, semestinya tidak ada toleransi terhadap jenis-jenis gangguan kejahatan seperti ini. Demikian juga dengan masalah imigran gelap yang berupaya mencapai Australia dengan memanfaatkan wilayah Pesisir Ujung Kulon. Instabilitas politik


154

yang terjadi di negara-negara Timur Tengah dan beberapa negara di Asia menjadi faktor pemicu yang cukup kuat mengalirnya para imigran tersebut. Kondisi ini dalam jangka panjang akan memberikan dampak yang kurang menguntungkan bagi Indonesia, mengingat sebagai sebuah negara yang menghargai kesepakatan internasional mengenai pengungsi, kita harus menampung dan bertanggung jawab sebelum orang-orang ini dipulangkan ke negara asalnya (deportasi) ataupun diterima di negara-negara yang membuka pintu bagi suaka. Dari perspektif eksternal, persoalan imigran gelap ini juga bisa menjadi semacam tolok ukur hubungan Indonesia dengan Australia, khususnya terkait masalah keamanan maritim. Tolok ukur yang dimaksud di sini, bisa diartikan sebagai satu medium atau arena, apabila tidak kita kelola dengan baik, bisa menjadi ganjalan dalam hubungan diplomatik kedua negara. Namun apabila kita mampu berdialog secara setara, bukan tidak mungkin banyak manfaat yang bisa kita ambil dari proses kerjasama yang mungkin muncul.

Ada tiga hal pokok yang menurut hemat kami perlu digarisbawahi ketika kita membicarakan masalah keamanan maritim. Pertama, meskipun secara teoritis masih muncul perdebatan seputar definisi keamanan maritim, tetapi pada level yang sangat praktis hal itu nyata. Contoh paling konkret dari persoalan ini adalah, bagaimana kita melihat dan memaknai, konstelasi geopolitik yang berlangsung di Laut Cina Selatan? Sengketa perbatasan laut yang melibatkan beberapa negara di kawasan ini sempat berujung pada tembak-menembak. Tindak kekerasan ini menunjukkan betapa persoalan kedaulatan bagi setiap negara adalah harga mati yang harus terus dipertahankan seberapapun besar risikonya. Prinsip laut terbuka yang menjadi dasar dari sistem pelayaran internasional, dalam beberapa hal memungkinkan negara-negara yang sebenarnya tidak turut berkonflik di dalam kawasan itu


155

turut ambil bagian, mengingat besarnya kepentingan mereka. Kenyataan itu pada gilirannya harus menjadi dasar dalam setiap upaya kita menyelesaikan persoalan keamanan di laut.

Masalah penangkapan ikan secara illegal yang kerap terjadi di perairan Nusantara, sering sekali para pelakunya adalah nelayan-nelayan dari negara tetangga. Begitu juga dengan imigran gelap, penyelundupan senjata dan penyelundupan narkoba. Kesemuanya, selain memiliki dimensi kemaritiman juga memiliki dimensi diplomatik yang kuat. Artinya, dalam setiap persoalan yang menyangkut keamanan maritim, tindakan penanganannya tidak hanya berorientasi nasional, tetapi juga mesti memperhatikan aspirasi yang berkembang di dunia internasional, termasuk hubungan diplomatik dengan negara-negara yang terkait dengan para pelakunya. Pilihan jalur laut digunakan oleh para pelaku kejahatan tidak lain karena mereka merasa bahwa peluang keberhasilan melalui jalur laut jauh lebih terbuka ketimbang darat ataupun udara. Dimensi internasionalitas yang cukup kuat inilah yang seringkali disebut oleh para pemerhati sosial sebagai tantangan keamanan nasional kontemporer atau seringkali disebut sebagai kejahatan terorganisasi lintas negara.

Tentu saja dalam konteks ini, persoalan keamanan maritim tidak mungkin berdiri sendiri atau lepas dari kepentingan nasional sebuah bangsa. Masalah keamanan maritim adalah bagian integral dari masalah keamanan nasional sebuah negara. Kendati demikian, aspek kemaritiman dalam konstruksi persoalan keamanan nasional menjadi dasar pijakan yang cukup kuat untuk membangun sebuah basis ontologis dari definisi keamanan maritim itu sendiri. Pada titik ini, konstruksi teoritik dari keamanan maritim terletak pada dimensi kemaritiman yang memang menjadi dasar dari sebuah pola interaksi antara negara bangsa, termasuk para


156

pelaku kejahatan kontemporer yang merupakan aktor non negara. Konstruksi keamanan maritim adalah perbincangan seputar masalah keamanan nasional yang constraint fisiknya adalah laut dan wilayah pesisir.

Persoalan yang kedua, terkait dengan keberadaan imigran gelap yang secara empiris dialami oleh masyarakat kita yang tinggal di wilayah pesisir, khususnya Pesisir Ujung Kulon. Pada tingkatan yang paling konkret, persoalan imigran gelap ini bukan saja menyentuh aspek-aspek kemanusiaan terhadap apa yang dialami oleh para imigran tersebut. Lebih jauh dari itu, kondisi ini memberikan semacam efek psikologis yang cukup berarti bagi masyarakat, di mana praktik kegiatan seperti ini biasa terjadi. Kenyataan bahwa di awal-awal maraknya praktik imigran gelap, banyak masyarakat yang sempat terkelabui sehingga memberikan bantuan kepada para pelaku menunjukkan bagaimana rapuhnya sistem keamanan di tingkatan masyarakat. Dalam konteks ini, diperlukan satu upaya yang lebih massif lagi dari negara untuk bisa membangun sebuah kesadaran di kalangan masyarakat, terutama mereka yang tinggal di lokasi-lokasi yang sebelumnya telah terdeteksi sebagai jalur tindakan kejahatan itu dilakukan.

Proses penyadaran itu tidak bisa dilakukan berdiri sendiri, karena masalah keamanan adalah bagian integral dari masalah sosial di dalam masyarakat. Maka dari itu, selain upaya penyadaran di tingkat masyarakat, peningkatan kesejahteraan ekonomi mereka juga patut diperhatikan. Jangan kemudian mereka diberikan beban untuk terlibat pada satu upaya menjaga kepentingan nasional, tetapi pada sisi yang lain perekonomian mereka diabaikan. Pemenuhan hak-hak dasar bagi mereka, seperti pendidikan, kesehatan, mata pencaharian dan sebagainya mesti paralel dilakukan. Dalam konteks ini, penting untuk memikirkan sebuah


157

strategi pelibatan masyarakat dalam berpartisipasi menjaga keamanan di sekitar wilayah perairan. Peran strategis masyarakat seperti ini bisa diintegrasikan dalam konsep komponen cadangan yang saat ini hendak digulirkan oleh pemerintah. Tetapi sekali lagi, pelibatan mereka dalam masalah keamanan juga harus didukung oleh upaya pemerintah memperbaiki kualitas kehidupan mereka, baik dari sisi ekonomi, sosial, budaya. Hak-hak dasar mereka seperti mendapatkan pendidikan murah yang berkualitas, layanan kesehatan gratis yang memadai serta berbagai akses layanan publik yang lainnya harus dilaksanakan secara simultan.

Yang terakhir, mengingat tantangan dari persoalan keamanan nasional meliputi berbagai aspek yang strategis, juga melibatkan bukan hanya aparatur keamanan, melainkan hubungan diplomatik antarnegara dan juga pada tingkatan yang paling empiris akibatnya dirasakan langsung oleh masyarakat, hal ini menyiratkan satu design sinergi yang efektif sehingga risiko-risiko atas hal itu bisa diminimalisir. Sinergi yang efektif dalam konteks ini bisa dibagi menjadi dua, pertama yang orientasinya ke luar dalam artian hubungan diplomatik antarnegara, seperti apa yang telah diinisiasi oleh Indonesia dengan Australia untuk kasus imigran gelap, maupun dalam konteks pembicaraan antara Cina dengan ASEAN, terkait konstelasi geopolitik dan keamanan di Laut Cina Selatan. Dalam konteks ini, tentu saja, Kementerian Luar Negeri bersama TNI Angkatan Laut memiliki andil yang cukup besar untuk bisa mengupayakan sebuah proses diplomasi pertahanan (defense diplomacy).

Orientasi yang kedua, adalah ke dalam, terkait dengan pelibatan masyarakat dalam upaya mengurangi dampak kasus-kasus kejahatan yang terjadi di wilayah laut. Persoalan perompakan yang pelakunya ada di tingkat lokal maupun imigran gelap


158

yang seringkali menggunakan jasa-jasa perantara di tingkat masyarakat mesti menjadi perhatian serius negara. Diperlukan upaya penegakan hukum, sekaligus sosialisasi dan penyadaran bagi masyarakat terkait upaya-upaya yang bisa dilakukan ketika mereka menemukan masalah-masalah seperti itu. Di sinilah perbedaan dari pemberdayaan masyarakat pesisir yang bisa digulirkan. Selain dari upaya pengembangan ekonomi masyarakat, mereka juga harus dilibatkan dalam upaya negara menjaga keamanan wilayah lautnya. Dalam konteks ini, institusi penegak hukum yang berada di bawah koordinasi Bakorkamla bisa menjadi ujung tombak dari upaya pemberdayaan masyarakat pesisir.

SUMBANGAN BAGI KONSTRUKSI PERADABAN MARITIM NUSANTARA

Tak bisa dipungkiri bahwa dalam konteks mengembalikan peradaban maritim Nusantara, kita membutuhkan determinasi struktural yang cukup kuat. Tentu saja dibutuhkan berbagai kebijakan negara yang bisa diarahkan bagi tersemainya kembali budaya maritim yang secara historis terbukti bisa hidup subur di Indonesia. Selain itu, kita juga membutuhkan satu konstruksi pengetahuan yang mampu menjawab keraguan atas pandangan-pandangan yang sebelumnya mungkin tidak sejalan dengan cara berpikir adab darat yang telah menjadi arus utama.

Dalam konteks ini, tidak semua pembicaraan soal laut bisa diklaim sebagai satu cara pandang kemaritiman. Cara pandang atas budaya maritim bukan saja pembicaraan yang melulu soal laut, karena dalam pembicaraan mengenai laut atau maritim, kita seringkali tidak juga mampu membebaskan diri dari perspektif pengetahuan à la adab daratan. Inti dari cara pandang itu adalah sebuah perspektif dalam melihat masyarakat Indonesia


159

sebagai sebuah proses sosial yang dalam perjalanannya pernah menempatkan laut yang terbuka sebagai arena sosial yang penting ketika berinteraksi dengan dunia luar. Sebuah proses sosial yang pernah terhenti akibat sebuah patahan sejarah yang bernama kolonialisme. Sebuah proses sosial yang sangat inklusif dan menghargai setiap bentuk keragaman. Kita bisa menarik satu kesimpulan bahwa inti dari pemulihan kembali budaya maritim Nusantara mesti diletakkan pada pembangunan manusia Indonesia dengan perspektif yang inklusif dan mampu menghargai perbedaan layaknya kehidupan masyarakat bandar di masa lalu. Di sini, ada benarnya ungkapan Dahana (2012) yang menyatakan pentingnya kita mengembalikan tabiat masyarakat bandar dengan melting pot societies - nya sebagai acuan untuk merumuskan segala macam kebijakan nasional.

Dari sisi pengetahuan berperspektif maritim, dibutuhkan sebuah inisiatif pada level akademik maupun intelektual publik yang bisa mengembangkan paradigma berpikir kemaritiman. Sebuah paradigma berpikir yang mampu melampaui sekat-sekat klasifikasi sosial dalam masyarakat sehingga pemikiran itu bisa diterima oleh setiap golongan dalam masyarakat, persis dengan tabiat masyarakat pesisir Nusantara di masa lalu yang mampu menerima dan terbuka terhadap hal-hal baru. Sebuah paradigma berpikir yang inklusif terhadap perubahan. Paradigma berpikir kemaritiman yang menempatkan laut sebagai pusat kebudayaan mesti bisa dikontekstualisasikan oleh para pemikir dari berbagai disiplin keilmuan sehingga konstruksi paradigma berpikir kemaritiman bisa dibahasakan di dalam setiap ranah pengetahuan yang spesifik tentang Indonesia. Paradigma berpikir seperti ini mesti bisa mengubah cara pandang bahwa laut bukan masa lalu, tetapi ia justru masa depan kita.


160

Berangkat dari argumentasi yang sifatnya filosofis itu, konsepsi pembangunan nasional mesti diletakkan pada satu pondasi yang menempatkan laut sebagai latar depan bangsa Indonesia. Dibutuhkan sebuah upaya dari berbagai pihak untuk mengarahkan cakrawala berpikir tentang pembangunan yang menempatkan laut sebagai pusat kebudayaan. Bagi wilayah-wilayah yang baru mulai berkembang, dibutuhkan satu perspektif kemaritiman sebagai dasar dari penyusunan program pembangunan wilayahnya. Namun demikian, perspektif kemaritiman yang dimaksud bukan berarti memisahkan pembicaraan soal laut dan darat. Perspektif kemaritiman, memasukkan pembicaraan soal pembangunan di darat di dalam satu payung perspektif kemaritiman sehingga perspektif pembangunan kemaritiman tidak menegasikan pembangunan di darat. Inilah yang membedakan perspektif pembangunan kemaritiman dengan perspektif pembangunan beradab daratan.

Pembangunan berbagai infrastruktur sosial dan ekonomi oleh pemerintah mestinya diorientasikan agar wilayah-wilayah pesisir mendapatkan akses yang baik untuk bisa memanfaatkan dan mengelola sumber daya lautnya. Wilayah-wilayah pedalaman, dikembangkan untuk bisa mendukung secara efektif perkembangan kawasan pesisir. Sudah waktunya mengembangkan pusat-pusat perniagaan yang ramah lingkungan di kawasan pesisir dengan dukungan akses transportasi jalur laut yang baik. Pembangunan infrastruktur jalan darat di wilayah pedalaman mesti diorientasikan untuk membuka jalur-jalur yang mengarah ke laut atau wilayah pesisir. Rancangan pembangunan yang seperti ini dipandang mampu menampilkan laut sebagai latar depan dari setiap kawasan di Indonesia. Dengan menempatkan laut sebagai latar depan, setiap pihak akan terdorong untuk memoles habis-habisan agar elok dipandang.


161

DIMESI KEADILAN DALAM PERSPEKTIF PEMBANGUNANKEMARITIMAN

Sebuah perspektif pembangunan kemaritiman dalam konteks hari ini juga mesti menempatkan dimensi-dimensi keadilan yang menjadi tuntutan masyarakat lokal dan global. Dimensi keadilan yang dimaksud adalah keadilan sosial dan keadilan ekologis. Keadilan sosial merujuk pada satu jaminan yang bisa diberikan oleh negara bahwa pembangunan dengan perspektif kemaritiman mesti memasukkan agenda-agenda yang tidak saja berorientasi pada peningkatan kesejahteraan masyarakat, tetapi juga dijamin berjalannya satu proses sosial yang adil di dalamnya. Proses sosial yang adil ini dimaksudkan bahwa pembangunan berperspektif kemaritiman jangan sampai menegasikan mereka yang secara sosial dan ekonomi tergolong lemah. Pembangunan berperspektif kemaritiman mesti menempatkan masyarakat yang kurang mampu sebagai subyek pokok dari sistem pembangunan itu sendiri. Pengembangan pusat perniagaan dan infrastruktur jalan di kawasan pesisir mesti dimaknai sebagai cara agar masyarakat yang lemah juga bisa ambil peran dalam proses pembangunan itu. Dimensi keadilan sosial bukan saja menjadi tuntutan publik, tetapi sesungguhnya itu adalah konsensus dasar dari negara ini dibangun. Dimensi ini termaktub dalam sila kelima Pancasila, yang berbunyi “Keadilan sosial bagi seluruh rakyat Indonesia”.

Dimensi keadilan sosial juga menjadi janji negara terhadap warganya yang ditegaskan kembali di dalam alinea keempat Pembukaan UUD 45 yang berbunyi “…serta dengan mewujudkan satu keadilan sosial bagi seluruh rakyat Indonesia”. Demikian dasar argumentasi mengenai keadilan sosial, maka pembangunan dengan perspektif kemaritiman harus dimaknai sebagai jalan untuk menciptakan janji tersebut.


162

Dimensi keadilan yang kedua merujuk pada keadilan ekologis dan lingkungan yang kerap diucapkan oleh berbagai kalangan. Isu mengenai keadilan ekologis telah menjadi wacana dominan bahkan di kalangan pemimpin-pemimpin dunia. Tak terkecuali Indonesia yang telah mempelopori berbagai kegiatan yang berorientasi pada perlindungan terhadap lingkungan. Pembangunan berperspektif kemaritiman mesti menempatkan unsur-unsur ekologis sebagai constraint penting dalam menyusun rencana atau rancangan pembangunan. Perlindungan terhadap flora maupun fauna, penggunaan teknologi ramah lingkungan, penghematan energi dan berbagai prinsip lainnya mesti diimplementasikan dalam setiap program pembangunan berperspektif maritim. Pengabaian terhadap dimensi keadilan ekologis seperti itu bukan saja mengancam keberadaan manusia di masa depan dengan risiko penurunan kualitas lingkungan dan bencana yang mungkin hadir. Pengabaian itu juga bisa mendorong berbagai pihak di tingkat internasional untuk kurang menghargai atau bahkan memberikan sanksi terhadap produk-produk yang dihasilkan oleh Indonesia. Di sinilah urgensinya memasukkan unsur-unsur keadilan ekologis dalam perspektif pembangunan kemaritiman.

PIJAKAN AWAL SOSIOLOGI MARITIM DI UNIVERSITAS PERTAHANAN

Ada dua masalah pokok yang dalam konteks sub bab ini mesti dijawab atau paling tidak diberikan penjelasan sehingga mata kuliah sosiologi maritim di Unhan memiliki landasan ontologis dan epistimologis yang terang. Permasalahan pertama, terkait dengan nama. Jika merujuk pada literatur-literatur awal yang telah dibahas di bagian tinjauan pustaka, ada dua kelompok pemikir yang memiliki perbedaan dalam menentukan penamaan atas satu ranah pengetahuan yang membahas mengenai relasi antara


163

masyarakat dengan laut dalam perspektif sosiologik. Di satu pihak, diwakili oleh Cameron dan Ning’er dengan konsepsi marine sociology-nya atau yang jika di-Indonesia-kan bisa merujuk pada padanan sosiologi kelautan. Sementara sarjana Eropa seperti Janiszewsky dan Bartlomiejski lebih gemar pada frasa maritime sociology atau yang dalam bahasa Indonesianya merujuk pada sosiologi maritim. Secara garis besar dari konsep-konsep kunci yang mereka kemukakan, tidak ditemukan perbedaan-perbedaan yang mencolok atau menunjukkan sebuah aliran pemikiran (school of thought) yang berbeda. Tabel di bawah ini bisa dilihat sebagai perbandingan singkat antara gagasan sosiologi kelautan dan sosiologi maritim.

Tabel 4. Antara Marine Sociology dan Maritime Sociology

Sumber : Diolah dari berbagai sumber

Jika dianalisa lebih mendalam, penjelasan dalam tabel di atas sebenarnya tidak secara mendasar menyentuh perbedaan aliran pemikiran di antara keduanya. Tidak seperti halnya mazhab dalam perspektif sosiologik, atau paradigma dalam ilmu sosial.

Sarjana

Definisi

Subyek Pembahasan

Janiszewsky & Bartlomiejski

Mempelajari hubungan antara masyarakat komunitas maritim dengan laut.

Sosiologi pelaut, sosiologi organisasi maritim, sosi-ologi proses sosial karakter maritim, sosiologi komunitas ekologis maritim.

Clark Cameron & Song Ning’er

Mempelajari relasi sosial dan struktur sosial dalam lingkun-gan laut serta hubungan antara manusia dengan kehidupan laut.

Sosiologi pertanian laut (marine agriculture), perbandingan masyarakat maritim, sosiologi pelaut, simbologi tentang laut dan aktivitas kelautan.

Sosiologi Maritim (Maritime Sociology)

Sosiologi Kelautan (Marine Sociology)


164

Kesimpulan sementara dari perbedaan penyebutan antara sosiologi maritim dan sosiologi kelautan dalam konteks ini tidak menunjukkan adanya satu perbedaan, apakah dari sisi mazhab pemikiran ataupun paradigma yang digunakan.

Mazhab dan aliran pemikirannya tetap masih mengikuti mazhab dan paradigma di dalam khasanah ilmu sosiologi. Pada akhirnya cara pandang atau perspektif teoritik dalam ilmu sosiologilah yang menjadi pembeda dari setiap analisa. Pertanyaannya kemudian, dalam konteks sosiologi yang mesti dikembangkan di dalam Program Studi Keamanan Maritim Unhan, mana yang kemudian diadopsi atau dipergunakan? Jawaban atas hal tersebut, pada akhirnya berpulang pada alasan yang sangat teknis, meskipun hal itu tidak mengurangi sedikitpun substansi yang akan dikembangkan dan diajarkan di dalam sistem perkuliahannya.

Mata kuliah yang akan diajarkan dalam perkuliahan ini adalah sosiologi maritim, karena berada di dalam Program Studi Keamanan Maritim. Sebagai institusi di mana ranah keilmuan ini diajarkan dan dikembangkan, maka perspektif sosiologi akan ditempatkan pada mata kuliah sosiologi maritim (maritime sociology), bukan sosiologi kelautan (marine sociology). Secara epistimologis, sosiologi maritim yang akan dikembangkan di sini bisa merujuk pada para sarjana yang menamakan bidang kajiannya sosiologi maritim atau sebaliknya, sosiologi kelautan.

RANAH KAJIAN

Persoalan kedua yang juga penting untuk dijawab dalam bagian ini adalah, ranah kajian atau subyek persoalan apa saja yang akan diajarkan sekaligus dikembangkan di dalam perkuliahan sosiologi maritim di Program Studi Keamanan Maritim Unhan?


165

Untuk menjawab mengenai persoalan itu, ada baiknya kita kembali pada visi dan misi yang hendak dikembangkan oleh Program Studi Keamanan Maritim itu sendiri. Secara khusus, Program Studi ini diselenggarakan dalam konteks keamanan maritim sehingga tekanan ilmu pengetahuan yang dikembangkan haruslah dalam kerangka memperkuat analisa risiko keamanan maritim. Sebagai dasar dari penyelenggaraan Program Studi ini, persoalan keamanan maritim mesti menjadi ruh dari setiap perkualiahan yang diselenggarakan. Di satu sisi, jika kita merujuk pada perkembangan ranah kajian sosiologi maritim maupun sosiologi kelautan, sepertinya belum banyak (kalau tidak mau dikatakan belum ada) yang secara khusus memperdalam atau melakukan kajian terkait hubungan antara masyarakat dengan laut yang difokuskan pada persoalan keamanan maritim. Karena sejauh ini, persoalan keamanan maritim lebih sering dibahas di dalam studi-studi keamanan (security studies) maupun studi hubungan internasional. Pertanyaan selanjutnya, bagaimana kita menjembatani kesenjangan tersebut, atau di manakah posisi sosiologi maritim dalam perdebatan keamanan maritim?

Sosiologi maritim, sebagai satu ranah ilmu yang mempelajari tentang interaksi sosial di masyarakat yang hidupnya secara sosio-kultural bergantung pada laut mampu menyajikan realitas sosial yang bisa dilihat dalam berbagai perspektif. Keragaman perspektif dalam melihat persoalan di dalam ilmu sosiologi sendiri adalah bagian dari imajinasi sosiologi (sociological imagination). Keragaman perspektif pada gilirannya bisa memperkaya konstruksi wacana dari sebuah realitas sosial. Dengan cara yang demikian, setiap masalah ataupun persoalan di dalam masyarakat bisa ditelaah lebih jelas sehingga memungkinkan bagi setiap pihak untuk bisa ambil bagian mengatasi persoalan tersebut. Termasuk, apabila masalah tersebut memiliki dimensi keamanan maritim.


166

Bukan tidak mungkin membangun satu basis argumentasi untuk mengatasi masalah tersebut dengan pendekatan yang bersifat sosiologik, selain upaya penanganannya secara hukum ataupun legal.

Secara sosiologik, setiap persoalan sosial, termasuk masalah keamanan senantiasa memiliki ikatan yang kuat di dalam masyarakat. Itulah mengapa para sosiolog seringkali mengingatkan agar kita mampu mencari akar permasalahan selain membangun jalan keluar yang sifatnya konkret. Meskipun jalan konkret itu seringkali tidak menyelesaikan inti dari persoalan tersebut. Di sinilah peranan sosiologi sebagai ilmu, membantu para pengambil kebijakan yang mempelajari persoalan keamanan maritim untuk memahami mengapa masalah tersebut muncul. Atau dalam konteks sosiologik seperti apa persoalan keamanan maritim yang spesifik bisa terjadi.

Dengan pemahaman sosiologik yang sedemikian, diharapkan mata kuliah sosiologi maritim yang nanti dikembangkan bisa membantu mahasiswa untuk menelaah akar-akar persoalan keamanan maritim yang lahir dari satu proses sosial di masyarakat.

Atas dasar penjelasan di atas, maka ranah kajian di dalam sosiologi maritim Unhan sendiri, selain mencakup persoalan-persoalan yang sebelumnya umum dikembangkan di dalam studi sosiologi maritim, seperti : sosiologi nelayan, pelaut dan masyarakat pesisir, sosiologi lingkungan pesisir, sosiologi pembangunan dan industri perikanan. Akan dikembangkan juga sosiologi terkait persoalan keamanan di wilayah pesisir, seperti perompakan, penyelundupan, dinamika geopolitik antar negara dan persoalan keamanan lainnya. Dengan ranah kajian yang sedemikian diharapkan sosiologi maritim yang dikembangkan di Unhan bisa memberikan warna baru dalam diskursus studi maritim di Indonesia.


167

MATA KULIAH BERBASIS RISET

Seperti halnya hasil kajian ini, mata kuliah sosiologi maritim di Unhan mendasarkan pijakan riset bagi pengembangan keilmuannya sehingga bisa menjadi mata kuliah riset. Mata kuliah yang selain mengambil bahan ajar dari hasil-hasil penelitian berbagai pihak, juga mencoba mengembangkan riset-riset, baik studi lapangan maupun studi literatur yang spesifik sebagai bahan ajarnya. Dengan demikian, mata kuliah ini memiliki basis riset yang jelas. Meskipun tingkatannya hanya mata kuliah, tetapi bahan ajarnya memiliki kualitas yang tinggi, bukan hanya karena literatur yang terkualifikasi dengan baik, tetapi para pengajar maupun mahasiswanya memiliki cakrawala berpikir yang mampu menjawab masalah-masalah riil yang dihadapi baik oleh para pengambil kebijakan terkait keamanan maritim, dan juga masyarakat pesisir yang menggantungkan hidupnya dari laut.

Dengan cara yang demikian, maka mata kulaih sosiologi maritim bisa memiliki posisi intelektual dan posisi sosial yang jelas bagi masyarakat. Singkatnya, selain ilmu pengetahuan yang dikembangkan berbasis riset empiris, mata kuliah ini bisa menjadi bagian dari upaya berbagai pihak untuk mengembalikan kejayaan peradaban maritim Nusantara.


168

KESIMPULAN

Pada dasarnya kita tidak bisa menafikan bahwa persoalan ekonomi memiliki determinasi yang cukup kuat sampai seseorang memutuskan untuk melaut. Kendati demikian, konstruksi praktik sosial melaut itu sendiri sesungguhnya terdiri dari beberapa dorongan atau yang dalam artikulasi sosiologiknya, sering disebut structural constraint, bukan hanya karena dorongan ekonomi semata.

Praktik sosial melaut dalam kaitan ini, muncul melalui empat persoalan penting yang dihadapi oleh sebuah masyarakat. Pertama, terkait dengan persoalan pengetahuan (knowledge). Tanpa adanya pengetahuan yang memadai terkait laut dan melaut, praktik sosial itu tidak akan pernah bisa dilakukan secara mandiri oleh seseorang. Jalan atau proses dalam rangka mencapai tingkat pengetahuan yang menurut mereka cukup, dilalui dengan bekerja pada nelayan-nelayan lain yang sudah mulai bekerja atau lebih mapan. Bagi mereka yang ingin masuk ke ranah jual beli ikan, melakukan observasi dan terlibat pada proses jual beli di pasar ikan maupun TPI juga biasa dilakukan.

Kedua, kedekatan jarak alamiah laut dengan tempat tinggal masyarakat. Meskipun kedekatan jarak alamiah tidak senantiasa

KESIMPULAN DAN SARAN


169

memunculkan minat seseorang untuk pergi melaut, karena alasan pendapatan dari sawah sudah cukup, namun bagi sebagian orang, jarak alamiah yang dekat menarik mereka untuk mencoba peruntungan dengan mencari tambahan pendapatan di laut. Kondisi ini berlangsung karena adanya kesadaran bagi sebagian masyarakat bahwa ada alternatif sumber daya selain di darat yang bisa mereka kelola untuk menambah penghasilan keluarga. Selain itu, kedekatan jarak alamiah juga memunculkan berbagai norma dan nilai sosial yang menjadi manifestasi dari hubungan erat masyarakat dengan laut. Meskipun demikian, masalah norma atau nilai tersebut dalam perjalanannya tidak statis, terus menerus mengalami dinamika atau revisi terkait dengan konteks sosial yang sedang berlangsung.

Ketiga, terkait dengan persoalan kelompok identitas yang secara kultural memiliki tradisi melaut yang cukup panjang, yakni kelompok nelayan Bugis yang sejak puluhan tahun hidup dan tinggal di wilayah ini. Keberadaan mereka dengan budaya lautnya yang cukup kuat dalam beberapa hal menginspirasi masyarakat lokal untuk memulai peruntungan dari laut. Ada tiga mekanisme sosial yang bisa menjadi jalan bagaimana identitas memiliki peranan dalam proses sosialisasi parktik sosial melaut. Mekanisme pertama melalui hubungan ekonomi umum, seperti bekerja ataupun bermitra. Mekanisme kedua dengan cara belajar, bisa dengan cara melakukan observasi ataupun ikut bekerja bersama. Sementara mekanisme ketiga melalui proses perkawinan sehingga pengetahuan dan nilai-nilai mengenai laut dan melaut bisa tersosialisasi.

Keempat, beragamnya kondisi perekonomian masyarakat, mendorong munculnya praktik sosial melaut. Bagi mereka yang pendapatan ekonominya rendah, akan ikut serta bekerja kepada


170

nelayan-nelayan pemilik kapal ataupun yang sudah mapan. Sementara bagi mereka yang memiliki kelebihan pendapatan akan mencoba peruntungan baru dengan cara menginvestasikan modal yang mereka miliki dalam bisnis perikanan.

Persoalan selanjutnya adalah, kenyataan bahwa adab maritim sebagai sebuah budaya yang hidup di dalam masyarakat mengalami peluruhan, persis ketika kekuasaan kolonial mulai menancapkan kukunya di wilayah Nusantara. Kekalahan kerajaan-kerajaan Nusantara dari pengaruh kolonial, perlahan namun pasti menggeser perspektif dan cara hidup masyarakat yang semula berpusat kepada laut dan pesisir menjadi berorientasi daratan. Dalam perjalanannya orientasi daratan itu justru menjadi dominan sehingga menggerus budaya maritim di masyarakat. Kenyataan ini terus berlangsung bahkan sampai hari ini. Representasi dari ketertinggalan perkembangan budaya maritim dari budaya darat adalah posisi dari simbol-simbol modernisasi itu bisa dikatakan tidak terlalu menyentuh aspek-aspek kebudayaan masyarakat yang berkaitan dengan laut. Simbol modernisasi yang ditunjukkan oleh perkembangan yang amat pesat dari infrastruktur dan moda transportasi di darat kenyataannya tidak terjadi di laut. Hal inilah yang menjadi salah satu musabab keberlanjutan peluruhan budaya maritim selain dari proses historis yang cukup panjang.

Maka dari itu, dibutuhkan langkah besar yang bisa dijalankan oleh negara untuk dapat mengembalikan budaya maritim di masyarakat. Upaya modernisasi mutlak dilakukan bukan untuk meningkatkan kesejahteraan masyarakat semata. Lebih jauh dari argumentasi itu, upaya ini adalah usaha menemukan kembali budaya maritim yang pernah hilang. Selain itu, membangun sebuah cara pandang berperspektif kemaritiman mutlak dilahirkan oleh kaum intelektual dan akademisi. Cara pandang berperspektif kemaritiman adalah


171

cara pandang peradaban yang menempatkan laut sebagai wajah tanpa mesti menegasikan adab daratan. Dalam konteks ini, upaya perkembangan peradaban darat mesti diorientasikan pada wajah laut itu sendiri. Demikian sebaliknya, upaya perkembangan budaya maritim mesti menempatkan daratan atau pedalaman sebagai bagian yang mendukung setiap upaya yang akan dilakukan sehingga konstruksi perkembangan adab maritim bisa bersifat inklusif dan egaliter, layaknya gagasan melting pot society.

Terakhir, sehubungan dengan persoalan keamanan maritim. Meskipun belum ada design yang cukup jelas terhadap bentuk-bentuk pelibatan masyarakat dalam pengatasan masalah keamanan maritim, namun tingkat kesadaran masyarakat yang kami temui menunjukkan satu perkembangan yang positif. Posisi Pesisir Ujung Kulon yang cukup strategis bagi jalur pelayaran imigran gelap memunculkan satu pengetahuan di kalangan masyarakat tentang pelanggaran hukum jika tidak melaporkan ataupun membantu mereka meloloskan diri. Dalam tingkatan kebijakan, dibutuhkan satu rancangan makro yang tetap memberikan ruang bagi karakteristik wilayah dan masyarakat untuk bisa terlibat secara aktif. Selain itu, diperlukan penguatan atas institusi yang secara langsung mengkoordinasikan kementerian dan lembaga negara yang memiliki wewenang penegakkan hukum di laut. Posisi Bakorkamla mesti ditempatkan lebih strategis sehingga bisa efektif dalam mengatasi persoalan keamanan maritim.

SARAN

Kami ingin mengajukan beberapa saran yang bisa ditindaklanjuti secara kongkret, baik pada level pengetahuan (kebutuhan akademik) maupun kebijakan (praktis), di antaranya :


172

Masih dibutuhkan penelaahan yang lebih luas dan mendalam terkait proses peluruhan budaya maritim pada masyarakat Nusantara sehingga diperoleh satu gambaran yang lebih menyeluruh, mengapa proses degradasi budaya maritim terus berjalan sampai hari ini. Dengan data yang lebih banyak dari berbagai wilayah di Indonesia, kita bisa memiliki satu monograf yang lebih utuh sehingga bisa menjadi satu acuan bagi sebuah rencana pembangunan peradaban maritim Nusantara yang kontekstual dengan karakteristik permasalahan yang beragam.

Sosiologi maritim Unhan memiliki kemungkinan untuk membangun satu aliran pemikiran (school of thought) baik dalam ranah keilmuan sosiologi ataupun ranah kajian studi maritim yang sesuai dengan karakteristik Unhan sebagai lembaga pendidikan milik pemerintah yang diorientasikan pada upaya penyelesaian masalah-masalah keamanan dan pertahanan nasional.

Dari sisi keamanan maritim, kami juga menyarankan agar peranan Bakorkamla bisa lebih ditingkatkan mengingat tantangan keamanan maritim masa depan yang semakin kompleks. Dibutuhkan upaya peningkatan kapasitas baik terhadap sumberdaya manusia maupun peralatan serta infrastruktur yang digunakan oleh Bakorkamla untuk menjalankan tugas pokok dan fungsinya. Sebuah badan keamanan laut dengan tugas yang beragam (multi task) mutlak dimiliki oleh Indonesia. Dalam konteks ini pula, rencana pelibatan masyarakat dalam pencegahan maupun penanggulangan kejahatan maritim perlu dibuatkan satu payung kebijakan secara makro, kendati tetap mengakomodir keragaman karakteristik sosial dan lingkungan masyarakat pada tingkat lokal.

1.

2.

3.


173


174

DAFTAR PUSTAKA

BUKU

Allan, Keneth. 2005. Exploration in Classical Sociological Theory : Seeing The Social World. Pine Forge Press

Atsushi, Ota. 2005. From Piracy to inter-regional trade : The Sunda Straits zone, c.1750-1800. IIAS Newsletter #36; March 2005

Battersby, Paul & Joseph M. Siracusa. 2009. Globalization and Human Security. Rowman & Littlefield Publisher INC

Bahadour, Jay. 2011. The Pirates of Somalia : Inside Their Hidden World. Vintage Books, NY

Bartlomiejski, Robert. 2011. Fisheries Local Action Group: A new Theme for Researching Maritime Communities. Annuals of Marine Sociology Vol.XX. Polish Academy of Science

Blusse, Leonard an Jaap de Moor. 1983. Nederlanders Overzee. De eerste vijftig jaar 1600-1650. Franeker: Uitgeverij T. Wever B.V.

Bourdieu, Pierre. 1984. Distinction : A Social Critique of th Judgment of Taste. Richard Nice (translate). Harvard University Press


175

Cameron, Clark. 1961. Marine Sociology : The Sociology of Marine Agriculture. The American Behavioral Scientist (pre 1986), Mar 1961

Castells, Manuel. 1997. The Power of Identity 2nd ed. Blackwell Publishing

Chan, Jane, Joshua, Jo. 2007. Report on Armed Robbery and Piracy in Southeast Asia 2006. S. Rajaratnam School of International Studies. NTU ------------------------------------. 2007. Report on Armed Robbery and Piracy in Southeast Asia 3rd Quarter 2007. S. Rajaratnam School of International Studies. NTU

Chew, Frederick. 2005. Piracy, Maritime Terorism and Regional Interest. Geddes Paper. Australian Command and Staff College.

Clausen, Rebecca. Brett, Clark. 2005. The Metabolic Rift and Marine Ecology : An Analysis of the Ocean Crisis Within Capitalist Production. Organization and Environment; Dec 2005; 18

Corbetta, Piergiorgio, 2003. Social Research : Theory, Methods and Techniques. Sage Publication

Creswell, John W. 2003. Research Design, Qualitative, Quantitative and Mix Methods Approachs 2nd ed. Sage Publication -------------------------. 2006. Qualitative Inquiry and Research Design : Choosing Among Five Approach 2nd ed. Sage Publication

Cribb, Robert. Michele, Ford, 2009, Indonesia as An Archipelago : Managing Island, Managing The Seas, dalam : Indonesia Beyond the Water’s Edge, Robert Cribb & Michele Ford (ed). ISEAS


176

Dahana, Radhar P. 2011. Intoleran Pada Intoleransi. Kompas Cetak 12 Feb 2011-------------------------.2011. Manusia Indonesia Maritim. Kompas Cetak; 7 Des 2011-------------------------. 2012. Budaya Demokrasi Kita. Kompas Cetak 9 April 2012-------------------------. 2013. Jalesveva Jayamahe. Kompas Cetak 7 Mei 2013

Dirhamsyah. 2007. Analysis of Institutional Arrangements Relevant to Coral Reef Management in Indonesia. Research Centre for Oceanography, Indonesian Institute of Sciences, May-June 2007.

Dooley, Howard J. 2012. The Great Leap Outward : China’s Maritime Renaissance. Journal of East Asian Afairs

Dorleans, Bernard. 2001. Orang Indonesia dan Orang Perancis : Dari Abad XVI sampai dengan Abad XX. Kelompok Pustaka Gramedia

Ebbin, Syma A. 2004. The Anatomy of Conflict and The Politics of Identity in Two Cooperative Salmon Management Regime. Policy Sciences; Mar 2004; 37

Evans, Hans Dieter. Sezali, Darit. 2011. Malaysian Maritime Potential and The Straits of Malacca. Annual of Marine Sociology, issue: XX/2011. Polish Academy of Sciences-The Gdansk Branch Commision of Marine Sociology

Ferreira, Manuel Alberto et al. 2011. Cod and Tradition : Cultural Effects of Cod Fisheries in Portugal. Annuals of Marine Sociology. Issue : XX/2011


177

Giddens, Anthony. 1984. The Constituttion of Society : Outline of The Theory of Structuration. Polity Press ---------------------------. 1991. Modernity and Self Identity : Self and Society in the Late Modern Age. Stanford University Press

Guillot, Claude, 2008, Banten, Sejarah dan Peradaban Abad X-XVII. KPG-Forum Jakarta Paris-Pusat Penelitian dan Pengembangan Arkeologi Nasional. Jakarta

Hamid, Abd Rahman. 2013. Sejarah Maritim Indonesia. Penerbit Ombak. Yogyakarta

Henry, Nicola & Karolina, Kurzak. 2012. Imigration and Refugees. The Australian Collaboration : A Collaboration of National Community Organizations.

Ho, Joshua. 2006. The Security of Sea Lanes in Southeast Asia. Asian Survey; Vol 46; Issue 4

Keliat, Makmur, 2009. Keamanan Maritim dan Implikasi Kebijakannya Bagi Indonesia. Jurnal Ilmu Sosial dan Ilmu Politik UGM; Vol. 13; No.1 Juli 2009

Knudsen, Stale. 2007. Ethical Know-how and Traditional Ecological Knowledge in Small Scale Fisheries on The Eastern Black Sea Coast of Turkey. Human Ecology (2008)

Lawler, Steph.2008. Identity : Sociological Perspectives. Polity Press

Lapian. Adrian B. 2008. Pelayaran dan Perniagaan Nusantara Abad Ke-16 dan 17. Komunitas Bambu, Jakarta


178

--------------------------. 2009. Orang Laut, Bajak Laut, Raja Laut : Sejarah Kawasan Laut Sulawesi Abad XIX. Komunitas Bambu, Jakarta.

Lombard, Denys A. 2005. Nusa Jawa : Silang Budaya III – Warisan Kerajaan Kerajaan Konsentris. Gramedia Pustaka Utama

Ning’er, Song. 2011. Emerging Research in Marine Sociology in China. Labour and Management in Development Journal Vol.2

Neuman, Lawrence W.1997. Social Research Methods; Qualitative and Quantitative Approach, 4th ed. Boston: MA: Allyn and Bacon -------------------------------. 2003. Social ResearchMethods: Qualitative and Quantitative Research Approaches Relevance of Social Research, Allyn & Bacon Inc

Octavian, Amarulla. 2012. Militer dan Globalisasi : Studi Sosiologi Militer dalam Konteks Globalisasi dan Kontribusinya bagi Transformasi TNI, UI Press, Jakarta --------------------------. 2013. Globalisasi dan Transformasi Pendidikan TNI AL : Telaah Sosiologik Sekolah Staf dan Komando TNI Angkatan Laut, Seskoal, Jakarta

Philips, Janet. 2011. Asylum Seekers and Refugees : What are The Fact? Social Policy Selection. Parliament Library Information Analysis Advice

Pirages, Dennis. 2011. Ecological Security : A Framework for Analyzing Nontraditional Security Issues, in : Pirage Dennis et al. Ecological and Nontraditional Security Challenge in South Asia. The National Bureau of Asian Research, Special Report #28.


179

Roell. Peter, Lurtz. Feldt & Ralph D. Thiele. 2013. Maritime Security : Perspective for A Comprehensive Approach. ISPSW Strategies Series: Focus on Defense and International Security. No. 222 Apr 2013

Ritzer, George. Douglas, J Goodman. 2003. Teori Sosiologi Modern edisi ke-6. Prenada Media, Jakarta.

Reid, Anthony, 2011. Asia Tenggara Dalam Kurun Niaga 1450-1680 : Jaringan Perdagangan Global Jilid 2, Yayasan Obor, Jakarta

Salim, Agus, 2006, Teori dan Paradigma Penelitian Sosial, Tiara Wacana, Yogyakarta

Smith, Michael L. 2010. International Security : Politics, Policy, Prospects, Palgrave Macmillan

Untoro, Heriyanti O. 2006. Kebesaran dan Tragedi Kota Banten. Yayasan Kota Kita

Yulianto, Bayu A. 2012. Kuasa Orang Desa : Relasi Patronase Kontemporer di Perdesaan Jawa Barat. Kekal Press INTERNET

http://www.theshippinglawblog.com/2011/02/q-is-there-difference-between-admiralty.html

http://www.immi.gov.au/about/reports/annual/2008-09/html/outcome1/output1-6.htm#table46

http://www.tnial.mil.id/tabid/79/articleType/ArticleView/


180

articleId/12509/Default.aspxhttp://www.unhcr.org/4c11f0be9.html http://www.unhcr.org/pages/49c3646c137.html


181

DAFTAR INDEKS


182

PROFIL PENULIS

AMARULLA OCTAVIAN

Di tengah kesibukan penugasan di lingkungan Kementerian Pertahanan, TNI, dan TNI Angkatan Laut, masih sempat mengikuti berbagai lokakarya, simposium, workshop, seminar dan kelompok-kelompok kerja baik di dalam negeri maupun di luar negeri hingga mendapat kesempatan beberapa kali baik sebagai pembicara utama, narasumber maupun moderator.

Selain mengenyam pendidikan karier militer di dalam dan di luar negeri, ia juga menempuh jenjang pendidikan akademik mulai dari S-1 di Sekolah Tinggi Teknologi TNI Angkatan Laut (STTAL),

Dilahirkan di Surabaya 24 Oktober 1965, Amarulla Octavian adalah putra sulung dari lima bersaudara putra-putri pasangan Banarudin dan Eniek Djoewarniek. Lulus dari Akademi Angkatan Laut (AAL) lifting XXXIII pada tahun 1988, hingga menjabat sebagai komandan beberapa kapal perang (KRI) dan pangkalan TNI Angkatan Laut. Saat ini menjabat sebagai Kepala Staf Komando Armada RI Kawasan Barat.


183

Surabaya, 2001; S-2 di Universitas Paris-2, Pantheon-Assas dan di College Interarmees de Defense (CID), Perancis, 2006; hingga S-3 di Universitas Indonesia, 2013.

Karirnya terus terasah terutama sejak aktif mengajar di berbagai strata institusi pendidikan TNI Angkatan Laut di Komando Pengembangan Pendidikan TNI Angkatan Laut (Kobangdikal) dan akhirnya sejak tahun 2008 menjadi dosen tetap di Sekolah Staf dan Komando TNI Angkatan Laut (Seskoal). Selain di lingkungan TNI Angkatan Laut, juga mengajar di Sesko TNI, Seskoau, Pusdiklat Kementerian Luar Negeri RI, dan Universitas Pertahanan Indonesia (Unhan). Pada tahun 2013 dipercaya sebagai tim akademik untuk membentuk Prodi Keamanan Maritim sekaligus mengembangkan mata kuliah Sosiologi Maritim dan mengampunya.

Selain aktif menulis dalam jurnal-jurnal ilmiah dan populer, dua bukunya telah diterbitkan, yakni ; “Militer dan Globalisasi : Studi Sosiologi Militer dalam Konteks Globalisasi dan Kontribusinya bagi Transformasi TNI” diterbitkan oleh UI Press, 2012; dan “Transformasi Pendidikan Militer : Telaah Sosiologik Sekolah Staf dan Komando TNI Angkatan Laut” diterbitkan oleh Seskoal, 2013.


184

PROFIL PENULIS

BAYU A. YULIANTO

pemberdayaan masyarakat dan pendidikan lingkungan bagi masyarakat desa. Selain bergerak di aras masyarakat desa, sejak 2007 mengembangkan pendidikan kebangsaan dan kewargaan bersama guru-guru SMA di Bogor melalui seminar, diskusi dan kemah kewarganegaraan.

Aktivitas mendampingi masyarakat perdesaan yang rutin digelutinya sejak tahun 2004, mendorongnya untuk mendalami secara khusus ilmu sosiologi. Gelar Master of Science diraihnya pada tahun 2009 di Departemen Sosiologi FISIP UI dengan konsentrasi utama pada ranah kajian Sosiologi Perdesaan. Di sela-sela mengajar mata

Bayu Asih Yulianto, lahir di Jakarta, 6 Juli 1979 dari pasangan Suryana dan Kasinah. Menamatkan pendidikan S1nya di Fakultas Kehutanan Institut Pertanian Bogor pada tahun 2002. Semasa kuliah aktif dalam berbagai diskusi dan kelompok studi kemahasiswaan. Semangatnya semasa kuliah diteruskan dengan bergabung bersama Yayasan Kekayaan Alam Indonesia yang aktif pada berbagai program


185

kuliah sosiologi perdesaan di Departemen Sosiologi FISIP UI, sejak 2007 sampai 2012 mendampingi Prof. Robert Lawang dalam mengembangkan Kelompok Studi Perdesaan di Selo Sumardjan Research Centre. Pada tahun 2013, dipercaya menjadi dosen tidak tetap di Unhan. Bersama Amarulla Octavian membangun landasan teoritis dan empiris dari ranah kajian sosiologi maritim, sebuah cabang ilmu dari sosiologi yang masih sangat jarang digeluti di Indonesia.

Sebagai intelektual publik, pikiran-pikirannya bisa ditemui dalam artikel-artikel populernya di berbagai media massa nasional. Gagasannya mengenai masyarakat Indonesia terbentang luas, dari masalah perdesaan, pertanian, agraria, maritim dan lingkungan. Pernah menulis buku “Kuasa Orang Desa : Relasi Patronase Kontemporer di Perdesaan Jawa Barat”, diterbitkan oleh Kekal Press, 2012. Saat ini juga aktif di dalam kepengurusan beberapa organisasi masyarakat, seperti deklarator Perhimpunan Nasionalis Indonesia, DPP Himpunan Alumni IPB, PP GP Ansor dan membangun komunitas kebudayaan Wahana Telisik Seni dan Sastra di Bogor.


186

BUDAYA IDENTITAS DAN MASALAH KEAMANAN MARITIMopac.lib.idu.ac.id/unhan-ebook/assets/uploads/files/d6019-isi-buku... · dan Masalah Keamanan Maritim : Praktik Melaut di Ujung KulonÓ

Documents